Embed Size (px)
Citation preview
Resultados ECR cultivos de verano y
Manejo de cultivo
ECR Maíz siembra temprana
Campaña 2014-15
Sitio
s de
ens
ayo
• 16 sitios sembrados y logrados• 2 repeticiones por sitio• Solo 1 sitio no se cosecho• Se obtuvieron 30
observaciones • Se descartaron 10 repeticiones• Todos los ensayos ubicados en
ML 1
Sitio
s de
ens
ayo
Primer descarte se realizo por error de cosecha y variabilidad del IA en la repetición
Segundo descarte se realizo por elevada variabilidad de los hibridos dentro de la repetición (SCC y EDP dif 50% de cv entre rep ), Problemas de volcado por falta de piso y viento ( 26/4)
Campo Localidad F de S Prom ensayo Nsuelo P Suelo N Alc P Alc CV IA 1 CV IA 2Ea Maya Berutti 01/10 7997 168 12 224 23 20% 16%EDP Herreras Vegas 26/09 10496 s / d s / d s / d 14 3% 10%El Carmen Mari Lauquen 30/09 6160 83 8 146 21 4% 25%El Encuentro Carlos Salas 10/10 9657 48 6 118 17 6% 5%El Grillo Mones Cazon 29/09 9588 72 5 137 16 6% 17%El Quebracho Piedritas 14/10 9344 s / d s / d s / d s / d 2% 4%La Celina Pirovano 01/10 9825 113 26 s / d 38 6% 3%La Olivia Amighino 03/10 11945 59 27 145 35 3% 12%La Viscachera Amighino 10/10 8903 55 11 142 23 2% 24%Las Tunas Trenque Lauquen 25/09 10419 111 8 179 17 6% 2%San Carlos Maria Lucila 29/09 11905 48 9 140 13 8% 8%SCC Girodias 18/10 6621 s / d s / d s / d 14 3% 14%San Jorge Mones Cazon 03/10 10442 10 20 68 33 6% 4%26 de Abril Roberts 06/10 11647 14 6 98 19 4% 5%Don Ferdinando Elordi 02/10 - s / d s / d s / d s / d - -San Fermin Pinto 25/09 Error s / d s / d s / d s / d Error Error
• Análisis sobre toda la información validada: ANOVA y Biplot
• Análisis por potencial productivo: Análisis de conglomerados y ANOVA
• Análisis Head to Head con la base de datos 2007-15
Análisis realizados
Campo
Ea M
aya
EDP
El C
arm
en
El G
rillo
La V
isca
cher
a
San
Carl
os d
e Co
razz
i
Localidad BeruttiHerrera Vegas
Marilauquen
Mones Cason
Ameghino
Girodias
Repeticion 2 1 1 1 2 1 1 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 2 1 2DK 7310 VT3Pro 8.389 12.002 6.878 10.105 10.141 7.624 10.761 11.345 9.528 10.966 13.047 11.196 10.439 10.572 10.729 13.502 13.407 6.907 9.860 10.106DK 7210 VT3Pro 8.418 12.771 6.359 10.386 10.476 10.060 9.750 10.501 10.359 9.817 12.148 10.947 7.544 10.819 11.083 12.596 11.367 6.078 10.974 10.476DK 7250 VT3 Pro 7.215 11.575 6.091 10.004 10.011 10.641 10.635 8.875 11.121 9.228 13.217 12.498 8.411 10.206 9.913 11.869 12.066 6.466 11.980 9.614SYN 969 TDTG 8.100 10.973 6.891 11.019 9.411 9.252 9.432 9.446 11.407 10.441 12.163 10.437 9.591 10.717 11.044 11.109 12.326 5.972 12.012 9.175SRM 566 MGRR2 7.198 11.070 6.340 9.102 9.279 9.730 6.963 10.002 9.901 10.032 12.783 13.684 9.329 10.451 11.149 10.906 12.779 6.400 11.243 10.182Arv 2489 8.147 12.365 6.082 10.040 10.064 9.753 9.116 9.410 10.161 10.093 11.900 10.799 8.622 11.465 10.793 10.868 11.940 6.609 10.626 8.967DM 2738 MGRR 7.539 11.180 6.899 10.182 10.112 7.925 8.748 8.328 10.502 10.740 12.798 11.007 9.070 10.182 9.673 13.270 11.968 4.478 11.651 10.512NK 900 Vip3 7.266 11.649 6.563 8.691 9.801 10.024 9.649 8.927 10.645 9.248 12.338 10.734 9.848 9.356 10.547 11.314 11.883 7.039 11.035 9.291AX 7822 TDTG 7.223 12.173 5.503 9.390 8.913 9.707 8.769 7.919 10.311 9.398 12.425 12.594 9.412 10.243 10.793 12.413 11.200 4.548 12.230 9.813Arv 2194 HXRR 8.389 11.157 6.334 8.495 9.422 8.733 9.001 8.687 11.150 10.738 12.476 11.378 8.910 11.018 11.668 11.200 10.868 4.603 11.315 8.763DK 670 VT3P 7.283 8.075 6.095 8.428 8.991 9.779 9.990 9.306 10.508 10.070 11.707 10.511 8.143 8.194 8.606 11.060 11.996 5.735 10.714 9.182Promedio Sitio 7.742 11.363 6.367 9.622 9.693 9.385 9.347 9.340 10.508 10.070 12.455 11.435 9.029 10.293 10.545 11.828 11.982 5.894 11.240 9.644Desvio 539 1.237 429 854 516 929 1.043 984 559 611 471 1.037 823 881 851 967 709 948 705 614CV 7% 11% 7% 9% 5% 10% 11% 11% 5% 6% 4% 9% 9% 9% 8% 8% 6% 16% 6% 6%
Promedio IA 6.568 12.140 5.629 10.450 10.154 10.580 9.855 10.006 10.316 9.755 11.628 10.726 9.070 9.857 10.270 11.598 11.925 6.950 10.807 10.101Desvio IA 1.029 316 228 676 518 584 227 361 630 257 362 1.250 199 590 223 950 1.000 940 652 414CV 16% 3% 4% 6% 5% 6% 2% 4% 6% 3% 3% 12% 2% 6% 2% 8% 8% 14% 6% 4%
El Q
uebr
acho
La C
elin
a
La O
livia
Las
Tuna
s
San
Carl
os
San
Jorg
e
El E
ncue
ntro
Carlos Salas Piedrita Pirovano Ameghino Berutti Henderson Mones cazon
Resultados
Resultados: Estadística descriptiva y ANOVA
HibridoDK 7310 VT3Pro 10.375 1.892 20 18% 13.502 6.878 80% 55% A DK 7210 VT3Pro 10.147 1.813 20 18% 12.771 6.078 60% 50% A B DK 7250 VT3 Pro 10.082 1.958 20 19% 13.217 6.091 60% 35% A B SYN 969 TDTG 10.046 1.673 20 17% 12.326 5.972 65% 25% A B SRM 566 MGRR2 9.926 2.043 20 21% 13.684 6.340 55% 30% A B Arv 2489 9.891 1.651 20 17% 12.365 6.082 50% 20% A B DM 2738 MGRR 9.838 2.102 20 21% 13.270 4.478 45% 25% A B NK 900 Vip3 9.792 1.581 20 16% 12.338 6.563 45% 15% A B AX 7822 TDTG 9.749 2.236 20 23% 12.594 4.548 40% 15% A B Arv 2194 HXRR 9.715 1.949 20 20% 12.476 4.603 35% 25% B DK 670 VT3P 9.219 1.697 20 18% 11.996 5.735 15% 5% C
% veces > 1
% veces > 1,05
DMS 539 kg/haPROMEDIO Dst Obs CV Max Min
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Resultados: Biplot
-6.00 -3.00 0.00 3.00 6.00
CP 1 (33.0%)
-6.00
-3.00
0.00
3.00
6.00
CP
2 (
22
.9%
)
Arv 2194 HXRR
Arv 2489
AX 7822 TDTG
DK 670 VT3P
DK 7210 VT3Pro
DK 7250 VT3 Pro
DK 7310 VT3Pro
DM 2738 MGRR
NK 900 Vip3
SRM 566 MGRR2
SYN 969 TDTG
Ameghino
Berutti
Carlos Salas
Girodias
Henderson
Herrera Vegas
Mari Lauquen
Mones Cazon
Piedritas
Pirovano
Trenque Lauquen
Arv 2194 HXRR
Arv 2489
AX 7822 TDTG
DK 670 VT3P
DK 7210 VT3Pro
DK 7250 VT3 Pro
DK 7310 VT3Pro
DM 2738 MGRR
NK 900 Vip3
SRM 566 MGRR2
SYN 969 TDTG
Ameghino
Berutti
Carlos Salas
Girodias
Henderson
Herrera Vegas
Mari Lauquen
Mones Cazon
Piedritas
Pirovano
Trenque Lauquen
Biplot RIDZO 2014-15 Maiz temprano
Resultados: Conglomerados y Anova por Ambiente
0.00 0.51 1.02 1.53 2.03
Ea Maya
El Carmen
San Carlos de Corazzi
EDP
La Olivia
San Carlos
El Encuentro
El Grillo
El Quebracho
La Viscachera
La Celina
Las Tunas
San Jorge
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)Test:LSD Fisher Alfa=0.05 Error: 688549.3769 gl: 65
Campo Medias n E.E. La Olivia 11.945 22 175.57 A
San Carlos 11.905 22 175.57 A
EDP 11.363 11 248.29 A
Las Tunas 10.419 22 175.57 B
San Jorge 10.363 22 175.79 B
La Celina 10.132 11 248.29 B C
El Encuentro 9.657 22 175.57 C D
El Grillo 9.384 11 248.29 D E
El Quebracho 9.344 22 175.57 D E
La Viscachera 9.025 10 261.29 E
Ea Maya 7.742 11 248.29 F
El Carmen 6.367 11 248.29 G
SCC 5.894 11 248.29 G
DMS= 622.84
Resultados ANOVA por ambiente Grupo 1
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
F.V. SC gl CM F p-valorModelo. 14915460.33 10 1491546.03 1.80 0.0883Hibrido 14915460.33 10 1491546.03 1.80 0.0883Error 36398171.20 44 827231.16 Total 51313631.53 54
Variable N R² R² Aj CV Promedio de kg/ha (14%) 55 0.29 0.13 7.70
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
Hibrido Medias n E.E.
DK 7310 VT3Pro 12.631 5 406.75 A
DK 7250 VT3 Pro 12.245 5 406.75 A B
SRM 566 MGRR2 12.244 5 406.75 A B
AX 7822 TDTG 12.161 5 406.75 A B
DM 2738 MGRR 12.045 5 406.75 A B
DK 7210 VT3Pro 11.966 5 406.75 A B
NK 900 Vip3 11.584 5 406.75 A B C
Arv 2489 11.574 5 406.75 A B C
Arv 2194 HXRR 11.416 5 406.75 B C
SYN 969 TDTG 11.402 5 406.75 B C
DK 670 VT3P 10.670 5 406.75 C
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.159Error: 827231.1636 gl: 44
Resultados ANOVA por ambiente Grupo 2
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Variable N R² R² Aj CV Promedio de kg/ha (14%) 120 0.11 0.03 10.62
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 15429087.35 10 1542908.73 1.41 0.1839Hibrido 15429087.35 10 1542908.73 1.41 0.1839Error 118995373.95 109 1091700.68 Total 134424461.30 119
Hibrido Medias n E.E.
SYN 969 TDTG 10228 11 315.03 A DK 7210 VT3Pro 10221 11 315.03 A DK 7250 VT3 Pro 10128 11 315.03 A DK 7310 VT3Pro 10110 11 315.03 A NK 900 Vip3 9801 11 315.03 A DM 2738 MGRR 9782 10 330.41 A B AX 7822 TDTG 9773 11 315.03 A B SRM 566 MGRR2 9757 11 315.03 A B Arv 2489 9753 11 315.03 A B Arv 2194 HXRR 9742 11 315.03 A B DK 670 VT3P 8882 11 315.03 B
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=887Error: 1091700.6785 gl: 109
Resultados ANOVA por ambiente Grupo 3
Variable N R² R² Aj CV
Promedio de kg/ha (14%)
33 0.17 0.00 16.95
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valorModelo. 5914406.18 10 591440.62 0.46 0.8961Hibrido 5914406.18 10 591440.62 0.46 0.8961Error 28095759.33 221277079.97
Total 34010165.52 32
Test:LSD Fisher Alfa=0.05 DMS=1.913
Error: 1277079.9697 gl: 22
Hibrido Medias n E.E. DK 7310 VT3Pro 7391.33 3 652.45 A SYN 969 TDTG 6987.67 3 652.45 A NK 900 Vip3 6956.00 3 652.45 A DK 7210 VT3Pro 6951.67 3 652.45 A Arv 2489 6946.00 3 652.45 A SRM 566 MGRR2 6646.00 3 652.45 A DK 7250 VT3 Pro 6590.67 3 652.45 A Arv 2194 HXRR 6442.00 3 652.45 A DK 670 VT3P 6371.00 3 652.45 A DM 2738 MGRR 6305.33 3 652.45 A AX 7822 TDTG 5758.00 3 652.45 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
COMPARACIONES
NK
900
Vip3
Arv
2194
HXR
R
DM 2
738
MG
RR
DK 7
210
VT3P
ro
DK 7
47 V
T3Pr
o
DK 7
250
VT3
Pro
DK 6
70 V
T3P
DK 7
310
VT3P
ro
SRM
566
MG
RR2
SYN
969
TDT
G
Dow
510
PC
Dow
505
PC
Arv
2183
MG
RR
SYN
840
TDT
G
ADV
8112
VT3
PRO
P205
3Y
NK 900 Vip3 90 77 76 61 60 58 54 54 54 54 41 37 37 34 34 32Arv 2194 HXRR 77 77 75 61 47 58 54 54 54 54 41 37 37 34 34 23
DM 2738 MGRR 76 75 76 60 47 58 54 54 54 54 40 36 36 34 34 22DK 7210 VT3Pro 61 61 60 61 34 58 54 54 54 54 41 37 37 34 34 7DK 747 VT3Pro 60 47 47 34 60 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 22
DK 7250 VT3 Pro 58 58 58 58 34 58 54 54 54 54 38 34 34 34 34 4DK 670 VT3P 54 54 54 54 34 54 54 54 54 54 34 34 34 34 34 0
DK 7310 VT3Pro 54 54 54 54 34 54 54 54 54 54 34 34 34 34 34 0SRM 566 MGRR2 54 54 54 54 34 54 54 54 54 54 34 34 34 34 34 0
SYN 969 TDTG 54 54 54 54 34 54 54 54 54 54 34 34 34 34 34 0Dow 510 PowerCore 41 41 40 41 34 38 34 34 34 34 41 37 37 34 34 7Dow 505 PowerCore 37 37 36 37 34 34 34 34 34 34 37 37 37 34 34 3
Arv 2183 MGRR 37 37 36 37 34 34 34 34 34 34 37 37 37 34 34 3SYN 840 TDTG 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 0
ADV 8112 VT 3 PRO 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 0P2053Y 32 23 22 7 22 4 0 0 0 0 7 3 3 0 0 32
Head to Head (Veces que
supero a la fila)
NK
900
Vip3
Arv
2194
HXR
R
DM 2
738
MG
RR
DK 7
210
VT3P
ro
DK 7
47 V
T3Pr
o
DK 7
250
VT3
Pro
DK 6
70 V
T3P
DK 7
310
VT3P
ro
SRM
566
MG
RR2
SYN
969
TDT
G
Dow
510
Pow
erCo
re
Dow
505
Pow
erCo
re
Arv
2183
MG
RR
SYN
840
TDT
G
ADV
8112
VT
3 PR
O
P205
3Y
NK 900 Vip3 0 42 34 21 30 27 34 14 25 28 26 25 25 23 20 16Arv 2194 HXRR 35 0 33 21 20 27 31 17 25 27 24 22 24 21 15 8
DM 2738 MGRR 42 42 0 25 24 26 39 17 27 29 28 25 27 24 21 10DK 7210 VT3Pro 40 40 35 0 28 39 41 29 36 38 31 31 31 28 25 3DK 747 VT3Pro 30 27 23 6 0 15 20 12 12 17 22 22 27 25 16 11
DK 7250 VT3 Pro 31 31 32 19 19 0 36 18 27 27 23 22 22 19 17 3DK 670 VT3P 18 23 14 13 14 18 0 10 16 20 18 21 20 21 18 0
DK 7310 VT3Pro 40 36 37 25 22 36 44 0 33 37 22 27 27 27 25 0SRM 566 MGRR2 28 29 27 18 22 27 38 21 0 32 20 21 25 23 22 0
SYN 969 TDTG 26 27 25 16 17 27 34 17 22 0 19 20 20 19 18 0Dow 510 PowerCore 15 17 12 10 11 15 16 12 14 15 0 12 16 22 14 3Dow 505 PowerCore 12 15 11 6 12 12 13 7 13 14 24 0 17 18 13 2
Arv 2183 MGRR 12 13 9 6 7 12 14 7 9 14 21 20 0 15 14 2SYN 840 TDTG 11 13 10 6 9 15 13 7 11 15 12 16 19 0 13 0
ADV 8112 VT 3 PRO 14 19 13 9 18 17 16 9 12 16 20 21 20 21 0 0P2053Y 16 15 12 4 11 1 0 0 0 0 4 1 1 0 0 0
Resultados: Head to Head - PlurianualDesde que comenzó la Ridzo en 2007 se generaron 90 ECR de maiz temprano.Solo 1 hibrido se repetió en todos los sitios NK 900A continuación se presenta el comportamiento de los materiales que estuvieron presentes en mas de 30 ensayosSe hizo un análisis HEAD to HEAD, la tabla se ingresa por la fila y se compara con la columna
Resultados: Head to Head - PlurianualHead to Head
(Veces que supero a la fila)
NK
900
Vip3
Arv
2194
HXR
R
DM 2
738
MG
RR
DK 7
210
VT3P
ro
DK 7
47 V
T3Pr
o
DK 7
250
VT3
Pro
DK 6
70 V
T3P
DK 7
310
VT3P
ro
SRM
566
MG
RR2
SYN
969
TDT
G
Dow
510
Pow
erCo
re
Dow
505
Pow
erCo
re
Arv
2183
MG
RR
SYN
840
TDT
G
ADV
8112
VT
3 PR
O
P205
3Y
NK 900 Vip3 55% 45% 34% 50% 47% 63% 26% 46% 52% 63% 68% 68% 68% 59% 50%Arv 2194 HXRR 45% 44% 34% 43% 47% 57% 31% 46% 50% 59% 59% 65% 62% 44% 35%
DM 2738 MGRR 55% 56% 42% 51% 45% 72% 31% 50% 54% 70% 69% 75% 71% 62% 45%DK 7210 VT3Pro 66% 66% 58% 82% 67% 76% 54% 67% 70% 76% 84% 84% 82% 74% 43%DK 747 VT3Pro 50% 57% 49% 18% 44% 59% 35% 35% 50% 65% 65% 79% 74% 47% 50%
DK 7250 VT3 Pro 53% 53% 55% 33% 56% 67% 33% 50% 50% 61% 65% 65% 56% 50% 75%DK 670 VT3P 33% 43% 26% 24% 41% 33% 19% 30% 37% 53% 62% 59% 62% 53%
DK 7310 VT3Pro 74% 67% 69% 46% 65% 67% 81% 61% 69% 65% 79% 79% 79% 74%SRM 566 MGRR2 52% 54% 50% 33% 65% 50% 70% 39% 59% 59% 62% 74% 68% 65%
SYN 969 TDTG 48% 50% 46% 30% 50% 50% 63% 31% 41% 56% 59% 59% 56% 53%Dow 510 PowerCore 37% 41% 30% 24% 32% 39% 47% 35% 41% 44% 32% 43% 65% 41% 43%Dow 505 PowerCore 32% 41% 31% 16% 35% 35% 38% 21% 38% 41% 65% 46% 53% 38% 67%
Arv 2183 MGRR 32% 35% 25% 16% 21% 35% 41% 21% 26% 41% 57% 54% 44% 41% 67%SYN 840 TDTG 32% 38% 29% 18% 26% 44% 38% 21% 32% 44% 35% 47% 56% 38%
ADV 8112 VT 3 PRO 41% 56% 38% 26% 53% 50% 47% 26% 35% 47% 59% 62% 59% 62%
P2053Y 50% 65% 55% 57% 50% 25% 57% 33% 33%
• Campaña de maíz muy buena en resultados, la mayoría de los ensayos se desarrollaron en ambientes de alto potencial productivo.
• Para el año que transcurrió, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los materiales evaluados (entre el primero y el anteúltimo 600 kg/ha)
• La segregación por ambientes genero cambios en el ranking aunque no se lograron diferencias entre la mayoría de los híbridos evaluados
Reflexiones
Ranking RIDZO 2014-15
Ranking general Amb Alto Potencial Amb Med Potencial Amb Bajo Potencial
DK 7310 Vt3pro DK 7310 Vt3pro SYN 969 TDTG DK 7310 Vt3pro
DK 7210 Vt3pro DK 7210 Vt3pro DK 7250 Vt3pro SYN 969 Vip3
DK 7250 Vt3pro Sur 566 MGRR2 DK 7210 Vt3pro NK 900 Vip3
SYN 969 TDTG Ax 7822 TDTG DK 7310 Vt3pro DK 7210 Vt3pro
Densidad en Maíz siembra temprana
Campaña 2014-15
Protocolo
• Se lograron 12 sitios de ensayo• Se evaluaron híbridos que difieren en su mecanismo para
generar rendimiento • Hibrido prolífico: Dk 692 – Dk 670• Hibrido no prolífico: DK 747 – NK 900 – NK 969
• Se realizaron 4 tratamientos con 2 repeticiones por sitio• T1 : 9,5 pl/mt2• T2: 8 pl/mt2• T3: 6,5 Pl/mt2• T4: 5 pl/mt2
• Se agregan en rangos de manera de acotar la variabilidad de la densidad lograda
• Se realizo un análisis por tipo de hibrido, dado que el potencial genético es diferente se realizo una comparación en base a rendimiento índice respecto al máximo de cada ensayo
• Se desagregan en ambientes tomando como potencial el promedio del ECR
• Se toma la base de datos generada en 2010
Análisis
4 5 6 7 8 9 100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Densidad teorica
Dens
idad
Rea
l
3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.000.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.000.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.000.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
5,5-5,8 pl/mt2
Hibrido No prolífico
< 4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,5 > 8,50.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
1
1.05
< 4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,5 > 8,50
2000
4000
6000
8000
10000
12000
AP
Hibrido No prolífico
Hibrido prolífico
3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.000.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.000.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.000
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
Hibrido prolífico
< 4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,50.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
1
< 4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,50.6
2000.6
4000.6
6000.6
8000.6
10000.6
12000.6
14000.6
AP
<4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,5 >8,50
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
<4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,5 >8,50
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
APMPBP
Hib
rido
No
prol
ífico
Hib
rido
prol
ífico
<4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,5 >8,50
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
<4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,5-7,5 7,5-8,5 >8,50
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
APMPBP
2010
• No se registraron diferencias significativas frente al incremento de la densidad de siembra
• Solo se vio que a mayores densidades la variabilidad disminuye.• Los materiales no prolíficos presentaron una leve respuesta a la densidad aunque la
misma no fue estadísticamente significativa. Mientras que materiales prolíficos no registraron respuesta
• Los resultados registrados este año son coincidentes con el comportamiento registrado en 2010.
Reflexiones
