-
CONTRALOKfAUliPARTAMENTALUbLTOLlMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIO
Proceso: SC-Sancionatorio yCoactivo Codigo: RSC-04
Version:01
RESOLUCION No. ( 2 5 7 > • -r'
2 7 JUN 2016"POR MEDIO DEL CUAL SE IMPONE SANCION DE MULTA"
PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO: No. 011-2014
ENTTDAD:PRESUNTO IMPLICADO:CEDULA:CARGO:
HOSPITAL LOUIS PASTER E.S.E.JOSE JAIME GONZALEZ ENCISO11.314.150
DE GIRARDOR-CUNDINAMARCAGERENTE
EL CONTRALOR DEPARTAMENTAL DEL TOLIMA
En ejercicio de fas facultades legales, reglamentarias y
especialmente las conferidas enlos artfculos 99, 100 y 101 de la
Ley 42 de enero 26 de 1993, la Ley 1437 de 2011Codigo de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrative y
lasResoluciones 532 de diciembre 28 de 2012 y 254 del 09 de Julio
de 2013, proferidaspor el Contralor Departamental del Tolima,
profiere la siguiente Resolucion con elanimo de desatar la
situacion presentada en el actual Proceso
AdministrativoSancionatorio.
ANTECEDENTES
El presente Proceso se origina con la expedicion del Memorando
No. 0342 de fecha(02) de julio de 2014, que el Director Tecnico de
Control Fiscal y Medio Ambiente,solicita iniciar Proceso
Administrativo Sancionatorio No. 011-2014 al senor JOSEJAIME
GONZALEZ ENCISO, identificado con la cedula de ciudadania No.
11.314.150de Girardot - Cundinamarca, en calidad de Gerente del
Hospital Louis Pasteur deMelgar - Tolima, para la epoca de la
ocurrencia de los hechos. Por no dar cumplimientoa la circular No.
010 del 22 de enero de 2014, donde se solicita Informe
deSeguimiento a los planes de mejoramiento suscritos con la
Contralon'a Departamentaldel Tolima por parte de los Jefes de
Control Interne, que contiene: 1.- El plan Generalde Auditon'as
Internas de la vigencia 2014, a mas tardar el 31 de enero del ano
encurso. 2.- Los avances de los planes de mejoramiento vigentes,
suscritos entre laentidad y la Contralorfa. Dichos reportes deben
realizarse de manera semestral asi: Losprimeros 15 dt'as del mes
enero y del mes de julio de cada ano. 3.- los informesdefinitives
de las auditon'as internas realizadas en los que se evidencien
hallazgosfiscales. Los citados informes deben ser presentados
dentro de los cinco (5) diassiguientes a la fecha de que el dicho
informe queda en firme. Con el actuar delencartado se vulnero lo
establecido en ei arti'culo 101 de la Ley 42 de 1993, articulo
4numeral 2, literales b y f de la Resolucion Organica 532 de 2012,
articulo 12 de laresolucion 254 de julio 09 de 2013 y demas normas
concordantes.
ACTUACION PROCESAL
Memorando No. 0342 de fecha 02 de julio de 2014, que dio origen
al ProcesoAdministrativo Sancionatorio No. 011-2014. al senor JOSE
JAIMEGONZALEZ ENCISO, en calidad de Gerente del Hospital Louis
Pasteur deMelgar-Tolima; (folio 1 del expediente).
Auto que formula cargos del Proceso Administrativo Sancionatorio
No. 011-2014. de fecha 23 de julio de 2014; (folios 12 al 14 del
expediente).
Aprobado 19 de junio de 20141 de 15
-
wO_
CONTRALOKfADEPARTAMENTAL DEL TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
CoactivoCodigo: RSC-04
Version:01
RESOLUCION NO. < 2 5 7 ) - -f" 2 7 JIJN 2016
Notification del Auto de formulacion de cargos realizada
personalmente alinvestigado, el dfa 28 de Julio de 2014; (folio 16
del expediente).
ESCRITO DE DESCARGOS
Que el senor JOSE JAIME GONZALEZ EN CISC, en caiidad de Gerente
del HospitalLouis Pasteur de Melgar-Tolima, hizo uso del derecho de
defensa al presenter escritode descargos en los terminos de ley;
bajo las siguientes consideraciones:
PETICION PRINCIPAL:
soLicrro AL DESPACHO SE ABSTENGA DE IMPONER LA SANCION
ADMINISTRATIVAINDICADA EN EL ARTICULO 101 DE LA LEY 142 DE 1993, al
tenor de las causaleseximentes de responsabilidad que planteare en
el presente escrito, aunado a losdemas argumentos exceptivos que
igualmente desarrollaremos.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA PETICION PRINCIPAL:
Tiene sugenesis el presente proceso sancionatorio en el
incumplimiento de la Circular No.10 del 22 de enero del 2014,
emitida por el despacho de Honorable ContralorDepartmental, la cual
iba dirigida a los "JEFES DE CONTROL INTERNO DE LASENT1DADES
VIGILADAS" y cuyo asunto era "INFORME SEGUIMIENTO A LOS
PLANESDEMEJORAMIENTO SUSCRITOS CON LA CONTRALORlA DEPARTAMENTAL
DELTOLIMA POR PARTE DE LOS JEFES DE CONTROL INTERNO" , en este
orden de ideasal no dar cumplimiento a lo ordenado en dicha
circular se inicia el correspondienteproceso sancionatorio que hoy
nos ocupa y sobre el cual solicitamos al despacho sesirva tener en
cuenta las siguientes, circunstancias:
CASO FORTUITO POR DESCONOCIMIENTO POR PARTE DE LA DE LA CIRCULAR
010
DEL 2014:
Se constituye esta eximente de responsabilidad en el hecho
presentado porcuanto si bien es cierto la circular fue expedida por
parte del ente de control pormedio de su pagina web y esta fue
revisada por la persona designada para ellopor la Gerencia, no es
menos cierto que se presento un error de interpretation porparte de
la Secretaria de Gerencia la senorita ELVA MARTINEZ, quien dentro
de susasignaciones tiene la de revisar los contenidos de las
paginas electronicas queinteresan la entidad, y debido a que el
memorial o circular iba dirigido a los jefes decontrol interno y
que a la fecha la entidad no tenfa planes de mejoramiento
suscritoscon la contraloria por la gerencia y menos por el jefe de
control interno inexistente,se estimo por esta persona que la misma
circular no aplicaba para la entidad vigilada,razon por la cual no
fue puesta en conocimiento del suscrito gerente, esta
situationgenero por ello que a la misma circular no se le hubiese
dado el tramitecorrespondiente.
Como bien lo sabemos dentro de toda entidad publica debe existir
un nivei deasignacion de responsabilidades especificas, de lo
contrario caen'amos en el sin sentidode que el gerente u ordenador
del gasto asumiese directamente todas las laboresadministrativas
como es en este caso la revision, recepcion de correspondencia y
sudistribution, en este orden de ideas se paralizana la
administration pues el numero defunciones y actuaciones del
representante legal seria infinito con el traumatismo y
Aprobado 19 de junio de 2014 Pdglna 2 de 15
-
CONTRALORlA
DGPARTAMENTAL DEL TOL1MA
REGISTRORESOLUCION DE SAN CIO N, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 7 ) .-? 2 7 M 2016estancamiento
administrative que eilo conllevaria, es por ello que el articulo
122inciso primero de la constitution nacional determine:
"Articulo 122. No habra empleo publico que no tenga funciones
detaltadas en ley oreglamento y para proveer !os de caracter
remunerado se requiere que estencontemplados en la respective
planta y previstos sus emolumentos en elpresupuesto
correspondiente."
Este canon constitucional nos esta indicando que dentro del
infinito espectro delestado deben asignarse funciones que
obligatoriamente sean cumplidas por personalmisional o por los
empleados del estado en ese orden de ideas eilo implica unprincipio
de confianza en las obligaciones asignadas al personal
administrativo comoen el caso en estudio, en este caso al deber de
cuidado que es exigible en lasupervision de la documentation que
llega a la entidad escapa a la revision exhaustivedel numeroso y
copioso material documental y mas alia de la revision diaria
detodos los portales web que hacen parte del diario desarrolto
administrativo de laentidad.
Causales de exoneration de la responsebiIidad
La extension de los principios del derecho penal al campo
administrativo, y con ello laaplicacion del principio de
culpabilidad al ambito administrative, conlleva que lascausales de
exclusion de la responsabilidad administrative operen en dicho
orden.Asi las cosas, para que una autoridad pueda declerar culpable
a une persona no bestecon que existe un nexo psicologico entre el
sujeto y el hecho tipico, sino que ademes,como lo senalan Gonzalez
Perez y Gonzalez Navarro (1999), es indispenseble que lapersone
heya actuado en circunstancias de normalided. Este eusencia de
normelidadse refiere e que el sujeto no haya actuado de une forme
libre, sino que, por elcontrario, haya procedido constrenido e
realizar determinado ecto; o cuando sepresenten circunstencias de
fuerza mayor o ceso fortuito; o en los eventos en que seproduzca le
comision de la infraccion por un error (Lozano Cutanda, 2003) que
tengala naturaleza de invencible. De tal menere que si alguna de
estas hipotesis determinela actuation contraria a derecho, el
sujeto no puede ser declaredo culpebleadministrativamente.
La fuerza mayor o el caso fortuito
La Corte Constitucional se ha pronunciado en cuanto e ies
causales pare eximir leresponsabilidad, sin embargo no lo ha hecho
de forma amplia, por el contrario, halimitado su analisis a la
fuerze meyor o ceso fortuito como eximente de la culpabilidad.
La Corte ha epuntado sobre este asunto que no es necesario que
existe unadisposicion en le legislecion correspondiente que lo
respalde. Asf lo comprendio en sumomento (C-690/1996) cuendo
sostuvo que en Les normes ecusades no establecen elcaso fortuito o
le fuerza mayor como excuse al incumplimiento del deber de
presenterIB declerecion tributaria, (...) Sin embargo, ello no
quiere decir que esa potestadsancionadora no tenga limites, pues
ella debe adecuerse a la Constitution, y enparticular al debido
proceso (CP, arto 29) y los principios que gobiernan el
sistematributario (CP art., 363).
Otra cose es que por el hecho de que no se sencione le persona
por existir una causalde exonerecion de la responsabitidad, el
edministrado no este obligado a cumplir con el
Aprobado 19 de junio de 2014 Pagina 3 de 15
-
CONTRALORIADEPARTMENTAL DEL TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVE) SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 7) , 2 7 JUN 2015
deber que da lugar a la infraction administrativa. En este
sentido, la Corte ha sidoenfatica en diferenciar: una cosa es que
la fuerza mayor exonera a la persona de quese le imponga una
sancion y otra muy distinta que el individuo deba responder a
!aAdministration por las obligaciones en cuestion.
La Doctrina define el Caso fortuito como:
"El que no ha podido preverse, o que previsto no ha podido
evitarse, interrumpe elnexo causa! iniciado a partir del hecho u
omision del presunto responsable, pues esuna causa extrana e
independiente a su conducta" (BARRERA TAPIAS, Carias Dario yotro.
El Dano Justificado, Seminarios 2, Bogota.: Pontificia Universidad
Javeriana,Facultad de Ciencias Jurfdicas, 1996. P. 38)
De igual manera este tema jurfdico fue analizado por la
Honorable Corte Constitucionalen Sentencia C-231/03 del 18 de marzo
de 2003 que decidio la demanda deinconstitucionalidad contra los
articulos 634, 635 y 814 del Estatuto Tributario yque, respecto de
la causation de intereses moratorias, precise que se podrademostrar
la configuration de causales que lo eximan de responsabilidad como
lafuerza mayor o el caso fortuito, pues considera que respecto de
la responsabilidad delcontribuyente en materia tributaria se
excluye la imposition de sanciones por elmero resultado:
"Empero, tambien puede ocurrir. que la omision no sea imputable
al deudor,sino que se haya configurado alguna casual eximente de
responsabilidadcomo la fuerza mayor o el caso fortuito. Cuando ello
ocurre el responsabledebera demostrar esa circunstancia y !a
administration tendra que valorarlaantes de decidir si impone la
sancion o se abstiene de hacerlo: solo asi segarantiza plenamente
el derecho al debido proceso y los principios de equidady justicia,
segun lo ha reconoctdo la jurisprudencia constitutional en
otrasoportunidades.
(...).
En este orden de ideas, la Corte declarara la exequibilidad del
articulo 634 del ET.bajo el entendido que el administrado puede
exonerarse de responsabilidad sidemuestra alguna de las causales
para ello, corno la fuerza mayor el caso fortuito oen general la
ausencia de culpa. No obstante, en e! caso de los agentes
retenedoressolamente podra haber eximente de responsabilidad si se
presenta la fuerza mayor,en la medida en que las demas causales no
resultan aplicables, toda vez que suobligation consiste unicamente
en poner a disposition del Estado los recursospreviamente
cancelados por los cohtribuyentes (Subrayado fuera del texto)".
Igualmente en la Sentencia C-690 de diciembre 5 de 1996, la
Honorable Corte
Constitutional declare la constitucionalidad del articulo 557 Y
los literales a) y, d)del articulo 580 del Estatuto Tributaria,
considerando legi'tima la presentation de lasdeclaraciones
tributarias por intermedio de agente oficioso, o la ausencia de
firma decontador publico o del revisor fiscal, o la presentation de
la declaration tributaria enforma extemporanea o en lugar diferente
al senalado por la ley, cuando porhechos que configuren caso
fortuito o fuerza mayor el contribuyente no haya podidocumplir los
deberes formales, en los terminos previstos en la ley;
"(...) en aras de dar aplicacion al principio de interpretation
constitutional deconcordancia practica de las normas superiores,
este fallo debe precisar el sentido
Aprobado 19 de junto de 2014 Pagina 4 de 15
-
1^0—
CONTRALOUiADtPARTAMENTAL 1)1:1. TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
CoactivoCodigo: RSC-04
Version:01
RESOLUCION No. ( 2 5 7 ) - * ^ 2 7 J1JN 2018
conforme a la Carta de las normas demandadas pues, por las
razones largamenteexpuestas en esta sentencia, la Corte considera
que es inconstitucional la ausencia deconsagracion positiva de la
fuerza mayor como causal que justifique la presentacionde
declaraciones extemporaneas, o en otros lugares, o por
representantes, deaquellos contribuyentes que por circunstancias
ajenas a la culpa no han podidocumplir personalmente la obligacion
de declarer. La Corte considera que en este casola unica decision
razonable a ser tomada es formular una sentencia integradora
quepermita subsanar la inconstitucionalidad de la actual regulacion
pues, conforme a losprinciples del debido proceso y de justicia
tributaria, es deber de las autoridadesadministrativas y judiciales
permitir a la persona demostrar que el no cumplimientodel deber de
presentar la declaracion tributaria no le es imputable, por
serconsecuencia de hechos ajenos a su voluntad, como el caso
fortuito y la fuerzamayor.
En consecuencia, la Corte declarara la exequibilidad de esta
norma pero en elentendido que ella debe ser interpretada tomando en
consideracion las situacionesconcretas de caso fortuito o fuerza
mayor que puedan exculpar al contribuyenteque no ha presentado la
declaracion tributaria en las condiciones senaladas por laley"
(Negrillas fuera del texto).
En ese sentido este Despacho se ha pronunciado mediante Concepto
088900 del 15 deseptiembre de 2000, mediante el cual se concluyo
que: "antes de imponer la sancionpor extemporaneidad debe darse
oportunidad. al contribuyente para demostrarque no presento las
declaraciones tributaries dentro del plazo legal, comoconsecuencia
de hechos ajenos a su voluntad, constitutivos de fuerza mayor ocaso
fortuito. Si despues de examinar en cada evento particular si con
relacion a laobligacion incumplida por el contribuyente se
encuentran plenamente probadostales hechos, no hay lugar a aplicar
la sancion prevista en el artfculo 641del Estatuto Tributario."
En cuanto al procedimiento sancionatorio regulado por la
Resolution No 432 del 28de diciembre del 2012, estimamos a este es
aplicable logicamente todo elandamiaje juridico constitucional,
normativo y jurisprudencial, propio de los procesosadministrativos
sancionatorios, es por ello que insistimos en los
procesosadministrativos sancionatorios no es viable la
responsabilidad meramente objetiva porel hecho de no presentar los
informes requerido por la circular sino que se debenanalizar las
circunstancias que rodean el hecho de las circunstancias de tiempo,
modoy lugar que rodearon la omision como ocurrio en este caso con
el suscrito investigado.
DE LA INEXISTENCIA DE LA OFICINA DE CONTROL INTERNO EL LA
ENTIDAD
Siendo sujeto de la mencionada circular los jefes de control
interne de las entidadesvigiladas es claro que dentro de la misma
el marco destinatario de la circularera el jefe de control interne,
dicha dependencia a la fecha no ha sido creadapor cuanto el cargo
fue incluido dentro del estudio tecnico de modification de laplanta
de personal de la entidad que se adelanto mediante convenio
celebradocon la ESCUELA SUPERIOR PARA LA ADMINISTRACION PUBLICA
ESAP, el mismo fuepresentado el pasado mes de Noviembre sin que se
aprobase por la Junta bajo elargumento de que conforme a la ley 996
del 2005 no se podian modificar las plantasde personal de la
entidad mientras se estuviese en los periodos electorales de
senado,camara, primera y segunda vuelta presidencial del 2014, en
este momento se estaconvocando a junta para lograr la aprobacion
del estudio tecnico y el acuerdo de
Aprobado 19 de junio de 2014Paglna 5 de 15
-
CONTRALOHiA
DEPARTAMENTAL DEL TOL1MA
REGISTRORESOLUCION DE SANCTION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO
Proceso: SC-Sancionatorio yCoactivo Codigo: RSC-04
Version:01
RESOLUCION No. ( 25 7 2 7 JUN 2016junta directiva que aprueba la
creacion de la modificacion de la planta, aunque porotro lado el
Ministerio de Salud y Trabajo ha venido trabajando en la Reforma a
lasalud donde se plantea un regimen especial para los trabajadores
de la salud, sinembargo la gerencia sigue adelante con la
modificacion y modernizacion de la planta.dentro de la cual esta
control interne, adoptando los lineamientos del ministerio
deTrabajo y de la ley 909 del 2004 y el decreto 1227 del 2005,
teniendo en cuentaigualmente que la designation final del
funcionario de control interno debe serefectuada por el Sr. Alcalde
Municipal conforme a !e ley.
Por otro lado no solo debemos resaltar el hecho de que la
entidad no tiene estadependencia creada, sino que el objeto o
asunto de la circular, "INFORMESEGUIMIENTO A LOS PLANES DE
MEJORAMIENTO SUSCRITOS CON LA CONTRALORIADEPARTAMENTAL DEL TOLIMA
POR PARTE DE LOS JEFES DE CONTROL INTERNO",era inexistente por no
poseer planes de mejoramiento suscritos o aprobados por elente de
control.
ACTUACION PROCESAL
Auto de fecha 11 de septiembre de 2014 mediante el cual se
decreta la practicede pruebas; (folio 194 del expediente).
Notificacion por estado del auto de fecha 11 de septiembre de
2014, el dia (16)de septiembre de 2014; (folio 195 del
expediente).
Auto por medio del cual se da traslado para presentar alegatos
de conclusionde fecha 15 de octubre de 2014 (folio de! 196 de
expediente).
Notificacion personal del dia 20 de octubre 2014; (folio 198 del
expediente).
Se presento escrito de alegatos de conclusion el dia 04 de
noviembre de 2014;(folios 199 a 203 del expediente).
ACERVO PROBATORIO
Memorando No. 0342 de fecha 02 de julio de 2014, que dio origen
al ProcesoAdministrative Sancionatorio No. 011-2014. al sehor JOSE
JAIMEGONZALEZ ENCISO, en calidad de Gerente del Hospital Louis
Pasteur deMelgar-Tolima; (folio 1 del expediente).
Auto que formula cargos del Proceso Administrative Sancionatorio
No. 011-2014, de fecha 23 de julio de 2014; (folios 12 al 14 del
expediente),
Notificacion del Auto de formulation de cargos realizada
personalmente alinvestigado, el dia 28 de julio de 2014; (folio 16
del expediente).
Fotocopia de la Circular No. 0010 de enero 22 de 2014 de la
ContraloriaDepartamental del Tolima dirigida a los jefes de Control
Interno de lasEntidades. (folio 9 a 11 del expediente).
Aprobado 19 de junio de 2014 pSglna 6 de 15
-
CONTRALORfADEPARTAMbN TAL DELTOL1MA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 7 )2 7 JUN 2016
• Se presento escrito de descargos el dfa 13 de agosto de 2014;
(folios 18 a 24del expediente).
• Acta de Junta Directive de la central de urgencias Louis
Pasteur No. 02 del 18de marzo de 2013 donde se aprobo a la gerencia
adelantar los tramitespara la creacion de la oficina de control
interne, (folios 25 a 28 delexpediente).
• Copia del estudio tecnico de modificacion de la planta de
personal oestudio tecnico de modernizacion administrativa elaborado
por la ESAP ypresentado junto con el acuerdo correspondiente a la
junta directiva de laentidad (folios 29 a 182 de! expediente).
• Acta de JUNTA DIRECTIVA DE LA CENTRAL DE URGENCIAS LOUIS
PASTEURNo 06 del 20 de noviembre de 2013 donde se presento a la
JUNTA DIRECTIVAel estudio tecnico de modificacion de la planta de
personal o estudio tecnicode modernizacion administrativa elaborado
por la ESAP y el acuerdocorrespondiente (folios 183 a 188 del
expediente).
• Concepto emitido por el asesor de la ESAP, DR. JUAN CARLOS
CHAVARRO defecha de Mayo 08 de 2013, exponiendo las circunstancias
jurfdicas y tecnicaspor las que la creacion del cargo de CONTROL
INTERNO se estaba incluyendoen el estudio tecnico de la (folios 189
a 190 del expediente).
• Diligencia de Declaracion Juramentada de la senora MARIA ELVA
MARTINEZBLANCO, en calidad de secretaria de Gerencia de la Central
Urgencia LouisPasteur de Melgar (folios 210 a 212 del
expediente).
• Auto de fecha 11 de septiembre de 2014 mediante el cual se
decreta la practicede pruebas; (folio 194 del expediente).
• Notificacion por estado del auto de fecha 11 de septiembre de
2014, el dfa (16)de septiembre de 2014; (folio 195 del
expediente).
• Auto por medio del cual se da traslado para presenter alegatos
de conclusionde fecha 15 de octubre de 2014 (folio del 196 de
expediente).
• Notificacion personal del dfa 20 de octubre 2014; (folio 198
del expediente).
• Se presento escrito de alegatos de conclusion el dfa 04 de
noviembre de 2014;(folios 199 a 203 del expediente).
ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION
Que el senor JOSE JAIME GONZALEZ EN CISC, en calidad de Gerente
del HospitalLouis Pasteur de Melgar-Tolima, hizo uso del derecho de
defensa y presento escrito dealegatos de conclusion el dfa (04) de
noviembre de 2014 en los terminos de ley, bajolos mismos argumentos
que en el escrito de descargos.
Aprobado 19 de junio de 2014Pagina 7 de 15
-
CONTRALORIADEFARTAMENTAL DEL TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVE) SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 7 ) - ~ £ 7 M 2016
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO PARA DECIDIR
De conformidad con lo dispuesto en las normas Constitutionals,
Legates yreglamentarias:
Articulos 268 y 272 de la Constitution Politica de Colombia de
1991, en la que facultaa los Contralores Departamentales,
Distritales y municipales, entre otras Atribuciones:
"(...) Establecer la responsabilidad que se derive de la gestion
fiscal e imponer lassanciones pecuniarias que sean del caso,
recaudar su monto y ejercer la JurisdictionCoactiva sobre los
alcances deducidos de la misma (...)".
Articulo 101 de la Ley 42 de 1993: "(•••) Los contralores
impondran multas a losservidores publicos y particulars que manejen
fondos o bienes del Estado, hasta porel valor de cinco (5) salaries
devengados por el sancionado a quienes no comparezcana las
citaciones que en forma escrita les hagan las contralon'as; no
rindan las cuentas einformes exigidos o no lo hagan en la forma y
ooortunidad establecidos por ellas:incurran reiteradamente en
errores u omitan la presentation de cuentas e informes; seles
determinen glosas de forma en la revision de sus cuentas; de
cualquier maneraentorpezcan o impidan el cabal cumplimiento de las
funciones asiqnadas a lascontralorfas o no les suministren
oportunamente las informaciones solicitadas: teniendobajo su
responsabilidad asegurar fondos, valores o bienes no lo
hicierenoportunamente o en la cuantia requerida; no adelanten las
acciones tendientes asubsanar las deficiencies sefialadas por las
contralorfas; no cumplan con lasobligaciones fiscales y cuando a
criterio de los contralores exista merito suficiente paraello.
(...}".
La Contralorfa Departmental del Tolima, profirio Resolution 532
del 28 de diciembrede 2012, que reglamenta el procedimiento
Administrativo Sancionatorio, para seraplicada al interior de la
entidad y dentro de su texto normative, establecio: Lacompetencia
en el Contralor para imponer la sancion, las clases desanciones, el
procedimiento, los terminos, graduation de la multa, entre
otrasatribuciones".
Es de anotar, que la conducta que origino el presente Proceso
AdministrativoSancionatorio se encuentra descrita en el literales
f, i del numeral 2, articulo 4 de laResolution 532 de diciembre 28
de 2012, que senala: "(•••) No rindan las cuentase informes
exiqidos o no lo haqan en la forma v oportunidad v establecidospor
la Contraloria.". "Entorpezcan o impidan en cualquier forma, el
cabalcumplimiento de las funciones asiqnadas a la Contraloria."
(...)"• (Subrayadofuera de texto).
Que el senor JOSE JAIME GONZALEZ ENCISO, en calidad de Gerente
del HospitalLouis Pasteur de Meigar-Tolima; hizo uso del derecho de
defensa al presenter escritode descargos y alegatos de conclusion
dentro de los terminos legales; este Ente deControl procede a dar
contestation a lo expuesto por el encartado en el mismo orden
ysentido en el que se encuentra planteado:
Con relation a las razones y fundamentos que el investigado
invoca en los argumentosde defensa, al manifestar que: "CASO
FORTUTTO POR DESCONOCIMIENTO PORPARTE DE LA DE LA CIRCULAR O10 DEL
2014: Se constituye esta eximente deresponsabilidad en el hecho
presentado por cuanto si bien es cierto la circular fueexpedida por
parte del ente de control por medio de su pagina web y esta fue
revisada
Aprobado 19 de junio de 2014 Pagina 8 de 15
-
CONTRA LORI A
DliPAHTAMUNTAL DHL TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 7
par la persona designada para ello por la Gerencia, no es menos
cierto que seoresento un error de interpretacion ooroarte de la
Secretaria de Gerencia lasenorita ELVA MARTINEZ, auien dentro de
sus asignaciones tiene la derevisar los contenidos de las vaginas
electronicas que interesan la entidad, ydebido a aue el memorial o
circular iba diriaido a losjefes de control internoy que a la fecha
la entidad no tenia planes de meioramiento suscritos con
lacontraloria por la gerencia y menos por el jefe de control
interno inexistente, seestimo por esta persona que la misma
circular no aolicaba para la entidadvlailada, razon por la cual no
fue puesta en conocimiento del suscritogerente. esta situacion
genero por ello que a la misma circular no se le hubiese dadoel
tramite correspondiente".
Por otro lado, el investigado aduce en uno de sus argumentos,
que no acepta elincumplimiento en el que se incurrio sobre los
hechos que se estan discutiendo en elcaso objeto de examen, al no
contar con la oficina de control interno creada, no eraobligacion
dar cumplimiento a la precitada circular, cuando expresa: "...DE
LAINEXISTENCIA DE LA OFICINA DE CONTROL INTERNO EL LA ENTIDAD.
Siendo sujetode la mencionada circular los jefes de control interno
de las entidades vigiladas esclam que dentro de la misma el marco
destinatario de la circular era el jefe de controlinterno, dicha
dependencia a la fecha no ha sido creada por cuanto el cargofue
incluido dentro del estudio tecnico de modificacion de la o/anta
depersona/ de la entidad que se adelanto mediante convenio
celebrado con laESCUELA SUPERIOR PARA LA ADMINISTRACIONPUBLICA
ESAP..."
A lo que el Despacho aclara al encartado que evidentemente no se
allege a esteorgano de control en debida forma y en el termino
establecido en la circular No. 0010de enero 22 de 2014, el Informe
de seguimiento a los planes de mejoramiento,solicitado por la
Contralorfa Departamental del Tolima, el cual contemplaba el
reportede una informacion especificada en la mencionada circular;
dicho reporte se debt'aefectuar para dar cumplimiento a la
obligacion enunciada por directriz de este organode control
expresada en la precitada circular que exige a los representantes
legales delas entidades territoriales del orden departamental
rendir la informacion relative al PlanGeneral de Auditorfas
Internas, los Avances de los Planes de Mejoramiento
Vigentes,suscritos entre la entidad y la Contralorfa, los Informes
Definitives de las AuditorfasInternas donde se evidencien hallazgos
fiscales. Como consecuencia de lo anterior nose presento la
informacion dentro del termino establecido, de esta manera
generandoel incumplimiento en los terminos dados al sujeto de
control para su entrega, sin darninguna justification valida para
no remitir la informacion requerida por la ContralorfaDepartamental
del Tolima; circunstancia esta que se ha convertido en limitante
para elnormal desarrollo de los procedimientos programados por la
Contralorfa Departamentaldel Tolima para conceptuar sobre la
calidad y eficiencia del Control interno de laentidades del orden
departmental.
Frente al tema de la fuerza mayor y caso fortuito como causales
de exoneration de laresponsabilidad, la Honorable Corte Suprema de
Justicia, sala de casacion civil,magistrado ponente: Carlos Ignacio
Jaramillo, Bogota, D.C., veintiseis (26) de Julio dedos mil cinco
(2005). Ref.: Exp. 050013103011-1998 6569-02. Indico en su
desarrollojurisprudencial que: "...Uno de los temas mas
sistematicamente tratados por lajurisprudencia de la Corte, es el
de la fuerza mayor- o caso fortuito, en torno al cual hadelineado
lo que -de antano- constituye doctrina probable, edificada a partir
de unadefinition legislative que concibe ese fenomeno como "el
imprevisto a aue no esposible resistir" (art. 1°, Ley 95 de
1890).
2016
Aprobado 19 de junio de 2014P£glna 9 de 15
-
CONTRALOR1ADEPARTAMENTAL DEL TOL1MA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 257 2 7 JUN 2016Segun esa doctrina de la Sale,
para que un hecho pueda ser considerado como eventode fuerza mayor
o caso fortuito -fenomenos simetricos en sus efectos-, es
necesarioque, de una parte. no exista manera de contemplar su
ocurrencia encondiciones de normalidad, iustamente porque se
presenta de subito o enforma intempestiva v. de la otra, que sea
inevitable, fatal o ineludible, al punto dedeterminer la conducta
de la persona que lo pedece, quien, por tanto, queda
sometidoirremediablemente a sus efectos y doblegedo, por tanto,
ante su fuerza arrolladora.
Imprevisibilidad e irresistibilidad son, pues, los dos elementos
que, permiten calificar lafuerza mayor o caso fortuito, ninguno de
los cuales puede faltar a la hora de establecersi la situacion
invocada por la parte que aspira a beneficiarse de esa causal
eximente deresponsabilidad, inmersa en la categon'a generica de
causa extrana, puede serconsiderada como tal.
En torno a tales requisites, la Corte ha puntualizado que si "el
acontecimiento essusceptible de ser humanamente previsto. por mas
subito v arrollador de lavoluntad aue parezca, no genera el caso
fortuito ni la fuerza mavor..." (G. J.Tomos. LIV, pagina, 377, y
CLVIII, pagina 63)", siendo necesario, claro esta,"examinar cada
situacion de manera especifica y, por contera, individual", desde
laperspective de los tres criterios que permiten, en concrete,
establecer si el hecho esimprevisible, a saber: "1) El referente a
su normalidad y frecuencia; 2) El atinente a laprobabilidad de su
realizacion, y 3) E! concerniente a su caracter inopinado,
excepcionaly sorpresivo" (Sentencia de 23 de junio de 2000; exp.:
5475). Y en relacion con lairresistibilidad. ha predicado la Sala
que un hecho "es irresistible, "en el sentidoestricto de no haberse
podido evitar su acaecimiento ni tampoco sus
consecuencias,colocando al agente -sojuzgado por el suceso asf
sobrevenido- en la absoluteimposibilidad de obrar del modo debido,
habida cuenta que si lo que se produce estan solo una dificultad
mas o menos acentuada para enfrentarlo. tampoco seconfigure el
fenomeno liberatorio del aue viene haciendose merito" (Se
subraya.Sentencia de 26 de noviembre de 1999; exp. 5220)..."
En tratandose de la obligacion de dar cumplimiento a la circular
No. 010 de enero 22de 2014, el despacho no encuentra justification
alguna sobre el actuar del investigado,que llevara a la conviccion
de la existencia de una causa que constituyera fuerza mayoro caso
fortuito; al no dar respuesta oportuna, sobre la information
solicitada por elente de control; alegando que al momento del
conocimiento de la precitada circular nose contaba con la oficina
de control interne al interior del Centre hospitalario, y por
lotanto no existia funcionario alguno que diera contestation a
dichos requerimientos;circunstancia que ya era conocida de antemano
por el senor Gonzalez Enciso, razonpor la cual, no le impedi'a como
representante legal, designer a un funcionario de laplante de
personal para que reelizere diches funciones de Control Interne que
son deobligetorio cumplimiento, de acuerdo a la ley 87 de 1993 y
ley 1474 de 2011, queregulen e! sisteme de control interno en la
entidades del estado.
Es asi como le Ley 87 de 1993 y sus normas complementarias
contemplan le creacionde Oficinas de Control Interno, pere lo cual
se debe crear el cergo especffico de Jefede la Oficina de acuerdo
al gredo dentro de le plenta que corresponda en cadaentidad, cuando
asf se requiera, de acuerdo a los estudios tecnicos de viabilided
perasu creacion, no obstante la normativa, permite le contratacion
con personal externopara que cumplen las funciones de control
interno, cuando en dicha entidad no seencuentre contemplado dicho
cargo dentro de la planta de personal. De otra parte, lecitede ley
en su erticulo 7 expresa que las entidades publicas podran
contrater conempresas privadas colombianas, de reconocida capacidad
y experiencia, el servicio de
Aprobado 19 de junio de 2014 Pagina 10 de 15
-
CONTRA LORI AMPAKTAMILNTALDELTOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
CoactivoCodigo: RSC-04 Version:01
RESOLUCION No. ( 2 5 / } .r^ 2 1 JUN 2016
la organization del Sistema de Control Interno y el ejercicio de
las auditorias internas.Por lo tanto el ejercicio y la
implementation de los metodos y procedimientos deControl Interno en
las entidades del estado, es independiente de la existencia de
laOficinas de Control Interno, al punto de que si en una entidad se
diera (a situation deque no existiese la oficina en mention, como
en el caso que nos ocupa con el CentroHospitalario - Central de
Urgencies Louis Paster E.S.E de Melgar - Tolima; talcircunstancia
no exonera a la Alta Direction de la responsabilidad de tener un
Sistemade Control Interno, ya que el ejercicio del Control Interno
implica la formulation deobjetivos y metas, mientras que las
Oficinas de Control Interno ejercen la verificationde que los
objetivos y las metas se han cumplido para los fines previstos en
la Ley 87de 1993.
En este orden de ideas y teniendo en cuenta los documentos
aportados por elinvestigado y que reposan en el expediente de folio
25 a 190, se pudo determiner queefectivamente el Centro
Hospitaiario en el ano 2013 a traves de su Junta
Directive,manifesto la intention de aunar esfuerzos para la
creation del cargo de Jefe de ControlInterno al interior de la
Central de Urgencies de Melgar, de tal determination se
pudoevidenciar que se celebro un convenio con la ESAP para realizer
el estudio tecnico demodification de la planta de personel de la
E.S.E. De lo anterior el asesor de le ESAPpresento a la junte
directive en reunion del 20 de noviembre de 2013 el estudio
tecnicode medication de la plante de personal de le entided para su
correspondienteaprobacion, en el cual se llego a la conclusion por
parte del asesor jun'dico de la E.S.E.que frente a las
restricciones que plantea la ley 996 de 2005, en cuanto a
lasmodificaciones de la planta de personal de las entidades del
estado estan prohibidasdentro de los 4 meses anteriores a las
elecciones, es decir rige a partir del 09 denoviembre de 2013, por
lo tanto recomienda a le Junta Directiva no aprober la plantahesta
tanto no se supera dicha limitation. De ecuerdo e lo plenteado por
elinvestigado, que educe que no se pudo dar cumplimiento a la
circular No. 010 deenero 22 de 2014, por cuanto no existia en la
entidad la oficina de control interne; a loque el despacho aclare
que, dede la importancia de les funciones que se debendesempener al
interior de una entidad del estado, como lo son las de Control
Internoque buscan evitar los actos de corruption y lograr la
efectividad de! control de lagestion publica, indispensable en
orden de obtener el cabal funcionamiento de iaadministration; por
esto, la entidad Central de Urgencies de Melgar en cabeza de
sugerente el serior Jose Jaime Gonzalez pudo haber asignado dichas
funciones de controlinterno a un funcionario de planta de la
dependencia, tel y como se venfandesempenando estes labores, tal y
como lo expresa el senor Libardo Gomez Rojas enel acta de reunion
No. 002 de Junta Directiva de marzo 18 de 2013 a folio 26
delexpediente que indice: "...e/7 la ESE no ha existido una Oficina
de Control Interno,aunque si ha contado con personas que se
encarguen de este tema... "; es decir queen enteriores vigencies
existio el personal que se encargabe de cumplir las funcionesde
control interno, y no puede el investigado aducir que su
incumplimiento se da porrazones de desconocimiento de la precitada
circular o la inexistencia de la Oficina deControl Interno, cuando
de suyo, se puede establecer que si podia haber contratado auna
persona externa para efectuar dicha labor o haber asignado e!
desempeno deestas funciones a un empleado de planta del centra
Hospitalario; pero eso no significaque deje de existir el ejercicio
del Control Interno y el Sistema de Control Interno en laentidad,
en los terminos descritos en la ley 87 de 1993 y 1474 de 2011.
La fuerza mayor, en estos casos, se produce entonces cuando el
hecho exogeno a lagerencia es imprevisible e irresistible y se
traduce en la imposibilidad absoluta de darcumplimiento a la
obligation de reporter una information relativa a unas
actividadesespecificas desarrolladas por la Oficina de Control
Interno o quien haga sus veces del
Aprobado 19 de junio de 2014
-
(/£CONTKALORJA
UEPARTAMENTALDCLTOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 7 7 M 2016Centro Hospitalario de Melgar. En
tales circunstandas el hecho de la falta deldesconocimiento de la
circular o la inexistencia de la Oficina de Control Interne,
nopuede subsumirse en la causal de fuerza mayor y caso fortuito;
por tratarse de unacausal que no estaba plenamente justificada por
parte del investigado. En ese ordende ideas, la ocurrencia de una
situacion factica constitutiva de caso fortuito o fuerzamayor,
traslada a! interesado la carga de demostrar que el fenomeno por el
alegado,ademas de corresponder a una causa extrana, imprevisible e
irresistible, le impidio elcumplimiento de la obligation de dar
cumplimiento a lo establecido en la circular 0010de enero 22 de
2014. En este orden de ideas a juicio del despacho, la razon
expresadapor el senor Enciso en sus argumentos de defensa, no esta
catalogada como unaimposibilidad de orden legal y, por lo mismo, no
puede tenerse como una justificationidonea ni valedera para excusar
su proceder y mas aun cuando pudo contratar apersonal externo o
designer a un de funcionario de planta idoneo para quedesempenara
las funciones de Control Interne, mientras tanto, se aprobara
lamodificacion de la planta de personal por parte de la Junta
Directive del Hospital y lacreation del cargo de Jefe de Control
Interno.
Dentro del material probatorio se puede destacar la Declaration
Juramentada de fechanoviembre 19 de 2014 de la senora MARIA ELVA
MARTINEZ BLANCO en caiidad deSecretaria de Gerencia de la Central
Urgencies LOUIS PASTEUR de Melgar que reposaen el cartulario a
folio 2010 a 2012; en la cual se pudo establecer que la
funcionariaindico con respecto a los hechos investigados lo
siguiente: "... A lo prequntado por eldespacho: Digale a! despacho
que Je consta sobre los hechos planteados en el escritode defensa
del Doctor Jose Jaime Gonzales. Contestado: primero dicha circular
nollego fi'sicamente a la institucion en la cual se solicita a los
jefes de control interne delas entidades rendir informe sobre los
planes de mejoramiento suscrito con lacontraloria por parte de los
mismos. Como una de mis funciones es revisar las paginasWeb de la
institucion, se encontro dicha circular, habitualmente informo
verbaimente aiDr. Gonzalez, de tos comunicados. A lo cual puedo
decir en la actualidad la institucionno cuenta con Jefe de Control
Interno, se ha iniciado el proceso ante de la JuntaDirective para
su respective nombramiento, pero no habia side posible puesto que
enel ano 2013 estebamos en ley de garantias debido a las elecciones
de senado ycamara; por esta razon no se podia hacer ningun
nombramiento en las entidadespublicas ya este fue el motive por el
cual no se nombro jefe de control interne en elaho 2013. En el ano
2014 se reanudo nuevamente el proceso ante la junta directivapara
su respective nombramiento del jefe de control interno, ademas se
hizo estudiocon la ESAP para la inclusion de personal de Jefe de
Control interne en la planta depersonal de la institucion, lo cual
todo lo ante mencionado se encuentra en tramite. AIno contar la
institucion con un jefe.de control interno pues no fue posible dar
tramite ala Circular No. 010 del 22 de enero de 2014...".
Ahora, de las pruebas aportadas al proceso por el encartado
encontramos que ningunade esta logra desvirtuar los hechos que son
materia de debate, toda vez, que tanto eltestimonio rendido por la
funcionaria que no logra dar conviction sobre los hechos queson
objeto de investigation, puesto que aduce los mismos argumentos que
elinvestigado en los descargos y alegatos de conclusion, y las
actas de Junta Directivacon el respective estudio tecnico de
modificacion de la planta de personal del Hospitalemitido por la
ESAP, son piezas claras y contundentes para demostrar que no
segenero por parte del encartado respuesta alguna con respecto a la
solicitud emitidapor la Contraloria Departamental del Tolima a
traves de la circular No. 0010 de enero22 de 2014, por lo anterior
se corrobora que no se entrego dentro del terminoesperado por este
organo de control la information solicitada, generando el
Aprobado 19 de junio de 2014 Pagina 12 de 15
-
CONTRALORlADtPARTAMENTAL DEL TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATZVO SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
CoactivoC6digo: RSC-04
Version:01
. ( 2 5 7RESOLUCION No. ( £ J I ) - - I f J(JfJ
Pfllfientorpecimiento de las funciones de control fiscal, por
cuanto que la informacion quese debia reportar es necesaria para
efectuar el seguimiento respective.
Con relation a lo manifestado por el encartado en sus argumentos
de defensa, deendilgar responsabilidad a la secretaria de !a
Gerencia, sobre los hechos que sonobjeto de analisis en el presente
caso, a su favor, debe decirse que este despacho nodesconoce que en
materia de la funcion publica, se tiene como una de las premises
elreparto de trabajo y la distribucion de funciones en las
entidades estatales, pero no esmenos cierto que del investigado
como Director de la actividad administrativa de laGerencia del
centre Hospitalario del Municipio de Melgar, se espera que ejerza
controly direction sobre las tareas asignadas a sus subalternos,
vetando siempre por el buenfuncionamiento de la administration
publica; sin embargo, este argumento no tieneaplicacion como
justificacion de la actuacion desplegada por la primera
autoridadadministrativa, pues la condition radica en que la
distribucion de funciones sea vigiladay controlada para que la
actuacion del subalterno cumpla los cometidos
institucionalesesperados, mientras que en el caso bajo examen la
conducta del senor Jose JaimeGonzalez Enciso, en calidad de Gerente
del Hospital de Melgar, es negligente y noactuo con el debido
cuidado por cuanto se demostro que la responsabilidad de vigilary
controlar el cumplimiento de la funcion de reportar la informacion
no podiatrasladarla a ninguno de sus funcionarios, a menos que
medie una acto de delegation,por cuanto que por manual de funciones
lo obliga a coordinar los informes a losorganos de control, sin que
con ello quebranta'ra las expectativas surgidas en suaccionar, en
otras palabras, cuando se conffa en una persona sobre la cual el
derechono le asigna ese rol, necesariamente se precede al reproche
de su actuar.
Al respecto es preciso mencionar que lo indicado por el
investigado se dirige acuestionar el hecho de que no pudo cumplir
con el reporte del Informe de seguimientoa los planes de
mejoramiento vigentes, el plan general de auditorfas internas
vigencia2014 y los informes definitives de las auditorfas internas
en las que se evidencienhallazgos fiscales, por cuanto al momento
de direccionar y dar respuesta a la circularprecitada, no contaba
con la Oficina de Control Interne dentro de la
organizationadministrativa de la entidad hospitalaria; informacion
que fue solicitada por laContralon'a Departamental del Tolima, la
cual contemplaba el reporte de unainformacion especificada en la
circular 0010 de 2014, para lo cual aduce que por estasrazones se
configurarfa una causal eximente de responsabilidad y por lo tanto
noestarfa en la obligacion de dar cumplimento a cabalidad con la
exigencia que le impusoeste ente de control al Hospital de Melgar
como sujeto de control, con respecto a losinformes y solicitudes de
informacion que requerfa en ejercicio de la gestion fiscal.
Enatencion a las consideraciones expuestas, el argumento no esta
llamado a prosperarpor cuanto que debe dar estricto cumplimiento a
rendir la informacion solicitada ydentro del termino establecido
para tal fin, so pretexto de incurrir en una falta
porincumplimiento del deber legal de no suministrar la informacion
pertinente relacionadacon el desarrollo del sistema de control
interne del hospital de Melgar; que da lugar ala imposition de una
sancion de multa con fundamento en la ley 42 de 1993 y laresolution
532 de 2012 por no rendir la cuentas exigidas dentro de la
oportunidadestablecida y/o entorpecer e impedir el cabal
cumplimiento de las funciones asignadasa la Contralorfa
Departamental del Tolima, maxime cuando se tenfa conocimiento
porparte del ente sujeto de control de la obligacion de suministrar
dicha informacion,como lo afirma el encartado cuando maniflesta que
por un error de interpretation de lasecretaria de gerencia y por la
inexistencia de la Oficina de Control Interne no se allegedentro
del termino establecido.
Aprobado 19 de junio de 2014PSgina 13 de 15
-
1 1 W_
CONTKALOHIADEPARTAMENTAL DEL TOL1MA
REGISTRORESOLUCION DE SANCION, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATED SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
Coactivo Codigo: RSC-04Version:
01
RESOLUCION No. ( 2 5 ? ) - 2 7 JUM JIHR
Admitir este argumento esgrimido por el investigado seria
desconocer el principle delegalidad que rige a las actuaciones de
la Contraloria Departamental del Tolima parasolicitar reporte de
informacion a los responsables del manejo de recursos publicos enel
departamento, por cuanto que la constitution y la ley la faculta
para establecer elprocedimiento y los terminos con los que cuentan
los entes sujetos de control delorden departamental para remitir la
informacion requerida de acuerdo a su naturalezay complejidad, en
este caso el reporte de la informacion relativa al desarrollo de
lasfunciones de Control Interne y otros de gran importancia para el
ejercicio efectivo delcontrol fiscal, en este caso, dentro del
termino fijado en la circular No. 0010 de 2014.
A lo anterior el Despacho aclara al investigado que por ser el
representante legal delente territorial tiene unas funciones.
inherentes y las cuales le impone ia Constitution,la Ley y demas
normas concordantes; frente a sus funciones y los deberes
impuestospor sujecion a la ley y en relation con las entidades
territoriales; por ser funcionariopublico esta sujeto a las normas
de derecho publico como un deber de todos losservidores de cumplir
con las actuaciones conforme a su cargo y en favor de los finesdel
estado, para el caso concreto el Gerente del Hospital Central de
Urgencies LouisPaster de Melgar como sujeto de derecho no se puede
separar de la ley en su actuar;el respeto por las normas es aun
mayor para quienes ostentan tal calidad, pues eldesarrollo de las
funciones debe ajustarse en todo momento a los
principiosconsagrados en el articulo 209 de la Carta Politica.
Por su parte, e! ente de control advierte que la conducta que se
endilga al Gerente delHospital Centra! Louis Paster E.S.E. de
Melgar - Tolima, fue cometida a titulo de culpagrave por no haber
presentado fa informacion solicitada por !a
ContraloriaDepartamental del Tolima, el cual contemplaba el reporte
de una informaciondeterminada en la Circular No. 0010 del 22 de
2014; siendo verificado con el materialprobatorio allegado dentro
del proceso, que muestra que no se reporto dentro deltermino
establecido, accionar que encuadra dentro los parametros
establecidos en elarticulo 101 de la Ley 42 de 1993, articulo 4
numeral 2, literales b y f de la ResolutionOrganica 532 de 2012 y
demas normas concordantes. De tal forma, que mediante autodel (23)
de Julio de 2014, se inicio Proceso Administrative Sancionatorio
No. 011-2014 en contra el senor JOSE JAIME GONZALEZ ENCISO, en
calidad de Gerentedel Hospital Louis Pasteur de Melgar-Tolima,
concediendole en las etapas procesaleslas garantias
constitucionales, del debido proceso y derecho de defensa.
En merito de lo anteriormente expuesto, el Contralor
Departamental del Tolima, en usode sus atribuciones legales:
GRADUACION DE LA SANCION
En virtud a lo establecido por los articulos quinto (5) y sexto
(6) de la Resolution 532del 28 de diciembre de 2013, en lo
referente a la tasacion y graduation de la multa, elDespacho del
Contralor Departamental del Tolima, atendiendo los criterios
derazonabilidad, valoracion y proporcionalidad con los hechos que
sirvieron de causa enel presente proceso impondra a! encartado una
sancion equivalente a un (1) salariodevengado por el senor JOSE
JAIME GONZALEZ ENCISO, en catidad de Gerente delHospital Louis
Pasteur de Melgar-Tolima, para la epoca de la ocurrencia de los
hechos;teniendo en cuenta que la asignacion basica mensual ascendfa
a la suma CINCOMILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTAY TRES PESOS ($5.263.453.oo) MCTE, de conformidad con la
parte motiva de esteproveido.
Aprobado 19 de junio de 2014 Pagina 14 de 15
-
CONTRALORlADEPARTAMEN TAL ML TOLIMA
REGISTRORESOLUCION DE SANCTON, ARCHIVO O DE CADUCIDAD
PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIOProceso: SC-Sancionatorio
y
CoactivoCodigo: RSC-04
Version:01
RESOLUCION No. ( 2 5 ? ) 2 1 JUN 2016En consideracion a lo
expuesto, el Contralor Departamental del Tolima, en uso de
susfacultades legales,
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO: Imponer sancion de multa al senor JOSE JAIME
GONZALEZENCISO, identificado con la cedula de ciudadania No.
11.314.150 de Girardot -Cundinamarca, en calidad de Gerente del
Hospital Louis Pasteur de Melgar - Tolima,para la epoca de la
ocurrencia de los hechos; por un valor de un (1) salario
mensualdevengado por el Gerente para la epoca de ocurrencia de los
hechos, equivalente a lasuma CINCO MILLONES DOSCIENTOS SETENTA
YTRES MIL CUATROCIENTOSCINCUENTA Y TRES PESOS ($5.263.453.oo) MCTE,
de acuerdo a lasconsideraciones expuestas en la presente
resolucion.
ARTICULO SEGUNDO: La Secretaria Comun de la Contraloria
Departamental delTolima, notificara el contenido de la presente
'Resolucion, de conformidad a losartfculos 67, 68 y 69 de la Ley
1437 de 2011, Codigo de Procedimiento Administrativey de lo
Contencioso Administrativo, al senor JOSE JAIME GONZALEZ
ENCISO,identificado con la cedula de ciudadania No. 11.314.150 de
Girardot - Cundinamarca,para la epoca de la ocurrencia de los
hechos, ubicada en la Carrera 6 No. 7-25 espinal- Tolima;
haciendole saber, que contra la misma precede el recurso de
reposicion, anteel Contralor Departamental del Tolima, el cual
debera ser interpuesto mediante escritomotivado, dentro de los diez
(10) dias habiles siguientes a la notification de laResolucion, de
acuerdo al Capftulo VI de la Ley 1437 de 2011.
ARTICULO TERCERO: Remitase el expediente a Secretana Comun para
que se decumplimiento a lo resuelto en la presente Resolucion, una
vez cumplido el termino detraslado para la presentacion del.
recurso de reposicion, devuelvase el expediente aContraloria
Auxiliar - Administrativo Sancionatorio, para el tramite
respective.
ARTICULO CUARTO: El pago de la multa debe ingresar al FONDO DE
BIENESTARSOCIAL, cuenta de ahorros DAVIVIENDA No. 1660-70619241 a
nombre de laContralorfa Departamental del Tolima, NIT 8907068471.
Los comprobantes de laconsignacion deberan ser allega'dos a la
Contraloria auxiliar - sancionatorio, de locontrario, la presente
decision prestara merito ejecutivo por jurisdiction coactiva.
ARTICULO QUINTO: Cumplida la ejecutoria y los diez (10) para la
cancelacion de laobligation, sino se ha hecho el pago, al dia
siguiente se remitira la Resolucion a laContraloria Auxiliar -
Coactiva para dar inicio al Proceso de Cobro Coactivo.
ARTICULO SEXTO: Copia de la presente Resolucion se le entregara
al enterado deforma gratuita.
EDILBERTO PAVA CEBALLOSContralor Departamental del Tolima
RevIsS: MartFtauliana Pilonletta RubloContralora Auxiliar..
Proyect6: Andres NJaurlcIo Orjuela UmanaProfeslonal
Unlversltario
Aprobado 19 de junio de 2014Pdglna 15 de 15
