..J 1\.

L t'Ol RT

':, !.

(')

Pristina, 20. decembar 2013.Br. ref.: RKs27/13

RESENJE 0 NEPRIHV ATLJIVOSTI

u

slucaju hr. KI54/13

Podnosilac

Gani Alidema

Ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova,rev. hr. 177/2010, od 8.januara 2013. go dine

USTAVNI SUD REPUBLlKE KOSOVO

u sastavu:

Enver Hasani, predsednikIvan Cukalovi6, zamenik predsednikaAltay Suroy, sudijaAlmiro Rodrigues, sudijaSnezhana Botusharova, sudijaKadri Kryeziu, sudija iArta Rama-Hajrizi, sudija

Podnosilac zahteva

1. Podnosilac zahteva je g. Gani Alidema iz sela Pozaranje, Opstina Vitina( udaljem tekstu: Podnosilac zahteva), koga pred Ustavnim sudom Kosova zastupaadvokat g. Gafur Elshani iz Pristine.

Osporena odluka

2. Osporena je presuda Vrhovnog suda Kosova rev. br. 177/2010 od oB. januara2013. Godine.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar je oeena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova rev. br.177/2010 od oB. januara 2013. godine, kojom su prema tvrdnjama podnosioeaprekrseni clanovi 24. i 31. Ustava Republike Kosovo, kao i clan 6. Evropskekonvencije 0 ljudskim pravima (u daljem tekstu EKLJP) i clan 10. Univerzalnedeklaraeije 0 ljudskim pravima (u daljem tekstu UDLJP).

Pravniosnov

4. Zahtev je zasnovan na clanu 113.7. Ustava, clanu 22 Zakona br. 03/L-121 0

Ustavnom sudu Republike Kosovo od 15. januara 2009. (u daljem tekstu:Zakon) i pravilu 56. Poslovnika 0 radu (u daljem tekstu: Poslovnik).

Postupak pred Ustavnim sudom

5. Podnosilae zahteva je dana 10. aprila 2013. godine, podneo zahtev Ustavnomsudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

6. Odlukom predsednika (hr. GJR. 54/13 od 16. aprila 2013. god.), sudija IvanCukalovic je imenovan za sudiju izvestioea. Istog dana, odlukom predsednikabr. KSH.KI54/13 imenovano je Vece za razmatranje sastavljeno od sudija: AltaySuroy (predsedavajuci), Snezhana Botusharova i Arta Rama-Hajrizi.

7. Dana 05. juna 2013. godine Ustavni sud je obavestio podnosioea zahteva iVrhovni sud Kosova da je pokrenut postupak ispitivanja ustavnosti odluka popredmetu KI-54-13.

8. Dana 16. oktobara 2013. godine, nakon razmatranja izvestaja sudije IvanaCukalovica, Vece za razmatranjeje iznelo preporuku Sudu u punom sastavu zaneprihvatljivost zahteva.

Pregled cinjenica

9. Dana 22. oktobra 200B. godine, B. R. podnosi tuzbu za utvrdivanje vlasnistvaOpstinskom sudu u Gnjilanu protiv podnosilaea zahteva, sa zahtevom da utvrdida je B.R., vlasnik poslovnog lokala br. 19 koji se nalazi u Gnjilanu, ul."Dardania I" - "Trgovinski eentar", prizemni sprat, u povrsini od 51.21 m2,

izgraden na katastarskoj pareeli br. 3299, 3300, 3302, 3304 i 3307, KZGnjilane na osnovu ugovora 0 kupoprodaji.

10. Dana 06. novembra 200B. godine, podnosilac zahteva, je podneo pismenidogovor na tuzbu u kome u potpunosti osporava tuzbeni zahtev B. R., ipredlaze sudu da odbaei tuzbeni zahtev kao pravno neosnovan.

2

11. Opstinski Sud u Gnjilanu presudom C. hr. 564/08, od 28. april a 2009. godine,usvojio je tuzhu B. R., i potvrdio da je B. R., vlasnik gorenavedenenepokretnosti.

12. Protiv gorenavedene presude podnosilac zahteva ulaze zalhu Okruznom sudu uGnjilanu dana 18.juna 2009. godine., sa predlogom da se presuda Opstinskogsuda C. hr. 564/08 od 28. aprila 2009. ponisti i vrati prvostepenom sudu naponovno odlucivanje.

13. OdlucujuCi po zalhi podnosioca zahteva Okruzni sud u Gnjilanu je presudomAc. hr. 198/2009, od 06. aprila 2010. godine, odhio zalhu podnosioca kaoneosnovanu i potvrdio presudu Opstinskog suda u Gnjilanu C. hr. 564/08, od28. aprila 2009. godine.

14. Protiv presude Okruznog suda u Gnjilanu Ac. hr. 198/2009, od 06. aprila 2010.godine, podnosilac zahteva je podneo reviziju, sa predlogom da se ponistepresude nizih sudova ito: presuda C. hr. 564/08 Opstinskog suda u Gnjilanu ipresuda Ac. hr. 198/09 Okruznog suda u Gnjilanu, kao i da se predmet vrati naponovno razmatranje i odlucivanje.

15. Vrhovni Sud Kosova je sa presudom rev. hr. 177/2010, od 01. januara 2013·godine, odhio kao neosnovanu reviziju podnosioca zahteva podnetu protivpresude Okruznog suda u Gnjilanu Ac. hr. 198/2009 od 06. aprila 2010.godine.

Tvrdnje podnosioca zahteva

16. Podnosilac zahteva tvrdi da su clanovi 24. (Jednakost pred zakonom) i 31.(Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje) Ustava, kao i clan 6. (Pravo napravicno i nepristrasno sudenje) Konvencije 0 ljudskim pravima i clan 10.(Pravo na jednako i pravicno javno sudenje) Univerzalne deklaracije oljudskimpravima povredeni ovom presudom Vrhovnog suda i tvrdi sledece:

"Podnosilac smatra da su mu povredena prava na pravedno i nepristrasnosudenje, jer stranke u sporu nisu tretirane na ravnopravan nacin i sudovinisu razmotrili dokaze i cinjenice koje je nudio podnosilac zahteva. "

17. Podnosilac zahteva navodi daje:

"Presudom revizije rev. 177/2010, od 08.01.2013. godine, Revizioni sud se,na stranici tri obrazlozenja presude, poziva na nepostojece dokaze,navodno daje podnosilac revizije kupio navodno lokal br. 13, a ne lokal br.19, iako su tokom celog postupka stranke u sporu vodile spor za lokal br.19·"

3

18. Podnosilac zahteva od Ustavnog suda Kosova da:

"Iste presude ponistiti i slucaj vratiti na ponovno suaenje na nepristrasannaCin i u skladu sa dokazima. "

Ocena prihvatljivosti zahteva

19. Da bi bio u mogucnosti da presudi 0 podnesku podnosioca zahteva, Sud prvotreba da proveri da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove za prihvatljivostpredvidene Ustavom, detaljnije obrazlozene u Zakonu 0 Ustavnom sudu iPoslovniku 0 radu.

20. U vezi sa tim sud se poziva clan 48. Zakona 0 Ustavnom sudu RepubIike Kosovopredvida:

"Podnosilac podneskaje duzan dajasno naglasi to koja prava i slobode sumu povreaena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeN daospori."

21. Stavise, pravilo 36. (2.b), Poslovnika odreduje da:

"(2) Sud odbacuje zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakljuCi:

b) da iznete cinjenice ni na koji nacin ne opravdavaju tvrdnju 0 krsenjuustavnih prava. "

22. Navodi podnosioca zahteva 0 pozivu: "... na nepostojece dokaze, i navodno dajepodnosilac revizije kupio navodno lokal br. 13, a ne lokal br. 19, iako su tokomcelog postupka stranke u sporu vodile spor za lokal br. 19." tieu se pogresno inepotpuno utvrdenih materijalnih dokaza od strane redovnih sudova.

23. Sud podseca da nije duznost Ustavnog suda da se bavi greskama u einjenicamaili zakonu (zakonitosti) navodno poeinjenim od strane Vrhovnog suda, osim umeri u kojoj su povredena prava i slobode zasticene Ustavom (ustavnost).

24. Zadatak suda u vezi sa navodnim povredama Ustavnih prava je da proveri da Iisu postupci, u njihovoj celini, bili pravedni i u saglasnosti sa zastitnim meramajasno odredenim u Ustavu. Stoga, nakon razmatranja postupka u celini, Ustavnisud nije utvrdio da su odgovarajuci postupci na bilo koji naein bili nepravedni iIiarbitrarni (vidi, mutatis mutandis, Shub protiv Litvanije, odluka ESLJP u vezisa prihvatljivoscu zahteva, br. 17064/06 od 30. juna 2009· god.).

25. Stoga, Sud ne treba da deluje kao sud eetvrtog stepena prilikom razmatranjaodluka donetih od strane redovnih sudova. Duznost je redovnih sudova datum ace i primene odredena pravila procesnog i materijalnog prava (vidi,mutatis mutandis, Garcia Ruiz protiv Spanije [GC], br. 30544/96, stay 28,Evropski sud za ljudska prava [ESLJP] 1999-1).

26. U ovom slueaju ne postoje prima facie dokazi da je Vrhovni sud na pogresannaein procenio dokaze koje je podnosilac zahteva podneo (vidi, Vanek protivSlovaeke Republike, odluka ESLJP u vezi sa prihvatljivoscu zahteva, br.

4

53363/99 od 31. maja 2005. god.). U stvari, podnosilac zahteva nije uspeo dadokaze da je Vrhovni sud Kosova prekrsio Clan 6. Konvencije 0 ljudskimpravima, clanove 24. i 31. Ustava, kao i clan 10. Univerzalne deklaracije 0

ljudskim pravima. Podnosilac nije dostavio neophodne dokaze koji bi potkrepilinjegovu tvrdnju da su Vrhovni sud i ostali nadlezni sudski organi prekrsiliosnovna ljudska prava zagarantovana Ustavom.

27. Iz toga proizilazi da je zahtev podnosioce zahteva ocigledno neosnovan.

IZ OVIH RAZLOGA

Ustavni sud Kosova u skladu sa clanovima 20. i 48. Zakona i pravilom 36. (2) b)Poslovnika 0 radu, na zasedanju oddanom 16. oktobra 2013. god., jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA ODBACI zahtev kao neprihvatljiv;

II. Ova odluka ce biti dostavljena stranama i objavljena u Sluzbenom listu,u saglasnosti sa clanom 20. stavom 4. Zakona i

III. Ova odluka stupa na snagu odmah.

Sudija izvestilac

Prof. dr Enver Hasani

,/ \..._/ ('// I / . 'Lee L l ~,\_,l.· .Ivan Cukalovic

5