Embed Size (px)
Citation preview
Evaluación del sistema logística de transporte de muestras de tuberculosis y VIH, y remisión de resultados en la red pública de servicios de salud de República Dominicana
Agosto 2014 Santo Domingo, República Dominicana
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
ii
El presente informe se hizo posible gracias al apoyo proporcionado por la Agencia de los
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), bajo los términos del convenio
cooperativo número AID-OAA-A-11-00021. El contenido del presente corresponde a
Management Sciences for Health y no necesariamente refleja los puntos de vista de la Agencia
de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ni del gobierno de los Estados Unidos.
Coordinación general: Unidad Coordinadora de los Servicios de Laboratorio de la DDF-SRS/VMAP/MSP
Unidad Ejecutora de Proyectos (UEP/VMSC/MSP)
Programa Nacional de Control de la Tuberculosis (PNCT/VMSC/MSP)
Dirección General de Control de Infecciones de Transmisión sexual y SIDA
(DIGECITS/VMSC/MSP)
Dirección Nacional de Laboratorio Clínico (DNLC/VMGC/MSP)
Consejo Nacional para el VIH y el SIDA (CONAVIHSIDA)
Apoyo:
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)
Systems for Improved Access to Pharmaceuticals and Services (SIAPS)
Cita recomendada Este informe puede ser reproducido a condición de que se de crédito al autor. Favor emplear la
siguiente cita:
Moquete E, Tavarez Y, Montoro E, George A, Herrera M, Valdez C, Barillas E. Evaluación del
sistema logístico de transporte de muestras de tuberculosis y VIH, y remisión de resultados en la
red pública de servicios de salud de República Dominicana. Ministerio de Salud Pública de la
República Dominicana; SIAPS. Presentado a la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional por el Programa Systems for Improved Access to Pharmaceuticals and
Services (SIAPS). Arlington, VA: Management Sciences for Health; 2014.
iii
CONTENIDO
Reconocimientos ............................................................................................................................ iv
Acrónimos y abreviaciones ............................................................................................................. v
Introducción .................................................................................................................................... 1
Antecedentes ................................................................................................................................... 2
Metodología .................................................................................................................................... 4
Hallazgos......................................................................................................................................... 7
Generales ..................................................................................................................................... 7
VIH: CD4, carga viral y ADN-PROVIRAL ............................................................................... 8
Tuberculosis: baciloscopía, cultivos y sensibilidad ................................................................... 15
Otros / epidemiología: dengue, cólera y leptospira ................................................................... 19
Costos ........................................................................................................................................ 21
Análisis ......................................................................................................................................... 23
Conclusiones ................................................................................................................................. 25
Alternativas de intervención ......................................................................................................... 27
Anexo A. Flujo de envío-recepción de muestras VIH a nivel nacional........................................ 30
Anexo B. Flujo de remisión de resultados de VIH a nivel nacional ............................................. 31
Anexo C. Flujo muestras y resultados de TB ............................................................................... 32
iv
RECONOCIMIENTOS
La recolección de información fue realizada por el equipo de coordinadores de campo
seleccionados para estos fines: Eider Sánchez, Milagros de la Rosa, José Rodríguez, Aurelino
Montero, María Lavandera y Orquídea Salzuela. La coordinación general del trabajo de campo y
del estudio estuvo a cargo de Emmanuel Moquete, con el apoyo del equipo de SIAPS (Systems
for Improved Access to Pharmaceuticals and Services). Los datos fueron provistos por las
coordinadoras de laboratorio de los Servicios Regionales de Salud, encargados de los
laboratorios de los centros visitados y por los encargados de área en el laboratorio para dar
respuesta a los programas de VIH y Tuberculosis y la Dirección General de Epidemiología.
Los aspectos de bioseguridad fueron apoyados por el Dr. Ernesto Montoro.
El marco general del proceso que permitió la ejecución del estudio fue realizado por la Dra. Yira
Tavarez.
Los datos fueron validados por la Unidad Ejecutora de Proyectos, personal de SIAPS, por la
mesa técnica establecida por el Ministerio de Salud Pública para estos fines. Alan George,
Martha Herrera, Claudia Valdez y Edgar Barillas, consultores de SIAPS, efectuaron la revisión
final de la información y editaron este informe.
v
ACRÓNIMOS Y ABREVIACIONES
ADN-PROVIRAL ácido desoxirribonucleico proviral
ADR Acuerdo Europeo sobre el Transporte Internacional de Mercancías
Peligrosas por vía Terrestre
BK baciloscopía
CD4 cúmulo de diferenciación 4
CEAS Centros Especializados de Atención en Salud
CONAVIHSIDA Consejo Nacional para el VIH/SIDA
CPN centros de primer nivel
CV carga viral
DDF/SRS Dirección de Desarrollo y Fortalecimiento de los Servicios
Regionales de Salud
DIGECITSS Dirección General de Control de Infecciones de Transmisión sexual y
SIDA
DIGEPI Dirección General de Epidemiología
DMS Dirección Municipal de Salud
DOP peso dominicano
DPS Dirección Provincial de Salud
Fondo Mundial Fondo Mundial de lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria
LNSPDD Laboratorio Nacional de Salud Pública Dr. Defilló
MSP Ministerio de Salud Pública
MT mesa técnica
OMS Organización Mundial de la Salud
ONG organización no gubernamental
PNCT Programa Nacional de Control de la Tuberculosis
PVVS personas viviendo con VIH/SIDA
SAI Servicio de Atención Integral
SIAPS Systems for Improved Access to Pharmaceuticals and Services
SRS Servicios Regionales de Salud
TB tuberculosis
URM Unidad Recolectora de Muestras
VIH virus de inmunodeficiencia humana
1
INTRODUCCIÓN
La Dirección de Desarrollo y Fortalecimiento de los Servicios Regionales de Salud (DDF/SRS)
del Ministerio de Salud Pública (MSP) de la República Dominicana identificó debilidades en el
transporte de muestras de laboratorio y envío de resultados que inciden directamente en la
cobertura, particularmente en algunos programas de control de enfermedades como VIH/SIDA y
tuberculosis (TB). El diseño e implementación de un sistema eficiente depende de un estudio de
la situación que permita identificar ineficiencias y diseñar alternativas de intervención para
enfrentarlas.
En noviembre de 2013 la DDF/SRS solicitó a la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID), la asistencia técnica del programa Systems for Improved
Access to Pharmaceuticals and Services (SIAPS) para conducir un estudio de base que aporte la
evidencia necesaria para mejorar el sistema de transporte de muestras y envío de resultados. El
plan de trabajo elaborado por SIAPS y validado por la DDF/SRS en enero de 2014 incluye la
metodología propuesta para el diagnóstico y análisis de los resultados y los pasos subsiguientes
para el diseño del sistema logístico y su implementación.
Este informe presenta los resultados de la evaluación del sistema de logística para el transporte
de muestras de TB y VIH y muestras para tres patologías bajo el Programa de Vigilancia
Epidemiológica, partiendo de las tecnologías disponibles, métodos y procedimientos
establecidos. Estas últimas fueron incluidas para conocer y comparar los diferentes flujos
logísticos dentro de la red de servicios de salud. El informe incluye una sección de Hallazgos
que presenta los resultados para VIH, TB y enfermedades del Programa de Vigilancia
Epidemiológica. En esta sección se presentan los procesos logísticos y los costos. En la sección
de Análisis se discuten explicaciones probables de los problemas encontrados y sus
implicaciones. Finalmente, el informe concluye con una sección de Alternativas de Intervención
para enfrentar los problemas identificados.
2
ANTECEDENTES
El diagnóstico de laboratorio, confirmación y gestión de calidad de los mismos son medulares en
la atención centrada en el paciente, así como en las acciones de prevención y control. La
disponibilidad de resultados confiables y oportunos optimiza las acciones de prevención, ya sean
primarias o secundarias.
El país ha avanzado en la introducción de tecnologías y métodos diagnósticos para la TB y VIH
con el fin de alinear sus estrategias y abordajes con los recomendados para los países de la región
de las Américas por la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la
Salud (OMS). Los programas nacionales de control de enfermedades establecen el acceso
universal a baciloscopías de esputo (BK), cultivos y pruebas de sensibilidad, pruebas rápidas de
VIH, carga viral (CV), CD4 (cúmulo de diferenciación 4) y ADN-PROVIRAL (ácido
desoxirribonucleico proviral). Este acceso frecuentemente se ve limitado por la falta de
disponibilidad de reactivos, materiales y equipos en la red de servicios de salud. Los diagnósticos
que demandan mayores recursos tecnológicos y medidas de bioseguridad se concentran en pocos
laboratorios de referencia. Esto obliga a depender de una red de transporte de muestras y envío
de resultados que opere eficientemente.
Las metas nacionales e internacionales asumidas para los próximos años demandan el aumento
en la detección de TB-drogo resistente, de la confección TB/VIH y la determinación del éxito en
el tratamiento con los antirretrovirales1,2,3. Estos requerimientos impondrán demandas
adicionales al sistema de transporte de muestras y envío de resultados.
El transporte de muestras diagnósticas y de agentes etiológicos (sustancias infecciosas) debe
hacerse con seguridad, no sólo para reducir al mínimo el riesgo para los humanos o para el medio
ambiente, sino también para proteger la viabilidad de los agentes patógenos4,5. El Comité de
Expertos de las Naciones Unidas sobre el Transporte de Mercancías Peligrosas emite las
regulaciones internacionales para el transporte seguro de embalaje y embarque de muestras
diagnósticas y sustancias infecciosas. Las normativas para el transporte de sustancias infecciosas
están sustentadas en su Reglamento Modelo, el cual, en el caso específico del transporte
1 World Health Organization, Looking beyond 2015: Proposed Global strategy and targets for tuberculosis
prevention, care and control after 2015. http://www.who.int/tb/post2015_strategy/en/# 2 World Health Organization and UNAIDS. The Treatment 2.0 Framework for Action: Catalysing the Next Phase of
Treatment, Care and Support. Geneva; World Health Organization: 2011.
http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/unaidspublication/2011/20110824_JC2208_outloo
k_treatment2.0_en.pdf 3 ONUSIDA y la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud. “90.90.90”, las metas
2020 para controlar la epidemia de VIH/SIDA en América Latina y el Caribe.
http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=9655%3Anew-90-90-90-targets-for-
controlling-the-hivaids-epidemic-in-latin-america-and-the-caribbean&catid=740%3Anews-press-
releases&Itemid=1926&lang=es 4 United Nations Economic Commission for Europe, Accord européen relatif au transport international des
marchandises dangereuses par route [Acuerdo Europeo sobre el Transporte Internacional de Mercancías Peligrosas
por vía Terrestre], 2011. 5 Organización Mundial de la Salud. Guía sobre la reglamentación relativa al Transporte de sustancias infecciosas
2013–2014. Ginebra; OMS: 2012. http://www.who.int/ihr/publications/who_hse_ihr_2012.12/es/
Antecedentes
3
terrestre, se apoya en los lineamientos del Acuerdo Europeo sobre el Transporte Internacional de
Mercancías Peligrosas por vía Terrestre (ADR, por sus siglas en francés)6.
La reforma del sector salud en la República Dominicana concibe la prestación de servicios de
atención a las personas en el nuevo modelo de provisión en red, bajo la responsabilidad de los
Servicios Regionales de Salud (SRS)7,8
. Los SRS están obligados a proveer, como mínimo, todas
las atenciones indicadas en el Plan Básico de Salud que definiera el Sistema Dominicano de
Seguridad Social y contenidas en el Reglamento de provisión de las Redes de los Servicios
Públicos de Salud en su artículo 25. Estos incluyen servicios diagnósticos y atención a
beneficiarios afectos de infecciones como la TB, VIH/SIDA y malaria, entre otras.
El modelo establece que la oferta de servicios diagnósticos está definida por los distintos niveles
de atención:
Los servicios de laboratorio en el primer nivel deberán sustituirse
progresivamente por la organización de un sistema interno de recolección
periférica de muestras clínicas, que ha de permitir la recogida, transporte,
procesado y recepción de los resultados desde los puntos de contacto asistencial
con la población hasta las estructuras del primer nivel, relacionados con los
laboratorios que se dispusieran para el primer nivel de atención o hacia los
laboratorios de los hospitales. En todo caso, ha de contar con los controles de
calidad que garanticen la fiabilidad y precisión de los resultados. De esta forma se
trata de garantizar la calidad de los resultados analíticos y evitar la duplicación de
recursos9.
Informes técnicos10
e información no sistematizada11
han evidenciado deficiencias en el envío de
muestras de laboratorio de TB y VIH/SIDA desde los establecimientos de salud, donde las
muestras son tomadas, hasta laboratorios de referencia, donde son procesadas. Los problemas
logísticos se extienden al envío de los resultados de esas pruebas a los establecimientos donde
los pacientes son atendidos y reciben tratamiento con base en los resultados de estos estudios.
Para atender a esta deficiencia el MSP estableció, en 2012, una mesa técnica de laboratorio que
ha analizado la problemática y planteado a las autoridades de salud y agencias de cooperación
como el Fondo Mundial de lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria (Fondo Mundial),
la necesidad de introducir mejoras en el sistema de transporte de muestras y envío de resultados.
6 Comité de Expertos de las Naciones Unidas sobre el Transporte de Mercancías Peligrosas. Recomendaciones
relativas al Transporte de Muestra de Mercancías peligrosas. Reglamento modelo. Volumen 1. Nueva York y
Ginebra: Naciones Unidas; 2011. 7 Decreto Presidencial N° 635-03. Reglamento de Rectoría y Separación de Funciones Básicas del Sistema nacional
de Salud. publicado el 08 de agosto 2003. Comisión Ejecutivo para la Reforma del sector Salud (CERSS). 8 Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS). 2005. Modelo de Red de los Servicios
Regionales de Salud: Una guía para el desarrollo de los servicios de salud para la atención a las personas.
Disposición 00024; SESPAS, Santo Domingo, República Dominicana. 9 Ibid.
10 Consejo Nacional del VIH y del SIDA. 2012. Consultoría para la Red de Transporte de Muestras.
11 Laboratorio Nacional Dr. Defilló, departamento de Tuberculosis. Informe técnico sobre Evaluación de la Red de
laboratorio para el diagnóstico de la Tuberculosis. 2013. Ministerio de Salud Pública.
4
METODOLOGÍA
Para apoyo a este estudio y posterior diseño del sistema logístico para el transporte de muestras,
el MSP estableció una mesa técnica (MT) compuesta por el Programa Nacional de Control de la
Tuberculosis (PNCT), la Dirección General de Control de Infecciones de Transmisión sexual y
SIDA (DIGECITSS), la Dirección Nacional de Laboratorios, el Consejo Nacional para el
VIH/SIDA (CONAVIHSIDA), los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de los
Estados Unidos (CDC), el Laboratorio Nacional de Salud Pública Dr. Defilló (LNSPDD) y la
DDF/SRS.
La MT y el equipo de consultores de SIAPS acordaron el diseño de un estudio exploratorio,
descriptivo de corte transversal. Los instrumentos de recolección de información incluyeron
indicadores cuanti-cualitativos en cuatro áreas:
Envío y recepción de muestras
Envío de resultados
Productividad central, regional y local
Costos y gastos
La selección de la muestra (nombre y ubicación de los laboratorios) se realizó con información
provista por los programas de VIH, TB, la Dirección General de Epidemiología (DIGEPI), el
LNSPDD y la DDF-SRS.
Se estableció una muestra no probabilística, propositiva a criterio, intencional o selectiva, cuya
selección se realizó por conveniencia según extensión en la red y zona geográfica en los nueve
SRS. Un muestreo por conveniencia en clúster fue realizado, tomando en cuenta el manejo de las
muestras (recolectoras, procesadoras, referencia) y su productividad. Esto permitió una amplia
representación geográfica y funcional del sistema de transporte de muestras en el país. Con estos
criterios, la muestra incluyó los establecimientos siguientes:
Centros de primer nivel (CPN) de atención –sin laboratorio– solo recolectores de muestras
de BK con alta y baja productividad, ubicados en áreas urbanas en la provincia cabecera
del SRS
CPN recolectores ubicados en áreas rurales
Centros Especializados de Atención en Salud (CEAS) municipales, provinciales y
regionales recolectores y procesadores de muestras para BK y/o cultivos (alta y baja
productividad) y que solo envían cepas para prueba de sensibilidad
CEAS regionales y provinciales y organizaciones no gubernamentales (ONG) recolectores
de muestras para CD4, CV y ácido desoxirribonucleico reacción en cadena de la
polimerasa (ADN-PROVIRAL)12
12
Para VIH la muestra incluyó el 51% (39/77) de servicios de atención integral, debido a que en estos
establecimientos también se evalúan muestras de TB (BK, cultivos).
Metodología
5
CEAS municipales, provinciales y regionales recolectores de muestras de dengue,
leptospirosis y cólera para el Programa de Vigilancia Epidemiológica (alta y baja
productividad)
LNSPDD que recibe las muestras de CD4, CV, ADN-PROVIRAL, cultivo, sensibilidad
de TB, dengue, leptospirosis y cólera para su procesamiento y envío de resultados
Instancias de gestión: SRS, Direcciones Provinciales de Salud (DPS) y Direcciones
Municipales de Salud (DMS)
Al momento del trabajo de campo se realizaron ajustes a la muestra, eliminando cinco Servicios
de Atención Integral al VIH (SAI) del Distrito Nacional, debido a que en el SRS metropolitano
no se transportan muestras de VIH, sino que el paciente va referido directamente al LNSPDD.
Por otro lado se incluyeron 5 DMS, para un total de 125 establecimientos incluyendo el
LNSPDD, 9 SRS, 9 CEAS regionales, 21 CEAS provinciales, 14 CEAS municipales, 12 DPS-
DMS, 51 CPN, 2 cárceles y 6 ONG.
Para la recolección de la información de fuente primaria se aplicó un instrumento con preguntas
cerradas y abiertas13
, que cubría elementos como la preparación y embalaje de la muestra, su
envío y transporte y la recepción y envío de resultados. Los tipos de muestra para evaluar los
sistemas de logística de transporte fueron: (a) esputo y muestras extra-pulmonares para el
diagnóstico de TB; (b) pruebas de seguimiento clínico/inmunológicos de CD4 y CV; (c) pruebas
para el diagnóstico del VIH en infantes, ADN-PROVIRAL; (d) muestras más comunes para
vigilancia epidemiológica como dengue, leptospirosis y cólera.
La recolección de información de fuente secundaria incluyó la revisión de registros de control de
muestras y envío de resultados desde los establecimientos; reportes de productividad de muestras
de TB, VIH, dengue, leptospirosis y cólera; y reportes de presupuesto y gastos en transporte de
muestras.
Para el control de la calidad de los datos recolectados se revisaron en terreno las encuestas
completadas, verificando que se contaban con formularios para el total de los establecimientos de
salud seleccionados y el adecuado registro de los datos. Las inconsistencias fueron rectificadas
mediante visitas adicionales y/o el requerimiento de documentos de soporte. Las verificaciones
fueron realizadas consultando los registros primarios. Los resultados obtenidos de la base de
datos fueron sometidos a un proceso de revisión y revalidación de algunas informaciones para
garantizar la calidad de los datos.
En la tabla 1, se definen los procesos evaluados en el estudio y las fuentes de datos primarias
consultadas en los establecimientos y laboratorios revisadas y consultadas.
13
Protocolo para el Diagnóstico de la situación del envío de muestras de laboratorio clínico y remisión de resultados
de TB y VIH en la red pública de servicios de salud de República Dominicana. Marzo 2014. Ministerio de Salud
Pública; SIAPS.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
6
Tabla 1. Definición de los procesos evaluados y fuentes primarias
Proceso/alcance Definición Registro primario evaluado
Muestra enviada Porción de fluido biológico recolectado en un recipiente apropiado el cual es remitido en condiciones óptimas (según el tipo de muestra) al laboratorio del nivel correspondiente para su procesamiento
Formulario de envío de muestras de programas TB y VIH, Formulario VF4 de epidemiologia y libro de registro interno del área técnica del laboratorio
Muestra recibida Porción de fluido biológico que llega al laboratorio en un recipiente apropiado con el fin de ser procesada de acuerdo a la indicación que acompaña a la muestra
Libro de registro interno del laboratorio y VF4 epidemiologia
Muestra procesada*
Muestra que ha sido sometida a un proceso de análisis utilizando los métodos y técnicas requeridos según lo que se persigue diagnosticar
Libro de registro interno del laboratorio
Resultado emitido y enviado
Notificación al nivel correspondiente de los valores y/o diagnostico obtenido a partir del análisis de una muestra
Libro de registro interno del laboratorio, reporte de resultados impreso de VIH (CD4, CV y ADN-PROVIRAL), copias de formulario de solicitud de bacteriología en TB con resultados obtenidos, copias de recibos envío de documentos transporte comercial y verificación de resultados en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica
Resultado recibido
Recepción en el establecimiento solicitante de los valores y/o diagnostico obtenido a partir del análisis de una muestra enviada
Libro de registro interno del laboratorio, copias físicas de los formularios de reporte de resultados de los programas (reporte de VIH y ficha de bacteriología de TB) en los servicios y verificación de resultados en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica
* Este estudio no incluyó el análisis de la calidad de las muestras procesadas. Se obtuvo información, sin embargo,
de muestras no procesadas por deterioro de la calidad relacionado al tiempo de duración del envío o al tiempo
transcurrido entre la toma y la recepción en los laboratorios.
7
HALLAZGOS
Generales
En la República Dominicana existen 1,522 establecimientos de salud en la red pública de
servicios14
que incluyen 181 CEAS de diferente capacidad de resolución y 1,341 CPN. De
acuerdo al Reglamento del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, “la Red Nacional de
Laboratorios de Salud Pública es un conjunto de laboratorios relacionados entre sí con
intereses específicos y comunes, quienes se refieren muestras para la identificación de agentes
de importancia para la salud pública dominicana y/o para control sanitario”15
. La red cuenta
con un total de 423 laboratorios clínicos16
y está constituida por cuatro niveles con distinta
capacidad de resolución17
.
El LNSPDD es el laboratorio de mayor complejidad dentro de la red nacional. Este recibe las
muestras de los laboratorios de menor complejidad cuando estos no cuentan con condiciones de
procesarlas. Además tiene funciones de supervisión, asesoría, actualización, educación
permanente, investigación y adiestramiento en el servicio del personal técnico de laboratorio
según las necesidades identificadas y prioridades del sistema nacional de salud18
.
En el 2013 el LNSPDD recibió 65,510 muestras para 16 tipos de diagnóstico clínico incluyendo:
VIH, TB, dengue, leptospira, cólera, influenza, malaria, sarampión, rubéola, rotavirus,
meningoccocemia, infecciones transmitidas por alimentos, y shigella, entre otras (tabla 2). El
81% (53,194) de estas muestras fueron incluidas en el estudio; el 61% asociadas al VIH y el 8%
a TB.
14
Ministerio de Salud Pública. Reporte de Base de Datos de la Red de Establecimientos. Junio 2014. 15
Decreto no. 309-07, Reglamento del Sistema de Vigilancia Epidemiológica. Santo Domingo, 13 de junio de 2007. 16
Dirección Nacional de Laboratorios del Ministerio de Salud Pública. 2013. Reporte de Base de datos laboratorios
clínicos en RD. 17
Norma particular de habilitación para la instalación y funcionamiento de los Laboratorios Clínicos y Salud
Pública, Marzo 2005. 18
Ibid.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
8
Tabla 2. Total de muestras diagnósticas recibidas en el LNSPDD en el 2013
Tipos de muestras Total de muestras recibidas 2013 Porcentaje de muestras del total recibidas en el LNSPDD 2013
BK/cultivo 1,462 2
Cultivos/sensibilidad 3,619 6
CD4 23,489 36
CV 15,562 24
ADN-PROVIRAL 1,067 2
Dengue 6,897 11
Leptospira 581 1
Cólera 517 1
Otras 12,316 19
Total 65,510 100
VIH: CD4, carga viral y ADN-PROVIRAL
La red pública cuenta con 77 SAI, para las personas viviendo con el VIH y el SIDA (PVVS)
diseminadas en los nueve SRS. Dentro de sus funciones está indicar la toma de muestras para el
seguimiento clínico e inmunológico de las PVVS, incluyendo CD4, CV y ADN-PROVIRAL.
Se han establecido a nivel nacional dos Laboratorios procesadores de muestras para el conteo de
CD4, el LNSPDD en Santo Domingo y PROFAMILIA en Santiago. El procesamiento de
muestras para CV y ADN-PROVIRAL se concentra en el LNSPDD. La DDF/SRS ha establecido
los centros de acopio regionales como instancias intermedias para la recepción de las muestras
procedentes de establecimientos de salud en los que se tomó la muestra, con la finalidad de
organizar el envío semanal al lugar de procesamiento, utilizando un único medio de transporte.
El estudio evaluó 39 CEAS con SAI, incluyendo CEAS públicos, ONG y cárceles.
Preparación, envío y recepción de muestras
En el 2013 se procesaron a nivel nacional un total de 33,280 muestras de CD4, 15,562 de CV y
1,067 de ADN-PROVIRAL. El LNSPDD recibió 23,489 (71%) de las pruebas de CD4 y todas
las muestras de CV y ADN-PROVIRAL. El 29% (9,791) de las muestras de CD4 fueron
recibidas y procesadas en PROFAMILIA (tabla 3).
Hallazgos
9
Tabla 3. Recepción y procesamiento de muestra de CD4 en el 2013
Establecimiento CD4 Porcentaje
LNSPDD 23,489 71
PROFAMILIA (Santiago) 9,791 29
Total 33,280 100
De las muestras para seguimiento y diagnóstico de VIH recibidas en el LNSPDD en el 2013,
31,650 (79%) fueron tomadas directamente a PVVS referidas desde los establecimientos de
salud del SRS 0 (metropolitano) en los que se tomó la muestra; mientras que 8,461 (21%) fueron
muestras remitidas desde establecimientos de salud en el resto de SRS del interior del país. La
tabla 4 muestra el volumen promedio mensual de muestras remitidas por cada SRS y las PVVS
referidas por los SAI del SRS 0.
Tabla 4. Promedios mensuales de muestras remitidas por cada SRS
Región SAI Promedio mensual de muestras Porcentaje
SRS 0 29 2,721 * 64
SRS 1 5 112 3
SRS 2 10 539 13
SRS 3 4 39 1
SRS 4 2 89 2
SRS 5 11 369 9
SRS 6 4 151 4
SRS 7 9 54 2
SRS 8 3 46 2
Total 77 4,241 100
*Esta cantidad se refiere a PVVS.
El estudio permitió identificar la existencia de varios flujos para el envío de muestras de VIH al
nivel central. En Santo Domingo, en el SRS 0 (metropolitano), no se remiten muestras sino que
las PVVS son referidas desde los SAI al LNSPDD para toma de muestras directamente. Según
reporta el LNSPDD, el 82% de muestras de CD4 y el 80% de muestras de CV, procesadas en el
LNSPDD en el 2013, fueron tomadas directamente a PVVS. El restante 18% de las muestras de
CD4 y 20% de CV, fueron enviadas por el resto de los SRS a través de transporte público o
regional.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
10
El 41% de las muestras para ADN-PROVIRAL llegan al LNSPDD procedentes de seis CEAS y
ONG del SRS. Por excepción, las muestras del Hospital Robert Reíd Cabral son recolectadas en
el establecimiento. El 59% restante de las muestras de ADN-PROVIRAL proceden del resto de
SRS.
En el 92% (36/39) de los establecimientos evaluados, el envío y recepción de muestras de CD4,
CV y ADN-PROVIRAL fluye desde los establecimientos de salud en los que se tomó la muestra
hasta los centros de acopio en los SRS. El 8% (3/39: Hospital Taiwán [SRS 6], Hospital
Leopoldo Pou [SRS 3] y Hospital Ricardo Limardo [SRS 2]) envía directamente las muestras al
LNSPDD y/o PROFAMILIA en Santiago, sin pasar por el centro de acopio (Anexo A).
El 46% (18/39) de los establecimientos evaluados, reportó que el SRS provee el transporte desde
los establecimientos de salud en los que se tomó la muestra hasta los centros de acopio. El 44%
(17/39) cuenta con recursos y medios propios de transporte para el envío de muestras hasta los
centros de acopio. En el 5% (2/39) el personal de salud provee de su bolsillo los recursos para el
transporte (tabla 5). Todos los SRS son responsables del traslado de las muestras desde los
centros de acopio hasta la empresa de transporte público comercial local que las lleva hasta los
laboratorios de referencia de Santo Domingo y Santiago.
Tabla 5. Responsables de proveer el transporte de muestras en la red
Proveedor de transporte Porcentaje
SRS / Gerencias de Área 46
Establecimientos de salud 44
Ninguno (personal de salud, con recursos de bolsillo) 5
LNSPDD (ADN-PROVIRAL procedente del Hospital Robert Reid Cabral) 3
Otro (no especificado) 2
Total 100
La mayor parte de los establecimientos de salud en los que se tomó la muestra de los SRS 1, 4, 5
y 7 realizan la toma de muestras de CD4, CV y ADN-PROVIRAL a PVVS una vez por semana
–los martes– y las remiten ese mismo día o el día siguiente a sus centros de acopio. En los
establecimientos de salud en los que se tomó la muestra ubicados a grandes distancias de los
centros de acopio, las muestras se conservan refrigeradas hasta que son enviadas. Por ejemplo, el
Centro de Salud Verón en Punta Cana (SRS 5), conserva la muestra refrigerada por
aproximadamente hasta dos días19, hasta que logran remitirla a la provincia de San Pedro de
Macorís, a más de 100 kilómetros de distancia. Los SRS recogen las muestras en los centros de
19
El Programa de VIH en sus guías establece que una muestra deberá conservarse por no más de 48 horas para su
conservación.
Hallazgos
11
acopio, en un periodo no mayor de un día, y la envían al LNSPDD a través de transporte público
comercial (Caribe Tours y ASTRAPU). El SRS I, por excepción, utiliza transporte propio y lo
entrega directamente al LNSPDD. El LNSPDD recoge las muestras en las oficinas del transporte
público, los jueves; excepto para la Región 5 que se recoge los martes.
Los establecimientos de salud en los que se tomó la muestra de los SRS 2, 3, 6 y 8 realizan la
toma de muestras los miércoles. Estas son recogidas o enviadas el mismo día o al siguiente hasta
los centros de acopio. Los SRS la recogen en los centros de acopio en un tiempo no mayor a dos
días y las envían por transporte público al LNSPDD en Santo Domingo (para el procesamiento
de CV y ADN-PROVIRAL) y a PROFAMILIA en la provincia de Santiago (para el
procesamiento de CD4) a través de transporte público.
El estudio evidenció que el tiempo promedio entre la toma de muestra para CD4 y CV y su envío
al LNSPDD es de un día (rangos entre cero y dos) y para ADN-PROVIRAL entre uno y tres
días.
El estudio evaluó el uso del sistema de triple embalaje recomendado por la OMS, el uso de
recipientes herméticos y a prueba de fugas, el uso de material absorbente en caso de fugas, el
etiquetado apropiado (señal de riesgo biológico, señas de orientación) y el uso de guantes para el
manejo de las muestras. El equipo de evaluación acordó calificar como “incumplimiento con
estándares de bioseguridad” la falta de adherencia a uno de estos criterios. Se identificó que el
82% (32/39) de los establecimientos evaluados no cumplen con los reglamentos nacionales e
internacionales de bioseguridad, aun teniendo personal capacitado.
En el 80% (31/39) de los establecimientos se reportó la disponibilidad y uso de los formularios
físicos para envío de muestras provisto por cada programa; sin embargo estos no son
estandarizados y no cuentan con instructivo para su llenado.
Las coordinadoras regionales de los servicios de laboratorio expresaron, haber recibido una
donación de motocicletas del Proyecto de Fondo Mundial/Tuberculosis del MSP, para la
recolección de muestras de TB y VIH a nivel local. Estas han sido destinadas a las gerencias de
área de la mayoría de los SRS, para la recolección de muestras urbana y a distancias cortas
dentro de la misma provincia. La recolección en localidades lejanas se realiza con vehículo de
motor (camioneta) que provee el SRS. No todas las gerencias de área poseen un personal
destinado exclusivamente para la recolección de muestras. Se utilizan los choferes de la
institución y coordinadores de zona.
Envío de resultados de muestras
En el 2013 el LNSPDD reporta que recibió un total de 23,489 muestras para CD4, procesó el
100% y emitió la misma cantidad de resultados. El total de muestras recibidas de CV fueron
15,566, se procesaron 14,958 (96%) y se emitieron el 100% de los resultados de las muestras
procesadas. Para ADN-PROVIRAL se recibieron 1,067 muestras, el 100% fue procesado y se
emitieron el 100% de los resultados. Sin embargo, los/las coordinadores de laboratorio de los
SRS, informan que no reciben los resultados de todas las muestras de CD4 y ADN-PROVIRAL
que remiten al LNSPDD (ver tabla 7).
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
12
El 4% (608) de las muestras de CV recibidas en el LNSPDD en el 2013 no pudieron ser
procesadas (y por lo tanto no se emitieron resultados), debido a que la muestra se recibió no útil
o en mal estado. En PROFAMILIA se reporta un total de 68 muestras de CD4 que no se
pudieron procesar debido a que fueron recibidas en mal estado o insuficiente.
Tabla 6. Cantidad de muestras recibidas procesadas y emisión de resultados de acuerdo a registros del LNSPDD
Tipo de muestra
Total de muestras recibidas 2013
Total de muestras procesadas 2013
Cantidad de resultados enviados en el 2013 Porcentaje
CD4 23,489 23,489 23,489 100.0
CV 15,562 14,958 14,958 96.1
ADN-PROVIRAL
1,067 1,067 1,067 100.0
Total 40,118 39,514 39,514 98.5
La tabla 6 muestra que del 98.5% de las muestras procesadas en el LNSPDD se obtuvieron los
resultados que fueron enviados a las instancias correspondientes. Mientras que a nivel de los
SRS sólo para el 67% de las muestras remitidas de CD4, CV y ADN-PROVIRAL se recibieron
resultados en el 2013 (tabla 7). De las muestras enviadas desde los SRS se reciben resultados de
un 74% para CD4, 59% para CV y 71% para ADN-PROVIRAL.
Hallazgos
13
Tabla 7. Porcentaje de los resultados que son recibidos con relación a las muestras enviadas, reportado por los SRS 2013
Región
Muestras de CD4 enviadas
Resultados de CD4 recibidos Porcentaje
Muestras de CV enviadas
Resultados de CV recibidos Porcentaje
Muestras de ADN-PROVIRAL enviadas
Resultados de ADN-PROVIRAL recibidos Porcentaje
SRS 1 878 806 92 479 432 90 32 29 91
SRS 2 3,653 3,174 87 2,758 2,388 87 59 43 73
SRS 3 1,502 656 44 1,040 413 40 56 17 30
SRS 4 455 325 71 75 63 84 32 31 97
SRS 5 4,988 3,676 74 2,984 1,220 41 56 38 68
SRS 6 1,388 904 65 1,348 796 59 40 36 90
SRS 7 n/d n/d n/d 1,516 636 42 21 16 76
SRS 8 645 452 73 571 419 73 30 22 73
Total 13,509 9,993 74 10,771 6,367 59 326 232 71
Gran total CD4, CV y ADN-PROVIRAL 24,606 16,592 67
* n/d: datos no disponibles en SRS.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
14
El tiempo promedio dentro del laboratorio entre la recepción de la muestra en el LNSPDD y la
emisión de resultados fue de 17 días para CD4, 41 días para CV y 3 días para ADN-PROVIRAL.
Sin embargo, en entrevistas con el departamento de virología (procesamiento pruebas de VIH)
expresaron que todas las muestras que llegan por Caribe Tours los jueves a Santo Domingo,
procedente de SRS 2, 3, 4, 6, 7 y 8, además de las provincias Puerto Plata, Samaná y Azua,
deberían tener resultados en un mínimo de ocho días laborables, a partir de su recepción en el
LNSPDD; es decir, se reciben el jueves de la semana 1, y se envían de vuelta el martes de la
semana 3.
Las muestras que llegan los martes de la región 5, por ASTRAPU, deberían tener resultados en
un mínimo de cinco días laborables (siete días calendario).
De acuerdo a los registros revisados en los establecimientos visitados, el tiempo promedio desde
que se envía la muestra al LNSPDD hasta la recepción de resultados en los establecimientos fue
de 19.5 días para CD4, con rangos entre 6 y 64 días; 28 días para CV, con rangos entre 9 y 98
días; y 20 días para ADN-PROVIRAL, con rangos de 5 a 102 días. El tiempo promedio desde el
envío de las muestras de CD4 a PROFAMILIA hasta el retorno de los resultados es de 9 días,
con rangos de 1 a 20 días.
El LNSPDD no posee una unidad única receptora de muestras y emisora de resultados. Cada área
de procesamiento recibe directamente sus muestras y ejecuta sus propios procedimientos
internos. Los resultados de VIH son entregados por el departamento de inmuno-serología a los
PVVS, SAI y SRS.
No existe un sistema automatizado para el envío de resultados de VIH. El LNSPDD envía por
transporte comercial público –y sin previa notificación– los reportes impresos a los SRS 6, 4 y 3,
desde donde son remitidos a los SAI solicitantes. Personal técnico de laboratorio entrevistado,
expresaron que estas entregas no se realizan bajo un cronograma estándar, sino cuando tienen
disponibilidad de recursos para el transporte.
Los resultados de los SRS 5, 7, 8 y 2 son enviados desde el LNSPDD a los centros de acopio y
de estos a los SAI (sin pasar por las oficinas administrativas), por diferentes vías: recogen las
gerencias de área, choferes de los SRS y/o personal del CEAS.
De los 39 establecimientos visitados, 3 SAI reciben sus resultados directo del LNSPDD. Los del
SRS 0 son recogidos directamente por los pacientes y el SRS 1 recoge sus resultados en el
LNSPDD (Anexo B).
Hallazgos
15
Tuberculosis: baciloscopía, cultivos y sensibilidad
El PNCT establece la siguiente nomenclatura y funciones en su red de laboratorios:
Las Unidades Recolectoras de Muestras (URM) son los establecimientos que no cuentan
con laboratorio y por ende remiten las muestras de BK a los laboratorios (municipales,
provinciales o regionales) dentro de su territorio.
Los laboratorios locales (municipales) con capacidad de realizar BK de las URM de su
área de captación y pacientes que consultan directamente. Deben remitir los resultados a
las URM solicitante y las muestras para cultivos a los CEAS regionales.
Los laboratorios intermedios (municipales y provinciales) con la misma capacidad
diagnóstica que los locales, no obstante el personal que labora en este nivel, posee un
mayor grado de preparación técnica, lo cual le permite realizar el control de calidad a los
laboratorios locales. Los CEAS regionales tienen la función de realizar cultivos de su red
y BK de los pacientes que consultan directamente en el CEAS y de las URM de su área de
captación. Deben remitir los resultados a los laboratorios intermedios y a las URM y las
cepas para pruebas de sensibilidad al LNSPDD.
El LNSPDD es la unidad rectora a nivel nacional para los demás laboratorios que realizan
diagnóstico de TB. Es responsable de la logística de insumos y materiales para cultivos,
capacitación, supervisión, y evaluación del control de calidad interno y externo para los
laboratorios regionales que realizan cultivo de Mycobacterium tuberculosis. Realiza las
pruebas de identificación de Mycobacterium, sensibilidad a medicamentos
antituberculosos de primera y segunda línea y vela por el cumplimiento de procedimientos
de bioseguridad.
En la actualidad se cuenta con 1,269 URM, dentro de las que se incluyen CPN, ONG y cárceles.
Un total de 206 laboratorios clínicos municipales, provinciales y regionales poseen capacidad
instalada para la realización de BK. Trece CEAS con laboratorios a nivel regional procesan
cultivos. El LNSPDD es el encargado de procesar las pruebas de sensibilidad.
Este estudio incluyó 81 establecimientos de diferentes niveles, correspondiente al 50% de los
establecimientos procesadores de BK, 100% de los procesadores de cultivos y 5% de las URM.
Preparación, envío y recepción de muestras
En el 2013 se procesaron a nivel nacional 211,361 pruebas para diagnóstico de BK, 7,799
cultivos y 428 pruebas de sensibilidad. Un total de 3,786 muestras (3,338 muestras para cultivo y
458 muestras para pruebas de sensibilidad) fueron recibidas por el LNSPDD; 1,462 muestras
para diagnóstico de BK fueron entregadas directamente por los pacientes.
En el 2013 el LNSPDD realizó el 37% (2,865) de los cultivos a nivel nacional y el 70% de los
cultivos requeridos por la Región Metropolitana (SRS 0). Los hospitales metropolitanos Santo
Socorro, Marcelino Vélez, Luis E. Aybar y Robert Reid Cabral, tienen capacidad para realizar
cultivos, pero que remiten una proporción de sus muestras al LNSPDD.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
16
El 50% de las muestras para cultivos y pruebas de sensibilidad recibidas en el LNSPDD en el
2013, fueron procedentes de CEAS regionales y provinciales. Para su traslado se utilizó
transporte público con recursos provistos por los SRS. Los CEAS del SRS 0, con recursos
propios, envían las muestras directo al LNSPDD. El 13% de las muestras son llevadas por las
bioanalistas de CEAS metropolitanos, particularmente de los hospitales Robert Reíd Cabral y
Marcelino Vélez. El 6% de las muestras fueron transportadas por DPS/DMS hasta el LNSPDD y
el 32% directamente por los pacientes.
El LNSPDD no posee una unidad única receptora y de registro de muestras, por lo que el
laboratorio de TB recibe las muestras, las registra en un libro y las procesa. No existe un
procedimiento estándar para la recepción y manejo de las muestras.
Los SRS cuentan con establecimientos con capacidad para procesar las muestras de BK y de
cultivos, exceptuando la región 7 que no cuenta con un laboratorio con capacidad instalada para
realizar este tipo de prueba que realice los cultivos. Las muestras para cultivos de esta región son
enviadas para su procesamiento al Hospital Cabral y Báez en SRS 2. El 63% (4,934) de los
cultivos de TB en 2013 fueron realizados en 12 CEAS generales y regionales. Los hospitales
Luis Morillo King (SRS 8) y Cabral y Báez (SRS 2) concentran la mayor cantidad de cultivos
realizados. El 100% de las pruebas de sensibilidad son enviadas al LNSPDD.
El 29% del total de muestras para el diagnóstico de BK se procesaron en CEAS regionales, el
28% en CEAS provinciales y 43% en CEAS municipales. El 44% de las muestras de BK
procesadas por los CEAS regionales proceden de CPN fuera de su área de captación20.
Tabla 8. Volúmenes de muestras para BK y concentración de procesamiento por tipo de CEAS
Tipo de establecimiento BK Porcentaje
CEAS regionales 60,405 29
CEAS provinciales (intermedios) 60,128 28
CEAS municipales (locales/intermedios) 90,828 43
Total 211,361 100
El gráfico 1 muestra la concentración de la referencia de muestras para BK en los SRS. El SRS 1
cuenta con 13 CEAS procesadores, pero el 78% de las BK realizadas en la región se concentran
en 3 CEAS. No se obtuvo información del SRS 0.
20
Reporte de verificación solicitados a los SRS 2, 3 y 5, de los CPN establecidos en la red de TB que deben enviar
muestras de BK al Hospital Regional en su ámbito geográfico y los CPN que están enviando en los últimos seis
meses.
Hallazgos
17
Gráfico 1. Concentración de la referencia de muestras de BK en los SRS
Un total de 15,125 (15%) de las muestras para diagnóstico de BK no fueron procesadas, siendo
las causas más comunes la muestra derramada (40%), muestra no útil (19%) y muestra
insuficiente (36%). (Tabla 9)
Tabla 9. Cantidad de muestras que no fueron procesadas en los establecimientos del estudio
Productividad BK (muestras recibidas vs. procesadas) Número
Cantidad de muestras recibidas en el 2013 (N = 50) 100,862
Cantidad de muestras procesadas en el 2013 (N = 50) 85,737
Productividad (%) 85%
En el 38% de los establecimientos visitados, el costo del transporte de las muestras recae sobre
los empleados de laboratorios o personal de salud. Los SRS proveen el transporte de las muestras
en un 42% de los establecimientos visitados. En el 8% de los establecimientos la DPS/DMS
realiza la recolección.
Tabla 10. Responsables de proveer el transporte a nivel de la red de servicios
Proveedor de transporte Frecuencia Porcentaje
SRS 34 42
Personal de salud 30 38
Establecimientos de salud 10 12
DPS 7 8
Total general 81 100
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
18
El 75% (61/81) de los establecimientos evaluados, reportó utilizar los formularios físicos
provistos por el PNCT para envío. No poseen instructivo para su llenado. El 97% (78/81) reportó
tener un personal responsable de la preparación y envío de las muestras: el responsable del
programa, en el 56% de los casos y las bioanalistas en el 41% de los casos. El 90% de los
establecimientos registran los datos del envío de las muestras y procesamiento de forma manual
en un libro de registros.
El 93% (79/81) de los establecimientos no cumplieron con los criterios de bioseguridad que
garantizan la correcta conservación de las muestras y la seguridad de las personas involucradas
en el manejo de las mismas. Los criterios que fueron evaluados fueron: el uso del sistema de
triple embalaje recomendado por la OMS, el uso de recipientes herméticos y a prueba de fugas,
el uso de material absorbente en caso de fugas, el etiquetado apropiado (señal de riesgo
biológico, señas de orientación) y el uso de guantes para el manejo de las muestras. La falta de
cumplimiento de al menos uno de estos cinco criterios, fue calificado como incumplimiento en
general.
Envío de resultados de muestras
El LNSPDD recibió 1,462 muestras para diagnóstico de BK en 2013. No se procesaron 24
muestras (2%) debido al mal estado de las muestras y a la falta de rótulo y/o identificación del
envase primario; 1,438 fueron procesadas y reportadas.
El LNSPDD recibió 3,338 y procesó 2,865 muestras para cultivos y recibió 458 y procesó 428
muestras para pruebas de sensibilidad. No se obtuvieron resultados de 473 (14%) muestras de
cultivos y 30 (7%) de muestras de sensibilidad debido a contaminación de las mismas y al
formulario de remisión mal llenado e incompleto (tabla 11).
Tabla 11. Cantidad de muestras recibidas-procesadas y la emisión de resultados en el LNSPDD
Tipo de muestra
Total de muestras recibidas 2013
Total de muestras procesadas 2013
Cantidad de resultados enviados en el 2013 Porcentaje
BK 1,462 1,438 1,438 98
Cultivos 3,338 2,865 2,865 86
Sensibilidad 458 428 428 93
El tiempo promedio de emisión de resultados luego de recibida la muestra de BK en el LNSPDD
fue de 7 días; para cultivos 60 días y 20 días para prueba de sensibilidad21. Los resultados de las
muestras de BK, cultivos y pruebas de sensibilidad procesadas a este nivel, se registran
21
Este tiempo es obtenido si el método es por el MIDGIT, de lo contrario se extiende a 6 semanas.
Hallazgos
19
manualmente por una bioanalista en los mismos formularios de requisición. No existe una
instancia única responsable de recibir los resultados y entregarlos. Los resultados son entregados
físicamente en los CEAS de manera irregular e indistintamente a técnicos de las áreas de salud
del SRS (cuando van al laboratorio a recoger insumos), a supervisores del PNCT y a las técnicos
de las DPS/DMS.
A nivel de la red de servicios, el estudio arrojó que la responsabilidad de transportar los
resultados de los CEAS procesadores de muestra hasta los establecimientos varía de acuerdo a
los recursos disponibles en el SRS y el establecimiento. El tiempo promedio desde que se envía
la muestra hasta la recepción de los resultados en los establecimientos que remiten es de 5 días
para pruebas de BK (con rangos entre 1 y 107 días) y de 95 días para cultivos (con rangos entre
62 y 204 días).
En 2013 los 54 establecimientos recolectores de muestras visitados, enviaron 29,585 muestras de
BK a establecimientos procesadores. De estas los establecimientos que remitieron solo recibieron
8,760 de los resultados (30%) (tabla 12). Técnicos entrevistados en los establecimientos
expresaron que las causas más comunes son: muestra no útil, derramada, insuficientes o en mal
estado. El anexo C grafica los flujos actuales de envío y recepción de resultados.
Tabla 12. Muestras para BK recibidas y enviadas
Resultados recibidos vs. muestras enviadas para BK Número
Cantidad de muestras de BK enviadas en el 2013 (N = 54) 29,585
Cantidad de resultados de BK recibidos en el 2013 (N = 54) 8,760
Porcentaje 30%
Otros / epidemiología: dengue, cólera y leptospira
La Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública tiene como finalidad la identificación de
agentes y el diagnóstico etiológico de enfermedades prioritarias para el control sanitario. El
reglamento del Sistema de Vigilancia Epidemiológica22, establece como parte de la Red Nacional
de Laboratorios, la Subred Nacional de Laboratorios de Vigilancia Epidemiológica, la Subred
Nacional de Laboratorios de Vigilancia Ambiental, la Subred Nacional de Laboratorios de
Regulación Sanitaria y la Subred Nacional de Laboratorios de Asistencia Médica de Alta
Complejidad.
De acuerdo al mismo reglamento, las Unidades Integrales de la Subred Nacional de Laboratorios
de Vigilancia Epidemiológica tendrán las siguientes actividades: (a) diagnóstico de
enfermedades de notificación obligatoria; (b) vigilancia de enfermedades transmisibles y no
transmisibles; (c) monitoreo de resistencia bacteriana; (d) definición de los utensilios de pruebas
diagnósticas que serán utilizados por la red. La Red de Laboratorios para Vigilancia
22
Decreto no. 309-07, Reglamento del Sistema de Vigilancia Epidemiológica. Santo Domingo, 13 de junio de 2007.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
20
Epidemiológica opera en los 32 CEAS provinciales y 14 regionales/generales. En cada uno de
estos establecimientos se encuentra una unidad de epidemiología, que es responsable de tomar
las muestras biológicas para el diagnóstico de las enfermedades de notificación obligatoria. Las
DPS y DMS son las responsables de transportar las muestras desde los CEAS hasta el LNSPDD.
El estudio incluyó las muestras para el diagnóstico de dengue, cólera y leptospira, con la
finalidad de conocer el transporte de muestras y envío de resultados y contrastarlo con el de VIH
y TB. Los establecimientos seleccionados fueron el LNSPDD, 6 DPS/DMS y 13 CEAS
regionales y provinciales.
Preparación, envío y recepción de muestras
El LNSPDD recibe muestras procedentes de los 32 CEAS provinciales y 14 CEAS
generales/regionales. En el 2013 se recibieron 20,311 muestras del Programa de Vigilancia
Epidemiológica. Un 34% (6,897) de las muestras fueron para diagnóstico de dengue; un 2%
(517) para cólera y 3% (581) para leptospirosis. Todas las muestras son transportadas bajo
responsabilidad y recursos de las DPS/DMS. Por excepción, el Hospital Cabral y Báez procesa
este tipo de muestras, enviando solo un 12% al LNSPDD para confirmación con métodos y
tecnologías más avanzadas.
El LNSPDD cuenta con una unidad receptora de muestras para el Programa de Vigilancia
Epidemiológica, a cargo de bioanalistas designados por la DIGEPI. Las muestras son recibidas
seis días a semana y registradas en un libro de control antes de ser remitidas a los diferentes
departamentos internos del laboratorio para su procesamiento. No se cuenta con un sistema
automatizado para el registro de ingreso, procesamiento y resultados.
El 85% (11/13) de los establecimientos visitados no cuentan con transporte propio para el envío
de muestras. La recolección y transporte hasta el LNSPDD es responsabilidad de las DPS/DMS.
No existe un cronograma pre-determinado para la recolección. En el 69% (9/13) de los
establecimientos evaluados se realizan tres y cuatro veces por semana. Un 15% reportó que envía
las muestras en vehículos del CEAS a las oficinas administrativas de las DPS/DMS.
En todos los CEAS evaluados, el personal responsable de tomar la muestra y prepararla es la
bioanalista. La responsabilidad del registro, rotulación y envío corresponde al epidemiólogo23. El
tiempo promedio para todas las muestras desde la toma hasta el envío al laboratorio de referencia
fue de dos días.
El 85% de los establecimientos visitados no cumplen con los criterios de bio-seguridad y
aseguramiento de la calidad evaluados, a pesar que el 92% (12/13) expresó tener personal
capacitado en el manejo y preparación de muestras infecciosas.
23
El formulario VEF-4ª/2013 es utilizado para remisión de muestras por sospecha de casos al LNSPDD.
Hallazgos
21
Envío de resultados
En el 2013 el LNSPDD recibió aproximadamente 8,300 muestras de dengue, leptospirosis y
cólera. El tiempo promedio desde la toma de muestra hasta el envío de los resultados a los CEAS
fue de 4.1 días para dengue, 2.5 días para cólera y 3.1 días para leptospira.
Todos los resultados son reportados electrónicamente en el Sistema de Vigilancia de la DIGEPI,
que se encuentra instalado en red en los departamentos clínicos del LNSPDD y la unidad de
epidemiología en los establecimientos de salud. Para el reporte electrónico desde el
departamento correspondiente en el LNSPDD, la bioanalista responsable localiza el registro del
paciente a través del código asignado a la muestra, al momento en que el epidemiólogo le dio
entrada al sistema. El resultado también se registra de forma manual en un libro de control por
cada área clínica y en el formulario VEF-4ª/2013.
Tabla 13. Cantidad de muestras recibidas y procesadas y la emisión de resultados por la LNSPDD para el Programa de Vigilancia Epidemiológica
Tipo de muestra
Total de muestras recibidas 2013
Total de muestras procesadas 2013
Cantidad de resultados enviados en el 2013 Porcentaje
Dengue 6,897 6,540 6,540 95
Leptospira 581 553 553 95
Cólera 517 517 517 100
Total 7,995 7,610 7,610 95
Costos
El costo del transporte de muestras en la República Dominicana ascendió a DOP 14.7 millones
en 2013. El 77% (DOP 11 millones) del costo es suministrado por el MSP, el 8% del costo (DOP
1.5 millones) es pagado directamente del bolsillo del personal de salud y el 13% (DOP 2
millones) por el Fondo Mundial que subvenciona los programas de TB y VIH. De este monto el
55% (USD 8 millones anuales) es ejecutado por los SRS. Los gastos del SRS 0 son cubiertos por
el Fondo Mundial. Las DPS reportan un gasto de DOP 2.3 millones y los establecimientos DOP
1.2 millones.
El monto por categoría de gasto de combustible y viáticos es DOP 5.6 millones y el pago por
transporte comercial privado es de DOP 2.5 millones. No se incluyó dentro del costo el pago de
nóminas de personal involucrado con el transporte de las muestras.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
22
Tabla 14. Gasto del sistema de transporte de muestras de VIH, TB y Programa de Vigilancia Epidemiológica en 2013
Actores
Gasto anual sistema transporte de muestras públicos/ directos (DOP)
Gasto anual proyectos Fondo Mundial/TB (DOP)
Gasto anual proyectos Fondo Mundial/VIH (DOP)
Total anual (DOP) Porcentaje
SRS 0 nd 371,781 216,000 587,781 4
SRS 1 413,280 142,015 164,329 719,624 5
SRS 2 873,948 100,000 107,903 1,081,851 7
SRS 3 1,151,712 50,000 26,033 1,227,745 8
SRS 4 977,160 50,000 - 1,027,160 7
SRS 5 391,200 100,000 17,950 509,150 3
SRS 6 517,320 202,150 10,368 729,838 5
SRS 7 828,000 117,838 9,350 955,188 7
SRS 8 864,000 150,000 144,000 1,158,000 8
Subtotal SRS 6,016,620 1,283,784 695,933 7,996,337 55
DPS 2,348,112 nd nd 2,348,112 16
DMS 1,135,536 nd nd 1,135,536 8
LNSPDD 195,950 nd nd 195,950 1
DIGEPI 288,000 nd nd 288,000 2
Personal salud (N = 125)
1,486,728 nd nd 1,486,728 10
Admin. establecimientos de salud (N = 125)
1,219,128 nd nd 1,219,128 8
Subtotal 2 6,673,454 nd nd 6,673,454 100
Total 12,690,074 1,283,784 695,933 14,669,791
nd = no hay datos.
23
ANÁLISIS
La conformación de redes integradas de servicios de salud bajo el modelo de gestión de los SRS
requiere el aumento de la capacidad resolutiva del primer nivel, incluyendo el acceso a pruebas
de diagnóstico. Las tecnologías y métodos para el diagnóstico y seguimiento de los casos de VIH
y TB requieren de laboratorios de alta complejidad que trascienden la capacidad de operación y
mantenimiento de los establecimientos del nivel primario de atención. Los servicios de
laboratorio para el primer nivel deberán sustituirse progresivamente por la organización de un
sistema interno de recolección periférica de muestras clínicas, que ha de permitir la recogida,
transporte, procesado y recepción de los resultados oportunamente desde los puntos de contacto
asistencial con la población hasta las estructuras del primer nivel.24
De acuerdo a los resultados de este estudio, no existe un sistema organizado de toma, manejo y
transporte de muestras, entre los diferentes niveles de atención de la red de servicios y bajo la
responsabilidad de los SRS, como lo establece la reforma sectorial. Además de este vacío
institucional/metodológico, el estudio evidenció ausencia de procedimientos operativos, escasa
dotación de insumos e instrumentos para la aplicación de procedimientos de bioseguridad y
déficit de recursos financieros y humanos, entre otros.
Se constató que no existen procedimientos establecidos para la remisión de las muestras al CEAS
municipal o los criterios para su envío a un laboratorio de referencia, así como tampoco están
sistematizados los procedimientos de entrega de resultados desde el nivel nacional a los locales,
siendo prolongados los intervalos de tiempo entre envío de la muestra y la recepción de los
resultados en el establecimiento.
El LNSPDD, siendo el receptor principal de muestras del país, no cuenta con una unidad única
receptora de muestras, responsable de los registro de ingreso y envío de resultados. A pesar del
significativo volumen de muestras que se procesan los programas de TB y VIH, no cuentan con
un sistema automatizado para el registro del ingresos y reporte de resultados con acceso vía web
en el LNSPDD y desde los centros de acopio regionales y CEAS que remiten muestras;
procedimiento que ya es utilizado de forma eficiente por el Programa de Vigilancia
Epidemiológica. En cambio, dedica recursos, a la toma directa de muestras de pacientes referidos
por establecimientos de salud del SRS Metropolitano.
Una alta proporción de las muestras enviadas por los establecimientos (33% para VIH y 30%
TB) no cuentan con reporte de resultados25. La causa más importante para TB es el envío de
muestras no útiles, en mal estado o insuficiente. Esto puede deberse a la falta de capacitación o
re-entrenamiento del personal. El estudio también evidenció una alta concentración de trabajo en
un número reducido de unidades procesadoras. Esto tiene implicaciones importantes en calidad
24
Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS). 2005. Modelo de Red de los Servicios
Regionales de Salud: Una guía para el desarrollo de los servicios de salud para la atención a las personas.
Disposición 00024; SESPAS, Santo Domingo, República Dominicana. 25
Se realizó una revisión de la Base de Datos de la Ficha de Políticas Sociales para el VIH (FAPPS) del total de SAI
de la red. Obteniéndose el total de resultados de CD4, CV y ADN-PROVIRAL realizados en el 2013 con la fecha de
emisión del LNSPDD. Estos datos se vincularon con información provista por el LNSPDD y PROFAMILIA.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
24
de la preparación y envío oportuno de la muestra y amerita un análisis más específico por parte
de los encargados del tema tanto del PNCT como de gestión de calidad del LARNER.
Documentos nacionales e internacionales establecen que el resultado de CD4 debería estar
disponible en dos días, CV en unos siete días y ADN-PROVIRAL en tres a cuatro días. El
estudio arrojó que las muestras de VIH se envían al laboratorio de referencia nacional,
aproximadamente un 4% no es procesada por razones de encontrarse no útiles o en mal estado, el
resto son procesadas con un tiempo promedio por encima de los estándares de procesamiento.
Los resultados son emitidos y al no existir un flujo con responsables a nivel de la red llegan a
diferentes puntos y muchos de ellos no son recibidos en los establecimientos solicitantes de
forma oportuna.
La concentración del procesamiento en CEAS regionales, como en el caso de las pruebas de BK,
puede atribuirse a la conveniente ubicación geográfica de las unidades que concentran el mayor
volumen y a su capacidad de respuesta. La red de laboratorio, en todo caso, deber tomar estos
elementos para ajustar su organización actual con el objetivo de dar una respuesta más eficiente a
la demanda nacional, evaluando la desconcentración efectiva en la realización de pruebas como
la BK en los niveles primarios y/o en un punto establecido de la red de servicios donde amerite
esta opción.
El estudio evidenció que en el LNSPDD se concentra un alto número de muestras para cultivo, a
expensas de los CEAS metropolitanos que teniendo la infraestructura y tecnología para su
procesamiento, no lo realizan. Se deberán tomar medidas para restablecer el flujo y reducir
presión asistencial improcedente al laboratorio nacional y solo permitir el envío de cepas para
prueba de sensibilidad, como está establecido. Este es un elemento que debe ser analizado más
en profundidad por parte del equipo del PNCT y LARNER. Así mismo, el MSP debería
reevaluar la opción de crear la capacidad en algunos CEAS regionales, que por nivel de
resolución y servicios, realicen las pruebas de CD4 y CV.
El estudio no pudo determinar si efectivamente, hay una carencia de transporte en situaciones
ideales de utilización de los recursos disponibles. Al momento del estudio, sin embargo, fueron
evidentes varios elementos: un elevado tiempo espera entre la toma de muestra y el
procesamiento así como un elevado e injustificado gasto de bolsillo para el transporte de
muestras por parte del personal que labora en los establecimientos de salud.
Las ineficiencias detectadas en el sistema de transporte de muestras y resultados (gráfico 2),
repercuten directamente sobre los elementos donde se centra el eje conductor de detección,
diagnóstico y tratamiento, pudiendo contribuir negativamente al diagnóstico y tratamiento tardío
de los pacientes, con los riesgos que esto representa para el paciente y para la población. La
consecuencia última de estas ineficiencias es una morbilidad y mortalidad evitable y altos niveles
de transmisión de estas enfermedades.
25
CONCLUSIONES
No existen procedimientos operativos estandarizados para la preparación y envío de las
muestras desde los establecimientos de la red de servicios de salud hasta los laboratorios
procesadores, ni para el retorno de sus resultados.
Hay una alta concentración de procesamiento de muestras básicas remitidas desde unidades
del primer nivel de atención, a los laboratorios procesadores de tercer nivel (regionales). Esta
situación provoca congestionamiento, un tiempo elevado en el procesamiento y retrasos en la
emisión de resultados.
Un elevado número de muestras de VIH y TB no son procesadas, en los laboratorios de la red
y de referencia nacional. Las causas principales son muestras derramadas, no útiles o en mal
estado, insuficientes, sin rotulación y/o llenado incorrecto del formulario. Las deficiencias
son atribuidas a una incorrecta conservación, embalaje y transporte.
Una alta proporción de las muestras enviadas no cuenta con resultados de forma oportuna, ni
en los tiempos establecidos por las normas y/o guías nacionales de los programas de control.
Esto está atribuido a la carencia de recursos humanos y materiales para el transporte, y a la
ausencia de reportes electrónicos para el envío de los resultados. Los resultados impresos son
remitidos a través de transporte comercial sin seguir procedimientos que establezcan tiempos
y responsables. Esto contribuye al diagnóstico y tratamiento tardío de los usuarios de los
programas y servicios de salud.
No se cumple con los estándares nacionales e internacionales de bioseguridad establecidos
para el embalaje y transporte terrestre de muestras infecciosas. El estudio evidenció ausencia
de los insumos básicos para el transporte de las muestras, incluyendo embalajes secundarios
y terciarios, rótulos con signos de sustancias infecciosas, ausencia de lineamientos generales
de bioseguridad para el transporte de estas sustancias y desconocimiento por parte del
personal sobre el manejo de las muestras.
Existe una alta proporción de muestras procesadas, pero sin resultados entregados, debido a
una imprecisa vinculación entre paciente y resultado. A esto contribuye la falta de registros
manuales estandarizados y el llenado irregular de los requerimientos de pruebas diagnósticas
a los laboratorios de referencias.
Los SRS y los laboratorios de referencia regional y nacional carecen de recursos humanos,
sistemas de información, y monitoreo y evaluación, lo que impide una operación eficiente del
envío de las muestras y recepción de sus resultados.
Una alta proporción del costo del trasporte para el envío de las muestras desde los niveles
locales a los niveles procesadores (nacional, regional y provincial) es financiada por el
personal de salud y los establecimientos. El costo de la remisión de los resultados a través de
transporte comercial es, con frecuencia, asumido por el laboratorio de referencia.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red pública de servicios de salud
26
Gráfico 2. Identificación de los problemas prioritarios
Alta proporción de muestras tomadas,
sin resultados entregados
Muestra en mal estado
Deficiente rotulación de
envase / formulario mal llenado
Elevado tiempo de espera entre envía
muestra y recepción de resultado
Carencia de transporte
Altos gastos de transporte para
empleados públicos
Elevado tiempo de espera entre toma
de muestra y procesamiento
Carencia de formularios
estandarizados para rotulación, remisión
y reporte
Limitados recursos institucionales para
la adquisición de vehículos
Diseño sub-optimo de ubicación de
unidades recolectoras y rutas
de transporte
Concentración de toma de muestras y procesamiento en
pocas unidades
Falta de procedimientos
estandarizados para transporte de
muestras y resultados
Incuplimiento de estandares de bioseguridad
Riesgo de infeccion personal y terceros
27
ALTERNATIVAS DE INTERVENCIÓN
1. Revisión/ajuste y reforzamiento de la red nacional de laboratorios: Este estudio ha
puesto en evidencia un grupo de deficiencias y debilidades que pudieran apuntar a la
necesidad de reorganizar la red nacional de laboratorios centrada en el fortalecimiento de las
instancias intermedias y locales así como al fortalecimiento del laboratorio central, para
cumplir con sus funciones cabeza de la red y centro de referencia nacional en contexto de la
reforma del sector. El departamento de laboratorios debe oficializar una taxonomía explícita
de las entidades que conforman la red, desde las unidades recolectoras de muestras hasta los
laboratorios centrales de referencia. Deben ser explícitos también los ámbitos de captación
geográfica para cada entidad y los recursos de los cuales deben ser dotados para cumplir las
funciones asignadas. El reforzamiento de la red nacional de laboratorios es un requisito para
corregir las ineficiencias identificadas en transporte de muestras y envío de resultados y
contribuirá en la gestión de calidad, que debe ser un elemento articulador en este empeño.
2. Diseño e implementación del sistema integrado de transporte de muestras en la red de
servicios e implementación por fases:
Fase 1. Diseño del sistema
Elaboración de un sistema de transporte de muestras genérico que considere los
elementos de introducción de tecnologías novedosas, la reorganización de la red y la
demanda de servicios por instancias.
El denominado sistema único de transporte de muestras se diseñará con la capacidad
de manejar altos volúmenes de muestras, en la medida que se integren varios tipos de
muestras y puntos nuevos de recolección.
Su diseño incorporará modelos de transporte de material biológico acorde con
estándares internacionales. La entrega de resultados deberá incorporar experiencias
nacionales de laboratorios privados.
Se tendrán en cuenta el flujograma por instancias con los elementos aportados por los
niveles de complejidad de las mismas, de manera que no encarezca su
implementación.
Fase 2. Procedimientos Operativos Estandarizados
Elaboración de procedimientos operativos estandarizados: Elaboración de
procedimientos operativos estandarizados para la preparación, embalaje, envío,
recepción y remisión de resultados de las muestras para diagnóstico. Además, deben
elaborarse procedimientos para el monitoreo, evaluación y supervisión. Los
procedimientos deben considerar la integración en un solo sistema de todas las
muestras tomadas en los establecimientos, para su procesamiento en laboratorios de
referencia.
Evaluación del sistema logístico de transporte de muestras de TB y VIH, y remisión de resultados en la red
pública de servicios de salud
28
Capacitación del personal de los SRS y DPS/DMS: Los procedimientos deben ser
elaborados con la participación activa y validación consecuente de las redes de
servicios así también con técnicos de las DPS/DMS para lo referido a los
procedimientos de monitoreo y supervisión. Luego de su publicación, con respaldo
administrativo del MSP, debe capacitarse al personal técnico y gerencial responsable
del transporte de muestras.
Fase 3. Implementación
Se hará de manera gradual en cuanto a los programas involucrados ya que de inicio se
implementará a nivel de los nueve SRS y solo destinado a la recolección de muestras de
VIH y TB y entrega oportuna de sus resultados. Se dotará al personal de los SRS de los
formularios y herramientas necesarias para la inmediata implementación del sistema. Esta
debe ser auxiliada por el diseño de rutas de transporte y la dotación o contratación de
vehículos cuando sea necesario. Los SRS deberán hacer las previsiones presupuestarias
para cubrir estos gastos.
Diseño de una aplicación electrónica para recepción de muestras y remisión de
resultados: Se deberá explorar la posibilidad de utilizar aplicaciones para la recepción,
confirmación y envío de resultados en línea a los establecimientos. La plataforma
seleccionada deberá permitir las interfaces con el sistema de la DIGEPI para vincularse con
el nacional de vigilancia epidemiológica, así como también con otras aplicaciones
existentes26
. El sistema de la DIGEPI podría servir como un punto de referencia para la
replicación y extensión considerando el laboratorio como un punto vital en la vigilancia
epidemiológica. Como toda plataforma, en principio, se deberá implementar una fase piloto
que considere la gradualidad por etapas e instancias para establecimientos específicos, como
el LNSPDD, los centros de acopio regionales, y los CEAS regionales. Abarcando estos
establecimientos, quedaría cubierta la remisión de resultados de VIH (CD4, CV, ADN-
PROVIRAL) y de pruebas de sensibilidad de TB, desde el LNSPDD hasta los centros de
acopio regionales y CEAS regionales. Se propone que esto sea materia de análisis de los
equipos con experiencia en la introducción de las tecnologías en este tipo de procesos. La
MT deberá avalar esta recomendación.
Estas líneas alternativas de intervención, y su relación con los problemas identificados, están
resumidas en el gráfico 3.
26
El PNCT ha dotado los laboratorios regionales de computadoras e Internet. En los SAI se utiliza una aplicación
electrónica para el seguimiento de los pacientes con VIH.
Alternativas de intervención
29
Grafico 3. Alternativas de intervención para mejorar el transporte de muestras y envío de
resultados
Alta proporción de muestras tomadas,
sin resultados entregados
Muestra en mal estado
Deficiente rotulación de
envase / formulario mal llenado
Elevado tiempo de espera entre envía
muestra y recepción de resultado
Carencia de transporte
Altos gastos de transporte para
empleados públicos
Elevado tiempo de espera entre toma
de muestra y procesamiento
Carencia de formularios
estandarizados para rotulación, remisión
y reporte
Limitados recursos institucionales para
la adquisición de vehículos
Diseño sub-optimo de ubicación de
unidades recolectoras y rutas
de transporte
Concentración de toma de muestras y procesamiento en
pocas unidades
Falta de procedimientos
estandarizados para transporte de
muestras y resultados
Incuplimiento de estandares de bioseguridad
Riesgo de infeccion personal y terceros
30
ANEXO A. FLUJO DE ENVÍO-RECEPCIÓN DE MUESTRAS VIH A NIVEL NACIONAL
Centro de Acopio
Región 1: Hospital
Regional J.P. Pina
Centro de Acopio
Región 2: SRS
Región 2:
Hospita l
Ricardo
Limardo
(Puerto Plata)
Centro de
Acopio Región
3: Hospita l
Regional San
Vicente de Paul
Región 3: Hospital Leopoldo
Pou (Samaná)
Centro de Acopio
Región 4: Hospital
Regional J. Mota
Centro de Acopio
Región 5: Centro de
Diagnóstico SPM
Centro de
Acopio Región
6: Hospita l
Regional
Alejandro
Cabral
Región 6: Hospital Taiwán (Azua)
Centro de Acopio
Región 7: Centro
Diagnóstico Mao
Centro de Acopio
Región 8: Centro
Diagnóstico
LNSPDD
Red de transporte de muestras de VIH
Niveles
Nacional
Regional
Provincial
Municipal
Sector Público Sector Privado
PROFAMILIA (Santiago)
SAI Región 6
SAI Región 2
SAI Región 3
SAI Región 4
SAI Región 5
SAI Región 7
SAI Región 8
SAI Región 1
SAI Región 0
SRS3
Región 0: Hospital
R.R. Cabral
Flujo de
pacientes
Flujo de CV y
ADN-PROVIRAL
Flujo de CD4
Flujo de CD4, CV
y ADN-
PROVIRAL
Leyenda de Flujos
Flujo de ADN-
PROVIRAL
31
ANEXO B. FLUJO DE REMISIÓN DE RESULTADOS DE VIH A NIVEL NACIONAL
SRS 1
Centro de Acopio
Región 2: SRS
Región 2:
Hospita l
Ricardo
Limardo
(Puerto Plata)
SRS 3
Región 3: Hospital Leopoldo
Pou (Samaná)
SRS 4
Centro de Acopio
Región 5: Centro de
Diagnóstico SPM
SRS 6
Región 6: Hospital Taiwán (Azua)
Centro de Acopio
Región 7: Centro
Diagnóstico Mao
Centro de Acopio
Región 8: Centro
Diagnóstico
LNSPDD
Red de transporte de resultados de VIH
Niveles
Nacional
Regional
Provincial
Municipal
Sector Público Sector Privado
PROFAMILIA (Santiago)
SAI Región 6
SAI Región 2
SAI Región 3
SAI Región 4
SAI Región 5
SAI Región 7
SAI Región 8
SAI Región 1
SAI Región 0
Región 0: Hospital
R.R. Cabral
Flujo de
pacientes
Flujo de CV y ADN-
PROVIRAL
Flujo de CD4
Flujo de CD4, CV
y ADN-
PROVIRAL
Leyenda de Flujos
Flujo de ADN-
PROVIRAL
32
ANEXO C. FLUJO MUESTRAS Y RESULTADOS DE TB
Red de transporte de muestras de TB
Niveles
Nacional
Regional
Provincial
Municipal
Comunidad
Sector Público
Laboratorio Nacional de Salud Pública Dr. Defilló
Establecimientos regionales
Establecimientos provinciales
Establecimientos municipales
Establecimientos de primer nivel/URM
Flujo de muestras de cultivos / sensibilidad
Flujo de muestras de BK
Flujo de resultados de cultivos / sensibilidad
Flujo de resultados de BK
Clave
