Embed Size (px)
Citation preview
REPÚBLICA DEL ECUADOR
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS NACIONALES
UNIVERSIDAD DE POSTGRADO DEL ESTADO
III MAESTRÍA EN RELACIONES INTERNACIONALES Y
DIPLOMACIA
TÍTULO DE LA TESIS
“ACUERDO DE PROMOCIÓN COMERCIAL ENTRE LA REPÚBLICA DE
COLOMBIA Y ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA” Y SU INFLUENCIA EN LAS
EXPORTACIONES ECUATORIANAS AL MERCADO ESTADOUNIDENSE
Tesis para optar
al Título de Máster en Relaciones Internacionales y Diplomacia
Autor : Patricio Muñoz Caicedo
Director: Ms. Jorge Orbe
Quito, septiembre del 2015
2
3
4
5
Resumen
En años recientes, se ha producido un incremento de las negociaciones de Acuerdos
Comerciales alrededor del mundo. En la mayoría de los casos los países que suscriben este
tipo de acuerdos alegan que lo hacen con la intención de asegurar el ingreso, en condiciones
favorables, de sus productos al mercado de sus socios comerciales. Este ha sido el caso de
Colombia que suscribió un TLC con Estados Unidos, el mismo que se encuentra vigente
desde junio del 2012. Autores como Acosta y Falconí (2005), Cornejo Ramirez (2006)
mencionan que la suscripción de un TLC no solo implica beneficios sino también
consecuencias para los países suscriptores. Viner (2014) menciona que la creación de una
zona de libre comercio o unión aduanera de integración, produce efectos que cambian el
flujo comercial tanto en los países que suscriben el TLC, como es el caso de Colombia y
Estados Unidos; como en terceros países, en el caso de Ecuador.
Es por ello que, mediante este trabajo, se pretende determinar si una vez que entró en
vigencia el TLC entre Colombia y Estados Unidos, se muestra una desviación del comercio
desde los productos ecuatorianos hacia los productos colombianos, es decir, un cambio en
el flujo de las exportaciones ecuatorianas hacia el mercado estadounidense, debido al
mencionado Acuerdo.
A manera de contextualización, se ha abordado la temática de la integración, así
como sus modalidades y efectos para hallar las líneas de argumento que permitan señalar si
existe una desviación de comercio o no. Posteriormente, se ha analizado el Acuerdo
Comercio entre Colombia y Estados Unidos a fin de determinar los beneficios que reciben
los productos colombianos en ese mercado.
Para comprobar si se presenta una desviación de comercio, se ha recurrido a la
información cuantitativa respecto a las relaciones comerciales de los Estados Unidos con
Colombia y con el Ecuador, para determinar cuáles son los principales productos tanto
colombianos como ecuatorianos que compiten en el mercado estadunidense y, a su vez,
analizar su comportamiento para conocer si existe desviación de comercio hacia los
productos colombianos.
6
Abstract
In recent years, the negotiation of trade agreements has been increased around the
world, in most cases the countries which signs such agreements argue that they do so because
of ensuring the entrance of their products, in favorable conditions, to its partner’s market.
This was the case of Colombia, it signed an FTA with the US which is in force since June
2012. Scholars like Acosta and Falconi (2005), Cornejo (2006) and others have mentioned
that to sign an FTA it involves not only benefits but also consequences for the signatory
countries. Viner (2014) mentions that the creation of a free trade zone or customs union by
signing an FTA, it produces changing in the trade flows between partner countries, as in the
case of Colombia and the United States of America; and in third countries, as Ecuador.
The propose of this work is to determine if once it be in force FTA between Colombia
and the United States, trade diversion is shown from Ecuadorian products to Colombian
products, it means if there is a change in the flow of exports Ecuador to the US market due
to the aforementioned Agreement.
By way of contextualization, it has addressed the issue of integration, and the
arrangements and effects for finding the lines of argument to allow indicate whether there is
a trade diversion or not. Subsequently, it has been analyzed the Trade Agreement between
Colombia and the United States to determine the benefits which receive Colombian products
in the US market.
To check whether a trade diversion occurs, it has resorted to quantitative information
on trade relations of the United States with Colombia and Ecuador, in order to determine
which are the main products Colombian and Ecuadorian competing in the US market and,
in turn, analyze their behavior to see if there is trade diversion to Colombian products.
Palabra claves
Acuerdo Comercial entre Colombia y Estados Unidos
ATPDEA
Efectos de la integración
Creación de comercio
Desviación de comercio
Preferencias arancelarias
7
LISTA DE SIGLAS
SIGLA SIGNIFICADO
ACD Acuerdo Comercial para el Desarrollo
ACE Acuerdo de Complementación Económica
ADPIC
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con
el Comercio
ALADI Asociación Latinoamericana de Integración
ALCA Área de Libre Comercio de las Américas
ATPA Andean Trade Preferencial Act
ATPDEA Adean Trade Promotion and Drugs Erradication Act
CAFTA-DR Central America Free Trade Agreement - Dominican Republic
CAN Comunidad de Andina de Naciones
CAT Certificado de Abono Tributario
CIADI
Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones
CIF Cost, Insurrance and Freight
CIVETS Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía, Sudáfrica
COLCIENCIAS
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
de Colombia
COLDEPORTES
Departamento Administrativo del Deporte, la Recreación, la
Actividad Física y el Aprovechamiento del Tiempo Libre de
Colombia
DEA Drug Enforcement Agency
DIAN Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales
EE.UU. Estados Unidos de América
EFTA European Free Trade Association
EGA Environmental Goods Agreement
FMI Fondo Monterio Internacional
FOB Free On Board
G7
Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Reino Unido y
Japón
GATT
General Agreement on Tarrif and Trade, en español Acuerdo
General de Aranceles y Comercio
HTS Harmonized Tarrif Schedule
IED Inversión Extranjera Directa
IMF International Monetary Fund
ITA Information Techonology Agreement
M Importaciones
MAGIC Module to Analyse the Growth of International Commerce
MERCOSUR Mercado Común del Sur
NAFTA North American Free Trade Agreement
NMF Nación Más Favorecida
OCP Oleoducto de Crudos Pesados
OIT Organicación Internacional de Trabajo
8
LISTA DE SIGLAS
OMC Organización Mundial de Comercio
ONG Organización No Gubernamental
OXI Occidental Petroleum Corporation
PIB Producto Interno Bruto
PPA Paridad de Poder Adquisitivo
PTA Preferencial Trade Agreement
SENA Servicio Nacional de Aprendizaje de Colombia
TiSA Trade in Service Agreement
TLC Tratado de Libre Comercio
TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte
TPP Trans Pacific Parnership
TTIP Transatlantic Trade and Investment Parnership
UE Unión Europea
US$ United States Dollar
USITC United States International Trade Commission
USTR United States Trade Representative
X Exportaciones
9
ÍNDICE GENERAL
LISTA DE SIGLAS .............................................................................................................. 7
ÍNDICE DE GRÁFICOS .................................................................................................... 11
ÍNDICE DE CUADROS ..................................................................................................... 13
Introducción ......................................................................................................................... 15
Capítulo I: Marco teórico y metodología para análisis del “Acuerdo de Promoción
Comercial entre la República de Colombia y Estados Unidos de América” y su influencia
en las exportaciones ecuatorianas al mercado estadounidense ............................................ 24
1.1 Integración económica .............................................................................................. 24
1.2 Modalidades de integración ...................................................................................... 24
1.3 Motivaciones para la integración .............................................................................. 26
1.4 Acuerdos Comerciales .............................................................................................. 31
1.5 Efectos de la integración ........................................................................................... 34
1.5.1 Efectos políticos ..................................................................................................... 34
1.5.2 Efectos sociales ...................................................................................................... 35
1.5.3 Efectos económicos ............................................................................................... 36
1.6 Los efectos de Creación y Desviación de Comercio ................................................ 38
1.7 ¿Qué son los aranceles? ............................................................................................ 41
Capítulo II: el “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y
Estados Unidos de América” y las preferencias Arancelarias que otorga a los productos
Colombianos. ....................................................................................................................... 43
2.1 Antecedentes ............................................................................................................. 43
2.2 TLC con Colombia – Estados Unidos ...................................................................... 51
2.2.1 Negociación, Suscripción y Ratificación ............................................................... 52
2.2.2 Dificultades que atravesó el Tratado de Libre Comercio ...................................... 53
2.2.3 Características del Tratado de Comercio ............................................................... 55
2.2.4 Acceso al mercado ................................................................................................. 56
2.2.5 Reglas de juego que se establecen en el tratado. ................................................... 62
2.3 Principales Productos colombianos exportados hacia Estados Unidos .................... 62
2.4 Preferencias otorgadas a los productos colombianos (aranceles) ............................. 64
2.5 Principales productos ecuatorianos exportados hacia Estados Unidos ..................... 65
2.6 Preferencias otorgadas a los principales productos ecuatorianos (aranceles) ........... 65
Capítulo III: Desarrollo de la investigación. ....................................................................... 68
3.1 Relaciones Comerciales Colombia – Estados Unidos y Ecuador – Estados Unidos 68
3.1.1 Perfil general de Colombia .................................................................................... 68
10
3.1.2 Perfil general del Ecuador ...................................................................................... 77
3.1.3 Perfil general de los Estados Unidos ..................................................................... 87
3.1.4 Análisis del comercio entre EE.UU.- Colombia y EE.UU. – Ecuador .................. 96
3.1.4.1 Balanza comercial entre EE.UU.- Colombia y EE.UU. – Ecuador ....... 97
3.1.4.2 Exportaciones desde EE.UU. hacia Colombia y desde EE.UU. hacia
Ecuador…. ............................................................................................................... 98
3.1.4.3 Importaciones desde Colombia hacia EE.UU.- y desde Ecuador hacia
EE.UU….. ............................................................................................................. 101
3.1.4.4 Tipología de los productos importados desde Colombia hacia EE.UU.- y
desde Ecuador hacia EE.UU. ................................................................................. 104
3.2 Comportamiento de los productos ecuatorianos y colombianos que compiten en el
mercado de Estados Unidos. ......................................................................................... 106
3.2.1 Comportamiento de los cuatro principales productos ecuatorianos y colombianos
que compiten en el mercado de Estados Unidos. .......................................................... 110
3.2.2 Comportamiento de los demás principales productos ecuatorianos y colombianos
que compiten en el mercado de Estados Unidos. .......................................................... 114
Capítulo IV: Conclusiones................................................................................................. 122
4.1 Sobre el Acuerdo de Preferencias Andinas y Erradicación de las Drogas (ATPDEA
por sus siglas en inglés) ................................................................................................ 122
4.2 Sobre el “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y
Estados Unidos de América” ........................................................................................ 122
4.3 Sobre las preferencias arancelarias que se otorgan a los productos colombianos y
ecuatorianos .................................................................................................................. 123
4.4 Sobre las relaciones comerciales Estados Unidos – Colombia y Estados Unidos -
Ecuador ......................................................................................................................... 125
4.5 Resultados sobre el comportamiento de los productos ecuatorianos y colombianos
que compiten en el mercado de Estados Unidos ........................................................... 127
4.5.1 Resultados sobre el comportamiento de los cuatro principales productos
ecuatorianos y colombianos que compiten en el mercado de Estados Unidos ............. 129
4.5.2 Resultado sobre el comportamiento de los demás principales productos
ecuatorianos y colombianos que compiten en el mercado de Estados Unidos ............. 130
4.6 Sobre las condiciones para que se dé una creación y desviación de comercio ....... 133
Bibliografía ........................................................................................................................ 135
Documentos ....................................................................................................................... 135
Enlaces de internet ............................................................................................................. 136
Libros ................................................................................................................................. 143
Publicaciones ..................................................................................................................... 144
Tesis ................................................................................................................................... 146
ANEXOS ........................................................................................................................... 148
11
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Efectos de un arancel ........................................................................................... 41
Gráfico 2: Importaciones de los Estados Unidos bajo el sistema ATPA 2001-2009 .......... 47
Gráfico 3: Importaciones estadounidenses desde el mundo y los países andinos en porcentaje
de participación año 2009 e Importaciones estadounidense no petroleras bajo el ATPA en
porcentaje de participación, 2005-2009............................................................................... 49
Gráfico 4: Exportaciones de Colombia, 2000-2014 ........................................................... 70
Gráfico 5: Principales productos colombianos exportados según capítulo del arancel 2014
............................................................................................................................................. 72
Gráfico 6: Importaciones de Colombia, 2000-2014 ........................................................... 73
Gráfico 7: Principales productos importados según capítulo del arancel 2014 ................... 75
Gráfico 8: Balanza comercial de Colombia, 2000-2014 .................................................... 75
Gráfico 9: Exportación del Ecuador, 2000-2014 ................................................................ 79
Gráfico 10: Principales productos ecuatorianos exportados en 2014 .................................. 81
Gráfico 11: Importaciones del Ecuador, 2000-2014 .......................................................... 82
Gráfico 12: Principales productos importados según capítulo del arancel 2014 ................. 84
Gráfico 13: Balanza comercial del Ecuador, 2000-2014 .................................................... 84
Gráfico 14: Exportación de EE.UU., 2000-2014 ................................................................ 89
Gráfico 15: Principales productos estadounidenses exportados según capítulo del arancel
2014 ..................................................................................................................................... 90
Gráfico 16: Importaciones de EE.UU., 2000-2014 ............................................................ 91
Gráfico 17: Principales productos importados según capítulo del arancel 2014 ................. 92
Gráfico 18: Balanza comercial de bienes y servicios de EE.UU., 2000-2014 ................... 93
Gráfico 19: Balanza comercial EE.UU.-Colombia 2005-2014 .......................................... 97
Gráfico 20: Balanza comercial EE.UU.-Ecuador 2005-2014 ............................................. 98
Gráfico 21: Exportaciones estadounidense hacia Colombia 2005-2014 y su participación en
el total exportados por ese país ............................................................................................ 99
Gráfico 22: Cinco primeros productos estadounidense exportados hacia Colombia año 2014
............................................................................................................................................. 99
Gráfico 23: Exportaciones estadounidense hacia Ecuador 2005-2014 y su participación en
el total exportados por ese país .......................................................................................... 100
Gráfico 24: Cinco primeros productos estadounidense exportados hacia Ecuador año 2014
........................................................................................................................................... 101
12
Gráfico 25: Importaciones colombianas hacia EE.UU. 2005-2014 y su participación en el
total importado por ese país ............................................................................................... 102
Gráfico 26: Principales productos importados por Estados Unidos desde Colombia 2005-
2014 .................................................................................................................................. 102
Gráfico 27: Importaciones ecuatorianas hacia EE.UU. 2005-2014 y su participación en el
total importado por ese país ............................................................................................... 103
Gráfico 28: Principales productos importados por Estados Unidos desde Ecuador 2005-2014
........................................................................................................................................... 104
Gráfico 29: Comportamiento agregado de los productos colombianos y ecuatorianos que
compiten en EE.UU., 2005-2014 ..................................................................................... 108
Gráfico 30: Producto 7108 (Oro) - Comportamiento de las importaciones desde Colombia y
Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ............................................................... 110
Gráfico 31: Producto 0803 (Bananas y plátanos) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ................................. 111
Gráfico 32: Producto 1604 (Conservas de pescado) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ................................. 112
Gráfico 33: Producto 0603 (Flores cortadas) - Comportamiento de las importaciones desde
Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ........................................... 113
Gráfico 34: Producto 0304 (Filetes de pescado y otras carnes de pescado) - Comportamiento
de las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 114
Gráfico 35: Producto 2008 (Frutas) - Comportamiento de las importaciones desde Colombia
y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ............................................................ 115
Gráfico 36: Producto 0901 (Café) - Comportamiento de las importaciones desde Colombia
y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ............................................................ 116
Gráfico 37: Producto 2101 (Extractos, esencias y…) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ................................. 117
Gráfico 38: Producto 7604 (Aluminio en barra, varilla y perfiles…) - Comportamiento de
las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 .... 118
Gráfico 39: Producto 3923 (Artículos para transporte o embalaje de bienes…) -
Comportamiento de las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU.,
2005-2014 ......................................................................................................................... 119
Gráfico 40: Producto 1701 (Azúcar de caña…) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ................................. 119
13
Gráfico 41: Producto 6908 (Baldosas…) - Comportamiento de las importaciones desde
Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 ........................................... 120
Gráfico 42: Producto 1905 (Pan, pastelería, tortas, galletas y otros artículos de panadería…)
- Comportamiento de las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de
EE.UU., 2005-2014 ......................................................................................................... 121
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Mayores Importaciones de los Estados Unidos desde los países andinos bajo en
sistemas ATPDEA en porcentaje (1995, 1999) ................................................................... 48
Cuadro 2: Relaciones comerciales de los Estados Unidos con los países beneficiarios del
ATPDEA (1991, 2012)1 ...................................................................................................... 50
Cuadro 3: Estructura del TLC Colombia - Estados Unidos ................................................ 55
Cuadro 4: Principales productos colombianos exportados a los Estados Unidos con su
respectivo arancel ................................................................................................................ 64
Cuadro 5: Principales exportaciones ecuatorianas hacia los Estados Unidos con su arancel
............................................................................................................................................. 66
Cuadro 6: Principales datos económicos de Colombia ....................................................... 68
Cuadro 7: Principales destinos de las exportaciones de Colombia año 2014 ...................... 71
Cuadro 8: Origen de las importaciones de Colombia año 2014 .......................................... 73
Cuadro 9: Acuerdos comerciales suscritos por Colombia ................................................... 76
Cuadro 10: Principales datos económicos del Ecuador ....................................................... 78
Cuadro 11: Principales destinos de las exportaciones del Ecuador año 2014 ..................... 80
Cuadro 12: Origen de las importaciones del Ecuador año 2014 ......................................... 82
Cuadro 13: Acuerdos comerciales suscritos por Ecuador ................................................... 85
Cuadro 14: Principales datos económicos de los Estados Unidos de América ................... 87
Cuadro 15: Principales destinos de las exportaciones de EE.UU. año 2014 ...................... 89
Cuadro 16: Origen de las importaciones de EE.UU. año 2014 .......................................... 91
Cuadro 17: Acuerdos comerciales suscritos por Estados Unidos ....................................... 94
Cuadro 18: Tipología de las importaciones desde Colombia años 2005 y 2014 .............. 105
Cuadro 19: Tipología de las importaciones desde Ecuador años 2005 y 2014 ................ 106
Cuadro 20: 0803 (bananos y plátanos) - Principales vendedores al mercado de EE.UU. años
2010 y 2014 ...................................................................................................................... 112
14
Cuadro 21: 0304 (Filetes de pescados y otras carnes de pescado) - Principales vendedores al
mercado de EE.UU. años 2010 y 2014 ............................................................................. 115
15
Introducción
En el contexto mundial actual, las relaciones comerciales entre los países se
desarrollan a base de acuerdos comerciales que fijan reglas para el comercio y otorgan
preferencias, entre si, a los países que lo suscriben. La modalidad más común son los
denominados Tratados de Libre Comercio (TLC). Por otra parte, el Ecuador mantiene la
posición de no suscribir Tratados de Libre Comercio1, debido a que se contraponen a la
constitución en materia de soberanía, menos cabo de la salud, derechos de propiedad
intelectual y al modelo de desarrollo endógeno (fomento a la producción nacional), por lo
que ha propuesto negociar otro tipo de acuerdo, conocido como Acuerdo Comercial para el
Desarrollo (ACD).
A partir de los años noventa, en América Latina se han multiplicado los tratados de
libre comercio, primero fue el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN),
suscrito en 1994; posteriormente, se intentó crear el Área de Libre Comercio de las Américas
(ALCA), pero esta iniciativa estadounidense fracasó a finales de 2003, debido a la firme
oposición de Brasil, Argentina y Venezuela, que consideraron esa propuesta contraria a los
intereses de desarrollo de América Latina. Como consecuencia, ese país propuso
negociaciones bilaterales a los países latinoamericanos. Esto le permitió concretar varios
acuerdos de libre comercio en la región: primero con Chile, luego con los países
centroamericanos, la República Dominicana y Panamá; y, por último, con Perú y Colombia.
Por otra parte, Ecuador formó parte de la negociación en bloque para la suscripción
del TLC con Estados Unidos, junto a Colombia, Perú y Bolivia (que participó en calidad de
observador). Debido a los intereses políticos divergentes entre los gobiernos de cada país,
esta negociación terminó de forma separada, siendo el Perú el primero en terminar el proceso
de negociación, suscripción y ratificación interna, antes de que culminara la presidencia de
Alejandro Toledo en julio de 2006, ya que él quería ser visto como el impulsor del desarrollo
de su país por la firma del TLC. Debido a las presiones de la sociedad civil, que consideraba
que la firma del TLC perjudicaría al país, Ecuador se retiró de las negociaciones en el 2006,
cuando Alfredo Palacio asumió la presidencia, luego de una crisis institucional que sacó de
1En enero de 2012, el Presidente Rafael Correa expresó que no firmará un TLC, sino un
acuerdo para el desarrollo con la Unión Europea.
16
la presidencia a Lucio Gutiérrez (Silva, 2007). Por su parte, Colombia culminó el proceso
de negociación, suscripción y ratificación interna en julio de 2007 (Efe-Bogotá, 2012a),
convencido que el TLC apoyaría al desarrollo. La suscripción de los TLC de Colombia y
Perú con Estados Unidos, ocasionó que la CAN se vea resquebrajada ante el retiro de
Venezuela, anunciado por su Presidente Hugo Chávez, el 19 de abril de 2006, debido a su
posición contra los TLC (Efe-Bogotá, 2012b).
En torno al tema del Libre Comercio, al igual que los países, se puede observar
autores que, por un lado, sostienen que los TLC promueven el desarrollo de los países, por
cuanto facilitan las exportaciones y disminuyen el precio de los bienes importados,
mejorando el bienestar de los ciudadanos. Otros autores indican que los TLC no contribuyen
al desarrollo de los países, sino que provocan efectos contrarios en la economía, entre los
principales se mencionan: pérdida de la soberanía alimentaria, resquebrajamiento de la
industria nacional, aumento del desempleo.
De la Torre & Kelly (1992) consideran que la integración comercial entre los países
industrializados ha contribuido al crecimiento económico y han mejorado el bienestar de
estos países, debido a la eliminación de las restricciones que impiden la integración de los
mercados, y, sobre todo, han aportado al crecimiento del comercio intra-industrial. Por otro
lado, mencionan que la integración entre los países en desarrollo, en ciertos momentos, ha
sido considerada esencial para el crecimiento y desarrollo auto sostenible.
(Krueger, 1998) menciona que las estrategias comerciales y las estrategias de
desarrollo están relacionadas y compara la estrategia de sustitución de importaciones,
aplicada en la mayoría de países en desarrollo, incluido los países de Latinoamérica, que
resultó en un régimen de comercio restrictivo y cuyo aporte al crecimiento lo considera
espurio, con la estrategia que aplicaron los países de sudeste asiático (Corea del Sur, Taiwán,
Hong Kong y Singapur), que abandonaron la sustitución de importaciones y adoptaron
estrategias de comercio orientadas hacia el intercambio exterior, incentivando las actividades
de exportación, lo que permitió un crecimiento rápido de esos países. Concluye que la
orientación hacia el exterior y la liberalización comercial producen crecimiento económico.
Krueger (1999) analiza el efecto de la creación y la desviación del comercio dentro
del TLCAN. En lo que respecta a las materias primas, Krueger observó que creció
rápidamente la participación de México en las importaciones realizadas por Estados Unidos,
17
al igual que en la de otros países del resto del mundo. Esto indica que la expansión del
comercio se realizó mediante la creación de comercio y no por desviación, pero acota que es
muy temprano para analizar el impacto y que sería interesante reexaminar los efectos en los
patrones del comercio de sus miembros en los años venideros.
Cornejo (2006), con la ayuda del modelo de negociación de Harvard, hace un estudio
para inferir los posibles resultados de la negociación del TLC entre los Estados Unidos y los
países andinos, tomando en cuenta las experiencias de otras negociaciones para compararlo
con la situación de no contar con un TLC. Menciona que no hay acuerdos que no tengan
costos, por lo que se debe buscar que los beneficios sean mayores a ellos y compensar
internamente a la población afectada. Considera que a pesar de las oportunidades que se
pueden presentar para el ingreso de los productos andinos al mercado de Estados Unidos,
por la reducción de aranceles, hay que evitar que se impongan trabas técnicas para el ingreso
de los productos. Por último, acota que no hay que echarle la culpa a los acuerdos que se
suscriban por los problemas estructurales de las economías, sino trabajar internamente para
resolverlo y, así, afrontar los desafíos que impone un TLC.
Gonzáles Mejía (2006) hace un análisis sobre el efecto que tendría la eventual
suscripción de un TLC entre Ecuador y Estados Unidos, en las exportaciones peruanas hacia
el mercado ecuatoriano. En sus conclusiones, menciona que un TLC puede impulsar a un
país en desarrollo, como Ecuador, a realizar reformas económicas y jurídicas para adquirir
un mayor grado de apertura con el exterior. Esto parece ser una ventaja de los TLC, ya que
adquiriría las condiciones para una mejor inserción competitiva en la economía mundial;
pero esta decisión puede ser muy peligrosa, si no se toman en cuenta los elementos que
garanticen un grado de competitividad suficiente.
Amores (2011), busca determinar el impacto económico para el Ecuador, de la firma
de los TLC de Colombia y Perú con Estados Unidos, así como la viabilidad de un acuerdo
comercial de este tipo para nuestro país. Cabe indicar que este estudio se hizo antes de la
entrada en vigencia del tratado de libre comercio entre Colombia y Estados Unidos, que fue
en el año 2012. La hipótesis que se plantea es que la decisión de los vecinos, Colombia y
Perú, de firmar un TLC, determinará una pérdida de ventajas competitivas para el Ecuador,
y que afectará la economía y su crecimiento (Amores Moya, 2011, p. 11). Luego de una
investigación exploratoria, el autor llega a la conclusión que las economías de Perú,
Colombia y Ecuador “producen bienes similares y sus ventajas comparativas frente a los
18
Estados Unidos son parecidas. Esto implica que el TLC firmado por los vecinos, afectaría
severamente a los productos ecuatorianos que compiten en el mercado estadounidense,
fundamentalmente las flores y los enlatados de pescado" (Amores Moya, 2011, p. 59),
además considera que se debe desarrollar un tratado comercial con los EEUU, aunque bajo
otras condiciones.
Calderón (2005), después de diez años de vigencia del TLCAN, hace una revisión a
la economía mexicana, para conocer cuál ha sido el impacto de ese tratado en las áreas como
el comercio internacional, el empleo, la inversión, la producción, en especial la agricultura,
y la migración. El autor sugiere que el TLCAN ha puesto a México en una "situación
vulnerable y altamente dependiente de la dinámica de la economía estadounidense"
(Calderón Salazar, 2005, p. 59), porque, desde la entrada en vigor, en el año 1994, inauguró
un nuevo proceso de desnacionalización y transnacionalización, iniciado con las reformas
estructurales aplicadas en 1982, que aceleró la privatización, desregulación y la apertura, e
impuso importantes desventajas comerciales y productivas, además que no incluye los
requerimientos de una estrategia nacional de desarrollo. Adicionalmente, revela que el
TLCAN, a pesar de que permitió un auge en los intercambios comerciales de los tres países
(Estados Unidos, México y Canadá), no repercutió en la creación de empleos, la mejora de
los salarios y de las condiciones de vida.
Romalis (2005) describe que, en el momento de su estudio, existían alrededor de 200
acuerdos comerciales en el mundo y que no todos los países formaban parte de ellos. Buscó
identificar los efectos de los acuerdos comerciales preferenciales TLCAN2 y Tratado de
Libre Comercio entre Canadá y los Estados Unidos3, en el comercio internacional, es decir,
en el volumen del comercio y los precios, usando los datos de comercio y aranceles, desde
1989 hasta 2000. La información mundial sobre el comercio de 5.000 materias primas
mostró que estos acuerdos causan un impacto en el volumen del comercio, pero un modesto
efecto en los precios y el bienestar. Para el caso de México, Romalis señala que, entre 1993
y 2000, la participación en las importaciones estadounidenses de los productos mexicanos,
que recibieron una mayor preferencia arancelaria por sobre 10 puntos porcentuales, se
incrementó sustancialmente en un 224%, comparado con los mismos productos del resto de
países a los que los Estados Unidos aplicó el arancel vinculado con la cláusula de Nación
2NAFTA por sus siglas en inglés. 3CUSFTA por sus siglas en inglés.
19
Más Favorecida. Adicionalmente, hace la misma comparación de los productos mexicanos
en las importaciones de la Unión Europea (UE) y observa que se presenta una correlación
inversa en el crecimiento de los patrones de importaciones para esas materias primas entre
los Estados Unidos y la UE; en los bienes con preferencias más elevadas en el Acuerdo
NAFTA, la participación mexicana en las importaciones de la UE disminuyó, y, en los bienes
que el NAFTA no incrementó sus preferencias, la importación de esos productos en la UE
creció.
Por su parte, Acosta y otros (2006) realizan un trabajo crítico a fin de descubrir las
verdades ocultas de los Tratados de Libre Comercio, ya que durante el proceso de
negociación para suscribir el TLC con Estados Unidos, en los años 2004 y 2006, no se
difundió entre la sociedad los resultados que se obtendrían de las negociaciones en curso.
Este trabajo planteó doce puntos para que la sociedad conozca y debata sobre la
conveniencia, o no, de suscribir un TLC; uno de ellos es que los TLC no contemplan solo
temas comerciales, sino que pretenden regular a otros sectores, como las compras públicas
y la inversión, afectando a la producción nacional.
Jácome & Cicoweiz (2012) hacen un estudio mediante el uso del modelo de
Equilibrio General Computarizado, para estimar el impacto de la suscripción del Tratado de
Libre Comercio con la Unión Europea y cómo este se distribuye en la economía. En este
estudio, no se considera el comercio de servicios, ni el cambio de flujos de inversión. En su
estimación, hallan que un Tratado de Libre Comercio impacta mayormente en las
importaciones, es decir que estas crecen más que las exportaciones, por lo que se deteriora
la balanza comercial y en la balanza de pagos; adicionalmente, se presenta una reducción en
las recaudaciones fiscales. El sector ganador resulta ser el bananero y los sectores perdedores
se concentran en las manufacturas industriales, por lo que, el crecimiento del PIB no será
muy significativo.
De Boyrie and Jhons (2013) estudiaron los efectos de los tratados de libre comercio
en el crecimiento de dieciocho economías de América Latina, incluida la del Ecuador,
durante el período 1960-2008, con la ayuda del modelo Solow de crecimiento. Además de
realizar una revisión bibliográfica de estudios empíricos y académicos de otros autores,
encontraron que "no es consistente la noción que involucrarse en un tratado de comercio
ayudará a la economía de un país”, como muchos impulsores de la globalización lo indican
(De Boyrie & Johns, 2013).
20
La Globalización y la interdependencia de los países provocan consecuencias, o
efectos, que se han visto reflejados mayormente durante las últimas crisis, principalmente,
en el flujo comercial entre los países y, por ende, en el bienestar económico. En ese sentido,
la decisión de Colombia afecta al comercio exterior ecuatoriano con EUA, debido a que se
“encarecen sus exportaciones”. Este trabajo de investigación pretende estudiar las
consecuencias que el TLC entre Colombia y EUA tiene sobre el comercio exterior
ecuatoriano.
A pesar de las voces a favor de que la firma de un tratado de libre comercio garantiza
embarcarse en la senda del desarrollo como lo indica Cornejo (2006), un tratado de comercio
no es la panacea y no garantiza que se alcanzará el desarrollo económico o mejorará los
niveles de vida de la población. Va a depender de cómo se negocie y lo que se haga al interno
en la agenda productiva para su aprovechamiento. Estudios realizados por varios autores
mencionados en De Boyrie & Jhons (2011) muestran resultados poco consistentes acerca de
la influencia de los acuerdos de libre comercio en el crecimiento de los países de la región.
Ecuador ha tenido dos intentos fallidos para negociar Tratados de Libre Comercio,
el primero con Estados Unidos, que se suspendió por la acción de las movilizaciones sociales
que se opusieron a su firma en el 2005; y, con la Unión Europea, que se suspendió en 2009
hasta que se resuelva la controversia en la OMC, en torno al cobro de aranceles a las
importaciones de banano dirigida a ese mercado. Actualmente, Ecuador ha retomado las
negociaciones con la Unión Europea y, por otro lado, Perú y Colombia han firmado un TLC
con Estados Unidos que se encuentra vigente desde 2009 y 2012, respectivamente.
En base a este argumento, el tema central de presente investigación es analizar si las
exportaciones de los principales productos del Ecuador, especialmente aquellos en las cuales
compite con Colombia en el mercado norteamericano podrían verse afectadas, o no, por un
trato preferencial que tenga su vecino, como resultado de haber firmado un tratado comercial
que garantiza el libre ingreso de las exportaciones colombianas a ese mercado. Para ello, se
estudiará el tratado comercial suscrito por Colombia con los Estados Unidos de América,
específicamente en referencia a los productos colombianos con los que actualmente compite
el Ecuador en el mercado estadounidense.
El periodo de estudio para determinar los principales productos tanto colombianos
como ecuatorianos que compiten en el mercado estadounidense comprende desde 2005 al
21
2014; y, para examinar los efectos de la entrada en vigencia del TLC entre Colombia y los
Estados Unidos, en las exportaciones ecuatorianas hacia los Estados Unidos, especialmente
en los principales productos ecuatorianos, se estudió el comportamiento de las exportaciones
y productos ecuatorianos entre el 2012 al 2014.
La presente investigación busca responder a la pregunta ¿Qué consecuencias tiene la
firma del Tratado de Libre Comercio Colombia – Estados Unidos en las exportaciones
ecuatorianas a Estados Unidos?, para ello se vio en la necesidad de plantearse como objetivo
principal: analizar el “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y
Estados Unidos de América”, conocido como Tratado de Libre Comercio entre Colombia y
Estados Unidos, y sus efectos en las exportaciones ecuatorianas al mercado estadounidense.
Los objetivos específicos planteados fueron: 1) Determinar cuáles son las
preferencias que este acuerdo otorga a los productos colombianos. 2) Analizar las
exportaciones de Colombia a EE.UU. y de Ecuador a EE.UU., para determinar los
principales productos en que ambos países compiten en el mercado estadounidense. 3)
Identificar el comportamiento de la demanda de los productos colombianos que compiten en
el mercado estadounidense, a partir de la entrada en vigencia del TLC entre Colombia y
Estados Unidos y sus efectos en las exportaciones ecuatorianas.
Se considera que un estudio en este ámbito aportaría las bases para determinar qué
incidencia se presenta en las exportaciones ecuatorianas ante la entrada en vigencia del TLC
entre Colombia y Estados Unidos, y buscar alternativas para afrontar los efectos que se
presenten.
La primera temática estudiada en esta tesis está relacionada con la justificación
teórica para el análisis del TLC entre Colombia y Estados Unidos, basada en la teoría de
integración económica desarrollada por Balassa (1980), quien menciona que la integración
comprende varias etapas; y, a su vez, existen efectos que se producen después de la
integración tales como los políticos, sociales y económicos, en especial en este último, se
enmarca los efectos de creación y desviación de comercios desarrollado por (Viner, 2014).
Por último, se habla sobre los aranceles que cuya finalidad no solo es recaudatoria sino no
que cumplen una función como instrumento de política comercial.
En el segundo capítulo de este trabajo aborda sobre los antecedentes, el ATPDEA,
que llevaron a la suscripción del “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de
22
Colombia y Estados Unidos de América”, un breve análisis del proceso para llegar a la
suscripción del mismo, las características del Acuerdo, el acceso al mercado, las reglas de
juego que se establecen en el Acuerdo; y, por último, las preferencia que el Acuerdo otorga
a los principales productos colombianos y las preferencias que tienen los principales
productos ecuatorianos en el mercado de Estados Unidos.
En el tercer capítulo se desarrolla la investigación en primer lugar con el análisis del
perfil comercial y económico que tiene Colombia, Ecuador y Estados Unidos;
posteriormente se aborda la relación comercial que los Estados Unidos desarrolló tanto con
Colombia como con Ecuador durante los años 2005 al 2014, mediante la observación de la
balanza comercial, así como el tipo de productos que importa los Estados Unidos desde
ambos países. Por último, se determina cuáles son los principales productos en los que
compiten tanto Colombia como Ecuador, en el mercado de Estados Unidos; así como su
comportamiento durante los años 2012 al 2014, después de la entrada en vigencia del
Acuerdo Comercial entre Colombia y Estados Unidos.
En este trabajo, a fin de observar si se presenta una desviación del comercio de los
productos ecuatorianos hacia los colombianos en el mercado de los Estados Unidos, se tomó
como variables operacionales la tendencia de las balanzas comerciales entre Colombia-
EE.UU. y Ecuador-EE.UU., las exportaciones de Colombia hacia EE.UU. y el Ecuador hacia
EE.UU., y, por último, el arancel que se aplica tanto a los productos ecuatorianos y
colombianos en el mercado de Estados Unidos y el comportamiento de los mismos en ese
mercado.
En cuanto a la metodología, esta tesis ha utilizado una aproximación deductiva para
explicar los efectos que se producen cuando dos o más países se integran ya sea comercial o
políticamente, así como para llegar a determinar los principales productos colombianos y
ecuatorianos que compiten en el mercado estadounidense sobre la base de las importaciones
desde ambos países. En el capítulo de conclusiones, también, se utilizó el método deductivo
e inductivo para establecer conclusiones de tipo particular y general, de manera aproximada,
en base a la información de los principales productos. Los tipos de investigación en cambian
han sido cualitativo (bibliográfico, documental y virtual); y cuantitativo, a través de
búsqueda de información sobre comercio y los aranceles en bases de datos del Banco Central
del Ecuador; Ministerio de Comercio, Industrias y Turismo de Colombia; Departamento
Administrativo Nacional de Estadísticas de Colombia; Census Bureau de los Estados
23
Unidos, Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos; la herramienta web de
la Cámara de Comercio Internacional conocida como “TRADE MAP”; y la base de datos de
la CEPAL: “Modulo de Análisis del Crecimiento del Comercio Internacional ”versión plus
4.
Por último, el autor agradece sinceramente al IAEN, Institución que sembró el bagaje
de conocimiento para desarrollar este trabajo, especialmente a las autoridades y personal de
la Escuela de Relaciones Internacionales “José Peralta”; a la acertada y paciente dirección
profesional del Ms. Jorge Orbe.
El autor hace una mención de reconocimiento a sus compañeros de trabajo por
soporte brindado durante este tiempo, y, en especial, a mi familia por todo apoyo e impulso
a seguir adelante sin desmayar.
4 MAGIC plus, por sus siglas en inglés.
24
Capítulo I: Marco teórico y metodología para análisis del “Acuerdo de Promoción
Comercial entre la República de Colombia y Estados Unidos de América” y su
influencia en las exportaciones ecuatorianas al mercado estadounidense
El marco teórico con el que se abordará este trabajo se vincula al comercio
internacional, en especial con la teoría de la integración económica, bajo la cual se sustentan
la suscripción de los acuerdos comerciales tipo TLC, que convencionalmente comprende
una primera etapa de integración que es la “zona de libre comercio”. Por lo que, para una
mejor comprensión de este trabajo, debemos iniciar definiendo en qué consiste la integración
económica, cuáles son los incentivos para que se genere la integración, sus fases, en el que
se incluirá la definición de lo que es un TLC, y los efectos que se observan.
1.1 Integración económica
El diccionario de la Real Académica de la Lengua Española define al término
“integración” como la “acción o efecto de integrar o integrarse”, por lo que se puede decir
que la integración es la acción de unir las partes para conformar una unidad o un todo.
En el ámbito económico, la integración económica consiste en un proceso mediante
el cual dos o más economías nacionales, llámese países, buscan unir o integrar sus mercados
internos con el fin de crear un gran bloque comercial o comunidad, a través de eliminar la
discriminación entre unidades económicas pertenecientes a las diferentes naciones (Balassa,
1980; Kaplan, 2011), es decir que se busca crear un mercado ampliado que abarca el
territorio de cada una de las economías que forman el bloque mediante la eliminación de
barreras que impiden el movimiento económico.
Balassa (1980) menciona que el proceso de integración económica comprende la
aplicación de medidas tendientes a suprimir algunas formas de discriminación que se
presentan en las actividades económicas entre los países que se integran. Es así que esta
discriminación puede ser en varios ámbitos, tanto económicos como políticos. A manera de
ejemplo se pueden considerar a los aranceles, cuotas de importación, barreras técnicas al
comercio, políticas y reglamentos que regulan el comercio de bienes y servicios, transporte
y comunicaciones, pagos internacionales, entre otros.
1.2 Modalidades de integración
En ese sentido, dependiendo del grado de compromisos que las economías deseen
adquirir para eliminar las barreras o impedimentos para el movimiento económico, la
25
integración puede adoptar varias formas como son: área de libre comercio o zona de libre
comercio, unión aduanera, mercado común, unión económica e integración económica total
(Balassa, 1980)5.
El área de libre comercio, conocida también como zona de libre comercio, es
considerada como el primer peldaño del proceso de integración. En esta etapa todos los
impedimentos y restricciones al comercio de bienes y servicios, como los aranceles
(impuestos) a las importaciones, los cupos de importación, entre otros; son eliminados entre
las partes y cada país miembro puede implementar su propia política comercial (tarifa
arancelaria) respecto a terceros países. Para evitar que los bienes de los terceros países
puedan filtrarse y circular con libertad dentro del área a través del socio que tiene la tarifa
arancelaria más baja, se aplican normas de origen. Estas normas permiten determinar la
procedencia u origen de un bien para saber si este proviene de uno de los países miembros
de la zona de libre comercio y tiene derecho a circular libremente dentro de la zona.
Kaplan (2011) menciona que la zona de libre comercio es la forma más débil de
integración económica. Es considerada, también, como la etapa que tiene más aceptación
entre los que abogan por un libre comercio global porque sienta las bases para la creación
de un mercado mundial (Vilaseca i Requena & Cairó i Céspedes, 2001). Para que este tipo
de integración se efectúe, los países interesados en formar el área de libre comercio suscriben
tratados o acuerdos comerciales. En este tipo de acuerdos se incluyen los del tipo TLC que
se definirá más adelante.
Por otra parte, la unión aduanera es la segunda forma de integración económica.
Esta involucra todo lo concerniente al área de libre comercio, libre movimiento de
mercancías entre los miembros, pero se adiciona la implementación de un arancel común
por parte de los países miembros hacia los países que no son miembros. Es decir que al
existir la unificación entre los miembros sobre el impuesto a las importaciones de terceros
países y, adicionalmente, libre comercio al interior del bloque, aunque no se tenga una
aduana común que recaude los impuestos, se está ante la presencia de una unión aduanera.
Si se lograse constituir una aduana común, es decir que todas las recaudaciones individuales
5 Existen autores, entre ellos Corral (2011), que incluyen a los Acuerdos Comerciales Preferenciales como la
etapa inicial o más elemental de la integración, pero estos acuerdos son concesiones que un país otorga a ciertos
productos de otros países o grupos de países, no conllevan una reciprocidad y por lo general se dan entre países
de distinto grado de desarrollo. En ese sentido, este tipo de acuerdos constituiría más un instrumento de
cooperación que de integración ya que buscaría disminuir la discriminación más no eliminarla como lo
manifiesta Bela Balassa (1980).
26
vayan a un fondo común, este serviría para su distribución entre los miembros, destinándose
una mayor participación para los miembros de menor desarrollo, lo que coadyuvaría a una
mayor cohesión y fortalecimiento del esquema de integración.
Una unión aduanera se considera más encaminada a un alto grado de integración
entre los miembros porque implica una mayor coordinación para la implementación de la
unión (Kaplan, 2011), un ejemplo de unión aduanera es la que se da dentro de la Comunidad
Andina de Naciones.
Después de la unión aduanera el siguiente paso considerado es el mercado común.
En esta etapa los miembros no solo permiten el libre flujo de las mercancías, sino que
también mediante la suscripción de un acuerdo que permite el libre movimiento de capital,
trabajo, bienes y servicios a través de sus fronteras. Kaplan (2011) menciona que un mercado
común requiere la armonización o coordinación de políticas económicas en varias áreas
como los impuestos, la industria, la competencia.
Posterior al mercado común sigue la unión económica, considerada como la forma
más fuerte y desarrollada. En esta etapa a más de considerar el libre movimiento de bienes
y factores, implica la coordinación de las políticas nacionales destinadas a reducir las
disparidades internas, para ellos se requiere establecer un banco central supranacional
(Balassa, 1980; Kaplan, 2011). En esta etapa de la integración los miembros ceden su
soberanía de su política monetaria a una entidad económica supranacional (Balassa, 1980;
Vilaseca i Requena & Cairó i Céspedes, 2001; Corral, 2011; Kaplan, 2011).
La integración total se considera como la máxima expresión de integración. Esta
etapa implica la unificación de las políticas monetarias, fiscales, sociales y anticíclicas, así
como el establecimiento de una autoridad supranacional, cuyas decisiones sean obligatorias
para los miembros (Balassa, 1980).
1.3 Motivaciones para la integración
Mussa, en Kaplan (2011), considera que la integración económica se ha visto
impulsada por las mejoras tecnológicas del transporte y la comunicación que reducen los
costos en el transporte de bienes, servicios y factores de producción; por las preferencias de
los individuos y sociedades que han tomado ventaja de la reducción de costo en el transporte,
favoreciendo la integración económica al buscar comerciar con quien resulta más
27
conveniente sin importar cuan distante esté el socio comercial y por las políticas públicas
adoptadas que han influenciado el carácter y la senda de la integración.
Adicionalmente, con el aumento de la integración mundial y, a su vez, con el
surgimiento de las cadenas de valor que utilizan recursos de varios países, los acuerdos
comerciales del tipo TLC ganan mayor preponderancia debido a que los sectores
involucrados buscan tener una mayor uniformidad en las reglas para el tratamiento de los
bienes que faciliten la movilidad de un país a otro (Chauffour & Maur, 2011).
Entre las razones o motivaciones para que los países busquen integrarse se observan
varías. Una de ella es que los países pequeños se ven motivados a efectuar acuerdos de
integración comercial con los grandes países como una forma de asegurar el acceso a esos
mercados (Whalley, 1998).
Por el contrario, Chauffour & Maur (2011) mencionan que, en la actualidad, suscribir
un acuerdo comercial para garantizar el acceso a un mercado no constituye la principal
motivación, ya que como se observa el acceso a un mercado no está determinado por la tarifa
del arancel que se aplica a las importaciones, sino por otras cuestiones como los
procedimientos de aduana y políticas internas, como los estándares, que elevan los costos de
las importaciones, además se busca incluir medidas o normas que no se relacionan con el
comercio en los acuerdos comerciales porque son el vehículo más adecuado para las
negociaciones internacionales o para la imposición.
En los acuerdos comerciales, cuando se menciona el acceso a los mercados, no se
limita solo a los bienes y servicios, sino que también incluye a las inversiones para que estas
puedan ingresar libremente a los países. Ahora, muchos acuerdos comerciales, incluido el
acuerdo comercial entre Colombia y los Estados Unidos, incluyen reglas para las inversiones
que van más allá de los que determina la OMC. Mientras que las reglas de la OMC, Acuerdo
General de Comercio de Servicios (AGCS), se basan en una definición de empresas para
efectuar las inversiones, en el ámbito bilateral las reglas se basan en una definición de activos
para las inversiones en donde estarían cubiertos los portafolios de inversiones y otras formas
de activos tangibles e intangibles (Chauffour & Maur, 2011).
En la actualidad existe una mayor inclusión de los servicios en las negociaciones de
los acuerdos comerciales debido a que este sector representa un parte importante, y en
crecimiento, en el PIB de muchos de los países desarrollados y en desarrollo; algunos
28
servicios como telecomunicaciones, electricidad, entre otros; son insumos para la
producción de bienes y servicios. Por lo que, según Chauffour & Maur (2011), la
liberalización de los servicios puede ofrecer considerables ganancias tanto para las empresas
como para incrementar el flujo de comercio.
A más de las consideraciones de acceso a los mercados, Chauffour & Maur (2011)
menciona que los acuerdos comerciales juegan un rol en la regulación transnacional. Este
involucramiento refleja el motivo del patrón de la eficiencia económica para la regulación
de los mercados, abordar el problema de las fallas del mercado. Las tres fallas del mercado
comúnmente citadas, que se busca atenuar, están en las áreas del poder monopólico que
poseen ciertas empresas, el manejo de las externalidades; y la información asimétrica para
los consumidores relacionada con la falta de armonización en cuanto a las características de
los bienes que se comercian dentro de la zona de comercio (Chauffour & Maur, 2011, 21p.).
Aunque las normas sociales, así como los valores pueden ser menospreciados por la
liberalización comercial, ya que es más fácil controlar las fronteras que todo el territorio y
los productores extranjeros no logran producir para un estándar particular de un país. En el
seno de la OMC, este tema ha sido reconocido para lo cual existen salvaguardias y
excepciones generales relacionadas con la moral, por ejemplo. Estas salvaguardas pueden
no ser suficiente por lo que algunos países se han visto en la necesidad incluir sectores
específicos en las negociaciones de sus acuerdos comerciales relacionados a la provisión
universal de servicios (Chauffour & Maur, 2011). Esto se puede observar en los acuerdos
comerciales que ha negociado la UE con México6, Colombia, Perú, Centroamérica que ha
incluido temas como gobernanza, democracia, derechos laborales y los derechos humanos.
Chauffour y Maur (2011) mencionan también que los acuerdos de preferencias
comerciales crean una infraestructura para el dialogo institucional y la cooperación debido
a que crean un conjunto de instituciones y prestaciones distintas a las que ofrece otras formas
de acuerdos de integración como, por ejemplo, los acuerdos de la OMC. Los acuerdos de
preferencias comerciales poseen procedimientos propios para la resolución de conflictos,
como se observa en el Acuerdo Comercial entre Colombia y los Estados Unidos en lo
6 En México debido a los hechos ocurridos en el caso Iguala relacionado con la desaparición de 43 estudiantes
de la escuela Normal de Ayotzinapa, en el municipio de Iguala, Estado de Guerrero, en el que estuvo
involucrado el Alcalde y su esposa y no hubo una respuesta oportuna y adecuada. Un grupo de parlamentarios
europeos propuso que se suspenda la aplicación del “Acuerdo Global México-UE” mediante la aplicación de
la cláusula de derechos humano estipulado en dicho acuerdo. Ver (Huacuja, 2014)
29
relacionado al tratamiento y protección de las inversiones, cuyo asunto no está contemplado
en las normas de la OMC. En ese mismo sentido, los acuerdos de preferencias comerciales
han creado instituciones que permiten la participación del sector privado en los foros de toma
de decisiones así como la posibilidad de presentar una queja, ejemplo de ello lo vemos en la
Unión Europea con la Corte de Justicia de Europa, en la Secretaría General de la CAN, en
el NAFTA (Chauffour & Maur, 2011, p. 24).
Asimismo, en lo que respecta a las motivaciones de carácter político -económicas,
los acuerdos comerciales se promueven con el ánimo de preservar la paz y la estabilidad
regional. Un ejemplo de ello es la actual Unión Europea que surgió de la Comunidad Europea
del Acero y del Carbón. Esta premisa se sustenta en que el intercambio comercial incrementa
la interdependencia económica y esto, a su vez, desincentiva el conflicto. En ese mismo
sentido, las instituciones que se crean a partir de los acuerdos comerciales sirven de escenario
para la práctica de la diplomacia, permitiendo una interacción y un mejor intercambio de
información, así como el fomento de la cooperación entre los miembros (Chauffour&Maur,
2011).
Por último, Chauffour & Maur(2011) indican que el costo de llegar a un acuerdo o
lograr coincidencias es menor en un acuerdo de preferencia comercial debido al reducido
número de participantes y, además, que los acuerdos de preferencias comerciales pequeños
no permiten la existencia de free riders7, miembros que se aprovechan del esfuerzo de los
demás, como se observa en acuerdos multilaterales.
A su vez, Corral (2011) agrupa a las motivaciones en dos principales: las económicas
y las extraeconómicas. En las motivaciones económicas menciona que con la integración se
espera conseguir ventajas que conlleven a un mayor nivel de bienestar; impulsar del libre
comercio, reducción de las barreras arancelarias; mejorar posibilidades de crecimiento;
reducción de los costes de producción por la ampliación del tamaño del mercado (economías
de escala). En cuanto a las motivaciones extra económicas observa cuestiones de tipo
sociales, políticas o estratégicas como la creencia que al existir una mayor interdependencia
económica entre países rivales, evita futuros conflictos (la creación de la unión europea
7 Término anglosajón que se usa, mayormente en economía, para referirse a la persona o entidad que recibe un
beneficio por utilizar un servicio o bien sin pagar una contraprestación como lo hacen los demás usuarios o
consumidos, por lo general esto se presenta en los bienes indivisibles en lo que no se puede hacer un distinción
o exclusión de consumidores. Un ejemplo de ellos se presenta en las luchas sindicales en las cuales los
agremiados a un sindicato hacen todo el gasto para en la negociación del contrato pero se benefician todos los
trabajadores, incluso lo que no están afiliados (Hervás, 2013).
30
partió de esta premisa para garantizar la paz entre los países con una larga historia de
conflictos); ganar peso político como región para la negociación en los foros internacionales;
la necesidad de aumentar la competitividad de una región en el contexto de competencia
global; la inclusión de temas como migración, derechos de propiedad intelectual, que abre
nuevas oportunidades para obtener ganancias y nuevas razones para la integración.
Por otra parte, Kaplan (2011) menciona que las discusiones en torno a la membresía
o ingreso a un acuerdo regional de integración son mayormente políticas y tiene que ver, en
primer lugar, con un tema de seguridad, en donde un acuerdo de integración regional puede
ser visto como la base para incrementar la seguridad en contra de los no miembros y que,
como se mencionó anteriormente, los estados que participan en una integración pueden
tender a tener menos conflictos entre ellos. En segundo lugar, tiene que ver con el juego de
poder, en donde los bloques regionales pueden ingresar en negociaciones más efectivamente
que un país individualmente. Además, los efectos que puede provocar la integración en la
política doméstica que se convierte en un mecanismo impulsor de reformas, mayormente en
el ámbito de la economía, que no puedan ser revertidas.
Por último, el establecimiento de acuerdos regionales de integración como una
estrategia secuencial de negociación por parte de un país hegemónico para dividir a los
gobiernos no hegemónicos y, de esa manera, obtener mejores resultados a nivel multilateral
en favor de sus propios intereses (Bhagwati & Panagariya, 1996; Whalley, 1998; Panagariya,
2000).
Se puede resumir que los motivos que los países tienen por ingresar en un acuerdo
de integración comercial no son solo económicos, sino también los políticos. De acuerdo a
lo observado por los autores antes citados “existe un trasfondo que va más allá de la sola
visión económica del acceso al mercado, que incluye una serie de reglas y disciplinas que
regulan varias áreas como los regímenes de inversión, estándares técnicos y sanitarios,
propiedad intelectual, facilidad para el comercio, políticas de competencia, compras
públicas, protección al medioambiente, migración, derechos laborales, derechos humanos y
otros asuntos no relacionados con el comercio” (Chauffour & Maur, 2011, p. 17), a lo que
se puede incluir otros temas, también, y que no los mencionan de formar explícita como son
el diálogo y la cooperación política.
31
1.4 Acuerdos Comerciales
En términos generales, cuando se habla de los acuerdos comerciales que son suscritos
entre los países, la mayor parte de los autores de lengua inglesa revisados utilizan el término
Preferencial Trade Agreement (PTA) indistintamente si se trata de un Acuerdo de
Preferencias Comerciales, cuyo objetivo es reducir las tarifas arancelarias entre los
miembros, formando así una zona de preferencia comercial más no una zona de libre
comercio como es el caso del Acuerdo ALADI; un Acuerdo de Libre Comercio, conocido
también como Tratado de Libre Comercio que persigue la eliminación de los aranceles entre
los miembros y formar un zona de libre comercio; o, una Unión Aduanera que, a más de
formar un zona de libre comercio, aplica un arancel común a terceros países.
Por otra parte, la literatura de la OMC incluye a los Acuerdos de Libre Comercio o
TLC y a las Uniones Aduaneras dentro del término “Acuerdos Comerciales Regionales” y
que se definen como acuerdos comerciales recíprocos entre dos o más socios que permiten
“otorgar un trato preferencial a sus interlocutores comerciales en el ámbito de una unión
aduanera o una zona de libre comercio, en lo que respecta a las mercancías” (OMC, 2012,
p. 530). Esta definición no necesariamente se circunscribe a la suscripción de acuerdos
comerciales entre países próximos de una región, ya que en la actualidad estos acuerdos se
están negociando, o, se han firmado entre países o regiones distantes como entre Chile y
Corea del Sur, entre la Unión Europea y Ecuador, entre otros. Para tratar de generalizar o
aglutinar estos dos términos en un concepto más general se podría usar el término “Acuerdo
Comercial”.
En términos general, los acuerdos, suscritos por los Estados, sean estos de índole
político, de cooperación, o comercial; son también conocidos como tratados. Valdés, R &
Loaeza Tovar, E. (1993) define a un tratado como acuerdo celebrado entre dos o más sujetos
del derecho internacional8 con objeto de crear, modificar o extinguir una relación jurídica
entre ellos, por lo que al usar el término “acuerdo comercial”, nos estamos refiriendo al pacto
o acuerdo que efectúan dos países o más países en el ámbito del comercio aunque, en la
actualidad, como se observó anteriormente, dentro de los acuerdos también se incluyen
temas no relacionados al comercio como protección de inversiones, migración, medio
ambiente, entre otros.
8 Los sujetos del derecho internacional comprenden los Estados y los Organismos Gubernamentales
Internacionales.
32
Es importante mencionar que el comercio internacional está gobernado por el
Acuerdo General de Aranceles y Comercio, GATT por sus siglas en inglés, suscrito en 1947.
Este acuerdo se incorporó al acuerdo de Marrakech que estableció la Organización Mundial
de Comercio (OMC). La pieza central del GATT es el principio de la Nación más favorecida
(NMF) que se enuncia en el artículo I (Panagariya, 2000). El principio de Nación Más
Favorecida es uno de los principales pilares que rige las relaciones comerciales y,
especialmente, la Organización Mundial de Comercio (OMC). Es un principio
fundamentalmente no discriminatorio y consiste en que, si el país A otorga una reducción de
aranceles al país B, el país A tiene la obligación de otorgar esa misma reducción a los demás
miembros de la OMC.
En ese sentido, los acuerdos comerciales suponen un conflicto con el principio NMF
por lo que el sistema de la OMC provee tres alternativas para enmendar. La primera, los
países desarrollados pueden otorgar preferencias unilateralmente a los países en desarrollo,
bajo esta excepción se creó el Sistema General de Preferencias Arancelarias9, con el fin de
promover las exportaciones desde los países en desarrollo hacia los países desarrollados. La
segunda, la cláusula de habilitación permite crear acuerdos de preferencias comerciales entre
los países en desarrollo. Un ejemplo es el acuerdo de la Asociación Latinoamericana de
Integración (ALADI)10. La última es bajo el artículo XXIV del GATT, que permite a dos o
más miembros de la OMC formar un acuerdo de libre comercio o una unión aduanera y no
están obligados a extender las preferencias a los demás miembros de la OMC. El acuerdo de
libre comercio entre Canadá, Estados Unidos y México, NAFTA por sus siglas en inglés, el
acuerdo de la Comunidad Económica Europea, conocida actualmente como Unión Europea,
y otros acuerdos fueron suscritos bajo este artículo (aquí se incluye también el “Acuerdo de
Promoción Comercial entre la República de Colombia y Estados Unidos de América”). El
Art. XXIV constituye el único medio para que los países desarrollados reciban preferencias
comerciales (Panagariya, 2000).
9 En la actualidad hay 13 sistemas de preferencia notificados a la UNCTAD. En estos se incluía las preferencias
arancelarias que otorgaba los Estados Unidos a los países andinos conocida como ATPDEA, así como también
las preferencias que otorga la Unión Europea bajo el nombre de SGP Plus, que aún se encuentra vigente para
el Ecuador. 10 La ALADI se creó a partir de la firma del Tratado de Montevideo el 12 de agosto de 1980, que propicia la
creación de una zona de preferencias arancelarias con el objetivo de crear un mercado común latinoamericano.
Está conformada por los siguientes países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México,
Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela, como miembros fundadores; Cuba, Panamá y Nicaragua se adhirieron
posteriormente.
33
Al respecto, en este punto cabe señalar la diferenciación que hace Gudynas (2005)
entre lo que es un Acuerdo de Libre Comercio o TLC y un Acuerdo Regional de Integración,
ante un malentendido de los impulsores de los TLC, que lo consideran como instrumento de
integración. El autor menciona que los TLC mantienen las asimetrías comerciales y
productivas; y que liberaliza el movimiento de los capitales, contrario a los procesos de
integración que vinculan una dimensión política y van más allá del plano netamente
comercial. Por lo cual, los TLC son estáticos y contractuales, generan un comercio
asimétrico y consolidan la primarización productiva; en cambio que la integración regional
es un proceso dinámico que busca una articulación productiva, en donde se produce una
desviación del comercio hacia el interior del bloque.
En ese sentido, se dice que los países suscriben un Acuerdo de Libre Comercio con
el propósito de crear un área o jurisdicción en donde se aplicarán las normas comunes, a fin
de eliminar las trabas al comercio entre los países que se asocian, a esta zona se la conoce
como “zona de libre comercio” y comprende una primera etapa de integración, como ya se
mencionó anteriormente.
Al ser el objeto de estudio la influencia que sobre las exportaciones ecuatorianas
tiene el Tratado de Libre Comercio suscrito entre Estados Unidos y Colombia, debemos
indicar que un TLC, como lo define Cornejo (2006), es un tratado comercial en el que los
países integrantes del acuerdo deciden eliminar los aranceles, buscando crear un “gran
mercado” o zona de libre comercio que alcance el nivel de “cero aranceles” para el comercio
intra-bloque. Lo que pretende es que los países se pongan de acuerdo en base a un
documento, mediante el cual, se obligan jurídicamente para que, en un tiempo determinado,
se eliminen los aranceles en todas las partidas arancelarias; para esto, se elaboran listas de
productos, a cada una se le da un tiempo, o plazo, diferente para que el arancel sea cero, por
lo que, tarde o temprano, los bienes tendrán que circular libremente. Además, esto permite
crear una zona de libre comercio, definida por el tratado, sin barreras arancelarias para el
comercio intrarregional, es decir, la eliminación de los derechos arancelarios y las medidas
no arancelarias se establecen entre los países participantes del Tratado de Libre Comercio,
pero quedan en la libertad de mantener sus propias tarifas frente a los países que están fuera
del acuerdo, es decir que no pertenecen al bloque (Cornejo Ramírez, 2006).
Se observa que este tipo de acuerdos que buscan crear una zona de comercio entre
los países suscriptores, mediante la eliminación de los aranceles entre ellos, también deja en
34
libertad a los miembros para aplicar sus políticas comerciales arancelarias a terceros y,
adicionalmente, a fin de evitar que los países no miembros del acuerdo puedan acceder a la
zona de libre comercio con sus productos, vendiendo a través de un país miembro que tenga
el arancel más bajo, se introducen “normas de origen” con el propósito garantizar que un
bien manufacturado que se comercie, dentro de la zona, sea originario de uno de los países
miembros y pueda gozar de las preferencias del acuerdo, lo que genera una barrera de ingreso
a los productos de los países que no son miembros del acuerdo mediante la aplicación de
aranceles y normas de origen.
En este estudio se analizarán específicamente los aranceles, de lo cual se hablará más
adelante, que actualmente se aplican a las exportaciones ecuatorianas y colombianas, con los
cuales compiten ambos países en su ingreso al mercado de estadounidense, y no sobre las
normas de origen que, como barreras de ingreso, se aplican a ese mercado.
1.5 Efectos de la integración
Como se ha observado las motivaciones para integrarse económicamente, mediante
la suscripción de un acuerdo comercial, son diversas y van desde las razones políticas-
económicas hasta las sociales, pasando por las netamente económicas. En ese mismo sentido,
también se avistan efectos y estos pueden ser de carácter político, social y económico.
1.5.1 Efectos políticos
Chauffour y Maur (2011) sugieren que la normativa que se desglosa de un acuerdo
comercial, más allá de la establecida en el mismo, tiene implicaciones directas sobre las
transacciones domésticas, así como en el bienestar y que van más allá de los efectos
indirectos sobre los precios y volúmenes de los bienes comerciados. Además, los acuerdos
comerciales buscan incluir medidas o normas que no se relacionan con el comercio porque
son el vehículo más adecuado para las negociaciones internacionales o para la imposición.
En ese sentido, a manera general podemos observar en la política doméstica que un
acuerdo comercial puede proveer un mecanismo de compromisos para la economía,
comercio y otras medidas de reformas políticas, pero también se reduce soberanía para toma
de decisiones. Una muestra de ello es el “Acuerdo de Promoción Comercial entre la
República de Colombia y Estados Unidos de América”, objeto de este estudio, que tuvo que
pasar varios escollos y negociaciones para su aplicación, ya que fue necesario adecuar la
35
legislación interna de Colombia, así como aplicar medidas o planes complementarios que
permitan resolver problemas relacionados con la observación de los derechos laborales por
denuncias efectuadas por los sindicatos. En cuanto a la pérdida de soberanía, Colombia se
quedó sin posibilidad de adoptar medidas para contrarrestar las ayudas y subvenciones que
aplica los Estados Unidos en su producción y exportación agrícola, ya que desmontó sus
principales medidas de protección en los bienes agrícolas, como el Sistema Andino de
Franjas de Precios y el Mecanismo de Administración de Contingente que garantiza la
compra de la cosecha nacional (Garay Salamanca, Barberi Gómez, & Cardona Landínez,
2009).
1.5.2 Efectos sociales
Entre los principales efectos sociales que se pueden observar al suscribir un acuerdo
de preferencias comerciales, incluidos los del tipo TLC, tenemos: cambios en los patrones
de consumo de productos, creación o pérdida de empleos en los países miembros por los
cambios de patrones de producción y comercio, migración o movilidad humana. En la
revisión que hace Calderón (2005) a la economía mexicana, después de diez años de vigencia
del TLCAN, para conocer cuál ha sido el impacto de ese tratado en las áreas como el
comercio internacional, el empleo, la inversión, la producción, en especial la agricultura, y
la migración, el autor sugiere que el TLCAN ha puesto a México en una "situación
vulnerable y altamente dependiente de la dinámica de la economía estadounidense"
(Calderón Salazar, 2005, p. 59), porque, desde la entrada en vigor, en el año 1994, inauguró
un nuevo proceso de desnacionalización y transnacionalización, iniciado con las reformas
estructurales aplicadas en 1982, que aceleró la privatización, desregulación y la apertura, e
impuso importantes desventajas comerciales y productivas, además que no incluye los
requerimientos de una estrategia nacional de desarrollo. Adicionalmente, revela que el
TLCAN, a pesar de que permitió un auge en los intercambios comerciales de los tres países
(Estados Unidos, México y Canadá), no repercutió en la creación de empleos, la mejora de
los salarios y de las condiciones de vida.
En cuanto al Acuerdo Comercial entre Colombia y los Estados Unidos, debido a la
aprobación de una ley relacionada con la protección de los derechos intelectuales en el agro,
los campesinos agrícolas no pueden efectuar una práctica ancestral que es guardar la mejor
semilla de la cosecha actual para la siguiente época de siembra, ya que esta ley busca
36
proteger las semillas mejoradas que les venden las empresas que en su mayoría son
transnacionales.
1.5.3 Efectos económicos
En cuanto a los efectos económicos observados y/o citados por varios autores
(Balassa, 1980; Baldwin, 2011; Corral, 2011; Kaplan, 2011; Panagariya, 2000; Viner, 2014)
como producto de la suscripción de un acuerdo comercial preferencial, ya sea para crear una
zona de libre comercio o una unión aduanera, a manera general se puede agrupar en dos tipos
de efectos: los estáticos constituidos por aquellos que se observan inmediatamente o en el
corto plazo, debido a la reducción de los aranceles; y, los dinámicos que son aquellos efectos
que se observan en el largo plazo después de instaurado la integración entre los bloques.
En lo que respecta a los efectos estáticos observados, relacionados con la integración
económica, analizados por los autores anteriormente mencionados, tenemos que se presenta
los siguientes:
1. Efectos de comercio (creación y desviación de comercio): debido al cambio de los
patrones de comercio. La dirección del comercio se modifica cuando las
importaciones desde los países miembros se vuelve más barata, impulsando a los
consumidores a reemplazar esos productos por los producidos localmente o de
terceros países (Kaplan, 2011). Estos efectos crean un aumento o reducción en el
nivel de ingresos o bienestar en los consumidores y productores, así como cambios
en la recaudación de aranceles para el Gobierno, debido a la eliminación de los
aranceles entre los miembros de la zona de libre comercio o unión aduanera.
2. Movimiento de factores de producción: debido a las facilidades otorgadas y a la
diferencia de costos en la dotación de factores que permiten el movimiento de los
capitales y personas, así como de los centros de producción. Este movimiento se
produce entre los miembros del bloque y desde terceros países hacia los miembros
del área, tema que es analizado mayormente por Balassa (1980).
Los efectos dinámicos que se observan, se relacionan con aspectos de mercado y
competencia en los cuales se ven mayormente afectados o beneficiados las empresas. Entre
los efectos mayormente observados se destacan: incremento del tamaño del mercado y
economías de escala, incremento de competidores.
37
Al respecto, Kaplan (2011) menciona que un mercado más grande, conformado
mediante la unión de los mercados nacionales de dos o más países, permite que los
productores logren economías de escala; lo cual mejora o incrementa la competencia entre
los productores en los países miembros.
En ese sentido, la economía de escala permite abastecer a un mercado más amplio.
Esto no necesariamente significa que todos los productores se benefician, sino que lo hará
el que tenga una mejor dotación de tecnología y capital para producir. Adicionalmente, se
presenta una reducción de la variedad de productos ofertados, asociados a sus costos de
producción resultando en una estandarización de gustos y preferencias11.
En lo que respecta a la competencia, Balassa (1980) expresa que un mercado más
amplio apoya al sustento de un número mayor de unidades de producción eficientes, por lo
que mantener un número importante de productores eficientes en un mercado pequeño
resultaría complicado y que en mercados que estuvieron, anteriormente limitados a la
competencia de productores externos, debido a las barreras arancelarias, la eliminación de
estas barreras incrementa el número de competidores potenciales, y se restará fortaleza a las
estructuras monopólicas y oligopólicas de producción en el mercado (Balassa, 1980, pp.
181-182).
Para concluir, se puede mencionar que los efectos económicos antes citados son los
mayormente observados, pero predecir todos los efectos que se presentan en una unión
aduanera o zona de libre comercio es bastante difícil, ya que muchos de estos efectos, para
citar un ejemplo, como la desviación del comercio, no solo están relacionados con la mera
reducción de los aranceles, en el corto plazo, sino con otros factores como: la inversión
extranjera directa (IED), ubicación geográfica, nivel de comercio entre los miembros antes
del establecer la zona de comercio, entre otros. Adicionalmente, a pesar de los avances
presentados en la econometría, no existe un modelo económico que recoja o prediga todos
los efectos de un acuerdo comercial, ya que los modelos generalmente utilizados hacen una
interpretación, con ciertas restricciones, lo más cercana a la realidad pero no lo es y no
11 Para mayor profundización sobre economías de escala véase Balassa (1980, pp. 132-157)
38
pueden manejar todas las variables que se presentan en la economía internacional
(Jovanovic, 2007)12.
En ese sentido coincidiendo con Winter, en Jovanovic (2007), dada la actual
ignorancia, cualquier información es útil, por lo cual en este trabajo se usará los conceptos
de creación y desviación de comercio que se describen a continuación.
1.6 Los efectos de Creación y Desviación de Comercio
En la teoría de integración económica, que se fundamenta en los postulados de Adam
Smith y David Ricardo, ventajas absolutas y comparativas, respectivamente; se presenta dos
efectos en el flujo comercial dentro de un bloque comercial conocido como creación y
desviación de comercio.
Al respecto, considerando que en una unión aduanera conformada por los países A y
B, ambos países aplican los mismos aranceles de importación, producen el bien X con ayuda
de protección arancelaria, el costo de producción es constante y el valor del transporte es
nulo. En el primer caso, se observa que siendo el país A el menos eficiente en su producción
porque tiene los costos más altos que B, por lo que, sin tomar en cuenta la aplicación del
arancel, el costo de la mercancía X es más alto en A que en el país B. Ninguno tiene la
necesidad de importar el bien X porque su costo es más bajo en comparación con cualquier
otra fuente de provisión extranjera más el arancel. Al formar la unión aduanera entre ambos
y, por ende, eliminar la aplicación de los aranceles de importación entre sí, el país A
empezaría a importar la mercancía X de B. Por lo tanto, se presenta el efecto de creación de
comercio debido a que el flujo de comercio se desplaza desde una fuente de costo más alta
a la de costo más bajo dentro del bloque comercial (Guerra-Borgues, 2003), es así que se
considera que hay “creación de comercio” cuando se compra bienes de los países miembros
del acuerdo que son más económicos, en vez de los bienes nacionales.
En el segundo caso, el país A produce la mercancía X, pero su producción no es
suficiente, por lo que debe importar de C a un precio más bajo aun incluyendo el valor del
arancel de A. Por su parte, el país B produce la mercancía X bajo protección arancelaria,
12Jovanovic (2007) hace una revisión a la economía de la integración internacional, en ella menciona que
existen dos tipos de modelos económicos para medir los efectos que se presentan en la integración los ex antes
(miden los cambios comparando la situación antes y después de la integración) y los ex post (miden los efectos
posteriores en el largo plazo), pero que no hay modelo que pueda producir resultados confiables ya que las
variables que aplican no recogen la realidad económica.
39
siendo su costo menor que A, pero más alto que C. Al formar la unión aduanera y, por ende,
eliminar los aranceles entre ambos miembros, el país A empezará a importar, por primera
vez, desde B desplazando a C, su antiguo proveedor, debido a que no es miembro de la unión
y se verá afectado por el pago del arancel de importación, es así que se observa una
desviación de comercio desde C a B (Guerra-Borgues, 2003). Por lo que la “desviación de
comercio” consiste en el cambio del flujo de comercio de los bienes de terceros países, fuera
del acuerdo, más baratos hacia los bienes de los países miembros del acuerdo cuyo costo es
más alto, pero que debido a la preferencia o eliminación de los aranceles que los benefician
se tornan más baratos.
Esta base teórica fue desarrollada por Jacob Viner quién, en su estudio de las uniones
aduaneras, afirma que “los acuerdos preferenciales, por otra parte, pueden ser, y usualmente
son, selectivos, y es posible, y en la práctica probable, que las preferencias seleccionadas
sean predominantemente de desviación de comercio o de tipo perjudicial” (Viner, 2014, p.
63).
Basado en el trabajo de Viner, Krueger (1995) concluye en su análisis sobre las
diferencias entre un acuerdo de libre comercio y la unión aduanera, que los tratados de libre
comercio conducen a una mayor desviación del comercio que una unión aduanera. Esto se
debe a que, en principio, una unión aduanera aplica una tarifa externa común, que es una
protección más efectiva para evitar el ingreso de las importaciones de terceros, sumado a
esto, no genera una desviación de comercio en los terceros países. Por el contrario, en un
acuerdo de libre comercio, cada miembro queda en libertad de aplicar aranceles a los demás
países y, además, se aplican normas de origen para evitar el ingreso de las importaciones de
terceros países. Esto, a su vez, provoca que se reduzca el incentivo para usar materias primas
de terceros para los bienes finales cuyo destino es un país miembro del acuerdo.
Adicionalmente, argumenta que debido a que la desviación del comercio se realiza a
expensas de los productores externos, y no entre los productores locales de los países
miembros, existe menos resistencia por parte de los industriales a los acuerdos comerciales
que a las uniones aduaneras.
En ese mismo sentido, la OMC en su informe sobre el comercio mundial del 2007,
intitulado “Seis decenios de cooperación comercial multilateral ¿Qué hemos aprendido?”,
menciona que la expansión comercial (entiéndase creación de comercio) que se provoca
40
entre los socios de un Acuerdo Comercial Regional13, puede producir una disminución de la
demanda de las exportaciones de los países no miembros, léase desviación del comercio, de
tal magnitud que los precios de esas mercancías de exportación disminuyen en los mercados
mundiales (p. 152).
Melo y Panagariya en Kaplan (2011) mencionan que los efectos de creación o
desviación de comercio sobre los miembros y no miembros de un acuerdo comercial
dependen de tres factores:
1. Cuanta más alta sea la tarifa arancelaria inicial antes de formar el área de libre
comercio, el efecto de creación de comercio será mayormente visible. Un arancel
inicial alto o prohibitivo implica que las fuentes de abastecimiento están
concentradas en el mercado nacional, es decir los bienes son provistos por los
productores nacionales. Entonces, un área de libre comercio permitirá
especializaciones al interior de esta y conduce a reemplazar los altos costos
domésticos de producción por importaciones a bajo costo desde los países miembros.
2. En cuanto mayor sea la demanda de los socios comerciales por los bienes que
produce cada país, mayor el alcance de especialización, habrá mayor potencial para
la creación de comercio.
3. Cuan bajo sea el arancel externo después de la creación de la zona de libre comercio,
menor será la desviación de comercio porque un arancel externo bajo ofrece menor
margen para el desplazamiento de las importaciones de los países fuera de bloque
(Kaplan, 2011, pp. 140-141).
Esta investigación se basa en el postulado de la “desviación del comercio” que se
produce como efecto de crear una zona de libre comercio, así como en la teoría de los
aranceles y sus efectos, en el precio y consumo de los bienes que importa un país. Se pretende
conocer sí se presentaría un efecto de desviación de comercio de los productos ecuatorianos
hacia los productos colombianos en el mercado estadounidense; es decir, que los productos
colombianos, al tener incentivos para ingresar en ese mercado, desplazarían a los productos
ecuatorianos.
13 En este término se incluyen los TLC.
41
1.7 ¿Qué son los aranceles?
Krugman, Obstfeld, & Melitz (2003) mencionan que los “aranceles” son impuestos
que se aplican a las compras de bienes extranjeros que serán consumidos en el interior del
país que cumplen una función de generar ingresos para las arcas fiscales, pero, a la vez,
tienen la función de des-incentivar al consumo de bienes importados, proteger a la industria
nacional que produce similares bienes y equilibrar la balanza comercial, por lo que los
aranceles se les considera como uno de los instrumentos más antiguos de política comercial.
Para el caso del TLC Colombia – Estados Unidos, la política comercial que aplican
ambos países entre sí, es reducir el nivel de aranceles a cero, en un plazo máximo de 19 años,
mediante la aplicación de un cronograma escalonado de desgravación arancelaria. En
cambio, para los productos originarios de países no miembros del acuerdo, en este caso
Ecuador, se aplica un nivel de aranceles distinto al que gozan los productos del país miembro
del acuerdo, en este caso Colombia. En este sentido, el análisis de los aranceles nos explica
que cuando un país del tamaño de Estados Unidos aplica o eleva el arancel a un producto
como parte de su política comercial, produce una elevación del precio de ese producto en el
mercado interno de ese país, pero también provoca que se reduzca el precio en el mercado
mundial, debido a la reducción de la demanda de ese país, ya que no están comprando ese
bien en otros mercados, lo que, a su vez, desincentiva la producción y provoca una reducción
de la oferta mundial. Para que los productores mundiales puedan continuar ingresando en
ese mercado, reducen el precio del bien en el valor de la tasa arancelaria aplicada, como se
muestra en el siguiente gráfico:
Gráfico 1 Efectos de un arancel
42
Un arancel incrementa el precio en el mercado nacional mientras reduce el precio en el
mercado extranjero. El volumen del comercio en el mercado mundial se reduce.
Fuente: (Krugman, Obstfeld, & Melitz, 2012, p. 199)
Lo que se pretende en este trabajo, mediante el estudio de los aranceles, como una
medida de política comercial aplicada por los Estados Unidos para favorecer el comercio
entre sus socios comerciales, es conocer si estos constituyen un factor que desincentiva el
consumo de bienes de otros países, en el caso de Ecuador, que tiene un arancel no favorable
comparado con los países miembros del TLC como Colombia.
43
Capítulo II: el “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y
Estados Unidos de América” y las preferencias Arancelarias que otorga a los productos
colombianos.
2.1 Antecedentes
Antes de la suscripción y entrada en vigencia del “Acuerdo de Promoción Comercial
entre la República de Colombia y Estados Unidos de América”, en mayo de 2012, la política
de comercio exterior de Colombia se basó mayormente en profundizar el intercambio
comercial con sus socios de la Comunidad Andina y efectuar los esfuerzos necesarios para
asegurar el acceso, de manera unilateral, a ciertos mercados especialmente al de los Estados
Unidos, a través del sistema de preferencias arancelarias ATPA/ATPDEA y a Europa
mediante el SGP (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, 2015).
El acceso preferencial al mercado estadounidense bajo el sistema Andean Trade
Promotion and Drug Eradication Act (ATPDEA)14 tuvo como antecesor al Andean Trade
Preferencial Act (ATPA)15, promulgada por el Congreso de los Estados Unidos el 4 de
diciembre de 1991 y que originalmente fue autorizada para diez años. El ATPA, posterior a
su vencimiento el 4 de diciembre de 2001, se renueva y se modifica mediante el ATPDEA,
suscrito el 6 agosto de 2002 y cuya extensión era hasta 31 de diciembre de 2006. El ATPDEA
incluyó nuevos productos que no contempló el ATPA dentro de las siguientes categorías:
petróleo y derivados de petróleo, textiles y vestimentas, calzado, atún en empaques flexibles,
entre otros. (Villarreal, 2008). Entre los productos sensibles excluidos por los
norteamericanos estaban ciertas partidas de textiles y confecciones, azúcares, mieles y
productos de tienen azúcar, ron y atún enlatado (Rubio Ríos, 2008, p. 46).
Posteriormente al primer vencimiento del ATPDEA del año 2006, el Congreso de los
Estados Unidos prorrogó las preferencias por periodos cortos de tiempo pero el 16 de octubre
de 2008, promulgó una legislación para extender las preferencias para Colombia y Perú hasta
el 31 de diciembre de 2009; y para Ecuador y Bolivia hasta el 30 de junio de 2009 (Villarreal,
2008). El Congreso estadounidense promulgó leyes para extender el programa de
preferencias seis veces (Kirk, 2012), siendo el 12 de octubre de 2011, la última vez que ese
Congreso aprobó la renovación del ATPDEA hasta el 31 de julio de 2013, que benefició a
Colombia y Ecuador. En noviembre de 2008, el Presidente de los Estados Unidos suspendió
14 Léase en español como Ley de Promoción del Comercio Andino y Erradicación de las Drogas, comúnmente
traducido al español como Ley Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas. 15 Léase en español como Ley de Preferencias Comerciales Andinas.
44
a Bolivia como país beneficiario debido a que no cumplía con la política de cooperación para
la lucha en contra del tráfico de drogas, luego de la expulsión de la Agencia Antidroga de
los Estados Unidos (DEA- Drug Enforcement Agency) tras comprobar la participación de
los funcionarios estadounidense en planes y estrategias políticas de la oposición contra el
presidente Evo Morales (Emmerich, 2013, p. 8). Perú dejó de percibir las preferencias por
la entrada en vigencia de su TLC con los Estados Unidos en febrero del 2009 (Ulloa Hurtado,
2012).
El ATPA, el predecesor del ATPDEA, consistió en un programa de preferencias
comerciales regionales que incluía a Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú; y cuyo propósito
fue promover el crecimiento económico en la región andina e incentivar un cambio de la
dependencia económica sobre la producción de drogas ilegales mediante el sustento de
actividades económicas legítimas (Villarreal, 2008, p. 1). Los objetivos, tanto del ATPA
como del ATPDEA, eran: conceder ventajas para el ingreso de los bienes de la región,
promover la diversificación de exportaciones, estimular la inversión, fomentar las industrias
legales y evitar el cultivo y comercialización de drogas (Ulloa Hurtado, 2012).
Cabe mencionar que el ATPDEA no solo sirvió como un mecanismo de cooperación
económica comercial de los Estados Unidos hacia los países de la región andina sino que
constituyó un apoyo a sus planes en materia de seguridad con la región, ya que dentro de la
política de seguridad regional de los Estados Unidos, ese país consideraba a la región andina
como inestable por los problemas políticos, sociales y económicos, siendo la droga uno de
los más sensibles, así como la competencia comercial mundial, por lo que esa inestabilidad
se la consideraba como una amenaza a la seguridad norteamericana (Rubio Ríos, 2008).
El Plan Colombia lanzado en 1999, que le permitía intervenir a EE.UU. en la región
supuestamente para salvaguardar su seguridad por la preocupación del flagelo de la droga,
se consideró que no era suficiente, por lo que las preferencias arancelarias andinas
constituían un medio adecuado para lograr estabilizar y promover las economías de las
región andina (Rubio Ríos, 2008).
Adicionalmente, el ATPDEA sirvió como una herramienta de política exterior para
la defensa de los intereses comerciales de las empresas estadounidenses y de presión para
obtener los resultados deseados, tomando en cuenta la importancia asignada que tiene el
mercado estadounidense para las exportaciones de los países andinos, un ejemplo de esto se
45
observa en las condiciones que se impusieron para otorgar estas preferencias a más de las
que estaban supeditadas en la misma Ley de Preferencias. Por ejemplo, Colombia tuvo que
emitir un decreto ejecutivo para proteger a las empresas farmacéuticas internacionales, Perú
hizo lo mismo para proteger la ley de transparencia sobre los casos en los tribunales de
empresas de Estados Unidos, Ecuador tuvo que ceder en la devolución del IVA petrolero
con la empresa OXY (Rubio Ríos, 2008).
Como lo menciona Ulloa Hurtado (2012), la designación de un país como
beneficiario de las preferencias venía dada por el Presidente de los Estados Unidos quien
debía presentar un informe a la Cámara de Representantes y al Senado sobre la decisión de
elegir al país y los justificativos al respecto, así mismo, el Presidente era quien decidía la
suspensión de un país como beneficiario.
Los países andinos no podían ser elegidos o calificados como beneficiarios de las
preferencias arancelarias si cumplían con los siguientes parámetros:
a. “Sean comunistas o que hayan nacionalizado, expropiado o adueñado por la fuerza de propiedades
pertenecientes a corporaciones, ciudadanos o sociedades (con el 50% o más) estadounidenses.
b. Arbitrariamente hayan refutado, suspendido, anulado acuerdos, contratos existentes con entidades o
ciudadanos de los Estados Unidos.
c. Ante disputas comerciales legales en donde se hayan rechazado las negociaciones de buena fe o
desacatado las resoluciones impuestas por una corte internacional de ley.
d. No establezcan métodos para la protección o irrespeten la propiedad intelectual copiando o
distribuyendo material sin la autorización respectiva, incluyendo filmes, material televisivo, literario,
etc., cuyos derechos pertenezcan a entidades o ciudadanos norteamericanos.
e. No tomen las medidas necesarias para reconocer los derechos de los trabajadores y los organismos
sindicales” (Ulloa Hurtado, 2012, p. 26).
La decisión de elegibilidad de los países era afectada adicionalmente por:
a. “Los compromisos y acuerdos de mejora de las condiciones arriba descritas y las medidas que se están
tomando para promover el desarrollo interno.
b. La calidad, estándares de vida y otros factores económicos del país.
c. El grado de respeto y seguimiento a las regulaciones de comercio internacional.
46
d. La utilización de los subsidios de exportación y requerimientos para acceder a los mismos.
e. La idoneidad de las regulaciones del país en relación a comercio internacional a fin de revitalizar la
región y la economía local.
f. La eficiencia de la cooperación para erradicación de cultivos ilegales, estimular su sustitución y
combatir el narcotráfico” (Ulloa Hurtado, 2012, p. 27).
En cuanto a las condiciones que los productos debían cumplir para recibir las
preferencias, estos debían ser cultivados, producidos o manufacturados en los países
designados como beneficiarios del ATPDEA, o, ser un artículo nuevo en el caso que
contenga componentes o insumos de países que no fueran miembros del ATPDEA. El valor
o el costo directo de producción local del bien no debía ser menor al 35% del valor total del
bien, dentro del cual se contabilizaba las aportaciones que podían hacer otros países
miembros del ATPDEA que incluía a Puerto Rico e Islas Vírgenes. (Ulloa Hurtado, 2012;
USITC, 2010). Los productos que obtuvieron los beneficios más importantes en los países
andinos fueron el petróleo, materias primas, productos agrícolas, confecciones, metales
preciosos, frutas, flores, pescado, café, mariscos (Rubio Ríos, 2008, p. 84)
Entre los principales beneficios obtenidos del ATPDEA que se mencionan, durante
el periodo de vigencia de las preferencias, es el crecimiento de las exportaciones de los países
andinos hacia los Estados Unidos, así como el desarrollo de los sectores no tradicionales
como las flores, espárragos, textiles, confecciones, entre otros (Kirk, 2012; Rubio Ríos,
2008; Ulloa Hurtado, 2012; USITC, 2010; Villarreal, 2008); convirtiéndose estos sectores
en importantes fuentes de empleo, lo cual fue usado y mencionado en el Ecuador, en su
momento, como argumento para solicitar la renovación del ATPDEA tanto por el sector
productivo como por el gobierno (Rubio Ríos, 2008; Villarreal, 2013, p. 5).
Por otra parte, a pesar de que el ATPDEA permitía el ingreso libre de aranceles a
6.300 productos, no se observó una diversificación de las exportaciones de los países de la
región, las exportaciones de los países beneficiarios de las preferencias (Bolivia, Colombia,
Ecuador y Perú) se concentró mayormente en bienes primarios, es decir en materias primas
y bienes agrícolas entre los que destacaban: petróleo, minerales preciosos, rosas, atún, café,
oro, peces y crustáceos, frutas y nueces, confecciones (Kirk, 2012, p. 9; Rubio Ríos, 2008,
p. 84; USITC, 2010, p. 34). Por su parte, (Emmerich, 2013) menciona que, de los 1.400
productos cubiertos por el ATPDEA que no eran petróleo, las flores representaban
aproximadamente una tercera parte. Del total de productos favorecidos por las preferencias,
47
Colombia registraba exportaciones de 913 productos y, a su vez, una concentración en el
valor de las exportaciones en 18 productos. Cosa similar se observa en los cuatro países
(Emmerich, 2013, p. 11).
En lo que respecta a Ecuador se observa el mismo escenario; es decir, durante la
vigencia del ATPDEA no se logró diversificar las exportaciones hacia el mercado
estadounidense, hasta el año 2005, Ecuador había permanecido más de una década como
beneficiario de la Ley de Preferencias Arancelarias y no había logrado diversificar su oferta
exportable a los Estados Unidos, ni pudo incrementar los niveles de penetración en ese
mercado (Falconí & Jácome E., 2005, p. 14). En ese mismo sentido, el ATPDEA aperturó
la posibilidad de exportar casi 6.000 partidas arancelarias, pero en la práctica el país cubrió
menos del 20% de estas, debido a la aplicación por parte de los Estados Unidos de
mecanismos pararancelarios como las medidas fitosanitarias (Acosta, A.; Jácome, H.;
Falconí, 2006, p. 19).
Los siguientes gráficos y cuadros muestran lo mencionado anteriormente, la
concentración en pocos productos de las exportaciones de los países beneficiarios del
ATPDEA/ATPA hacia el mercado estadounidense, pero desde la óptica de las importaciones
que realizó ese país.
El gráfico 2 muestra que, durante los años 2001 al 2009, existe un crecimiento de las
importaciones, pero la mayor parte de este crecimiento es atribuible al incremento de la
compra de petróleo en comparación con las importaciones de los demás bienes incluidos en
las preferencias.
Gráfico 2: Importaciones de los Estados Unidos bajo el sistema ATPA 2001-2009
Fuente: (USITC, 2010, pp. 2-7)
48
Hornbeck (2001) menciona que, durante la década 1990-1999, el peso de las
importaciones originarias de los países beneficiarios del ATPA/ATPDEA sobre el total de
las importaciones de los Estados Unidos se mantuvieron relativamente inalteradas en
aproximadamente el 1%, así como los principales bienes importados desde esos destinos
como se observa en el siguiente cuadro.
Cuadro 1: Mayores Importaciones de los Estados Unidos desde los países andinos bajo en sistemas
ATPDEA en porcentaje (1995, 1999)
HTS Artículo % 1995 % 1999 País Beneficiario
06 Plantas vivas (flores cortadas) 39.6 25.0
Colombia - 80%
Ecuador - 20%
74 Artículos de cobre (cátodos) 2.9 18.9 Perú - 100%
71
Metales preciosos (productos
de oro/joyas) 18.9 10.7
Perú - 70%
Bolivia - 30%
32 Pigmentos 0.3 9.3 Colombia - 100%
16 Atún (no enlatados) 4.2 5.0
Ecuador - 99%
Colombia - 1%
79 Zinc 0.8 4.8 Perú - 100%
Otros 33.3 26.3
Total 100.0 100.0
HTS = Harmonized Tarrif Schedule - Lista de Arancel Armonizada
Fuente de Datos: USIT, Andean Trade Preference Act, Septiembre 2000, p. 16-24, D-3
Fuente: (Hornbeck, 2001, p. 8)
En el año 2009, como se observa en el gráfico 3, se presentó la misma tendencia en
las importaciones bajo el sistema ATPA/ATPDEA desde los países andinos, en dónde el
petróleo representó más del 60% de las importaciones. Durante los años 2005 al 2009, no se
presenta un cambio en el número de los principales bienes no tradiciones (flores, atún,
espárragos, cobre, plásticos, confecciones, preparaciones vegetales, vegetales y nueces)
importados por los Estados Unidos desde los países beneficiarios del ATPA/ATPDEA.
49
Gráfico 3: Importaciones estadounidenses desde el mundo y los países andinos en porcentaje
de participación año 2009 e Importaciones estadounidense no petroleras bajo el ATPA en
porcentaje de participación, 2005-2009
Fuente: (USITC, 2010, pp. 2-9)
Por último, el cuadro 2 muestra cuanto representa tanto las exportaciones como las
importaciones de los Estados Unidos con los países del ATPDEA en el total de su comercio
con el mundo durante los años 1991 al 2012, por lo que se observa que la participación de
estas no supera el 2% en promedio durante ese tiempo.
50
Cuadro 2: Relaciones comerciales de los Estados Unidos con los países beneficiarios del
ATPDEA (1991, 2012)1
Año
Exportaciones
de E.E.U.U. 2
Participación de
los países
ATPA/ATPDEA
en las
Exportaciones de
E.E.U.U. al Mundo
Importaciones
de E.E.U.U. 3
Participación de los
países
ATPA/ATPDEA en
las Importaciones
de E.E.U.U. del
Mundo
Balanza
comercial de
E.E.U.U.
Millones USD Porcentaje Millones USD Porcentaje Millones USD
1991 3,798.2 0.9 4,969.5 1.0 -1,171.3
1992 5,319.7 1.3 5,058.7 1.0 261.0
1993 5,359.1 1.2 5,282.3 0.9 76.8
1994 6,445.0 1.3 5,879.5 0.9 565.5
1995 7,820.2 1.4 6,968.7 0.9 851.5
1996 7,718.7 1.3 7,867.6 1.0 -148.9
1997 8,681.8 1.3 8,673.6 1.0 8.2
1998 8,670.1 1.4 8,361.0 0.9 309.0
1999 6,263.2 1.0 9,830.2 1.0 -3,567.0
2000 6,295.1 0.9 11,117.2 0.9 -4,822.1
2001 6,363.3 1.0 9,568.7 0.8 -3,205.3
2002 6,463.3 1.0 9,611.5 0.8 -3,147.7
2003 6,525.7 1.0 11,639.5 0.9 -5,113.8
2004 7,663.6 1.1 15,489.8 1.1 -7,826.2
2005 8,919.1 1.1 20,060.1 1.2 -11,141.0
2006 11,636.5 1.3 22,510.6 1.2 -10,874.1
2007 14,620.5 1.4 20,922.9 1.1 -6,302.4
2008 19,762.7 1.7 28,483.0 1.4 -8,720.3
2009 16,697.3 1.8 20,689.9 1.3 -3,992.5
2010 22,078.1 2.0 28,178.9 1.5 -6,100.8
2011 18,346.8 1.4 31,891.3 1.5 -13,544.4
2012 20,311.2 1.5 33,988.4 1.5 -13,677.1 1 Incluye el comercio con Bolivia hasta 2008 y con Perú hasta 2010. 2 Exportaciones domésticas, en términos F.A.S 3 Importaciones para consumo, valor de aduana.
Fuente de los datos: Compilado de las estadísticas oficiales del Departamento de Comercio de los E.E.U.U.
Fuente: (Office of the United States Trade Representative, 2013, p. 7)
Para concluir, podemos decir que este crecimiento de las exportaciones de los paises
andinos hacia los Estados Unidos impulsada por el ATPDEA se tradujo en una concentración
del comercio en pocos bienes, por lo que se puede inferir que el supuesto beneficio para los
países, también, se centró en un grupo de empresas dentro de los sectores beneficiados por
las preferencias. Este escenario provocó una situación de alta vulnerabilidad externa,
principalmente para Colombia, Ecuador y Perú cuando, luego del fracaso de la inciativa
ALCA, Estados Unidos buscó presionar para que se suscriba un TLC mediante el
establecimiento del ATPDEA con un formato improrrogable, por lo que el vencimiento de
las preferencias durante el proceso de negociación del TLC Estados Unidos con Colombia
hizo que los negociadores estuvieran dispuestos a firmalo lo más pronto posible (Emmerich,
2013, p. 11). En noviembre de 2003, Estados Unidos mencionó su intención de inciar las
51
negociaciones de un TLC con la región andina (Emmerich, 2013, p. 12). El sistema de
preferencias representó para los Estados Unidos una herramienta de negociación importante
durante las negociaciones de TLC con los países de la región, impulsada por los sectores
beneficiarios de dichas preferencias.
2.2 TLC con Colombia – Estados Unidos
La negociación y suscripción del “Acuerdo de Promoción Comercial entre la
República de Colombia y Estados Unidos de América” nace ante la necesidad de asegurar
el ingreso al mercado estadounidense de los productos colombianos sin el pago de aranceles,
como se venía efectuando, amparado en el Sistema de Preferencias Andinas, ante las
expectativas de la no renovación del ATPDEA.
Entre las razones principales que se esgrimen por qué es importante el TLC entre
Colombia y los Estados Unidos, aparte de asegurar el acceso al mercado, el Ministerio de
Comercio, Industria y Turismo de Colombia menciona que los Estados Unidos es el principal
socio comercial y que el incremento del comercio bilateral permitirá generar más empleo,
mayores ingresos y bienestar a la población. Adicionalmente, menciona que debido a que
otros países con características similares a Colombia como Chile, México y Perú, ya han
suscrito tratados con los Estados Unidos, con lo que dan a entender que si Colombia no
hubiera firmado un TLC con Estados Unidos, tendría que competir en el mercado
estadounidense en distintas condiciones a las que poseen esos países (Ministerio de
Comercio, Industria y Turismo, 2013b).
De acuerdo a lo promocionado en su momento por el Ministerio de Comercio,
Industrias y Turismo de Colombia, el TLC abonaría muchos beneficios a la economía de ese
país en el siguiente sentido16:
Los consumidores tanto colombianos como estadounidenses tendrían una mayor
oferta de productos a mejores precios.
Los exportadores y empresarios de ambos países podrán exportar una mayor cantidad
de productos sin el pago de aranceles, en el caso de Colombia podrán adquirir materia
16 Para mayor información véase (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, 2013b)
52
prima y bienes de capital, libre de aranceles, lo que ayudará a la competitividad de
la producción.
Incremento en las inversiones, al tener un horizonte estable para el ingreso de
productos al mercado de los Estados Unidos.
Beneficio para las arcas fiscales debido al crecimiento de la economía. Esto se
menciona al tomar como ejemplo a México, Perú y Chile que, según el Ministro de
Comercio, Industria y Turismo de Colombia, esas economías mostraron
crecimiento durante los primeros cinco años posteriores a la vigencia de sus TLC17.
Estas premisas propuestas podría ser una fuente para un futuro estudio sobre los impactos
reales de este acuerdo en la economía colombiana, cosa que no será aborda en este trabajo.
En base a la información publicada en los medios, el proceso completo desde la
negociación hasta la entrada en vigencia del acuerdo, pasando por la suscripción del mismo,
le tomó a Colombia alrededor de un poco más de 7 años. Posterior a la suscripción del
acuerdo en el año 2006, la mayor demora se presentó durante el proceso de ratificación en
el lado estadounidense, que culminó en el año 2011 como se detallará más adelante.
2.2.1 Negociación, Suscripción y Ratificación
El “Acuerdo de Promoción Comercial entre la Republica de Colombia y los Estados
Unidos de América” (TLC), se suscribió el 22 de noviembre de 2006, bajo el amparo del
artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del Acuerdo General de Comercio de
Servicios, que comprende excepciones para la aplicación del principio de “Nación Más
Favorecida”, con el objetivo de crear una zona de comercio como se menciona en el mismo.
En este acuerdo no se incluyó el tratamiento de los subsidios y ayudas a la producción y
exportación agrícola estadounidense.
La negociación inició el 18 de mayo de 2004, en Cartagena de Indias, luego de la
visita del representante Comercial de Estados Unidos, Robert Zoellick, al Presidente Álvaro
Uribe en agosto de 2003, posterior al cierre de la negociación del TLC Chile-Estados Unidos,
17 En mayo de 2013, un año después de la vigencia del TLC con Estados Unidos, el Ministro de Comercio,
Industrias y Turismo de Colombia, Sergio Díaz-Granados mencionó que el TLC es una fórmula para el
crecimiento, ya que así lo reflejan otras economías que han firmado acuerdos con los Estados Unidos.
(Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, 2013a)
53
que culminó en diciembre de 2002 (Correa, 2013). Después de 14 rondas de negociaciones,
el 27 de febrero de 2006, culminó la negociación entre ambos países (El tiempo, 2014).
Una vez cumplida la etapa de negociación, el Acuerdo fue suscrito, el 22 de
noviembre del 2006, entre el ministro de comercio, Jorge Humberto Botero, y el
representante comercial adjunto de Estados Unidos, John Veroneau (El tiempo, 2014).
El proceso de ratificación inició por el lado colombiano el 30 de noviembre de 2006,
con la presentación de una ley para ratificarlo por parte del Gobierno de Colombia al
Congreso de ese país, el debate de la ley empezó el 21 de febrero de 2007, y el 4 de julio de
2007, el Presidente Álvaro Uribe sancionó el TLC firmado con Estado Unidos (Efe-Bogotá,
2012b).
Por su parte, el congreso de los Estados Unidos demoró casi cinco años desde la
suscripción del TLC para ratificarlo. El 12 de octubre de 2011, la Cámara de Representantes
y el Senado aprobaron el TLC con Colombia y el 21 de octubre de 2011, el Presidente Barak
Obama suscribió el TLC de Colombia junto con los de Corea del Sur y Panamá (Efe-Bogotá,
2012b).
Respecto a los acuerdos logrados en cuanto al acceso al mercado, (Garay Salamanca
et al., 2009) señalan que la negociación resultó asimétrica a favor de los Estados Unidos, ya
que no se tomaron en cuenta las diferencias en el tamaño y desarrollo de las economías, así
como de los sectores agropecuarios de ambas naciones. Las concesiones otorgadas por
Colombia (valor del comercio ubicado en desgravación inmediata y valor de los contingentes
libres de aranceles) superaron en valor a las ofrecidas por los Estados Unidos (Garay
Salamanca et al., 2009, pp. 10-11).
2.2.2 Dificultades que atravesó el Tratado de Libre Comercio
La negociación del TLC con Estados Unidos se inició en conjunto con Perú y
Ecuador, y Bolivia en calidad de observador. Debido a las asimetrías e intereses políticos de
cada país, la negociación terminó de forma separada, siendo Perú el primero en terminar el
proceso de negociación, suscripción y ratificación interna, antes de que culminara la
presidencia de Alejandro Toledo en julio de 2006. Ecuador se retiró de la negociación,
cuando Alfredo Palacio asumió la presidencia, luego de una crisis institucional que sacó de
54
la presidencia a Lucio Gutiérrez (Silva, 2007). Por lo que no se pudo mantener la unidad
como estrategia para negociar ante los Estados Unidos.
La suscripción de los TLC de Colombia y Perú con Estados Unidos, ocasionó que la
CAN se vea resquebrajada ante el retiro de Venezuela, anunciado por el Presidente de
Venezuela, Hugo Chávez, el 19 de abril de 2006 (Efe-Bogotá, 2012a).
En un inicio, diferentes gremios económicos se aglutinaron en torno del Consejo
Gremial Nacional para mantener una sola posición en las negociaciones, pero se presentaron
fuertes tensiones entre industriales y agricultores, por el tratamiento diferenciado en la
desgravación entre los bienes industriales y los agrícolas, así como en el sector de
medicamentos (Silva, 2007).
La mayor oposición vino por parte de los sindicatos colombianos, la iglesia católica,
ONG internacionales defensoras de los derechos humanos y laborales, del medio ambiente
y de la salud, y miembros del Partido Polo Democrático Alternativo, las farmacéuticas (El
tiempo, 2014; Silva, 2007).
Las denuncias reiteradas sobre la violación a los derechos sindicales y laborales, así
como las negociaciones llevadas a cabo por los sindicatos, las ONG y los miembros del
Partido Polo Democrático Alternativo con congresistas demócratas, que pasaron hacer
mayoría en 2007, permitieron que el Congreso de los Estados Unidos realizara
modificaciones a los capítulos Laboral, Ambiental y de Propiedad Intelectual (El tiempo,
2014; Silva, 2007).
El Acuerdo, también, tuvo que sortear la pugna de poderes entre demócratas y
republicanos, que se presentó en el Congreso de los Estados Unidos, que bloqueaba las
iniciativas del presidente George W. Bush y el proceso de ratificación sirvió, también, de
escenario de disputa (Efe-Bogotá, 2012a).
En abril 2011, el Presidente Juan Manuel Santos visitó Washington, se comprometió
mediante un “plan de acción” a cumplir los derechos laborales, a fin de que sea ratificado
por el Congreso de Estados Unidos (Efe-Bogotá, 2012a).
El 26 de enero de 2012, la oposición y los sindicatos colombianos pidieron a los
Estados Unidos que aplace la entrada en vigencia del TLC hasta que el gobierno cumpla con
el plan de acción para la protección de los derechos laborales (EFE, 2012).
55
Después de aseverar sobre la aplicación del plan de acción, así como de haber
aprobado la ley sobre derechos de autor y la “ley de implementación del TLC”, el 15 de abril
de 2012, se anunció que se ha completado el proceso para poner en marcha el TLC, por lo
que el 15 mayo de 2012 entró en vigencia (EFE, 2012).
2.2.3 Características del Tratado de Comercio
Este acuerdo está compuesto por veinte y tres capítulos que regulan el acceso a los
mercados para productos agrícolas y no agrícolas, normas de origen, procedimientos
aduaneros, medidas sanitarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos para el comercio,
derechos de propiedad intelectual, compras públicas, entre otros, como se observa en la
siguiente figura.
Cuadro 3: Estructura del TLC Colombia - Estados Unidos
Capítulos
1. Disposiciones Iniciales y
Definiciones Iniciales
13. Políticas de Competencia
2. Trato Nacional y Acceso de
Mercancías al Mercado
14. Telecomunicaciones
3. Textiles y Vestido 15. Comercio Electrónico
4. Reglas de Origen y Procedimientos
de Origen
16. Derechos de Propiedad Intelectual
5. Procedimiento Aduanero y
Facilitación del Comercio
17. Asuntos Laborales
6. Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 18. Medio Ambiente
7. Obstáculos Técnicos al Comercio 19. Transparencia
8. Defensa Comercial 20. Administración del Acuerdo y
Fortalecimiento de Capacidades
Comerciales
9. Contratación Pública 21. Solución de Controversias
10. Inversión 22. Excepciones Generales
11. Comercio transfronterizo de
servicios
23. Disposiciones Finales
12. Servicios Financieros Anexo I: Medidas Disconformes para
Servicios e Inversiones: Colombia/EEUU
Anexo II: Medidas Disconformes para
Servicios e Inversión: Colombia/EEUU
Anexo III: Medidas Disconformes para
Servicios Financieros: Colombia/EEUU y
Nota explicativa
Entendimiento sobre Biodiversidad y
Conocimientos Tradicionales Fuente: (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, 2014a)
Fuente: (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, 2014a)
56
Como se puede observar, la estructura del tratado abarca cada uno de los aspectos
relacionados con el comercio de bienes y servicios, como el acceso al mercado, reglas y
procedimiento de origen, medidas fitosanitarias, entre otros; pero, también, incluye aspectos
que van más allá del comercio como: la solución de controversias, la competencia, los
derechos de propiedad intelectual, la inversión, asuntos laborales y de ambiente, la
administración del acuerdo y el fortalecimiento.
Por su parte, Procolombia, entidad colombiana encargada de la promoción de las
exportaciones, en su página web institucional efectúa una presentación del TLC en tres
grandes bloques, como se detalla a continuación:
Un primer bloque que comprende la compatibilidad jurídica del TLC con la CAN y
posteriormente se introducen los temas relacionados con los aspectos institucionales
del tratado, esto es, la administración, los compromisos de transparencia y los
mecanismos de solución de controversias.
En el segundo incluye los aspectos vinculados con el acceso de bienes industriales,
agropecuarios y servicios a los mercados de ambos países suscriptores del acuerdo.
Incluye no sólo los temas relacionados con la eliminación de barreras arancelarias y
no arancelarias sino, también, los de normas de origen, procedimientos aduaneros,
defensa comercial y compras públicas.
En el tercer bloque, se “describen los temas transversales, que establecen disciplinas
a las que se someten las actividades comerciales de ambos países; incluye las normas
de propiedad intelectual, las de competencia, los asuntos laborales y ambientales, la
inversión y el fortalecimiento de la capacidad comercial” (Procolombia, s. f.-b).
2.2.4 Acceso al mercado
Se menciona que, con el TLC el 99,9% de la oferta exportable industrial colombiana
tiene acceso al mercado de Estados Unidos sin arancel, se incluye a los textiles y
confecciones. En el caso de Estados Unidos, el 81.8% de la oferta industrial exportable tiene
ingreso a Colombia sin arancel inmediatamente. Todos los productos amparados en el
ATPDEA fueron incluidos en el TLC (Embajada de Colombia en Estados Unidos, s. f.).
El “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y Estados
Unidos” contempla varias canastas listadas tanto para los bienes agrícolas y no agrícolas de
57
ambos países, las mismas que conllevan distintos tiempos para la desgravación, como se
menciona en el anexo 2.3 del Capítulo II “Trato Nacional y Acceso de Mercancías al
Mercado” del Texto final del Acuerdo. En cuanto a los bienes colombianos con acceso al
mercado estadounidense, Procolombia (s. f.-a) menciona que 10.634 partidas arancelarias
entre bienes agrícolas, industriales y manufacturados podrán ingresar a Estados Unidos sin
arancel de la siguiente manera:
Bienes agrícolas con 1.817 partidas arancelarias ubicadas en las siguientes canastas:
o A (desgravación inmediata, a partir del 15 de mayo de 2012): 1.233 bienes
o B (desgravación en 5 años): 2 bienes
o C (desgravación en 10 años): 9
o D (desgravación en 15 años): 35
o F (bienes que gozaban de libre ingreso, arancel general = 0%): 388
o Contingentes arancelarios18: 150 (Se incluyen la carne bovina, lácteos,
tabaco y azúcar)
Bienes industriales y textiles: 8.817 posiciones arancelarias:
o A (desgravación inmediata, a partir del 15 de mayo de 2012): 5.176
o C (desgravación en 10 años): 20
o F (bienes que gozaban de libre ingreso, arancel general = 0%): 3.603
18 El contingente arancelario consiste en fijar una cantidad determinada de bien a importar, la misma que goza
de una exención total o parcial del pago de aranceles, se aplican a los productos agropecuarios. OMC (s. f.)
menciona que posterior a la Ronda Uruguay se creó un sistema de contingentes arancelarios con el fin de
garantizar un acceso mínimo en la importación de bienes agropecuarios debido a que los aranceles aplicados,
producto de la eliminación o conversión de todos los obstáculos no arancelarios que existían en el comercio
internacional anterior a dicha Ronda de negociación, eran demasiado elevados para garantizar el ingreso a las
importaciones.
58
o R19 (desgravación en 10 años, se aplica arancel para casos especiales del
capítulo 98 del arancel según lo especificado en la nota 4 de Estados Unidos
a ese subcapítulo): 1
o S20 (casos especiales del capítulo 98 del arancel, ingresan libre desde la
vigencia del acuerdo): 17
Sin embargo, Garay Salamanca et al., (2009) expresa que el azúcar colombiana con
un alto potencial para la exportación quedó excluida de la desgravación, mientras que el
mismo producto para el caso de Estados Unidos, el período de desgravación quedó para
cinco años (Embajada de Colombia en Estados Unidos, s. f.).
La Embajada de Colombia en Estados Unidos (s.f.) menciona que entre los productos
colombianos con acceso inmediato al mercado de los Estados Unidos sin arancel están:
Textiles
Confecciones, incluyendo ropa interior femenina, vestidos de baño y confecciones
para el hogar
Calzado y artículos de cuero, incluyendo calzado elaborado con materias primas
sintéticas
Café
Frutas: ej. banano, aguacate, melón, pimentón, maracuyá, piña, papaya, limón, uvilla
Verduras y hortalizas: ej. tomate, acelga, salvia, espinaca, arrúgala, apio
Flores
Carnes frías
Cigarrillos
19 Para mayor información revisar la nota general de la lista arancelaria de los Estados Unidos del capítulo II
“Trato Nacional y Acceso de Mercancías al Mercado” del Texto final del Acuerdo disponible en
http://www.tlc.gov.co/publicaciones.php?id=727. 20 Ibídem.
59
Hierbas aromáticas
Algodón
Etanol
Aceite de palma
Preparaciones alimenticias, pastas y galletería
Yogurt
Porcelanas y joyería
Productos metalmecánicos como ventanería y herramientas
Productos químicos y petroquímicos
Cosméticos y perfumes
Artículos de papelería como lápices, pinceles y crayones especiales
En ese mismo sentido, esa misma Embajada da ejemplos de productos a los que los
Estados Unidos aplican un contingente arancelario para que ingresen libre de arancel a su
mercado y cuya desgravación, en algunos casos, será gradual, entre ellos se encuentran:
Lácteos: cuota de acceso preferencial de 9.000 toneladas adicionales al contingente
OMC (100 toneladas en leche líquida; 2.000 toneladas en mantequilla; 300 toneladas
en helados; 4,600 toneladas en quesos y 2.000 toneladas en otros lácteos). Las
exportaciones por fuera del contingente se desgravarán en un periodo de 11 a 15
años.
Carnes: cuota preferencial sin aranceles de 5.000 toneladas con un crecimiento anual
del 5%. Desgravación del arancel a 10 años.
Azúcar: cuota de acceso preferencial de 50.000 toneladas (las cuales incluyen
renglones de confitería y chocolatería para uso industrial) con un crecimiento de
1.5% anual. No se menciona una desgravación en este producto.
60
Tabaco: cuota preferencial sin aranceles de 4.000 toneladas. Desgravación del
arancel a 15 años.
Por otro lado, los principales productos estadounidenses con acceso inmediato al
mercado de Colombia sin arancel están: equipos y materiales para construcción y para
agricultura, aeronaves y sus partes; tractores, trolebuses, vehículos de más de 16 de personas;
fertilizantes, tecnologías para información y comunicaciones, equipos médicos, entre otros
(Portafolio.co, 2012b).
Entre los más importantes productos estadounidenses que se desgravarán gradualmente
están21:
Arroz: protección de 19 años, con 6 años de gracia durante el cual se mantendrá el
arancel inicial de 80%, destinado para el consumo; y del 5% para el de siembra.
Pollo: cuartos traseros son los más sensibles, se aplica un contingente de 27.000
toneladas con crecimiento del 4% anual, desgravación a 18 años con 5 años de gracia
para los cuartos traseros de pollo fresco y 10 años de gracia para los sazonados.
Lácteos: contingentes preferenciales de 9.000 toneladas con crecimiento del 10%
anual.
Maíz: contingentes de 2 millones toneladas de maíz amarillo y 130.000 toneladas de
maíz blanco con un crecimiento de 5% anual. Desgravación del arancel en 12 años.
Carnes (calidad estándar): contingente de 2.100 toneladas con crecimiento del 5%
anual. Desgravación del arancel en 10 años.
Cerdo: la mayoría de los productos de cerdo se desgravarán en 5 años, el resto de
aranceles se eliminarán en 10 años.
Vehículos: Carrocerías y motos entre 500 y 800 cc: se desgravarán en 5 años.
Vehículos a gasolina o diésel entre 1.500 y 3.000 cc, los camperos de 1.500 a 3.000
21 Para mayor detalle ver la publicación de Portafolio.co del 14 de mayo de 2012, “Productos colombianos
que se benefician del TLC con E.E.U.U. disponible en: http://www.portafolio.co/economia/productos-
colombianos-que-se-benefician-del-tlc-eeuu
61
cc, los camiones grúa, los camiones de limpieza, motocicletas y velocípedos de 50 a
500 cc: se desgravarán en diez años.
Productos industriales que se desgravarán en un período de 5 años: Papel, Tintas,
Productos de hierro y acero, Vidrio y partes de vehículos.
Cadena petroquímica-plásticos: se desgravarán en un período de 7 años.
Compras Públicas
La apertura bilateral de las compras públicas se realiza a través de listas, en donde se
define las entidades y empresas gubernamentales para las que aplica el acuerdo en ambos
países. En este acuerdo, Colombia estableció una reserva exclusiva para las empresas pymes
en los contratos hasta por US$ 125.000. En empresas de alta contratación, como Colciencias,
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), Coldeportes y el Servicio Nacional
de Aprendizaje (SENA), se estableció un umbral de US$ 250.000, esto significa que las
compras inferiores a ese rango se pueden reservar para empresas nacionales (Ministerio de
Comercio, Industria y Turismo, 2014a).
Este punto se podría analizar en el futuro, a fin de conocer qué incidencia se presenta
en el concurso o participación de las empresas colombianas en las compras públicas tanto
de los Estados Unidos como de Colombia.
Propiedad intelectual
En este apartado se incluyó como patentable a la biodiversidad y el conocimiento
ancestral, mediante el uso de contratos entre las partes, regulados por las autoridades
competentes como lo menciona el texto final del Acuerdo. Adicionalmente, se extendió el
tiempo de protección para los datos de prueba en lo que tiene que ver con los medicamentos
a 25 años. Por lo que se observa que, a más de asegurar la protección de los datos de prueba
en los medicamentos en un plazo mayor a lo estipulado en el ADPIC de la OMC, que son
20 años, se pretende patentar la biodiversidad y el conocimiento ancestral, para que pueda
ser comercializado (Ahumada, 2009). En ese sentido, surge la siguiente inquietud: ¿Quién
será el que mejor aproveche esto, los pueblos originarios dueños de este conocimiento o las
compañías farmacéuticas? Para darle una respuesta sería necesario un estudio sobre el tema,
lo cual no es el objetivo de este trabajo, pero que puede ser abordado en alguna investigación
futura.
62
2.2.5 Reglas de juego que se establecen en el tratado.
Colombia se quedó sin posibilidad de adoptar medidas para contrarrestar las ayudas
y subvenciones que aplica los Estados Unidos en su producción y exportación agrícola, ya
que desmontó sus principales medidas de protección en los bienes agrícolas, como el Sistema
Andino de Franjas de Precios y el Mecanismo de Administración de Contingente que
garantiza la compra de la cosecha nacional (Garay Salamanca et al., 2009).
En este tratado se introdujo una cláusula de preferencia no recíproca en el ámbito
agropecuario, por lo cual si Colombia concede un trato más favorable a otro país, mayor que
concedido en el TLC, este mismo trato debe ser otorgado a Estados Unidos, restándole
flexibilidad a Colombia para negociar el acceso preferencial a otro mercado en un
determinado producto de interés (Garay Salamanca et al., 2009).
En el caso de controversias entre el Estado y las empresas que no se resuelva
mediante consultas y negociación, se contempla que el perjudicado puede demandar ante el
CIADI.
Para que el TLC con Estados Unidos entrara en vigencia, fue necesario que el
Congreso de Colombia aprobara tres leyes relacionadas con la protección de los derechos
intelectuales en el agro, en el internet y la llamada cuota de pantalla en la televisión
(Portafolio.co, 2012a). La ley sobre los derechos intelectuales en el agro, busca proteger a
las semillas mejoradas. Esto impide la práctica agrícola de guardar la mejor semilla de la
cosecha para la siguiente época de siembra.
2.3 Principales Productos colombianos exportados hacia Estados Unidos
En base a la información analizada por el Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo de Colombia acerca del comercio exterior con los Estados Unidos, se observa que,
durante los años 2011, 2012 y 2013 los principales productos exportados hacia ese mercado
son los siguientes:
27.09 Aceites crudos de petróleo o de mineral bituminoso.
06.03 Flores y capullos, cortados para ramos o adornos, frescos, secos,
blanqueados.
63
71.08 Oro (incluido el oro platinado) en bruto, semilabrado o en polvo.
27.10 Aceites de petróleo o de mineral bituminoso, excepto los aceites crudos;
preparaciones no expresadas ni comprendidas en otra parte, con un contenido de
aceites de petróleo o mineral bituminoso superior o igual al 70% en peso,…
09.01 Café, incluso tostado o descafeinado; cáscara y cascarilla de café;
sucedáneos del café.
27.01 Hulla; briquetas, ovoides y combustibles sólidos similares, obtenidos de la
hulla.
08.03 Bananas, incluidos los plátanos “plantains”, frescos o secos.
72.02 Ferroaleaciones.
21.01 Extractos, esencias y concentrados de café, té o yerba mate y preparaciones
a base de estos extractos, esencias…
76.10 Construcciones y sus partes (por ejemplo: puentes y sus partes, torres,
castilletes, pilares, columnas, armazones para techumbre...)
71.03 Piedras preciosas (excepto diamantes) o semipreciosas, naturales, incluso
trabajadas o clasificadas, sin ensartar, montar ni engarzar, piedras...
17.01 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura, en estado
sólido.
71.10 Platino en bruto, semilabrado o en polvo.
62.03 Trajes (ambos o ternos), conjuntos, chaquetas (sacos), pantalones largos,
pantalones con peto, pantalones cortos …
70.10 Bombonas (damajuanas), botellas, frascos, bocales, tarros, envases
tubulares…
En el año 2013, esta lista de productos representa el 93,40% de las exportaciones hacia los
Estados Unidos con un valor de 17. 243.998.000 USD (Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo, 2014c).
64
2.4 Preferencias otorgadas a los productos colombianos (aranceles)
Una vez revisadas las tarifas arancelarias de los principales productos colombianos
exportados hacia los Estados Unidos durante los años 2011 al 2014 del punto anterior, en la
base de datos de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos al año 2015,
se observa que todos eso productos ingresan al mercado de los Estados Unidos sin el pago
de aranceles, como se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro 4: Principales productos colombianos exportados a los Estados Unidos con su
respectivo arancel
Cod. arancel Descripción Tarifa
arancelaría
2709 Aceites crudos de petróleo o de mineral bituminoso. 0%
0603 Flores y capullos, cortados para ramos o adornos, frescos, secos,
blanqueados. 0%
7108 Oro (incluido el oro platinado) en bruto, semilabrado o en polvo. 0%
27.10
Aceites de petróleo o de mineral bituminoso, excepto los aceites
crudos; preparaciones no expresadas ni comprendidas en otra
parte, con un contenido de aceites de petróleo o mineral
bituminoso superior o igual al 70% en peso,…
0%
09.01 Café, incluso tostado o descafeinado; cáscara y cascarilla de café;
sucedáneos del café. 0%
27.01 Hulla; briquetas, ovoides y combustibles sólidos similares,
obtenidos de la hulla. 0%
08.03 Bananas, incluidos los plátanos “plantains”, frescos o secos. 0%
72.02 Ferroaleaciones. 0%
21.01 Extractos, esencias y concentrados de café, té o yerba mate y
preparaciones a base de estos extractos, esencias… 0%
76.10
Construcciones y sus partes (por ejemplo: puentes y sus partes,
torres, castilletes, pilares, columnas, armazones para
techumbre...)
0%
71.03
Piedras preciosas (excepto diamantes) o semipreciosas,
naturales, incluso trabajadas o clasificadas, sin ensartar, montar
ni engarzar, piedras...
0%
17.01 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente pura,
en estado sólido. 0%
71.10 Platino en bruto, semilabrado o en polvo. 0%
62.03 Trajes (ambos o ternos), conjuntos, chaquetas (sacos), pantalones
largos, pantalones con peto, pantalones cortos … 0%
70.10 Bombonas (damajuanas), botellas, frascos, bocales, tarros,
envases tubulares… 0%
Elaboración propia
Fuente: United State Trade Commission http://hts.usitc.gov/
65
Adicionalmente, se observa que la mayor parte de productos exportados comprende
bienes agrícolas, minerales, hidrocarburos y materias primas, los únicos bienes industriales
que se observan son los trajes, bombonas y construcciones.
2.5 Principales productos ecuatorianos exportados hacia Estados Unidos
Basado en los datos acumulados de las exportaciones ecuatorianas a los Estados
Unidos desde el 2011 al 2014, proporcionados por Banco Central del Ecuador, entre los
principales productos ecuatorianos que se colocan en ese país se encuentran los siguientes:
2709 Aceites crudos de petróleo o de mineral bituminoso.
0306 Crustáceos, incluso pelados, vivos, frescos, refrigerados, congelados, secos,
salados o en...
0803 Bananas, incluidos los plátanos «plantains», frescos o secos.
7108 Oro (incluido el oro platinado) en bruto, semilabrado o en polvo
0603 Flores y capullos, cortados para ramos o adornos, frescos, secos,
blanqueados, teñidos, ...
1801 Cacao en grano, entero o partido, crudo o tostado.
2707 Aceites y demás productos de la destilación de los alquitranes de hulla de
alta temperatura; productos análogos en los que los constituyentes aromáticos
predominen en peso sobre los no aromáticos.
1604 Preparaciones y conservas de pescado; caviar y sus sucedáneos preparados
con huevas de ...
Esta lista de productos representa el 95,24% de las exportaciones hacia los Estados Unidos
con un valor acumulado del 2011 al 2014 de 40.149 millones de dólares.
2.6 Preferencias otorgadas a los principales productos ecuatorianos (aranceles)
Una vez revisadas las tarifas arancelarias de los principales productos ecuatorianos
exportados hacia los Estados Unidos del punto anterior, en las bases de datos del Centro de
Comercio Internacional, ITC por sus siglas en inglés, y de la Comisión de Comercio
66
Internacional de los Estados Unidos, se observa que la mayor parte de los bienes exportados
ingresan al mercado de los Estados Unidos efectuando el pago de aranceles, como se detalla
en el siguiente cuadro.
Cuadro 5: Principales exportaciones ecuatorianas hacia los Estados Unidos con su arancel
Cód. arancel Descripción 2013 2015
2709 Aceites crudos de petróleo o de mineral bituminoso. 5.25¢/bbl 5.25¢/bbl
0306 Crustáceos, incluso pelados, vivos, frescos, refrigerados,
congelados, secos, salados o en .(camarones) 0% 0%
0803 Bananas, incluidos los plátanos «plantains», frescos o secos. 0% 0%
0803 Bananas, incluidos los plátanos «plantains», frescos o secos.
(bananos y plátanos seco)1. 1.40% 1.40%
7108 Oro (incluido el oro platinado) en bruto, semilabrado o en
polvo 4.10% 4.10%
0603 Flores y capullos, cortados para ramos o adornos, frescos,
secos, blanqueados, teñidos, ... 6.80% 6.80%
1801 Cacao en grano, entero o partido, crudo o tostado. 0% 0%
2707
Aceites y demás productos de la destilación de los
alquitranes de hulla de alta temperatura; productos análogos
en los que los constituyentes aromáticos predominen en
peso sobre los no aromáticos.
0% 0%
1604 Preparaciones y conservas de pescado; caviar y sus
sucedáneos preparados con huevas de ... 35% 35%
Elaboración propia
Fuente: International Trade Center (ITC) http://www.macmap.org/QuickSearch/FindTariff/FindTariff.aspx
United State International Trade Commission (USITC) http://hts.usitc.gov/
1 Es la tarifa como NMF que se aplica a los plátanos secos.
Cabe señalar que los principales productos exportados por el Ecuador hacia Estados
Unidos como son el petróleo, flores, banano y el atún se encuentran condicionados al pago
de un arancel para ingresar a ese mercado, por lo cual, desde el vencimiento del sistema de
preferencias arancelarias ATPDEA en julio de 2013, el gobierno se vio en la necesidad de
apoyar al sector exportador mediante la emisión de Certificados de Abono Tributarios
(CAT), los mismos que son usados para el pago de obligaciones tributarias, aduaneras o con
la banca. El valor de estos certificados que se entregan a los exportadores corresponde al
100% de aranceles pagados en Estados Unidos.
Por último, una vez efectuada una breve revisión al Acuerdo de Promoción
Comercial entre Colombia y los Estados Unidos, el mismo que otorga las preferencias con
las que actualmente goza Colombia para que sus principales productos de exportación
ingresen al mercado estadounidense sin pagar aranceles, comparado con los principales
productos del Ecuador que pagan aranceles en los Estados Unidos, así como a sus
67
antecedentes, el sistema de ATPDEA, se observa que tanto durante la vigencia del ATPDEA,
así como con el actual Acuerdo, los principales productos exportados por Colombia hacia el
mercado estadounidense han sido mayormente materias primas y bienes agrícolas, sin
menospreciar a las exportaciones de textiles también, siendo el petróleo y las flores, juntos
al café los mayores rubros de exportación. Para el caso de Ecuador, se observa algo similar
durante y después de la existencia del ATPDEA, entre las principales exportaciones se hallan
el petróleo, las flores, el banano y el atún. Esta revisión sirve de preámbulo para el siguiente
capítulo, en el cual se profundizará sobre el movimiento comercial entre Colombia - Estados
Unidos; y, Ecuador - Estados Unidos, a fin de observar el comportamiento de los principales
productos tanto colombianos como ecuatorianos que compiten entre sí en el mercado
estadounidense.
68
Capítulo III: Desarrollo de la investigación.
3.1 Relaciones Comerciales Colombia – Estados Unidos y Ecuador – Estados Unidos
Es importante mencionar que durante y después de la segunda guerra mundial,
Estados Unidos experimentó un crecimiento económico vertiginoso, convirtiendo durante
muchos años en el principal impulsor del crecimiento mundial, debido a la demanda de
bienes, tanto para el consumo como para la producción; es por ello que los Estados Unidos
representa uno de los mayores mercados a nivel mundial, no tan solo por su tamaño sino,
también, por su capacidad de compra determinada por su nivel de ingreso económico.
Durante mucho tiempo, Estados Unidos se convirtió en el principal mercado para la
región de Latinoamérica. Con el pasar del tiempo y la influencia de la corriente
globalizadora, sumado al surgimiento de nuevos actores económicos tales como los países
del sudeste asiático y en especial China, las exportaciones de los países de Latinoamérica se
han diversificado, pero el mercado estadounidense aún representa un gran porcentaje de las
exportaciones de los países de la región, entre ellos Colombia y Ecuador.
En ese sentido, para Colombia y Ecuador el mercado de los Estados Unidos tiene un
significado importante, por lo que las relaciones comerciales con ese país son intensas y
cuyo comportamiento debería ser revisado, pero antes se presentará un vistazo general al
comportamiento del comercio, así como los esfuerzos realizados en aras de incrementar su
participación comercial en el mundo.
3.1.1 Perfil general de Colombia
Cuadro 6: Principales datos económicos de Colombia
Superficie (kilómetros cuadrados)
1,141,748.00
Población, total (2014) 48,321,405.00
Capital Bogotá
PIB (US$ a precios actuales) (2013) 378,415,326,790.08
PIB per cápita (US$ a precios actuales) (2013) 7,831.22
PIB per cápita, PPA ($ a precios internacionales actuales) (2013) 12,423.92
Crecimiento del PIB (% anual) (2013) 4.68
Exportaciones (2013) US$ corrientes 67,460,933,045.65
Importaciones (2013) US$ corriente 76,464,642,567.55
Comercio (X + M / PIB) en % del PIB (2013) 38.03
Inversión extranjera directa, entrada neta de capital (balanza de
pagos, US$ a precios actuales) (2013)
16,198,401,720.71
Deuda del gobierno central, total (% del PIB) (2012) 65.33
69
Inflación, precios al consumidor (% anual) (2014) 2.88
Desempleo, total (% de la población activa total) (estimación
modelado OIT) (2013) 10.50
Elaboración propia
Fuente: Banco mundial, indicadores del desarrollo mundial
En los últimos años, a Colombia lo han ubicado como uno de los países emergentes
que, junto a Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía, Sudáfrica forman el acrónimo CIVETS22;
con buena proyección de crecimiento futuro y destino de inversiones debido al tamaño de la
población, la apertura de su mercado y su política comercial exterior que busca un mayor
relacionamiento con otras economías mediante la suscripción de acuerdos comerciales.
De acuerdo a los datos del Banco Mundial, en el año 2013, la economía colombiana
tuvo un crecimiento de 4.68% en comparación con el año anterior. Para el año 2014, según
el FMI, el crecimiento será 4.6% y para el año 2015, se prevé un crecimiento menor debido
a la baja del precio del petroleó, que sería menor de 4% (IMF, 2015).
En lo que respecta al comercio internacional, hasta el año 1990, las relaciones
comerciales de Colombia con el exterior se reducían a pocos países, reformas adicionales
tomadas a partir del Gobierno del entonces Presidente Cesar Gaviria, quien decidió reducir
los aranceles a las importaciones, buscando dinamizar las relaciones comerciales con el
exterior. En los últimos tiempos, con la llegada al poder de ex Presidente Álvaro Uribe se
observa un mayor ímpetu por incrementar el relacionamiento comercial con el exterior
(Blain Campos, 2013).
Al año 2013, el índice de comercio con el exterior (X+M / PIB) alcanzó el 38%, este
índice se puede considerar como bajo comparado con el de otros países como Alemania,
China, o inclusive de la región como Chile o el Ecuador, en que su índice es más alto, en
parte, debido a que la mayor parte de los sectores económicos de esos países están destinado
a la producción de bienes para la exportación.
Desde el 2000 al 2014, en términos generales, el comportamiento de las
exportaciones colombianas, en promedio, se muestra ascendente, creciendo un 12%, con
ciertos momentos de descrecimiento. Al inicio del periodo observado, las exportaciones
alcanzaron un valor de 13 158 mil millones de dólares las mismas que se quintuplican en el
22 CIVETS es un acrónimo creado por la unidad de inteligencia del The Economist, que agrupa para sus
análisis de tendencias de crecimiento y destino de inversiones a Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto,
Turquía y Sudáfrica.
70
año 2014 hasta llegar al valor de 54 795 mil millones de dólares. El franco crecimiento de
las exportaciones colombianas se da entre los años 2004 al 2008, pero se detiene en el año
2009 como un efecto de la crisis financiera. Luego de la caída del 13% de las exportaciones
en el año 2009, en el año 2010 vuelen a crecer hasta el año 2012. En los dos últimos años,
2013 y 2014, se observa que las exportaciones se han reducido en 2% y 7%, respectivamente
como se observa en el gráfico siguiente.
Gráfico 4: Exportaciones de Colombia, 2000-2014 (en millones de USD, precio FOB)
Entre los principales destinos de las exportaciones de Colombia en el año 2014, se
observa que Estados Unidos ocupa el primer lugar con el 26% de participación seguido de
la Unión Europea con el 17% y China con el 11%. Estos tres destinos concentran el 54% de
las exportaciones, las cuales son mayormente materias primas, lo cual representaría una
vulnerabilidad ante cualquier eventual desaceleración del crecimiento en esos países. Entre
los principales compradores de bienes colombianos de la región de América Latina se
destacan Panamá, Venezuela y Ecuador con una participación de 7%, 4% y 3%
respectivamente, como se muestra en el siguiente cuadro.
-
10,000.00
20,000.00
30,000.00
40,000.00
50,000.00
60,000.00
70,000.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mill
on
es
ExportacionesElaboración propia
Fuente: Fuente: Ministerio de Comercio Industria y Turismo http://www.mincit.gov.co/publicaciones.php?id=10422
71
Cuadro 7: Principales destinos de las exportaciones de Colombia año 2014
Posición País Exportaciones FOB en
millones de dólares
Porcentaje del total
de exportaciones
1 Estados Unidos 14.106,00 26%
2 Unión Europea 9.406,00 17%
3 China 5.755,00 11%
4 Panamá 3.615,00 7%
5 India 2.739,00 5%
6 Venezuela 1.987,00 4%
7 Ecuador 1.884,00 3%
8 Brasil 1.622,00 3%
9 Perú 1.187,00 2%
10 Aruba 1.171,00 2%
11 Chile 989,00 2%
12 México 914,00 2%
--- Otros países 9.420,00 17%
--- Subtotal, 12 países 45.375,00 83%
--- Total 54.795,00 100%
Elaboración propia
Fuente: (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, s. f.-a)
En cuanto a los principales productos exportados por Colombia durante el 2014,
según el capítulo del arancel, se observa una concentración de productos en 5 grupos la
mayoría de estos son materias primas y concentran el 78%. En primer lugar, se encuentran
los combustibles y aceites minerales, en este rubro se incluyen las exportaciones de petróleo,
tiene la participación con el 66% de lo exportado en ese año. En segundo lugar, se ubica el
café con un 11% de participación, seguido en tercer lugar de las perlas finas, piedras y
metales preciosos (oro) con una participación del 3%. En una cuarta ubicación están las
materias plásticas y manufacturas con el 3%, en quinto lugar, se ubican las plantas vivas y
productos de la floricultura (rosas) con un 3% y en el sexto lugar los frutos comestibles,
cortezas de agrios o melones (principal producto el banano) con un 2% como se observa en
el siguiente gráfico.
72
Gráfico 5: Principales productos colombianos exportados según capítulo del arancel 2014
En cuanto a las importaciones, se observa que su comportamiento ha sido ascendente
durante todo el periodo 2000-2014, con un crecimiento promedio del 14%. En el año 2000,
las importaciones sumaron 11,539 millones de dólares, triplicándose para el año 2008 hasta
alcanzar los 39,669 millones de dólares. En el año 2009, las importaciones descendieron un
17% como consecuencia de la crisis financiera, alcanzando el valor de 32, 898 millones de
dólares. A partir del año 2010, las importaciones vuelven a crecer hasta alcanzar en el 2014,
una cifra de 64,060 mil millones de dólares, lo que representa seis veces lo exportado en el
año 2000. En los tres últimos años (2012, 2013 y 2014) las importaciones crecieron un 6%,
2% y 8% respectivamente, como se observa en el siguiente gráfico.
66%
4%
3%
3%
3%
2%
1%
1%
1%1% 1% 1%
1%
1%
11%27-Combustibles y aceites minerales y sus productos
9-Café, té, yerbamate y especias
71-Perlas finas, piedras y metales preciosos
39-Materias plásticas y manufacturas
6-Plantas vivas y productos de la floricultura
8-Frutos comestibles, cortezas de agrios o melones
17-Azucares y artículos confitería
72-Fundición, hierro y acero
87-Vehículos automóviles, tractores, ciclos, partes y
accesorios30-Productos farmacéuticos
84-Reactores nucleares, calderas, máquinas y partes
33-Aceites esenciales, perfumería, cosméticos
38-Productos diversos de las industrias químicas
85-Aparatos y material eléctrico, de grabación o
imagenOtros productos
Elaboración propia
Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas DANE-DIAN.
Datos provisionales a noviembre de 2014
http://www.dian.gov.co/descargas/cifrasyg/EEconomicos/producto14/Anexos_Estadisticos_Boletin_Enero_Noviembre_2013_2014.zip
73
Gráfico 6: Importaciones de Colombia, 2000-2014 (en millones de USD, precio CIF)
En el año 2014, los tres principales proveedores de las importaciones colombianas
fueron Estados Unidos, China y la Unión Europea representando el 60% de las mismas.
México, Brasil y Perú figuran dentro de los doce tres principales proveedores en el lugar 4,
6 y 11 respectivamente y representan el 14% de lo importado al año 2014, como se observa
en el siguiente cuadro.
Cuadro 8: Origen de las importaciones de Colombia año 2014
Posición País Importaciones CIF en
millones de dólares
Porcentaje del total de
exportaciones
1 Estados Unidos 18,193 28%
2 China 11,790 18%
3 Unión Europea 8,761 14%
4 México 5,273 8%
5 Alemania 2,531 4%
6 Brasil 2,466 4%
7 Francia 1,840 3%
8 Japón 1,525 2%
9 Corea del Sur 1,500 2%
10 India 1,369 2%
11 Perú 1,205 2%
12 Canadá 1,165 2%
--- Otros países 6,411 10%
--- Subtotal, 12 países 57,618 90%
--- Total 64,029 100%
Elaboración propia
Fuente: (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, s. f.-b)
Según el Informe de Importaciones y Balanza Comercial, enero – diciembre 2014,
del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, al observar la composición
de los bienes importados por Colombia agrupados de acuerdo al uso o destino económico se
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mill
on
es
ImportacionesElaboración propia
Fuente: ITC sobre la base de los datos de UN COMTRADE y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)
http://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx. Dato del año 2000 tomado del Boletin de Comercio Exterior-DIAN
74
distingue que las materias primas representan la mayor proporción de las importación con
un 43.7 %, seguido de los bienes de capital y materiales de construcción con un 34% y los
bienes de consumo con el 22.3% (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, s. f.-b).
De acuerdo al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, según la
clasificación por el uso o destino económico, las variaciones porcentuales al año 2014
comparado con el 2013 fueron: en bienes de consumo (8.6%), materias primas y bienes
intermedios (8.9%), bienes de capital y materiales de construcción (6.0%); por lo que se
observa un crecimiento en todas las categorías de bienes. Asimismo, se menciona que del
total importado al 2014, el porcentaje de bienes no producidos fueron: en bienes de consumo
(47.4%), materias primas y bienes intermedios (76.6%), bienes de capital y materiales de
construcción (66.6%) (Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, s. f.-b, p. 8).
Cabe señalar que mientras mayor sea el porcentaje de bienes no producidos en las
importaciones significaría que las importaciones están compuestas mayormente por bienes
que no se producen localmente, es decir que no tienen un sustituto en el mercado local, y un
valor menor significa que se está importando una mayor cantidad de bienes que se producen
localmente, en el caso de los bienes de consumo significa que al 2014, el 47.4% de la
importaciones son bienes no producidos en Colombia y que el resto, más del 50%, son
importaciones de bienes que se producen localmente.
Entre los principales bienes importados durante el 2014, como se mencionó
anteriormente, se encuentran mayormente bienes para el uso en la producción como
maquinarias, combustibles, vehículos, aeronaves, materias primas y demás bienes de
insumos como se muestra en el siguiente gráfico.
75
Gráfico 7: Principales productos importados según capítulo del arancel 2014
En lo que se refiere al comportamiento de la balanza comercial durante el periodo
2000 al 2014, se observa una balanza bastante equilibrada en promedio y la mayoría de los
años presenta superávit, siendo el 2010 en el que alcanzó el más alto valor con 5,358 millones
de dólares. Durante el periodo, son pocos años en los que se ha presentado déficit comercial,
siendo el más reciente el del 2014, alcanzando un record con un valor de 6,293 millones de
dólares, como se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico 8: Balanza comercial de Colombia, 2000-2014 (en millones de USD, precio FOB)
En el año 2014, el déficit de la balanza comercial de Colombia se debió en primer
lugar, al incremento de las importaciones y a la reducción de las exportaciones como se
observó en anteriormente, pero, sobre todo, a la reducción del precio del petróleo, que
13%
12%
10%
9%
4%4%4%
4%
3%
3%
3%
2%
2%
1%
26%
84-Reactores nucleares, calderas, máquinas y partes
27-Combustibles y aceites minerales y sus productos
85-Aparatos y material eléctrico, de grabación o imagen
87-Vehículos automóviles, tractores, ciclos, partes y
accesorios39-Materias plásticas y manufacturas
29-Productos químicos orgánicos
30-Productos farmacéuticos
88-Navegación aérea o espacial
72-Fundición, hierro y acero
90-Instrumentos y aparatos de óptica, fotografía,
cinematografía10-Cereales
73-Manufactura de fundición, de hierro o acero
40-Caucho y manufacturas
38-Productos diversos de las industrias químicas
Otros productos
Elaboración propia
Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas DANE-DIAN.
Datos provisionales a noviembre de 2014
http://www.dian.gov.co/descargas/cifrasyg/EEconomicos/producto14/Anexos_Estadisticos_Boletin_Enero_Noviembre_2013_2014.zip
-8,000
-6,000
-4,000
-2,000
0
2,000
4,000
6,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mil
lon
es
Balanza comercialElaboración propiaFuente: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), Dirección Administrativa Nacional de Estadísticas.
76
impactó en el valor en dólares de las exportaciones, debido a que este producto concentra el
66% de las ventas al exterior.
Al observar la balanza comercial de Colombia con los socios comerciales más
importantes, se observa que el saldo comercial con Estados Unidos ha sido mayormente
positivo, al igual que con Ecuador, Perú, Panamá y los países del triángulo norte (Guatemala,
Honduras y El Salvador), pero con: China, Japón y México, ha sido negativa, como se
observa en el anexo 2.
La política comercial de Colombia en los últimos años se ha centrado en la
negociación de acuerdos comerciales, a fin de buscar nuevos destinos para sus exportaciones
con varios países, entre ellos: Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, como se observa
en el siguiente cuadro:
Cuadro 9: Acuerdos comerciales suscritos por Colombia
Acuerdo Fecha de entrada en
vigencia Alcance del tratado Integrantes
ALADI 18-Mar-1981 Acuerdo de Alcance Parcial
Argentina; Bolivia; Brasil; Chile;
Colombia; Ecuador; México; Paraguay;
Perú; Uruguay; Venezuela.
CAN 25-may-88 Unión aduanera Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú.
Colombia-
México 01-ene-95
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Colombia; México.
Colombia-
Caricom 01-ene-99
Acuerdo de acceso
preferencial
Trinidad y Tobago; Jamaica; Barbados;
Guyana; Antigua y Barbuda; Belice;
Dominica; Granada; Monserrat; San
Cristóbal y Nieves; Santa Lucía; San
Vicente y las Granadinas.
Colombia-
Cuba 10-jul-01
Acuerdo de
Complementación
Económica
Colombia; Cuba
Colombia-
MERCOSUR
Colombia con Argentina,
Brasil y Uruguay el 1 de
febrero de 2005, y con
Paraguay el 19 de abril
de 2005.
Acuerdo de
Complementación
Económica
Colombia; Argentina; Brasil; Paraguay y
Uruguay.
Colombia-
Chile 08-may-09
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Colombia; Chile.
Colombia-
Triángulo del
Norte
Colombia - Guatemala:
12-Nov-09 Colombia -
El Salvador: 1-Feb-10
Colombia - Honduras:
27-Mar-10
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Colombia; El Salvador; Guatemala;
Honduras.
Colombia-
Países EFTA 01-jul-11
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Colombia; Islandia; Liechtenstein;
Noruega; Suiza.
Colombia-
Canadá 15-ago-11
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Colombia; Canadá.
77
Acuerdo Fecha de entrada en
vigencia Alcance del tratado Integrantes
Colombia-
Estados
Unidos
15-may-12
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Colombia; Estados Unidos.
Colombia-
Venezuela 12-oct-12 Acuerdo de Alcance Parcial Colombia; Venezuela.
Colombia-
Unión
Europea
01-ago-13
Acuerdo de libre comercio
y acuerdo de integración
económica
Austria; Bélgica; Bulgaria; Croacia;
Chipre; Republica Checa; Dinamarca;
Estonia; Finlandia; Francia; Alemania;
Grecia; Hungría; Irlanda; Italia; Letonia;
Lituania; Luxemburgo; Malta; Holanda;
Polonia; Portugal; Rumanía; Eslovaquia;
Eslovenia; España; Suecia; Reino Unido;
Colombia; Perú.
Colombia-
Nicaragua N/D Acuerdo de Alcance Parcial Colombia; Nicaragua
Fuente: Organización Mundial de Comercio, OMC; Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia,
MCIT
La política comercial del Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos ha continuado
con el impulso a la negociación de acuerdos comerciales y, al momento, Colombia se
encuentra en negociaciones de un acuerdo comercial con Japón y con Turquía. Los acuerdos
comerciales con la Alianza el Pacífico23, Corea del Sur, Costa Rica, Israel y Panamá se
encuentran suscritos, pero no vigentes. Por otra parte, se menciona que ese país aún no ha
definido el relacionamiento comercial con áreas geográficas que muestran un dinamismo o
no han sido exploradas como Asia y África (Díaz Molina, 2014).
Para el año 2015, Colombia deberá enfrentar un contexto de baja del precio del
petróleo y la reducción de las compras de sus vecinos: Ecuador, Panamá y Venezuela;
motivada por desavenencias políticas (Panamá y Venezuela) y por cambios en las
regulaciones internas relacionada con el control de la calidad de los productos y apreciación
de la moneda (Ecuador).
3.1.2 Perfil general del Ecuador
23 Colombia junto a Chile, Perú y México han formado la Alianza de Pacífico, un mecanismo de integración
que busca el libre movimiento del comercio y las personas entre sus miembros a fin de crear un mercado común
atractivo para la atracción de inversiones y el desarrollo de su región, así como para el relacionamiento con los
países de Asia-Pacífico. Algunos analistas consideran que los factores que aglutina a estas cuatro económicas
es su cercanía ideológica pro mercado y el tener suscito un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
78
Cuadro 10: Principales datos económicos del Ecuador
Superficie (kilómetros cuadrados) 256,370.00
Población, total (2014) 15,737,878.00
Capital Quito
PIB (US$ a precios actuales) (2013) 94,472,679,000.00
PIB per cápita (US$ a precios actuales) (2013) 6,002.89
PIB per cápita, PPA ($ a precios internacionales actuales) (2013) 10,889.99
Crecimiento del PIB (% anual) (2013) 4.64
Exportaciones (2013) US$ corrientes 27,570,282,000.00
Importaciones (2013) US$ corriente 29,885,231,000.00
Comercio (X + M / PIB) en % del PIB (2013) 60.82
Inversión extranjera directa, entrada neta de capital (balanza de
pagos, US$ a precios actuales) (2013) 725,051,206.26
Deuda del gobierno central, total (% del PIB) (2012) ND
Inflación, precios al consumidor (% anual) (2014) 3.57
Desempleo, total (% de la población activa total) (estimación
modelado OIT) (2013) 4.20
Elaboración propia
Fuente: Banco mundial, indicadores del desarrollo mundial
En los últimos años, Ecuador ha sido uno de los países que ha mostrado una mejora
en sus indicadores por encima del promedio de Latinoamérica lo cual fue destacado en el
2013 por el Business Times. Desde el año 2000, la tasa de crecimiento ha sido del 5% y sólo
superado por Perú con 7% y ubicándose en el tercer lugar entre los países con mayor
crecimiento en la región superado por sus vecinos Colombia y Perú, en ese orden respectivo
(Andes, 2013). Cabe señalar que desde el año 2000, la economía del Ecuador se encuentra
dolarizada.
El crecimiento de la económica ecuatoriana es catalogado por el Banco Mundial
como inclusivo debido a la reducción de la pobreza y la desigualdad, es así que entre 2006
y 2014, la pobreza medida por ingresos, usando la línea de pobreza, se redujo del 37,6% al
22,5%, mientras que la pobreza extrema se disminuyó desde el 16,9% hasta el 7,7%.
Adicionalmente, considerar que la reducción de la desigualdad es fue más acelerada que en
el resto de la región, ya que entre 2006 y 2014 el coeficiente de GINI descendió de 54 a 46,7
(Banco Mundial, 2015).
Según los datos del Banco Mundial, el crecimiento del PIB para el año 2013 fue de
4.64%, lo cual es menor comparado con el 5.2% de crecimiento registrado en el año 2012.
Para el año 2014, el Fondo Monetario Internacional registra un crecimiento del 3.6% y en el
2015, prevé que debido a la reducción de los precios en las materias primas sobre todo el
petróleo, el crecimiento sea del 1.9% (IMF, 2015).
79
Se puede decir que debido a los periodos de inestabilidad política por la cual atravesó
el Ecuador desde mediados de los años noventa hasta la mitad de la primera década del siglo
21, a grandes rasgos, no se puede aprecia que hayan existido lineamientos de política
comercial claros y precisos para la inserción comercial en el mundo, a diferencia de
Colombia que inició su proceso de inserción comercial a inicio de los noventas, como se
mencionó anteriormente.
A partir de 2006, la política comercial del Ecuador se muestra enfocada en conseguir
una inserción inteligente en la economía mundial, los ejes de acción definidos son los
siguientes: la diversificación de mercados; la diversificación de productos; la
complementariedad económica, la reducción de asimetrías y el desarrollo endógeno
(Proecuador, 2014, p. 12).
El comportamiento de las exportaciones ecuatorianas durante el periodo 2000-2014
se observa ascendente y, en términos nominales, se ha multiplicado un poco más seis veces
su valor pasando de los 4,926 millones de dólares en el año 2000 a 25,732 millones en el
2014, presentando un crecimiento promedio de 14%. La tendencia ascendente en el
crecimiento de las exportaciones que se mantenía desde el 2001 y que en el 2008 alcanzó
18,818 millones de dólares para el 2009, cayeron un 26% hasta los 13,863 millones. En los
últimos tres años 2012, 2013 y 2014, las exportaciones han tenido un crecimiento menor
como se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico 9: Exportación del Ecuador, 2000-2014 (en millones de USD, precio FOB)
0.0
5,000.0
10,000.0
15,000.0
20,000.0
25,000.0
30,000.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mill
on
es
Exportaciones FOBFuente: BCE
Datos provisionales desde 2013
80
Entre los principales destinos de las exportaciones ecuatorianas en el año 2014, se
encuentran: Estados Unidos con una participación cercana al cincuenta por ciento, 43.73%;
Chile ocupa la segunda posición con el 8.94%; Perú en tercer lugar con 6.13%; Panamá en
cuarto lugar con el 5.49% y Colombia el quinto lugar con el 3.68%. Las exportaciones a los
cinco primeros destinos concentran cerca del 68% y en la mayoría son exportaciones de
petróleo, asimismo, los doce principales destinos de las exportaciones concentran el 83.72%
de lo exportado en el 2014, por lo que se observa una concentración de las ventas en pocos
compradores como se muestra en el siguiente cuadro.
Cuadro 11: Principales destinos de las exportaciones del Ecuador año 2014
Posición País Exportaciones FOB
en millones de dólares
Porcentaje del total de
exportaciones
1 Estados Unidos 11,254 43.73%
2 Chile 2,301 8.94%
3 Perú 1,577 6.13%
4 Panamá 1,412 5.49%
5 Colombia 947 3.68%
6 Rusia 796 3.09%
7 Vietnam 625 2.43%
8 Venezuela 562 2.18%
9 Alemania 527 2.05%
10 España 525 2.04%
11 Holanda 516 2.00%
12 China 502 1.95%
--- Otros países 4,190 16.28%
--- Subtotal, primeros
12 países 21,542 83.72%
--- Total 25,732 100%
Elaboración propia
Fuente: Banco Central del Ecuador, Base de datos de comercio exterior
Según la información del Banco Central del Ecuador, en el 2014 los principales
productos exportados de acuerdo a su participación en total de las ventas al exterior, se
encuentran en primer lugar el petróleo y sus derivados que sumados alcanzan el valor de
13,302 millones y representan el 52 % de las ventas de ese año, en segundo lugar el banano
con un valor de 2,607 millones de dólares y 10% de participación, en tercer puesto el
camarón con el valor de 2,571 millones y representa el 10% de las exportaciones, en cuarto
lugar los enlatados de pescado con 1,262 millones de dólares y el 5% de participación; y, en
el quinto lugar los productos mineros con 1,099 millones de dólares y el 4% de las
exportaciones al 2014.
81
Por lo que se puede observar que, a excepción de los enlatados de pescado, la mayor
parte de los principales productos de exportados son materias primas como se observa en el
siguiente gráfico.
Gráfico 10: Principales productos ecuatorianos exportados en 2014
Como se puede observar, en el año 2014, la mayor parte de los productos exportados
son materias primas con bajo contenido de valor agregado. Esta tendencia se ha mantenido
en los últimos años, con el petróleo como principal producto de exportación y una
participación de más del 50% en las exportaciones. Asimismo, se observa en los productos
tradiciones como el banano y camarón; y en los no tradicionales como los enlatados de
pescado y los productos mineros que han sido los productos con mayor venta en los años
2012, 2013 y 2014, como se observa en el anexo 3.
En cuanto al comportamiento de las importaciones durante el periodo 2000- 2014, se
observa que su tendencia ascendente ha sido progresiva con un crecimiento promedio del
17%. El único año en que las importaciones se redujeron fue en el 2009, con una caída del
20% como producto de la crisis financiera internacional por las hipotecas subprime en los
Estados Unidos. Las importaciones, en términos nominales, se han multiplicado por nueve
desde los 3,721 millones que alcanzaron en el año 2000, hasta los 27,724 millones
alcanzados en el 2014. En los tres últimos años, las importaciones han tenido un menor
crecimiento en comparación con años anteriores, se puede inferir que en parte se debe a las
medidas aplicadas para desincentivar las importaciones de bienes de consumo, lo que ha
51%
1%
10%
10%
5%
4%
3%
3%
1%
1% 1%
1% 1%
8%Petróleo Crudo
Derivados de petróleo
Banano y Plátano
Camarón
Enlatados de pescado
Productos mineros
Flores Naturales
Cacao y elaborados
Otras Manufacturas de metal
Extractos y aceites vegetales
Atún y pescado
Manuf.de cuero, plástico y caucho
Café y elaborados
Otros
Fuente: BCE, Boletín Mensual No. 1995 - Enero 2015
82
permitido que registren un crecimiento de 4%, 7% y 2% en los años 2012, 2013 y 2014,
respectivamente como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 11: Importaciones del Ecuador, 2000-2014 (en millones de USD, precio CIF)
Cabe señalar que los mayores crecimientos interanuales, en términos porcentuales,
de las importaciones se observa en los años 2000-2001 con un 44%, 2007-2008 con 36%; y
2009-2010, años que coinciden con el inicio de la construcción de infraestructura como el
OCP, la transformación del país con infraestructura básica en el primer periodo del Gobierno
del Presidente Rafael Correa; el cambio de la matriz energética en la segunda presidencia de
Rafael Correa.
Entre los principales países proveedores de las importaciones al año 2014 se
encuentran: Estados Unidos en primer lugar, con 8,738 millones de dólares y una
participación del 31.76% del total importado; segundo China con 3,584 millones y un
13.02% de participación; tercero Colombia con 2,202 millones de dólares que representa el
8% de las compras al exterior; entre otros. Los cinco primeros países concentrar un poco
más del 60% de las importaciones como se muestra en el siguiente cuadro.
Cuadro 12: Origen de las importaciones del Ecuador año 2014
Posición País Importaciones CIF en
millones de dólares
Porcentaje del total
de exportaciones
1 Estados Unidos 8,738 31.76%
2 China 3,584 13.02%
3 Colombia 2,202 8.00%
0.0
5,000.0
10,000.0
15,000.0
20,000.0
25,000.0
30,000.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Millo
nes
Importaciones CIFFuente: BCE
Datos provisionales desde 2013
83
Posición País Importaciones CIF en
millones de dólares
Porcentaje del total
de exportaciones
4 Panamá 1,414 5.14%
5 Perú 1,025 3.73%
6 México 967 3.51%
7 Corea del Sur 906 3.29%
8 Brasil 864 3.14%
9 España 653 2.37%
10 Chile 583 2.12%
11 Alemania 578 2.10%
12 Japón 574 2.09%
--- Otros países 5,429 19.73%
--- Subtotal, primeros 12
países 22,088 80.27%
--- Total 27,516 100%
Elaboración propia
Fuente: Banco Central del Ecuador, Base de datos de comercio exterior
Según el Banco Central del Ecuador en el informe “Evolución de la Balanza
Comercial Enero – Diciembre 2014”, al observar la composición de los bienes importados
agrupados de acuerdo al uso o destino económico, se distingue que las materias primas
representan la mayor proporción de las importaciones en valores FOB, con un 30.50%;
seguido de los bienes de capital con un 35.10%; los bienes de consumo con el 19.80%; y,
por último, los combustibles y lubricantes con 24.3%. Asimismo, según la clasificación por
el uso o destino económico, las variaciones porcentuales al año 2014 comparado con el 2013
fueron: en bienes de consumo (0.04%); materias primas (3.2%); bienes de capital (- 1.9%);
combustibles y lubricantes (8.3%); y, productos diversos (-9.8%) (Banco Central del
Ecuador, 2015, p. 13). Por lo que se observa un crecimiento en materias primas,
combustibles y lubricantes y bienes de consumo, pero un decrecimiento en bienes de capital
y productos diversos.
A diferencia del cálculo que efectúa Colombia en sus estadísticas para conocer qué
porcentaje de los bienes importados corresponde a bienes que no se producen en ese país,
al menos en la bibliografía consultada sobre el Ecuador no dispone de esa información.
Entre los principales bienes importados durante el 2014, como se mencionó
anteriormente, se encuentran mayormente bienes para el uso en la producción y consumo
como combustibles, maquinarias, equipos eléctricos, vehículos, entre otros; como se muestra
en el siguiente gráfico.
84
Gráfico 12: Principales productos importados según capítulo del arancel 2014
Durante el periodo analizado del 2000 al 2014, el comportamiento de la balanza
comercial se muestra con una tendencia irregular entre años de superávits y años con déficits.
De 2001 a 2003 se observa déficits, a partir del 2004 hasta el 2008, la balanza comercial
presentó superávits y a partir del año 2009 hasta el 20014 presenta déficits. En el año 2010,
se presenta el mayor déficit dentro del periodo observado, alcanzando los 1,978 millones de
dólares, como se puede observar en el siguiente gráfico.
Gráfico 13: Balanza comercial del Ecuador, 2000-2014 (en millones de USD, precio FOB)
24%
12%
9%
8%4%
4%
3%
3%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
21%
27-Combustibles minerales, aceites, productos de destilación,
etc.84- Maquinaria, reactores nucleares, calderas, etc.
85- Equipo eléctrico y electrónico.
87 - Vehículos distintos a ferrocarril y tranvia.
39 Plasticos y artículos similares.
30 Medicamentos
72 - Hierro y acero.
73 Artículos de hierro o acero
23- Los residuos, desechos de la industria de alimentos, forraje
para los animales90- Aparatos ópticos, fotográficos, técnicos, médicos, tec.
38- Prdocutos químicos miscelaneos.
48- Papel y cartón, artículos de pulpa, papel y cartón.
29- Químicos organicos.
31- Fertilizantes
Otros productos
Elaboración propia
Fuente: Trademap, cálculos de la International Trade Chamber basados en las estadísticas de UN COMTRADE.
(2,500.0)
(2,000.0)
(1,500.0)
(1,000.0)
(500.0)
0.0
500.0
1,000.0
1,500.0
2,000.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mill
on
es
Balanza FOBFuente: BCE
Datos provisionales desde 2013
85
En el año 2014, el déficit de la balanza comercial del Ecuador se redujo alcanzando
los 712.5 millones de dólares, si se compara con los 1,041 millones de dólares con el que
cerró el déficit en el 2013, el comercio ecuatoriano tuvo una recuperación del 30.2% (Banco
Central del Ecuador, 2015, p. 3). Esta recuperación se debe a que las exportaciones, a pesar
de la baja del precio del petróleo, crecieron más que las importaciones, por lo que se puede
inferir que las medidas aplicadas para reducir las importaciones en el 2014 causaron el efecto
esperado.
Al observar la balanza comercial del Ecuador desde 2010 a 2014, con los socios
comerciales más importantes, se observa que el saldo comercial con Estados Unidos ha sido
mayormente positivo, al igual que con Chile, Rusia, Perú, entre otros. Con China, Colombia,
México y Corea del Sur, la balanza comercial se muestra deficitaria durante eso años, como
se observa en el anexo 4.
Cuadro 13: Acuerdos comerciales suscritos por Ecuador
Acuerdo Fecha de entrada
en vigencia Alcance del tratado Integrantes
ALADI 18-mar-81 Acuerdo de Alcance Parcial
Argentina; Bolivia; Brasil; Chile;
Colombia; Ecuador; México; Paraguay;
Perú; Uruguay; Venezuela.
CAN 25-may-88 Unión aduanera Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú.
Acuerdo de Alcance
Parcial de
Renegociación No.
29 Ecuador-México
06-ago-1987,
renegociación
firmada 02-dic-94
Acuerdo de Alcance Parcial,
preferencias arancelarias y
no arancelarias.
Ecuador; México.
Acuerdo de Alcance
Parcial de
Complementación
Económica ACE No.
46 Cuba - Ecuador
Suscrito 10-may-
00, vigencia n/d
Acuerdo de Alcance Parcial,
preferencias arancelarias y
no arancelarias.
Ecuador; Cuba
Acuerdo de Alcance
Parcial de
Complementación
Económica ACE No.
59 entre la CAN-
MERCOSUR
Ecuador con
Argentina, Brasil y
Uruguay el 1 de
febrero de 2005, y
con Paraguay el 19
de abril de 2005.
Acuerdo de
Complementación
Económica
Argentina; Brasil; Colombia; Ecuador;
Paraguay; Uruguay Venezuela.
Acuerdo de Alcance
Parcial de
Complementación
Económica ACE No.
65 Ecuador-Chile
25-ene-10
Acuerdo de
Complementación
Económica
Ecuador; Chile
Acuerdo de Alcance
Parcial de
Complementación
Económica Ecuador -
Guatemala
19-feb-213
Acuerdo de
Complementación
Económica
Ecuador; Guatemala.
Acuerdo multipartes
Unión Europea -
Países Andinos
Suscrito 12-dic-
2014. No vigente
Acuerdo comercial y de
desarrollo. Colombia; Nicaragua
Fuente: Organización Mundial de Comercio, OMC; ALADI; SICE-OEA; Ministerio de Comercio Exterior de
Ecuador; Proecuador.
86
Al momento, el número de acuerdos comerciales suscritos por el Ecuador comparado
con otros países de la región, que cuya visión del comercio y del desarrollo es distinta, es
menor como se pudo observar en el cuadro anterior.
El Ecuador, a diferencia de su vecino del norte (Colombia), sobre todo en los últimos
años, ha buscado insertar en la economía mundial con una perspectiva distinta en la que la
suscripción de Acuerdos Comercial per se no constituyen la base para el comercio y el
desarrollo de los pueblos, sino que estos acuerdos reconocer las asimetrías y buscar eliminar
mediante la inclusión de mecanismo o políticas de cooperación. Al momento Ecuador ha
suscrito varios instrumentos de cooperación en materia comercio, así como para la
profundización del comercio que buscan con un enfoque diferente, el desarrollo del
comercio.
Entre estos acuerdos tenemos: “Memorando de Entendimiento entre el Ministerio de
Relaciones Exteriores, Comercio e Integración de la República del Ecuador y el Ministerio
de Comercio de la República de Indonesia sobre Cooperación en Comercio e Inversiones”;
Acuerdo de Cooperación Económica, Comercial y Técnica entre el Gobierno de la
República del Ecuador y el Gobierno del Estado de Catar; Memorando de Entendimiento
sobre Cooperación Económica entre el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e
Integración de la República del Ecuador y el Departamento de Comercio de la República de
la India; Acuerdo para la Cooperación en el área de la Economía Solidaria y Comercio Justo,
suscrito entre Ecuador y Francia; entre otros (Ministerio de Comercio Exterior, s. f.).
Por otro lado, Proecuador (2014) menciona en su Guía Comercial Ecuador que “con
el objetivo de diversificar los mercados de exportación de los productos ecuatorianos, el
Ecuador impulsa la firma de acuerdos comerciales para el desarrollo y de cooperación con
nuevos socios a nivel mundial, entre ellos: Canadá, China, Corea, Egipto, Irán, Indonesia,
Líbano y Siria, Países del Consejo de Cooperación del Golfo (Reino de Arabia Saudita,
Kuwait, Qatar, Emiratos Árabes Unidos), Rusia y Turquía” (Proecuador, 2014, p. 13).
Asimismo, se refiere que “el Ecuador participa en el Foro del Arco del Pacífico
Latinoamericano que es un espacio informal de coordinación y concertación de alto nivel
para la identificación e implementación de acciones conjuntas dirigidas a generar sinergias
entre los países participantes en materia económica e incrementar el intercambio comercial
para fortalecer sus relaciones con las economías del Asia–Pacífico” (Proecuador, 2014, p.
13).
87
3.1.3 Perfil general de los Estados Unidos
Cuadro 14: Principales datos económicos de los Estados Unidos de América
Superficie (kilómetros cuadrados) 9,831,510.00
Población, total (2013) 316,128,839.00
Capital Washington
PIB (US$ a precios actuales) (2013) en billones 16,768,100,000,000.00
PIB per cápita (US$ a precios actuales) (2013) 53,041.98
PIB per cápita, PPA ($ a precios internacionales actuales) (2013) 53,041.98
Crecimiento del PIB (% anual) (2013) 2.22
Exportaciones (2013) US$ corrientes 2,262,200,000,000.00
Importaciones (2013) US$ corriente 2,770,400,000,000.00
Comercio (X + M / PIB) en % del PIB (2013) 30.01
Inversión extranjera directa, entrada neta de capital (balanza de
pagos, US$ a precios actuales) (2013)
294,971,000,000.00
Deuda del gobierno central, total (% del PIB) (2012) 96.14
Inflación, precios al consumidor (% anual) (2014) 1.62
Desempleo, total (% de la población activa total) (estimación
modelado OIT) (2013)
7.40
Elaboración propia
Fuente: Banco mundial, indicadores del desarrollo mundial
Estados Unidos es considerado aún como el principal mercado y la mayor economía
a nivel mundial debido a su nivel del Producto Interno Bruto tanto acumulado como por
habitante, pese al fuerte crecimiento que han experimentado las economías emergentes como
es el caso de China, que supera a Estados Unidos solamente en el valor de su PIB acumulado,
mas no en términos de PIB per cápita. Al 2013, su PIB acumulado alcanzo los 16,76 billones
de dólares y el ingreso anual promedio de la población (PIB per cápita) fue de 53,041 dólares.
A pesar de que la crisis financiera del año 2008 resintió a la economía de ese país, en
el año 2010 retomó la senda del crecimiento y para el año 2013 su PIB creció un 2,22%.
Según los datos proyectados del FMI, la economía de Estados Unidos crecería en el 2014
un 2,38%, debido principalmente al crecimiento del consumo beneficiado el incremento del
empleo, la baja inflación, la reducción del precio del petróleo, por lo que si las condiciones
se mantienen el FMI prevé que crezca un 3,1% en el 2015 (IMF, 2015).
En lo que se refiere al comercio a nivel mundial en el año 2013, Estados Unidos se
ubicó en el segundo lugar a nivel mundial en el comercio de bienes con un total de 3,909 mil
millones24 (incluye exportaciones e importaciones) y su déficit fue USD 750 mil millones
24 La lista está liderada por China con USD 4.159 mil millones y un superávit de USD 259 mil millones que
representa el 2,8% de su PIB.
88
(OMC, 2014, p. 15). En ese mismo año, según los datos estadísticos sobre el comercio
mundial de la OMC, los Estados Unidos se ubicó en el puesto número dos dentro de los 10
mayores exportadores de bienes. En cuanto a la posición dentro de los 10 mayores
importadores de bienes a nivel mundial, se situó en el puesto número uno. Por lo que se
puede observar, a pesar de su coeficiente de relacionamiento comercial con el exterior es del
30% sobre el su PIB, inferior comparado con otros países desarrollados y en desarrollo, es
uno de los principales países que, junto a China, Alemania y otros países desarrollados y en
desarrollo impulsan el comercio mundial.
En cuanto al comercio bilateral de los Estados Unidos al año 2013 de acuerdo a la
OMC, según se muestra en el anexo 1, el mayor porcentaje de participación del comercio de
los Estados Unidos con las regiones del mundo se concentra mayormente en Asia
(exportaciones 27,4%, importaciones 39,2%), América del Norte (exportaciones 33,4%,
importaciones 26,6%) y Europa (exportaciones 19,6%; importaciones 18,9%), el comercio
con Sur y Centro América se ubica cuarta posición (exportaciones 11,5%, importaciones
7%). Entre los cinco principales socios comerciales de los Estados Unidos se encuentran
China, Canadá, México, Unión Europea y Japón. Por otro lado, tanto Colombia como el
Ecuador se encuentran ubicados dentro de las cuarentas principales economías según el
origen de las importaciones que realizó Estados Unidos en el año 2013. Colombia se ubicó
en la posición 18 y el Ecuador en la posición 25.
El comportamiento de las exportaciones de los Estados Unidos durante el periodo
2000-2014, en términos generales, ha tenido una tendencia de crecimiento duplicándose de
1,07 billones de dólares en el 2000 a 2,34 billones de dólares en el año 2014. En el año 2009,
tuvo un decrecimiento de 14%, en el año 2010 volvió a recuperar su nivel anterior a la crisis
financiera del 2008, alcanzando un crecimiento de 2,8% en el año 2014, como se observa en
el gráfico siguiente.
89
Gráfico 14: Exportación de EE.UU., 2000-2014 (en millones de USD)
En el año 2014, los cinco principales destinos que concentraron cerca de 50% de las
exportaciones de bienes y servicios estadounidenses fueron Canadá con un valor de 374 864
mil millones de dólares que representó el 16%; México con 270,721 millones de dólares,
equivalente al 11.55%; China con 167,207 millones de dólares, igual al 7.14%; Reino Unido
con 118,145 millones de dólares que corresponde al 5.04%; y, Japón con 114,712 millones
de dólares y que equivale al 4.90% de las exportaciones. Dentro de los doce principales
destinos que concentran cerca del 60% de dichas exportaciones, se encuentran mayormente
en la región de América del Norte, seguido por Asia y Europa. Se podría inferir que las
exportaciones estadounidenses van mayormente a Canadá y México, debido al TLC que
mantiene con ambos países.
Cuadro 15: Principales destinos de las exportaciones de EE.UU. año 2014 - basados en datos
de la balanza de pagos
Posición País Exportaciones en
millones de dólares
Porcentaje del total
de exportaciones
1 Canadá 374,864 16.00%
2 México 270,721 11.55%
3 China 167,207 7.14%
4 Reino Unido 118,145 5.04%
5 Japón 114,712 4.90%
6 Alemania 77,823 3.32%
7 Brasil 70,661 3.02%
8 Corea del Sur 66,788 2.85%
9 Francia 51,328 2.19%
10 India 37,723 1.61%
11 Arabia Saudita 27,166 1.16%
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mill
on
es
ExportacionesElaboración propia
(1) Datos presentados sobre la base de la Balanza de Pagos (BDP).
Fuente: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division. https://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/
90
12 Italia 25,748 1.10%
--- Otros países 940,320 40.13%
--- Subtotal, primeros 12 países 1,402,886 59.87%
--- Total 2,343,206 100%
Elaboración propia
Fuente: U.S. Census Bureau - U.S. International Trade in Goods and Services (FT900)
Exhibit 20- U.S. Trade in Goods and Services by Selected Countries and Areas - BOP Basis
https://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/index.html
Entre las principales mercancías exportadas en 2014, según datos de la Comisión de
Comercio Internacional de los Estados Unidos, se observa que estos están relacionados con
las manufacturas y maquinaria de alta tecnología, en donde la exportación de reactores
nucleares con un valor de 219,566 millones de dólares, maquinarias por un valor de 171,966
millones de dólares, vehículos con 135,798 millones de dólares y aeronaves con el 124,832
millones de dólares representan el 40% de las exportaciones como se observa en el siguiente
gráfico.
Gráfico 15: Principales productos estadounidenses exportados según capítulo del arancel
2014
Durante el período 2000-2014, las importaciones, al igual que lo observado en las
exportaciones, se duplicaron de 1.4 billones de dólares en el 2000 a 2.8 billones de dólares
en el 2014. En el 2009, las importaciones decrecieron un 22.9% como efecto de la crisis
financiera del 2008 y posteriormente, en 2010 vuelven a tomar la tendencia de crecimiento
y en el año 2014 crecieron un 3.4%, como se observa en el siguiente gráfico.
13%
11%
10%
8%
8%5%
4%
4%
3%
3%
31%
84-Reactores nucleares
85-Maquinaria y material eléctrico sus partes;…
27-Combustibles minerales, aceites y productos de su
destilación;…
87-Vehículos, además de productos de vía ferrea, y sus partes
y accesorios
88-Aeronaves, astronaves, y sus partes
90-Óptica, fotografía o cinematografía, …
71-Perlas finas o cultivadas, piedras preciosas o
semipreciosas…
39-Plásticos y sus manufacturas
98-Disposiciones especiales de clasificación, no
expecificados
30-Productos farmacéuticos
Otros productos
Elaboración propia
Fuente: U.S. Department of Commerce and the U.S. International Trade Commission. http://dataweb.usitc.gov/scripts/INTRO.asp
91
Gráfico 16: Importaciones de EE.UU., 2000-2014 (en millones de USD)
Entre los principales países de origen de las importaciones de los Estados Unidos,
China ocupa la primera posición con un valor de 482,323 millones de dólares, seguido de
Canadá con un 384,428 millón dólares y México con el 320,889 millón de dólares, sus socios
en el NAFTA. Debido a la deslocalización de la producción de origen norteamericana,
llevada a cabo durante las últimas décadas, se puede inferir que estos tres países se han
convertido en los mayores proveedores de los bienes finales o de consumo para el mercado
de este país, como se puede observar en el siguiente cuadro.
Cuadro 16: Origen de las importaciones de EE.UU. año 2014 - basados en datos de la balanza
de pagos
Posición País Importaciones en
millones de dólares
Porcentaje del total de
importaciones
1 China 482,323 16.91%
2 Canadá 384,428 13.48%
3 México 320,889 11.25%
4 Japón 167,916 5.89%
5 Alemania 156,986 5.51%
6 Reino Unido 105,203 3.69%
7 Corea del Sur 80,290 2.82%
8 India 66,204 2.32%
9 Francia 64,200 2.25%
10 Italia 53,372 1.87%
11 Arabia Saudita 48,482 1.70%
12 Brasil 38,542 1.35%
--- Otros países 882,693 30.96%
--- Total, primeros 12 países 1,968,835 69.04%
--- Total 2,851,528 100.00%
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Millo
nes
ImportacionesElaboración propia
(1) Datos presentados sobre la base de la Balanza de Pagos (BDP).
Fuente: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division. https://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/
92
Elaboración propia
Fuente: U.S. Census Bureau - U.S. International Trade in Goods and Services (FT900)
Exhibit 20- U.S. Trade in Goods and Services by Selected Countries and Areas - BOP Basis
https://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/index.html
Entre los principales productos comprados al mundo, se encuentra en primer lugar
los combustibles minerales por un valor de 356,333 millones de dólares, reactores nucleares
por un valor de 330,873 millones de dólares, maquinaria y material eléctrico por un valor de
319,872 millones de dólares y vehículo por un valor de 265,436 millones de dólares que
representan el 54% de las importaciones como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 17: Principales productos importados según capítulo del arancel 2014
En cuanto a la evolución del déficit comercial de los Estados Unidos en términos
generales que este se ha incrementado cada año desde 2000, a pesar de que las exportaciones
también crecieron desde ese año. En el 2006, se registró el mayor valor de déficit alcanzando
los 761,716 millones de dólares. En el año 2009, debido a la crisis del 2008, se redujo a
383,774 millones de dólares, en el año 2010 el déficit vuelve a crecer, pero no con una
tendencia fija como lo registrado en los años anteriores a la crisis. En el 2014, el déficit
comercial cerró con 504,711 millones de dólares.
15%
14%
13%
11%3%3%
3%
3%
2%
2%
31%
27-Combustibles minerales, aceites y productos de su destilación;…
84-Reactores nucleares
85-Maquinaria y material eléctrico sus partes;…
87-Vehículos, además de productos de vía ferrea, y sus partes y
accesorios
90-Óptica, fotografía o cinematografía, …
30-Productos farmacéuticos
71-Perlas finas o cultivadas, piedras preciosas o semipreciosas…
98-Suministros de clasificación especial, no expecificadas
94-Muebles, ropa de cama, cojines etc..
29-Químicos orgánicos
Otros productos
Elaboración propia
Fuente: U.S. Department of Commerce and the U.S. International Trade Commission. http://dataweb.usitc.gov/scripts/INTRO.asp
93
Gráfico 18: Balanza comercial de bienes y servicios de EE.UU., 2000-2014 (en millones de
USD)
Durante los últimos seis años, el déficit comercial de los Estados Unidos se ha
concentrado mayormente con China, Alemania, Japón y México, países con los que Estados
Unidos no tiene un tratado de comercio, a excepción de México. En el año 2014, el déficit
con China ascendió a 343,080 millones de dólares, con Alemania fue de 73,896 millones de
dólares, con Japón sumó la cantidad de 67,178 millones de dólares y con México fue de
53,826 millones de dólares, como se observa en el anexo 2. Esta posición de déficit
comerciales continuos ha influido para buscar negociar acuerdos con otros países y regiones
como se menciona en la Política Comercial del Presidente Obama para el 2015 (USTR,
2015).
La USTR (2015) menciona que los acuerdos han jugado un rol importante en el
crecimiento de las exportaciones. En los últimos cinco años, las exportaciones de bienes
estadounidenses hacia sus socios comerciales de los TLC sean incrementado cerca del 64%,
con los cuales tiene en un superávit comercial. Adicionalmente, se menciona que el déficit
de la balanza comercial es mayormente con los socios comerciales con los cuales no tienen
un TLC.
Al momento, Estados Unidos tiene en vigencia acuerdos comerciales del tipo TLC
con veinte países, la mayoría de los cuales son de carácter bilateral a excepción del NAFTA
con Canadá y México; y el CAFTA-DR con los países de Centroamérica y la República
Dominicana. Estos acuerdos están constituidos basados en el Acuerdo de la OMC, que
-800,000
-700,000
-600,000
-500,000
-400,000
-300,000
-200,000
-100,000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mill
on
es
Balanza ComercialElaboración propia
(1) Datos presentados sobre la base de la Balanza de Pagos (BDP).
Fuente: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division. https://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/
94
comprenden la inclusión de otras materias y regulaciones no contempladas en dicho Acuerdo
como lo menciona la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos.
A continuación, se muestra un cuadro con los acuerdos comerciales suscritos y
vigentes por Estados Unidos.
Cuadro 17: Acuerdos comerciales suscritos por Estados Unidos
Acuerdo Fecha de entrada
en vigencia Alcance del tratado Integrantes
Estados Unidos - Panamá 31-oct-12
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América;
Panamá
Estados Unidos - Colombia 15-may-12
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Colombia; Estados Unidos de
América
Estados Unidos -Corea del
Sur 15-mar-12
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Corea del Sur; Estados Unidos de
América
Estados Unidos - Perú 01-feb-09
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América; Perú
Estados Unidos - Omán 01-ene-09
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América;
Omán
Estados Unidos - Bahréin 01-ago-06
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América;
Reino de Bahréin
Acuerdo de Libre Comercio
Estados Unidos -
Centroamérica - República
Dominica
01-mar-06
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Costa Rica; El Salvador; Estados
Unidos de América; Guatemala;
Honduras; Nicaragua; República
Dominicana
Estados Unidos - Marruecos 01-ene-06
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América;
Marruecos
Estados Unidos - Australia 01-ene-05
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Australia; Estados Unidos de
América
Estados Unidos - Chile 01-ene-04
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Chile; Estados Unidos de
América
Estados Unidos - Singapur 01-ene-04
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América;
Singapur
Estados Unidos - Jordania 17-dic-01
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Estados Unidos de América;
Jordania
Tratado de libre comercio de
América del Norte (TLCAN) 01-ene-94
Acuerdo de libre comercio y
acuerdo de integración
económica
Canadá; Estados Unidos de
América; México
Estados Unidos - Israel 19-ago-85 Acuerdo de libre comercio Estados Unidos de América;
Israel
Fuente: Organización Mundial de Comercio, OMC
Además de la lista de acuerdos suscritos, mencionados en el cuadro anterior, Estados
Unidos tiene alrededor de más de cuarenta Tratados bilaterales de inversión, cuyo propósito,
según lo menciona la oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos, buscan
proteger las inversiones en los países extranjeros e incentivar la adopción de políticas locales
95
en los países receptores de inversiones para que se trate al capital de una formar abierta,
transparente y no discriminatoria (USTR, s. f.-a).
De acuerdo a la agenda de política comercial de los Estados Unidos para el año 2015,
la política comercial del Presidente Obama busca promover el crecimiento, apoyar más a la
generación de empleos mejor remunerados en ese país, y fortalecer a la clase media.
Para la USTR (2015), el comercio ha jugado un papel importante en la recuperación
de Estados Unidos desde la gran recesión. Desde el final de la recesión en la mitad de 2009,
el incremento de las exportaciones estadounidense ha contribuido cerca de una tercera parte
en el crecimiento económico. En 2014, las exportaciones de ese país alcanzaron los USD
2.35 billones, cifra que logró apoyar cerca 11 millones de trabajos mejor remunerados.
Según USTR (2015), los Estados Unidos tiene uno de los mercados más abiertos en
el mundo. Sus aranceles sobre las importaciones son extremadamente bajos, menos del 1.5%
en promedio, y que no usan barreras no arancelarias para prevenir que otros países vendan
bienes y servicios en los Estados Unidos (USTR, 2015, p. 3).
Por el contrario, la USTR (2015) menciona que los demás países aplican altos
aranceles y barreras no arancelarias que discriminan a los productos estadounidenses, por lo
que los acuerdos comerciales estadounidenses benefician a los trabajadores de ese país,
mediante la creación de empleos mejor remunerados.
En el 2015, la USTR espera concluir con las negociaciones del Acuerdo de
Asociación Transpacífico (Trans Pacific Parnership, TPP por sus siglas en inglés), así como
realizar significativos progresos en las negociaciones del acuerdo con la UE, Acuerdo de
Asociación Trasatlántico de Inversiones y Comercio (Transatlantic Trade and Investment
Parnership, TTIP por sus siglas en inglés) y el Acuerdo de Comercio de Servicios (Trade in
Service Agreement, TiSA por sus siglas en inglés). En el ámbito multilateral dentro de la
OMC, espera expandir la cobertura del Acuerdo de Tecnología de la Información
(Information Techonology Agreement, ITA por sus siglas en inglés), avanzar en las
negociaciones del Acuerdo de Bienes Ambientales (Environmental Goods Agreement, EGA
por sus siglas en inglés).
En cuanto a la dirección de los esfuerzos de la política comercial de los Estados
Unidos en los próximos años está mayormente en caminada a lograr acceso a los mercados
96
de Asia. Según la USTR, hay 525 millones de consumidores pertenecientes a la clase media
en ese continente. Para el 2030, se espera que sean 3.2 mil millones de consumidores de
clase media en Asia, ocho veces más que el tamaño del mercado de los Estados Unidos
pronosticado para esa época (USTR, 2015, p. 13).
Al momento, los esfuerzos de los Estados Unidos encaminados a buscar acuerdos
comerciales con otros socios comerciales, en la práctica, se confirman como una prioridad,
tal es el caso que durante la última reunión del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos,
Francia, Italia, Reino Unido y Japón) celebrada los días 7 y 8 de junio de 2015, en Garmisch-
Partenkirchen, Alemania, se trató sobre las negociaciones de los Acuerdos TTIP y TTP. En
la declaración de la mencionada reunión, suscrita por los miembros del G7, se buscó dar un
impulso político a fin de llegar al cierre de las negociaciones («Leadersʼ Declaration G7
Summit 7-8 June 2015», 2015).
3.1.4 Análisis del comercio entre EE.UU.- Colombia y EE.UU. – Ecuador
Una vez efectuado una revisión al perfil general de Colombia, Ecuador y los Estados
Unidos en relación a su comercio global, se considera pertinente analizar cómo se ha
desarrollado el comercio entre los Estados Unidos y Colombia, así como entre los Estados
Unidos y Ecuador.
Para los efectos, a continuación, se revisará el comportamiento de la balanza
comercial, las exportaciones e importaciones, pero desde la óptica de los Estados Unidos
durante los años 2005 al 201425, con la ayuda de la herramienta MAGIC PLUS desarrollada
por la CEPAL.
Como se observó anteriormente, Estados Unidos representa en el principal mercado
tanto para Colombia como para el Ecuador, ya sea por la cercanía geográfica, por ser una de
las principales economías a nivel mundial que empujan en crecimiento mundial al igual que
China en la actualidad, pero sobre todo por la capacidad de compra que tienen sus
ciudadanos.
25 Durante estos años se registran la crisis financiera mundial del 2008 debido a las hipotecas subprime y la
entrada en vigor del TLC EE.UU.- Colombia, en junio del 2012.
97
3.1.4.1 Balanza comercial entre EE.UU.- Colombia y EE.UU. – Ecuador
Al examinar el saldo de la balanza comercial que ha tenido los Estados Unidos tanto
con Colombia como con Ecuador durante el periodo de 2005 al 2014, se observa que, en
términos generales, el saldo ha sido negativo cada año, a excepción del 2014 en la balanza
comercial con Colombia que se muestra positiva.
La balanza comercial con Colombia como se mencionó anteriormente, durante el
periodo observado ha sido negativa la mayoría de años. En el año 2005, la balanza comercial
inició con un déficit de 3,430 millones de dólares, para el 2007 se observa una recuperación
ya que el déficit se reduce hasta llegar a -879 millones de dólares, posteriormente el déficit
vuelve a crecer y para el 2011 se registra el mayor valor negativo durante el periodo
observado de 8,792 millones de dólares, a partir de ese año el déficit empieza a descender
hasta que en el 2014 se registra un superávit de 2,082 millones de dólares. En el último año
el déficit se redujo un 164%, debida a en este año se produce una reducción general en las
ventas de Colombia, pero sobre todo debido a la caída de los precios del petróleo, afectando
el desempeño de las ventas que mantenía ese país en los años anteriores como se observa en
el siguiente gráfico.
Gráfico 19: Balanza comercial EE.UU.-Colombia 2005-2014 (en millones de USD)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Exportaciones hacia Colombia 5,414,9 6,708,2 8,559,6 11,438, 9,457,7 12,043, 14,320, 16,394, 18,391, 20,316,
Importaciones desde Colombia 8,845,2 9,265,2 9,439,5 13,092, 11,319, 15,646, 23,112, 24,631, 21,625, 18,234,
Balanza -3,430,3 -2,557,0 -879,911 -1,653,9 -1,861,9 -3,602,9 -8,792,1 -8,237,2 -3,233,9 2,082,40
Variación anual 0 -25% -66% 88% 13% 94% 144% -6% -61% -164%
-15,000.00
-10,000.00
-5,000.00
0.00
5,000.00
10,000.00
15,000.00
20,000.00
25,000.00
30,000.00
Millo
nes
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
98
En lo que respecta a la balanza de los Estados Unidos con el Ecuador se muestra
negativa durante todo el periodo observado y con un comportamiento de zig zag. En el año
2005, el déficit comercial fue de 3,778 millones de dólares, al siguiente año este crece un
16%, luego en el 2007 el déficit comercial se reduce un 27% hasta alcanzar los 3,199
millones de dólares. En el año 2008, se observa que el déficit comercial alcanzó la cifra más
alta del periodo, en ese año creció 75% alcanzando los 5,598 millones de dólares, así mismo
la cifra más baja en el período fue en el año 2009 con un déficit de 1,345 millones de dólares,
que represento una reducción de 76% en ese año. Según este último dato, se puede inferir
que la crisis financiera internacional del 2008, producto de las hipotecas subprime en los
Estados Unidos, afectó mayormente a las importaciones provenientes del Ecuador que a las
de Colombia de acuerdo a la comparación del siguiente gráfico con el anterior.
Gráfico 20: Balanza comercial EE.UU.-Ecuador 2005-2014 (en millones de USD)
3.1.4.2 Exportaciones desde EE.UU. hacia Colombia y desde EE.UU. hacia Ecuador
En lo que respecta a las exportaciones hacia Colombia, se observa que estas han
crecido progresivamente desde el 2005 que representaban 5,414 millones de dólares hasta
alcanzar los 20,316 millones de dólares en el 2014, es decir que durante el 2005 al 2014, las
exportaciones se multiplicaron por cerca de 4 veces su valor inicial. Por su parte, el mercado
colombiano representa el 1.25% del total de las exportaciones de los Estados Unidos en el
año 2014, como se observa en el siguiente gráfico.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Exportaciones hacia Ecuador 1,979,44 2,727,69 2,936,89 3,450,22 3,926,96 5,447,36 6,064,69 6,566,66 7,664,72 8,380,65
Importaciones desde Ecuador 5,758,34 7,093,74 6,135,91 9,048,34 5,272,26 7,450,39 9,622,02 9,484,73 11,490,1 10,857,0
Balanza -3,778,90 -4,366,04 -3,199,02 -5,598,11 -1,345,30 -2,003,02 -3,557,33 -2,918,06 -3,825,45 -2,476,38
Variación anual 0 16% -27% 75% -76% 49% 78% -18% 31% -35%
-8,000.00
-6,000.00
-4,000.00
-2,000.00
0.00
2,000.00
4,000.00
6,000.00
8,000.00
10,000.00
12,000.00
14,000.00
Millo
nes
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
99
Gráfico 21: Exportaciones estadounidense hacia Colombia 2005-2014 (en millones de USD) y
su participación en el total exportados por ese país
Según el total de las exportaciones de Estados Unidos hacia Colombia en el año 2014,
en términos porcentuales, se observa que entre los cinco primeros productos exportados
hacia ese país se encuentran los combustibles con el 31.22%, los reactores nucleares y
caldera el 12.81%, la maquinaria eléctrica con el 8.27% y cereales con el 5.76% y los
químicos orgánicos con el 4.59%, como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 22: Cinco primeros productos estadounidense exportados hacia Colombia año 2014
(en USD)
Por otro lado, en cuanto a las exportaciones de los Estados Unidos hacia el mercado
ecuatoriano, se observa que estas han crecido año a año, incluso en el año 2009, posterior a
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Exportaciones hacia Colombia 5,414, 6,708, 8,559, 11,438 9,457, 12,043 14,320 16,394 18,391 20,316
Participación del país 0.00599 0.00647 0.00736 0.0088 0.00895 0.00943 0.00967 0.0106 0.01164 0.01251
-
5,000.00
10,000.00
15,000.00
20,000.00
25,000.00
0.00%
0.20%
0.40%
0.60%
0.80%
1.00%
1.20%
1.40%
Millo
nes
Elaboración propia
FUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
Elaboración: MAGICPLUS-CEPAL
Fuente: Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
100
la crisis financiera internacional, mencionada anteriormente. En el año 2005, las
exportaciones estadounidenses hacia el Ecuador fueron de 1,979 millones de dólares; en el
año 2014, crecen hasta alcanzar los 8.380 millones de dólares. Esto indica que, durante el
periodo revisado, las exportaciones aumentaron cerca de ocho veces en términos nominales.
Durante el periodo observado, la participación que tiene el mercado ecuatoriano dentro de
las exportaciones totales de los Estados Unidos no llega el uno por ciento como se observa
en el siguiente gráfico.
Gráfico 23: Exportaciones estadounidense hacia Ecuador 2005-2014 (en millones de USD) y
su participación en el total exportados por ese país
Entre los cinco principales productos estadounidenses exportados hacia el Ecuador
en el año 2014, según el total exportados por ese país, se observa que en su mayoría son
bienes intermedios y bienes de capital o maquinarias útiles para la producción. En primer
lugar se encuentra los combustibles con un 49.87% de participación, le sigue los reactores
nucleares y calderas con un 14.25%, en tercer lugar la maquinaria eléctrica con 6.01%, en
cuarto lugar los plásticos con 3.48% y, por último, los vehículos con 2.55%, como se muestra
en el siguiente gráfico.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Exportaciones hacia Ecuador 1,979, 2,727, 2,936, 3,450, 3,926, 5,447, 6,064, 6,566, 7,664, 8,380,
Participación del país 0.00219 0.00263 0.00253 0.00265 0.00372 0.00426 0.0041 0.00425 0.00485 0.00516
-
1,000.00
2,000.00
3,000.00
4,000.00
5,000.00
6,000.00
7,000.00
8,000.00
9,000.00
0.00%
0.10%
0.20%
0.30%
0.40%
0.50%
0.60%
Millo
nes
Elaboración propia
FUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
101
Gráfico 24: Cinco primeros productos estadounidense exportados hacia Ecuador año 2014
(en USD)
3.1.4.3 Importaciones desde Colombia hacia EE.UU.- y desde Ecuador hacia EE.UU.
En cuanto a las importaciones realizadas por los Estados Unidos desde Colombia
durante los años 2005 al 2014, se muestra una tendencia creciente hasta el año 2012 que,
posteriormente, se reduce en los dos últimos años (2013 y 2014). En el 2005, estas
alcanzaron los 8,845 millones de dólares. Posteriormente, en los años 2006 y 2007 no se
aprecia un incremento significativo de las mismas; pero en el año 2008, estas crecen de 9,439
millones de dólares reportado en el 2007 a 13,092 millones de dólares. Para el año 2009, las
importaciones desde Colombia pierden dinamismo en su crecimiento y se reducen hasta los
11,319 millones de dólares, debido a la crisis financiera internacional. En los siguientes años,
2010 hasta el 2012, las importaciones desde Colombia aumentaron importantemente hasta
alcanzar los 24,631 millones en el 2012, cabe señalar que el TLC entre Estados Unidos y
Colombia entró en rigor en junio del 2012. En los años 2013 y 2014, las importaciones desde
Colombia se redujeron, por lo que se puede inferir que, por ahora, la suscripción del TLC no
impulsado grandemente a las exportaciones de Colombia como lo pensaron los impulsores
de ese tratado.
Cabe señalar que la participación de las importaciones de Colombia sobre el total de
las importaciones de los Estados Unidos, sólo en los años 2011 y 2012 sobre pasó el 1%,
alcanzado el 1.04% y 1.08%, respectivamente; en los demás años la participación no llega
al uno por ciento como se observa en el siguiente gráfico.
Elaboración: MAGICPLUS-CEPAL
Fuente: Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
102
Gráfico 25: Importaciones colombianas hacia EE.UU. 2005-2014 (en millones de USD) y su
participación en el total importado por ese país
Durante los años 2005 al 2014, según la información de la Oficina de Censos de los
Estados Unidos, los principales productos importados desde Colombia fueron materias
primas y bienes agrícolas, destacándose mayormente el petróleo y sus derivados, seguido
por el oro y el café, como se presenta en el siguiente gráfico.
Gráfico 26: Principales productos importados por Estados Unidos desde Colombia 2005-2014
(en USD)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Importaciones desde Colombia 8,845, 9,265, 9,439, 13,092 11,319 15,646 23,112 24,631 21,625 18,234
Participación del país 0.00529 0.00499 0.00483 0.00623 0.00727 0.00818 0.01047 0.01083 0.00953 0.00778
-
5,000.00
10,000.00
15,000.00
20,000.00
25,000.00
30,000.00
0.00%
0.20%
0.40%
0.60%
0.80%
1.00%
1.20%
Millo
nes
Elaboración propia
FUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
Elaboración: MAGICPLUS-CEPAL
Fuente: Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
103
En lo que respecta a las importaciones desde el Ecuador (exportaciones para el
Ecuador) durante el periodo observado de 2005 al 2014, el crecimiento de estas no ha sido
sostenido, registrándose año en los cuales se reducen importantemente como el año 2009.
En el 2005, las importaciones sumaron los 5,758 millones de dólares, con una participación
de 0.34% sobre el total importado y para el final del periodo analizado año 2014, estas crecen
hasta alcanzar los 10,857 millones y una participación de 0.46% sobre el total importados
por los Estados Unidos. En el 2008, se registra el mayor crecimiento al pasar desde los 6,135
millones en el 2007 a los 9,048 millones. En el 2009, las importaciones caen hasta llegar a
los 5,272 millones de dólares, cercano al valor registrado en el 2005, como se muestra en el
siguiente gráfico.
Gráfico 27: Importaciones ecuatorianas hacia EE.UU. 2005-2014 (en millones de USD) y su
participación en el total importado por ese país
Al comprar el gráfico anterior con el gráfico 25, se puede observar que, en el año
2009 la crisis financiera de las hipotecas subprime que ocurrió en ese país en el 2008, afectó
mayormente a las importaciones desde del Ecuador que a las de Colombia. Asimismo, al
efectuar la comparación entre ambos países sobre el total de las importaciones que realiza
los Estados Unidos, se muestra que Colombia tiene una mayor presencia en el mercado
estadounidense, lo que se debe al tamaño de su economía que le proporciona una mayor
capacidad para exportar y a la concentración de sus exportaciones con ese mercado como se
observó anteriormente, sobre todo el último año.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Importaciones desde el Ecuador 5,758, 7,093, 6,135, 9,048, 5,272, 7,450, 9,622, 9,484, 11,490 10,857
Participación del país 0.00345 0.00382 0.00314 0.00431 0.00338 0.0039 0.00436 0.00417 0.00507 0.00463
-
2,000.00
4,000.00
6,000.00
8,000.00
10,000.00
12,000.00
14,000.00
0.00%
0.10%
0.20%
0.30%
0.40%
0.50%
0.60%
Millo
nes
Elaboración propia
FUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
104
En cuanto a los principales productos importados desde el Ecuador durante los años
2005 al 2014, se percibe que la mayor participación la tiene el petróleo, opacando la
participación de los demás productos; en segundo lugar el oro; en tercer lugar los camarones
y en cuarto lugar las bananas, como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 28: Principales productos importados por Estados Unidos desde Ecuador 2005-2014
(en USD)
3.1.4.4 Tipología de los productos importados desde Colombia hacia EE.UU.- y
desde Ecuador hacia EE.UU.
Al analizar la tipología de los productos importados por Estados Unidos desde
Colombia entre el año 2005 y el año 2014, sobre la base de la información reportada por la
Oficina de Censos de Estados Unidos y recogido por la herramienta MAGIC PLUS, de
acuerdo a la clasificación del arancel a dos dígitos, se observa que la mayor parte de los
productos comprados desde Colombia en el año 2014, se ubican en primer lugar los
productos considerados como estrellas menguantes26 con el valor de 3,179 millones de
26 El producto estrella menguante es aquel producto competitivo y estancado cuya participación de mercado
aumenta pero disminuye la demanda global de ese producto. Tomado del glosario de términos de la herramienta
MAGIC PLUS, disponible en: http://www.cepal.org/magic/home/
Elaboración: MAGICPLUS-CEPAL
Fuente: Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
105
dólares, en segundo lugar los productos estrellas nacientes27 con un valor de 2,863 millones
de dólares, es decir los productos que se encuentra en el ciclo de inicial de su vida en el
mercado y tienen una perspectiva de crecimiento a futuro; en tercer lugar los productos de
la categoría de oportunidades perdidas28 con 1,901 millones de dólares; y, por último, los
productos en retirada29 con 290 millones de dólares, como se observa el siguiente cuadro.
Cuadro 18: Tipología de las importaciones desde Colombia años 2005 y 2014 (en millones de
dólares y porcentaje)
Tipología
Import.
Totales
2005
Import.
Totales
2014
Particip.
de
mercado
2005
Particip.
de
mercado
2014
Cambio
2005 -
2014
Particip.
de
producto
2005
Particip.
de
producto
2014
Cambio
2005 -
2014
No definido 0 0 0 0 -- 0.29 0.33 0.04
Estrella
menguante 5,908 3,179 0.35 0.56 0.21 35.76 31.26 -4.50
Retirada 872 290 0.05 0.01 -0.04 13.08 10.52 -2.56
Oportunidad
perdida 1,344 1,901 0.08 0.08 0.00 24.69 28.14 3.45
Estrella
naciente 720 2,863 0.04 0.12 0.08 26.18 29.75 3.57
TOTAL 8,845 18,234 0.52 0.77 0.25 100 100 -- Elaboración propia.
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census
Bureau – 2014
Cabe mencionar que dentro de los productos estrella menguante importados desde
Colombia se encuentran el petróleo y las flores.
Por otra parte, al observar la tipología de los productos comprados desde el Ecuador
entre el año 2005 y 2014, se observa que al año 2014 estos se ubican mayormente en la
categoría de estrellas menguantes con un valor de 7,699 millones de dólares, le siguen los
productos estrellas nacientes con un valor de 2,450 millones de dólares, en tercer lugar los
productos oportunidad perdida con 678 millones de dólares como se muestra en el siguiente
gráfico.
27 El producto estrella naciente es el producto competitivo y dinámico cuya participación de mercado y
demanda global por ese producto se incrementa. Tomado del glosario de términos de la herramienta MAGIC
PLUS, disponible en: http://www.cepal.org/magic/home/ 28 El producto oportunidad perdida es aquel producto no competitivo y dinámico cuya participación de mercado
disminuye, pero se incrementa la demanda global del mismo. 29 Producto en retirada es un producto ni competitivo ni dinámico cuya participación de mercado y demanda
global disminuyen. También llamadas retrocesos. Tomado del glosario de términos de la herramienta MAGIC
PLUS, disponible en: http://www.cepal.org/magic/home/
106
Cuadro 19: Tipología de las importaciones desde Ecuador años 2005 y 2014 (en millones de
dólares y porcentaje)
Tipología
Import.
Totales
2005
Import.
Totales
2014
Particip.
de
mercado
2005
Particip.
de
mercado
2014
Cambio
particip.
de
mercado
Particip.
de
producto
2005
Particip.
de
producto
2014
Cambio
Particip.
de
producto
No definido 0 0 0 0 0 0.94 0.87 -0.0670
Estrella
menguante 4,637 7,699 0.2775 0.3282 0.0507 21.27 17.32 -3.95
Retirada 70 29 0.0042 0.0012 -0.0029 27.06 24.07 -2.98
Oportunidad
perdida 523
678 0.0313 0.0289 -0.0024 25.67 29.59 3.92
Estrella
naciente 527 2,450 0.0315 0.1044 0.0729 25.04 28.12 3.07
TOTAL 5,758 10,857 0.3446 0.4629 0.1183 100 100 -- Elaboración propia.
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census
Bureau - 2014
Al igual que Colombia, dentro de los productos estrella menguante importados
desde Ecuador se encuentran el petróleo y las flores.
Una vez realizado la revisión general del comportamiento de las relaciones
comerciales de los Estados Unidos con Colombia y con el Ecuador, a continuación se
procederá a desagregar las importaciones petroleras procedentes de ambos países a fin de
analizar el comportamiento de los demás productos en los cuales existe mayor competencia
entre ambos países en el mercado de los Estados Unidos. Esta desagregación se hace en vista
de que el petróleo al ser una materia prima, por ahora, insustituible no requiere de un mayor
esfuerzo para su comercialización a diferencia de otros productos.
3.2 Comportamiento de los productos ecuatorianos y colombianos que compiten en el
mercado de Estados Unidos.
De acuerdo a la información de la Oficina de Censos de los Estados Unidos, extraída
desde el portal de la herramienta MAGIC PLUS durante el periodo de 2005 al 2014 y sobre
la base del código del sistema del arancel armonizado a cuatro dígitos (HTS por sus siglas
en inglés), los Estados Unidos reportó que el total de 1,274 productos importados, de los
cuales 945 fueron importados desde Colombia que representan un 74%, asimismo desde el
107
Ecuador se importó 726 productos que corresponde al 57% del total de los productos
reportados importados por los Estados Unidos durante el periodo revisado30.
Al comparar las listas de los productos comprados por los Estados Unidos tanto de
Colombia como del Ecuador durante el periodo 2005 al 2014, se encontró que los Estados
Unidos importó el total de 669 productos idénticos de ambos países, que representan el
70.48% para Colombia y el 91.74% para el Ecuador, respectivamente del total de productos
importados desde ambos países, como se muestra en el anexo 731.
Por otra parte, una vez desagregado los productos del grupo 27 (petróleo y sus
derivados), se muestra que los 669 productos idénticos, se reducen a 666 productos,
asimismo el valor que representan sobre el total se reduce considerablemente, por lo que al
extraer los 3 productos del grupo 2732, se corrobora lo observado anteriormente que las
exportaciones de petróleo representan el mayor rubro de exportación al mercado
estadounidense para ambos países durante los años 2005 al 2014, como se observa en el
anexo 7.
Al analizar el comportamiento agregado de los productos idénticos que los Estados
Unidos importó desde Colombia y el Ecuador durante el periodo 2005 al 2014, sin incluir al
petróleo, en el año 2009, se observa que el valor importado de esos productos no sufrió una
reducción importante para el caso del Ecuador y aumentó en el caso de Colombia, por lo que
se puede inferir que estos productos no fueron mayormente afectados por la crisis del 2008,
según se observó de manera agregada en el total de las importaciones de esos países, incluido
el petróleo y como se muestra en el siguiente gráfico.
30 Durante el mismo periodo, al realizar este análisis sobre la base de diez dígitos se encontró que los Estados
Unidos reportó que el total de 32.984 productos importados, de los cuales 7.580 fueron importados desde
Colombia que representan el 22.98% del total de productos importados por EE.UU., asimismo desde el Ecuador
se importó 4.207 productos que corresponde al 12.75% del total mencionado anteriormente. 31 Cuando se hizo esta comparación sobre la base del HTS de diez dígitos, se encontró que los Estados Unidos
importó el total de 3138 productos idénticos de ambos países, que representan el 41% para Colombia y el 75%
para el Ecuador, respectivamente del total de productos importados de cada uno de esos países. 32 Sobre la base del HTS de diez dígitos, el número de productos del grupo 27 extraídos fueron 18.
108
Gráfico 29: Comportamiento agregado de los productos colombianos y ecuatorianos que
compiten en EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
Asimismo, al analizar en el gráfico anterior el comportamiento de los productos tanto
colombianos como ecuatorianos que compiten en los Estados Unidos, sin incluir el petróleo,
desde el año 2012 al 2014, se observa una reducción de las importaciones de los productos
colombianos a diferencia del crecimiento mostrado por los productos ecuatorianos. Las
importaciones de los productos colombianos se redujeron el 10.33% en el 2013 y el 1.05%
en el 2014, a su vez los productos ecuatorianos crecieron 10.34% en el 2013 y 35% en el
2014.
Transcurridos dos años desde la vigencia del TLC entre Colombia y los Estados
Unidos, al momento, se puede inferir que, de manera agregada, no se observa una desviación
del comercio hacia los productos colombianos, por lo que sería apropiado volver a revisar el
comportamiento de estos productos después de que hayan pasado unos cinco a diez años
desde la vigencia del mismo TLC entre Colombia y los Estados Unidos. Por otra parte, sería
necesario un análisis profundo a fin de determinar las causas de la reducción de las
importaciones colombianas después de la vigencia del TLC con los Estados Unidos, ya que
se menciona que la suscripción de ese tratado para Colombia ha repercutido en un
incremento de las importaciones, sobre todos de los bienes agrícolas que ese país produce y
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Grupo 27 (petróleo) Colombia 3,998.08 3,898.76 3,964.66 6,697.29 5,575.68 9,509.65 15,995.19 17,071.66 14,884.27 11,305.52
Total productos colombianos
excepto grupo 273,649.37 3,902.57 3,878.26 4,511.96 4,495.61 4,936.31 6,092.38 6,769.86 6,070.02 6,005.93
Grupo 27 (petróleo) Ecuador 4,363.49 5,499.93 4,522.80 7,313.79 3,545.51 5,654.60 7,459.50 7,088.37 8,844.07 7,284.59
Total productos ecuatorianos
excepto grupo 271,392.89 1,592.16 1,611.78 1,733.24 1,725.92 1,792.60 2,160.71 2,392.89 2,640.51 3,567.02
0.00
2,000.00
4,000.00
6,000.00
8,000.00
10,000.00
12,000.00
14,000.00
16,000.00
18,000.00
Elaboración propia
FUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
109
ha repercutido en pérdidas para el sector agrícola colombiano, pero otros indican se deben a
factores internos y no a externos33.
A fin de efectuar un análisis de los productos más importantes tanto de Colombia
como del Ecuador que compiten en el mercado de los Estados Unidos, sin incluir el petróleo
y sus derivados, se tomó los 50 primeros productos del total (666 productos) que compitieron
entre ambos países entre los años 2005 al 2014, se halló que la composición de los 50
primeros productos en ambos países es distinta. Colombia presenta una mayor cantidad de
bienes con mayor valor agregado y en la lista del Ecuador la cantidad de bienes con valor
agregado es menor, como se observa en los anexos 8 y 9, respectivamente. Por lo que, dentro
de los 50 primeros productos de ambos países existen pocos competidores entre sí; siendo
un total de 16 productos, como se muestra en los anexos 10A y 10B.
Una vez analizado el comportamiento agregado de los productos colombianos y
ecuatorianos que compiten en el mercado estadounidense, a continuación se observará el
comportamiento de los principales productos ecuatorianos que pagan un arancel para el
ingreso en ese mercado y que se mencionaron anteriormente en el cuadro 5 (0803 Bananas
y plátanos, 7108 Oro, 0603 Flores y capullos, 1604 Preparaciones y conservas de pescado),
así como los demás productos ecuatorianos dentro de los primeros cincuenta productos en
los que ambos países compiten en el mercado de los Estados Unidos, que suman el total de
12, pero se pasará revista solamente a 9, ya que no se tomará en cuenta las importaciones
temporales bienes con el objetivo de ser reparados; y los productos del grupo 0511 (demás
animales no especificados para consumo humanos) y 0604 (follajes), ya que no se
observación un comportamiento contrario en estos productos debido a su índice de
correlación es cercano a uno.
33 Según el informe de la OXFAM, recogida en la nota periodística “En 2 años, el agrocolombiano tiene
millonarias pérdidas por el TLC” publicada por el diario El Telégrafo del Ecuador, el 4 de mayo de 2015, se
menciona que después de la vigencia del TLC de Colombia con EE.UU., el déficit de la balanza agrícola de
Colombia creció 300%. Por el contrario, Juan José Perfetti del Coral basándose en los informes de la OCDE,
de Fedesarrollo, y del economista Juan Felipe Vélez; en su columna de opinión publicada en el Colombiano,
concluye que el problema del agro no tiene que ver con el TLC, sino con la adopción de políticas internas
deficientes.
110
3.2.1 Comportamiento de los cuatro principales productos ecuatorianos y colombianos
que compiten en el mercado de Estados Unidos.
De manera general, al observar entre los años 2012 al 201434 el comportamiento de
los principales productos ecuatorianos que compiten con los productos colombianos en el
mercado estadounidense y que pagan un arancel al ingresar en ese mercado, mencionados
anteriormente en el cuadro 5 (0803 Bananas y plátanos, 7108 Oro, 0603 Flores y capullos,
1604 Preparaciones y conservas de pescado), no se visualiza una importante reducción de
las importaciones del Ecuador en esos productos.
Al observar el comportamiento de las compras de oro provenientes tanto de
Colombia como del Ecuador, especialmente en los años 2012 al 2014, se aprecia que estas
tienen un comportamiento de correlación inversa, favorable al Ecuador, mientras que las
importaciones de oro proveniente de Colombia se reducen desde los 2,918.75 millones de
dólares en el 2012 a 1,728 millones de dólares en el 2014, las importaciones desde el Ecuador
se incrementan desde 302.98 millones de dólares a USD 932.83 millones de dólares, como
se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico 30: Producto 7108 (Oro) - Comportamiento de las importaciones desde Colombia y
Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
A pesar de que las importaciones de oro ecuatoriano están gravadas con arancel del
4.10%, desde la mitad del año 2013, estas han aumentado como se observó en el gráfico
34 En el 2012, el TLC entre Colombia y Estados Unidos entró en vigencia y en el 2013, el Ecuador renunció
al ATPDEA.
297.41143.97
201.00 462.95
1,026.78
1,433.13
1,979.79
2,918.75
2,203.17
1,728.00
1.40 12.18
433.91
59.90 14.89 8.00 29.90
302.98400.35
932.83
0.00
500.00
1,000.00
1,500.00
2,000.00
2,500.00
3,000.00
3,500.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7108 Gold - Col 7108 Gold - EcuElaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
111
anterior, por lo que se puede decir que no se presenta hasta el momento una desviación de
comercio hacia Colombia en este bien, presentándose una correlación negativa.
En lo que respecta al banano y el plátano, se aplica un arancel de 1.40% solo al
ingreso de plátano seco ecuatoriano en el mercado de EE.UU. Desde el 2012, es patente que
el comportamiento de este producto para Colombia no muestra un crecimiento importante a
diferencia del Ecuador que denota una reducción de las compras desde los 244.44 millones
de dólares registrados en el 2012 a los 215.04 millones de dólares registrados en el 2014.
Gráfico 31: Producto 0803 (Bananas y plátanos) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
Al revisar con la herramienta MAGIC PLUS quienes son los principales vendedores
de esos productos en el mercado estadounidense, se encontró a Guatemala, Costa Rica,
Ecuador, Honduras y Colombia, en ese orden respectivo. Es importante señalar que esos
países, a diferencia de Ecuador, también tienen un TLC con EE.UU.; por lo que se podría
presentar una desviación de comercio desde Ecuador hacia eso países, ya que las ventas de
estos países se han incrementado en los últimos años como se observa en el siguiente cuadro.
195.89 192.54156.64
208.19237.39
264.49
206.61
244.44 255.92
215.04
262.43
314.18289.33
313.01
437.76 435.75465.95
407.06 400.53 397.38
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
400.00
450.00
500.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0803 Bananas
and plantains - Col
0803 Bananas
and plantains - EcuElaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
112
Cuadro 20: 0803 (bananos y plátanos) - Principales vendedores al mercado de EE.UU. años
2010 y 2014 (en USD)
Países 2010 2011 2012 2013 2014
Guatemala 463,589,893 625,047,528 682,264,298 731,293,392 774,908,694
Costa Rica 343,488,999 385,871,670 383,062,316 378,953,537 399,231,428
Ecuador 435,753,063 465,950,386 407,059,171 400,528,022 397,375,138
Honduras 175,683,887 182,520,880 201,029,476 221,849,900 223,289,221
Colombia 264,488,632 206,612,824 244,435,411 255,919,220 215,039,223 Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau – 2014
En cuanto al comportamiento de las conservas de pescados en el mercado de Estados
Unidos, se observa que desde el 2012 las compras desde Colombia han disminuido
considerablemente. En el 2012, las importaciones colombianas alcanzaron el valor de 70.96
millones de dólares, mientras que las ecuatorianas fueron de 113.36 millones de dólares; en
el 2013, las importaciones colombianas se redujeron a 52.79 millones de dólares, en cambio
que las ecuatorianas creció a 118.73 millones de dólares y para el 2014, las importaciones
colombianas continuaron cae y registraron el valor de 38.69 millones de dólares, en este año
las importaciones desde el Ecuador se redujeron en menor medida y alcanzaron los 115.90
millones de dólares, como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 32: Producto 1604 (Conservas de pescado) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
Al respecto se puede inferir que a pesar que las conservas ecuatorianas ingresan en
el mercado de los Estados Unidos pagando un arancel de 35%, a diferencia de Colombia que
paga 0, al momento no se precisa que exista una desviación de comercio hacia el producto
colombiano.
0.46 0.00 0.00 1.356.65
22.62
35.63
70.96
52.79
38.69
119.45110.98
97.86
111.17
83.6388.18
100.11
113.36118.73 115.90
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20141604 Prepared
or preserved fish..Col
1604 Prepared
or preserved fish..EcuElaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
113
En el producto 0603 (flores cortadas), que incluye a las rosas, y que se aplica un
arancel de 6.80%, a las importaciones de flores provenientes del Ecuador, especialmente a
las rosas, se observa que tanto las compras desde Colombia como desde Ecuador han crecido
año a año, incluso después de la entrada en vigencia del TLC entre Colombia y EE.UU., en
el 2012 y de la renuncia por parte del Ecuador, a las preferencias arancelarias en el 2013.,
por parte de Ecuador como se muestra en el gráfico siguiente.
Gráfico 33: Producto 0603 (Flores cortadas) - Comportamiento de las importaciones desde
Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
Expoflores (2015) menciona que a los Estados Unidos se envía el 44% de la
producción de flores del Ecuador y que una vez que se terminaron las preferencias
arancelarias los vendedores de flores ecuatorianos hacia EE.UU. debieron asumir el costo
del arancel, a diferencia de los de Colombia que tiene un TLC con ese país. Por otro lado, se
acota que las características de producción tanto de Colombia como de Ecuador, son
diferentes. Colombia se especializa en producción en gran escala por lo que puede ofertar su
producto a un precio más bajo; y, Ecuador se especializa por la variedad y exclusividad, por
lo que se pude inferir que, al momento, no observa una desviación de comercio hacia la flor
colombiana, en vista de que ambos países actúan en diferentes tipos de mercados.
Una vez analizados los principales cuatro principales productos ecuatorianos (0803
Bananas y plátanos, 7108 Oro, 0603 Flores y capullos, 1604 Preparaciones y conservas de
pescado), con sus similares colombianos en el mercado de los Estados Unidos, al igual como
se observó de manera agregada con los 666 productos que compiten en ese mercado, no se
visualiza una reducción de las importación ecuatorianas y un incremento en las
418.34448.58
507.70 501.55 506.71548.43 562.21
626.90650.40 648.55
129.35 141.40 145.18 134.05 118.37 136.93 146.73 166.29 173.54 182.31
0.00
100.00
200.00
300.00
400.00
500.00
600.00
700.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0603 Cut flowers .. - Col 0603 Cut flowers... - EcuElaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
114
importaciones de sus similares colombianos entre los años 2012 al 2014, por lo que se puede
inferir que, al momento, no se presenta una desviación del comercio hacia los productos
colombianos.
3.2.2 Comportamiento de los demás principales productos ecuatorianos y colombianos
que compiten en el mercado de Estados Unidos.
Al comprar las importaciones de filetes de pescado y otras carnes de pescado
provenientes de Colombia y del Ecuador, especialmente desde 2012 al 2014, cuyo arancel
de 6% se aplica a algunas subpartidas de este, se observa que desde el 2012 las importaciones
desde Colombia han crecido desde 28.77 millones de dólares en el 2012 a 38.47 millones de
dólares, mientras que las importaciones desde Ecuador se han reducido desde 135.36
millones de dólares en el 2012 a 82.76 millones de dólares, como se muestra en el siguiente
gráfico.
Gráfico 34: Producto 0304 (Filetes de pescado y otras carnes de pescado) - Comportamiento
de las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en
millones de USD)
De acuerdo al comportamiento observado en el gráfico anterior, se puede decir que
se muestra una reducción de la importaciones desde el Ecuador, pero no se podría aseverar
que se presenta, exclusivamente, una desviación de comercio en los productos de filete de
pescado hacia los productos de Colombia, ya que al analizar la información sobre los
principales vendedores de este producto en el mercado de Estados Unidos Colombia no se
halla entre los primeros de la lista como se muestra en el siguiente cuadro, en el que se
encuentra Chile en el segundo puesto, país que, también, tiene un TLC con Estados Unidos.
2.45 5.27 7.5313.95 16.94 18.70
25.50 28.7735.65 38.47
97.25 93.68
116.89107.08
116.15105.32 102.84
135.36
92.3282.76
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0304 Fish fillets and other fish meat..-Col 0304 Fish fillets and other fish meat..-Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
115
Cuadro 21: 0304 (Filetes de pescados y otras carnes de pescado) - Principales vendedores al
mercado de EE.UU. años 2010 y 2014 (en millones de USD)
Países 2010 2011 2012 2013 2014
China 1,319.34 1,468.62 1,474.50 1,451.76 1,586.93
Chile 467.94 750.88 884.78 1,219.46 1,459.63
Vietnam 180.37 349.77 428.18 405.77 396.09
Noruega 398.99 225.60 149.22 188.24 279.34
Indonesia 203.76 178.93 256.84 218.60 224.45
Canadá 267.32 247.28 212.37 225.02 212.35
Islandia 81.38 77.64 111.17 125.33 132.50
Japón 76.36 96.59 102.39 83.07 87.33
Ecuador 105.32 102.84 135.36 92.32 82.76
Honduras 56.97 62.21 62.30 64.81 8.16
Taiwán 41.70 69.21 71.35 46.69 66.13
México 25.72 29.70 43.07 49.11 64.61
Perú 36.78 46.51 84.03 44.45 54.75
Costa rica 50.76 50.24 66.23 62.14 54.27
Filipinas 48.75 49.07 115.80 55.17 54.21
Argentina 49.41 47.51 45.12 44.51 53.25
Reino Unido 46.55 62.16 55.00 44.09 51.57
Rusia 46.64 54.54 45.25 60.34 48.97
Islas Faroe 7.49 43.61 29.35 43.09 46.74
Colombia 18.70 25.50 28.77 35.65 38.47
Elaboración propia Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census
Bureau – 2014
Adicionalmente, las exportaciones globales de este producto del Ecuador del 2012 al
2014, se reducen de 168 millones de dólares en el 2012 a 124 millones de dólares según las
cifras calculadas por la Cámara de Comercio Internacional, a través de su herramienta
“TRADE MAP”.
Al revisar el comportamiento de la partida arancelaria 2008 (frutas), en los años 2012
al 2014, se observa que tanto las importaciones desde Colombia como Ecuador crece desde
los 12.46 y 52.91 millones de dólares en el 2012 hasta los 16 y 57.04 millones de dólares en
el 2014, respectivamente; por lo que se puede mencionar que, al momento, no se presenta
un crecimiento del comercio, mas no una desviación de comercio, debido al crecimiento de
la importaciones desde ambos países como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 35: Producto 2008 (Frutas) - Comportamiento de las importaciones desde Colombia
y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones USD)
116
Al igual como se observó en el producto 2008 – frutas desde 2012 al 2014, las
importaciones del producto 0901, que incluye al café, té y especias, se han incrementado en
el caso de Colombia desde los 903.54 millones de dólares en el 2012 a los 1,164.02 millones
de dólares en el 2014; y, en Ecuador desde los 8.58 millones de dólares hasta los 12.67
millones de dólares como se muestra en la siguiente figura.
Gráfico 36: Producto 0901 (Café) - Comportamiento de las importaciones desde Colombia y
Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones USD)
Cabe señalar que Estados Unidos no aplica aranceles a las importaciones de café,
sino solamente a los sustitutos del café que contienen compuestos derivados del café, por lo
que, a manera general, se puede decir que no se presenta desviación de comercio hacia el
producto de Colombia.
Durante los años 2012 al 2014, el comportamiento de las importaciones de extractos,
esencias y otros similares desde Colombia y Ecuador se observa que ha tenido una relación
7.579.91
13.00 14.26 12.89 14.29 14.8312.46
15.40 16.0014.22 15.79
17.79
24.1726.96
30.02
39.26
52.9151.07
57.04
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2008 Fruit..- Col 2008 Fruit..- Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
604.85 598.44681.73
816.48
716.12808.74
1,316.38
903.54 930.25
1,164.02
8.43 18.16 16.47 5.65 9.18 12.07 21.66 8.58 10.09 12.67
0.00
200.00
400.00
600.00
800.00
1,000.00
1,200.00
1,400.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0901 Coffee..-Col 0901 Coffee..-Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
117
inversa. En caso de Colombia, las importaciones se redujeron desde los 94.20 millones de
dólares en el 2012 a 70.92 millones de dólares en el 2014, mientras que para el Ecuador se
incrementaron desde los 1.39 millones de dólares en 2012 hasta los 7.84 millones de dólares
en el 2014, por lo que no se aprecia que se presente una desviación de comercio en este
producto, de acuerdo al crecimiento de las importaciones desde el Ecuador, como se observa
en el siguiente cuadro.
Gráfico 37: Producto 2101 (Extractos, esencias y…) - Comportamiento de las importaciones
desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
El comportamiento observado del aluminio desde Colombia y Ecuador, durante los
años 2012 al 2014, ha sido creciente para el Ecuador al pasar desde los 8.54 millones de
dólares en el 2012 hasta alcanzar los 10.56 millones de dólares, mientras que para Colombia
se muestra con altibajos y con una tendencia decreciente al pasar desde los 5.36 millones de
dólares en el 2012, a los 5.14 millones de dólares en el 2014, como se presenta en el siguiente
gráfico.
23.35 24.8019.84
30.79
63.77
102.73
117.56
94.2086.98
70.92
1.23 0.39 0.57 0.42 0.48 1.04 1.00 1.39 1.057.84
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2101 Extracts; essences and …Col 2101 Extracts; essences and …Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
118
Gráfico 38: Producto 7604 (Aluminio en barra, varilla y perfiles…) - Comportamiento de las
importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones
de USD)
De acuerdo con la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos,
USITC por sus siglas en inglés, en 2013 y 2014 el aluminio registró un arancel máximo del
5% para los países que no tienen un TLC con ese país, como el caso del Ecuador. A pesar
de que el aluminio ecuatoriano pagó un arancel para ingresar en EE.UU., a diferencia del
colombiano que tiene tarifa 0, el aluminio ecuatoriano muestra un crecimiento por lo que, al
momento, se podría mencionar que no se presenta una desviación del comercio hacia el
producto colombiano.
En lo que respecta al comportamiento de las importaciones de artículos para
transporte o embalaje de bienes se hace evidente que desde 2012 al 2014, las importaciones
desde Colombia se incrementaron sustancialmente al pasar de 7.18 millones de dólares en el
2012 al 21.79 millones de dólares en el 2014, a diferencia de Ecuador que crecieron
modestamente desde 4.87 millones de dólares en el 2012 hasta los 6.02 millones de dólares,
a pesar de encontrarse gradado un arancel máximo de 6.5% según la USITC (2013; 2014);
por lo que, al momento, no se podría precisar si existen alguna desviación debido al
incremento importante de Colombia y al crecimiento modesto del Ecuador durante este
periodo y antes del mismo como se muestra en el siguiente gráfico.
18.80
23.60
18.52
9.21
5.957.03
11.05
8.5410.18 10.56
15.0421.34
13.32
6.84
5.38
4.065.28 5.36
4.295.14
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7604 Aluminum bars; rods and profiles-Ecu 7604 Aluminum bars; rods and profiles-Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
119
Gráfico 39: Producto 3923 (Artículos para transporte o embalaje de bienes…) -
Comportamiento de las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU.,
2005-2014 (en millones de USD)
El comportamiento de las importaciones de caña de azúcar desde Colombia y
Ecuador durante los años 2013 y 2014, presenta un crecimiento con altibajo para Colombia
al pasar de 54.53 millones de dólares en el 2012 a 56.49 millones de dólares en el 2014,
mientras que para el Ecuador se redujo desde los 9.78 millones de dólares en el 2012 a los
5.36 millones en el 2014, como se observa en el siguiente gráfico.
Gráfico 40: Producto 1701 (Azúcar de caña…) - Comportamiento de las importaciones desde
Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
Al respecto, es importante mencionar que el volumen de producción de Colombia en
este producto es mayor a la del Ecuador, que es uno de los productos que no alcanzaron una
desgravación de arancel para Colombia, sino que se aplica un ingreso de cuota de acceso
10.63
12.4211.02
6.394.77
4.61 3.737.18
20.9321.79
0.58 1.23 1.66 2.09 2.723.91 4.39 4.87 4.90
6.02
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
3923 Articles for the conveyance…Col 3923 Articles for the conveyance…Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
34.57
54.33
5.48
15.31
55.10
26.47
39.73
54.53
26.65
56.49
4.95
9.18
5.88
3.85 4.69
12.6114.27
9.78
4.17 5.36
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1701 Cane or beet sugar…Col 1701 Cane or beet sugar…Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
120
preferencial; y, que el arancel que aplica los Estados Unidos a este producto va desde 3.6606
centavos por Kg. hasta los 35.74 centavos por Kg. Dadas las particularidades de acceso al
mercado estadounidense en este producto, al momento, se podría inferir que se presenta un
desviación de comercio hacia el producto colombiano, pero sería necesario un análisis a
fondo de este producto que contemple el análisis otros factores, tales como el volumen de
producción en ambos países, destinos de las exportaciones; entre otros; que ayuden a precisar
si se presenta una desviación de comercio, ya que se según los datos de la Cámara de
Comercio Internacional, extraído de la herramienta “TRADE MAP”, las ventas globales de
azúcar ecuatoriana se redujeron de 11 millones de dólares en el 2012 a 5 millones de dólares
en el 2014.
El comportamiento de las importaciones de baldosas, azulejos y otros desde
Colombia y Ecuador, durante los años 2012 al 2014, en general es descendente para ambos
países, ya que en el 2012 las importaciones desde Colombia representaron 14.11 millones
de dólares y desde Ecuador 3.35 millones de dólares. En el 2014, las importaciones desde
Colombia se redujeron a 11.93 millones de dólares y para el caso del Ecuador estas
disminuyeron a 2.81 millones de dólares, como se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico 41: Producto 6908 (Baldosas…) - Comportamiento de las importaciones desde
Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU., 2005-2014 (en millones de USD)
En este producto se presenta una correlación positiva entre las importaciones de
ambos países, por lo que, al momento, no se muestra una desviación de comercio hacia el
producto colombiano.
14.15
21.46
16.01
19.00
22.15
25.30
18.15
14.1115.87
11.93
3.13 2.71 3.04 2.85 2.09 2.33 2.65 3.35 3.50 2.81
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
6908 Glazed ceramic flags and paving..Col 6908 Glazed ceramic flags and paving..Ecu
Elaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
121
Durante los años 2012 al 2014, se observa que las importaciones de productos de
panadería y relacionados provenientes tanto de Colombia como Ecuador crecieron. En el
2012, las importaciones desde Colombia representaron 26.81 millones de dólares y para el
Ecuador fueron de 1.76 millones; en el año 2014, desde Colombia se importó 28.72 millones
de dólares y desde Ecuador 2.07 millones de dólares, como se muestra en el siguiente gráfico.
Gráfico 42: Producto 1905 (Pan, pastelería, tortas, galletas y otros artículos de panadería…) -
Comportamiento de las importaciones desde Colombia y Ecuador en el mercado de EE.UU.,
2005-2014 (en millones de USD)
Debido al crecimiento de las ventas experimentado por ambos países durante el
período de 2012 al 2014, no se observa que se presente una desviación de comercio hacía la
producción colombiana.
Una vez analizado los 15 principales productos colombianos y ecuatorianos que
compiten en el mercado, al igual que se observó de manera agregada en general en la mayoría
de productos no se observa que se presente una desviación de comercio, a excepción de las
importaciones de bananos, filetes de pescado y caña de azúcar donde se observa un
decrecimiento de las venta desde Ecuador y un incremento de las ventas de Colombia, lo
que debería ser analizado en detalle ya que existen otros competidores en estos productos
que tienen también un TLC tales como Honduras y Chile; así como factores relacionados a
la caída de la producción como en el caso de los filetes de pescado y la caña de azúcar.
En el siguiente capítulo se recogerán las conclusiones que se desprenden de este
trabajo.
13.61
17.47 18.02
20.66
23.7221.94
23.19
26.81 26.6328.72
0.97 1.06 1.03 1.67 1.50 1.66 1.53 1.76 1.91 2.07
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1905 Bread; pastry; cakes; bisuits and other bakers wares..Col
1905 Bread; pastry; cakes; bisuits and other bakers wares..EcuElaboración propiaFUENTE: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
122
Capítulo IV: Conclusiones
4.1 Sobre el Acuerdo de Preferencias Andinas y Erradicación de las Drogas (ATPDEA por
sus siglas en inglés)
En la segunda parte de este trabajo se efectúo una revisión en primer lugar al
ATPDEA, antecesor del “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia
y Estados Unidos de América”, y se observó que, durante la vigencia de este, los países
andinos experimentaron el crecimiento de sus exportaciones hacia los Estados Unidos, pero
este crecimiento de exportaciones no fue diversificado, sino que más bien se concentró en
unos pocos productos o bienes como el petróleo, flores, camarones, entre otros, cosa que se
mantiene incluso después de la suscripción del TLC entre Colombia y Estados Unidos.
Es así que se puede inferir que el ATPDEA debido a la concentración del comercio
en pocos bienes, el supuesto beneficio para los países andinos con el ATPDEA, también, se
concentró en un grupo de empresas de los sectores beneficiados por las preferencias. Este
escenario de concentración de beneficiarios y productos provocó una situación de alta
vulnerabilidad externa, principalmente para Colombia, Ecuador y Perú cuando, luego del
fracaso de la iniciativa ALCA, Estados Unidos buscó presionar para que se suscriba un TLC
mediante el establecimiento del ATPDEA con un formato improrrogable, por lo que el
vencimiento de las preferencias durante el proceso de negociación del TLC Estados Unidos
con Colombia hizo que los negociadores estuvieran dispuestos a fírmalo lo más pronto
posible (Emmerich, 2013, p. 11). En noviembre de 2003, Estados Unidos mencionó su
intención de iniciar las negociaciones de un TLC con la región andina (Emmerich, 2013, p.
12).
Por lo que mediante este trabajo se pude concluir que el sistema de preferencias
arancelarias (ATPDEA) representó para los Estados Unidos una herramienta importante
durante las negociaciones de TLC con los países de la región, especialmente con Colombia;
que incluso fue impulsada por los sectores beneficiarios de dichas preferencias.
4.2 Sobre el “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y
Estados Unidos de América”
El “Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y Estados
Unidos de América”, que se impulsó bajo la necesidad de asegurar el ingreso de los
123
productos colombianos, logró que, según lo mencionará la Embajada de Colombia en
Estados Unidos (s. f.), el 99,9 % de la oferta exportable de Colombia ingresara al mercado
estadounidense libre de aranceles.
Por otra parte, este acuerdo muestra particularidades que dan a entender que los
Estados Unidos obtuvo más concesiones de las que se les otorgaron a Colombia como lo
mencionará Garay Salamanca, Barberi Gómez, & Cardona Landínez (2009). Un ejemplo de
esto es que los Estados Unidos obtuvo una mayor ventaja para el ingreso del azúcar, cosa
que no sucedió con Colombia, cuyo producto con un gran potencial de exportaciones quedo
fuera de la liberación. Asimismo, se observó que, de acuerdo al texto final suscrito del TLC,
lo negociado y pactado beneficiaría mayormente a los Estados Unidos, en áreas tales como
en la propiedad intelectual, el derecho a patentar la biodiversidad y el conocimiento
ancestral, la eliminación de los mecanismos para contrarrestar las subvenciones de los bienes
agrícolas estadounidenses, la jurisdicción para la resolución de controversia, compras
públicas; entre otros. Adicionalmente, Colombia tuvo que adaptar su marco regulatorio,
mediante la creación de leyes que faciliten la aplicación del TLC.
Mediante este trabajo se llegó a la conclusión que al igual como lo mencionaran
Acosta y Falconí (2005), el TLC no solo trata de comercio o el ingreso de productos con
arancel cero al mercado de otros países, sino que incluye una serie de normas que regulan
varios ámbitos tales como medio ambiente, propiedad intelectual, protección de inversiones,
derechos laborales, regulaciones fitosanitarias, entre otras; y que incluso, un TLC impulsa
la modificación de la normativa interna del país para que este pueda ser aplicado, por lo que
los países que negocien un TLC deben tener en cuenta estos temas durante los procesos de
negociación.
4.3 Sobre las preferencias arancelarias que se otorgan a los productos colombianos y
ecuatorianos
En el segundo capítulo, durante la breve revisión efectuada al Acuerdo de Promoción
Comercial entre Colombia y los Estados Unidos, así como a las preferencias arancelarias
que otorga, en especial, a los principales productos colombianos de exportación que ingresan
al mercado estadounidense sin pagar aranceles y al compararlos con los principales
productos del Ecuador que pagan aranceles en los Estados Unidos después de la vigencia del
acuerdo (2013-2014). Se observó que con el actual Acuerdo, al igual que durante la vigencia
124
del ATPDEA, a pesar de que más de cien nuevos productos colombianos se exportaron hacia
los Estados Unidos después de la entrada en vigencia del TLC (Proexport Colombia, 2013),
entre los principales productos colombianos exportados hacia el mercado estadounidense
siguen figurando especialmente las materias primas y bienes agrícolas, sin menospreciar las
exportaciones de textiles también, destacándose, primordialmente, el petróleo y las flores,
seguidos del oro y el café, con los mayores rubros de exportación al año 2013, según los
datos del Ministerio de Comercio, Industrias y Turismo de Colombia.
En el caso del Ecuador, se observó algo similar, durante y después de la existencia
del ATPDEA. Según los datos del Banco Central del Ecuador, entre los años 2011 al 2014
los principales productos de exportación hacia los Estados Unidos continuaron siendo el
petróleo, las flores, el banano y el atún.
Desde la renuncia unilateral al ATPDEA, por parte del Gobierno del Ecuador en
junio de 2013, las flores, el banano, el atún; y, otros productos empezaron a pagar el arancel
correspondiente para ingresar en el mercado de los Estados Unidos35, por lo actual se
implementó el Certificado de Abono Tributario (CAT) 36 como una compensación a los
exportadores debido a la renuncia de las preferencias y cuyos valores constituyen un gasto
dentro del presupuesto del Estado, que se podría ver afectado en momentos en que la
situación fiscal requiera de ajustes.
Mediante este trabajo se puede concluir que a pesar de que el TLC permite el ingreso
sin aranceles aproximadamente a más de 6.000 productos colombianos y pese a los esfuerzos
del Gobierno y el sector privado colombiano, aún falta por posicionar y diversificar sus
exportaciones en el mercado de los Estados Unidos, ya que, al momento, entre los principales
productos exportados continúan situándose las materias primas como el petróleo, café, oro,
flores, entre otros.
Para el caso del Ecuador, se puede concluir que la renuncia a las preferencias
arancelarias que proporcionaba el ATPDEA obligó a la creación de un mecanismo de
35
Luego de la renuncia al ATPDEA por parte del Ecuador, se publicó que cerca de 800 productos ecuatorianos
empezaron a pagar el arancel para ingresar en el mercado de los Estados Unidos (El comercio, 2013). 36
En el 2013, el Gobierno implementó una reforma a la Ley de Abono Tributario a fin de compensar la
afectación debido a la renuncia al ATPDEA, que obliga a los productos ecuatorianos al pago de arancel en el
mercado estadounidense, el cálculo de esta afectación se indicó, en su momento, que representaría los 23
millones de dólares (El telégrafo, 2013). En junio de 2014, luego de un año sin el ATPDEA, se dijo que la cifra
de la compensación por la renuncia a las preferencias arancelarias rondó entre los 17 y 19 millones de dólares
(El comercio, 2014).
125
compensación a sus exportadores para evitar la pérdida de posición en el mercado de los
Estados Unidos mediante la modificación de la Ley de Abono Tributario. Este mecanismo
podría verse afectado en el momento que se presenten restricciones presupuestarias, por lo
que las empresas deberán buscar alternativa como diversificación de sus mercados,
optimización en sus procesos productivos, entre otros.
Es por ello que a futuro se podría considerar un análisis sobre el efecto que ha tenido
el TLC en las exportaciones colombianas, así como sobre los aportes de la aplicación de las
medidas compensatoria a los exportadores ecuatorianos en el comportamiento de las
exportaciones ecuatorianas en el mercado estadounidense.
4.4 Sobre las relaciones comerciales Estados Unidos – Colombia y Estados Unidos -
Ecuador
Mediante la observación de las cifras económicas tales como el PIB, las
exportaciones, las importaciones, el índice de desempleo; entre otros indicadores
presentados en este trabajo, así como de la composición de las exportaciones e
importaciones; se puede evidenciar que las economías de Colombia, Ecuador y Estados
Unidos son diferentes por el tamaño de su superficie, así como por el valor del PIB, y el
monto de sus exportaciones e importaciones.
Adicionalmente, las políticas comerciales que aplican estos tres países para su
inserción comercial son diferentes. Colombia en los últimos años busca su inserción
comercial mediante la suscripción de acuerdos comerciales del tipo TLC y la aplicación de
políticas pro mercado. Ecuador busca una inserción económica inteligente, mediante la
suscripción de acuerdos comerciales para el desarrollo, distintos a los del tipo TLC,
explicados anteriormente. Estados Unidos, el impulsor de los TLC, busca la creación de
grandes zonas de comercio mediante la suscripción de Acuerdos como el TPP y el TTIP.
Estados Unidos es considerado aún como el principal mercado y la mayor economía
a nivel mundial debido a su nivel del Producto Interno Bruto tanto acumulado como por
habitante, pese al fuerte crecimiento que han experimentado las economías emergentes como
es el caso de China, que supera a Estados Unidos solamente en el valor de su PIB acumulado,
mas no en términos de PIB per cápita. Al 2013, su PIB acumulado alcanzó los 16,76 billones
de dólares y el ingreso anual promedio de la población (PIB per cápita) fue de 53,041 dólares.
126
Tanto para Colombia como para el Ecuador, los Estados Unidos representa uno de
sus principales destinos de las exportaciones. En el año 2014, las exportaciones colombianas
hacia los Estados Unidos representaron el 26% del total exportado; y, a su vez, para el caso
del Ecuador el 43.73%.
En términos generales, las relaciones comerciales, tanto exportaciones como
importaciones, entre Estados Unidos y Colombia crecieron constantemente desde el 2005 al
2014. El balance comercial ha sido negativo para los Estados Unidos, para el caso de
Colombia ha sido positivo, excepto en el año 2014, que presenta un superávit para los
Estados Unidos, déficit para Colombia, de 2,082 millones de dólares como se observó en las
cifras presentadas en este trabajo.
Para el caso de las relaciones Estados Unidos – Ecuador, las exportaciones e
importaciones, también, crecieron entre los años 2005 y 2014. El balance comercial de los
Estados Unidos con el Ecuador, también, ha sido negativo.
En el año 2009, las relaciones comerciales de los Estados Unidos con Colombia y el
Ecuador se vieron afectadas debido a la crisis financiera del 2008 que provocó un
decrecimiento en los Estados Unidos. Tanto las importaciones como las exportaciones de
Colombia y el Ecuador se redujeron, mostrándose que existen una interdependencia con
respecto al desempeño económico de los Estados Unidos, ya que este mercado representa
uno de los principales de destinos de las exportaciones de ambos países como se mencionó
anteriormente.
En términos generales, en este trabajo se observó que desde 2005 al 2014 las
principales exportaciones tanto de Colombia como del Ecuador fueron materias primas.
Entre los productos que compiten entre Colombia y Ecuador, el petróleo y las rosas figuraron
como los principales productos exportados hacia el mercado estadounidense, aunque se
encuentran clasificados como productos estrellas menguantes, debido que a pesar de que la
participación de mercado crece su demanda global disminuye.
Mediante este trabajo se puede concluir que, pese a los esfuerzos de ambos países
por diversificar los destinos de sus exportaciones, los Estados Unidos continúan siendo el
principal mercado para las exportaciones tanto de Colombia como del Ecuador,
especialmente para el Ecuador, que en el año 2014 cerca del 50% de lo exportado se destinó
al mercado estadounidense. Hasta el momento, la balanza comercial con los Estados Unidos
127
ha sido positiva para el Ecuador, para el caso de Colombia, esta balanza fue positiva hasta
el año 2013. En el 2014, dos años después de la vigencia del TLC, la balanza comercial entre
los Estados Unidos y Colombia fue negativa para Colombia, por lo que en términos generales
aún no se observa el incremento de exportaciones hacia Estados Unidos como se esperaba.
Por último, a pesar de que el petróleo y las flores son los principales productos de
exportación, estos se encuentran considerados como productos estrellas menguantes, es
decir, productos que a pesar de que incrementen su participación de mercado, su demanda
global disminuye, por lo que sería importante en el futuro observar el comportamiento de
estos productos, especialmente después de unos cinco o diez años que hayan transcurrido de
la vigencia del TLC.
4.5 Resultados sobre el comportamiento de los productos ecuatorianos y colombianos
que compiten en el mercado de Estados Unidos
En este trabajo, en un principio se intentó analizar la información sobre los productos
tanto colombianos como ecuatorianos que compiten en el mercado de Estados Unidos sobre
la base del código del sistema de arancel armonizado al nivel de diez dígitos (HTS por sus
siglas en inglés), el nivel más bajo de desagregación del sistema arancelario, pero se encontró
que se habían efectuado actualizaciones a los códigos arancelarios de los productos en los
últimos años, por lo que la información registrada en cada partida arancelaria a nivel de diez
dígitos no era constante. Para lograr que la información sea constante durante el periodo de
2005 al 2014, se recurrió a subir al nivel de dígitos hasta el nivel de cuatro dígitos.
Es en sentido que, en este estudio, según los datos de la Oficina de Censos de los
Estados Unidos, durante el periodo de 2005 al 2014 los Estados Unidos reportó un total de
1,274 productos importados, de los cuales 945 fueron importados desde Colombia que
representó un 74%, asimismo desde el Ecuador se importó 726 productos que corresponde
al 57% del total de los productos reportados importados por los Estados Unidos durante el
periodo revisado. Por lo que se concluye que Colombia tiene una mayor oferta exportable
hacia el mercado de los Estados Unidos.
Cuando se comparó las listas de los productos comprados por los Estados Unidos
tanto de Colombia como del Ecuador desde 2005 al 2014, se encontró que los Estados
Unidos importó el total de 669 productos idénticos de ambos países, que representaron el
128
70.48% para Colombia y el 91.74% para el Ecuador respectivamente, del total de productos
importados desde ambos países. Esto no lleva a inferir que la mayor parte de la oferta
exportable del Ecuador hacia los Estados Unidos compite con la de Colombia.
Adicionalmente, luego de quitar los productos del grupo 27 (petróleo y sus
derivados), se encontró que de los 669 productos idénticos que Estados Unidos importó tanto
de Colombia como de Ecuador del 2005 al 2014 se redujo a 666. El valor total que representó
esos 666 productos restantes importados por Estados Unidos desde ambos países se redujo
considerablemente, por lo que se corrobora lo observado anteriormente que las
exportaciones de petróleo representan el mayor rubro de exportación al mercado
estadounidense para ambos países durante los años 2005 al 2014, como se muestra en el
anexo 7.
Por otra parte, al observan el comportamiento de los 666 productos idénticos
importados, excluido el petróleo, por los Estados Unidos desde Colombia y el Ecuador en el
año 2009, se observa que el valor importado de esos productos no sufrió una alteración
importante ni Colombia, ni para el caso del Ecuador; más bien en el caso de Colombia
aumentó el valor importado; por lo que se puede inferir que estos productos no fueron
mayormente afectados por la crisis del 2008, contrario a lo que se observó de manera
agregada, incluyendo al petróleo, en el total de las importaciones desde esos países en el año
2009.
Se analizó el comportamiento de los 666 los productos tanto colombianos como
ecuatorianos que compiten en los Estados Unidos desde el año 2012 al 2014 y se observó
una reducción de las importaciones de los productos colombianos a diferencia del
crecimiento mostrado por los productos ecuatorianos.
En ese sentido de manera general, se puede concluir que transcurridos dos años desde
la vigencia del TLC entre Colombia y los Estados Unidos, al momento, se puede inferir que
de manera agregada no se observa una desviación del comercio hacia los productos
colombianos, por lo que sería apropiado volver a revisar el comportamiento de estos
productos después de que hayan pasado unos cinco a diez años desde la vigencia del mismo
TLC entre Colombia y los Estados Unidos.
Por otra parte, cabría a posterior efectuar un análisis profundo a fin de determinar las
causas de la reducción de las importaciones colombianas después de la vigencia del TLC
129
con los Estados Unidos, ya que se menciona que la suscripción de ese tratado para Colombia
ha repercutido en un incremento de las importaciones, sobre todos de los bienes agrícolas
que ese país produce, y en pérdidas para el sector agrícola colombiano, pero también se
indica que esto se deben a factores internos y no a externos.
4.5.1 Resultados sobre el comportamiento de los cuatro principales productos
ecuatorianos y colombianos que compiten en el mercado de Estados Unidos
Una vez realizada una revisión a la lista de los 666 productos en los que Colombia y
Ecuador compiten entre sí en el mercado estadounidense, se determinó que la composición
de los cincuenta primeros productos de cada lista es distinta, la lista de Colombia contiene
mayor cantidad de productos con valor agregado que la del Ecuador.
En ese sentido se encontró solo 16 principales productos que compiten entre sí,
siendo los cuatro principales para el Ecuador, según el monto importados por los Estados
Unidos en el 2014; el Oro, Banano, Conservas de pescado y las flores. Dentro de los doce
restantes productos se incluye las importaciones temporales para reparación de equipos,
debido a su naturaleza no se analizó este producto, pero se lo incluyo en los anexos a manera
informativa.
En el comportamiento de las importaciones de oro de Estados Unidos tanto desde
Colombia como del Ecuador en los años 2012 al 2014, se aprecia un comportamiento de
correlación inversa, favorable al Ecuador, por lo que se puede concluir que no se presenta,
hasta el momento, una desviación de comercio hacia Colombia en este bien.
En el banano y el plátano, que se aplica un arancel de 1.40% al ingreso de plátano
seco ecuatoriano en el mercado de EE.UU. desde 2012 al 2014, se observó una reducción de
la participación del producto ecuatoriano, pero no un incremento en la participación de
Colombia en este producto, a diferencia de países productores de banano y plátanos que han
suscrito un TLC con Estados Unidos como Guatemala, Costa Rica, Honduras; por lo que, se
puede concluir que no se presenta una desviación de comercio hacia Colombia sino más bien
inferir que, existiría una desviación hacia los otros países que tienen suscrito un TLC con
Estados Unidos. En ese sentido, a futuro convendría realizar un estudio similar con esos
países, en especial en este producto.
130
El comportamiento de las conservas de pescados en el mercado de Estados Unidos
desde el 2012 al 2014, se observa que las compras desde Colombia han disminuido
considerablemente más no para Ecuador. Por lo que se puede concluir que a pesar que las
conservas ecuatorianas ingresan en el mercado de los Estados Unidos pagando un arancel de
35%, a diferencia de Colombia que paga 0, al momento no se precisa que exista una
desviación de comercio hacia el producto colombiano.
El comportamiento del producto 0603 (flores cortadas), en el que se incluye a las
rosas y cuyo arancel aplicado a las rosas ecuatorianas es 6.80%, se observó que tanto las
compras desde Colombia como desde Ecuador han crecido desde 2012 al 2014. Este
comportamiento se debe a que los productores de rosas colombianas se especializan en
producir en gran escala, ofertando el producto a un precio más bajo que la rosa ecuatoriana,
ya que los productores de rosas ecuatorianos se especializan por la variedad y exclusividad
Expoflores (2015), por lo que se puede concluir que, al momento, no se observa una
desviación de comercio hacia la flor colombiana, en vista de que ambos países actúan en
diferentes tipos de mercados.
Una vez que se revisó los cuatro principales productos ecuatorianos (0803 Bananas
y plátanos, 7108 Oro, 0603 Flores y capullos, 1604 Preparaciones y conservas de pescado),
con sus similares colombianos en el mercado de los Estados Unidos, de igual manera como
se observó en los 666 productos que compiten en ese mercado, no se visualiza una reducción
de las importación ecuatorianas y un incremento en las importaciones de sus similares
colombianos entre los años 2012 al 2014, pese a que algunos de estos productos como las
flores y las conservas de pescado pagan aranceles para ingresar en el mercado
estadounidense, por lo que se puede concluir que, al momento, no se presenta una desviación
del comercio hacia los productos colombianos en estos cuatro productos.
4.5.2 Resultado sobre el comportamiento de los demás principales productos
ecuatorianos y colombianos que compiten en el mercado de Estados Unidos
Cuando se comparó las importaciones de filetes de pescado y otras carnes de pescado
provenientes de Colombia y del Ecuador, cuyo arancel de 6% se aplica en algunas
subpartidas de este producto, se observó que desde el 2012 las importaciones desde
Colombia crecieron desde 28.77 millones de dólares a 38.47 millones de dólares en 2014,
mientras que las importaciones desde Ecuador se redujeron desde 135.36 millones de dólares
131
en el 2012 a 82.76 millones de dólares en el 2014. Por lo que se puede concluir que, al
observarse una disminución de las ventas ecuatorianas y un incremento de las colombianas
en el mercado estadounidense, se inferiría que se presenta una desviación de comercio hacia
los productos colombianos, pero que sería importante una revisión más a fondo para
determinar en qué producto específico se presentaría esta disminución de importaciones y
debido a que factores.
Adicionalmente, se observó que existen otros competidores con un mejor desempeño
que el de Colombia como China, Chile, Vietnam, por lo que se concluye que también se
podría presentar una desviación de comercio en este producto frente a otros países, para lo
cual sería necesaria una revisión al respecto.
Al revisar el comportamiento de la partida arancelaria 2008 (frutas), en los años 2012
al 2014, se observa que tanto las importaciones desde Colombia como Ecuador crece desde
los 12.46 y 52.91 millones de dólares en el 2012 hasta los 16 y 57.04 millones de dólares en
el 2014, respectivamente; por lo que se puede mencionar que, al momento, no se muestra
una desviación de comercio, debido al crecimiento de las importaciones desde ambos países
como se pudo observar en el gráfico 35.
En las importaciones estadounidense del producto 0901 (Café, té y especias)
provenientes tanto de Colombia como del Ecuador, se observó que se incrementaron desde
2012 al 2014 para ambos países. En el caso de Colombia desde los 903.54 millones de
dólares en el 2012 a los 1,164.02 millones de dólares en el 2014; y, en Ecuador desde los
8.58 millones de dólares hasta los 12.67 millones de dólares. Estados Unidos no aplica
aranceles a las importaciones de café, sino solamente a los sustitutos del café que contienen
compuestos derivados del café, por lo que, al momento, se puede concluir que no se presenta
desviación de comercio hacia el producto de Colombia.
Se observó que durante los años 2012 al 2014, el comportamiento de las
importaciones de extractos, esencias y otros similares desde Colombia y Ecuador se observa
que ha tenido una relación inversa. En caso de Colombia, las importaciones se redujeron
desde los 94.20 millones de dólares en el 2012 a 70.92 millones de dólares en el 2014,
mientras que para el Ecuador se incrementaron desde los 1.39 millones de dólares en 2012
hasta los 7.84 millones de dólares en el 2014, por lo que no se aprecia que se presente una
desviación de comercio en este producto.
132
El comportamiento observado en el producto 7604 (Aluminio en barra, varilla y
perfiles…) desde Colombia y Ecuador durante los años 2012 al 2014, ha sido creciente para
el Ecuador al pasar desde los 8.54 millones de dólares en el 2012 hasta alcanzar los 10.56
millones de dólares en el 2014, mientras que para Colombia se muestra con altibajos y con
una tendencia decreciente al pasar desde los 5.36 millones de dólares en el 2012, a los 5.14
millones de dólares en el 2014. El arancel máximo que registró este producto en el 2013 y
2014 fue de 5 por ciento, según información de USITC. A diferencia del aluminio
colombiano que tiene tarifa 0, el aluminio ecuatoriano muestra un crecimiento por lo que, al
momento, se puede concluir que no se presenta una desviación del comercio hacia el
producto colombiano.
Al revisar el comportamiento de las importaciones de los Estados Unidos de artículos
para transporte o embalaje de bienes, se hizo evidente que, desde 2012 al 2014, las ventas
de Colombia se incrementaron sustancialmente al pasar de 7.18 millones de dólares en el
2012 al 21.79 millones de dólares en el 2014, a diferencia de Ecuador que crecieron
modestamente desde 4.87 millones de dólares en el 2012 hasta los 6.02 millones de dólares,
a pesar de encontrarse grabado con un arancel máximo de 6.5% según la USITC (2013;
2014). Es así que, al momento, no se observa desviación alguna debido al incremento
importante de Colombia y al crecimiento modesto del Ecuador durante este periodo.
El comportamiento de las importaciones de caña de azúcar, producto 1701,
proveniente de Colombia y Ecuador del 2012 al 2014 se mostró diferente para ambos países.
En el caso de Colombia creció modestamente al pasar de 54.53 millones de dólares en el
2012 a 56.49 millones de dólares en el 2014, mientras que para el Ecuador se redujo desde
los 9.78 millones de dólares en el 2012 a los 5.36 millones en el 2014. Es importante
mencionar que el volumen de producción de Colombia es mayor a la del Ecuador y que el
azúcar no alcanzó la desgravación total para Colombia en el TLC suscrito con EE.UU.. El
azúcar colombiana ingresa a EE.UU. mediante la aplicación de una cuota de acceso
preferencial; y, el arancel que se aplica en ese mercado a este producto va desde 3.6606
centavos por Kg hasta los 35.74 centavos por Kg. Por lo que, al momento, se podría concluir
que se presentaría una desviación de comercio hacia el producto colombiano por la
naturaleza controlada que permite el ingreso sin arancel a ese mercado, pero sería necesario
efectuar un análisis que contemple factores específicos relacionados con la naturaleza de la
producción y competencia en este producto.
133
Cuando se analizó el comportamiento de las importaciones de baldosas, azulejos y
otros desde Colombia y Ecuador desde el 2012 al 2014, se observó que fue descendente para
ambos países. En ese sentido, mediante este trabajo se puede concluir que, al momento, no
se muestra una desviación de comercio hacia el producto colombiano.
En el último producto, desde el 2012 al 2014, mediante este trabajo se observó que
las ventas de productos de panadería y relacionados provenientes tanto de Colombia como
Ecuador hacia el mercado de EE.UU. crecieron, por lo que se pude concluir, al momento,
que no se observa una desviación de comercio hacía la producción colombiana.
En este trabajo se pudo observar que entre los nueves restantes productos
ecuatorianos, tales como filetes de pescado y otras carnes de pescado; frutas; café, extractos,
esencias y otros similares; aluminio; artículos para el transporte y embalaje de bienes; caña
de azúcar; baldosas; y, pan, tortas, galletas y otros producto de panadería; que compiten con
los productos de Colombia en el mercado de los Estados Unidos, en su mayoría, y pese a
que pagan aranceles, no se observa una reducción de las ventas hacia el mercado de Estados
Unidos, que podría inferir una desviación de comercio; a excepción de los filetes de pescado
y la caña de azúcar.
Por otro lado, en cuanto a los productos filetes de pescado y la caña de azúcar no se
podría precisar si la reducción de las ventas ecuatorianas y el aumento de las ventas
colombianas en el mercado de los Estados Unidos, que inferiría una desviación de comercio,
sea debido a la aplicación de aranceles y cuotas de importación, en el caso del azúcar, ya que
también se observa una reducción global de las ventas ecuatorianas en estos productos que
puede ser ocasionada por factores relacionados con la producción, por lo que sería necesario
una revisión más profunda.
4.6 Sobre las condiciones para que se dé una creación y desviación de comercio
Por último, para concluir en relación a las condiciones que debe existir para la
creación y desviación de comercio, citadas en el primer capítulo de este trabajo, mencionadas
por Melo y Panagariya en Kapla (2011), en especial en cuanto a que:
Cuanta más alta sea la tarifa arancelaria inicial antes de formar el área de libre comercio,
el efecto de creación de comercio será mayormente visible. Esto no se observó en ningún
producto durante los años 2012 al 2014, ya que en la mayoría de productos el arancel
134
cobrado no sobrepasa del 10%, y en el único producto, conservas de pescado, que se
aplica un arancel del 35%, las ventas de este producto no se vieron afectadas
importantemente.
Cuan bajo sea el arancel externo después de la creación de la zona de libre comercio,
menor será la desviación de comercio porque un arancel externo bajo ofrece menor
margen para el desplazamiento de las importaciones de los países fuera de bloque
(Kaplan, 2011, pp. 140-141). En ese sentido, se puede concluir mediante este trabajo que
al igual como se mencionó en el párrafo precedente, las tarifas que aplicó Estados Unidos
a los productos ecuatorianos vendidos durante los años 2012 al 2013 fueron bajas por lo
que, de manera general, la desviación de comercio hacia los productos colombianos es
baja, si se toma en cuenta lo observado en la caña de azúcar y filetes de pescados, pero
se necesitaría un análisis más detallado como se mencionó anteriormente.
Al momento, los resultados observados no determinan contundentemente que exista una
desviación de comercio, por lo que se considera que, una vez haya transcurrido más tiempo
desde de la entrada en vigor del TLC entre Colombia y Estados Unidos, se debería revisar
nuevamente el comportamiento de los productos para conocer si se presenta algún cambio
en el futuro que demuestre una desviación de comercio.
135
Bibliografía
Documentos
Banco Central del Ecuador. (2015, febrero). Evolución de la Balanza Comercial Enero -
Diciembre 2014.
DIAN. (2001). Boletín de Comercio Exterior No. 90 Enero-Diciembre-2000.
DIAN. (2015a, enero 2). Avance de Comercio Exterior No 521.
DIAN. (2015b, enero 9). Avance de Comercio Exterior No.522.
DIAN. (2015c, marzo 20). Anexos Estadísticos Boletín Enero-Noviembre 2013-2014.
Hornbeck, J. F. (2001). The Andean Trade Preference Act: Background and Issues for
Reauthorization (Report). Congressional Research Service, Library of Congress.
Kirk, R. (2012). Sixth Report to the Congress on the Operation of the Andean Trade
Preference Act as Amended (p. 41). Office of the United States Trade
Representative.
Leadersʼ Declaration G7 Summit 7-8 June 2015. (2015, junio 7).
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (s. f.-a). Informe de Exportaciones Enero-
Diciembre 2014.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (s. f.-b). Informe de Importaciones
Colombianas y Balanza Comercial Enero-Diciembre 2014.
Office of the United States Trade Representative. (2013). Seventh Report to the Congress
on the Operation of the Andean Trade Preference Act as Amended (p. 35). Office
of the United States Trade Representative.
Proecuador. (2014). Guía Comercial Ecuador.
USITC. (2010). Andean Trade Preference Act: Impact on US Industries and Consumeres
and on Drug Crop Eradication and Crop Substitution, 2009 (Report No. 14th) (p.
132). United States International Commission.
136
Villarreal, M. A. (2008). ATPA Renewal: background and issues (Report No. RS22548).
Congressional Research Service, Library of Congress.
Villarreal, M. A. (2013). ATPA Renewal: Background and Issues (Report No. RS22548)
(p. 14). Congressional Research Service.
Enlaces de internet
Andes. (2013, junio 6). Business Times destaca el crecimiento económico de Ecuador y lo
compara con Brasil. América Economía. Recuperado a partir de
http://www.americaeconomia.com/economia-mercados/finanzas/business-times-
destaca-el-crecimiento-economico-de-ecuador-y-lo-compara-c
Banco Mundial. (2015, abril 15). Ecuador: panorama general [Banco Mundial].
Recuperado 21 de julio de 2015, a partir de
http://www.bancomundial.org/es/country/ecuador/overview#1
CEPAL. (2014a). Informe Macroeconómico - Colombia (Estudio Económico de América
Latina y el Caribe) (p. 9). Comisión Económica Para América Latina y el Caribe.
Recuperado a partir de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36970/Colombia_es.pdf?sequen
ce=25
CEPAL. (2014b). Informe Macroeconómico - Ecuador (Estudio Económico de América
Latina y el Caribe) (p. 8). Comisión Económica Para América Latina y el Caribe.
Recuperado a partir de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36970/Ecuador_es.pdf?sequenc
e=22
Correa, J. (2013, diciembre 10). El traje chileno que no le gustó a Colombia - Archivo -
Archivo Digital de Noticias de Colombia y el Mundo desde 1.990. Recuperado 15
137
de marzo de 2014, a partir de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-
13274115
Díaz Molina, J. (2014, julio 21). Cuatro años de la política comercial de Colombia. La
republica.co. Bogotá. Recuperado a partir de http://www.larepublica.co/cuatro-
a%C3%B1os-de-la-pol%C3%ADtica-comercial-de-colombia_147211
Dinero.com. (2014, diciembre 8). Tratados de Libre Comercio que tiene Colombia.
Dinero.com. Bogotá. Recuperado a partir de
http://www.dinero.com/economia/articulo/tratados-libre-comercio-tiene-
colombia/199735
EFE. (2012, mayo 10). TLC entre Colombia y EE.UU. entra en vigor casi 6 años después
de su firma. Recuperado 16 de marzo de 2014, a partir de
http://www.elespectador.com/economia/articulo-345137-tlc-entre-colombia-y-
eeuu-entra-vigor-casi-6-anos-despues-de-su
Efe-Bogotá. (2012a, mayo 10). El TLC con Estados Unidos tuvo un largo y tortuoso
camino. Recuperado 15 de marzo de 2014, a partir de
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/E/el_tlc_con_estados_unidos_t
uvo_un_largo_y_tortuoso_camino/el_tlc_con_estados_unidos_tuvo_un_largo_y_to
rtuoso_camino.asp?CodSeccion=372
Efe-Bogotá. (2012b, mayo 10). TLC Colombia - E.U paso a paso de un tratado histórico.
Recuperado 15 de marzo de 2014, a partir de
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/T/tlc_colombia_-
_eu_paso_a_paso_de_un_tratado_historico/tlc_colombia_-
_eu_paso_a_paso_de_un_tratado_historico.asp
El comercio-Ecuador. (2014, junio 26). Un año sin Atpdea sí impactó en los exportadores
[El comercio.com-actualidad]. Recuperado 20 de febrero de 2015, a partir de
138
http://www.elcomercio.com/actualidad/atpdea-exportadores-comercio-aranceles-
ecuador.html
El comercio. (2013, agosto 2). 800 productos empiezan a pagar aranceles en EE.UU.
Recuperado 10 de febrero de 2014, a partir de
http://www.elcomercio.com/negocios/Atpdea-aranceles-pago-EEUU-
exportaciones-comercioexterior-arancelarias-preferenciasarancelarias-
SGP_0_967103323.html
El Telégrafo. (2015, mayo 4). En 2 años, el agro colombiano tiene millonarias pérdidas por
el TLC. El Telégrafo, telégrafo, diario, Ecuador, noticias, noticias de Ecuador,
decano de la prensa nacional. Quito. Recuperado a partir de
http://www.telegrafo.com.ec/economia/item/en-2-anos-el-agro-colombiano-tiene-
millonarias-perdidas-por-el-tlc.html
El telegrafo. (2013, julio 8). ATPDEA ¿Qué perdemos realmente? Recuperado 20 de
febrero de 2015, a partir de
http://www.telegrafo.com.ec/economia/masqmenos/item/atpdea-que-perdemos-
realmente.html
El tiempo. (2015, febrero 19). Exportaciones e importaciones en Colombia: déficit
comercial marcó un récord en el 2014 -. Sectores - ELTIEMPO.COM. Bogotá.
Recuperado a partir de http://www.eltiempo.com/economia/sectores/exportaciones-
e-importaciones-en-colombia-deficit-comercial-marco-un-record-en-el-
2014/15274590
El tiempo. (2014, marzo 15). TLC : La historia de un proceso que se demoró 7 años.
Recuperado 16 de marzo de 2014, a partir de
http://m.eltiempo.com/economia/internacional/tlc-la-historia-de-un-proceso-que-se-
demoro-7-anos/10553504/1
139
Embajada de Colombia en Estados Unidos. (s. f.). Acceso de Productos Colombianos al
Mercado de Estados Unidos. Recuperado a partir de
www.tlc.gov.co/descargar.php?id=63151
Expoflores. (2015). Informe comparativo del mercado de flores con Colombia 2014.
Recuperado a partir de http://es.slideshare.net/florecuador/informe-comparativo-
del-mercado-de-flores-con-colombia-2014
Hervás, F. (2013, agosto 24). Free Riders - Tribuna INEAF. Recuperado 25 de febrero de
2015, a partir de http://www.ineaf.es/tribuna/free-riders/
Huacuja, L. A. (2014, octubre 30). La cláusula democrática en la relación México-Unión
Europea:... Recuperado a partir de http://www.europafocus.com/2014/10/30/la-
clausula-democratica-en-la-relacion-mexico-union-europea-el-caso-ayotzinapa-por-
el-profesor-luis-antonio-huacuja/
King, K. (2015, abril 6). Ecuador: ¿Y dónde está la brújula? [Noticias]. Recuperado 18 de
julio de 2015, a partir de http://www.nodal.am/2015/04/ecuador-y-donde-esta-la-
brujula-por-katiuska-king/
Los retos del 2015 para el decaído comercio exterior de Colombia con los países vecinos.
(2015, enero 13). Recuperado 18 de julio de 2015, a partir de
http://www.pulzo.com/economia/271731-los-retos-del-2015-para-el-decaido-
comercio-exterior-de-colombia-con-los-paises
Ministerio de Comercio Exterior. (s. f.). Acuerdos Comerciales. Recuperado 25 de julio de
2015, a partir de http://www.comercioexterior.gob.ec/acuerdos-comerciales/
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2013a, mayo 16). 90 preguntas del TLC.
Recuperado 15 de marzo de 2014, a partir de
http://www.mincit.gov.co/publicaciones.php?id=2818&dPrint=1
140
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2013b, mayo 16). ABC del Tratado de
Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Recuperado 12 de marzo de
2015, a partir de http://www.mincit.gov.co/publicaciones.php?id=637
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2014a, marzo 11). Contenido del Acuerdo
de Promoción Comercial entre la República de Colombia y Estados Unidos de
América. Recuperado 15 de marzo de 2014, a partir de
http://www.tlc.gov.co/publicaciones.php?id=725
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2014b, marzo 11). Texto Final del Acuerdo
de Promoción Comercial entre la República de Colombia y Estados Unidos de
América. Recuperado 16 de marzo de 2014, a partir de
http://www.tlc.gov.co/publicaciones.php?id=727
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2014c, diciembre 10). Perfil económico y
comercial de los Estados Unidos. Recuperado a partir de
http://www.mincit.gov.co/descargar.php?id=72692
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2015, febrero 5). Resumen del Tratado de
Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Recuperado 7 de febrero de
2015, a partir de http://www.tlc.gov.co/publicaciones.php?id=723
Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. (2012). TLC-Colombia - Estados
Unidos. Recuperado a partir de
http://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/DocEstrategicos/TLC-
COLOMBIA.pdf
IMF (Ed.). (2015). Uneven growth: short- and long-term factors. Washington, DC:
International Monetary Fund. Recuperado a partir de
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/pdf/text.pdf
141
OMC. (2012, mayo). Los Acuerdos Multilaterales sobre el Comercio en la OMC. OMC E-
learnig. Recuperado a partir de
http://ecampus.wto.org/admin/files/Course_267/CourseContents/MTA_S_R2_Print
OMC. (s. f.). Acceso a los mercados: aranceles y contingentes arancelarios. Recuperado 15
de marzo de 2015, a partir de
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/agric_s/negs_bkgrnd10_access_s.htm
Perfetti del Corral, J. (2015, mayo 22). TLC, ¿el culpable? Recuperado 18 de julio de
2015, a partir de http://www.elcolombiano.com/tlc-el-culpable-DF1968126
Portafolio.co. (2012a, abril 11). Así son las tres leyes que aprobó en congreso para el TLC.
Recuperado 16 de marzo de 2014, a partir de
http://www.portafolio.co/economia/asi-son-las-tres-leyes-que-aprobo-congreso-el-
tlc
Portafolio.co. (2012b, mayo 14). Productos colombianos que se benefician del TLC con
EE.UU. Recuperado 15 de marzo de 2014, a partir de
http://www.portafolio.co/economia/productos-colombianos-que-se-benefician-del-
tlc-eeuu
Portafolio.co. (2010, mayo 22). Según clasificación de analistas, Colombia está entre los
países que promete por su economía. Portafolio.co. Bogotá. Recuperado a partir de
http://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-7720921
Procolombia. (s. f.-a). Productos negociados en el TLC. Recuperado 14 de marzo de 2015,
a partir de http://tlc-eeuu.procolombia.co/abc-del-tlc/productos-negociados-en-el-
tlc
Procolombia. (s. f.-b). Tratado de Libre Comercio Colombia-EEUU Resumen. Recuperado
14 de marzo de 2015, a partir de http://tlc-eeuu.procolombia.co/abc-del-tlc/resumen
142
Proexport Colombia. (2013, febrero 27). Desde el TLC, 635 empresas exportaron por
primera vez a Estados Unidos. Recuperado 10 de febrero de 2014, a partir de
http://www.proexport.com.co/noticias/desde-el-tlc-635-empresas-exportaron-por-
primera-vez-estados-unidos
Redacción Ekos. (2014, abril 4). Matriz Productiva: ‘Es el mejor momento para invertir’.
Recuperado 22 de febrero de 2015, a partir de
http://www.ekosnegocios.com/negocios/verArticuloContenido.aspx?idArt=4938
The Economist. (2009, noviembre 8). BRICS and BICIS. Recuperado a partir de
http://www.economist.com/blogs/theworldin2010/2009/11/acronyms_4
Trade Agreements Negotiation and Compliance (TANC). (s. f.). Bilateral Investment
Treaties. Recuperado 9 de julio de 2015, a partir de
http://tcc.export.gov/Trade_Agreements/Bilateral_Investment_Treaties/index.asp
Trade & the U.S.-Colombia Partnership. (s. f.). Recuperado a partir de
https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/09302011_trade_and_us_colombia_
partnership.pdf
Tratado de Libre Comercio Colombia - Estados Unidos Resumen. (s. f.). Recuperado a
partir de http://www.sice.oas.org/TPD/AND_USA/Studies/COLResumen_s.pdf
USITC. (2013, julio 1). By Chapter of HTS :2013-07-01 - Revision 1, Official Harmonized
Tariff Schedule of the United States Annotated. Recuperado 23 de agosto de 2015,
a partir de http://www.usitc.gov/tata/hts/bychapter/revision_113.htm
USITC. (2014, junio 30). By Chapter of HTS :2014-06-30 - Revision 1, Official
Harmonized Tariff Schedule of the United States Annotated. Recuperado 23 de
agosto de 2015, a partir de
http://www.usitc.gov/tata/hts/bychapter/revision_114.htm
143
USTR. (2015). The President´s Trade Agenda. Recuperado a partir de
https://ustr.gov/sites/default/files/2015-Presidents-Trade-Agenda_2.pdf
USTR. (s. f.-a). Bilateral Investment Treaties. Recuperado 9 de julio de 2015, a partir de
https://ustr.gov/trade-agreements/bilateral-investment-treaties
USTR. (s. f.-b). Trade Agreements. Recuperado 9 de julio de 2015, a partir de
https://ustr.gov/trade-agreements
Libros
Acosta, A., & Falconí, F. (Eds.). (2005). TLC: más que un tratado de libre comercio.
Quito: FLACSO, sede Ecuador.
Acosta, A., Correa, R., Falconí, F., Jácome E., H., & Ramírez, R. (2006). El rostro oculto
del TLC. Quito: Abya-Yala.
Ahumada, C. (2009). Comercio, género y propiedad intelectual: TLC entre Estados Unidos
y Colombia. En A. Girón (Ed.), Género y globalización (1era ed., p. 288). Buenos
Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - CLACSO.
Balassa, B. A. (1980). Teoría de la integración económica (Primera en español). México:
Unión Tipográfica Editorial Hispano-Americana.
Baldwin, R. (2011). Economics. En Preferential Trade Agreement Policies for
Development: A Handbook (pp. 69-94). Washington D.C: World Bank
Publications.
Calderón Salazar, J. A. (2005). Diez años del TLCAN su impacto en la economía de
México. En TLC: más que un tratado de libre comercio (pp. 63-106). Quito:
FLACSO, sede Ecuador.
De la Torre, A., & Kelly, M. (1992). Regional trade arrangements. Washington D.C: FMI.
Falconí, F., & Jácome E., H. (2005). El Tratado de Libre Comercio: ¿va porque va?
144
Gudynas, E. (2005). Dos caminos distintos: tratados de libre comercio y procesos de
integración. En TLC: más que un tratado de libre comercio (pp. 41-62). Quito:
FLACSO, sede Ecuador.
Jácome, H., & Cicoweiz, M. (2012). El Tratado de Libre Comercio la Unión Europea:
efectos económicos y distributivos para el Ecuador. En H. Jácome (Ed.), El retorno
de las carabelas: Acuerdo Comercial Multipartes entre Ecuador y la Unión
Europea (pp. 93-138). Quito: FLACSO Ecuador.
Jovanovic, M. (2007). The Economics of International Integration. Edward Elgar
Publishing.
Krugman, P. R., Obstfeld, M., & Melitz, M. (2012). Economía internacional: Teoría y
política (9.a ed.). Pearson.
Valdés, R, & Loaeza Tovar, E. (1993). Terminología Usual en la Relaciones
Internacionales (Vol. III). México: Dirección General del Acervo Histórico
Diplomático de la Secretaría de Relaciones Internacionales.
Vilaseca i Requena, J., & Cairó i Céspedes, G. (2001). La integración económica. En J. M.
V. Villa & J. M. Peinado, Economía mundial (2.a ed., pp. 275-288). Madrid:
McGraw-Hill.
Viner, J. (2014). The Customs Union Issue. (P. Oslington, Ed.). OUP USA.
Whalley, J. (1998). Why do countries seek regional trade agreements? En J. A. Frankel
(Ed.), The regionalization of the world economy (pp. 63-90). Chicago: University
of Chicago Press.
Publicaciones
Acosta, A.; Jácome, H.; Falconí. (2006). ¿Qué pasa si Ecuador no firma el Tratado de
Libre Comercio? Iconos. Revista de Ciencias Sociales, (4), 17-22.
145
Bhagwati, J., & Panagariya, A. (1996). The Theory of Preferential Trade Agreements:
Historical Evolution and Current Trends. The American Economic Review, 86(2),
82-87. http://doi.org/10.2307/2118101
Chauffour, J.-P., & Maur, J.-C. (2011). Beyond market access. En Preferential Trade
Agreements Policies for Development: A Handbook (pp. 17-36). Washington D.C:
World Bank.
Cornejo Ramírez, E. (2006). Las negociaciones para el Tratado de Libre Comercio entre
los países andinos y los Estados Unidos: reflexiones para el debate (Tema Central)
Corral, M. M. (2011). La integración económica. Información Comercial Española, ICE:
Revista de economía, (858), 119–132.
de Boyrie, M. E., & Johns, R. (2013). The effects of trade agreements on the growth of
major Latin American economies. The Journal of International Trade & Economic
Development, 22(3), 377-397.
Emmerich, N. (2013). Ecuador, una ventana al Pacífico. Problemas en el ATPDEA
(Working Paper). Universidad de Belgrano. Departamento de Investigaciones.
Documentos de Trabajo, Facultad de Estudios para Graduados.
Garay Salamanca, L. J., Barberi Gómez, F., & Cardona Landínez, I. (2009, septiembre).
Impactos del TLC con Estados Unidos sobre la economía campesina en Colombia-
Informe Final-Resumen Ejecutivo.
Guerra-Borgues, A. (2003). Sobre la teoría neoclásica de la integración. Problemas del
Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 34(133), 10-27.
Kaplan, Z. (2011). Regional Integration Agreements and Their Impacts on Third
Countries. Bölgesel Entegrasyon Anlaşmaları ve Üçüncü Ülkelere Etkileri., 14(26),
133-144.
146
Krueger, A. O. (1998). Why trade liberalisation is good for growth. The Economic
Journal, 108(450), 1513-1522.
Krueger, A. O. (1999). Trade Creation and Trade Diversion Under NAFTA (Working
Paper No. 7429). National Bureau of Economic Research.
Meléndez, A. (2014, junio). Colombia quiere ser plataforma exportadora. Gestión, (239),
50-56.
OMC. (2014). International Trade Statistics 2014 (p. 168). Organización Mundial de
Comercio.
OMC. (2007). Informe sobre el comercio mundial 2007, seis decenios de cooperación
comercial multilateral ¿Qué hemos aprendido? Suiza.
Panagariya, A. (2000). Preferential Trade Liberalization: The Traditional Theory and New
Developments. Journal of Economic Literature, 38(2), 287.
Romalis, J. (2005). NAFTA’s and CUSFTA’s Impact on International Trade (Working
Paper No. 11059). National Bureau of Economic Research.
Silva, L. C. (2007). El proceso de negociación del TLC entre Colombia y Estados Unidos.
Colombia Internacional, (65), 112-133.
Tesis
Amores Moya, A. M. (2011, junio). Impacto económico para Ecuador de la firma de los
TLC de Colombia y Perú con Estados Unidos. Quito.
Blain Campos, A. C. (2013). Un análisis de la relación comercial entre Colombia y
Estados Unidos en el marco de los acuerdos comerciales. Universidad del Rosario,
Bogotá.
Gonzáles Mejía, A. (2006). Estudio del impacto del tratado de libre comercio entre
Ecuador y los Estados Unidos de América en el flujo comercial entre Ecuador y
Perú. UASB, Quito.
147
Rubio Ríos, M. L. (2008). El impacto de las ATPDEA en la agenda comercial de política
exterior del Ecuador. FLACSO sede Ecuador, Quito.
Ulloa Hurtado, G. (2012). La Ley de Preferencias Comerciales Andinas y Erradicación de
la Droga-ATPDEA, Una renovación importante o innecesaria para el Ecuador.
Universidad Internacional del Ecuador, Quito.
148
ANEXOS
Anexo 1: Colombia, balanza comercial anual 2000 – 2014, millones de dólares FOB
Años Exportaciones Importaciones Balanza
2000 13,158.40 10,997.92 2,160.49
2001 12,329.90 11,996.61 333.29
2002 11,975.42 11,897.23 78.19
2003 13,128.52 13,025.68 102.85
2004 16,788.33 15,648.65 1,139.67
2005 21,190.44 19,798.91 1,391.53
2006 24,390.98 24,534.00 (143.03)
2007 29,991.33 30,815.65 (824.32)
2008 37,625.88 37,152.39 473.49
2009 32,846.33 31,181.28 1,665.05
2010 39,713.34 38,153.97 1,559.36
2011 56,914.94 51,556.49 5,358.45
2012 60,125.17 56,102.15 4,023.02
2013 58,823.66 56,620.33 2,203.33
2014 54,794.81 61,087.82 (6,293.00) Fuente: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), Dirección
Administrativa Nacional de Estadísticas (DANE).
149
Anexo 2: Balanza comercial de Colombia con países en dólares FOB
2009 2010 2011 2012* 2013*
TOTAL 1,665,047,398 1,559,362,842 5,329,039,655 4,032,758,279 2,203,333,934
COMUNIDAD ANDINA 637,617,423 1,227,805,292 1,184,787,905 1,393,130,226 1,185,679,441
ECUADOR 582,663,962 992,822,352 867,628,766 846,799,357 1,119,250,258
PERU 191,585,312 376,690,957 334,629,303 688,934,627 436,161,626
BOLIVIA (136,631,851) (141,708,017) (17,470,164) (142,603,758) (369,732,443)
VENEZUELA 3,521,619,742 1,131,463,328 1,190,904,411 2,053,406,916 1,846,055,719
MERCOSUR (2,343,948,008) (2,507,930,177) (2,820,573,139) (3,453,078,402) (2,123,785,369)
BRASIL (1,459,716,713) (1,254,681,208) (1,322,351,909) (1,428,566,417) (866,673,182)
ARGENTINA (840,030,004) (1,198,471,971) (1,400,875,839) (1,895,665,805) (1,158,511,151)
URUGUAY (31,400,675) (40,153,826) (34,784,328) (57,963,786) (38,800,677)
PARAGUAY (12,800,616) (14,623,172) (62,561,063) (70,882,394) (59,800,359)
CHILE 77,999,000 368,373,087 1,358,483,610 1,283,626,470 726,145,739
TLC 1,953,312,438 3,545,754,491 3,573,367,622 2,255,354,701 (2,200,817,622)
MEXICO (1,663,383,888) (3,055,923,169) (5,144,159,559) (5,398,862,594) (4,435,999,821)
ESTADOS UNIDOS 3,856,937,465 6,821,874,105 8,990,956,934 8,253,733,703 2,777,594,639
CANADA (240,241,139) (220,196,445) (273,429,754) (599,516,407) (542,412,440)
CARIBE Y
CENTROAMÉRICA 1,125,011,405 1,896,592,581 4,476,008,241 4,577,848,663 5,035,628,677
TRIANGULO NORTE 266,971,522 430,197,622 935,215,049 773,481,172 893,387,439
RESTO 264,846,952 468,448,804 384,021,572 199,182,871 198,156,022
PANAMÁ 155,073,190 779,919,155 2,040,464,127 2,840,766,165 3,162,836,504
CARICOM 438,119,741 218,027,001 1,116,307,493 764,418,455 781,248,711
PUERTO RICO 195,933,440 171,811,397 175,902,778 134,332,452 163,044,125
DEMÁS AMÉRICA 653,899,263 968,525,691 2,722,091,526 2,298,245,578 2,344,489,707
UE (203,929,928) (198,476,808) 2,074,298,681 2,018,774,456 1,624,128,653
EFTA 663,373,484 466,854,243 491,730,856 207,908,735 (55,090,998)
DMS EUROPA
OCCIDENTAL (7,228,047) (164,969) 28,250,792 (1,682,807) (1,309,397)
EXCAME (106,098,969) (65,321,273) (133,601,951) (257,419,678) (153,283,729)
JAPÓN (444,229,652) (575,918,954) (831,679,553) (1,224,730,365) (1,011,543,254)
NIC's (720,791,442) (266,301,990) (1,080,604,448) (747,218,157) (1,541,056,495)
CHINA (2,529,458,873) (3,275,357,987) (5,676,506,121) (5,859,817,635) (4,737,624,931)
DEMÁS ASIA (450,510,790) (736,381,072) (1,143,502,780) (439,028,415) 958,109,805
OTROS 326,740,921 454,154,099 1,223,071,521 1,284,194,474 677,990,131
AFRICA 63,259,080 208,471,191 224,019,900 345,531,276 23,295,619
MEDIO ORIENTE 280,232,181 244,542,762 1,007,830,205 945,871,803 676,584,365
OCEANÍA (16,750,340) 1,140,147 (8,778,584) (7,208,605) (21,889,853)
ZONAS FRANCAS (2,207,836) (154,278,118) (258,991,129) (299,376,948) 158,418,548
DIVERSOS Y NO
CLASIFICADOS (682,056,174) (891,840,021) (1,224,399,165) (1,191,711,985) (691,844,815)
Elaboración: MCIT
Fuente: MCIT, DANE
* Cálculos propios con base en los datos de la DANE
150
Anexo 3: Participación porcentual de los Principales Productos de Exportación (1)
- Toneladas métricas y valor USD FOB (en miles) -
Ene - Dic 2012 Ene - Dic 2013 Ene - Dic 2014 Variación 2014 - 2013
a b b/a a b b/a a b b/a
TM
Valor USD
FOB
Valor
unitario
Partic.
en
valor TM
Valor USD
FOB
Valor
unitario
Partic.
en
valor TM
Valor USD
FOB
Valor
unitario
Partic.
en valor TM
Valor
USD
FOB
Valor
unitario
Exportaciones Totales 27,922 23,764,761 29,441 24,847,847 31,402 25,732,271 6.7% 3.6%
Petroleras 19,638 13,791,956 97.7 100.0% 20,652 14,107,731 95.2 100.0% 22,092 13,302,483 84.1 100.0% 7.0% -5.7% -11.7%
Crudo 18,114 12,711,228 98.1 92.2% 19,615 13,411,759 95.6 95.1% 21,631 13,016,018 84.2 97.8% 10.3% -3.0% -12.0%
Derivados 1,523 1,080,729 92.8 7.8% 1,037 695,972 87.8 4.9% 462 286,464 81.2 2.2% -55.5% -58.8% -7.5%
No Petroleras 8,284 9,972,805 100.0% 8,789 10,740,116 100.0% 9,310 12,429,788 100.0% 5.9% 15.7%
Tradicionales 5,716 4,396,616 44.1% 6,126 5,154,386 48.0% 6,627 6,341,736 51.0% 8.2% 23.0%
Banano y Plátano 5,198 2,078,402 400 20.8% 5,589 2,354,623 421 21.9% 5,990 2,607,580 435 21.0% 7.2% 10.7% 3.3% Camarón 209 1,278,399 6,122 12.8% 223 1,784,936 7,999 16.6% 298 2,571,813 8,626 20.7% 33.6% 44.1% 7.8%
Cacao y elaborados 173 454,500 2,631 4.6% 201 530,780 2,645 4.9% 223 709,720 3,179 5.7% 11.3% 33.7% 20.2% Atún y pescado 85 324,257 3,810 3.3% 76 264,963 3,492 2.5% 83 274,376 3,289 2.2% 9.9% 3.6% -5.8%
Café y elaborados 52 261,058 5,048 2.6% 37 219,083 5,982 2.0% 32 178,247 5,626 1.4% -13.5% -18.6% -6.0%
No Tradicionales 2,568 5,576,189 55.9% 2,663 5,585,730 52.0% 2,683 6,088,053 49.0% 0.8% 9.0%
Enlatados de pescado 229 1,115,232 4,863 11.2% 264 1,348,961 5,110 12.6% 280 1,262,555 4,507 10.2% 6.1% -6.4% -11.8% Productos mineros 57 439,062 7,673 4.4% 140 559,982 3,992 5.2% 180 1,099,582 6,094 8.8% 28.6% 96.4% 52.6%
Flores Naturales 117 713,502 6,083 7.2% 148 808,135 5,448 7.5% 139 798,437 5,730 6.4% -6.1% -1.2% 5.2%
Otras Manufacturas de metal 98 395,375 4,030 4.0% 109 356,896 3,283 3.3% 107 362,802 3,401 2.9% -1.9% 1.7% 3.6% Extractos y aceites vegetales 317 363,530 1,148 3.6% 271 263,614 973 2.5% 267 280,315 1,049 2.3% -1.4% 6.3% 7.8%
Manuf.de cuero, plástico y caucho 61 218,112 3,593 2.2% 64 230,040 3,569 2.1% 66 222,771 3,353 1.8% 3.1% -3.2% -6.1%
Madera 296 160,762 543 1.6% 326 172,192 528 1.6% 494 231,098 468 1.9% 51.5% 34.2% -11.4% Jugos y conservas de frutas 62 128,001 2,067 1.3% 59 147,290 2,518 1.4% 72 194,677 2,696 1.6% 23.4% 32.2% 7.1%
Vehículos 51 501,139 9,916 5.0% 18 157,836 9,019 1.5% 11 152,930 13,550 1.2% -35.5% -3.1% 50.2%
Químicos y fármacos 78 254,139 3,238 2.5% 113 194,585 1,726 1.8% 64 154,684 2,416 1.2% -43.2% -20.5% 40.0% Elaborados de banano 115 83,452 724 0.8% 119 92,713 776 0.9% 158 117,987 745 0.9% 32.6% 27.3% -4.0%
Otras manuf.textiles 26 112,615 4,391 1.1% 27 113,031 4,204 1.1% 26 105,567 4,003 0.8% -1.9% -6.6% -4.8%
Harina de pescado 92 113,439 1,227 1.1% 101 145,641 1,438 1.4% 71 104,437 1,461 0.8% -29.4% -28.3% 1.6% Manuf. de papel y cartón 62 66,995 1,080 0.7% 73 74,119 1,014 0.7% 75 76,217 1,017 0.6% 2.5% 2.8% 0.3%
Tabaco en rama 4 44,529 10,373 0.4% 5 47,246 10,436 0.4% 5 61,472 11,590 0.5% 17.1% 30.1% 11.1%
Maderas terciadas y prensadas 196 66,548 339 0.7% 158 55,196 350 0.5% 102 48,430 476 0.4% -35.4% -12.3% 35.8%
Fruta 163 75,775 465 0.8% 127 69,750 551 0.6% 119 70,428 590 0.6% -5.6% 1.0% 7.0%
Otros elaborados del mar 19 31,858 1,654 0.3% 25 44,894 1,801 0.4% 21 33,631 1,618 0.3% -16.6% -25.1% -10.2%
Prendas de vestir de fibras textiles 2 24,793 14,082 0.2% 2 26,340 14,475 0.2% 2 27,190 14,351 0.2% 4.1% 3.2% -0.9% Abacá 11 16,989 1,535 0.2% 9 13,926 1,482 0.1% 8 13,135 1,571 0.1% -11.0% -5.7% 5.9%
Otros 510 650,344 1,275 6.5% 506 663,342 1,311 6.2% 413 669,708 1,623 5.4% -18.4% 1.0% 23.8%
Elaboración: BCE Fuente: BCE, Boletín Mensual No. 1995 - Enero 2015 (1) Las cifras de los años 2013 y 2014 son provisionales, su reproceso se realiza conforme a la recepción de documentos fuente de las operaciones de comercio exterior.
151
Anexo 4: Balanzas Comerciales Totales por Países1
valores FOB en millones de USD
Enero - Diciembre 2010 Enero - Diciembre 2011 Enero - Diciembre 2012 Enero - Diciembre 2013 Enero - Diciembre 2014
Export.2 Import. Balanza
Comercial Export. 2 Import.
Balanza
Comercial Export. 2 Import.
Balanza
Comercial Export. 2 Import.
Balanza
Comercial Export.2 Import.
Balanza
Comercial
Totales 17,489.9 19,278.7 (1,788.8) 22,322.3 22,945.8 (623.40) 23,764.8 24,018.3 (253.5) 24,847.8 25,826.7 (978.8) 25,732.3 26,433.2 (700.90)
Estados
Unidos 3 6,077.50 5,389.90 687.60 9,770.80 5,782.60 3,988.30 10,617.10 6,507.40 4,109.70 11,107.4 7,436.9 3,670.5 11,282.8 8,388.2 2,894.6
Chile 846.63 533.94 312.69 1,106.20 588.70 517.50 1,990.60 597.10 1,393.50 2,455.3 601.0 1,854.0 2,301.0 558.3 1,742.6
Rusia 596.66 44.53 552.12 700.80 96.60 604.20 695.20 115.20 580.00 816.2 91.7 724.5 796.2 99.5 696.7
Perú 1,335.59 977.64 357.95 1,766.30 1,096.00 670.20 1,991.30 1,087.90 903.40 1,886.1 1,087.0 799.1 1,576.8 995.0 581.8
Venezuela 973.96 510.88 463.08 1,474.50 904.80 569.70 1,006.00 222.40 783.60 473.9 45.3 428.6 561.7 28.0 533.8
Francia 204.28 84.97 119.31 209.90 130.40 79.50 237.10 156.40 80.70 314.4 122.0 192.4 314.2 133.3 180.9
Italia 582.41 259.64 322.77 582.10 268.70 313.50 487.20 268.90 218.30 420.4 275.8 144.6 433.8 309.9 123.8
Holanda 331.55 124.49 207.06 349.60 220.30 129.30 328.20 201.10 127.10 426.8 280.3 146.5 515.7 460.5 55.1
India 320.26 122.20 (111.66) 25.90 176.00 (150.10) 92.70 417.00 (324.30) 29.8 515.8 (485.9) 342.4 301.7 40.7
El Salvador 183.81 3.47 180.34 225.70 4.40 221.30 147.10 3.50 143.60 95.0 5.4 89.6 39.2 4.0 35.3
Guatemala 104.00 62.08 41.92 118.90 20.20 98.80 97.00 24.20 72.80 146.6 28.3 118.3 63.7 29.6 34.2
Reino
Unido 84.40 73.41 10.99 139.20 137.90 1.20 164.40 468.00 (303.60) 183.9 328.1 (144.2) 177.9 144.3 33.6
Panamá 2,139.17 985.05 1,154.13 1,042.10 1,903.30 (861.30) 923.40 1,636.00 (712.60) 628.7 1,736.1 (1,107.3) 1,411.6 1,384.2 27.4
Honduras 76.33 2.81 73.52 185.20 10.30 175.00 143.00 6.00 137.00 105.8 3.6 102.2 26.3 2.3 24.0
Nicaragua 75.54 3.65 71.89 16.90 7.00 10.00 18.80 0.20 18.60 18.0 0.7 17.3 19.9 3.1 16.8
Angola 0.02 0.04 (0.02) 0.00 35.60 (35.60) 0.03 0.01 0.02 1.1 0.0 1.1 1.6 0.1 1.4
Cuba 11.07 2.48 8.59 12.40 9.90 2.50 16.70 14.10 2.60 32.7 9.1 23.6 11.8 13.5 (1.8)
Alemania 10.54 451.74 (131.48) 492.60 539.40 (46.80) 376.80 563.90 (187.10) 412.0 554.8 (142.8) 526.6 550.9 (24.3)
Paraguay 1.94 5.53 (3.59) 1.70 7.50 (5.80) 3.30 11.70 (8.40) 3.4 18.1 (14.7) 4.2 33.8 (29.6)
Costa de Marfil
23.6 62.1 (38.5) 26.6 58.1 (31.5)
Uruguay 32.66 53.28 (20.62) 53.00 76.50 (23.40) 13.70 80.90 (67.20) 20.2 61.5 (41.2) 21.0 86.4 (65.4)
Bolivia 13.68 17.94 (4.26) 22.70 8.00 14.70 21.70 29.00 (7.30) 23.7 103.8 (80.1) 25.9 107.0 (81.0)
España 354.20 253.13 101.07 468.40 306.90 161.50 441.80 583.60 (141.80) 778.1 699.3 78.8 525.0 616.6 (91.6)
Canadá 56.27 236.31 (180.04) 86.80 246.40 (159.60) 127.00 288.10 (161.10) 118.1 235.8 (117.7) 118.7 240.9 (122.2)
Bélgica 244.40 283.27 (38.88) 265.10 299.40 (34.30) 209.50 312.40 (102.90) 239.4 308.0 (68.5) 222.6 382.1 (159.5)
Hong Kong 9.96 149.17 (139.22) 14.70 197.00 (182.30) 10.60 216.60 (206.00) 122.1 200.8 (78.8) 26.8 202.9 (176.2)
Taiwán 15.25 155.42 (140.17) 10.70 185.60 (174.90) 6.40 181.80 (175.40) 8.3 196.9 (188.6) 6.9 202.9 (196.1)
Japón 401.98 652.91 (250.93) 348.90 623.40 (274.50) 657.30 692.50 (35.20) 569.9 562.1 7.8 320.2 536.3 (216.1)
152
Enero - Diciembre 2010 Enero - Diciembre 2011 Enero - Diciembre 2012 Enero - Diciembre 2013 Enero - Diciembre 2014
Export.2 Import. Balanza
Comercial Export. 2 Import.
Balanza Comercial
Export. 2 Import. Balanza
Comercial Export. 2 Import.
Balanza Comercial
Export.2 Import. Balanza
Comercial
Totales 17,489.9 19,278.7 (1,788.8) 22,322.3 22,945.8 (623.40) 23,764.8 24,018.3 (253.5) 24,847.8 25,826.7 (978.8) 25,732.3 26,433.2 (700.90)
Argentina 114.30 529.18 (414.88) 89.10 503.10 (414.00) 105.20 442.70 (337.50) 143.5 387.5 (244.0) 195.9 472.2 (276.3)
Tailandia 1.25 280.66 (279.41) 33.60 262.40 (228.80) 1.90 287.50 (285.60) 8.6 258.0 (249.4) 8.7 309.3 (300.6)
Brasil 51.41 805.78 (754.37) 89.80 889.10 (799.30) 135.10 881.00 (745.90) 129.8 831.1 (701.3) 133.3 823.8 (690.5)
México 87.37 691.30 (603.93) 98.50 822.70 (724.20) 101.10 844.60 (743.50) 117.8 911.0 (793.2) 148.5 920.0 (771.4)
Corea del Sur
9.21 826.68 (817.46) 29.10 861.90 (832.80) 40.00 736.50 (696.50) 45.1 947.9 (902.7) 58.1 846.1 (788.1)
Colombia 793.06 1,950.00 (1,156.94) 1,025.50 2,141.60 (1,116.10) 1,055.90 2,121.80 (1,065.90) 906.6 2,219.3 (1,312.7) 946.9 2,133.9 (1,186.9)
China 328.74 1,438.44 (1,109.70) 192.30 2,129.80 (1,937.50) 391.70 2,609.10 (2,217.40) 565.4 3,270.5 (2,705.0) 501.7 3,346.2 (2,844.4)
Otros
países 1,020.55 1,316.80 (296.25) 1,273.30 1,452.50 (179.20) 1,109.90 1,409.20 (299.30)
1,470.1 1,203.0 267.1
2,038.2 1,496.1 542.1
Tráfico postal Int. y
correos
rápidos 4
228.3 (228.3) 212.3 (212.3)
Elaboración propia sobre la base de los datos de la evolución de la balanza comercial por países de los años 2014, 2013,2012 y 2011. Fuente: BCE
1 Las cifras son provisionales; su reproceso se realiza conforme a la recepción de documentos fuente de las operaciones de comercio exterior. No incluye ajustes de balanza de pagos por importaciones del Ministerio de
Defensa Nacional. Las importaciones corresponden a país de procedencia. Las exportaciones e importaciones están valoradas en términos FOB.
2 Corresponde a las exportaciones de crudo y derivados que se registran tomando en cuenta el último destino conocido de acuerdo con las normas internacionales para la elaboración de Estadísticas de Comercio
Internacional de Mercancías. Para la aplicación de esta metodología, el registro del último destino conocido se lo obtiene de las facturas emitidas por EP Petroecuador. A partir de 2011, y en el marco de la Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 244 de julio 27 de 2010, en las estadísticas de las exportaciones de petróleo crudo, se incluye a la Secretaría de Hidrocarburos, del Ministerio
de Recursos Naturales no Renovables del Ecuador, como nueva fuente de información. Esta entidad es la responsable de proveer información sobre las distintas modalidades de pago, que por concepto de tarifa, reciben las
compañías petroleras privadas que operan en el Ecuador, bajo la modalidad contractual de prestación de servicios. Para fines de este cuadro, se incluye el pago en especie destinado a la exportación.
3 Incluye Puerto Rico.
4 El BCE acogiendo las recomendaciones internacionales para el registro estadístico del comercio internacional de mercancías, a partir de la publicación IEM N°1942, ha incluido las importaciones realizadas desde el año 2011 bajo la modalidad de Tráfico Postal Internacional y Correos Rápidos, cuyos países están en proceso de identificación.
153
Anexo 5: Comercio de bienes de los Estados Unidos por origen y destino año 2013
(Millones de dólares y porcentaje)
Exportaciones Importaciones
Destino Valor Participación
Porcentaje
de cambio
anual
Origen Valor Participación
Porcentaje
de cambio
anual
2013 2005 2013 2012 2013 2013 2005 2013 2012 2013
Región Región
Mundo 1,579,593 100.0 100.0 4 2 Mundo 2,329,060 100.0 100.0 3 0
América del Norte 528,162 36.9 33.4 6 4 Asia 912,898 36.8 39.2 7 2
Asia 432,060 26.6 27.4 2 2
América del
Norte 619,791 26.8 26.6 4 2
Europa 310,026 22.6 19.6 -1 -1 Europa 439,045 20.0 18.9 3 2
Sur y Centro
América 181,052 7.9 11.5 8 1
Sur y Centro
América 163,858 7.5 7.0 -1 -8
Medio oriente 73,282 3.5 4.6 19 5 Medio oriente 109,510 3.8 4.7 13 -8
África 35,653 1.7 2.3 0 8 África 51,307 3.9 2.2 -28 -25
CEI 16,202 0.7 1.0 18 6 CEI 31,907 1.1 1.4 -17 -9
Economías Economías
Canadá 300,176 23.5 19.0 4 3 China 460,008 15.0 19.8 6 4
Unión Europea
(28) 263,817 20.8 16.7 -1 -1
Unión Europea
(28) 396,334 18.5 17.0 4 2
México 226,153 13.3 14.3 10 5 Canadá 336,686 16.8 14.5 3 3
China 122,016 4.6 7.7 6 10 México 283,043 10.0 12.2 6 1
Japón 65,143 6.1 4.1 6 -7 Japón 142,148 8.2 6.1 14 -5
Total 5 977,304 68.4 61.9 - - Total 5 1,618,219 68.5 69.5 - -
Brasil 44,116 1.7 2.8 2 1 Corea del Sur 64,990 2.6 2.8 4 7
Hong Kong, China 42,431 1.8 2.7 3 13 Arabia Saudita 53,098 1.7 2.3 18 -7
Corea del Sur 41,554 3.1 2.6 -3 -2 India 43,342 1.1 1.9 12 3
Singapur 30,679 2.3 1.9 -3 0 Taiwán 39,396 2.1 1.7 -6 -2
Suiza 26,914 1.2 1.7 7 3 Venezuela 32,478 2.0 1.4 -10 -17
Australia 26,035 1.8 1.6 13 17 Suiza 28,813 0.8 1.2 5 10
Taiwán 25,639 2.4 1.6 -6 5 Brasil 28,613 1.5 1.2 2 -14
Emiratos Árabes
Unidos 24,601 0.9 1.6 42 9 Malasia 28,025 2.0 1.2 1 5
India 21,875 0.9 1.4 3 -2 Rusia 27,732 0.9 1.2 -15 -8
Arabia Saudita 18,988 0.8 1.2 31 5 Tailandia 27,092 1.2 1.2 5 0
Colombia 18,606 0.6 1.2 15 13 Vietnam 25,956 0.4 1.1 16 21
Chile 17,585 0.6 1.1 19 -7 Israel 22,967 1.0 1.0 -4 3
Israel 13,738 1.1 0.9 2 -4 Colombia 22,152 0.5 1.0 6 -12
Venezuela 13,220 0.7 0.8 43 -25 Indonesia 19,809 0.7 0.9 -6 5
Malasia 13,003 1.2 0.8 -10 1 Singapur 18,098 0.9 0.8 6 -12
Turquía 12,067 0.5 0.8 -14 -4 Irak 13,544 0.6 0.6 13 -31
Tailandia 11,825 0.8 0.7 0 8 Kuwait 12,942 0.3 0.6 67 -3
Rusia 11,164 0.4 0.7 29 5 Costa Rica 12,176 0.2 0.5 19 -1
Panamá 10,774 0.2 0.7 20 9 Nigeria 11,985 1.4 0.5 -43 -39
Argentina 10,201 0.5 0.6 5 -1 Ecuador 11,974 0.4 0.5 -1 21
Perú 10,056 0.3 0.6 12 7 Chile 11,193 0.4 0.5 4 11
Indonesia 9,088 0.3 0.6 8 13 Filipinas 9,618 0.6 0.4 5 -3
Filipinas 8,401 0.8 0.5 5 4 Australia 9,208 0.4 0.4 -7 -5
Ecuador 7,313 0.2 0.5 9 11 Angola 8,925 0.5 0.4 -27 -11
Sudáfrica 7,292 0.4 0.5 4 -3 Sudáfrica 8,610 0.3 0.4 -9 -2
Costa Rica 7,230 0.4 0.5 18 0 Perú 8,413 0.3 0.4 2 26
República
Dominicana 7,196 0.5 0.5 -3 1 Turquía 7,018 0.3 0.3 21 6
Nigeria 6,475 0.2 0.4 6 27
Trinidad y
Tobago 6,852 0.5 0.3 1 -20
Guatemala 5,522 0.3 0.3 -5 -7
Hong Kong,
China 5,752 0.5 0.2 26 4
Honduras 5,278 0.4 0.3 -7 -8 Noruega 5,709 0.4 0.2 -21 -15
Egipto 5,218 0.4 0.3 -11 -5 Bangladés 5,594 0.2 0.2 1 10
Vietnam 5,013 0.1 0.3 7 8 Argelia 4,960 0.6 0.2 -32 -51
Catar 4,958 0.1 0.3 28 39 Argentina 4,877 0.3 0.2 -3 7
Noruega 4,490 0.2 0.3 -3 28 Honduras 4,759 0.2 0.2 3 -2
Gibraltar 3,981 0.0 0.3 58 -25 Guatemala 4,472 0.2 0.2 10 -8
Total 40 1,509,832 96.4 95.6 - - Total 40 2,269,360 96.7 97.4 - -
154
Anexo 6: Exportaciones, importaciones y balance de bienes por regiones y países
seleccionados, ajustados estacionalmente (en millones de dólares)
País y Región 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Balance
Brasil 6,027 11,460 11,281 11,648 16,462 11,894
Canadá -21,591 -28,379 -34,034 -31,612 -31,802 -35,377
China -226,878 -273,043 -295,250 -315,103 -318,712 -343,080
Francia -7,742 -11,386 -12,191 -10,834 -13,970 -15,575
Alemania -28,191 -34,295 -49,389 -60,422 -66,988 -73,896
India -4,724 -10,285 -14,611 -18,406 -19,997 -23,635
Italia -14,161 -14,291 -17,936 -20,868 -21,955 -25,146
Japón -44,668 -60,080 -63,128 -76,457 -73,359 -67,178
Corea del Sur -10,604 -10,055 -13,200 -16,616 -20,747 -25,046
México -47,763 -66,320 -64,584 -61,720 -54,486 -53,826
Arabia Saudita -11,260 -19,903 -33,553 -37,706 -32,846 -28,335
Reino Unido -1,775 -1,394 4,770 -147 -5,504 -569
Resto de países -90,245 -117,384 -143,618 -92,207 -46,029 -47,383
CAFTA-DR 1,102 219 1,556 -999 -493 2,743
Unión Europea -61,202 -79,673 -99,394 -116,383 -125,557 -142,058
Países recientemente
industrializados 3,526 14,003 15,482 11,169 16,261 9,842
OPEC -61,745 -95,666 -126,662 -99,025 -67,979 -50,003
América del
Sur/Centroamérica 1,450 7,153 -5,278 11,394 25,841 33,327
Exportaciones
Brasil 26,096 35,419 43,019 43,772 44,093 42,430
Canadá 204,659 249,257 281,290 292,652 300,754 312,420
China 69,497 91,911 104,121 110,517 121,722 123,677
Francia 26,493 26,969 27,858 30,814 31,736 31,300
Alemania 43,306 48,154 49,293 48,803 47,363 49,363
India 16,442 19,248 21,541 22,106 21,810 21,609
Italia 12,269 14,219 16,037 16,097 16,755 16,968
Japón 51,132 60,473 65,801 69,977 65,215 66,829
Corea del Sur 28,612 38,820 43,461 42,282 41,685 44,473
México 128,892 163,665 198,287 215,876 226,070 240,251
Arabia Saudita 10,793 11,505 13,924 17,960 18,958 18,705
Reino Unido 45,702 48,410 56,033 54,860 47,349 53,823
Resto de países 392,150 470,441 561,838 580,109 594,927 598,690
CAFTA-DR 19,944 24,255 30,173 29,892 29,639 31,124
Unión Europea 220,598 239,591 269,068 265,372 262,087 276,143
Países recientemente
industrializados 90,380 120,449 137,075 134,615 140,165 142,236
OPEC 49,858 54,225 64,808 81,726 84,710 82,346
América del
Sur/Centroamérica 109,550 138,578 169,012 183,184 184,359 184,018
Importaciones
Brasil 20,069 23,958 31,737 32,124 27,630 30,539
Canadá 226,247 277,638 315,324 324,263 332,556 347,798
China 296,374 364,954 399,371 425,619 440,434 466,755
Francia 34,237 38,355 40,049 41,645 45,705 46,873
Fuente: OMC (2014, p. 31)
155
Alemania 71,498 82,451 98,685 109,225 114,350 123,260
India 21,166 29,533 36,156 40,512 41,809 45,245
Italia 26,428 28,514 33,974 36,965 38,709 42,114
País y Región 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Importaciones
Japón 95,802 120,552 128,929 146,431 138,574 134,004
Corea del Sur 39,215 48,875 56,662 58,900 62,431 69,520
México 176,656 229,987 262,872 277,593 280,556 294,074
Arabia Saudita 22,052 31,413 47,474 55,667 51,806 47,042
Reino Unido 47,479 49,805 51,262 55,006 52,851 54,393
Resto de países 482,395 587,824 705,457 672,315 640,956 646,073
CAFTA-DR 18,841 24,039 28,616 30,891 30,134 28,378
Unión Europea 281,801 319,264 368,464 381,754 387,644 418,201
Países recientemente
industrializados 86,854 106,445 121,592 123,446 123,904 132,395
OPEC 111,603 149,894 191,469 180,753 152,691 132,350
América del
Sur/Centroamérica 108,100 131,425 174,291 171,792 158,517 150,693
Elaboración propia
Fuente: U.S. Census Bureau, Foreign Trade Division https://www.census.gov/foreign-
trade/statistics/country/exh19hist.pdf
156
Anexo 7: Resumen comparación de los productos importados por EE.UU. por desde Colombia y Ecuador, (2005 -2014)1, en cantidades,
millones de dólares y porcentaje
Colombia Ecuador
Grupo 27
(petróleo)
%
del
total
Productos
idénticos
sin el
grupo 27
% del
total
Productos
idénticos
%
del
total
Productos
no
idénticos
%
del
total
Total Grupo 27
(petróleo)
%
del
total
Productos
idénticos
sin el
grupo 27
%
del
total
Productos
idénticos
% del
total
Productos
no
idénticos
% del
total Total
№
Productos 3 0.32 666 70.48 669 70.79 276 29.21 945 3 0.41 666 91.74 669 92.15 57 7.85 726
2005 3,998 45.20 3,649 41.26 7,647 86.46 1,778 20.10 8,845 4,363 75.78 1,393 24.19 5,756 99.97 112 1.95 5,758
2006 3,899 42.08 3,903 42.12 7,801 84.20 2,061 22.24 9,265 5,500 77.53 1,592 22.44 7,092 99.98 121 1.71 7,094
2007 3,965 42.00 3,878 41.09 7,843 83.09 2,158 22.86 9,440 4,523 73.71 1,612 26.27 6,135 99.98 98 1.60 6,136
2008 6,697 51.15 4,512 34.46 11,209 85.61 2,604 19.89 13,093 7,314 80.83 1,733 19.16 9,047 99.99 95 1.05 9,048
2009 5,576 49.26 4,496 39.71 10,071 88.97 1,679 14.83 11,320 3,546 67.25 1,726 32.74 5,271 99.98 88 1.67 5,272
2010 9,510 60.78 4,936 31.55 14,446 92.32 1,726 11.03 15,647 5,655 75.90 1,793 24.06 7,447 99.96 108 1.45 7,450
2011 15,995 69.21 6,092 26.36 22,088 95.56 1,570 6.79 23,113 7,460 77.53 2,161 22.46 9,620 99.98 108 1.12 9,622
2012 17,072 69.31 6,770 27.48 23,842 96.79 1,297 5.27 24,632 7,088 74.73 2,393 25.23 9,481 99.96 355 3.74 9,485
2013 14,884 68.83 6,070 28.07 20,954 96.90 1,142 5.28 21,626 8,844 76.97 2,641 22.98 11,485 99.95 383 3.33 11,490
2014 11,306 62.00 6,006 32.94 17,311 94.94 1,415 7.76 18,234 7,285 67.10 3,567 32.85 10,852 99.95 455 4.19 10,857
Valor
acumulado 92,901 59.85 50,312 32.41 143,213 92.27 17,430 11.23 155,214 61,577 74.90 20,610 25.07 82,186 99.97 1,923 2.34 82,213
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau – 2014 1 la comparación de los productos se hizo sobre la base de los códigos de HTS de 4 dígitos
157
Anexo 8: Lista de los primeros 50 productos importados por los Estados Unidos desde Colombia que compiten con los productos ecuatorianos,
excepto petróleo y sus derivados, en millones de dólares 2005-2014
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7108
Gold (including gold plated with
platinum); unwrought or in
semimanufactured forms; or in
powder form 297.41 143.97 201.00 462.95 1,026.78 1,433.13 1,979.79 2,918.75 2,203.17 1,728.00
0901
Coffee; whether or not roasted or
decaffeinated; coffee husks and
skins; coffee substitutes containing
coffee 604.85 598.44 681.73 816.48 716.12 808.74 1,316.38 903.54 930.25 1,164.02
0603
Cut flowers and buds suitable for
bouquets or ornamental purposes;
fresh; dried; dyed; bleached;
impregnated or otherwise prepared 418.34 448.58 507.70 501.55 506.71 548.43 562.21 626.90 650.40 648.55
9999
Salvage; estimate of low valued
import transactions 389.23 431.17 413.30 620.74 519.11 211.86 195.24 175.42 234.32 251.54
7103
Precious and semiprecious stones
(no diamonds); not strung;
mounted etc.; ungraded precious
and semiprecious stones (no
diamonds) strung for transport 55.92 88.13 122.73 156.07 120.46 132.64 162.88 173.58 179.23 238.53
0803
Bananas and plantains; fresh or
dried 195.89 192.54 156.64 208.19 237.39 264.49 206.61 244.44 255.92 215.04
9801
Exports of articles imported for
repairs etc.; imports of articles
exported and returned;
unadvanced; imports of animals
exported and returned 73.61 130.91 78.99 91.41 157.29 85.02 101.45 148.86 158.02 184.07
7610
Aluminum structures (excluding
prefab buildings of heading 9406)
and parts thereof (bridges; towers
etc.); including shapes prepared for
structure use 19.17 47.57 60.37 28.23 13.26 17.82 18.94 30.57 43.53 73.70
158
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2101
Extracts; essences and concentrates
of coffee; tea or mate and
preparations thereof; roasted
chicory etc. And its extracts;
essences and concentrates 23.35 24.80 19.84 30.79 63.77 102.73 117.56 94.20 86.98 70.92
1701
Cane or beet sugar and chemically
pure sucrose; in solid form 34.57 54.33 5.48 15.31 55.10 26.47 39.73 54.53 26.65 56.49
7110
Platimun; unwrought or in
semimanufactured forms; or in
powder form 4.84 10.04 20.33 41.99 44.55 54.60 66.84 60.01 68.66 54.43
6203
Mens or boys suits; ensembles;
suit-type jackets; blazers; trousers;
bib and brace overalls; breeches;
etc. (no swimwear); not knitted or
crocheted 256.93 203.59 159.58 138.91 68.77 81.76 71.47 59.05 51.10 47.82
3921
Plates; sheets; film; foil and strip
nesoi; of plastics 41.74 38.05 35.58 33.50 19.70 33.00 37.88 40.36 40.93 45.00
1604
Prepared or preserved fish; caviar
and caviar substitutes prepared
from fish eggs 0.46 0.00 0.00 1.35 6.65 22.62 35.63 70.96 52.79 38.69
0511
Animal products nesoi; dead
animals (of chapter 1 or 3); unfit
for human consumption 19.38 21.88 22.30 26.18 28.81 34.11 35.37 32.14 34.89 38.51
0304
Fish fillets and other fish meat
(whether or not minced); fresh;
chilled or frozen 2.45 5.27 7.53 13.95 16.94 18.70 25.50 28.77 35.65 38.47
7010
Glass containers used for the
conveyance or packing of goods;
glass preserving jars; glass
stoppers; lids and other glass
closures 6.60 6.25 3.99 18.02 17.87 21.68 23.21 24.81 9.37 35.07
6302
Bed linen; table linen; toilet linen
and kitchen linen 17.52 20.49 20.15 13.76 15.39 21.02 26.59 22.53 35.13 34.86
1704
Sugar confectionary (including
white chocolate); not containing
cocoa 26.15 27.54 26.49 24.26 28.63 31.19 28.13 36.32 34.52 32.04
159
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
3920
Plates; sheets; film; foil and strip;
except self-adhesive; of plastics;
non-cellular; not reinforced;
laminated etc. Or combined with
other materials 13.34 15.89 21.95 23.59 15.13 18.91 17.92 18.44 27.79 29.45
3904
Polymers of vinyl chloride or of
other halogenated olefins; in
primary forms 56.39 63.77 70.34 61.19 39.15 44.38 53.39 46.47 26.80 28.86
1905
Bread; pastry; cakes; bisuits and
other bakers wares; communion
wafers; empty capsules for
medicine etc.; sealing wafers; rice
paper etc. 13.61 17.47 18.02 20.66 23.72 21.94 23.19 26.81 26.63 28.72
6212
Brassieres; girdles; corsets; braces;
suspenders; garters and similar
articles and parts thereof; whether
or not knitted or crocheted 16.44 18.91 17.02 16.25 17.53 18.71 16.28 17.21 19.12 26.89
7312
Stranded wire; ropes and cables;
plaited bands etc.; not electrically
insulated; of iron or steel 3.10 3.13 2.46 3.05 4.14 6.75 16.51 18.68 17.94 22.93
9602
Worked vegetable or mineral
carving materials etc.; molded or
carved articles of wax; stearin;
gum; resin etc. Nesoi; unhardened
gelatin and articles 13.55 17.17 15.88 15.67 15.91 19.33 20.34 24.43 22.49 22.49
3923
Articles for the conveyance or
packing of goods; of plastics;
stoppers; lids; caps and other
closures; of plastics 10.63 12.42 11.02 6.39 4.77 4.61 3.73 7.18 20.93 21.79
6204
Womens or girls suits; ensembles;
suit-type jackets; dresses; skirts;
divided skirts; trousers; etc. (no
swimwear); not knitted or
crocheted 90.08 70.55 32.00 28.82 22.86 30.06 19.73 20.60 22.77 21.74
160
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7007
Safety glass; consisting of
toughened (tempered) or laminated
glass 12.31 21.05 21.88 20.87 17.74 19.34 19.90 24.75 25.12 21.00
4202
Travel goods; vanity cases;
binocular and camera cases;
handbags; wallets; cutlery cases
and similar containers; of various
specified materials 25.28 24.46 28.48 24.09 14.72 17.68 19.84 19.15 19.27 19.09
6109
T-shirts; singlets; tank tops and
similar garments; knitted or
crocheted 14.19 26.55 19.59 17.01 14.42 29.44 27.30 27.18 24.74 18.43
6110
Sweaters; pullovers; sweatshirts;
waistcoats (vests) and similar
articles; knitted or crocheted 29.92 41.97 26.71 22.79 17.94 16.08 18.39 16.03 24.32 18.23
6112
Track suits; ski-suits and
swimwear; knitted or crocheted 18.29 10.00 10.05 9.82 7.25 8.87 11.51 10.78 14.71 17.71
2008
Fruit; nuts and other edible parts of
plants; otherwise prepared or
preserved; whether or not
containing added sweetening or
spirit; nesoi 7.57 9.91 13.00 14.26 12.89 14.29 14.83 12.46 15.40 16.00
5903
Textile fabrics impregnated;
coated; covered or laminated with
plastics; other than tire cord fabric 4.48 4.74 8.12 8.45 5.29 8.77 9.13 12.13 12.17 14.48
7112
Waste and scrap of precious metal
or of metal clad with precious
metal; other waste and scrap
containing precious metal
principally use for recovery 27.83 172.27 140.44 62.28 9.16 6.84 13.57 9.78 12.91 13.69
0604
Foliage; branches; grasses; mosses
etc. (no flowers or buds); for
bouquets or ornamental purposes;
fresh; dried; dyed; bleached etc. 5.29 5.53 9.80 11.94 8.04 11.47 13.38 17.62 17.44 13.03
3206
Coloring matter nesoi; coloring
preparations nesoi; inorganic
products used as luminophores 4.05 5.02 4.75 7.55 5.11 8.89 9.41 10.28 11.16 12.77
161
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
4015
Articles of apparel and clothing
accessories (including gloves;
mittens and mitts); for all
purposes; of unhardened
vulcanized rubber 0.02 0.02 0.01 0.16 0.35 0.57 0.32 0.87 2.63 12.69
8411
Turbojets; turbopropellers and
other gas turbines; and parts
thereof 0.11 2.33 5.91 0.34 0.92 1.54 3.17 1.94 0.20 12.40
7306
Tubes; pipes and hollow profiles
nesoi (open seamed or welded;
riveted or similarly closed); of iron
or steel 98.58 106.05 100.63 174.25 24.67 60.05 85.15 81.23 16.83 12.33
6908
Glazed ceramic flags and paving;
hearth or wall tiles; glazed ceramic
mosaic cubes and similar products 14.15 21.46 16.01 19.00 22.15 25.30 18.15 14.11 15.87 11.93
2106 Food preparations nesoi 6.11 5.66 8.28 10.52 14.64 20.98 19.58 16.68 11.37 11.44
6104
Womens or girls suits; ensembles;
suit-type jackets; blazers; dresses;
skirts; divided skirts; trousers; etc.
(no swimwear); knitted or
crocheted 13.02 12.22 11.68 9.80 6.15 5.62 6.19 7.07 8.53 11.17
3004
Medicaments (except vaccines
etc.; bandages or pharmaceuticals);
of products (mixed or not) for
therapeutic etc. Uses; in dosage or
retail sale form 0.35 0.12 0.25 0.31 0.52 0.44 0.08 1.40 7.36 10.92
8708
Parts and accessories for tractors;
public-transport passenger
vehicles; motor cars; goods
transport motor vehicles and
special purpose motor vehicles 4.24 5.09 6.39 5.44 3.45 6.59 7.68 15.18 10.29 10.71
1806
Chocolate and other food
preparations containing cocoa 4.00 3.95 3.85 3.67 4.70 8.07 6.44 5.79 6.17 10.56
7604 Aluminum bars; rods and profiles 18.80 23.60 18.52 9.21 5.95 7.03 11.05 8.54 10.18 10.56
162
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
9701
Paintings; drawings and pastels;
executed by hand as works of art;
collages and similar decorative
plaques 1.95 4.97 8.90 7.86 3.78 3.18 6.40 5.79 3.94 10.43
8504
Electrical transformers; static
converters or inductors; power
supplies for adp machines or units;
parts thereof 5.41 8.25 24.87 43.36 28.88 13.22 24.27 16.16 8.89 10.02
7304
Tubes; pipes and hollow profiles;
seamless; of iron (other than cast)
or steel 0.90 0.00 0.17 0.05 0.00 0.00 0.00 0.25 0.00 9.94
Los demás productos 626.98 674.49 657.57 609.66 460.38 527.39 524.15 509.10 474.52 497.77
Total primeros 50 3,022.39 3,228.09 3,220.69 3,902.29 4,035.24 4,408.92 5,568.23 6,260.75 5,595.49 5,508.16
Total demás productos 616 626.98 674.49 657.57 609.66 460.38 527.39 524.15 509.10 474.52 497.77
Total productos que compiten con Ecuador, excepto el
grupo 27 (petróleo) 666 3,649.37 3,902.57 3,878.26 4,511.96 4,495.61 4,936.31 6,092.38 6,769.86 6,070.02 6,005.93
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau - 2014
163
Anexo 9: Lista de los 50 primeros productos importados por los Estados Unidos desde Ecuador que compiten con los productos colombianos
excepto petróleo y sus derivados, en millones de dólares 2005-2014
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7108
Gold (including gold plated with
platinum); unwrought or in
semimanufactured forms; or in powder
form 1.40 12.18 43.39 59.90 14.89 8.00 29.90 302.98 400.35 932.83
0306
Crustaceans; live; frsh; chilled; frzn
etc.; crustaceans; in shell; cookd by stm
or boilng watr; flours; meals; &
pellets of crustaceans; hum consumpt 263.96 317.77 306.33 336.56 326.17 404.21 523.25 549.30 641.73 882.29
0803 Bananas and plantains; fresh or dried 262.43 314.18 289.33 313.01 437.76 435.75 465.95 407.06 400.53 397.38
1801
Cocoa beans; whole or broken; raw or
roasted 46.53 31.79 60.64 95.21 172.48 93.55 234.86 125.49 166.93 236.30
0603
Cut flowers and buds suitable for
bouquets or ornamental purposes;
fresh; dried; dyed; bleached;
impregnated or otherwise prepared 129.35 141.40 145.18 134.05 118.37 136.93 146.73 166.29 173.54 182.31
9999
Salvage; estimate of low valued import
transactions 94.99 121.33 104.37 157.01 90.01 105.22 101.11 101.41 150.39 153.30
1604
Prepared or preserved fish; caviar and
caviar substitutes prepared from fish
eggs 119.45 110.98 97.86 111.17 83.63 88.18 100.11 113.36 118.73 115.90
0304
Fish fillets and other fish meat
(whether or not minced); fresh; chilled
or frozen 97.25 93.68 116.89 107.08 116.15 105.32 102.84 135.36 92.32 82.76
9801
Exports of articles imported for repairs
etc.; imports of articles exported and
returned; unadvanced; imports of
animals exported and returned 19.15 16.85 37.73 27.09 13.92 36.12 41.57 30.51 23.79 65.25
2008
Fruit; nuts and other edible parts of
plants; otherwise prepared or
preserved; whether or not containing
added sweetening or spirit; nesoi 14.22 15.79 17.79 24.17 26.96 30.02 39.26 52.91 51.07 57.04
164
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0302
Fish; fresh or chilled; excluding fish
fillets and other fish meat without
bones; fish livers and roes; fresh or
chilled 25.79 30.32 40.44 35.65 37.04 41.27 43.15 54.95 53.48 45.12
0804
Dates; figs; pineapples; avocados;
guavas; mangoes and mangosteens;
fresh or dried 25.85 30.72 31.44 27.75 38.12 30.93 34.99 41.43 47.14 39.36
4407
Wood sawn or chipped lengthwise;
sliced or peeled; more than 6 mm (.236
in.) Thick 24.29 28.56 31.56 35.80 30.35 37.91 33.89 28.81 26.77 37.49
0710
Vegetables (uncooked or cooked by
steam or boiling water); frozen 15.35 20.49 26.54 26.75 25.88 24.84 23.96 27.25 22.65 27.81
4412
Plywood; veneered panels and similar
laminated wood 21.64 22.33 20.00 22.31 19.94 27.55 22.43 27.24 28.52 26.65
1605
Crustaceans; molluscs and other
aquatic invertebrates; prepared or
preserved 13.14 10.18 5.35 6.24 5.61 5.28 9.70 12.57 15.26 20.82
2009
Fruit juices nt fortified w vit or minls
(incl grape must) & vegetable
juices; unfermentd & nt containg
add spirit; whet or nt containg added
sweeteng 7.75 11.77 12.46 8.57 13.97 11.01 8.26 9.03 7.34 18.02
7801 Lead; unwrought 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.69 1.73 6.14 16.41
0714
Cassava (manioc); arrowroot; salep;
jerusalem artichokes; sweet potatoes
and similar roots etc. (high starch etc.
Content); fresh or dried; sago pith 8.54 7.10 8.68 18.89 17.39 15.06 13.68 15.86 20.84 15.88
2005
Vegetables; other than tomatoes;
mushrooms and truffles; prepared or
preserved otherwise than by vinegar or
acetic acid; not frozen exc prdcts of
2006 7.52 11.91 11.83 16.32 13.06 17.12 16.55 14.46 15.81 14.61
3915 Waste; parings and scrap; of plastics 0.34 1.13 1.32 2.83 1.59 2.84 3.84 6.72 5.87 14.55
1804 Cocoa butter; fat and oil 7.67 1.65 0.66 10.65 8.08 6.31 6.51 2.50 10.95 12.97
165
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0901
Coffee; whether or not roasted or
decaffeinated; coffee husks and skins;
coffee substitutes containing coffee 8.43 18.16 16.47 5.65 9.18 12.07 21.66 8.58 10.09 12.67
8544
Insulated wire; cable and other
insulated electrical conductors; optical
fiber cables; of individually sheathed
fibers; with conductors etc. Or not 7.61 6.88 8.09 5.98 4.40 3.56 7.34 8.42 9.04 8.66
0811
Fruit and nuts (uncooked or cooked by
steam or boiling water); whether not
sweetened; frozen 6.90 7.48 8.48 8.76 8.22 7.66 8.46 11.67 7.40 7.94
2101
Extracts; essences and concentrates of
coffee; tea or mate and preparations
thereof; roasted chicory etc. And its
extracts; essences and concentrates 1.23 0.39 0.57 0.42 0.48 1.04 1.00 1.39 1.05 7.84
0511
Animal products nesoi; dead animals
(of chapter 1 or 3); unfit for human
consumption 3.11 3.72 2.89 3.77 4.56 4.65 4.68 4.76 6.72 7.37
1803 Cocoa paste; whether or not defatted 1.15 0.40 0.03 8.91 2.15 2.12 4.18 3.61 5.13 6.26
6910
Ceramic sinks; washbasins and
pedestals; baths; bidets; water closet
bowls and flush tanks; urinals and
similar sanitary fixtures 15.78 12.84 9.94 7.51 6.86 5.16 4.13 3.08 2.08 6.09
3923
Articles for the conveyance or packing
of goods; of plastics; stoppers; lids;
caps and other closures; of plastics 0.58 1.23 1.66 2.09 2.72 3.91 4.39 4.87 4.90 6.02
1701
Cane or beet sugar and chemically pure
sucrose; in solid form 4.95 9.18 5.88 3.85 4.69 12.61 14.27 9.78 4.17 5.36
7604 Aluminum bars; rods and profiles 15.04 21.34 13.32 6.84 5.38 4.06 5.28 5.36 4.29 5.14
4421 Articles of wood; nesoi 0.78 0.25 0.38 0.57 0.14 0.19 1.54 7.08 3.88 5.10
0303
Fish; frozen; excluding fish fillets and
other fish meat without bones; fish
livers and roes; frozen 2.85 7.32 3.91 3.66 3.33 3.85 3.38 3.66 3.00 4.78
2401
Tobacco; unmanufactured (whether or
not threshed or similarly processed);
tobacco refuse 24.68 19.62 17.53 15.06 8.20 5.63 2.54 1.23 2.67 3.94
166
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
6115
Pantyhose; tights; stockings; socks and
other hosiery; including stockings for
varicose veins and footwear without
applied soles; knitted or crocheted 6.64 7.56 9.18 8.74 5.51 5.61 5.97 4.01 4.12 3.86
0904
Pepper of the genus piper; fruits of the
genus capsicum (peppers) or of the
genus pimenta; dried; crushed or
ground 2.84 1.81 2.98 2.23 1.11 1.28 1.81 1.71 1.47 3.48
0604
Foliage; branches; grasses; mosses etc.
(no flowers or buds); for bouquets or
ornamental purposes; fresh; dried;
dyed; bleached etc. 0.16 0.13 0.20 0.19 0.15 0.34 2.10 4.17 4.25 3.28
1511
Palm oil and its fractions; whether or
not refined; but not chemically
modified 0.24 0.00 2.13 4.07 0.30 0.03 0.21 0.28 1.44 2.97
6908
Glazed ceramic flags and paving;
hearth or wall tiles; glazed ceramic
mosaic cubes and similar products 3.13 2.71 3.04 2.85 2.09 2.33 2.65 3.35 3.50 2.81
1207
Oil seeds and oleaginous fruits nesoi;
whether or not broken 0.00 0.01 0.04 0.04 0.02 0.21 0.25 0.51 3.46 2.50
7404 Copper waste and scrap 0.75 1.87 1.54 2.69 0.11 0.70 2.23 1.01 2.29 2.47
3301
Essential oils; concretes and absolutes;
resinoid;extracted oleoresins; concen of
essen oils and terpenic by prods;
aqueous solutns etc. Of essen oil 0.01 0.00 0.00 0.00 0.04 0.01 0.01 0.04 0.09 2.27
8507
Electric storage batteries; including
separators therefor; parts thereof 0.00 0.02 0.09 0.59 0.56 0.39 1.29 1.67 2.91 2.16
8413
Pumps for liquids; with or without a
measuring device; liquid elevators;
parts thereof 0.60 0.69 0.84 1.79 1.51 1.91 2.90 1.72 1.92 2.08
1905
Bread; pastry; cakes; bisuits and other
bakers wares; communion wafers;
empty capsules for medicine etc.;
sealing wafers; rice paper etc. 0.97 1.06 1.03 1.67 1.50 1.66 1.53 1.76 1.91 2.07
167
Cod HTS Producto 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
6504
Hats and other headgear; plaited or
made by assembling strips of any
material; whether or not lined or
trimmed 0.27 0.21 0.18 0.32 0.55 0.52 0.90 1.13 1.63 1.92
1211
Plants and parts of plants (including
seeds and fruits); used in perfumery;
pharmacy; or for insecticidal or similar
purposes; fresh or dried 0.10 0.17 0.11 0.21 0.35 0.47 0.69 1.05 1.29 1.62
0910
Ginger; saffron; tumeric (curcuma);
thyme; bay leaves; curry and other
spices 0.04 0.02 0.01 0.06 0.01 0.22 0.08 0.01 0.04 1.58
3823
Industrial monocarboxylic fatty acids;
acid oils from refining; industrial fatty
alcohols 0.00 0.00 3.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.28 1.12 1.56
Total primeros 50 1,315.45 1,477.18 1,523.46 1,675.50 1,685.50 1,745.63 2,108.66 2,323.41 2,576.00 3,518.82
Total demás productos 616 77.44 114.98 88.31 57.74 40.42 46.98 52.04 69.48 64.51 48.19
Total productos que compiten con Ecuador, excepto el grupo 27
(petróleo) 666 1,392.89 1,592.16 1,611.78 1,733.24 1,725.92 1,792.60 2,160.71 2,392.89 2,640.51 3,567.02
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau – 2014
168
Anexo 10 A: Comparación de los principales productos colombianos y ecuatorianos que compiten en el mercado de los Estados Unidos, en
millones de dólares 2005-20141
7108 gold (including
gold plated with
platinum);
unwrought or in
semimanufactured
forms; or in powder
form
0803 bananas and
plantains; fresh or
dried
0603 cut flowers
and buds suitable
for bouquets or
ornamental
purposes; fresh;
dried; dyed;
bleached;
impregnated or
otherwise prepared
1604 prepared or
preserved fish;
caviar and caviar
substitutes
prepared from
fish eggs
0304 fish fillets
and other fish
meat (whether or
not minced);
fresh; chilled or
frozen
9801 exports of
articles imported
for repairs etc.;
imports of
articles exported
and returned;
unadvanced;
imports of
animals exported
and returned
2008 fruit; nuts
and other
edible parts of
plants;
otherwise
prepared or
preserved;
whether or not
containing
added
sweetening or
spirit; nesoi
0901 coffee;
whether or not
roasted or
decaffeinated;
coffee husks and
skins; coffee
substitutes
containing coffee
Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu
2005 297.41 1.40 195.89 262.43 418.34 129.35 0.46 119.45 2.45 97.25 73.61 19.15 7.57 14.22 604.85 8.43
2006 143.97 12.18 192.54 314.18 448.58 141.40 0.00 110.98 5.27 93.68 130.91 16.85 9.91 15.79 598.44 18.16
2007 201.00 433.91 156.64 289.33 507.70 145.18 0.00 97.86 7.53 116.89 78.99 37.73 13.00 17.79 681.73 16.47
2008 462.95 59.90 208.19 313.01 501.55 134.05 1.35 111.17 13.95 107.08 91.41 27.09 14.26 24.17 816.48 5.65
2009 1,026.78 14.89 237.39 437.76 506.71 118.37 6.65 83.63 16.94 116.15 157.29 13.92 12.89 26.96 716.12 9.18
2010 1,433.13 8.00 264.49 435.75 548.43 136.93 22.62 88.18 18.70 105.32 85.02 36.12 14.29 30.02 808.74 12.07
2011 1,979.79 29.90 206.61 465.95 562.21 146.73 35.63 100.11 25.50 102.84 101.45 41.57 14.83 39.26 1,316.38 21.66
2012 2,918.75 302.98 244.44 407.06 626.90 166.29 70.96 113.36 28.77 135.36 148.86 30.51 12.46 52.91 903.54 8.58
2013 2,203.17 400.35 255.92 400.53 650.40 173.54 52.79 118.73 35.65 92.32 158.02 23.79 15.40 51.07 930.25 10.09
2014 1,728.00 932.83 215.04 397.38 648.55 182.31 38.69 115.90 38.47 82.76 184.07 65.25 16.00 57.04 1,164.02 12.67
Valor
acumulado 12,394.94 1,805.81 2,177.14 3,723.38 5,419.37 1,474.16 22.92 10,593.61 193.23 1,049.64 1,209.63 311.98 130.62 329.22 8,540.56 122.96
Correlación
2005-2014 0.32 0.32 0.69 0.69 0.84 0.84 0.29 0.29 -0.15 -0.15 0.21 0.21 0.68 0.68 0.33 0.33
Correlación
2012-2014 -0.88 -0.88 0.54 0.54 0.80 0.80 -0.54 -0.54 -0.99 -0.99 0.92 0.92 0.37 0.37 0.96 0.96
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau – 2014 1 Esta comparación se hizo sobre la base de los 50 primeros productos importados por EE.UUU., desde ambos países.
169
Anexo 10 B: Comparación de los principales productos colombianos y ecuatorianos que compiten en el mercado de los Estados Unidos, en
millones de dólares 2005-20141
2101 extracts;
essences and
concentrates of
coffee; tea or
mate and
preparations
thereof; roasted
chicory etc. And
its extracts;
essences and
concentrates
0511 animal
products nesoi;
dead animals (of
chapter 1 or 3);
unfit for human
consumption
3923 articles for
the conveyance or
packing of goods;
of plastics;
stoppers; lids;
caps and other
closures; of
plastics
1701 cane or beet
sugar and
chemically pure
sucrose; in solid
form
7604 aluminum
bars; rods and
profiles
0604 foliage;
branches; grasses;
mosses etc. (no
flowers or buds);
for bouquets or
ornamental
purposes; fresh;
dried; dyed;
bleached etc.
6908 glazed
ceramic flags and
paving; hearth or
wall tiles; glazed
ceramic mosaic
cubes and similar
products
1905 bread;
pastry; cakes;
bisuits and other
bakers wares;
communion
wafers; empty
capsules for
medicine etc.;
sealing wafers;
rice paper etc.
Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu Col Ecu
2005 23.35 1.23 19.38 3.11 10.63 0.58 34.57 4.95 18.80 15.04 5.29 0.16 14.15 3.13 13.61 0.97
2006 24.80 0.39 21.88 3.72 12.42 1.23 54.33 9.18 23.60 21.34 5.53 0.13 21.46 2.71 17.47 1.06
2007 19.84 0.57 22.30 2.89 11.02 1.66 5.48 5.88 18.52 13.32 9.80 0.20 16.01 3.04 18.02 1.03
2008 30.79 0.42 26.18 3.77 6.39 2.09 15.31 3.85 9.21 6.84 11.94 0.19 19.00 2.85 20.66 1.67
2009 63.77 0.48 28.81 4.56 4.77 2.72 55.10 4.69 5.95 5.38 8.04 0.15 22.15 2.09 23.72 1.50
2010 102.73 1.04 34.11 4.65 4.61 3.91 26.47 12.61 7.03 4.06 11.47 0.34 25.30 2.33 21.94 1.66
2011 117.56 1.00 35.37 4.68 3.73 4.39 39.73 14.27 11.05 5.28 13.38 2.10 18.15 2.65 23.19 1.53
2012 94.20 1.39 32.14 4.76 7.18 4.87 54.53 9.78 8.54 5.36 17.62 4.17 14.11 3.35 26.81 1.76
2013 86.98 1.05 34.89 6.72 20.93 4.90 26.65 4.17 10.18 4.29 17.44 4.25 15.87 3.50 26.63 1.91
2014 70.92 7.84 38.51 7.37 21.79 6.02 56.49 5.36 10.56 5.14 13.03 3.28 11.93 2.81 28.72 2.07
Valor
acumulado 634.94 15.40 293.56 46.22 103.47 32.37 368.67 74.72 123.44 86.06 113.55 14.97 178.14 28.45 220.75 15.15
Correlación
2005-2014 0.16 0.16 0.86 0.86 0.32 0.32 0.18 0.18 0.95 0.95 0.86 0.86 -0.73 -0.73 0.93 0.93
Correlación
2012-2014 -0.94 -0.94 0.94 0.94 0.56 0.56 0.62 0.62 -0.52 -0.52 0.99 0.99 0.97 0.97 0.83 0.83
Elaboración propia
Fuente: MAGICPLUS-CEPAL, Official Source US Export and Import Statistics - Foreign Trade - US Census Bureau – 2014 1 Esta comparación se hizo sobre la base de los 50 primeros productos importados por EE.UUU., desde ambos países.
170
