Upload
others
View
10
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Relaciones. Estudios de historia y sociedad
ISSN: 0185-3929
El Colegio de Michoacán, A.C
México
Guevara Fefer, Rafael
LA BIBLIOTECA BOTÁNICO-MEXICANA. UN ARTEFACTO DE Y PARA LA CIENCIA NACIONAL
Relaciones. Estudios de historia y sociedad, vol. XXII, núm. 88, otoño, 2001
El Colegio de Michoacán, A.C
Zamora, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13708806
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
16
7
ABIBLIO
TECA
BOTÁ
NIC
O-MEXIC
AN
A. U
NA
RTEFAC
TOD
EY
PARA
LAC
IENC
IAN
AC
ION
AL
EL
ORIG
ENESTÁ
ENEL
CON
TEXTO
El presente texto tiene la intención de mostrar que la Biblioteca botanico-
mexicanafue publicada gracias a la voluntad de una política científica y,
al mism
o tiempo, es un libro que contribuyó a inventar la tradición cien-
tífica mexicana, particularm
ente la de la botánica.El M
éxico de la República restaurada y del Porfiriato fue un terrenopropicio para el crecim
iento, desarrollo y valoración de la ciencias. Par-ticularm
ente la llamada historia natural en sus diversas especialidades:
botánica, zoología y mineralogía. El presidente Juárez continuó con una
política científica, nacida en el México independiente, que logró poner
a los científicos a realizar tareas de reconocimiento territorial, de explo-
ración de recursos naturales y participar con el gobierno en la soluciónde los problem
as más urgentes com
o la educación y el atraso producti-vo. Porfirio D
íaz continuaría también con una política científica a veces
coherente y a ratos partidista, dirigida a satisfacer las demandas de los
proyectos de industrialización y modernización del país. D
icha políticase fincó en las alianzas del Estado con las com
unidades científicas. 1Así
fue que el gobierno apoyó la creación y consolidación de sociedades
L1Para conocer la complejidad del concepto “com
unidad científica”, véase RosalbaCasas G
uerrero, “La idea de comunidad científica: su significado teórico y su contenido
ideológico” en Revista mexicana de sociología, volum
en XLII, número 3, julio-septiem
bre de1980. Recientem
ente, Gabino Sánchez Rosales en su ponencia “Saber y poder: élites y co-
munidades científicas en la historiografía sobre la ciencia en M
éxico durante el siglo XIX”presentada en el XXICongreso Internacional de H
istoria de la Ciencia; demostró que las
historias de la ciencia mexicana sobre el siglo XIX
que existen no han dado una definiciónconceptual precisa de la categoría “com
unidad científica”, aunque la utilizan permanen-
temente. En nuestro caso, entendem
os por comunidad científica: al grupo de individuos
dedicados al quehacer científico. Quienes se dividían en subgrupos de acuerdo su interés
disciplinario y su formación profesional. A
unque, debemos decir que tam
bién se agru-paron en función de sus filias y fobias políticas y personales.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
de México, la Sociedad Positivista, la Com
isión Geográfico Exploradora
(1877), el Observatorio M
eteorológico (1876), el Consejo Superior de Sa-lubridad (1879), la Sociedad Científica “A
ntonio Alzate” (1884), la Co-
misión G
eológica (1886), el Hospital “Concepción Béistegui” (1886), la
Academ
ia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, la A
cademia N
á-huatl, la A
cademia de Jurisprudencia y Legislación , El Instituto M
édicoN
acional (1888), el Instituto Geológico (1891), el Instituto Bibliográfico
Mexicano, la Com
isión de Parasitología Agrícola (1900) y el Instituto
Patológico. Entre las instituciones educativas se contó con la EscuelaN
acional Preparatoria, Escuela Nacional de M
edicina, Escuela de Inge-nieros, Escuela N
acional de Agricultura y Escuela N
ormal para Profe-
sores. 3
Todas las instituciones, arriba enlistadas y otras más com
o los insti-tutos científicos literarios de los estados de la federación, albergaban lapoblación de científicos m
exicanos. Así, para poder conocer lo sucedido
con respecto a la ciencia, debemos acercarnos con cautela a las fuentes
existentes dejadas por las comunidades e instituciones científicas, com
olo es la Biblioteca botánico-m
exicana,en las que se registró la labor de al-gunos de los científicos m
ás brillantes de la historia mexicana y en las
que también podem
os rastrear la invención de una tradición científica. A
unque los establecimientos científicos fueron de carácter utilitario,
es decir, ayudaban a resolver problemas concretos del Estado y de la so-
ciedad: verificar si el agua de las ciudades estaba envenenada, realizarcartas geográficas, delim
itar las fronteras, conservar los bosques, descri-bir geológicam
ente el territorio, perfeccionar la agricultura, encontrarm
ateriales para producir energía, perfeccionar la producción agrícola,realizar obras de drenaje profundo, conocer la diversidad de la pobla-ción, explicar la propagación de las enferm
edades, realizar farmaco-
peas, en fin poner los distintos saberes al servicio del bien público; losinvestigadores veían en estas tareas la posibilidad de dotar a la cienciam
exicana de lugares donde realizar estudios de interés mundial y, al
mism
o tiempo, satisfacer su im
periosa curiosidad teórica.
DO
CU
ME
NTO
16
81
69
científicas, éstas contribuyeron con los proyectos gubernamentales y,
después, activamente con la apertura de oficinas, com
isiones e institu-ciones estatales, en donde trabajaron arduam
ente los miem
bros de la co-m
unidad científica como peritos y expertos en apoyo a áreas de la ad-
ministración pública que requiriesen de un conocim
iento científico. Las alianzas entre los científicos y el Estado iniciaron un proceso sos-
tenido de creación de instituciones para la enseñanza e investigación dela ciencia. Éstos tuvieron un espacio con recursos m
ateriales para reali-zar investigación teórica, adem
ás de las investigaciones de utilidad in-m
ediata como el desarrollo industrial, agrícola y com
ercial del país o deinform
ación indispensable para las políticas sanitarias La creación de instituciones científicas en el país estuvo a cargo de
la Secretaría de Fomento (m
inisterio fundado en 1853); ésta determinó
los objetivos generales de la práctica científica institucional e incentivólas ciencias de la tierra y de la vida principalm
ente; éstas últimas debido
a la creación de instituciones vinculadas a la política sanitaria del régi-m
en. Con lo cual:
Al abrigo de la institucionalidad, la ciencia m
exicana avanzó a un ritmo
cada vez más acelerado, alcanzando en unos cuantos años niveles de crea-
tividad y originalidad sin precedentes. Adem
ás, el proceso se apoyó en lacom
unicación internacional, gracias a los canales de difusión e intercambio
de publicaciones establecidos por las sociedades científicas. 2
Entre los institutos y sociedades protagonistas de este periodo deconform
ación de la ciencia nacional se encuentran: Sociedad Mexicana
de Geografía y Estadística (1833), la Sociedad M
édica de México (1865),
Museo N
acional (reestructurado en 1866), el Observatorio A
stronómico
Nacional (1863), la Sociedad M
exicana de Historia N
atural (1868), la So-ciedad M
édica “Pedro Escobedo” (1868), la Sociedad Farmacéutica
(1879), la Sociedad Familiar de M
edicina (1870), la Academ
ia Nacional
de Medicina (1873), la Sociedad M
etodófila “Gabino Barreda”, la Socie-
dad de Cirugía, la Sociedad Geológica (1904), la Sociedad A
stronómica
2Luz Fernanda Azuela Bernal, La investigación científica en el porfiriato desde la perspec-
tiva de las sociedades científicas, tesis de maestría en historia de M
éxico, UN
AM-FFy
L, Méxi-
co, 1993, p. 34.
3Véase Eli de G
ortari, La ciencia en la historia de México, M
éxico, Grijalbo, 1980, p. 316-
317. El considera que todos los establecimientos sirvieron solam
ente para “reunir unam
asa de datos”, creemos que tam
bién ayudaron a la profesionalización de la ciencias.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
Sin duda, el más fam
oso centro de investigación acerca de la natura-leza m
exicana de la segunda mitad del siglo XIX
fue el Instituto Médico
Nacional (1888), lugar donde los naturalistas m
exicanos continuaron elproyecto iniciado por la Sociedad M
exicana de Historia N
atural, deefectuar el estudio exacto y com
pleto de la flora mexicana y sus aplica-
ciones terapéuticas. La tarea principal del Instituto Médico fue la de in-
vestigar la plantas medicinales. La tarea iniciaba desde la recolección de
ejemplares acom
pañada de los datos etnobotánicos, posteriormente se
mandaba al herbario, a partir de ahí, se iniciaba en el laboratorio la ex-
tracción de los principios activos de las especies vegetales, a los que seles practicaba un análisis quím
ico para obtener las sustancias que en lasección de fisiología, se dosificaban a anim
ales y humanos.
Prueba irrefutable de que el Estado era un gran promotor de la prác-
tica científica fue que el propio secretario de Fomento, el general Pache-
co, prestó su casa para iniciar los trabajos del Instituto Médico. D
espuésse estableció en un inm
ueble ubicado en la plaza de la candelaria, final-m
ente pasó en 1902 a la calle de Balderas donde se construyó un edifi-cio ex profeso para llevar a cabo todas sus actividades. El Instituto con-taba con las siguientes secciones: historia natural, quím
ica, fisiología, te-rapéutica clínica y clim
atología y geografía médica.
El proyecto inicial del IMN
abarcaba el estudio de las siguientes es-pecies: yoloxóchitl, nopalillo, zoapátl, yerba de la puebla, el colorín,añil, yerba del burro, llora sangre, m
atarique, quina de Michoacán, G
ua-co pum
batano. 4Los primeros resultados del Instituto aparecieron el 10
de junio de 1889 en sus revistas El Estudioy los Anales. La tem
prana apa-rición de los resultados, se debe a que los trabajos del Instituto, habíansido iniciados antes de su proyección, por los naturalistas y farm
acéuti-cos, con la elaboración de la N
ueva farmacopea m
exicanay los varios tra-
bajos de materia m
édica publicados en la Gaceta
médica
y la Naturaleza.
Hacia 1894 se estableció com
o punto principal del programa general
del Instituto Médico N
acional, el proyecto de formar con los m
aterialespublicados en las revistas del Instituto y con los que se encontraran re-partidos en varias publicaciones nacionales, una M
ateria médica m
exica-
DO
CU
ME
NTO
17
01
71
naque diera cuenta de las especies vegetales y su utilidad médica, para
ello se comisionó a Fernando A
ltamirano y José Ram
írez. Como parte
de los trabajos de la Materia m
édica, por iniciativa de Altam
irano, Nico-
lás León realizó la Biblioteca botánico-mexicana: Catálogo bibliográfico, bio-
gráfico y crítico de actores y escritos referentes a vegetales de México y sus apli-
caciones desde la Conquista. Un texto de gran utilidad entre botánicos y
que prestaba servicio a quienes estuvieran interesados en los vegetalesde nuestro territorio, com
o era el caso de los investigadores del InstitutoM
édico Nacional. Esta bibliografía tam
bién es un monum
ento dedicadoa la ciencia m
exicana, que mostraba su tradición centenaria y los logros
a los que había llegado al finalizar el siglo XIX.
LA
OBRA
AYUD
ACO
NSTRU
IREL
CON
TEXTO
El propio Nicolás nos aclara el origen de la Biblioteca:
Por razones particulares resuelto estaba a no volver a dar obra alguna a lasprensas; m
as las insinuaciones de mi excelente A
migo y colega, el Sr. D
r.Fernando A
ltamirano, D
irector del Instituto Médico N
acional, me hicieron
faltar a tal propósito a punto de volver a él estuve con la nunca bien lamen-
tada muerte de m
i buen amigo el Sr. D
. Joaquín García Icazbalceta, que en
éste y mis anteriores escritos fue m
i maestro, m
i consultor y mi guía, y con
cuya ayuda contaba, y de cuya biblioteca, amplia
manu, disponía. 5
La relación de León y Altam
irano explica la edición de una biblio-grafía de gran utilidad para los trabajos que el Instituto M
édico Nacio-
nal realizaba desde 1888. Fernando pudo haber insistido tenazmente
para que Nicolás publicase una bibliografía y quizás éste últim
o sólo seresistió retóricam
ente, ya que rechazar hacer una publicación que leconvenía para publicitarse entre los grupos de m
édicos, naturalistas ybibliógrafos resulta difícil de creer, es posible que hubiera aceptado sin
4Teresa Germ
an, Herbario N
acional de México, M
éxico, UN
AM, 1991, p. 23.
5Nicolás León, “Biblioteca botánico-m
exicana. Catálogo bibliográfico y crítico de autores yescritos referentes a vegetales de M
éxico y sus aplicaciones, desde la conquista hasta el presente,M
éxico, 1895, Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fom
ento, p. 4.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
17
21
73
la presión que él refiere; lo cierto es que para 1895 estaba publicada laBiblioteca. A
demás de la am
istad que existía entre ambos, León fue esco-
gido para realizar el compendio bibliográfico por su experiencia com
obotánico y m
édico, pero sobre todo, por su talento como bibliógrafo.
Talento que creció con la amistad y las enseñanzas de Icazbalceta y otros
bibliófilos. 6
¿Quién era el autor de esta Bibliotecaque no contiene libros sino que
los describe? Nicolás León, quien para la historiografía que anda a la
caza de los precursores, realizó una encomiable labor com
o antropólo-go físico, antropólogo social, arqueólogo, historiador de la m
edicina,lingüista, historiador, m
édico, botánico y bibliógrafo en favor de la cul-tura m
exicana. 7Estudiar medicina en su natal M
ichoacán lo puso encontacto directo con la botánica, com
o era costumbre entre los m
édicosdel siglo XIX
y su relación epistolar con García Icazbalceta
8(el decano delos bibliógrafos) –junto con su bibliofilia– le perm
itió ser el artífice de laBiblioteca botánica.
Dicha obra se publicó en la ciudad de M
éxico, ni más ni m
enos quepor la oficina tipográfica de la Secretaría de Fom
ento (1895), sumaba 372
páginas. Esta es una bibliografía que contiene 805 fichas de autor, a lasque se anexaron otras 82 fichas obtenidas durante el proceso de im
pre-sión, tam
bién contiene un anexo final de 71 páginas llamado “Explora-
ciones botánicas” dedicado a reseñar los principales trabajos botánicosdesde la época colonial.
La obra registra alrededor de 1577 textos. Contiene del siglo XVI27
títulos, del XVII75, del XV
III152 y del XIX1289. 9A
parecen 34 referenciassin fecha. Los trabajos que León cita fueron im
presos en Italia, Francia,Inglaterra, Estados U
nidos, Alem
ania, España, Holanda, Bélgica y Suiza.
Aunque, la m
ayoría son de publicaciones periódicas mexicanas de su
tiempo y un gran núm
ero de tesis en medicina relacionadas con farm
a-cología vegetal.
Las fichas están ordenadas alfabéticamente y los escritos de cada fi-
cha colocados cronológicamente. Frecuentem
ente contienen datos bio-gráficos del autor en una sección que denom
ina biografía, y en otra lla-m
ada crítica, León hace, en algunos casos, una evaluación del o de lostrabajos de cada autor.
La lectura de la Bibliotecabotánicanos sugiere que además de sus do-
tes de bibliógrafo, Nicolás se sirvió de La botánica y los botánicos de la pe-
nínsula hispano-lusitana. Estudio bibliográfico y biográfico del médico-
botánico Miguel Colm
eiro, publicada en España por el año 1858 que re-sulta ser un extenso trabajo bibliográfico de 932 fichas, con 10 seccionesy dos apéndices que incluye retratos de algunos botánicos ibéricos. D
i-cha obra fue prem
iada por la Biblioteca Nacional Española en un con-
curso público que se realizó en enero de 1858 y fue impresa por el go-
bierno español. 10Debem
os advertir que León usó esta espléndida obra,
6Los bibliógrafos mexicanos participaron en el proyecto de Catálogo Internacional
de Ciencias proyectado en Londres (1898). Francisco del Paso y Troncoso, quien asisitióa dicho evento, afirm
aba que por ningún motivo M
éxico se debía abstener de participar,so pena de caer en una especie de “tutela científica”. (V
éase Jesús Galindo y Villa, “La
clasificación de los conocimientos hum
anos y la bibliografía”, Mem
orias de la SociedadCientífica “A
ntonio Alzate”. M
éxico, tomo XV, 1900-1901, p. 117-158) . Sin duda que los tra-
bajos de la Bibliotecabotánica, le fueron de gran utilidad a León para la bibliografía del
siglo XVIIIque le encargara el Instituto Bibliográfico M
exicano, y también para colaborar
en la Escuela de Bibliotecarios y Archivistas de la República. V
éase Fernando González
Dávila, op cit.
7Acerca de la vida y la obra de N
icolás León vease Enrique Beltrán “Nicolás León y
el Museo M
ichoacano” en Las ciencias naturales en Michoacán, M
orelia, UM
SH, 1984, p. 65-82. Pablo Vazques G
allardo, “Estudio biobibliográfico sobre el doctor Nicolás León” y F.
Fernández del Castillo “El doctor Nicolás León , historiador m
édico de México” en N
ico-lás León , H
istoria de la medicina en M
ichoacán, M
orelia , UM
SNH, 1984, p. 15-64 . Tam
biénse puede consultar en los A
nales del Insituto Nacional de A
ntropología e Historia, 1959, tom
o12 p. 33-71. Los artículos de A
ntonio arriaga, M. M
aldonado-Koerdell, G
ermán Som
oli-nos d’ A
rdois, Javier Romero y A
ntonio Pompa y Pom
pa. El imprescindible texto sobre
León es el de Fernado González D
ávila, El doctor Nicolás León ensayo biobibliográfico, tesis
en historia, México, FFy
L-UN
AM, 1996 p. 323.
8Véase Ignacio Bernal, Correspondencia de N
icolás León con Joaquín García Icazbalceta,
México, U
NA
M, 1982, 314 p.
9Acerca de los títulos referidos por León que no fueron encontrados por Ida Lang-
man, en su extensa búsqueda bibliohem
erográfica de la vegetación mexicana, vease “Tí-
tulos de la biblioteca botánica mexicana de N
icolás León que no se han podido localizar”en las M
emorias del Prim
er Congreso Mexicano de Botánica, publicadas en el Boletín de
la Sociedad Botánica de México,agosto de 1963, núm
29, p. 29-33. El número de textos, sin
localizar es de 73. 10M
iguel Colmeiro, La botánica y los botánicos de la península hipano-lusitana. Estudios
bibliográficos y biográficos, Madrid, 1858, 216 p.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
17
41
75
pero no la plagió. También echó m
ano de la Mem
oria para la bibliografíacientífica
de México de M
anuel de Olaguibel realizada por encargo del
presidente, para ser presentada en Feria de París (1889). 11La intencióndel gobierno era que O
laguibel realizara una mem
oria lo más com
pletaposible de la bibliografía científica m
exicana que sirviera de monum
en-to nacional am
bulante para presentarse fuera de nuestra fronteras, sinem
bargo, sólo se realizó el primer tom
o dedicado a la botánica. LaM
e-m
oriaes una guía que muestra algunas pistas para construir una biblio-
grafía botánica, contiene una lista de publicaciones periódicas en lasque aparecen artículos referentes al reino vegetal y enum
era las tesis dem
édicos que tienen relación con las plantas presentadas entre 1870 y1885, que el autor obtuvo de una “H
istoria de la medicina” publicada
en el tomo IIIde los A
nales del Museo N
acionalescrita por Francisco delPaso y Troncoso. 12
Nicolás León incluyó en su Bibliotecabotánicaun gran núm
ero de te-sis en m
edicina, probablemente tom
adas de Olaguibel. Pero, en su lista
agregó las que se presentaron después de 1885. Con la aparición del Ins-tituto M
édico Nacional, el núm
ero de tesis de galenos y farmacéuticos
relacionadas con los vegetales creció, algunas de éstas fueron elabora-das en el propio Instituto y publicadas dentro de sus revistas. 13
El Bosquejo de la exploración botánica de México
de W. H
emsley fue de
gran utilidad para el apéndice: “Exploraciones botánicas en México”. 14
León hace explícita la utilidad de los trabajos de Hem
sley, al afirmar
que le precedió en la ardua tarea de hacer un estudio histórico de las ex-pediciones científicas que se realizaron en nuestro territorio. Tam
bién lefueron útiles las bibliotecas del canónigo Vicente de P. A
ndrade, el pres-bítero José C. G
arcía Marín, el ingeniero José C. Segura
15y la obra de Le-clerc, Biblioteca am
ericana (1878). 16
León descubrió que realizar una bibliografía en el siglo XIXes tarea
titánica debido a que “la imprenta lanza hoy día, un torrente diario de
libros, folletos, periódicos y hojas volantes”. Al iniciar su obra, pensó
que la literatura botánica mexicana era poco fecunda. Pero, durante el
proceso de colecta de la información, descubre que estaba totalm
enteequivocado, pues afirm
a: “Aproporción que reunía m
is dispersos apun-tam
ientos, y hojeaba nuevos libros, mis notas abultaban de un m
odoalarm
ante, al grado que en el corto tiempo de dos m
eses y medio reuní
lo que hoy al público presento”. 17Con el gran número de citas de auto-
res contemporáneos, se descubrió inm
erso en un comunidad científica,
interesada por el estudio sistemático del reino vegetal.
Los comentarios y los apuntes biográficos de N
icolás León que apa-recen en la Biblioteca
son diversos y dispersos. La ficha 11 es la que co-rresponde a Luis Rodríguez A
lconedo, quien escribió y dibujó sobre11Sobre la presencia de M
éxico en las ferias internacionales véase Mauricio Tenorio
Trillo, Artilugio de la nación m
oderna. México en las exposiciones universales, 1880-1930,M
é-xico, FCE, 1988, 409p. A
quí podemos encontrar la im
agen que el México finisecular pro-
yectó al mundo, básicam
ente a través de las ferias de París. La idea central de Tenorio esque la elite m
exicana porfiriana imaginó una m
odernidad local, inexistente, que fue am
ostrar a otras tierras, también fue a ponerse en condiciones de conocer de cerca la civili-
zación occidental en la vanguardia de la modernidad, para que el país cam
inara por lam
isma ruta que Europa. Los trabajos sobre historia de la ciencia que hem
os realizado,nos perm
iten afirmar que la elite m
exicana que se dedicaba las ciencias naturales como
la paleontología, la geología, farmacología, la botánica, la zoología y la biología eran par-
te de la comunidad científica internacional. Iban a las ferias, no sólo a aprender, sino tam
-bién a enseñar.
12Manuel de O
laguibel, Mem
oria para la bibliografía científica de México en el siglo X
IX,M
éxico, Oficina tipográfica de la Secretaría de Fom
ento, 1889, 99 p.13D
esde que apareció el Instituto, muchos estudiantes de m
edicina realizaban tesissobre farm
acología y terapéutica en éste. Muchas de éstas fueron publicadas en la G
acetam
édicapor M
anuel María Villada. Sobre sus textos él afirm
aba: “estos apuntes son una
colección de los trabajos científicos de autoridades nacionales y extranjeras relativas a lasespecies terapéuticas, la originalidad, o la parte aportativa se concentraba en indicar laspropiedades curativas de las especies que apenas se conocen y nuevos datos sobre su dis-tribución geográfica”. Claro que la plum
a de Villada en la Gaceta, va m
ás allá, daba a co-nocer descripciones de plantas y notas diversas de las senecología m
exicana. Véanse los
artículos de Villada en la Gaceta
médica
publicados entre 1887y 1903.14W
. Hem
sley, “Bosquejo de la exploración botánica de México” en la N
aturaleza, Mé-
xico, 1887, tomo II, p. 1-15. León platicó con H
emsley de lo difícl que era em
prender unhistoria de la botánica m
exicana desde los tiempos coloniales.
15Nicolas León , Biblioteca botánico-m
exicana. Catálogo bibliográfico, biográfico y crítico deautores y escritos referentes a vegetales de M
éxico y sus aplicaciones, desde la conquista hasta elpresente, M
éxico, Oficina tipográfica de la Secretaría de Fom
ento, 1895, p. 297.16Ibidem
, p. 312.17Ibidem
,p. 4.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
17
61
77
plantas, pero no publicó. 18Mas León le dedica una nota larga a su vida
porque participó en la Independencia. De A
ntonio Alzate nos dice que
“propiamente hablando no era un botánico, sino m
ás bien un curioso yobservador sagaz de la naturaleza”. Lo que no im
pidió que fuera ungran divulgador las ciencias. 19A
Francisco X. Balmis, le dedica 25 pági-
nas, en las que inserta la tesis de José Ignacio Capetillo para valorar real-m
ente el trabajo de Balmis sobre el uso de especies com
o la Begonia y Aga-
ve para curar el “mal venéreo y escrufuloso”; tam
bién nos recuerda queBalm
is fue el introductor de la vacuna en México. 20Sobre José Ignacio
Bartolache refiere que sus escritos son de gran interés y citando a un au-tor, del que no da el nom
bre, afirma es “uno de los genios que com
o elÁ
ngel de la piscina, revolvieron en México las aguas de las ciencias, para
mayor prosperidad y esplendor”. 21D
el famoso O
rchidiarumopusculum
de Juan Martínez de Lejarza, por cierto dedicado a los héroes que nos
dieron patria, se aclara que es un texto imprescindible para conocer las
orquídeas. 22Los trabajos de Antonio Cal y Bracho son de calidad, él es-
tudió en el Jardín botánico de Madrid y fue am
igo de Cervantes, LaLlave y Lejarza. 23Estas referencias son una pequeña m
uestra de la co-m
unidad de botánicos de la que León y sus colegas fueron herederos. N
icolás León habló menos de las vidas y las obras de sus contem
po-ráneos que de las de los botánicos de otras épocas. Pareciera que le dabam
ás tranquilidad estar en deuda con los muertos que con los vivos. La
ardiente y conflictiva personalidad de León, permite sugerir que sus si-
lencios sobre las obras de algunos connotados científicos de su tiempo
fueron una forma discreta de expresar su opinión. Por ejem
plo, dijonada de José Ram
írez, hoy considerado el botánico más avezado de
aquellos años; tampoco opinó de José Rovirosa, tal vez no conocía sus
trabajos y por ello sólo los enlistó.A
lgunos de sus contemporáneos de los que N
icolás si hizo algunosapuntes fueron: José Joaquín A
rriaga, llamándolo el Julio Verne m
exica-
no quien se distinguía por su recto criterio, su juicio maduro y notables
conocimientos en las ciencias naturales. 24Fernando A
ltamirano, el m
is-m
o que le pidió publicara la Biblioteca, recibe los siguientes elogios a sustrabajos: “notables por la exactitud y conciencia con que están hechos,revelando en su autor gran am
or a la ciencia y a la experimentación”. 25
Joaquín García Icazbalceta es descrito rotundam
ente como una de las
notabilidades mexicanas del presente siglo. 26M
anuel María Villada ha-
bía publicado diversos trabajos botánicos, que según León, son “nota-bles por lo exactos y bien acabados y en la actualidad ( XIX), en M
éxico,es la persona m
ás autorizada en achaques de reiherbaria”; 27en el año enque se publicó la Biblioteca, Villada gozaba de una reputación com
o bo-tánico entre los distintos grupos de científicos que no se ve reflejada enlas palabras de León.
León también hizo severas críticas, de los textos de Pedro e Ignacio
Blázquez afirmó que eran escritos sin valor científico. 28D
e su paisanoCrecencio G
arcía, advertía que era un aficionado a la botánica y en suslibros “hay que desconfiar m
uchos de sus clasificaciones”; 29he tenidooportunidad de revisar parte de los trabajos de este autor y he encontra-do que plagió textos de A
lfonso Herrera.
Entre los botánicos de otras tierras que menciona la Bibliotecaencon-
tramos a A
sa Gray, quien es descrito com
o incomparable pues ningún
botánico del siglo XIXha llegado a su altura, tan “universal” en esa disci-
plina como tan “profundo”. 30Por qué tal elogio a un extranjero, si la
Bibliotecabásicamente trataba de m
ostrar la tradición de la botánica me-
xicana, sin duda debido a que la ciencia era concebida como un bien de
toda la humanidad, adem
ás traer los personajes universales a México es
una forma de conectar las investigaciones locales con las del resto del
mundo, así en una m
isma tipografía aparecían autores y textos de dis-
tintos países pues la ciencia ya era internacional.
18Ibidem,p. 9.
19Ibidem, p. 15.
20Ibidem,p. 29-54.
21Ibidem,p. 58.
22Ibidem,p. 164.
23Ibidem,p. 79.
24Ibidem,p. 24.
25Ibidem,p. 15.
26Ibidem,p. 131.
27Ibidem,p. 258.
28Ibidem,p. 65.
29Ibidem,p. 130.
30Ibidem,p. 137.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
17
81
79
La botánica mexicana durante el siglo XIX, asunto del que se ocupa
la Bibliotecaen su m
ayor parte, fue fundamentalm
ente médico-farm
a-céutica y utilitaria, estaba al día, pues los nuevos paradigm
as desarro-llados durante todo el siglo fueron conocidos y utilizados por los botá-nicos m
exicanos. Algunas de las instituciones en las que se registró la
labor de la investigación botánica decimonónica fueron el Jardín Botá-
nico, Gabinete de H
istoria Natural, M
useo Nacional, Escuela N
acionalde Ingeniería, Escuela N
acional de Medicina, Escuela N
acional de Agri-
cultura, Escuela Nacional Preparatoria, Com
isión Geográfico Explora-
dora, Instituto Médico N
acional, Escuela Nacional para Profesores. 31
Párrafos arriba hemos visto algunas de las críticas que N
icolás Leónhizo a su colegas, am
igos y enemigos, ahora veam
os lo que él opina desu Biblioteca: “un libro enteram
ente bibliográfico y de botánica pura, espoco agradable y útil; para darle algún interés práctico y am
enidad, heincluido la botánica aplicada, ligeras biografías, noticias curiosas y jui-cios críticos; todo esto siem
pre que ha sido posible y el asunto se ha pro-porcionado”. 32H
asta aquí, hemos dem
ostrado que no incluyó notas ycríticas sólo para que el texto resultase m
enos aburrido, sino que apro-vechó el foro que representaba una publicación de esta naturaleza paraayudar a consolidar una im
agen positiva de la ciencias en nuestro paísy por supuesto para m
ostrar su erudición ante sus colegas.Es probable que el texto de Colm
eiro haya sido el modelo que León
tenía en mente para su am
ena bibliografía. Pero el poco tiempo que
tuvo para prepararla, al parecer, lo llevó a publicar los apuntes que te-nía, sin haber term
inado satisfactoriamente su proyecto; acaso porque la
Materia
médica
requería una bibliografía urgentemente.
Para ampliar la utilidad y hacer m
ás divertido su texto y cumplir
con sus afanes por mostrar la tradición científica a la que pertenecía,
León incluyó una “Disertación histórica de los estudios botánicos en
México y la noticia de las expediciones para explorar su rica fauna”; 33en
las primeras páginas de esta disertación, enum
era las Relaciones de In-
dias ordenadas por Felipe II que se conocían, ya que en éstas se encuen-tra inform
ación del reino vegetal novohispano. Después, trata a los
hombres que realizaron trabajos botánicos en nuestro territorio, com
ien-za con Francisco Fernández y term
ina con sus contemporáneos.
También incluye el apartado “Exploraciones botánicas en M
éxico”,que es un apéndice rico en datos para la historia de la botánica m
exica-na. Y
su análisis puede arrojar algunos elementos par la com
prensión delas ciencias naturales en el M
éxico de la segunda mitad del siglo XIX. La
intención de incluir un apéndice de tales características es una muestra
de la ocupación que tuvieron los científicos del porfiriato por el pasadode su quehacer para hacer vigentes a los gloriosos precursores, de losque son herederos. 34Por qué o para qué, porque legitim
a su actividad aldescribir la im
portancia histórica de su labor. También para m
ostrarle alos extranjeros, la centenaria tradición científica a la que pertenecen, laque les perm
ite ser parte del vertiginoso desarrollo de la ciencia en el ni-vel m
undial.Curioso puede parecer que cuando m
enciona a Francisco Hernán-
dez, Nicolás León escribe: “El excesivo trabajo, la cortedad de recursos
y las hostilidades de colegas y gobernantes, alteraron bastante su sa-lud”. 35Estas palabras de D
r. León bien pueden ser aplicadas a muchos
de sus colegas o al propio León. Él, que debido a la escasez de recursos,vendió su biblioteca y por la hostilidad de un gobernador se m
udo deciudad, lo que le alejó de sus proyectos en el M
useo Michoacano y de sus
pesquisas bibliográficas por los caminos de M
ichoacán. 36
Ciertamente los científicos naturales de la generación de León, tu-
vieron que sortear numerosas dificultades para la creación de institu-
ciones y escuelas necesarias e indispensables para poder practicar suquehacer, lo que probablem
ente les impidió tener m
ás tiempo para pro-
fundizar en sus investigaciones y vivir con mayores com
odidades. Por
31Véase Teófilo H
errera, et al., Breve historia de la botánica en México, M
éxico, FCE, 1998,p. 70-105
32Nicolas León, op cit. p. 5.
33Ibidem.
34Como lo fueron las obras clásicas del porfiriato de Francisco Flores y Troncoso, H
is-toria de la M
edicina en México desde la época de los indios hasta la presente, 2 vols, M
éxico,IM
SS, 1982. Yde Porfirio Parra, “La ciencia en M
éxcio” en México su evolución social, 2 vols,
Ballescá, México, 1903.
35Nicolás León, op cit. p. 306.
36Véase Fernando G
onzález Dávila, op cit.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
18
01
81
otra parte, su labor de investigación y docencia fue muy valiosa, ense-
ñaron y difundieron el conocimiento a la par que participaron con el es-
tado en los proyectos políticos desarrollados en el país, como el de una
nueva educación, la política sanitaria y el reconocimiento de los diver-
sos territorios de la nación y la formación de una M
ateriam
édicay una
Farmacopeam
exicanas, proyecto en el que se inscribe la Bibliotecabotánica.En sus “Exploraciones botánicas”, León A
firma que “La invasión fran-
cesa a México durante los años de 1865 y 1866, trajo consigo un regular
movim
iento científico en todos los ramos de la ciencia, teniendo en ello
buena parte la botánica”. 37Durante la invasión francesa aparecieron la
Academ
ia de Ciencias y Artes, El O
bservatorio Astronóm
ico y Meteo-
rológico, entre otros centros de investigación y en 1865 por iniciativa deM
aximiliano se apoyó al M
useo Nacional, dotándolo de un edificio pro-
pio (la Casa de Moneda), establecim
iento muy im
portante para la prác-tica de las ciencias naturales y sociales. Tam
bién en aquellos años se creóla Com
ission Scientifique du Mexique por iniciativa de la A
cademia de
Ciencias de París y en la que participaron algunos eruditos mexicanos.
El objetivo de la Comission fue realizar una exploración sistem
áticadel territorio m
exicano que incluía fauna y flora, pero para el Estado fran-cés com
o para los demás estados europeos lo m
ás importante era obtener
información de las riquezas que se le podían extraer a una joven nación.
De acuerdo con M
aldonado-Koerdell
Si bien debe condenarse (muy especialm
ente por los mexicanos que am
anla independencia de su país) las m
otivaciones que dieron origen a la expe-dición m
ilitar de Napoleón IIIcontra M
éxico, desde el punto de vista cientí-fico la Com
ission Scientifique du Mexique dejó una obra de la m
ejor cali-dad y precursora del estudio de m
uchos aspectos de nuestra naturaleza yde nuestra cultura. 38
Dicha obra fue continuada por las generaciones que vivieron en la
República Restaurada y el Porfiriato. 39
Si Nicolás León aceptó el m
ovimiento científico venido con la inva-
sión francesa, tal vez es porque cree que la ciencia es universal y tienefe en el progreso que ésta puede traer consigo. Idea ilustrada y positi-vista que sigue vigente, com
o lo muestra otro historiador de la ciencia
en activo, al afirmar que: “Los científicos son ciudadanos del m
undo ysu labor por m
ínima que sea es patrim
onio universal y pertenece a to-dos los hum
anos sin distinción de credo, nacionalidad o raza”40Sin em
-bargo, los logros científicos y tecnológicos, en ocasiones, benefician a unnúm
ero reducido de personas y cuando irrumpen en la vida cotidiana
generan trastornos en el orden social establecido.
CO
NCLU
SION
ES
69 años después de publicada la Biblioteca botánica, Ida Kaplan Langm
anpublicó una im
presionante obra llamada A
Selected guide to the literatureon the flow
ering plants of México. D
e acuerdo con Kaplan, al haber utili-
zado León solamente dos m
eses y medio en preparar la bibliografía, na-
turalmente pasó por alto m
uchas obras importantes. Ella critica el traba-
jo de León en los siguientes términos: incluye un núm
ero considerablede títulos que tienen poco o nada, que ver con las plantas m
exicanas.A
unque proporciona excelente material bibliográfico para m
uchos delos científicos cuyos trabajos están reseñados, gran núm
ero de estosm
ismos carecen de anotaciones, de m
odo que son de poca utilidad parael botánico u otros estudiantes de m
aterias afines. El defecto más grave
es la falta de clasificación en la bibliografía; está ordenada alfabética-m
ente, según los nombres de los autores, sin índice alguno. 41
37Ibidem. p. 359.
38M. M
aldonado-Koerdell. “La Com
ission Scientifique du Mexique”, en M
emorias del
primer coloquio m
exicano de historia de la ciencia, México, U
NA
M, 1963, p. 246-247. 39H
oy sabemos gracias al trabajo de Soberanis que M
aximiliano tenía un política
científica distinta a la de los franceses, por ello fundó la Academ
ia Imperial de Ciencias
y Artes. D
espués de detallar la organizción y puesta en marcha de dicha academ
ia, seña-la que a la caída del Im
perio, la república retomó las propuestas hechas por los científi-
cos y el emperador. V
éase Alberto Soberanis, “La ciencia m
archa bajo la egida de la gue-rra. Las relaciones científicas franco-m
exicanas durante el Imperio de M
aximiliano (1864-
1867), en Revista de la Universidad de G
uadalajara, enero-febrero de 1995, p. 50-60. 40Elías Trabulse, H
istoria de la ciencia en México, M
éxico, FCE-CON
ACYT, 1985, vol. 1,
p. 1641Véase Ida K
aplan Lagman, A
Selected guide to the leterature on the flowering plants of
México, Pensylvania, U
niversity of Pensylvania press, 1963, p. 11.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
18
21
83
Sin duda, la voluminosa obra de Ida Langm
an le autoriza hacer afir-m
aciones tan rotundas sobre la actual utilidad de la Bibliotecabotánica.
Sin embargo, no debem
os olvidar que fue la base de los trabajos en bi-bliografía botánica m
exicana que emprendieron M
aximino M
artínez,M
anuel Maldonado K
oerdell y la propia Ida Kaplan. Por otro lado, el
valor historiográfico de la Bibliotecaes innegable. Es un m
aterial muy
rico para introducirnos en el estudio de las comunidades naturalista y
médica de la segunda m
itad del siglo XIXy es parte de la historia de la
bibliografía mexicana, en m
omentos de auge de la actividad científica
en nuestro país que propició la profesionalización de los científicos, esdecir que nacieron las instituciones y se increm
entaron las cátedras enlas que les pagaban un salario por hacer ciencia.
Cómo legitim
ar al novedoso oficio de científico, por un lado mos-
trando la rotunda utilidad de los saberes para llevar al país a su encuen-tro con el “progreso”. Los progresos de la ciencia aparecían com
o el ele-m
ento que había sustentado el sucesivo fortalecimiento de la razón hu-
mana y su cultivo perm
itiría alcanzar la perfección que requiere la re-pública. Entre tales ideas, surgió dentro de la elite intelectual el interéspor rastrear el desenvolvim
iento histórico de las ciencias en México,
dando origen a la historiografía de la ciencia mexicana hacia fines del
siglo XIX. Los primeros trabajos, de tal historiografía, fueron realizados
por los propios científicos y publicados, en su mayor parte, por la Secre-
taría de Fomento, m
inisterio al que pertenecían buena parte de las insti-tuciones científicas de la época y que subsidiaba algunas de las diversasrevistas científicas que existían en el últim
o tercio del siglo XIX. 42Este fueel caso de la Biblioteca botánico-m
exicana: catálogo bibliográfico crítico de ac-tores y escritos referentes a vegetales de M
éxico y sus aplicaciones desde la con-quista. Se sum
an a ésta, un número considerable de artículos de la publi-
caciones científicas que dan cuenta de la vidas y las obras de científicosde la colonia y del M
éxico independiente.
Las primeras historias generales que registran nuestro pasado cien-
tífico son la Historia de la m
edicina en México desde la época de los indios has-
ta el presentey laCiencia en M
éxicode Francisco Flores y Troncoso y Por-firio Parra respectivam
ente. Am
bas obras se enmarcan en el ideario posi-
tivista, pues imaginaron un devenir de nuestra ciencia que era coronado
por lo éxitos decimonónicos, que avizoraban que la República estaba en
la ruta correcta, la del progreso. 43La invención de nuestro pasado cientí-fico nacional, en la que participó la Biblioteca
continuó en el siglo XX, en1910, con el propósito de celebrar el centenario del inicio de la guerra deIndependencia, se editaron historias breves de la astronom
ía, la arqueo-logía, la farm
acia, la estadística, la ingeniería, la química, la geografía y
la meteorología m
exicanas. Estos trabajos expresaban la pertinencia delos quehaceres de los distintos grupos de científicos que existían al finaldel porfiriato. Tam
bién develaban la conciencia sobre el papel que des-em
peñaron los científicos decimonónicos en la conform
ación de lasnuevas especialidades que com
enzaban a establecerse en nuestro terri-torio. A
simism
o describían como los hom
bres de conocimiento transita-
ron del amateurism
o hacia la profesionalización en beneficio del país. 44
Así fue com
o a través de la historia, los científicos legitimaron su ac-
tividad, enmarcándola dentro del proceso de universalización de los sa-
beres y como parte de una centenaria tradición local. Para el estado era
útil este discurso, pues le ayudaba imaginar la única nación posible a fi-
nes del siglo XIX, la nación civilizada.
Rafael Guevara Fefer
UN
AM
.mx
42Un listado de revistas científicas puede consultarse en Elsa Barberena B. y Carm
enBlock. I, “Publicaciones periódicas científicas y tecnológicas m
exicanas del XIX: Un pro-
yecto de base de datos”, en Quipu, volum
en 3, número, 1, enero-abril, 1996, 7-28.
43Un análisis pertinente de la historiografía positivista puede encontrarse en Juan
José Saldaña, “Marcos conceptuales de la historia de al ciencia en Latinoam
erica. Positi-vism
o y economicism
o”, en Juna José Saldaña, El perfil de la ciencia en Am
érica, México,
SLHCy
T-UN
AM, 1986, p. 57-80 .
44Véase Luz Fernanda A
zuela Bernal y Rafael Guevara Fefer, “La ciencia en M
éxicoen el siglo XIX: una aproxim
ación historiográfica”, en Asclepio, volum
en, L, fasículo 2,1998, p. 77-106.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
18
41
85
DO
CUM
ENTO
Imposible será form
arse idea exacta del adelantamiento de un pueblo,
ni menos aún en determ
inado ramo de las ciencias, si la diligencia ó la
curiosidad no han conservado aunque sea la noticia, más ó m
enos abre-viada, de los trabajos intelectuales de aquel pueblo. Tarea relativam
entefácil era ésta en tiem
pos pasados; pues á la tranquilidad de la vida socialse adunaban el carácter em
inentemente conservador de nuestros ante-
pasados, los crecidos costos de la imprenta y la previa censura de am
baspotestades; haciendo todo ello la publicación de libros en corto núm
ero,y su conservación cuidadosa.
Hoy no es así: todo se facilita, todo se allana, y valiendo m
uy pocola im
presión de un libro, poco cuidado también se tiene en que no desa-
parezca.M
ás difundidos los conocimientos, m
ás exaltado el deseo de apren-der y m
ás aún el de escribir, lanza la imprenta hoy en día, un torrente
diario de libros, folletos, periódicos y hojas volantes.¡¡Q
ué bibliófilo será capaz de inventariar todos estos productos delingenio hum
ano!!Concretándom
e á nuestra República, haré notar, como dato curioso,
que durante el siglo XVIsolam
ente en México había im
prenta; en el sigloXV
IIPuebla tuvo la suya; Oaxaca, aunque por corto tiem
po, en el XVIII, y
Guadalajara, M
orelia y Durango poseyeron el arte de G
uttemberg en el
primer tercio de nuestro siglo XIX.
En la actualidad no hay pueblo, por insignificante que sea, que nocuente, cuando m
enos, con una tipografía.Intentar en tales condiciones una obra bibliográfica, es tarea colosal,
y atreverse á ella un individuo, es absurda. No obstante tal convenci-
miento, m
e atreví á intentarlo, creyendo que en materia de res herbaria
mexicana, ni la literatura nacional ni la extranjera habían sido m
uy fe-cundas. ¡Error bien craso!! A
proporción que reunía mis dispersos apun-
tamientos, y hojeaba nuevos libros, m
is notas abultaban de un modo
alarmante, al grado que en el corto tiem
po de dos meses y m
edio reunílo que hoy al público presento.
Por razones particulares resuelto estaba á no volver á dar obra algu-na á las prensas; m
as las insinuaciones de mi excelente am
igo y colega,
BIB
LIO
TE
CA
BO
TÁN
ICO
–MEX
ICA
NA
�C
ATALO
GO
BIB
LIOG
RA
FICO
, BIO
GR
AFIC
O Y
CR
ITICO
DE A
UTO
RES Y
ESCR
ITOS R
EFEREN
TES AV
EGETA
LES DE M
EXIC
OY
SUS A
PLICA
CIO
NES,
DESD
E LAC
ON
QU
ISTAH
ASTA
ELPR
ESENTE.
�SUPLEM
ENTO
Ala M
ateria Médica M
exicana publicada por el InstitutoM
édico Nacional
ES
CR
ITO
PO
R E
L
DR
. NIC
OL
ÁS
LE
ÓN
,
Fundador y ex-Director del M
useo Michoacano,
reorganizadordel M
useo Oaxaqueño, preparador de Q
uímica agrícola y Fisiología vegetal
en la Escuela N
acional de Agricultura, colaborador
del Instituto Médico N
acional é individuo de varias Sociedades científicasnacionales y extranjeras.
�MÉ
XIC
OO
FIC
INA
TIP. D
E L
AS
EC
RE
TA
RÍA
DE
FO
ME
NT
O
Calle de San A
ndrés núm. 15. (A
venida Oriente 51.)
––1895
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
18
61
87
el Sr. Dr. Fernando A
ltamirano, D
irector del Instituto Médico N
acional,m
e hicieron faltar á tal propósito. Apunto de volver á él estuve con la
nunca bien lamentada m
uerte de mi buen am
igo el Sr. D. Joaquín G
arcíaIcazbalceta, que en éste y en m
is anteriores escritos fue mi m
aestro, mi
consultor y mi guía, y con cuya ayuda contaba, y de cuya biblioteca,
amplia m
anu, disponía. Hoy puedo dar algún interés á este trabajo, m
er-ced á los servicios de m
is apreciables amigos los Sres. Canónigo Vicente
de P. Andrade, Presbítero José C. G
arcía Marín é Ingeniero José C. Segu-
ra, que han puesto á mi disposición sus ricas bibliotecas, y con largueza
poco común, m
e han permitido consultar, en m
i propia casa, cuantoslibros he necesitado.
Sean estas líneas prenda de mi gratitud hacia ellos.
Perdonándome m
is lectores tanta digresión, paso á exponer el plande m
i obra.U
n libro enteramente bibliográfico y de Botánica pura, es poco agra-
dable y útil; para darle algún interés práctico y amenidad, he incluido
la botánica aplicada, ligeras biografías, noticias curiosas y juicios críticos;todo esto siem
pre que ha sido posible y el asunto se ha proporcionado.H
asta qué punto este propósito se haya cumplido, júzguelo el lector,
á quien prometo ediciones posteriores m
ás meditadas y extensas.
Completará á este escrito una disertación histórica de los estudios
botánicos en México, y la noticia de las expediciones para explorar su
rica flora.Es m
i humilde libro un A
PÉND
ICEÓ
SUPLEM
ENTO
á la MATERIA
MÉD
ICA
MEXICA
NA, único lunar de obra tan interesante com
o útil.Si estas investigaciones m
ías ayudaren en algoá los am
antes de laBotánica, m
is desvelos serán bien recompensados, y quedaré satisfecho.
Guadalupe H
idalgo, Enero de 1895.
18- Altam
irano. Dr. Fernando
BIBLIO
GRA
FÍA. I.
Del Colorín. Pág. 77 del tom
o 12. Gac. M
éd. de Méx. En colabo-
ración con el Dr. M
. Dom
ínguez.II.
Tabaquillo. Págs. 21-22. Tomo 13. G
ac. Méd. de M
éx.
III.Sobre los efectos del G
uau (Rhus radicans). El Observador M
é-dico. Tom
o 1°. Págs. 149-51. México. 1868. Folio.
IV.A
puntes sobre el Huicicialtem
etl. Págs. 49-52 del tomo 15. G
ac.M
éd. de Méx.
V.A
puntes para el estudio de los medicam
entos irritantes indí-genas. Págs. 505-10 del tom
o 15. Gac. M
éd. de Méx.
VI.A
lgunas observaciones sobre dos plantas medicinales indígenas,
Gascalote y Lentejilla. Tom
o 17. Págs. 48-57. Gac. M
éd. de Méx.
VII.
Clasificación botánica y aplicaciones útiles de las plantas remi-
tidas por el Ministerio de Fom
ento. Gac. M
éd. de Méx. Tom
o 19Págs. 230-36, en unión de los Sres. D
r. José Barragán y Prof.José M
aría Lazo de la Vega.V
III.A
puntes para el estudio de la Cocaína. Tomo 20. Págs.107 y
145, Gac. M
éd. de Méx.
IX.Texcalam
a. Págs. 117-22. Tomo 22. G
ac. Méd. de M
éx. X.
Nuevos apuntes para el estudio del Colorín, Erytrina coralloi-
des. Págs. 369-92. Tomo 23. G
ac. Méd. de M
éx.XI.
Leguminosas indígenas m
edicinales. Contribución al estudiode la Farm
acología nacional. Tesis . &a. &
a. México. 1878. Folio
con 55 páginas, un retrato del naturalista mexicano D
r. Ma-
nuel Altam
irano, abuelo del autor, y 2 láminas de plantas, ilu-
minadas. Reproducida algo truncada y sin las lám
inas en eltom
o 4°1a. serie de La Naturaleza.
XII.Ligeros apuntes de la flora del cam
ino entre México, Tulancin-
go y Huauchinango. Pág. 129. Tom
o 4°M
ems. de la Soc. Cient.
Antonio A
lzate.XIII.
Lista de los nombre vulgares y botánicos de árboles y arbustos
propios para repoblar los bosques de la República, acompaña-
dos de la indicación de los climas en que vegetan y de la m
ane-ra de propagarlos. M
éxico. 1894. 4°con 17 páginas. Trabajo he-cho con colaboración del D
r. José Ramírez.
XIV.La U
retana. Gac. M
éd. de Méx. Tom
o 22.XV.
El árbol de Mam
ey. Pág. 138. Tomo 3°
1a. serie de La Natura-
leza. XV
I.D
iscurso en la sesión dedicada á la mem
oria del Sr. Dr. D
. Lau-ro Jim
énez. Pág. 373. Tomo 3°1a. serie de La N
aturaleza.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
18
81
89
XVII.
Catálogo de la colección de productos naturales indígenas re-m
itidos por la Sociedad de Historia N
atural á la Exposición In-ternacional de Filadelfia. M
éxico. 1876. Folio. Pág. 4 á 14 elInform
e de .....de los productos que presentó. Se encuentratam
bién en La Naturaleza. 1a.serie.
XVIII.
Axocopaque ó A
xocopaconi de Hernández. Ericaceas, G
aulthe-ria ovata. D
.C. Pág. 14 de El Estudio. Tomo 1°.
XIX.Segundo artículo sobre A
xocopaque, op. cit.Pág. 29. Tomo 1°.
XX.El Chahuax. op. cit.Tom
o 1°. Pág. 44XXI.
La yerba del Chicle [Asclepias lanuginosa]. Pág. 177. Tom
o 2°deEl Estudio.
XXII.D
atos para las aplicaciones médicas del “Indigo.” Tom
o 3°.Pág. 48 de El Estudio.
XXIII.Breve inform
e acerca de los trabajos hechos en el Instituto Mé-
dico Nacional para el estudio de la planta llam
ada “Matari-
que,” Cacalia Decom
posita (Compuestas). op. cit.Tom
o 3°. Pág. 81.XXIV.
Apuntes para el estudio de la acción fisiológica y terapéutica
de la Lobelia Laxifolia H. B. K
.: var. Angustifolia, D
.C. Pág. 12.Tom
o 4°de El Estudio.XXV.
Reseña de una expedición científica al Estado de Michoacán.
op. cit. Tomo 4°. Pág. 62.
XXVI.
Datos para el estudio de la producción del Chicle. Con 2 lám
i-nas. op. cit. Pág. 251. Tom
o 4°.XXV
II.Lista de las plantas recogidas en la expedición á las M
ixtecas deO
axaca en el mes de Enero de 1893. op.cit. Pág. 452. Tom
o 4°.XXV
III.A
lgunos datos farmacológicos acerca de catorce plantas m
exi-canas. Trabajo presentado en la Sección de Terapéutica delCongreso Panam
ericano. Pág. 215. N°. 3. A
ño 3°del Boletín deA
gricultura, Minería é Industria del M
inisterio de Fomento.
México. 1893. 4°.
XXIX.Proyecto para form
ar una Farmacopea Panam
ericana, presen-tado al Congreso Panam
ericano. op. cit. Pág. 237. Año 3°N
°. 3.XXX.
El Pañete (Plumbago pulchella). D
atos para la Materia M
édicaM
exicana. 1a. Parte. Pág. 79. con lámina. M
éxico.1895. 4°.XXXI.
El Matarique. (Cacalia decom
posita). Compuestas. op. cit. Pág.
193, con lámina.
XXXII.La A
tanasia amarga. (Brickelia Cavanillessi). Com
puestas.Pág. 269. op. cit.con lám
ina.XXXIII.
El Simonillo. (Conyza filaginoides, D
.C.) Pág. 295, con lámina.
op.cit.XXXIV.
El Añil. (Indigofera añil). Legum
inosas. op. cit.Pág. 313, conlám
ina.XXXV.
Repertorio de plantas medicinales indígenas. M
S.En folio, for-m
ando varios tomos.
XXXVI.
Plantas de Nueva España. Traducción é identificación de la
obra del Dr. Francisco H
ernández. MS.
XXXVII.
Descripción de todas las drogas que se com
prenden en la 1a.parte de la obra D
atos para la Materia M
édica Mexicana. M
éxico.1895. 4°.
Crítica.-Trabajos notables por la exactitud y conciencia con que estánhechos, revelando en su autor gran am
or á la ciencia y á la ex-perim
entación. En este particular tiene el Sr. Altam
irano la su-prem
acía entre los escritores mexicanos de botánica m
édica.
20_ Alzate Ram
írez. Presbítero José Antonio
BIBLIO
GRA
FÍA. Gazeta\\de Literatura\\de M
éxico:\\Por D. Joseph A
nto-nio A
lzate\\Ramírez &
a. Tomo 1°., 1790. Tom
o 2°, 1790. Tomo
3°., 1792. 4°. México.Los artículo botánicos suyos, contenidos
en esta obra, son los siguientes:I.
Botánica. Tomo 1°. Págs. 33-43. A
taca la nomenclatura botáni-
ca y la clasificación.II.
Observaciones sobre la cura del gálico. Págs. 54-56. Tom
o 1°.Refiere la curación de la sífilis por m
edio de la Yerba del Zorri-llo, secreto que le com
unicó el Dr. Sessé.
III.M
emoria acerca del A
mbar am
arillo (Karabe ó Succino), y de
la Gom
a Lacca (Resina). N°. 12. Págs. 1-10. Tom
o 1°. Con unaLám
ina que representa la Lacca de Nueva España ó Q
uapino-le. Trae incluidas unas cartas del P. Fr. Juan de Caballero y deD
. Juan de Castillejo.IV.
Repulsa á lo publicado por D. Joseph de Vazquez [M
ociño] enla G
aceta de México, núm
. 24, pág. 225. (Vuelve á ocuparsedel Q
uapinolli). Págs. 59-64. Tomo 1°.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
19
01
91
V.M
emoria acerca del cultivo del A
ñil. Págs. 10-16. N°2. 2a. sus-
cripción.V
I.Sobre la planta de las raíz de Xalapa. Pág. 86. N
°. 11. 2a. sus-cripción.
VII.
Sobre Agricultura y principalm
ente tocante al Añil. Tom
o 2°.Págs. 107-113.
VIII.
Un artículo referente á la obra “Exam
en de una sustancia ge-latinosa, colectada por M
. Dom
ber en un Nopal, por M
r.Sage.” Tom
o 2°. Págs. 131-33.IX.
Sobre la planta Moictle. Págs. 134-35. Tom
o 2°.X.
Noticia sobre el Café y el M
olle ó Pirul. Tomo 2°. Págs. 145-46
XI.Sobre el M
aíz. Tomo 2°. Págs. 187-91.
XII.Sobre la Yuca. Tom
o 2°. Pág. 260.XIII.
Sobre el Chayote. Tomo 2°. Págs. 270-74.
XIV.M
emoria acerca de la Yerba del Pollo. Tom
o 2°. Págs. 283-88XV.
Mem
oria sobre la Agricultura. Tom
o 2°. Págs. 316-29. Se ocu-pa principalm
ente de Las Chinampas.
XVI.
Agricultura. Tom
o 3°. Págs. 56-59. Se ocupa nuevamente del
Pirul y sus usos.XV
II.M
emoria sobre la G
rana. Págs. 199-270. Contiene la descrip-ción de la planta sobre que vive la Cochinilla y un dibujo colo-rido de ella.
XVIII.
Sobre el árbol de las cuentas de Xabon. Tomo 3°. Págs. 317.
XIX.Sobre el Pochote. Tom
o 3°. Pág. 333.XX.
Yerba de las Cucarachas. Tomo 3°. Pág. 334.
Asuntos\\varios\\sobre\\ciencias,\\y artes. O
bra periódi-ca\\dedicada\\A
l Rey N.Sr.\\(que D
ios guarde)\\Por D. Jo-
sef Antonio\\de A
lzate, y Ramírez.\\4°. 1772. Consta de 13
números.
XXI.D
escripción de una máquina m
uy sencilla y muy útil para
deshuesar el Algodón. Contiene la descripción de las varias
especies de algodón. N°. 2.
XXII.N
oticia de las pasiones, usos, é inclinaciones de los Indios. N°.
3. Págs. 17-24. Se ocupa del Pipiltzitzintlis ó Cannabis indica. XXIII.
Cultivo y beneficio del añil. Págs. 35-40.
Diario\\Literario\\de M
éxico\\Dispuesto\\&
a. por D. Joseph
Antonio de A
lzate y Ramírez. M
arzo 12 de 1768. México. 4°.
XXIV.M
emoria sobre el beneficio y cultivo del cacao. N
°.7, de Mayo
4 de 1767.XXV.
Método de sem
brar, podar y sacar fruto de las moreras. M
éxi-co. 1793. Folio.O
bservaciones\\sobre la Física\\Historia N
atural,\\y Artes
útiles.\\&a. &
a. México. M
DCCLXXXV
II. 4°.XXV
I.Tinta. D
ice de qué sustancias vegetales debe hacerse. Pág. 58.XXV
II.M
edicina botánica. Trata especialmente del Chauhtli. Pág. 69.
En los varios tomos de la G
aceta de México
se encuentran losartículos subsecuentes, relativos á nuestro intento:
XXVIII.
Sobre la Jícama.
XXIX.Rem
edio contra la rabia. Es el árbol de la “Margarita.”
XXX.Sobre el Tlalpopotl.
XXXI.Industrias ó arbitrios económ
icos para el tiempo calam
itoso.Se ocupa de la alim
entación de los animales.
XXXII.Receta para hacer tortillas con olote m
ezclado con maíz.
XXXIII.M
odo de hacer tortillas.XXXIV.
Modo de alim
entar puercos con la raíz de ninfa ó Cabeza denegro.
XXXV.M
odo de hacer tortillas con la Cabeza del maguey.
XXXVI.
Sobre el uso de la Árnica.
XXXVII.
Monstruosidad de una m
azorca.XXXV
III.Sobre los jardineros de Europa.
XXXIX.Sobre la G
oma lacca.
XL.Carta satisfactoria á un literato. Sobre glosología y clasifica-ción botánicas.
XLI.Sobre el Cuapinole.
XLII.Sobre el Trigo.
XLIII.Siguen los trigos.
XLIV.Sobre el M
aíz.XLV.
Preservativo contra los insectos en las colecciones de Historia
Natural: la Cebadilla.
XLVI.
Remedio contra las lom
brices, y para conservar la dentadura:la Cebadilla.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
19
21
93
XLVII.
Utilidad de la yerba del Carbonero.
XLVIII.
Noticia de la im
presión de la obra de Hernández.
XLIX.Sobre el Coxticxochitl.
Las siguientes son publicaciones hechas en cuaderno especial:L.
Consejos útiles para socorrer á la necesidad en tiempo que es-
casean los comestibles, &
a. &a. M
éxico. 1786. 4°, con un Apén-
dice. 12 pp. LI.
Continuación del papel que con el título Consejos, &a. &
a. 4°,con un Suplem
ento al papel que con el título de Consejos, &a.
&a. 1786. 14 pp.
LII.O
tro alimento para el socorro de los pobres enferm
os ó sanos.Im
presos.LIII.
Mem
oria sobre la seda silvestre de Nueva España, descrip-
ción de los gusanos de ella y de los árboles en que trabajan .M
S. In folio.LIV.
Ensayo de la siembra y cultivo del lino y del cáñam
o en laN
ueva España. MS.
Crítica._A
lzate, propiamente hablando, no era un botánico técnico,
sino más bien un curioso y observador sagaz de la naturaleza,
por eso es que sus escritos adolecen de lunares bien notables;ello no obstante, siem
pre se ha juzgado como el iniciador de
los estudios botánicos de vulgarización en México.
Biografía._Se ignora el lugar de su nacimiento, pero se cree nació en
Ozum
ba por el año 1729 ó 1738, y aun se afirma era sobrino
nieto de la insigne Sor Juana Inés de la Cruz.Siguió la carrera eclesiástica, recibiendo las órdenes de Pres-bítero. Su carácter retraído favoreció sus inclinaciones al estu-dio, y con ahínco se dedicó á las ciencias naturales en todossus ram
os, llegando á ser autoridad como m
atemático y astró-
nomo. Prom
ovió varias mejoras de beneficio público y em
-prendió publicaciones im
portantes, para difundir la cienciaentre el pueblo.
Sociedades científicas europeas de alta nombradía le acogieron en
su seno; y Ruiz YPavón en la Flora Peruanaform
aron en su honor el gé-nero A
lzatea, con una planta de la familia de las Celastráceas.
El sabio naturalista A. D
uges ha dado también su nom
bre á un Arác-
nido [Atax A
lzatei] de la familia de los H
ydrachnidos.Este ilustre m
exicano, agobiado por el trabajo, falleció en México el
2 de Febrero de 1799, y fue inhumado en la iglesia de la M
erced.
35-Arm
endáriz. Dr. E.
BIBLIO
GRA
FÍA. I.
Una nueva aplicación de la fotografía. Tom
o 2°. Serie 2a. Pág.324 de “La N
aturaleza”.II.
Apuntes acerca de una contrahierba de M
éxico. Tomo 2°. Se-
rie 2a. Pág. 380 de “La Naturaleza”.
III.D
osificación aproximada de la Clorofila. op. cit. et volum
. Pág.382.
IV.U
n nuevo reactivo para la investigación de los álcalis (LaPlum
bagina). op.et vol. cit.Pág. 424.V.
Análisis de las sem
illas de Yoloxochitl. Tomo 4°
Pág. 248 de“El Estudio.”
VI.
Análisis de la Bocona. Pág. 471. Tom
o 4°op. cit.V
II.Estudio de los ejem
plares remitidos con el nom
bre de Ceravegetal. Pág. 3. Tom
o I de “Anales del Instituto M
édico Na-
cional.”V
III.Estudio quím
ico del Zoapatli. op. cit. Tomo 1°. Pág. 11.
Crítica.-Los estudios de este autor son notables por su exactitud cien-tífica.
52- Balmis. Francisco X. de
BIBLIO
GRA
FÍA.-D
emostración de las eficaces virtudes nuevam
ente descubier-tas en las raíces de dos plantas de la N
ueva España, especiesde Begonia y A
gave, para la curación del mal venéreo y escro-
fuloso. Madrid. 1794. 4°. Y
dos láminas coloridas. Reim
p. Enitaliano, Rom
a, 1795, y en alemán, Leipzig, 1797.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
19
41
95
CRÍTICA.- El subsecuente escritor nos dará una idea exacta del valor cien-
tífico de la obra de Balmis:
[...]
“De lo expuesto podem
os deducir que el método de Beana es inca-
paz de curar la sífilis, lo cual está plenamente com
probado por la expe-riencia. A
demás, sus resultados, tanto en M
éxico como en España, pue-
den servir también para dilucidar algunas de las cuestiones que inició
con loable intento el conocido escritor de que me ocupo.
“1a. ¿Qué efecto producen en las enferm
edades venéreas los sudoríficos dela raíz del m
aguey?”“Para resolver convenientem
ente esta cuestión, es preciso no olvidarque los m
edicamentos del reino vegetal, diaforéticos ó sudoríficos, son re-
putados como tales, m
ás bien porque sus infusiones ó conocimientos se
administran calientes y en abundancia, que porque realm
ente tenganellos una acción excitante m
anifiesta sobre la piel. Estas consideracio-nes, unidas á las individuales, anatóm
icas y fisiológicas, que permiten
la sudación en el sujeto á quien se propinan tales bebidas, forman el
conjunto de las que reclaman la m
edicación especial que tiene por basela actividad de la exhalación cutánea.
“La experiencia enseña que son innumerables los recursos terapéuti-
cos que se pueden emplear para prom
over el sudor: el ejercicio corpo-ral, los baños de estufa, el excesivo abrigo, las infusiones calientes y abun-dantes de angélica, de salvia, de serpentaria de Virginia, de am
apola, de tée,desaúco, espinosilla, borraja, violeta, los cocim
ientos calientes y abundantes deguayacán, zarzaparrilla, sasafrás, raíz de china, de m
orera negra (solanumnigrum
), de dulcamara (s. D
ulcamara), de caña de Provenza (A
rundodonaz), de m
adera de sándalo rojo, deescabiosa, escorzonera, de
clavellinaroja (D
yantus caryophillus), los ponches de vino, de cogñac, de aguardientecatalán, etc., etc., son m
edios médicos y vulgares, em
pleados aquí y entodo el m
undo para promover una abundante sudación.
“Debem
os tener presente, también, que Beana recom
endaba el abri-go en la cam
a, y, además de eso, que cada enferm
o tomase m
uy calientedos libras de un cocim
ientocompuesto de: raíz de agave dividida y contu-
sa dos libras, carne seca de vívoras y rosas pálidas secas, de cada cosam
edia libra, cocidas en cuarenta libras de pulquehasta reducirlas á la
mitad: después de colado se añadía cuanto bastara de azúcar para darle
un sabor agradable.“N
o es más natural creer, supuesto lo dicho, que el abrigo y las dos li-
bras de líquido caliente, ese ú otro cualquiera, harían sudar al enfermo,
que conceder tal propiedad á dicha poción tan sólo porque tenía porbase la raíz del m
aguey?.......“Pero aun suponiendo sudorífica tal raíz, no tendría otro objeto que
el de adyuvante, pues, como sabem
os, todos los sudoríficos son exce-lentes auxiliares en la m
edicación de esta enfermedad, resultado que
cuadra perfectamente con lo anunciado por O
’Sullivan en su exposiciónal hacerse cargo de los experim
entos del Beato.“2a. ¿Puede aliviar (el m
aguey) las afecciones sifilíticas primarias, secun-
daria y terciarias, como principal agente para extirpar ó neutralizar el virus?”
“Aun cuando la raíz del m
aguey sea sudorífica, claro es que no bas-ta, no sólo para extirparlo ó neutralizarlo, pero ni para aliviar por susolo influjo las m
anifestaciones secundarias ó terciarias. Las primeras
bien podrían solaparse aun por el método expectante sim
plemente. Res-
pecto de las secundarias, casos habrá en que convenga hacer una depu-ración, y se considere la piel el em
ontuario que se debe activar; pero sies necesario restaurar la econom
ía debilitada por la caquexia sifilítica,nunca podrá llenar él m
ismo papel que la zarzaparrilla, la cual, com
osabem
os, aumenta á la vez la energía de las funciones de nutrición y fa-
vorece el tratamiento higiénico reparador que tiene tanta influencia en
la curación de este mal; 1la elim
inación aun dudosa del virus sifilíticopor los sudores, hace desconfiar de su efecto curativo.
“3a. ¿Causará el mism
o efecto este tratamiento en pacientes que no hayan
sido tratados con el mercurio, ó después de adm
inistrado el mercurio hará el su-
dorífico de la raíz del maguey un efecto parecido á la fórm
ula de Zittmann?”
“Por los experimentos que en M
éxico hizo el Dr. O
’Sullivan y en Ma-
drid el Dr. Piñera, se deduce que en quienes el m
ercurio no se usó pre-viam
ente, el resultado fue nulo, y en aquellos que habían tomado ante-
riormente preparaciones m
ercuriales, ó, como se hizo en San A
ndrés, se
1Bouchardat. Tomo I, pág. 539.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
19
61
97
empleaba un m
étodo mixto, el éxito fue m
ejor y convino en multitud de
casos.“4a. ¿Podrá ser acaso un específico el m
aguey alternado con la Begonia?”“Considerando á esta sustancia únicam
ente como la considera el
mism
o Balmis, de purgante drástico, nunca podrá ser reputada com
oespecífico, pues los purgantes no lo son en esta enferm
edad.“Q
ueda demostrado, pues, de un m
odo indudable, el poco ó ningúnbeneficio que del uso de la raíz del m
aguey, del pulque, y de la Begonia,podría obtenerse en el tratam
iento de la sífilis, pues ni como purgantes,
ni como diaforéticos, ni com
o neutralizantes, podrán nunca compararse
sus efectos con los que nos procura hoy el método m
ercurial, usado se-gún el sistem
a de Hunter ó de Ricord.”
2
BIO
GRA
FÍA.-Nació en Valencia, é hizo cuatro viajes á la A
mérica Septen-
trional. En 1804 introdujo la vacuna en México y dem
ás domi-
nios de España. El año 1792 llevó á Madrid las plantas m
exi-canas de que trata su libro, y cuya verdadera historia nos lada la Tesisdel Sr. D
r. D. José Ignacio Capetillo y M
artínez, queantes hem
os insertado.La Expedición Botánica de M
éxico dio en su honor el nombre
específico de Balmisiana
á una Begoniácea, y Lagasca, en esam
isma consideración, el genérico Balm
isaá una A
rroidea.
Fournier. Dr. Eugenio
BIBLIO
GRA
FÍA.- I.
Sur les Gram
inées mexicaines á sexes séparés, 1876
II.Énum
ération monographique des G
raminées du M
exique,faisant partie de l’ouvrage publié aux frais de l’État, intitulé:“M
exicanas plantas nuper a collectoribus expeditionis scienti-ficae allatas aut longis ab annis in herbario M
usei Parisiensisdispositas enum
erandas curavit E. Fournier.” 1886.
III.Énum
ération monographique des Fourgères du M
exique, fai-sant partie de l’ouvrage publiè aux frais de l’État sur la floradu M
exique, 1872, avec 6 planches. 1869.IV.
Série d’articles ayant pour la plupart trait à la distributiongéographique des Fourgères du M
exiqueet de la N
ouvelle-Calédonie, ainsi qu’à celle des G
raminées du M
exique, 1862-1878.
V.Sur les A
crostichumA
mericaines de la section Pilosella. “Bull.
Soc. Bot. De France,” XIV. 1867. pp. 160-161.
VI.
Sur deux Aclépiadés du M
éxico. Op. cit. XIV. 1867. pp. 249-50.
VII.
Sur le genere Lennoa. Op. cit. XV. 1068. pp.163-64.
VIII.
Sur le groupe des Lennoacees. Op. cit. XV
I. 1869. pp. 10-11.IX.
Sur un nouveau Pinguiculadu Mexique. O
p. cit. XX. 1873. pp.LXV
II-LXVIII.
X.Sur les A
ndropogondu M
exique. Op. cit. XXI. 1874. pp. 213-16.
XI.Fougeres et Lycopodiacees de Tetela del O
ro. Op. cit. XXII.
1875. pp. 171-72.XII.
Sur les Arundinacées du M
exique. Op. cit. XIV. 1877. pp. 177-
82.XIII.
Sur une nouveau gnere de Gram
inees mexicaines. O
p. citXXV
I. 1880. pp. 99-182.XIV.
Asclepiadaceas A
mericanas. “A
nn. Sc.Nat.” serie 6. XIV. pp.
364-389.XV.
Mexicanas plantas: pars 11. G
raminéae. 1886.
292- García. Crescencio
BIBLIO
GRA
FÍA.-I.
Producciones utilísimas en los confines de los Estados de M
i-choacán y Jalisco, que pueden ser fácilm
ente explotadas. “B.G
. E.,” tomo 4°, 2a. época, págs. 557-69.
II.El Tianguis-Pepetla. “B. G
. E.,” tomo 2°, 3a. época pág. 253.
III.Canote del Cerro. “B. G
. E.,” tomo 5°, 3a. época, págs. 664-66.
IV.M
emoria sobre la curación de la lepra y de las afecciones del
corazón. México. 1866. 4°. págs. 28 y cuatro adicionales. Se
ocupa de una planta que él clasifica con el nombre de Rhus
bituminosus.
6Estudio histórico acerca del tratamiento de la lues-venérea en M
éxico y cuestionesrelativas á su curabilidad.- Tesis para el exam
en profesional de Medicina y Cirugía, pre-
sentada por José Ignacio Capetillo y Martínez.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
19
81
99
V.Reflexiones m
édicas sobre las causas de la Hipertrofia y de los
aneurismas del corazón. En que se rectifican las ideas y la uti-
lidad del nuevo tratamiento, iniciado en la “M
emoria sobre la
curación de la lepra y de las afecciones del corazón,” que es-cribí hace dos años. M
éxico. 1868. 4°. Pág. 19. Sigue ocupándo-se del Rhus.
VI.
Suplemento a las Reflexiones m
édicas sobre las causas de lahipertrofia y de los aneurism
as del corazón, y su tratamiento.
México. 1868. 4°. Pág. 15. A
demás del Rhus trata del Veratrum
viridis.V
II.Causas del cólera m
orbu3. Dem
ostradas por la observaciónde los hechos y las m
edidas preventivas, y el método curati-
vo que es más conveniente seguir según la naturaleza de las
causas. Zamora, 1883. 4°. Pág. 19. Se ocupa de la Espinosilla.
VIII.
Topografía del mal de San Lázaro en la República M
exicana,y estudios sobre sus causas y los m
étodos curativos que heem
pleado hasta hoy para combatir esta enferm
edad. Segundaedición. Zam
ora. 1884. 4°. Pág. 20. Se ocupa del Rhus.IX.
Apuntes sobre ensayos de un árbol de nuestro país de singu-
lares virtudes dinamo-hem
atogenas. Cotija. 1891. 8°. Con 10pp. (El nom
bre vulgar de este árbol en Michoacán es Caporal.).
X.A
raceas mexicanas. Pág. 246. Tom
o 1°de “El Estudio.”
Puebla, 1875.XI.
Zumaque de M
éxico. Pág. 245. Tomo 1°O
p. cit.XII.
Apuntes sobre las virtudes m
edicinales del Coca-Té Michoa-
cano. Cotija. 1889. 16°. Pág. 15.XIII.
El tifo Negro y el tifo com
ún. Sus causas y un método preven-
tivo y curativo por plantas silvestres. Cotija.1093. 4°. Pág. 8.
CRÍTICA.-
Aficionado botánico y en sus libros hay que desconfiar m
u-cho de sus clasificaciones y teorías.
329.- Gray. D
r. Asa
BIBLIO
GRA
FÍA.- I.
AFlora of N
orth Am
erica: Contaigning abridged descriptionsof all the know
indigenous and naturalized plants frowing of
México, &
., &. N
ew-York, 1838-43. 2 vols. En colaboración con
Torrey. II.
Plant Novae Thurberianae. M
em. A
m. A
cad. n. s. V. 297-328.III.
Acursory exam
ination of a collection of dried plants made by
L. C. Ervendberg around Wutenberg, near Tantoyuca, in the
ancient Province of Huasteca, M
éxico, in 1858 and 1859. Proc.A
m. A
cad. V. 174-190.IV.
Botanical contributions.- I. Characters of time new
species ofcom
positae in the Mexican Collection m
ade by Parry and Pal-m
er. . .in San Luis Potosí in 1878. Proc. Am
. Acad. XV.25-52.
V.N
ew G
enera of ….and their M
exican Borders… Proc. A
m.
Acad. XX 257-310.
VI.
Sertum Chihuahuense. Proc. A
m. A
cad. XXI. 363-413.V
II.Sertum
Chihuahuense: appendix. Proc. Am
. Acad. XXII. 270-
314.V
III.List of plants collected by D
r. Palmer in the State of Jalisco.,
Mex. in 1886 (G
amopetatae by A
sa Gray). Proc. A
m. A
ccad.XXII. 416-446.
IX.Botanical N
otices. Parry, Torrey and Engelmann, Botany of
the Mexican Boundary. A
m. J. Sci. II. XXV
III. 290-293.X.
Mexican Boundary Carices. A
m. J. Sci. II. XXXIII. 139-143.
XI.D
r. Torrey Am
mobrona Sonorae. A
m. J. Sci. II. XL. 125-127.
XII.N
otes on Synthlipsis, Compositae &
. Of the Boundary. In
“Report of the U.S. and M
exican Boundary &. &
.” By Willian
H. Em
ory. Vo. II. Part. I. Botany of the Boundary. Con muchas
laminas; págs. 34, 73-107, 110-121, 154, 172-175.
BIO
GRA
FÍA.- El eminente profesor A
sa Gray nació el 18 de N
oviembre de
1810 en Sauquoit, Oneyda, y m
urió lleno de merecim
ientos ygloria el 30 de Enero de 1888.Im
posible sería relatar en estas apuntaciones todos sus traba-jos en pro de la ciencia; rem
itimos para ello á nuestros lectores
al “Smithsonian Report” del año 1888.
CRÍTICA.-
Ningún botánico de la presente centuria ha excedido ni llega-
do á la altura de Asa G
ray, tan universal en ese ramo de las
ciencias naturales, como tan profundo.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
20
02
01
445.- Lobato. Dr. José G
uadalupeB
IBLIOG
RAFÍA.-
I.Q
uímica y Phytographia m
icroscópica, aplicadas al estudiode la endem
ia de Irapuato, atribuída á los residuos contenidoen las lam
as de las haciendas de beneficio: págs. 207-22 y 223-30 del tom
o 4°. de la “Gaceta M
édica de México, con una lá-
mina.
II.Ensayo histórico sobre el K
ousso. Págs. 14-16 del tomo 5°de
la “Gac. M
éd. de Méx.”
III.Los arbolados, de los bosques m
ontañosos y los planos, losjardines, las huertas y los sem
brados en las comarcas geográ-
ficas intracontinentales. “Gaceta M
édica de México,” tom
o 16,págs. 249-59 y 274-82.
IV.Estudio quím
ico industrial de los varios productos del Ma-
guey mexicano, y análisis quím
icos del Aguam
iel y el Pulque.M
éxico. 1884. 8°. pp. 191.
463.- Llave. Canónigo D. Pablo de la
BIBLIO
GRA
FÍA.- Registro trimestre ó colección de M
emorias de H
istoria,Literatura, Ciencias y A
rtes, por una Sociedad de literatos.Enero de 1832. Tom
o 1°. México, 1832. 4°. pp. 516.
Tomo 2°. 1833. pp.116 (incom
pleto).En esta obra, que fundó y dirigió el Sr. Llave, encontram
os es-tos escritos suyos:
I.Sobre dos géneros nuevos de vegetales. Pág. 35. tom
o 1°.II.
Mem
oria sobre la dulzura del clima de M
éxico, demostrada
por los vegetales. Pág. 107, tomo 1°.
III.M
emoria sobre una especie nueva de zapote. Pág. 135, tom
o 1°.IV.
Sobre una nueva especie de Cedería. Pág. 339, tomo 1°.
V.D
escripción de algunos géneros y especies nuevas de vegeta-les. Pág. 345, tom
o 1°.V
I.H
istoria agrícola. Pág. 371, tomo 1°.
VII.
Sobre especie nueva de Salvia. Pág. 441, tomo 1°.
VIII.
Descripción de u género nuevo y de algunas especies de ve-
getales. Pág. 448, tomo 1°.
IX.Sobre cuatro especies nuevas de Salvia. Pág. 61, tom
o 2°.
X.M
ateria médica vegetal. Sobre el H
uaco. Pág. 71, tomo 2°.
XI.Econom
ía Dom
ética. Sobre los Hongos. Pág. 103, tom
o 2°.Todos estos estudios se han reim
preso en el Apéndice al pe-
riódico “La Naturaleza,” 1a. serie, de la Sociedad de H
istoriaN
atural.XII.
Novorum
vegetabilium descriptionis. In lucem
prodeuntopera Paulli de la Llave et Jonnis Lexarza.Reip. ;exic. Civ. Fasci-culus I. Q
uadragunta descriptiones complectens quarum
tre-decim
totidem genera nova exhibent. M
exici. Apud M
artinumRiveram
. Ann. D
om. M
.DCCC.XXIV. 4°. pp. 32.- Fasciculus II.
pp.13.La Sociedad M
exicana de Historia N
atural reimprim
ió esteopúsculo.
XIII.D
escripción de algunos líquenes nuevos. Cádiz. 1820.
BIO
GRA
FÍA.- Nació el 11 de Febrero de 1773. H
izo sus estudios en México,
y en 1801 se trasladó á España y radicó en Madrid. A
llí se de-dicó á la Botánica y logró, por su ciencia en ella, ser nom
bra-do catedrático del ram
o y Director del Jardín de plantas. Poco
después se le eligió Canónigo de la Catedral de Osuna, y fi-
nalmente, regresó á M
éxico el año 1825, nombrándosele luego
Ministro de Justicia.
En 1826 fue electo Canónigo de la Catedral de Morelia. A
do-leciendo de grave enferm
edad, se trasladó á la hacienda delCorral (O
rizaba), sonde murió el año de 1833.
CRÍTICA.-
Competente com
o botánico el Sr. Llave, todos sus escritos es-tim
ables y dignos de estudio. En su honor denominó Lagasca
un género de plantas con el nombre de Llaveay el D
r. AD
ugesotro zoológico con el de Llaveioe. (Ll. A
xinus).Pritzel confunde en una m
isma persona á nuestro La Llave y
á Lejarza.
540.- Ocam
po. Lic. Melchor
BIBLIO
GRA
FÍA.-I.
Mem
oria sobre el Quercus M
elifera. En “Periódico de la So-ciedad Filoiátrica de M
éxico.” México. 1844. Fol. Págs. 53-8,
con una lámina.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
20
22
03
II.M
emoria sobre el género Cactus. O
p.cit. Págs. 65-72. Proponedenom
inar esta familia, de las Q
uincunciales.Se reim
primieron las dos prim
eras Mem
orias en “El Monitor
Médico-Farm
acéutico é Industrial.” Morelia. 1887.
III.Proyecto para el cultivo y beneficio de la Vainilla. Publicadoen “El Progreso” de Veracruz el 22 de A
gosto de 1860 ó 1861.IV.
Mem
oria sobre el cultivo y beneficio de la Vainilla en Papan-tla. M
S. Cuyo paradero se ignora.V.
Rectificación al artículo sobre Jardines de los antiguos mexi-
canos. Pág. 179, tomo 1°. del “M
useo Mexicano.”
VI.
Movim
iento espontáneo de una planta [Hedysarum
girans],pág. 133, tom
o 2°. De la obra citada antes.
BIO
GRA
FÍA.- Nació en m
éxico el año 1810, y fue fusilado en la haciendade Jaltengo el 3 de Junio de 1861.
608.- Ramírez. D
r. JoséB
IBLIOG
RAFÍA.-
I.D
escripción microscópica de las raíces de las Lobelias laxiflo-
ra y fenestratis. Tomo 4°., página 9 de “El Estudio,” con dos lá-
minas.
II.La Q
uina de Michoacán. O
p.cit.Tomo 4°., página 30.
III.Sinónim
o vulgar y científico de varias de las “Plantas de laN
ueva España” de M. Sessé y José M
ocino. Op.cit.Pág. 220,
tomo 4°.
IV.Vegetación de Pátzcuaro. Tom
o 1°., pág. 56 de “Anales del
Instituto Médico N
acional.”V.
La Mocinna heterophylla. N
uevo género de las Papayáceas.Pág. 205, tom
o 1°., op.cit .V
I.Lista de las plantas que form
arán la primera parte de la M
a-teria M
édica Nacional. O
p.cit.,pág. 218, tomo 1°.
VII.
Otros datos para la historia de las Sem
illas brincadoras. Tomo
2°., pág. 403, 2a. época de “La Naturaleza.”
VIII.
Nuevos datos para la historia de las Sem
illas brincadoras.O
p.cit., pág. 408, tomo 2°., 2a. serie.
627.-Río de la Loza. LeopoldoB
IBLIOG
RAFÍA.-
I.El anim
al-planta. “B.S.G. y E.,” 1a. época, tom
o 10, pág. 315-18, con una lám
ina.II.
Apuntes sobre algunos productos del M
aguey. Págs. 531-42,“B.S.G
.y E.,” tomo 10, 1a. época.
III.El anim
al-planta. “B.S.G. y E.,” tom
o 10, páginas 454-57, 1a.época, y Carla de D
. Antonio del Castillo.
IV.Cactus O
phioides. “B.S.G. y E., 1a. época, tom
o 6°., págs. 187-90. Con una lám
ina.V.
El liquen tintóreo de la Baja California. “B.S.G. y E.,” tom
o 4°.,2a. época, págs. 119-27.
VI.
La Gom
a Archipín. Págs. 317-22 del tom
o 5°de la “Gac. M
éd.de M
éx.”V
II.Liparolado de Estram
onio. Pág. 38, tomo 3°, serie 1a. del “Per.
De la A
cad. De M
ed. de Méx.” 1838.
VIII.
Ajenjo. Pág. 190, “Periódico de la Sociedad Filoiátrica,” tom
o1°M
éxico. 1844. Fol.IX.
Drogas m
edicinales. Op.cit., pág. 170.
X.Senecio en el tratam
iento de la epilepsia. Tomo 2°., pág. 345
de “Gac. M
éd. de Méx.”
XI.(y C
RAVERIE.) O
púsculo sobre los pozos artesianos y las aguasnaturales noticias relativas al corte geológico del Valle, y unalista de las plantas que vegetan en las inm
ediaciones delD
esierto Viejo. Publicado ............. México. 1854. 8°
pp. 39. 1hoja plegada y un plano representando el corte geológico delpozo de la calle de Santa Catarina núm
. 2.
BIO
GRA
FÍA.- Nació en M
éxico el mes de noviem
bre de 1807. Dedicado
desde niño á las operaciones químicas, llegó con el tiem
po áser la prim
era autoridad en esta ciencia, en toda nuestra Re-pública. Profundo naturalista, la ciencia le debe adelantos ydescubrim
ientos notables, y las Escuelas de Medicina y A
gri-cultura, de que fué D
irector, grandes progresos. Murió el día
3 de Mayo de 1873.
LA B
IBLIO
TEC
A B
OTÁ
NIC
O-M
EX
ICA
NA
DO
CU
ME
NTO
20
42
05
765.- Velasco. José María
BIBLIO
GRA
FÍA.- I.
Flora del Valle de México. M
éxico.1869. 4°mayor. O
bra mono-
gráfica teniendo al pie de cada lámina la descripción botánica
de la planta representada. Se hicieron tan solo 200 ejemplares,
todos ellos coloridos á mano. La obra quedó incom
pleta, puessolam
ente 9 entregas ó sean 18 planchas, se dieron á luz.II.
Descripción de una especie de Cactea de M
éxico. Tomo 1°.,
pág. 201, 1a. serie de “La Naturaleza.”
III.Falsa Jalapa de Q
uerétaro. Pág. 338, tomo 1°., serie 1a. de “La
Naturaleza” en unión de D
. Ildefonso Velazco.
777.- Villada. Dr.
BIBLIO
GRA
FÍA.- I.
Estudios sobre la Flora\\de\\Pachuca, Mineral del Chico,
Real del Monte, H
uasca\\y Barranca Honda\\por M
anuel Vi-llada,\\M
iembro de la com
isión científica de Pachuca.\\Pág.193-260 de la “M
emoria de los trabajos ejecutados por la co-
misión científica de Pachuca en le año de 1864, &
c. México.
1865. Folio.Este trabajo del Sr. Villada es im
portante por traer la identifi-cación de m
uchas plantas de que habla Hernández y la sino-
nimia náhuatl. Se contiene en él, tam
bién, la descripción deuna especie nueva de la fam
ilia de las Poligáleas, de la Monni-
na Ocam
pi, acompañada de una bella lám
ina colorida y condetalles taxinóm
icos.II.
Dictam
en acerca del nuevo género de las Ramnáceas, Bárcena
Guanajuatensis, del Prof. A
. Duges; en la “Revista Científica”
núm. 5, pág. 8-9, tom
o 1°.- Este mism
o trabajo se reimprim
ióen el vol. 4°., pág. 282 de “La N
aturaleza.” 1a. serie.III.
Lennoa Caerulea (Carcillophillum), en el tom
o 5°., pág. 213.de “La N
aturaleza.” 1a. serie.IV.
Dictam
en acerca del estudio del Dr. A
. Duges “Clasificación
anatómica de los frutos,” en el vol. 5°., pág. 254 de “La N
atu-raleza.” 1a. serie.
V.Plantas para la fabricación del papel; trabajo escrito en cola-boración con el Prof. A
. Herrera: en el tom
o 6°, pág. 84 de “LaN
aturaleza.” 1a. serie.V
I.Clasificación científica de los objetos del grupo 8°Clase 68 y79 en la Exposición 1a. de Toluca, pág. 130-142 y 160-63.“Leña, m
aderas finas, maderas de construcción.” “Plantas
aromáticas, m
edicinales y de recreo é instrucción, sobre suspropiedades y lugares de producción;“ en “M
emoria de la
primera Exposición de la Capital del Estado de M
éxico, Tolu-ca,” por M
iguel Ulloa. M
éxico, 1883. Folio.V
II.A
puntes acerca de las plantas indígenas de la familia de las
Compuestas em
pleadas en medicina. En la “G
acela Médica
de México.” Tom
o XXII, p. 351-59.V
III.A
puntes acerca de las plantas indígenas, etc., etc., cono el an-terior. En la “G
aceta de Medicina de M
éxico. Tomo XXIII, pág.
147-55.IX.
Noticia y descripción de una variedad de la Brew
eria mexica-
na de Hem
sley. En “La Naturaleza.” 2a. serie, vol. 2°., pág.
127-28, Le acompaña una buena lám
ina (Breweria m
exicanade H
emsley. Variedad floribunda (Villada).
X.Estudios relativos á la Bocona A
rborea? (Watsson) y los alca-
loides de las Papaveraceas. En “La Naturaleza.” 2a. serie,
tomo 2°., pág. 207-12.
XI.La G
oma laca de M
éxico. 1a. Parte. En “La Naturaleza.” 2a.
serie., pág. 283-85. Con una lámina representando las “Larrea
mexicana” (M
oric) y “Acacacia filicina” (W
illd.)XII.
El Hule. Pág. 317-339 de “Reñesa, etc.” ve Segura. N
úmero V,
y en “La Naturaleza” tom
o 3°, 1a. serie. Pág. 316.XIII.
Apuntes acerca de las plantas de la fam
ilia de las Legumi-
nosas. “Gac. M
éd. de México.” Tom
o XXXI. Pág. 194.XIV.
Realación de un viaje á la caverna de Cacahuamilpa. Tom
o 1°.Pág. 148. 2a. serie de “La N
aturaleza.”XV.
Apuntes de G
eología y Botánica relativos á México. O
p. cit.Tom
o 1°2a. serie. Pág. 419 y 493.
DO
CU
ME
NTO
20
6
CRÍTICA.-
Los estudios botánicos del Sr. Villada son notables por loexactos y bien acabados y en la actualidad, en M
éxico, es lapersona m
ás autorizada en achaques de rei herbaria.
APÉN
DICE
Entre tanto se imprim
ía esta obra, seguía anotando durante algunos me-
ses todo aquello que no estaba en ella incluido, y esas notas dieron esteA
péndice.O
cupaciones de diversa índole á esta clase de estudios, han hechoabandone este trabajo que de seguro no volverá jam
ás á ocuparme y
para el cual deseo un continuador más inteligente y m
ejor afortunadoque yo.
Diciem
bre de 1895.
◆◆
◆