Embed Size (px)
Citation preview
REFORMAS AL TIAR:
Como era logico, elestudio del Tratado Interamericano
de Asistencia Reciproca constituyo un tema principal de los tra-
bajos de la CEESI. El Proyecto de Reformas al TIAR que nos pre-
senta la citada Comisi6n contiene nuevos enfoques que bien puede
ayud~rnos en la tarea de reajustar dicho Tratado a las realidades
de nuestro tiempo y hacer de los mecanismos de la seguridad co-~
lectiva continental, instrumentos mas manejables y mas acordes
con los intereses rea1es de los Estados americanos.
En la citada exposicion ante la CEESI, de octubre
de 1973 dije, entre otras cosas, que Costa Rica concede especial
importancia al Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca.
Como pais sin Fuer~as Armadas, tenemos en el TIAR el principal
elemento de defensa nacional. La decision que tomamos en 1949 de
suprimir el Ejercito como institucion permanente, se fundo pri-
mordialmente en nuestra fe en el TIAR como instrumento para re-
peler la agresion exterior. y agregue luego:
"Lo expuesto es _ -suficiente -para destacar
el interes que tiene mi Gobierno en que el
TIAR no se debilite. Acepta que se intro-
duzcan reformas en este trascendental Pacto,
siempre y cuando elIas tiendan a fortalecerlo.
Y cree que el TIAR se fortalece s~ sus alcan-
ces se aclaran en forma tal que no pueda ser
usado para otro fin que el de prevenir la a-
gresion, provocando la defensa interamericana
colectiva contra cualquier ataque armado que
otro u otros Estados --continentales 0 extra
continentales-- dirijan contra uno 0 varios
Estados americanos. Cree tambien que, por
el contrario, el TIAR se debilita cuando me
diante procedimientos de interpretacion ana-
16gica Se trata de utilizarlo para satisfa
ce~ politicas 0 para castigar a un Estado-que
haya decidido adoptar una ideologia 0 una or
ganizaci6n politico-social repugnante a la de
la mayor1.a de los Estados americanos."
Durante las sesiones de la CEESI, hemos favorecido una
reforma parcial del TIAR, convencidos como estamos de que un buen
numero de sus disposiciones actuales deben mantenerse intactas.
Algunas de las reformas al TIAR que propuse en ml
intervencion de octubre de 1973, fueron aceptadas en combinaci6n
con las de otras Representaciones. La delegaci6n de Costa Rica
ha aceptado otras reformas en aras del consenso que se requeria
en la etapa de la CEESI. S~~ embargo, mantengo m~s reservas so
bre otras. Por ejemplo, no me ha parecido oportuno ni conveniente
establecer en el articulo 3 la distincion entre "ataque armado
intracontinental" y "ataque armado extracontinental", ni la de
"Estado Parte" y lIEstado aAmericano lf• Prefiero mantener el texto
actual que habla de que Hun ataque armado de cualquier Estado
contra un Estado Americano sera considerado como un ataque contra
todos los Estados Americanos ... ".
usa DE LA FUERZA:
Respecto de la reforma al articulo 8, me parece bien
se incluyan facultades para que el Organo de Consulta realice
gestiones de orden conciliador 0 pacificador.
En cuanto a la medida referente al empleo de la
fuerza armada, no obstante existir disposiciones al efecto en
otras partes del Tratado y en la Carta de Naciones Unidas, sigo
creyendo en la conveniencia de establecer claramepte en este ar
ticulo octavo que solo las medidas que impliquen aplicacion de
la fuerza armada requieren la aprobacion del Consejo de Seguri
dad, una vez que hayan sido aprobadas por el Organode Consulta.
Aun esta pendiente de aprobacion la propuesta costarricense en
el sentido de que solo para el empleo de la fuerza armada, salvo en
el caso de legfti.m. defensa, sea necesaria la previa autorizacion.
del Consejo de Seguridad en los terminos del articulo 53 de la
Carta de las Naciones Unidas.
OBSERVACIONES:
A pesar de las muy ilustradas razones que la Cancille
ria Mexicana ha dado para defender su tesis de que cualquier
medida obligatoria que el Organo de Consulta tome contra el Es
tado agresor tiene el caracter de "coercitiva" a los efectos de
su aprobacion por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,
de acuerdo con el inciso (1) del articulo 53 de la Carta de la
~NU, Costa Rica prefiere la tesis de quienes sostienen que s6lo
son "coercitivas" las medidas que impliquen el uso de la fuerza.
Con toda leal tad la Cancilleria Mexicana ha citado los argumentos
en pro y en contra de su tesis. Nosotros nos quedamos con las
muy importantes opiniones del ex Secretario General L~eras Ca
margo, de Hans Kelsen, del Dr. Eduardo Jimenez de Arechaga y
con las decisiones que en el mismo sentido ha tomado reiterada
mente, y sin una sola excepci6n, el propio Consejo de Seguridad.
A los argumentos puramente juridicos en pro de nues
tra tesis, agrego los siguientes de caracter pragmatico: Dada
la facultad de veto de que gozan los Cinco Miembros Permanentes
del Consejo de S eguri dad , someter a juicio del referido Consejo.
cualquier decision del Organo de Consulta mediante la cual se
adopten medidas obligatorias contra un Estado agresor, significa
dejar a la buena voluntad, cuando no al partidarismo politico
de uno de esos Estados, la efectividad del Tratado de Rio. Si
tal fuera el caso, cualquier Estado que cuent~ con la abierta
simpatia de uno·de los cinco miembros permanentes del Consejo de
Seguridad, podria agredir impunemente a un Estado Americano, en
la seguridad de que el veto de su amigo 0 aliado paralizaria la
accioh defensiva prevista en el Tratado de Rio.
Por eso resulta mejor terminar con el debate jur1di
co y establecer claramente en el articulo octavo que s610 las
medidas que impliquen aplicaci6n de la fuerza armada requieren
la aprobacion del Consejo de Seguridad, una vez que hayan sido
aprobadas por el Organo de Consulta.
ZONA DE SEGURIDAD:
Otro tema importante que debati6 la CEESI fue el de
la zona de seguridad 0 ambito de aplicaci6n del TIAR que se
• contempla en el articulo 4 del Tratado. No se llege a delimitar
esa zona, pero hubo consenso en seis criterios sobre el ambito
de aplicacien. A su vez se formularon dos pautaq interpretati~
vas de esos criterios, a saber:
1.- La referencia a 200 millas como distancia basica para el trazado de la linea de"demarcacion de la zona, en nada prejuzga sobre el problema de la jurisdiccion maritima de los Estados u otros
problemas del Derech~ del Mar. 2.- La expresion "territorio lt se emplea en su acepcien amplia conforme al Derecho Internacional.
Deseo manifestar nuestro acuerdo con estos criterios
y pautas -interpretativas. Creo que deben servir de base, en una
instancia posterior, para la redaccien final del nuevo articulo
4 del TIAR.
DEFINICION DE LA AGRESION:
Una reforma que merece comentarse es la del nuevo
articulo 9, en el que se ha entrado a definir la agresion en
forma casi exhaustiva y siguiendo los patrones establecidos por
las Naciones Unidas. Me parece conveniente la lista que ah1 se
contiene de los actos que se caracterizaran como de agresien,
entre los que se encuentra el envio por un Estado, 0 en su nom-
bre, de bandas armadas, grupos irregulares 0 mercenar~os que lle
van a cabo actos de fuerza armada contra otro Estado, cuando sean
de tal gravedad que se equiparen a los constitutivos de agresion
ah1 enumerados.
I
l
Tambien parece apropiado el parrafo 3 de ese articu-
10 9, que reza:
"El Organo de Consulta podra determinar que
otros casos concretos sometidos a su consi
deracion, equiparables por su naturaleza y
gravedad a los contemplados en este articu
lo, constituyen agresion con arreglo a las
disposiciones de los instrumentos anterior
mente mencionados. tI
Siempre me ha parecido necesar~o el tipificar especi-
ficamente la agresion economica, la cual asume a veces caracte-
res mucho mas graves que los de la agresi6n constituida por un a-
taque armado. Aunque en otras partes de ese nuevo articulo 9
ya han sido incluidos algunos, esta ultima disposicion permiti-
ria agregar los que constituyen agresion economica. , En el mismo orden de ideas me he basado para apoyar,
desde un principio, el nuevo Articulo 2 bis de las reformas al
TIAR, que reza:
"Las Altas Partes Contratantes reconocen que
para el mantenimiento de la paz y la seguri
dad en el Continente debe garantizarse, asi
misIDO, la seguridad econo~ica integral de ca
da uno de los Estados Miembros, mediante me
canismos adecuados que seran establecidos en
un tratado especial".
Ya he expresado en otras oportunidades que el recono
cimiento de que existe una forma de agresion de caracter eco?6-
mico, y su correspondiente repudio, no son extranos al Sistema
Interamericano. Se consagraron en el articulo 16 de la Carta
de Bogota, que lleva el numero 19 de la Carta reformada. Pero
/
J?
no existe, hasta ahora, ningun remedio al que el Estado America-
no agredido economicamente puedarecurrir. Lasreformas que se
han propuesto ofrecen al Estado afectado la facultad de pedir
la reunion del Organo de Consulta para que este tome las medidas
apropiadas a fin de hacer cesar la agresion.
Por t0das estas razones, Costa Rica favorece y apoya
el proyecto de Convenci6n sobre Seguridad Economica Colectiva
que ha producido la CEESI, despues de largos y complejos deba-
tes. Debemos decidirnos a dar ese paso tan decisivo en las re
laciones continentales y adoptar un instrumento como el que se
nos presenta.
CARACTERISTICAS DE LA COOPERACION:>(
En iguales terminos debemos pronunciar~os respecto '
de la serie de conceptos basicos sobre las nuevas caracter!sti-
cas que debe tener la Cooperacion para el Desarrollo Integral en
nuestro Hemisferio, las cuales serviran de base, junto con los
contenidos en la Carta y otros documentos, para la concertaci6n
de una Convenci6n sobre la materia.
Seria de desear que en las ulteriores etapas de con
sideraci6n de estos temas, los Estados Unidos llegaran a conven
cerse de la urgencia, la necesidad y la utilidad de institucio
nalizar un sistema de cooperaci6n para el desarrollo integral y
uno de seguridad econ6mica colectiva en nuestra Organizacion.
Esto los conduciria a suscribir las convenciones que se proyec-
tan sobre la materia.
COOPERACION TECNICA:
En 10 que a la Cooperaci6n Tecnica se refiere, pien
so que los mecanismos institucionales idonebs contribuyen a la
eficaz elaboraci6n de politicas de cooperaci6n multilateral y
ayudan a la creaci6n de un nuevo ambiente para el dialogo y la
comunicacion constructiva.
Creo que la cooperacion tecnica internacional a
desarrollarse a traves de los organismos. especializados se basa
en tres puntos:
a) El fortalecimiento institucional que consiste en ayudar a las instituciones nacionales para que
elIas adquieran capacidad par~ llevar el peso mayor del esfuerzo de desarrollo;
b) La descentralizaci6n operativa que ~e traduce en una distribuci6n de recursos humanos y financ~eros ilhacia afuera" con un alto porcentaje del total 'de ellos fuera de la sede;
c) el enfoque por pais, que establece que cada
pais es la unidad operativa basica y, finalmente, la nueva vision que omite la asistencia tecnica para dar lugar a la cooperaci6n tecn~ca. Un organismo especializado como el IICA (Instituto Interamericano de Ciencias Agricolas - OEA) ejecuta·su acci6n a la luz de esos tres puntos con
resultados positivos.
En relaci6n a la naturaleza de las modificaciones que
se incorporen al Sistema Interamericano, parece conveniente arti
cular de modo explicito un alto grado de diferenciaci6n entre
las funciones politicas y las funciones tecnicas antes aludidas.
Ello hara muchq por asegurar la neutralizacion multilateral de
la'cooperacion tecnica y de independencia politica de 10sEsta~
dos Miembros.
Creo ~ue las decisiones que se ~men en este~entido \
tendran un significativo impacto en la consolidacion de las fun-
ciones rectores de la Asamblea General y en la introduccion de
una coherencia beneficiosa y dinamica en la promocion del desa-
rrollo de .los Estados' Miembros.
En la misma linea de pensamiento parecer!a conven~en
te buscar que el sistema interamericano sea mas descentralizado,
incrementando su presencia fisica en los Estados Miembros y a
signando porcentajes mas altos de los recursos para la operacion
y el mantenimiento de actividades fuera de la sede.
Deberia existir una descentralizacion real de la to-...
rna de decisiones y del andamiaje de responsabilidad operativa
que debe organizarse para servir a los pafses con flexibilidad
y agilidad.
Parece apropiado finalmente que las actividades de .
cooperacion tecnica que se desarrollen con los parses se dirijan.
a fortalecer instituciones nacionales, a capacita~las para que
desarrollen su fuhcion sustantiva y. no a sustituirlas. Se ase
gura de esta rnanera que la cooperacion tendra un impacto de vi
genc~a mayor que el desarrollado por la presencia f!sica y di
recta de unidades tales como centr~s 0 sectores aut6nomos per-
tenecientes a un organismo internacional.
Este enfoque en realidadrepresenta mas ,que una tec-'.
nica operativa, ya que la forma en que se da respuesta a las ne~
cesidades de los parses determina en gran parte el contenido de
la asistencia tecnica que se presta.
Ser1a deseable, en primer lugar, que el grueso de
las actividades de cooperacion tecnica fuera responsabilidad
de organismos especializados (segun la definicion actual de la
Carta), que oriente en su accion de acuerdo a los lineamientos
generales presentados con aterioridad. Estos organismos espe
cializados deberian, con instrumentos basicos de acci6n directa
del sistema, ejercer las funciones de ejecucion de las politicas
tecnicas e institucionales que a nivel de ese Sistema sean for-
muladas sobre los principales aspectos del desarrollo de los Es
tados Miembros.
Parece igualmente conveniente que ciertas funciones
basicas del Sistema como tal fuesen centralizadas, permitiendo
una accion coherente por parte de los organismos especializados.
Estas funciones serian principalmente:
1.- Formulaci6n y articulaci6n de los elementos de doctrina
global y grandes metas del sistema.
2.- Estructuracion y mantenimiento de canales de comunicaci6n
y nexos de coordinaci6n sustantiva, al mas alto nivel, que aseguren la eficiencia operativa de 1a demarcacion adecua
da del trabajo de los organismos especializados del sis
tema de cooperacion.
3.- La administracion de un fonda especial no reemb01sable, de apoyo, para el financiamiento de proyectos --especia1mente
aquellos que permiten integrar actividades de varios or
ganismos-- que ayuden a coordinar sus trabajos sin super
ponerseles ni actuar de "motu propio".
--El cumplimiento eficiente de estas funciones lleva
imp1icito un cambio en la estructura misma del sistema, que sim-
plificandola, la ajuste a la nueva perspectiva, mas di~amica, de
cooperacion para el desarrollo. Aparece como fundamental entre
estos cambios que la Asamblea General consolide su posicion cen
tral y rectora del Sistema, ya qUe a ella le tocara elaborar y
fundamentar las directrices de la aceion'o
MAYORiA SIMPLE PARA ELLEVANTAMIENTO DE LAS SANCIONES:
Mencion especial tambien merece la reforma aprobada
para el articulo 17 del TIAR, conforme a la eual, para dejar sin
efecto las medidas adoptadas de conformidad con el Articulo 8, ya
no se requiere una mayoria ealificada de dos tercios de los Es
tados Partes sino simple mayoria.
Esta reforma es de actualidad y hace referencia a un
problema serio que, si bien no forma parte del Temario de esta
Asamblea General, debe ser objeto de nuestra atencion en el cur
so de las conversaciones amplias con que la iniciaremos. Me re
fiero al problema de las sanciones impuestas a Cuba por la Nove
na Reunion de Consulta'de Ministros de Relaciones Exteriores, reu
nida en Washington, D.C., en julio de 1964. Es este un tema que
mucho nos ha inquietado a todos por largo tiempo. Creo llegada
la hora de darle solucion.
En la XV Reunion de Consulta de Ministros de Relacio
nes Exteriores eelebrada en Quito, Ecuador, en noviembre del ano
pas ado , quedo claramente establecido que una gran mayoria de Es
tados americanos esta ya a favor del levantamiento de esas san
eiones y que fue tan solo una euestion de mero proeedimiento
la que, impidio cerrar ese capitulo en esa oportunidad. Nos pa- -I
race que ha llegado el momento propicio para buscar una formula
que elimine definitivamente de la agenda interamericana el irri
tante tema de las sanciones contra Cuba .
. PROTOCOLO DE SAN JOSE:
Para concluir con esta referencia a las reformas al
TIAR, creo tambien que debemos dialogar y decidir sobre la cele-
bracion de una prOxima reunion de plenipotenciarios de nuestros
Gobiernos que vengan a dar el toque final y aprobar el Protocolo
de Reformas al Tratado Interamericano de Asistencia Reciprcca.
Desde ahora me honro en ofrecer, a nombre de mi Gobierno, la
ciudad de San Jose de Costa Rica, como sede de ese-importante
conclave.
PRINCIPIOS DE LA CARTA:
Costa Rica favorece tambien reformas parciales, perc
no totales, a la earta de la OEA. Seguira sosteniendo las s~
guientes ideas ya expuestas por nuestra delegacio~ ante la CEESI:
Aun cuando la estructura y forma de los capltulos i
niciales de la Carta de la OEA son realmente admirables, por la
claridad de su proenio, por la definicion acertada de su natura
leza y prop6sitos y por 10 elevado de sus principios de convive~
c~a interamericana, s~empre admiten reformas para superarlos.
Por ~so mi Cancilleria cree que deben tomarse muy en cuenta las
reformas prcpuestas.por la representacion del Peru.
Consideramos logica la iniciativa peruana para que
se incluyan en la Carta principios adoptados pOl' las Naciones
Unidas sobre recursos naturales, sobre derecho del mar, sobre
patrimonio natural y cultural de las naciones y sobre defensa del
medio ambiente; as1 como las adoptadas contra el uso y la ame
naza del uso de la fuerza, contra el armamentismo y contra los
ensayos nucleares.
Es logico que se haga tal inclusion porque a la e
laboracion de tales principios han contribuido los representan
tes de las naciones americanas, especialmente las de Latinoame
r~ca. Y 10 han hecho convencidos de que la aplicacion de tales
principios fomenta las buenas relaciones entre los Es~ados y
facilita el desarrollo de los menos adelantados. Creemos conve
niente que en la Carta y en ptros instrumentos del Sistema :e
incluyan los conceptos de seguridad econ6mica colectiva y de
rechazo de la coercion, tanto en el campo po11tico como en el ~ .
econo~co.
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y PLURALISMO IDEOLOGICO:
mente,:
El inciso d) del art1culo 3 de la Carta reza textual
"La solidaridad de los Estados Americanos y los altos fines que con ella se persiguen, requieren. la organizacion po11tica de los mismos sobre la -base del ejercicio efectivo de la democracia re-presentativa."
Costa Rica, que tiene una limpia y larga tradicion
de efectiva practica del sistema democratico representativo,
acogi6 con ~ngenuo entusiasmo esa doctrina democratica como fun-
damento de la solidaridad continental. Y en nombre de ella dio
recias batallas contra las tradicionales dictaduras oligarqui-
cas que abundaban en Latinoamerica. Pero con el correr de los
afios se dio cuenta de que la existencia de ese principio, for-
malmente adoptado por todos, pero practicado solamente por unos
pocos, se usaba unicamente para ejercer represalias contra regi-
menes que se apartaban de la ortodoxia capitalista y buscaban
nuevos rumbos para llevar adelante su reforma economico-social.
Mexico sepercato desde un principio de los peligros
de esa tesis y se opuso vigorosamente a que, con base en esa ...
norma, se excluyera del Sistema Interamericano al gobierno de
un Estado miembro que proclamo su adhesion al marxismo-leninismo • .,
Seguramente por esa razon la Cancilleria mexicana ha
propuesto que se sustituya 10 mencionado en el inciso (d) del
articulo 3 con el siguiente texto:
"La solidaridad de los Estados Americanos y los
altos fines que con ellase persiguen, requieren
el reconocimiento del principio del pluralismo
politico."
Costa Rica comparte la idea mex~cana pero, por las
razones que paso a explicar, prefiere que el nuevo inciso (d)
del articulo 3 se lea asi:
liLa solidaridad de los Estados Americanos y los
altos fines que con ella se persiguen, requieren
el respeto a la personalidad, soberania e inde-
pendencia de cada Estado, al principio de la no
intervenci6n, al de la igualdad juridica de todos
los Estados, y, en consecuencia, el reconocimien-
to del derecho que cada Estado tiene para organi-
zarse politica, economica y socialmente en la for
ma que mas convenga a su realidad historica y al , grado actual de su desarrollo."
Nadie puede acusar a Costa Rica de ser enemiga del
sistema democratico representativo. Sin falsa modestia podemos
afirmar que, si en el Continente existe un regimen de gobi~rno
democratico representativo tipico, ese es el de nuestro pais.
POI' otra parte, no deseamos que se cambie ese sistema.
Queremos seguir practicando efectivamente la democracia. Y, a
demas, aspiramos a que todos los pueblos del Hemisferio logren
organizar su gobierno dentro del mas puro sistema democratico.
Reconocemos, sin embargo, que la realidad no se ajus
ta a nuestr"a's aspiraciones. La democracia es una forma de go
bierno que solo puede darse dentro de determinadas condiciones
historicas. Circunstancias de la mas diversa naturaleza pueden
impedir, transitoriamente, y a veces pOI' largo tiempo, la organl.
zaci6n del gobierno dentro del sistema democratico. Esto ha 0-
currido y ocurre con harta frecu~noia en la America Latina.
El principio enunciado actualmente en el inciso (d)
del articulo 3 de la Carta es falso. Si el .ej ercicio efecti vo
de la democracia representativa fuera en verdad condicion sine
qua non para la existencia de la solidaridad entre los Estados
Americanos, habr!a que concluir que tal solidaridad nunca ha
existido. Porque en ningun momento, desde la vigencia de la
Carta, se ha dado el caso de que todos o~ por 10 menos, la ma
yor!a de los Estados Americanos hayan practicado efectivamente
la democracia representativa. Y si, por el contrario, tal
solidaridad ha existido, np obstante que los gobiernos no han
estado organizados sobre la base del ejercicio efectivo de la:
democracia representativa, hay que admitir que la vigencia de
tal sistema no es prerrequisito de la solidaridad continental.
Como es evidente que s! ha existido un cierto grado
de solidaridad entre los Estados Americanos, debe llegarse a la
conclusion de que esta no requiere que todos los gobiernos prac
tiquen la democracia representativa. La solidaridad se ha logra
do mantener, mas bien, porque se han respetado otros principios
de la propia Carta, como el del respeto a la personalidad sobe
rana de cada Estado (art. 3, inciso (b); como el de la igualdad
jur!dica de los Estados (Art. 9); el de la no intervenci6n (art.
18) y el que proclama el derecho de cada Estado a desenvolver
libremente su vida cultural, pOl!tica y ~con6mica (Art. 16). En
otras palabras, la solidaridad entre los Estados miembros ha exis
tido porque se ha aceptado impl!citamente al comienzo, y expli
citamente desde abril de 1973, el pluralismo politico e ideolo
gico (Resolucion 128 de la III Asamblea General Ordinaria sobre
nPrincipios Referentes a las Relaciones entre los Estados Ameri
canostl).
Se ha dicho que el pluralismo no es un p~incipio n~
una norma de convivencia inte~americana, sino un hecho. Yo creo
que el respeto al derecho que tiene cada Estado para adoptar la
ideologia que mas satisfaga las aspiraciones de su pueblo, y para
organizar su gobierno dentro de sistemas politicos, economicos
y sociales que mejor se acomoden a la realizaci6n de los fines
que en un momento historico se propone alcanzar, constituye un
canon importantisimo de convivencia internacional, que complemen
ta y fortalece los principios basicos de la no intervenc~on, de
la igualdad juridica de los Estados y de respeto a la personali
dad, soberan!a e independencia de cada Estado Americano.
Sin embargo, para evitar disquisiciones termino16-
gicas, en la redaccion que mi Cancilleria propone para sustituir
el actual inciso (d) del articulo 3, se ha omitido referencia al
Pluralismo en forma expl!cita.
Considero que el sistema democratico --sin califica
tivos que den la impresion de acomodarlo a una concepcion libe
ral 0 clasica--, constituye la forma ideal de gobiernoo Creo
que asi 10 reconocen todos los gobiernos de los Estados miembros,
aun los de aquellos .que de IT.omento consideran necesar~o restrin
gir 0 eliminar las instituciones democraticas para superar cr~
s~s politicas, economicas 0 sociales que les son peculiares.
Por 10 tanto, p~enso que "el ejercicio efectivo de la
democracia" debe aparecer entre los principios de la Carta, no
como una condicion de la solidaridad entre los Estados Americanos,
s~no como una meta hacia la cual se dirijan los esfuerzos de e
volutiva organizacion politica de todos los Estados Americanos.
Por eso Costa Rica propondra adicionar la lista de
principios con el contenido en un nuevo inciso, el (m), que di-
" ... r~a as~:
"El ejercicio efectivo de la democracia consti
tuye meta hacia la que se dirigira la organiza
cion politica de los Estados Americanosl!.
Por las razones expuestas, creo haber dejado bien
claro por que Costa Rica no acepta la forma de redaccion que la
CEESI ha propuesto pa~a el citado inciso (d) del articulo 5.
PROBLEMAS DE ESTRUCTURA:
Por 10 que toca a los problemas de estructura de la
OEA, vemos con satisfaccion que la CEESI ha avanzado bastante en
ese campo y ya van perfilandose dos aspiraciones principales
nuestras: la de asegurar para la Asamblea General el papel que
Ie corresponde como organa supremo del Sistema, y la urgente ne
cesidad de fortalecer al Consejo Permanente, sucesor del anti
guo Consejo de la OEA, que el Protocolo de Buenos Aires debili
to inconvenientemente al otorgar al CIES y al CIECC"jerarquia
paralela.
En repetidas ocasiones en que me he referido en de-
talle a esta materia, he sefialado los defectos de las estructuras
que nacieron con el mencionado Protocolo. Me limitare ahora a
repetir que las grandes decisiones sabre la oportunidad y los
medios de transformar las sociedades latinoamericanas tienen que
ser tomadas con un enfoque integral y equilibrado, por los
politicos, no por los tecnicos ni por los especialistas, aunque
s1 con su ayuda y cooperacion. Son los politicos con vision
amplia, los estadistas que conocen la realidad nacional y tie-
nen la capacidad necesaria para conjugarla con las recomendacio
nes teoricas, los que pueden dirigir la emocion popular hacia la t
rapida asimilacion de los cambios profundos que la America nece-
sita realizar en los campos juridico, economico, social, cultural,
educacional y cientifico.
En resumen, los grandes problemas que plantea el sub
desarrollo de America Latina deben ser estudiados y resueltos
por la Asamblea General, organo supremo de la Organizacion, al
mas alto nivel politico. Para lograr esa finalidad es indispen
sable tambien tener un cuerpo politico que actue como comision
permanente del organa supremo. En ese cuerpo debe transformarse
el actual Consejo Permanente, con la denominacion deConsejo
Ejecutivo Permanente de la Asamblea General, para usar una nomen
clatura que exprese su verdadera funcion.
LEY DE COMERCIO EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS:
No puedo terminar esta exposicion general s~n refe
rirme a la Ley de Comercio Exterior de los Estados Unidos de 1974,
a cuyo exam en debemos abocarnos en las proximas sesiones de la
Asamblea.
En el seno del Cbnsejo Permanente de la OEA expresamos
ya que Costa Rica comparte la preocupacion por la vigencia de no£
mas discriminatoriasy de naturaleza coercitiva que contiene esa
ley y que, desde luego, apoyamos las iniciativas destinadas a
.~
politicos, no por los tecnicos ni por los especialistas, aunque
s1 con su ayuda y cooperaci6n. Son los politicos con vision
amplia, los estadistas que conocen la realidad nacional y tie-
nen la capacidad necesaria para conjugarla con las recomendacio
nes teoricas, los que pueden dirigir la emocion popular hacia la •
rapida asimilaci6n de los cambios profundos que la America nece-
sita realizar en los campos juridico, economico, social, cultural,
educacional y cientifico.
En resumen, los grandes problemas que plantea el sub
desarrollo de America Latina deben ser estudiados y resueltos
por la Asamblea General, organo supremo de la Organizacion, al
mas alto nivel politico. Para lograr esa finalidad es indispen
sable tambien tener un cuerpo politico que actue como comision
permanente del organa supremo. En ese cuerpo debe transformarse
el actual Consejo Permanente, con la denominacion deConsejo
Ejecutivo Permanente de la Asamblea General, para usar una nomen
clatura que exprese su verdadera funcion.
LEY DE COMERCIO EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS:
No puedo terminar esta exposicion general sin refe-
rirme a la Ley de Comercio Exterior de los Estados Unidos de 1974,
a cuyo exam en debemos abocarnos en las proximas sesiones de la
Asamblea.
En el sene del Cbnsejo Permanente de la OEA expresamos
ya que Costa Rica comparte la preocupaci6n por la vigencia de nor
mas discriminatoriasy de naturaleza coercitiva que contiene esa
ley y que, desde luego, apoyamos las iniciativas destinadas a
promover, principalmente dentro de los organos competentes del
Sistema Interamericano, la accion colectiva necesaria para 10-
grar que el Gobierno de los Estados Unidos las deje sin efecto
a la mayor brevedad. La reacci6n de protesta de America Latina
y la energica accion colectiva que se tomo, unidas a la buena
disposici6n que ha demostrado el Poder Ejecutivo norteamerica
no, contribuyen a alentar la esperanza de una soluci6n al pro-
blema.
Ante el Consejo Permanente, el delegado de Costa
Rica sefialo que era constructiva la posicion del Presidente
Ford, al reconocer que la referida ley contiene disposiciones
discriminatorias e injustas, 10 mismo que la expresi6n de un
portavoz del Departamento de Estado de que llevarian a los li-
deres del Congreso su inquietud sobre 10 que pueda hacerse
para eliminar tales injusticias.
Esta buena voluntad ha quedado ratificada, al mas
alto nivel, cuando la noche del 10 de abril de 1975, el Presi
dente Ford pidi6 al Congreso de los Estados Unidos reconsiderar
las disposiciones de esa ley que ha tenido un impacto desafor
tunado y no deseado pOI' su pais en sus relaciones con America
Latina. En la misma ocasion, endoso el mandatario las enmien-
das presentadas para facultar al Ejecutivo a levantar las res
tricciones de la Ley de Comercio, que el considera incompatibles
con elinteres de los Estados Unidos. Confio en que el Congreso
atendera, en un futuro cercano, la solicitud formulada por el
primer mandatario norteamericano.
, ,
'I
Costa Rica reconoce que la Ley en referericia contie
ne disposiciones que autorizan al Poder Ejecutivo para facilitar
el comercio con nuestros palses. La sola facultad paratomar
parte en las negociaciones multilaterales de comercio que se han
iniciado en Ginebra, puede arrojar resultados muy positivos, ya
que ademas de reducir tarifas aduaneras que gravan los articulos
de exportaci6n de los paises en desarrollo, podria eliminar 0
disminuir notablemente las barreras no arancelarias, que a veces
constituyen un obstaculo mayor para las exportaciones a los Es
tados Unidos que las propias tarifas aduaneras.
LAS CONSECUENCIAS DISCRIMlNATORIAS DE LA CONVENCION DE LOME:
Aunque no sea tema especificamente incluido en la a
genda de la Quinta Asamblea General, quiero referirme brevemente
a los efectos negativos que la Convenci6n de Lome habra de pro
ducir en perjuicio de los paises de la America Latina. Porque
no me parece 16gico que si con toda razon levantamos nuestra voz
de protesta contra medidas discriminatorias de la Ley de Comercio
Exterior de los Estados Unidos, pasemos por alto los efectos dis~
criminatorios, quiza de mayor magnitud, que para el comercio de
nuestros paises con Europa Occidental implica la vigencia de la
citada Convencion.
Como es sabido, el Tratado de Roma, por el que se
crearon las Comunidades Economicas Europeas (CEE) dejo abierta
la posibilidad de que estas establecieran relaciones especiales
. con los paises dependientes y con los llamados'territorios de
.ultramar.·
Despues de que obtuvieron su independencia, en 1962,
18 Estados africanos celebraron con las CEE la pr~mera conven
cion de Yaounde,que entro en vigencia en 1964. Tras de veneer
obstaculos para la aplicacion de esta primera convencion, se
firmo la de Arusha en 1969, y la segunda Convencion de Yaounde,
en el ~smo afio. Mediante ambos tratados multilaterales Se 0-
torgaron privilegios comerciales y de otra indole a las anti
guas colonias de Europa en Africa.
El 28 de febrero de este afio de 1975, se firmo un
tratado mu6ho mas amplio, conocido con el nombre de "Convene ion
Lome", pOI' haber side firmado en la capital de Togo. La Conven
cion tiene como partes a 46 paises de Afrioa, el Caribey el
Pacifico (ACP) pOl' una parte, y a los miembros de las Comunida
des Economicas Europeas, pOl' la otra (CEE).
Aun cuando esa amplia Convenci6n ha sido exaltada
como un nuevo modelo para las relaciones entre lospaises desa
rrollados y los paises en desarrollo, la verdad es que contiene
una ser~e de concesiones rec1procas entre las partes que van a
dificultar mucho el comercio de la America Latina con los miem
bros de las CEE.
Mediante la Convencion de Lome los paises ACP ten
dran libre acceso a los mercados de las CEE, otorgandoles a los
primeros mas 0 menos la misma posicion en cuanto a las CEE que
a sus propios miembros. Esto muestra el caracter extraordin~~
te favorable de la Convenci6n para 10spa1ses en desarrollo que
son partes~ Pero demuestra, tambien, la condicion de inferiori
dad en cuanto al comercio con Europa en que han quedado los
, pa.l.ses en desarrollo de la America Latina que_ no son miembros -
de la Convencion. Ello es especialmente grave para los Estados
de la region tropical de nuestra America, que exportan los mis-
mos productos agr.l.colas (cafe~ bananos,- algodon, cacao, coco,
palmas, cueros, pieles, productos de madera), que la mayor parte
de los paises de la ACP.
Las concesiones especiales para los paises en desa
rrollo miembros de la Convencion se otorgan s~n exigir recipro
cidad en favor de las exportaciones de las CEE a los mercados
de los Estados ACP.
Ademas, la Convencion de Lome preve el estableci-
miento de programas para la promocion del comerc~o de productos
provenientes de los paises ACP, haciendo asi mas grave la de's
ventaja para los paises en desarrollo que, como los de la Ame
rica Latina, no gozan de tales preferencias.
Aun cuando es satisfactorio que varios paises ~em-
bros de la OEA vayan a gozar de estos beneficios comerciales
(Jamaica, Trinidad y Tobago y Barbados) resulta a la vez injus-
to y altamente discriminatorio que los otros pa.l.ses en desarro-
110 miembros de la OEA no s610 no tengan tales ventajas, sino
que, POI" causa de elIas, vayan a ser casi totalmente desplaza-
dos de los mercados de los paises miembros de las CEE.
Si la promulgaci6n de laLey de Comercio Exterior
de los Estados Unidos ha provocado la accion colectiva contra
sus aspectos discriminatorios, es de esperar que la Convenci6n
de Lome sea estudiada pOI" los 6rganos competentes de la OEA
.'
a fin de temar medidas para mitigar sus efectes negatives para
el cemercio entre la America Latina y la Europa Occidental.
. i
- 299 -
CA PITULO YIn
REESTRUCTURACION DEL MERCADO COMUN CENTROAMERICANO Y CREACION
DE LA COMUNIDAD ECONOMICA Y SOCIAL DE CENTROAMERICA.
Como losseftores Diputados bien 10 saben, el proceso de estructuracion
del Mercado Comun Centroamericano se inicio el 27 de agosto de 1952. En esa f~
cba el Comite de CQoperacion Economica de Centroamerica (CCE), integrado por
los cinco Ministros de Econom(a de la antigua Federacion Istm(ca. adopt6 la res.Q
luci6n No.1, que reeomendo a los Gobiernos que:
"al formular sus politic as economicas tomen en cuenta la necesidad'
de integrar las econom(as de sus pa(ses. .• con base en la comunidad
de aspir.aciones y en los principios de cooperacion mutua y de reci -
procidad ••• y que" para lograr dieba integracion en forma progresi-
va y gradual, estudien proyectos de fomento economica que requie-
ran accion conjunta. "
La Resolucion No.2 de la misma fecba menciono que:
" se proceda ,a formular proyectos concretos encaminados a estable
cer nuevas industrias, as( como a mejorar y racionalizar industri~
existentes" as! como "a vincular el desarrollo de las actividades a -
gropecuarias con el desarrollo industrial, y a lograr una mayor com-. .
plementacion economica en Centroamerica. "
De estas citas se desprende que, desde el principio, figur6 entre los objeti-
vos de la integraci6n el conformar estructuras productivas de alcance regional.
En diciembre de 1960 se firm6 en Managua el TRATADO GENERAL DE INT!
GRACION ECONOMICA CENTROAMERICANA, que en forma ambiciosa regulaba
el proceso integracionista, que babrfa de desembocar en una futura UNION ADU!\'-
NERA.
• •
,
'" ill
i 'i
Ii "
,:! " ~
'1; li~1 '11'[
- 300 -
En la primera etapa de vigencia del TratacIo se previo el establecimiento de
una zona centroamericana de libre comercio y la adopcion de un arancel com6.n.
Am~s objetivos fueron alcanzados, por 10 menos en la letra de los tratados y
protocolos •
Sin embargo, la falta de cumplimiento cabal de las obligaciones adquiridas
mediante la ratificacion del TRATADO DE MANAGUA, y la desconfianza crecien-
te entre los socios del Mercado Com6.n, plantearon una creciente cris is al proce
so integracionista. Crisis que se hizo m§.s grave aun cuando dos de los miembros
del mercado com6.~, Honduras y El Salvador, se declararon la guerra y tras san
grientos choques, mantuvieron y todav(a mantienen rotas sus relaciones diplom!
ticas y comerciales. Desde luego, un Mercado Com6.n de 5 miembros. donde
dos de sus componentes no mantengan relaciones de ninguna clase, no puede fun
cionar. Mientras la situacion entre Honduras y El Salvador no se normalice, no
podra operar jamas el proceso integracionista.
En un intento de su~rar los obstaculos para el buen funcionamiento del Me,!:
cado Com6.n, se creo un COMITE DE AL1'O NIVEL, compuesto por un Comisi0ll!
do propietario y uno suplente por cada uno de los cinco parses centroamericanos.
Este Comit6, conocido por sus siglas CAN, ha venido trabajando con gran ., ahinco, contando con la cooperacion muy activa de la Secretar(a General de Inte
gracion C~ntroamericana ( SIECA ) y de otros organismos comunitarios.
Con el prop6sito de superar la crisis, la SIECA decidio minimizar los obs
taculos presentes, y creyendo que habra Uegado la hora de los planteamientos au
daces, elabora y present6 ala consideraci6n del CAN y de los Gobiernos Centro-
america-nos t un proyecto de TRATAOO QUE CREA LA COMUNIDAD ECONOMICA
Y SOCIAL DE CENTROAMERICA.
EL PROYECTO DE TBATADO Y SU EXAMEN
Ellaborioso documento de la SIECA desde el primer momento impresiono
"
.1 1'1
301 -
a mi Cancillerfa por la forma cuidadosa en que estS. integrado. Sigue las normas
usuales de las comunidades economicas actualmente en existencia, aunque introd!!,
ce innovaciones. Sin embargo nos llamo la atencion el hecho de que fuera dema -
siado politico en sus alcances para presentarse solo como un tra,tado de integra -
cion econ6mico-social.
El primer articulo del proyecto pone de relieve la mentalidad con la que
fue concebido por los funcionarios internacionales centroamericanos de la SIECA:
"Por el presente Tratado---dice al primer artfculo--- las
Partes crean entre ellas la Comunidad Economics. y Social
Centroamericana. "
Ese articulo revela que los funcionarios de la SIECA quisieron volar sobre
los obstaculos que ofrece la realidad centroamericana. Comienzan por establecer
idealmente 10 que solo puede ser una meta: sea la creacion de Ia: Comunidad Eco
nomico Social Centroamericana. Porque una Comunidad no puede crearse efecti
vamente por decreto. Tiene que ser el resultado de esfuerzos prolongados en el
tiempo para crear sus bases. Tiene que ser el producto de una serie de circuns-
tancias que creen algo que hoy no existe: el espfritu comunitario centroamerica-
no.
Los Ministros de la Presidencia, de Economia, de Hacienda y de Relacio-
nes Exteriores nos reunimos en varias oportunidades con los miembros costarri-
censes del CAN para estudiar el proyecto. Formamos un Grupo Tecnico Nacio -
nal integrado por los senores Vice-Ministros de Economia y Hacienda, por Ase
sores del Ministerio de la Presidencia, por el Sub-Contralor, por el Director
de Politica Exterior"del Ministerio de Relaciones Exteriores y por 01 Sub-Gere.!!
te del Banco Central, adem as de los Comisionados de Costa Rica en el CAN.
Del trabajo de estos grupos han resultado varios documentos que reflejan
la posiciOn que Costa Rica ha sostenido en las reuniones del CAN, por intermedio
- 302 -
de sus diligentes comisionados, Lics. don Rodolfo Solano y don Fernando Berro
cal.
POSICION DE COSTA RICA EN EL CAN.
El contenido de los documentos en referencia puede resumirse de la si -
guiente manera:
1. - En repetidas oportunidades, los representantes costarricenses han mani-
festado en el Comite de Alto Nivel, que uno de los aspectos esenciales a resolver
es basta donde carla pais esta dispuesto a Hegar en la integracion con Centroame
rica y que ~sta es una decis i6n eminentemente poUtica. Para nuestro pais esta
claro que desde una perspectiva jurfdica no estamos ante un fenomeno de cesion·
de sQberania, sino de ejercicio conjunto de la misma, pero la pregunta es: #Ias -
ta donde vamos a lleggr con ese ejercicio conjunto? Rest'lt6 que hemos optado
por Ia integraci6n econ6mica regional, 10 que cabe es plantearse el tipo de iute -
graci6n que como paises soberanos estamos dispuestos a aceptar. Ese momen
to ha Uegado.
II. - EI anteproyecto de la SIECA es ambicioso en sus objetivos y aim cuando
se establece que la Comunidad es un proposito en el tiempo, a alcanzar en un
plazo de 25 aiios. 10 que se lograra en forma gradual y progres iva, no deja du -
das a establecer como meta poUtica en el articulo 273, que "ellogro de los ob
jetivos de la Comunidad Econ6mica y Social Centroamericana forma parte de la
reconstrucci6n parcial 0 total de 1a Repiiblica Centroamericana."
m. - Claro esta que dicho objetivo final es de naturaleza ideal, pero no deja
de constituir una pauta general implicita en el articulado que nuestro palS se ve
imposibilitado de aceptar. De aM nuestra propuesta formal en el sentido de que,
sin debilitarse los objetivos de orden comunitario ni los mecanismos institucio
nales que harlan posible alcanzarlos en el tiempo, se acentCien aun mas en
el texto del anteproyecto las condiciones de gradualidad y progresividad. Partir
- 302 -
de sus diligentes comisionados, Lics. don Rodolfo Solano y don Fernando Berro
cal.
POSICION DE COSTA RICA EN EL CAN.
El contenido de los documentos en referencia puede resumirse de la si -
guiente manera:
I. - En repetidas oportunidades, los representantes costarricenses han mani-
festado en el Comite de Alto Nivel, que uno de los aspectos esenciales a resolver
es basta donde cada pats esta dispuesto a Hegar en la integracion con Centroame
rica y que ~sta es una dec is ion eminentemente poUtica. Para nuestro palS esta
claro que des de una perspectiva juridica no estamos ante un fenomeno de cesi6n·
de sqberanla, sino de ejercicio conjunto de la misma, pero la pregunta es: lRas -
ta donde vamos a lleggr con ese ejercicio conjunto? Rest'lt6 que hemos optado .
por la integracion economica regional, 10 que cabe es plantearse el tipo de inte -
gracion que como parses soberanos estamos dispuestos a aceptar. Ese momen
to ha Uegado.
II. - El anteproyecto de la SIECA es ambicioso en sus objetivos y arm cuando
se establece que la Comunidad es un propos ito en el tiempo, a alcanzar en un
plazo de 25 an.os, 10 que se lograra en forma gradual y progres iva, no deja du -
das a establecer como meta politica en el articulo 273, que ITel logro de los ob
jetivos de la Comunidad Economica y Social Centroamericana forma parte de la
reconstruccion parcial 0 total de la RepUblica Centroamericana."
III. - Claro esta que dicho objetivo final es de naturaleza ideal, pero no deja
de constituir una pauta general implicita en el articulado que nuestro pals se ve
imposibilitado de aceptar. De aM nuestra propuesta formal en el sentido de que,
sin debilitarse los objetivos de orden comunitario ni los mecanismos institucio
nales que harian posible alcanzarlos en el tiempo, se acentUen aun mas en
el texto del anteproyecto las condiciones de gradualidad y progresividad. Partir
- 303 -
de una base m~ realista y funcional, en la que el inter~s naciona! es aun neces!!:,
riamente predominante, aunque la vision del proceso apunte, no bacia la defensa
de intereses parciales de la frontera bacia adentro, sino bacia la efectiva conve!
gencia y armonizacion de los intereses nacionales en el inter~s comunltario de O!
den regional. Queremos un documento idealista, pero °matizado de metas factibles
en el corto y mediano plazo. De ahi que eliminar del texto final del proyecto el
arUculo 273, es el primer paso bacia una vision mas realista del proceso de inte-i
gracion que sea viable poUticamente a esta altura del desarrollo bistOrico de nues-
tros pueblos.
IV. - Concebida as( nuestra participacion en el proceso de integracion regional,
10 que implica una revision integral de la Irnea polftica implicita en el proyecto de
la SIECA, los siguientes puntos constituyen los temas centrales que Costa Rica ba
venido planteando en el Comit~ de Alto Nivel y que a nuestro juicio deber!n formu-
larse en las proximas negociaciones, cualquiera que sea el foro en que las mismas
se Heven a cabo:
a) Un enfoque no solo economico y mercantilista del proceso, sino am-
pliado al funbito de 10 social y cultural en general;
b) La. exigencia de un salario minimo regional y la equiparacion de
beneficios sociales, ast como su efectiva inspeccion a nivel regional para asegurar .. '
el cumplimiento de los acuerdos sociales;
c) Una polltica agricola basada en el principio del autoabastecimiento
naciona1, a fin de que 1a comercializacion regional de granos basicos sea sobre e~
cedentes y a traves de los organismos estatales de estabilizaci6n de precios (tipo
CNP), como unica forma de eliminar intermediarios y distorsibnes econ6micas;
. d) La racionalizacion dellibre comercio y del proceso econ6mico en
general, por medio de programaci6n y efectiva aceptacion de todos los parses
del principio de "desarrollo equilibradolt
- 304 -
•
t) El esUblecimiento de un orden jurldico comunitario y de mecanismos
regionales que asegure~, efectlvamente, la vigencia de un criterio de legaUdad
con sentido de urgencia en el proceso.
V. - Establecida la anterior observaci6n de car!icter general, -en el sentido de
acentuar la graduaUdad y progresividad del proceso, en funci6n de metas de corto
y mediano plazo diferenciadas de objetivos ideales en ellargo plazo-, la cual ten
drra que reflejarse a 10 largo del articulado, encontramos tambi~n dos omisiones
en el anteproyecto de la SIECA.
a) Falta un 6rgano en el complejo institucional regional por el que se baga
efectiva la participaci6n, en el nivel de consulta, de los sectores empresarial y
s indical. Hemos afirmado en repetidas oportunldades que la integraci6n debe de
jar de ser elitista y volcarse hacia una efectiva participaci6n de la comunidad or
gaDizada, segCtn sus intereses a defender, a fin de asegurar la din§.mica y ~l res
paldo que el proceso requiere. El anteproyecto facuIta a la Comisi6n -artIculo 2-,
inciso i)- para establecer "comisiones, comit~s, "grupos de trabajo y dem!s meca
nismos simllares ••• rt, pera eso no es suficiente en nUestro criterio. La partici -
paci6n efectiva, debe consagrarse en el tratado y para ello sugerimos la amplia
c16n del articulo 7, con un nuevo inciso que precise la constituci6n d~ este 6rgano
de la Comunidad, cuya naturaleza consultiva y otros aspectos organizativos y de
representatividad, a nivel nacional y regional, deben especificarse en un cap(tulo
especial del Tratado. Tenemos muy claro las dificultades inherentes a una pro
puesta de esta naturaleza, especialmente en 10 que a la r~presentatividad de los
sectores se refiere, pero estimamos que serra muy grave que el instrumento a
doleciera de disposiciones al respecto, en una ~poca hist6rica en que la partici
paci6n es uno de sus signos m§.s relevantes.
b) Falta precisa'1" y desarrollar el aspecto de Contralorla. La Comunidad
necesita un 6rgano activo de contralorfa, con poderes suficientes -como las CO]!
,"
tralorias Nacionales-para investiggr e intervenir en los organismos e institucio
nes regionales, asegurando no solo el control estrictamente legal- funcion asig
nada al Tribunal-, sino el buen funcionamiento y oportunidad de otros aspectos
propios de la mec!nica administrativa. Este organo, debe ser una entidad acti-
va, diferenciada de La Comision, y con autoridad suficiente en el orden regional pa
ra recurrir al Consejo de Ministros y poner fin a situaciones incorrectas de esta na
turale~a, que si se dan en el plano nacional con igual razon en el regional. Bajo su
esfera tendrian que actuar los auditores a que hace referencia el articulo 259 para
fiscalizacion de presupuesto. Habria que dotar consiguientemente a esta entidad
de recursos para que el organo cuente con facilidades financieras y el equipo tec
nico necesario para llevaradelante sus importantes funciones.
VI. - El articulo 8 del anteproyecto otorga categorfa de instituciones a una serie
de entidades regionales existentes 0 por crearse. No obstante, el articulo 249 es
tablece que dichas instituciones "se regir!n por 10 que dispongan sus correspon -
dientes estatutos 0 convenios eonstitutivos". Nos preocupa que en Centroamerica
pueda presentarse un cuadro de autonomia institucional mal entendida, similar al
que por muchos ados padecimos los costarricenses en el plano nacional hasta las
(lltimas reformas legales sobre la materia. 8i se les otorga categoria de institu
ciones comunitarias, el tratado debe preveer un mecanisme de coordinaci6n ins
titucional y program!tica, asi como fijarles funciones claras y precisas dentro
del esquema institucional regional. El esfuerzo total de las instituciones regio -
nales debe converger eficazmente sobre el proceso de integracion. No es posi -
ble aceptar que siga sucediendo 10 que sucedi6 en los primeros 14 alios del pro -
ceso: que las instituciones comunitarias han actuado def!boordlnadasy en una au
tonomia absoluta. La nueva etapa tendr! que establecer mecanismos de coordi
nacion program!tica, e institucionalizar un foro de Directores t a fin de que la
totalidad del sis~ma regional coadyuve eficazmente a la realizaci6n de los obje
tivos del Tratado·
--------
...
- 306 -
Vll.- Los representanOOs de Costa Rica en el CAN han diferido en algunos pun-
tos concretos de la concepcion estructural contemplada en el proyecto. Esos pun-
tos son los siguientes:
La disposicion del articulo 190 sabre la creacion de un Minis 00 rio de Inte-
gracion Economica y Social no es aceptable para nuestro pals. Es incuestionable
que los paises tienen que prepararse y organizarse adecuadamente para enfrentar
el proceso de integracion regional. La preparacion nacional de la decision comu -
nitaria es basica y en la medida que un pals no este bien organizado, toda la Co
munidad se perjudica, sobre todo con el nuevo enfoque regional que trasciende 10
estrictamente economico para abarcar tambi~n, 10 social, hacendario, agdcola,
educativo, cultural,· infraestructura y sobre todo 10 politico.
La creacion de un Ministerio de Integracion Economica y Social no pare-
ciera, sin embargo, ser la mejor alOOrnativa. De hecho estariamos creando un
super-ministerio y estarfamos enfrentados, ademas, a problemas de competen-
cia con los titulares de otras carOOras dlrectamente vinculadas con el proceso de
integracion regional, quienes diflcilmente aceptarfan una delegacion de sus facul-
tades. Ademas, con un Ministerio de Integraclon centralizariamos en una sola
entidad el inOOres por un fenomeno poUtico en el que la multiplic~dad de maOOrias
a tratar es precisamenOO su caracteristica distintiva. Opinamos, al contrario,
que el procesocomunitario se fortalece en la medida que se logrevincular y ac -
tivar, nacional y regionalmente, todos esos inOOreses, sean los economicos, so-
clales, culturales y poUticos. De aht que creamos que el Consejo de Mlnistros,
como 6rgano superior del proceso de integracion, debe integrarse, segUn las ma-
OOrias a tratar, por los titulares de cada rama de actividad, sean los de Economfa,
Trabajo, Hacienda, Agricultura 0 Relaciones Exteriores y aun otros, seg(in el 00-
ma de agenda 0 en forma multiple si las decisiones ataiien a varias carteras.
De esta forma, Ia presencia comprometida de diversos intereses dada mayor di- .
- 307 -
namismo y fuerza al proceso de integracion.
Claroesta que algUn tipo de organizacion interna debe coordinar y dar cohe
rencia a los enfoques interministeriales, a fin de que las posiciones nacionales
respondan a una vision unitaria. Nuestro pais en concreto se esta preparando pa -
ra ese imperativo, pero la decision nacional esta orientada hacia un mecanismo
tecnico-politlco y no burocratico de coordinaci6n interna, con base en la experien-
cia de los nItimos tiempos y las mismas negociaciones en el Comite de Alto Nivel.
En principio, Costa Rica institucionalizara la Comision Tripartita Nacional, am -
pliada permanentemente con el Minis tro de Relaciorles Exteriores y el Ministro
de la Presidencia, como foro polftico de decision superior en materia de integra -
cion. Dicho Consejo de Ministros contara con una Secretaria Tecnica Ejecutiva,
de coordinacion interna y vinculacion con el programa de integracion regional y
sus organizaciones e instituciones. Dicho funcionario acompailaria como asesor
principal a los Ministros a las reuniones del Consejo, segUn las materias a tra -
tar.
De ahi que opinemos que la disposici6ncontenida en el articulo 190 del a,!!
teproyect,o debe sustituirse por otra que <fe amplia flexibilidad para que cada pa-
is resuelva el problema de su organizacion interna para la integracion, segUn su
particular estructura institucional y mecanismos nacionales de consulta. 1.0 que ,
51 habria que pensar, si una ffirmula de organizaci6n interna como la costarri -
cense se generalizara entre los paises, es en la constitucion de algUn foro inter-
medio entre la Comisi6n y el Consejo (de Ministros ) en el que se reunirfan es-
toa funcionarios a cargo de las Oficinas Nacionales de Integraci6n, con un pro -
pOsito informativo de coordinaci6n, estudio y deliberacion previa, a fin de darle
mayor consistencia al esfuerzo integracionista y hacer mas viables las negocia-
ciones intergubernamentales. Este foro equivaldria, en algftn sentido importan-
te, a 10 que hoyes el Comite de Alto Nivel.
Ii
II~ ii I!
I
,
1/
I
j\ 'I
- 308 -
VID. - El articulo 192 del anteproyecto establece que el "Consejo podr~ prom,Q
ver reuniones de los Jefes de Estado ... " La reunion de Jefes de Estado, como
instancia superior y suprema del proceso comunitario, debe institucionalizarse
por 10 menos una vez al ano,en forma ordinaria, independientemente de las reu-
niones informales que acuerden los Jefes de Estado. En dicha reunion, los Pri -•
meros Magistrados evaluar!n la marcha del proceso y podr!n sei'lalar las grandes
directrices para su profundizacion, segUn el espiritu del Tratado .. Igualmente, a
ese nivel se limar(an las divergencias polfticas de fonda que pudieran suscitarse.
Dicha instancia, de esta forma, desempeilar! un papel decisivo y de la mayor je
rarquia, indispensable en Centroam~rica.
IX. - Nuestro pats difiere de la propuesta de la SIECA contenida en los articu-
los 199 Y siguientes, en cuanto a la "Comision".
Lo ideal, en cuanto al nfunero de integrantes de este organa se refiere,
serra tres, pero dicho nfunero no es viable poUticamente por razones obvias 0
Ocho, como 10 propone la SIECA, nos parece inmanejable y burocr!tico, adem!s
de que siempre estaria planteado el problema politico de los tres, por cuanto ese
mismo n6mero de parses tendr(a dos miembros mientras que dos paises solo uno.
Hemos llegado por ella a la conclusion de que ula Comision" debe estar integra-
da, al menos en una primera etapa por cinco miembros, uno por' cada pats, de
alttsimas calificaciones e indiscutible vocacion centroamericanista. EI numero
podria reducirse a tres, en la medida que el proceso se profundizara y la expe
riencia integracionista fuera dando como resultado nuevas circunstancias pol(-
ticas a nivel nacional y regional.
La objecion de que entonces no estarfamos constituyendo un aut6ntico
organo de naturaleza comunitarta sino intergubernamental, es subsanable en el
texto del articulado desde el punto de vista de la funci6n del 6rgano y sus rela
ciones interinstitucionales. Opina tambien nuestro pais que las funciones b!si-
- 309 -
cas de cada uno de estos cinco altos personeros de la Comunidad, deben estar cla
ramente establecidas en el tratado, . -independientemente del Reglamento de la Co -
misi6n- tal si se tratara de secretarias especializadas con intereses que, comple
mentando los generales y comunes del 6rgano en sf, definan un ambito propio de
acci6n. Sugerimos:
a) funciones rotativas de Coordinaci6n y representatividad exterior, ade
mas de institucional en el ambito regional, particularmente en cuanto a relaciones
generales y poltticas con los Estados, y la coordinaci6n del esfuerzo interinstitu -
cional regional;
b) funciones especializadas de secretarfa en 10 juridico, desde el punto
de vista del control de legalidad y de contraloria administrativa, relaciones con el
Tribunal y la Contraloria e impulso del proceso de armonizaci6n de instrumentos
legales (legislaciones uniformes) 0
c) funciones especializadas en el funbito econ6mico -las propias del Se -
cretario General de la SIECA en la actualidad-;
d) funciones especia1izadas en 10 social, trabajo yempleo, asi como los
aspectos. culturales en general, educativos y de salud;
e) funciones especializadas de promoci6n y fomento econ6mico, vincula
das a las fuentes financieras y los proyectos de lntegraci6n fronteriza, empresas
multinacionales y el desarrollo en general.
La filosofia que ins pira este planteamiento de naturaleza esencialmente
funcional y pragmatica, es la de que la integraci6n debe hacerse en los hechos.
Cada uno de estos secretarios especializados promoveria intensamente su esfera
de competencia y mantendria una estrecha relaci6n con los Ministros del ramo,
segUn se integre "el Consejo". Ademas, debe crearse un sentimiento de eficien
cia antiburocratica y mover armoniosamente los diferentes intereses en conflicto,
en las multiples direcciones que la experiencia vaya seilalando, a medida que se
- 310 -
profundice el proceso de integracion regional.
X. - Otro aspecto que nos interesa puntualizar es el que tiene que ver con el e-
fectivo cumplimiento' de los Estados de sus obligaciones jurfdicas de orden comu-
nitario. Al respecto, se ha propuesto la existencia de una especie de "bono de
garantia", el cual serra depositado en el BCIE para resarcir economicamente,
previa declaracion del Tribunal, a quienes eventualmente pudieran haberse visto
afectados en sus intereses por una accion arbitraria e ilegal de un Estado. Otros
sectores de opinion creen que este tipode sanciones no producen ningdn efecto y
que 10 pertinente es la responsabilidad de los Estados y su apego fiel al ordena-
miento jurfdico comunitario. Aunque doctrinariamente estamos de acuerdo con
este ultimo punto de vista, creemos que a la luz de la experiencia de los prime-
ros 14 alios de integracion, el punto debe ser objeto de aMlisis en el Comi~ de
Alto Nivel, a fin de precisar el alcance de una norma de esta naturaleza y los
aspectos procedimentales.
XI. - EI anteproyecto deja para una ultima decis i6n de tIel Consejo" la solucion •
al "sistema financiero y presupuesto de la Comunidad". Opinamos que el siste-
ma debe quedar resuelto en el tratado, a fin de asegurarle desde el principio a
los organos e instituciones comunitarias, una fuente autOnoma y automatica de
financiamiento. La SIECA en el Estudio de la Decada propone tres alternativas,
dentro de las cuales la mas Simple y eficaz nos parece la de "un timbre comu-
nitario en los formularios aduaneros". Dicho timbre serra de un porcentaje fi-
jo -a resolver por "el Consejo"- y gravarfa el intercambio intrarregional. Los
Bancos Centrales depositar[an su importe en el BCIE, quien girarfa de acuerdo
al presupuesto acordado p~r "el Consejo" .de Ministros. Las autoridades adua -
nales supervisarian que los formularios tuvieran el timbre, e impedirfan el tra-
mite fronterizo a quien no cumpliera con la disposicion. La financiacion regio-
nal serra asi autOnoma y automatica, ademas de que la misma aumentaria ra-
o16ulm.en.te en. nrooorci6n directa al volumen del comercio intrarregional.
-------------------------~---------------
- 311 -
XIT. - La quinta parte del anteproyecto se refiere a las "11ltimas disposiciones".
Nuestro pais tiene observaciones en cuanto a los artfculos 279 y siguientes, en 10
que a privilegios de los funcionarios de la Comunidad se refiere. Nos parece que
no se debe exagerar en este aspecto y que dicho articulado debe revisarse critic.@:
mente, a fin de otorgar a los funcionarios comunitarios el regimen adecuado a su
trabajo, en el marco de una visilm austera y realista, conforme a un "Estatuto
del Servidor Comunitario" que se promulgara por parte del Consejo y en donde
se precisara el alcance de estas disposiciones.
XID. - Una 11ltima disposici6n en el tratado, no cQntemplada en el proyecto de
la SIECA, tendra que hacerse cargo de los actuales instrumentos de integraci6n
y especialmente de la Carta Constitutiva de la ODECA, organizaci6n que desapa
recer§. formalmente al entrar en vigencia este documento. De esta forma Centr,!!
america contara con un s610 esquema jurfdico, el que podra ampliarse y desarr.Q.
llarse por la via de los acuerdos de los 6rganos constituidos en el marco de los
objetivos del Tratado, 0 bien de protocolos adicionales de menor rango. Asf se
superara la duplicidad de los 111timos alios entre el marco econ6mico y el poUti
co, estableciendose un 11nico sistema regional, cuya caracterfstica principal se
ra la negociaci6n permanente y la muItiplicidad de enfoques convergiendo e im -
pulsando el proceso de desarrollo econ6mico y social de los cinco parses inde -
pendientemente y de Centroamerica como un todo.
OBJECIONES A LAS DESMEDIDAS A TRIBUCIONES DE LA COMISION
El Ministerio de Relaciones Exteriores a mi cargo, pese a que compa!
. te plenamente los conceptos resumidos en los 13 puntos anteriores, considera
que la Comisi6nNacional no Ie ha dado la importancia que merece a su objeci6n
sobre los poderes excesivos que el proyecto atribuye al 6rgano burocratico de
la Comunidad: la Hamada Comisi6n. Son poderes impIrcitos y a veces bien di
simulados, pero que en su aplicaci6n darfan preponderancia a la Comisi6n so-
- 312 -
bre e1 Consejo de Ministros.
Contestando a nuestras objeciones, personeros de la SIECA han dicbo
que solo se trata de un novedoso sistema de pesos y contrapesos, con el fin de e
quilibrar e1 poder politico del Consejo con el poder tecnico de los funcionarios
internacionales centroamericanos al servicio de la Comis ion.
Pero dentro del affin de dar poder a los tecnicos en 10 que a las materias
de su incumbencia se refiere, el proyecto les da en efecto gran poder politico.
Ve8.m.oslo: Dice e1 Articulo 199 del Proyecto:
"La Comision es el Organo tecnico y ejecutivo de
la Comunidad y, en consecuencia, a ella corres
ponde adoptar, 0 lograr que se adopten, dentro
del marco del presente Tratado, las medidas ne
cesarias para asegurar el funcionamiento y desa
rrollo progresivode la Comunidad. A estos efe.£.
tos, disQSmdra de poder propio de decision."
De aM en adelante bay que leer una por una las atribuciones que el pro
yecto da a este organa tecnico, para ver como 10 bace mas poderoso que el pro -
pio Consejo.
Interesan especialmente las escondidas atribuciones para:
" ... b) Someter al Consejo las propuestas a que se re
fiere el presente Tratado encaminadas a facili
tar 0 acelerar el cumplimiento de los objetivos
de la Comunidad. "
Luego, el ArtCcul0 191 dice:
"Corresponde al Consejo:
a) Adoptar, en 1a forma prevista en este instrumen-
- 313 -
to, los mecanismos y medidas necesarias para
Uevar a la practica las politicas y demas com
promisos contenidos en el presente Tratado."
Ahora bien, resulta que cualquier medida prevista en este documento se
adopta unicamente a iniciativa 0 a propuesta de la Comision. Hay que leer el pro
yecto en su integridad para aquilatar dicho poder. En otras palabras, el Consejo,
organo politico, practicamente queda desprovisto de poder de iniciativa propia.
Es en realidad la Comision (la Secretarfa), la que mueve todo este engranaje,
en todos los aspectos. La vida de la Comunidad se gesta a propuesta de la Comi
sion. Todo esto queda redondeado por el Artfeulo 205, Independencia y Caracter
Regional de los Funcionarios, que dice:
"E n el cumplimiento de sus deberes, los miembros
de la Comision y el personal que se halle a su ser
vieio actuaran unicamente tomando en euenta el in
teres general de la Comunidad, y no solicitaran n1
recibiran instrucciones de Gobierno alguno ni de
autoridad distlnta al Consejo. Se abstendran ade
mas, de actuar de manera incompatible con su .co,!!
dicion de funcionarios regionales, responsables u
nicamente ante la Comunidad.
Cada uno de los paises miembros se compromete a
respetar el caracter exclusivamente comunitario
de las funciones de los miembros de la Cpmis ion
y del personal de la misma, y a no tratar de in -
fluir sobre ellos en el desempeiio de sus labores. "
En otras palabras, la Comisi6n es Secretaria. Poder Ejecutivo y Orga
nismo Internacional. Asume la iniciativa en 1a Comisi6n Econ6mica (que es p£
- 314 -
der polftico ), pero no es responsable ante los Gobiernos. Esto es aun mas inte-
res ante si se toma en Quenta que sus integrantes no son de libre remocion por
parte de cada Gobierno en particular. Pueden ser impuestos por una administr!,
cion de determinado Gobierno y forzados a la siguiente administracion. Son de
total y libre criterio y albedrfo. Y sus propuestas, sin son aprobadas por el
Consejo mediante consenso, pasan autom§.ticamente a ser leyes de los Estados
miembros, con prioridad sobre las leyes existentes. Es esta concatenaci6n de
casos 10 que me preocupa. La Comision T~cnica aceptO el punto de vista de la
SIECA porque talvez no comprende su trascendencia.
Ha objetado el Minlsterio el hecho de que, por su parte, el Consejo tiene
poderes de decision en relacion con las iniciativas de la Comision y que esas de -
cisiones tienen prioridad sobre las leyes de los Estados miembros. Ello Ie otor
ga indirectamente al grupo de t~cnicos de la Secretarfa, que va a formar la Comi
sion, un poder extraordinario para legislar sobre asuntos que ellos estimen de in-
ter~s de la Comunidad, sin tener que someterse al criterio que cada uno de los PQ
deres I.egislativos de los Estados miembros sostengan al respecto.
No podemos aceptar ese esquema que me parece refleja el ansia desme-
dida de poder de los disttnguidos burocratas internacionales de Centroam~rica, a
quienes anima en ello, soy el primero en reconocerlo. no una ambicion personal,
sino un impaciente centroamericanismo.
:iii " i'
it!li I'
I
i'[ I
)' II I
Ii " I
- 315 -
CAPITULO IX
. LA REUNION DE LOS PRESIDENTES DE COLOMBIA, COSTA RICA
Y VENEZUELA CON EL JEFE DEL GOBIERNO DE PANAMA
Las negociaciones entre los gobiernos de Estados Uni
dos de America y de Panama, encaminadas ~ la abrogaci6n del Tra-'. -~"\
tado Canalero de 1903,' y su sustituci6n po-rfuno que respete la
soberania panamefia sobre la Zona del Canal, y que otorgue a
Panama una creciente participaci6n en el control de la via in
teroceanica, han avanzado mucho en los ultimos tiempos. La
Declaraci6n de 8 Puntos que firmaron en la ciudad de Panama el
Secretario de Estado, Dr. Henry Kissinger, y el Ministro de Re
laciones Exteriores Dr. Juan Antonio Tack, constituye un hito
fundamental en la lucha panamefia para la reinvindicaci6n de su
soberania.
En 1914 se firm6 el Tratado Urrutia-Thompson, ~ntre la
Republica de Colombia y los Estados Unidos. En ese ~cuerdo bi
lateral se reflej6 el criterio colonialista que entonces impe
raba en los Estados Unidos frente a Panama. Sin la participa
ci6n del gobierno panamefio, Estados Unidos se comprometio a
que Panama estableceria relaciones diplomaticas con Colombia y
a demarcar la frontera colombo-panamefia.
A manera de compensaci6n por el reconocimiento de Colom
a la Republica de Panama, Estados Unidos Ie otorg6 unila
L=~m~nte a Colombia el derecho al libre transito de sus naves
alguno, asi como al uso del ferrocarril
y otras ventajas de parecida indole.' -
En la reuni6n del Consejo de Seguridad celebrada en
de 1973, en la ciudad de Panama, la mayoria de los Canci
s latinoamericanos respald6 las aspiraciones panamenas.
entonces canciller colombiano, Dr. Alfredo Vas
hizo reserva de los derechos colombianos esti-
s en el referido Tratado Urrutia Thompson.
La vigencia de ese Tratado preocupaba justamente al
panamefio. • Por eso su Cancilleria se empefio en bus car
hiciera posible para el gobierno colombiano re
privilegios. Mi Cancilleria colabor6 discreta-
en ese afan.
El 15 de febrero nos reunimos en Panama los Cancilleres
lombia, Costa Rica y Panama. El actual Canciller, Dr. In
Lievano Aguirre, mostr6 una acti tud mas abierta que la
distinguido antecesor. No nos fue dificil, entonces, lle-
un acuerdo que, en 10 fundamental, implica la renuncia
a los privilegios que~le otorgara indebidamente los
s Unidos sobre el Canal de Panama, Y la sustituci6n de
privilegios por ventajas que el Gobierno de Panama se
aDz~rnleteria a otorgar a sus dos vecinos, Colombia Y Costa Rica.
- 317 -
El acuerdo fue considerado por nosotros de tanta tras
cendencia, que cre1mos oportuno que fuera ratificado en cere
monia publica por los jefes de gobierno de los tres pa1ses, en
ocasion de la visita que haria a Panama el Presidente de Vene-
zuela.
As1 surgio la idea de la reunion de los Presidentes en
Panama, que se realizo los d1as 23 y 24 de marzo de 1975. Al
termino de esa reunion se firmo el siguiente documento, cuya
trascendencia se explica por si sola:
DECLARACION CONJUNTA
del Jefe de GobiernQ de Panama y de los Presidentes de Colombia, Costa Rica y Venezuela
El Jefe de Gobierno de Panama y los Presidentes'de
Colombia y Costa Rica, reunidos en la ciudad de Panama, con la
presencia del Presidente de Venezuela y por invitacion d.el Go ....
bierno Panameno.
Recordando que en las Reuniones de Cancilleres de Bo
gota, Tlatelolco y Washington se proclamo que la Cuestion del
Canal de Panama es de interes comun para la America Latina.
Tomando en cuenta la importancia que tiene el apoyo
unanime manifestado por la America Latina en favor del ejerci-
- 318 -
cio por la RepUblica de Panama de sus derechos inalienables co
mo soberano territorial en toda la extension geografica com
prendida entre sus lfmites con la Republica de Colombia y la
Republica de Costa Rica,
Teniendo presente que es fundamental para el desarro
llo economico de los pueblos el respeto a la soberahfa perma
nente de las naciones sobre sus riquezas naturales y conscien
tes de que la posicion geografica del Istmo de Panama constitu
ye el principal recurso natural del Estado panamefio y el canal
interoceanico, un medio de aprovechamiento de tal recurso,
Considerando las especiales relaciones de vecindad y
amistad entre los Gobiernos y Pueblos de Panama, Colombia y
Costa Rica,
Advirtiendo queel Canal de Panama, ubicado en te
rritorio panamefio, esta sujeto a los riesgos y peligros que
se derivarfan de una guerra· nuclear en caso de una conflagracion
internacional, 10 cual expone a los tres pafses a sufrir conse
cuencias semejantes, no obstante su fundamental interes en la
neutralizacion de dicho canal y su probada adhesion a los pro
positos concertados de las Naciones Unidas para el mantenimien
to de la paz y la seguridad internacionales,
Reconociendo el espfritu de colaboracion interameri
cana de la Republica de Panama, como decidida partidaria de los
objetivos de la integracion de la America Latina, en ar.monfa con
los ideales del Libertador,
- 319 -
Convencidos de que sus Gobiernos estan en capacidad de
acelerar el desarrollo economico de suspaises y mejorar los n~
veles de vida y bienestar de sus pueblos, mediante la promoci6n
de programas de desarrollo de sus areas fronterizas,
Teniendo .en consideraci6n que el 7 de Febrero de 1974
la Republica de Panama y los Estados Unidos de America suscr~
bieron una Declaraci6n de 8 Puntos en la cual .se hicieron cons
tar principios fundamentales que serviran de guia a los negocia
dores de los dos paises, en los cuales se determina"entre otras
cosas, que el territorio panamefio del cual forma parte el Canal
de Panama sera devuelto a la jurisdicci6n de la Republica de
Panama, y que esta asumira la total responsabilidad por el ca
nal interoceanico a la terminaci6n del nuevo tratado,
Han convenido en suscribir la siguiente Declaraci6n:
1.- Los Presidentes de Colombia, Costa Rica y Vene
zuela reiteran el decidido apoyo de ~us respectivos Pueblos y
Gobiernos a las justas aspiraciones panamefias en la Cuesti6n
del Canal de Panama, y acuerdan dirigirse a todos los Gobier
nos Latinoamericanos con el fin de invitarlos a que desarrollen
nuevos esfuerzos para materializar el apoyo ofrecido.a Panama
en sus gestiones para concertar un nuevo Tratado del Canal con
los Estados Unidos de America, que elimine las causas de con
flicto entre los dos paises, en armonia con los principios de
- 320 -
Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y
a la cooperacion entre los Estados.
II.- Inspirado en los principios expuestos, el Gobier
no de laRepublica de Panama, como libre expresi6n de su volun
tad soberana, declara que una vez aprobado un nuevo Tratado del
Canal con los Estados Unidos, esta dispuesto a llegar a un a
cuerdo con la Republica de Colombia y la Republica de Costa Ri
ca, dirigido a otorgar a estos dos pa2ses vecinos los siguientes
beneficios:
1~- El transito pOl' el Canal de Panama de los pro
ductos naturales e industriales de Colombia y Costa Rica, aS2
como de sus respectivos correos, estara libre de todo gravamen
o derechos, salvo aquellos que en terminos de igualdad se a
pliquen 0 pudieran aplicarse a los productos y correos de la
Republica de Panama.
2°._ Los nacionales de Colombia y Costa Rica que tran
siten pOl' la ruta interoceanica panamefia, 10 haran libres de
la imposici6n de peajes, impuestos 0 contribuciones, que no
sean aplicables a los nacionales panamefios, siempre que presen
ten prueba fehaciente de su nacionalidad.
3°._ Los Gobiernos de las Republicas de Colombia y
Costa Rica podran en todo tiempo transportal' pOl' el Canal
- 321 -
1nteroceanico sus tropas, sus naves y materiales de guerra, sin
pagar peaje alguno.
111.- La Republica de Colombia declara que una vez
concertado por Panama un nuevo Tratado del Canal con los Esta
dos Unidos de America y perfeccionado el acuerdo a que se hace
referencia en la presente Declaracion, ella renuncia a todo de
recho otorgado por tratado con respecto a materias que son pro
pias de la exclusiva jurisdiccion soberana de la Republica de
Panama.
1V.- Los Gobiernos de los Estados signatarios toman
nota con sincera complacenc~a de los esfuerzos que vienen rea
lizando algunos paises de la region para buscarle solucion a
los problemas del transporte maritime, dentro del espiritu in
tegracionista de la America Latina, y convienen en consultarse
reciprocamente sobre esta importante materia.
V.- Los Gobiernos de Panama, Colombia y.Costa Rica
convienen en otorgar especial priori dad a la concertacion y
promoci6n de programas de desarrollo de sus areas fronterizas,
con la mira de acelerar el desarrollo economico de sus paises
y mejorar los niveles de vida y bienestar de sus pueblos.
V1.- Los Presidentes de Colombia, Costa Rica y Vene
zuela expresan su honda preocupacion por la lentitud con que
l
- 322 -
vienen desarrollandose, despues de once anos de iniciadas, las
negociaciones entre Panama y los Estados Unidos para concertar
un nuevo tratado sobre el canal. Destacan asimismo el contras-
te que existe entre la manera como tres paises latinoamericanos han
conseguido superar obstaculos, merced a la concepcion hemisferi-
ca de Panama, y las excesivas trabas que todavia se interponen
en el arreglo del problema canalero, una cuesti6n que America
Latina mira como propia y cree de urgente soluci6n.
Dada en la ciudad de Panama, Capital de la Republica
de Panama, a los veinticuatro dias del mes de marzo del ano de
mil novecientos setenta y cinco.
ALFONSO LOPEZ MICHELSEN Presidente de Colombia
DANIEL ODUBER Presidente de Costa Rica
OMAR TORRIJOS HERRERA Jefe de Gobierno de Panama
CARLOS ANDRES PEREZ Presidente de Venezuela
- 323 -
Como ademas del tema del Canal .se discutieron en lei
~euni6n de P~esidentes otros asuntos de impo~tancia regional
y mundial, se acord6 tambien emiti~ simultaneamente otra de-
claraci6n, que reflejara el acuerdo de los gobernantes sob~e
los temas tratados. Literalmente dice as!:
DECLARACION CONJUNTA EMIT IDA CON MOTIVO DE LA REUNION DE LOS PRESIDENTES
DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA, SENOR ALFONSO LOPEZ MICHELSEN; DE LA REPUBLICA DE COSTA ~ICA, SENOR DANIEL ODUBER;
DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA, SENOR CARLOS ANDRES PEREZ Y EL JEFE DE GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE PANAMA,
GENERAL DE BRIGADA OMAR TORRIJOS HERRERA, DEL 22 AL 24 DE MARZO DE 1975
Los P~esidentes de Colombia, Costa Rica y Venezuela y el
Jefe de Gobierno de Panama, reunidos con el objeto de ~evisa~
los problemas ~elativos al Canal de Panama, sefialados en la
Decla~aci6n del 24 de marzo de 1975, tambien han resuelto ad
he~i~ a los temas de interes para America Latina que contiene
la Decla~aci6n de los P~esidentes de Mexico y de Venezuela del
22 de ma~zo de 1975:
La urgencia en introducir ~efo~mas al Sistema Interameri-
pano con el objeto de ajustarlo a las realidades del mundo de
hoy;
- 324 -
El apoyo al sistema de consulta y cooperaci6n economica
permanente entre los paises de America Latina;
La necesidad de la pronta vigencia de la Carta de Dere
chos y Deberes Economicos de los Estados;
El reconocimiento del papel determinante que juegan los
paises del Tercer,Mundo en la transformaci6n de las relaciones
econ6micas internacionales;
La reiteracion de nuestra disconformidad con el caracter
coercitivo de la Ley de Comercio Exterior de los Estados Unidos
de 1974, la cual contradice los principios .de equidad que deben
regir las relaciones internacionales;
El deseo de que la Conferencia entre los paises industria
lizados y paises en desarrollo, proyectada para el presente ano,
constituya oportunidad propicia para un dialogo fecundo que a
porte las mas justas soluciones a las aspiraciones de los paises
del Tercer Mundo;
La conveniencia de que los paises que cuentan con .10s
mayores recursos financieros y tecno16gicos incrementen su co
operaci6n y transferencia de recursos reales a los paises en
·desarrollo;
El reconocimiento .a Venezuela por su cooperacion con los·
paises latinoamericanos de manera directa y por conducto del
Banco Interamericano de Desarrollo, del Banco Centroamericano
de Integracion Econ6mica y del Banco de Desarrollo del Caribe;
- 325 -
La conveniencia de la participacion de paises extra-re
gionales en el Banco Interamericano de Desarrollo;
La necesidad de la integracion de los pueblos de America
Latina;
La importancia de convocar este ano a una reunion a los
Jefes de Estado y de Gobierno, a fin de tratar la necesida~ de
definir y coordinar una estrategia comun para el desarrollo
politico y economico;
La necesidad de que el nuevo Derecho del Mar reconozca
a los pueblos del Tercer Mundo zonas economicas exclusivas que
aseguren la exploracion y explotacion de los recursos naturales
en beneficio de sus pueblos;
El reconocimiento de la igualdad de oportunidades para
la mujer a fin de asegurarle autentica participacion en todas
las actividades de la sociedad;
La conveniencia de coordinar esfuerzos en materia de
cooperacion economica, financiera, cultural y cientifica con
los demas paises de la Cuenca del Caribe, en especial los Insu
lares, como una manera de avanzar en el desarrollo de los pueblos
y en la Integracion de la America Latina;
La importancia de crear la Empresa Multinacional de
Transporte Maritimo para el area del Caribe;
La solidaridad con la justa aspiracion de Bolivia de
tener un acceso al mar;
- 326 -
La significacion que para el rescate de los recursos na
,turales de America Latina tiene la formacion de Empresas Multi
nacionales Latinoamericanas y el papel primordial que estas em
presas deben jugal" en la integraci6n de la region;
La complacencia POI" la celebraci6n de la Asamblea Consti
tutiva de la Empresa Multinacional Cafes Suaves Centrales;
La solidaridad con una politica azucarera que permita
defender los precios y crear adecuadas condiciones de comercia
lizaci6n.
Ademas acordaron expresar el criterio de que si bien el
uso pacifico de la energia nuclear es un progreso necesario y
benefico, los mandatarios condenan la experimentaci6n pOI" parte
de las grandes potencias y la proliferaci6n de armas nucleares,
en condiciones que pueda afectar la paz, el equilibrio eco16-
gico y el medio ambiente en cualquier region del mundo, y en
todo caso el-uso no pacifico de la energia nuclear.
Con el mismo criterio con que se objetan normas discrimi
natorias contenidas en la Ley de Comercio Exterior de Estados
Unidos, los Presidentes manifiestan su desacuerdo con toda po
litica, 0 decisi6n de caracter discriminatorio, aunque consi
deran beneficiosos y equitativos los acuerdos de Lome para los
paises del Caribe y otros del Tercer Mundo, que reclaman un
sistema de Preferencias generalizadas y no discriminatorias.
- 327 -
Los Presidentes acordaron invitar a los Gobiernos de
la Ane~ica Latina a celebrar solemnemente el Sesquicentenario
del Congreso de Panama que se reuni6 el 7 de diciembre de 1826
convocado por el Libertador Simon Bolivar. Igualmente propon-
dran la ereccion de un monumento en la ciudad de Panama que
por sus dimensiones y simbolismo lleve a la conciencia de las
generaciones latinoamericanas la grandeza del pensamiento de
nuestros libertadores y el compromiso de plasmar en realidades
su concepcion de la unidad para la autentica integracion de la
America Latina; a la vez que expresan su reconocimiento a la
Republica del Brasil por la preservaci6n de las Actas Origina
les del Congreso Anficti6nico de Panama, cuya incorporacion al
Gran Monumento ver!an con beneplacito.
Dada en la ciudad de Panama, Capital de la Republica de
Panama, a los veinticuatro dias del mes de marzo del afio de
mil novecientos setenta y cinco.
ALFONSO LOPEZ MICHELSEN Presidente de Colombia
DANIEL ODUBER Presiden~e de Costa Rica
OHAR TORRIJOS HERRERA Jefe de Gobierno de Panama
CARLOS ANDRES PEREZ Presidente de Venezuela
-328-
CAPITULO X
ASUNTOS VARIOS
VISITA DEL PRINCIPE PHILIP~
Como se relata en el infoxme de la Direcci6n de
Protoco10, Su A1teza Real e1 Principe Philip de Gran Bretafia
nos hizo una visita oficia10 En e1 almuerzo que tuve el honor
de ofreoer1e en e1 Club Uni6n, intercambiamos los siguientes
. discursos~
DISCURSO PRONUNCIADO POR EL CANCILLER DE LA REPU
BLICA, LICENCI.ADO GONZALO J. FACIO, EN EL ALMUE,B
ZO OFRECIDO Eli HONOR DE· SU ALTEZA REAL EL PRINCI
FE PHILIP, DUQUE DE EDINBURGOo CLUB m~ION, SAN
JOSE, LUNES 17 DB MARZO DE 19750
SuAlteza Real Altos Dignatarios, Sefiores:
Por primer~ vez en la historia ya centenaria de I
nuestra joven RepUblica, tenemos e1 honor de recibir 1a visita
de un miembro de la familia rein ante britanica, Su Alteza Real,
El Principe Philipp Du.que de Edinburgoo
Pero los lazos que unen a nuestros pueblos no se in,!
cian hoy. Estan enraizados en el ayer: un ayer que despunt6 en
el ano de 1844, cuando e1 mercado ingles se abrio p1enamente a
nuestra produce1ma.cp£etalera, y cuando nuestrosatttepasados
-329-
pudieron comprar en Inglaterra algunos productos industriales
que jamas habian llegado a Costa Ricao
Sin embargo, no es en el ambito comercial donde -
nuestros pueblos se encuentran identificados mas intimamente.
Es la comunidad de actitudes tradicionales 10 que constituye,
honrosamente nuestra base de entendimiento, de simpatia y de ...)
abierta colaboraciono
El espiritu democratico de los ,pueblos britanico y
costarricense es el que mejor explica nuestra mutua comprensi6no
Ese espiritu que alumbr6 en Inglaterra, con el pensamiento de
John Locke, constituye nuestro mas fuerte lazo de union •
John Locke trat6 de responder con exito al reto de
su convulcionada epoca. Se esforz6 por combinar felizmente la
tradici6n, que como el decia es "cosecha de la humanidad a tr~
vas de los afios". con 10 prometedor e insoslayable del presentee
Asi se lanz6 en busca de un futuro que fuera nucleo y base co-
mun entre los hombres razonables y de buena voluntad, cualquie-
ra que fuera su punto de partida doctrinal 0 ideologico.
La filosofia de John Locke, basada ante todo en el
irrefutable sentido com6n, su profundo .respeto por los valores
del espiritu, sin dogmatismos intolerantes: su creencia indes-
tructible en la libertad, en los dereChos inalienables del ser
humane y en la dignidad de su Naturaleza, el respeto -ante to
-330-
do" ~co-- y"n,o. -dogmati.co, -a lo-Rousseau- -por '1a;- -opi.ni6n
mayoritaria, como !ndice de acierto, indican c6mo el"gran~ Pe.n
sad~r ingles fonnu16, divulg6 y sent6 las bases del pensattde,n
to poi!tico modemo, detenninaddo e1 verdadero sentido de lao,
Democracia, tal como e1 pueblo britanico y el pueblo costarri
cense la han entendido y practicado.
Fue Locke, quien sostuvo, que el trabajo del hombre
es una extensi6n de su personalidad, que hace participe en la
esfera del YO a 10 producidoo As! adelant6 ellas bases de las
modemas teor!as del derecho laboral, que hoy son de general
aceptaci6no
Locke llev6 a cabo, desde su angulo intelectual,
una cruzada contra la arbitrariedad y el despotismo, cualquiera
que pretendiera ser su justificaci6n.Por eso interpret6 la ley
basica natural como algo inalienable q inherente a cada sar hum~
na. Sabre esa concepci6n se fund6 luego la monarquia constit~
cional inglesa, s!ntesis admirable de 10 tradicianal y de 10
mademo, de que es simbolo Su Majestad la Reina Elizabeth II.
El pensamiento, la conduct a y el modo de vida que el
pueblo britanico ha sabido poner en practica, siempre ~an mer~
cido la admiraci6n de los costarricenses, desde los primeros
d!as en que nuestros antepasados entraron en contacto con los
vuestros. Ello hace mas honrosa y significativa la visita que
-331-
Su Alteza Real esta efectuando en costa Rica.
Quisiera en esta grata ocasi6n resumir para su
Alteza Real los postulados basicos de nuestra conducta inte,!:
nacionalg
concebimos la pol.l.tica exterior de costa Rica C.Q.
1llQ.. expresi6n de nuestro modo de ser interno, pues no entende
mos que p'l<.eda existir duaUdad entre nuestro ser y nuestro
quehacer. En consecuencia, nuestra meta suprema, nuestro an
helo mas preciado es la Pazo
considera~s la Guerra como 10. mayor inmoralidad
y deShuman!zaci6n concebibleo La paz, en cambio encierra como
fruto genuino el desarrollo armonico de los pueblos en justicia
y equidad,
Por eso vemos con aprehehsi6n las astrOn6micas
sumas que devoran las guerras, asi como los prestlpuestos bel,!
cos, supuestamente destinados a evitarlaso Si esos recursos
pudieran ser liberados mediante e1 ontendimiento entre los
pueblos y el respeto al Derecho Internaciona1, una gran parte
de ellos podr.1a dedicarse a sal"tl'ar a los pueblos subdesarrolla
dos del hambre, de la miseria" del miedo y }31 trabajo servilo'
Con una apropiada cooperaci6~ econ6mico-social,
sabiamente suministradu, los pueblos empobrecidos del mundo de
senvolveD5n energ!as que hasta ahora no han podido generaro De
sarrollarian capacid"ades para ~ convertir recursos naturales ine,!:
tes en riquezas autenticas 0 Y 10 podrlan hacer con serenidad,
utilizando sus propios matodos, quiza buscando in~iraci6n
-332-
en la profundidad de sus concepciones filosOficas ancestrales.
La cooperacion que los pueblos subdesarrolh
dos necesitan de las naciones industrializadas debe estar li
bre de ataduras y de actitudes paternalistaso
La U~ica gran cuestion que debe plantearse al otorgar la coo
peracion internacional, es si e1 producto de las manos y de la
mente de quienes reciben ayuda, va a incrementar 0 no la libe~
tad del hombre y la felicidad human a 0
Por ello nuestra adhesion al principio del P~
ralismo IdeolOgico, Unica base fixme del dialogo ~espetuosoo
Pluralismo que britanicos y costarricenses no limitamos a la
vida de relacion internaciona1o Congruentes con ese principio,
el pluralismo 10 expresamos en 10 interior con la practica del
re~to a la libertad para todas las corrientes del pensamien
to y para todos los partidos politicoso Y en 10 exterior 10 ~
cemos efectivo mediante la aplicacion del principio de no in
tervencion, asi como el del respeto a1 derecho inalienable de
cada pueblo a escoger el sistema economico y politico que mas
le convenga. Ello nos ha llevado a apoyar la corriente de "~
tante" y a universalizar nuestras re1aciones diplomaticas, cJ!
yo establecimiento con regimenes de opuesta ideolog!a no signi
fica aceptacion de sus teais, sino de di~sicion a dialogar en
vez de confrontar.
,.-
-333-
Alteza Real:.
Al reiteraros nuestra satisfacci6n par vuestra
presencia entre nosotros, me complazco en expresaros, a nambre
del pueblo de Costa Rica y del Gobierno que preside el Licencia
do Don Daniel Oduber, nuestro mas sentido y caluroso saludo de
bienyenida.
Per.m!t~seme ahora pedir a todos los presentes
que levanten sus copas y me acompafien en un brindis par la f~
licidad y e1 bienestar de Su Majestad, la Reina Elizabeth IIo
DISCURSO DE S.AoRo EN AGRADECIMIENTO A LAS PA
LABRAS DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES
DE COSTA RICA DON .GONZALO J 0 FACIO, EN EL CLtm
UNION~
Sean mis palabras para manifestar la satisfa,£
ci6n que siento de encontrarme en Costa Rica. Esta visita con.§
tituye 1a culminaci6n de mis deseos largamente acariciados y
he de afiadir que vuestra hospita1idad y cordia1es pa1abras de
bienvenida han hecho esta ocasi6n a6n mas memorableo
Luego de escuchar sus comentarios acerca de 1a' • fi10sofia de John LoCke, pienso que deberia replicar con un ho
menaje de identico significado a la obra de un fi16sofo costa
rricense, 0 bien, espafiol, Sin embargo, he de admitir que mis
conocimientos en esta materia, desafortunadamente, no 1legan a
-334-
a tanto. Empero, hay un costarricense que merece la gratitud
y el reconocimiento de numerosas personas a traves del mundo.
Sefior Facio, usted ha presidido por dos
el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con
y pleno acierto. En este cargo, le ha
funci6n muy importante en la soluci6n
internacionales. Los fi16sofos pueden abrir nuestrasmentes a
las grandes ideas, mas se precisa de personas con cualidades
muy especiales si acaso se desea pone'r en practica estas ideas.
Los hombres de paz y de buena voluntad a traves del mundo aplay
den sus esfuerzos y estoy cierto de que el pueblo de Costa Rica ,
ha de sentirse orgulloso de contar a usted entre sus compatriQ
tas ..
Durante muchos afios he buscado la oportunidad de
visitar los paises de America central, sobre todo~ luego de mi es
tancia en Sur America y M~jico, la cual a~v6 mi deseo de conocer
personalmente la realidad entre los dos extremos. Ciertamente,
son muy pocos los colegiales que no aprenden algo al menos, ace£
ca de Crist6bal Co16n y la conquista espafiola subsiguiente.
Los britanicos, desde luego , asumen una actitud
mas bien e~cial frente a aquel capitulo d~ la Historia. Por
de pronto, la tentaci6n de hacerse, al menos en parte, con las
enor.mes riquezas que se enviaban con destino a_Espafia en las
grandes flotas, fue imposible de resistt'r. Mas, si Ustedes lla
-335-
man a esta gente piratas 0 mercaderes aventureros, en todo caso,
se trataba de los primeros britanicos quienes pusieron pie en
estas costas y, si bien, los metodos comerciales han cambiado,
die ron comienzo a una relacion comercial que se ha acrecentado
y florecido ininterrumpidamente.
Laquintaesencia de toda asociacion camercial
consiste en los beneficios mutuos y yo ~ienso que aquello rige
paranuestras relaciones comerciales. Y as! como en el comer
cio, as! tambien en el terreno politico y gubernamental. Toda
sociedad estable y madura se da cuenta que e1 unico sistema A
ceptable depende de una asociacion entre el Gobierno y el pueblo
y, de manera alguna, en la dominacion de uno sobre el otro.
Hay muchas maneras de lograr un Gobierno por la
via del consenso. Sin embargo, todas elIas dependen de tres prin
cipios fundamentales. En efecto, e1 pueblo debe tener libertad
individual e igualdad ante l~ ley. El pueblo debe gozar de la
libertad de expresion y 10 mas importante de todo, "el pueblo ha
de abrigar el deseo de que su sistema sea practicable.
Jamas debemos echar a1 olvido que el precio de la
libertad es una vigilancia permanente.
El mUndo pasa por un per!odo dificil, como U~
ted, senor Facio, 10 sabe mejor que cualesquiera de nosotros.
Algunos movimientos ciertamente habran de beneficiar a la huma
nidad, pero as! tambien hay otros que pretenden subyugar y es -
-336-
c1avizar a los hOmbreso ESg p;oecisamente, en tiempos como estos
que todos los pueblos que crean en wi modo de vivir civilizado,
caritativo y tolerante.. han de estrechar fi1as de amistad y de
apoyo mutuo.
Por todo 10 antes expuesto, constituye para mi
una leqitima satisfacci6n proponer un brindis, en nombre de la
Reina y del pueblo de Gran Bretafia, a nuestros amigos y asociA
dos en la vivencia democratica, e1 Presidente y el pueblo de
Costa Ricao
CUENCA HIDB,.OGRAFlCA DEL 'RIO SAN JUAN':
Para res.ponder a inj4stificados ataques que un
politico pretendi6 hace~e a pretexto de las negociaciones para .
la explotaci6n de la Cuenca Hidrografica del Rio San Juan, la
Cancil1eria emiti6 el siguiente comunicado;
COMUNICADO DE PRENSA DEL MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES SOBRE EL PROYECTO DE DESARROLLO HIDRO
ELECTRICO Y DE NAVEGACION DEL RIO SAN JUAN
Se lfan pub1icado en e1 diario liLa Naci6n" dos
articu10s re1acionados con Proyecto de Desarrollo Hidroelectri
co y de Navegaci6n del rio San Juano
-337-
COn un injustificado sentido polemico, se ha pr.£
tendido en esos art!culos cuestionar la actuaci6n del canciller
Facio en defensa de los intereses nacionaleso
Dejando de lade lamotivaci6n politico-partidi~
ta del autor de las publicacionesu el Ministerio de Relaciones
Exteriores desea resumir, a continuaci6n, la infoll1laci6n que se
publico profusamente en el momenta oportuno 0
10- El 14 de setiembre de 1974 se fill1lo un COn
venio entre los Gobiernos de Costa Rica y Nicaragua, para reali
zar en co~junto un estudio de prefactibilidad, a fin de detell1li
nar la posibilidad del aprovechamiento hidroelectrico y de na~
gacion del rio San Juano
20- De acuerdo con dicho COnvenio, el programa
de estudios se habr!a de realizar en un periodo de dos af'ioso Se
escogio al Bureau of Reclamation, Agencia del Gobierno de los
Estados Unidos de America, como organismo encargado de otorgar
la asistencia tecnicao
3,,- Los gobiernos de costa Ri-ca y Nicaragua sa
camprametieron a suministrarel personal que habria dedesem~
fiar las diferentes funciones tecnicas y administrativas del
proyectoo En COsta Rica" ese personal 10 suplirian conjuntamen.
te el ICE yel MiniS1:erio de Obras PUblicas y Transporteso
-338-
4 .. - Como primera alternativa se estudiara. la P.Q
sibilidad de construir una represa en. el si tio denominado La
Trinidad, situado aguas abajo y cerca de la confluencia de los
rios San Juan y Sarapiqui. En esa forma sa aprovecharia la gran
cuenca hidrol6gica formada principalmente por los Lagos de NicA
ragua y de Managua, asi como por el rio San Juan y los tres
principales ·afluentes tributarios de costa Rica, los rios Sara
piqui, San Carlos y Frio.
5. - Se estima que la presa de tierra a construirse
tendria una altura de 30 metros sobre el lecho del rio San Juan
para generar 650 megavatios de potencia. El vertedero estaria
fo:r::mado por una presa de concreto con instalaci6n de exclusas,
o algUn otro sistema que permitael paso de embarcaciones del
embalse al rio, aquas abajo de la presa. Adicionalmente ser.i.a
necesario construir una serie de diques de contenci6n situados
en ambos lados de las estructuras principales, a fin de conte.
ner las aquas del embalse a la elevaci6n requerida.
6.- Si la obra proyectada es conveniente de eje
cuci6n desde el-,punto de vista tecnico y econ6mico ser.i.a necesa
rio construir importantes obras de ingenieria civil en territo
rios de ambos paises, asi como inunQar grandes Superficies de
terreno para las aguas del embalse.
7.- Para ejecutar ese vasto programa, los gobie~
nos de costa Rica y Nicaragua crearon e1 Comite Directivo Bins. cional (CDB), integrado por dos representantes de cada paisoDi
-339-
cho comite sa ha est~do reuniendo regular y alternativamente en
Managua y en San Jose, habiendose tomado una seriede importan
tes decisiones segUn consta en las actas emitidas a la fecha.
80= El estudio de prefactibilidad descrito fue
aprobado dentro del Programa para el Desarrollo de las Naciones
Unidas, ooncediendole al Gobierno de Nicaragua, la suma de
$ n 70000 para su ejecuci6n. Los gobiernos de Costa Rica y Ni
caragua sa comprometieron a aportar las sumas de t 2.938.878 Y
2.717.890 c6rdobas respectivamento
El CDB ha resuelo analizar por ahora el proyeg
to Unicamente en sus aspectos tecnicos y econOmicos, conside -
rando los territorios afectados por el proyecto en ambos paises,
as! como los trabajos a ejecutarse, como situados en una II zona
geografica sin nacionalidad alguna ll• Ha considerado que 10 mas
importante, por ahora, es iropulsar los estudios al maximo, a
fin de establecer la conveniencia y beneficios que podrian de
rivar ambos paises, sin entrar a considerar a~c~os politicos
que podrian complicar 0 retrasar los estudioso Todo ella bajo
la suposici6n 16gica de que, si e1 proyecto conviene, ambos p'a
!ses concertaran los acuerdos que pexmitan aprovechar los mu
tuos beneficios que se obtendrian con este importante proyecto,
sin mengua de sus respectivos derechos.
. 10.- Aunque ya se han ejecutado algunos traba
jos re1acionados con las obras indicadas, sera en el proximo mes
-340-
de mayo de 1.975 que se comiencen con toda intensidad los traba
jos por parte del Bureau of Reclamation y del Comite Directivo
Binacionalo. Tales trabajos abarcaran g principalffiente 6 estudios
geol6gicos6 de topograf!a y de hidrologia que per.mitiran decidir,
en diciembre de 1976, si es 0 no conveniente, construir 1a obra
proyeptada, cuyo costo se estima en no menos de 200 millones de
d61ares.
110- Mientras no se decida si conviene one con~
truir la obra, no se iniciaran las negociaciones diplomaticas
relativas a los derechos derivados de los tratados vigentesoRe
sultan g entonces muy prematuros, para decir 10 menos, los aspa
vientos patrioteros de los autonomhrados defensores de una so
berania nacional que esta Canci1leria ha sabido y sabra re~ua~
dar en todo momentoo Esto sin que el canciller Facio deje de
pre star su colaboraci6n ala causa de la paz y de la ar.monia ~
tre los pueblosg ya sea en la OBA, en elConsejo de Seguridad de
las Naciones Unidas, en la Conferencia sobre el Derecho del Mar,
o en las negociaciones sobre el canal de Panama que se estan reA
lizando hoy en la capital panamena.
San Jose, 22 de marzo de 1975.-
VISITA OFICIALA RUMANIA~
Para cumplir con generosa invitaci6n que a mi ~
nora y a ml noshiciera e~ gobierno de Rumania, a fin de que reA
lizaramos una visita oficial a ese importante pais,el 25 dema~
zo de 1975 viajamos a Bucarest, acompafiados de los Licenciados
-341-
Rodrigo Oreamuno y S5>nia Picado, Pexmanecimos hasta el dia 31
del mismo mes de marzo, Visitamos lugares de enorme 'interes his
t6rico 'y econ6mico. SOl!
tuve conversaciones de gran importancia con el senor Presidente
Ceausescu con mi colega q el Ministro de Asuntos Exteriores \
George Macovescu, asi como con los Ministros de Comercio Exte
rior, Aqricultura y de Construcci6n de Maquinaria Pesada.
Al final de la visita se emiti6 el siguiente cQ
municado conjunto:
A invitaci6n del Ministro de Asuntos Exteriores
de la RepUb;J.ica Socialista de Rumania, George Macovescu, el Mi
nistro de Relaciones Exteriores y Culto de la RepUblica de Costa
Rica, Gonzalo J 0 Facio, junto con su sefiora esposa, efectu6 una
visita oficial a Rumania, entre el 26 y 31 de marzo de 1975.
En el curso de su visita, e1 Ministro de Relacio
nes Exteriores y CUlto de la RepUblica de Costa Rica fuerecibi-. do por e1 Presidente de laRepublica Socialista de Rumania, NiC,Q.
lae.Ceausescu, a quien trasmiti6 de parte del Presidente de la
RepUblica de Costa Rica, Daniel Oduber Quir6s, sus m~s cordiales
saludos y votos por su prosperidad personal asi como por la del
pueblo rumano.
A su vez, el Presidente de la RepUblica Socialil!
ta de Rumania rog6 a1 Ministro de Relaciones F..xteriores de la R§.
pUblica de Costa Rica que transmita al Presidente Daniel Oduber
-342-
Quiros un caluroso saludo, votos de salud y exitos en su misi6n
de gran responsabilidad, de prosperidad para el pueblo costarri
cense.
El Ministro de Relaciones Exteriores costarrice.n
se fue recibido/1 tambien, per Ion Patzan q Viceprimer Ministro del
Gobierno de la RepUblica Socialista de Rumania y Ministro del co
mercio Exterior y de la cooperaci6n Econ6mica Internacional y ce-
lebr6 conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores, George
Macovescu/1 y con el Ministro de la Industria de construcciones de
Maquinaria Pesada, loan Avram.
El Ministro de Relaciones Exteriores costarri~.n
se y las personas que le eoompafiaron visitaron centros econ6micos
y social-culturales del Municipio de Bucarest y del. Distrito de
Prasovo
Durante las conversaciones oficiales al M!nisterio
de Asuntos Exteriores fueron abordados aspectos de las relaciones
bilaterales y algunos problemas internacionales de interes.
Los dos Cancilleres constataron con satisfacci6n
que las relaciones politicas entre los dos paises, e~cialmente
de~ues de la visita oficial a Costa Rica del Presidente de la
RepUblica Socia1ista de Rumania Nicolae Ceausescu, en e1 mes de
setiembre de 1973, conocieron un curso siempre ascendenteo A e~
to contribuy6 tambien 1a visita oficial de amistad a Rumania,
en e1 mes de abril de 1974, del Presidente de aque1 entonces de
1a Rep{iblica de Costa Rica, Jose Figueres Ferrer. Los Ministros
-343-
de Relaciones Exteriores subrayaron el valor y la actualidad poli
tica particular, asi como la importancia historica del tratado de
Amistad y Cooperacion entre la RepUblica Socialista de R~ania y
1a RepUblica de costa Rica g tanto para el desarrollo de las re1a
ciones bilaterales como en el plano internacional.
Para comp1etar al marco politico y juridico de las
relaciones entre Rumania y costa Rica, los representantes de los
dos Gc>biernos procedieron al Canje de Ratificaciones del Tratado
de Amistad y Cooperacion entre la RepUblica de costa Rica y 1a Re
publica Socialista de Rumani.a, suscrito en San Jose el 4 de seti.§Ill
bre de .l.973o
El Ministro George Macovescu y el Ministro GonzA
10 J. Facio q expresaron la voluntad de los Gobiernos de los dos
paises de intensificar los intercambios comerciales~ de diversifi
car 1a estructura de los mismos y especia~ente de desarrollar 1a
cooperacion economica y tecnica en la produccion" en base de la
ven~a reci.procao En este contexto fueron idontificadas nuevas a£
tividades de interes mutuo para los dos paiseso
Los dos cancilleres apreciaron los buenos resulta
dos 1ogrados en el campo de los intercambios' culturales y tecnico
-cientificos que contribuyeron a un mayor acercamiento y conoci -
mientos de los dos pueblos q constatando que existen posibilidades
concretas de forta1ecimiento de~stos vinculoso E1 Ministro de Re
laciones Exteriores costarricense expreso agradecimientos por los
esfuerzos hechos por e1 Gc>bierno Rumano en e1 dominio de 1a prepa
-344-
raci6n de'cuadros d~ es.pecialistas necesarios al desarrollo
ecoh6tnico de su pais.
Al abordar los principales problemas de la s1
tuaci6n internacional actual, los dos Ministros de Relaciones
Exteriores subrayaron los cambios profundos y rapidos que se
p~d~n hoy en el mundo Q en lei correlaci6n de fuerzas en el
plano mundial, siendo cada vez mas evidente la voluntad de los
pueblos del mundo de ser duefios de Sus destinos, de realizar
re1aciones internacionales nuevas, democraticas, en base de la
plena igualdad de- los Estados, del respeto a los principios de , /
1a independencia, de la soberania nacional y de la integridad
territorial, la no-ingerencia en los asuntos internos y externos..
, la ventaja reciproca, el renunciar al empleo de 1a fuerza 0
a la amenaza con la mi sma.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Rumania y
el Ministro de Relaciones Exteriores de la RepUblica de Costa
Rica evidenciaron la necesidad imperiosa de liquidar los focos
de conflictos y tensi6n que existen hoy en algunas partes del
mundo, de soluci6n de los problemas litigiosos par la via paci
fica, par la via de las negociaciones, para hacer que los es -
fuerzosde los pueblos en la direcci6n de la consolidaci6n de
la paz,y cooperaci6n en el mundo sea coronada par el ~xito.
Los dos Cancilleres relevaronel papel crecien.
te de lospaises pequefios y medianos, de los paises en vias de
desarrollo, del movimiento de 'los paises no -alineados en la .§P
• 2.
-345-
luci6n de los problemas complejos de la vida internacional"c:x>tl t",<,.,
el fin de la eliminaci6n de Ia politica de fuerza y dictado j Cl~
la amenaza con la fuerza en las relaciones interestatales.
En este contexto, e1 Ministro de Asuntos Exteri:Q
res de Rumania" George Macovescu, apreci6 la politica exterior
del Gobierno oostarricense dirigida hacia el desarrollo de las
relaciones con todas las naciones del mundo.ala contribuoi6n de
la RepUblica de Costa Rica a los esfuerzos de los Estados Lati-
noamericanos de instaurar un nuevo tipo de relaciones interame
ricanas que se funden en el respeto de los derechos de los pue
blos de America Latina de ser duenos de sus recursos nacionales
y de utilizarlos en el interes de sus propios pueblos,. de de sarro
llara6 independientemente" sin ingerencia alguna desde el exte
rio ..• Evidencio la posicion activa de la Republica de Costa Rica
en el desarrollo de las relaciones de colaboracion con todos los
Estados de la Zona a que pertenece u para el desar.me general y
en especial de la America Latinao
A su vez, e1 Ministro de Relaciones Exteriores
de la RepUblica de Costa Rica, Gonzalo J. Facio evidenci6 la P.Q
litica exterior activa y de principios de Rumania, dirigida con
secuentemente hacia la instauraci6n de un nuevo orden econ6mico
y politico internacional Q por la realizaci6n en el continente
europeo de la seguridad y la cooperaci6n, en cuyo marco las re
laciones entre Estados se funden en principios nuevas, de igual
dad y re~to, de desarrollo de una colaboraci6n amplia y equitA
tiva, de aplicaci6n de los mismos constituyendo una necesidad no
------------------------- ----- ---- -----
-346-
solamente para Europa, sino para todo el mundo. Al mismo tiempo,
el Ministro de Relaciones Exteriores de la Republica de Costa Ri
ca aprecio la contribucion de Rumania al desarrollo de relaciones
de buena vocindad con todos los Estados Balcazucos, los esfuerzos
llevados a cabo para que esta region llegue a ser una zona sin a£
mas nucleares, una zona de paz y cooperaci6n.
Los dos Cancilleres examinaron algunos aspectos
de la situaci6n econ6mica internacional actual, apreciando que
los fen6menosde crisis sa agudizan continuamente y repercuten
desfavorablemente sobre todo el mundo, ailn mas sobre los paises
en vias de desarrolloo SUbrayaron la necesidad de que esta cri
sis sea solucionada sobre nuevas bases, por medio de la asegurA
ci6n de proporciones justas entre los precios de las materias
primas y los de los productos industriales, del desarrollo mas
rapido de los paises en vias de desarrollo. En este espiritu,
reiteraron la importancia de la adopcion de la carta de los der~
chos y deberes econ6micos de los Estados, en el proceso de la in.§
tauracion de un nuevo orden economico y politico en las relacio
nes internacionales.
Los dos Cancilleres constataron
que en los asuntos internacionales a que pasarol
siciones de los dos Gobiernos son identicas 0 mu
Sn
El Ministro de Asuntos Exterioresde"Rumania y
el Ministro de Relaciones Exteriores de la Repiiblicade costa Ri
ca expresaron su satisfacci6n par los resultados de la visita,
-347-
por la utilidad del intercambio de puntos de vista, subrayando
la.importancia de~a continuacion de los contactos directos y
del intercambio de opiniones entre los representantes de los dos
paises, en todos los campos.
El Ministro de Relaciones Exteriores de la Repu-
blica de Costa Rica agradecio calurosamente la cordialidad y
la hospitalidad con que fue recibido durante su visita oficial a
Rumania.
31 de marzo de 1975
ELECCION DE SECRETARRIO GENERAL DE LA OEA: .
Para ter:minar con especulaciones que lbs periodis
tas habian venido haciendo sobre la posicion de Costa Rica en cu,SIl
to a'la eleccion del nuevo Secretario General de la O.E.A., el dia
lunes 28 de abril entregue a la prensa las siguientes dec lara-
ciones:
DECLARACIONES DEL CANCILLER DE COSTA RICA, DR. GONZALO ,
J 0 FACIO SOBRE LA PROXIMA ELECCION DEL SECRETARIO GENE
RAL DE LA O.E.A.
Con frecuencia reporteros de agencias internaciQ
nales y de 1a prensa local han requerido mi opinion sobre e1 prQ
ceso de escogencia del proximo Secretario General de 1a O.B.A.
He contestado sus preguntas con mi acostumbrada franqueza.Des-
-348-
qraciadamente, en muchos casos no he sido, bien interpretadoo En al
gunas ocasiones se me han atribuido declaraciones que no habra he
cho, y que ·~as bien _reflejaban la intenci6n con que el reportero'
hacia las preguntas. Por eso deseo dejar c011stancia, por escrito,
de mi posici6n personal as! como la de la cancilleria COstarrice,n
se, con re~ecto ala elecci6n del nuevo Secretario General de la
1.- En abril de 1954, durante el transcurso de la
Cuarta Asamblea General de la O.E.A., varios colegas me pidieron
lanzar mi candidatura al cargo de Secretario General, ofreciendo
me su apoyo inmediato.Les agradeci su honrosa. oferta, declinando'
1a por las siguientes razones~
(a)o- No me siento atraido a ocupar la Secretaria
General de la OoE.A. mientras esta este desprovista de los poderes
de iniciativa y decisi6n que tiene, en cuanto a la ONUg su Secreta
rio General: •
(b).- Estoll comprometido a cooperar con todo mi
empefio al exito del programa de gobierno del Presidente Daniel Odu
bero Greo que esa cooperaci6n la puedo realizar mas efectivamente
manteniendome en el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores de
Costa Rica.
20- Al mismo tiempo que decline mi postulaci6n,
crei oportuno 1anzar 1a candidatura de 1a persona que juzgaba mejor
calificada paraocupar el cargo de Seci:-etario General de la OoE.A:.
el Dr. Alejandro Orfila, Embajador de 1a Argentina en Washington.
-349-
A su inteligencia personal y gran oxperiencia diplomatica, ~l Em
bajador Orfila surna la ventaja de ser uno de los hombres ~me
jor conoce el funcionamiento de la O.E.A., y ademas, cosa poco
frecuente en un hombre del Sur del contine~teQ tiene una gran fa
miliaridad can los problemas de la region del Caribe~ y amistad
personal con los principales lideres de la region.
Desgraciadamente la postulacion que yo hice del
Dr. Orfila no fue respa1dada por 1a Cancilleria argentina, que en
esos d!as ya hab!a camprometido su apoyo, para la primera votacion,
en favor del distinguido Canciller del Paraguay.
3.- Conozco desde hace muchos afios a mi colega y
amigo e1 Dr. Raul Sapena Pastor, decano de los Cancilleres de Arne rica. Es un diplomatico experimentadisimo y un jurista distingui
do. Pero su tendencia extremadamente coservadora en el campo pol!
tico interna9ional, no 10 convierte en e1 candidato ideal para di
rigir la Secretar!a de la O.E.A. en una epoca de renovaci6m. La
posicion inflexible que asumio en la Reunion de Consulta celebra
da en Quito, demuestra que no ba logrado superar las concepciones
de relacion internacional propias de los mas a1gidos tiempos de
la "Guerra Fria" 0 Y que, par 10 tanto, no es candidato aceptable
pa·ra quienes creemos que e1 Sistema Interamericano debe desenvo1
verse dentro de una concepcion p1ura1ista.
," f .~.
-39)-
4.- Preocupados por buscar una a1ternativa a la
candidatura entonces 6nica del Dr. Sapena Pastor, e1 sefior.Canci
11er de Mexico y yo propusinros a1 Gobierno dominicano que lanzs.
ra 1a candidatura de su Ministro de Relaciones Exteriores" e1 .Dr.
Victor G6mez Berges. Hombre inte1igente y de posici6n po1itica
progresista" aunque de ninguna manara tefiida de extremismos, a1
Dr. G6mez Berges sup1e su no muy pro10ngnda experiencia en los 11
slliltos interamericanoso con su impetuosa juventud y su gran entus
siasmo por la causa de America .. La Canci11eria costarricense ha apo
yado activamente 1a candidatura del Ministro dominicano, sigue e~
pefiada en conquistar mas votos en su favor, y desde 1uego, votara
por a1 Dr. G6mez Berges en todas las e1ecciones en que e1 figura com
como candidato.. s610 bUBCara otra A1ternativa en e1 caso hipotetioo
de que e1 propio Dr. GOmez asi nos 10 pida.
5. - Por las razones expuestas no le ha sido posi
b1e a mi Canci11eria apoyar 1a candidatura del exquisito dip1oma
tico, Embajador Carlos Garcia Bedolla" que ha sido 1anzada por su
Canci11eria, entiendo que con el apoyo de 1a de E1 Ecuador. E110
no significa que yo crea que el Emhajador Garcia Bedolla carece
de meritos persona1es y de 1a posicion po1itica adecuada para 11e
gar a ocup~r 1a Secretaria General de 1a O.E .. A. Por e1 cont~rio,
creo que tiene las mas altas calificaciones para desempefiar bri11an
temente e1 cargo en discusion.
6.- Segun las info~aciones en mi poderg que co~
cidencon las que han publicado algunas agencias noticiosas, actusl
-351-
mente ninguno de los candidatos tiene asegurado en au favor el V:2.
to de 1a mayoria de los miembros de la O.E.A. Si fueramos dire~
mente a la elecci6n dentro de las no~as que la regu1a~, en 1a
primera votaci6n el canci1ler Sapena P6dria reunir 9 votos, e1
canciller GOmez 7 U 8, Y e1 Embajador Garcia Bedolla 2 6 3. Redu
cida la segunda, tercera, cuarta y quinta votacionesa 1a partici
paci6n de los dos candidatos que hu ieran obtenido mas sufragios,
-en este supuesto los Cancilleres Sapena y GOmez, Costa Rica conti
nuaria votando por e1 cancil1er dominicano, y haria e1 mayor es
fuerzo poSible por obtener que las Canci11erias no comprametidas, "
y las que se sintieran en libertad con re~cto a los compromises
que tienen adquiridos para 1a primera votaci6n, otorgaran su voto
al Dr. Victor G6mez ..
7.- No descarto, sin embargo, la posibilidad de
un impase 0 Si este se produjera, habria que realizar un esfuerzo
por encontrar un "tercero en discordia II que pudiera ser e1ecto /
por 10 menos con el consenso de 1a Asamblea, a fin d~ que 1
al de~o de.su cargo un amplio mandato,
cias es 16gico que reapare~ca c1 :c,orl'b:,:e dol Embajador A1ej
Orfi1a, quien, como queda dicho, habia sido la primera 'escoge a -----------
de-1a Cancil1eria de Costa Rica.
CREACION DE LA FLOTA MULTlNACIONAL DEL CARIBE:;
Tradicionalmente separadas por razones mas de in
dole cultural que geog~fico, la regi6n del caribe y America Oen
-352-
. tral encuentran hoy dia un denominador comtin capaz de superar am bos obstaculoso Ese factor de unidad y entendimiento 10 constitu
ye el camercio internacionalo
Desde los tiempos cbloniales laregi6n caribefia ha
sido un mercado natural para los productos de exportacion de la
America Latina y mup·e~ecialmente, de la America central.
Mercado natural por excelencia que, sin embargo,
no ha logrado su pleno desarrollo por motivos de indole tecnica,
Los pa.{ses continentales no han contado con los medios necesarios
para tran~rtar sus productoso Pese a la cercan!a geografica,
las comunicaciones no son practicas y mas a6n, carecen de la nec§
saria frecuencia para asegurar la conservaci6n delos productos
de exportacion de naturaleza perecederao
sin transporte no hay comercio y sin oomercio el
tran~rte no se haca necasario.
Ello plantaa al dilema que dehen esolver los PA
ises de la cuenca del caribe con la creacion de flota multinaci.Q,
nal navierao ~
El Gobierno de Mexico, por medio de au Presidente
Licenciado don Luis Echeverria, lanz6 la idea de la creaci6n de una
flota multinacional naviara.
-353-
Afirin6 el Presidente Echeverr!a~ "El mar debe ~_.!!
lidiciamente unirnos, no obstante que nos separa geograficamente."
Haciendo buenas las palabras de su Presidente, el
gobierno mexicano envi6 a nuestro pais una delegaci6n encargada . /
de exponer los fundamentos de la flota mercante regional.
El Presidente de la RepUblica, Licenciado don Da
niel Oduber acogi6 con entusiasmo esta iniciativa, designando a
un CJXUPO de expertos nacionales para llevar adelante a la mayor
brevedad la creaci6n de la f10ta multinaciona1.
Los beneficios que para los paises del area reprj!
sentaria la creaci6n de esa flota mercante multinaciona1 podrian
resumirse de la siguiente manera~
a) con una inversi6n relativamente reducida en r~
laci6n con 1a importancia del programa general,. pod ria participar
en el proyecto, obteniendo los beneficios de contar con un sarvi
cio de transporte maritima eficiente para el desarrollo de su in
tercambio, b) los sacrificios econ6micos en que tuviera que incu
rrir un pais para e1 establecimiento de este servicio, mientras
sa log~a incrementar el trafico en la zona al contar con medios
de tran~rte maritimo adecuados q se reducirian notablemente di~
tribuyendose entre los distintos paises participantes; c) se aho
rrarian divisas por concept.o de fletes y pasajes que actucuaente
se cubren a buques de banderas extrazonales, d) tanibien sa reduci
ria 1a fuga de divisas para cada pars, al realizer conjuntamente
laadquisici6n de buques para los serviciosi e) sa impulsaraa con . j~tamente la reparaci6n y construcci6n naval ,en los parses del
area; f} a1 contar con barcos p~opios en 1a ruta se crearia nue--
vas fuentes de trabajo: g) e1 grupo de pa~ses participantes enla
empresa multinacionaL presentaria un frente unido ante los conso~
cios y conferencias mal.'.l.timas parag 10grar su ingreso en las mis
mas: obtener participaciones_adecuadas~asu caracter de lineas n.5l
cionales en los traficos: e influir en las decisiones de las con-
ferencias acerca del nive1 y la estructura de Eletes para los p~
ductos de au intercambio y la adecuaci6n y categor!a de los serv!
cios pre st ado s , h) podria aprovecharle la experiencia y la tecnolQ
g!a de los paises participantes con mayor desarrollo en sus marinas
mercantes, para la preparaci6n de las tripulaciones y persOnal ad
ministrative, sentando asi bases fir-mes para el desarrollo de las
flotas de cada uno de los paises mj ambros; i) se dispondria de
fuentes mas amplias de carga y se rodrian lograr economias de e~
cala en la operaci6n de los servicios de transporte maritima: j)
se evitaria exc~so de capacidatl de tonelaje mediante la racionali
zaci5n de servicios en los traficos que opera la empresa multina-,
cional, reduciendose tanto los gastos de operaci6n como los admi
nistrativos.
Costa Rica ofreci6 su capital como sade de la COn -
ferencia donde habria de constituirse la flota.
Mexico por su parte convoc6 a una reuni6n prepars,
toria de la COnferencia que se calebro en su capital los dias 14
-355-
a ~6 de abril en la cual se acepto el ofrecimiento de nuestro g.Q,
bierno y sa di~uso que la reunion constitutiva se efec~ue en
San Jose, a fin del mes de mayo.
Los paises a los que se ha cursado invi taci6n para participar en la flota son los siguientesg
Colombia,
Cuba lJ
Guatemala,
El SaIvadorlJ
Honduras,
Nicaragua,
Panama; Venezuela,
Trinidad Y Tobagog
Bahamas,
Barbados,
Mexico,
Guyana,·
Haiti,
RepUblica Dominicana
Costa Rica mantiene Ia esperanza de que se llegue a constituir Ia flota en un futuro inmediato
o
- 356 -
CAPITULO XI-
ASISTENCIA TECNICA, RELACIONES CULTURALES
BECAS Y DONACIONES DE PAISES AMIGOS
Debo resaltar la enorme importancia que tiene para el pais la labor rea
lizada por el Ministerio a mi cargo, en la obtencion de Asistencia T~cnica pro
porcionada por los Organismos Internacionales y R,egionales, como tambien por /
la ayuda recibida de las Relaciones Culturales con Parses Amigos.
Igualmente los lngresos producto del impuesto y tarjeta de turismo, y
timbre consular.
EI ingreso total de estos dos rubros suman la cantidad de ¢79.710.349.
En el desglose subsiguienfe aparecen las cifras producidas por cada una
de ellos.
Los gastos totales del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto pre -
supuestados para 1974, incluyendo la totalidad del servicio exterior, los vi&.ti -
cos, la planta: administrativa central y todos los dem&'s gastos suman la cantidad
de ¢ 16.811.165
Al establecer una comparacion entre:
Ingresos
Egresos
Resulta un saldo favo-
rable de:
¢ 79.710.349
16.811.165
¢ 62.699.184
Esta cifra demuestra por si sola 10 cuantiosa que en terminos moneta -
rios es la accion del Ministerio de Relaciones Exteriores. 0 sea que, des con-
tando el enorme valor intangible que representa la de fens a de la soberania y de
los intereses generales del pais, la reafirmacion de nuestra personalidad inter
-, :3bi -
, : Co \~\.ACIONp , ')" ~.-:
naeiooal y del prestigio exterior de Costa Rica, tQda la aetividad del Mi,· - ~ t ~f \~,
rIO de Relaciones Exteriores, Incluyendo mislones en eiexterlor y via", ,;~OTECA I~,~' ~. -;; /cY' • • J
pensables de mneionarios que asisten a eonfereneias 0 que cumplen misi~ /' I I;' ~\,.!\>. '
espeeiales, estimada en terminos monetarios, en vez de costarle al pais las ~ '-. \. ~
gruesas sumas; de que se hablan con mala fe, 0 por mera demagogia, Ie prod!:!,
cen un ingreso sustalicial como se ha seiialado anteriormente.
Ha sido uoa praetica corriente y faeil eseandalizar con 10 que, seglin e
l10s se "derroeha en Embajadas y Misiones en elexterior." Como las cifras
son mas elocuentes que las palabras, dejamos consignados en detalle, los si
gulentes rubros:
RESUMEN TOTAL: ASISTENCIA TECNICA Y CULTURAL
BECAS Y DONA ClONES DE PAISES AMIGOS
NACIONES UNIDAS Y OEA
ASisteneia de Naeiones Unidas (Ver Anexo No.1)
Asistenela suministrada por Gobiernos de Naciones Amigas (Ver Anexo No~ 2 )
Asistencia proporcionada por el Programa de Naciones U nidas para el Desarrollo ( PNUD ) (Ver Anexo No.3 )
Asisteneia suministrada por 1a OEA (Ver Anexo No.4)
Becas de Parses Amigos, Naciones Unidas y OEA ( Ver Anexo No.5) Dooaeiones (Ver Anexo No.6)
TOTAL
¢ 21. 320. 587
15.033.368
3.121. 512
14.333.628
30.100
(/, 68.048.595
INGRESOS VARIOS OBTENIDOS MINISTERIO RELACIONES EXTERIORES
Impuesto 5% Turismo
Tarjeta de Turismo
Timbre Consular
TOTAL
(t 6.702.479
1.254.455
3.704.820
Sl 11. 661. 754
.. .,
i
- 358 -
. ANEXO No.1
DETALLE ASISTENCIA TECNICA DE NACIONES UNIDAS A COSTA RICA
( ORGANISMOS ESPECIA LIZADOS )
ONUDI ¢ 120.400
UNFPA 6.507.517
PNA 1. 827.328
CAMPANA MUNDIAL CONTRA EL HAMBRE 79.120
UNICEF 706.060
OMS 10.629.600
UNESCO 345.462
OlEA 245.100
UIT ( Fondos en fideicomiso ) 860.000
TOTAL ¢ 21.320.587
- 359 -
ANEXO No.2
•
DETALLE ASISTENCIA SUMINISTRADA POR GOBIERNOS
DE NACIONES AMIGAS '"
ALEMANIA ¢ 3.440.000
FRANCIA 602.000
HOLANDA 619.200
ING LA TERRA 4.,00.000
ISRAEL 645.000
JAppN 2.000.000 -' MEXICO 103.200
REPUBUCA DE CHINA 2.500.000
TOTAL ¢ 14. 209. 400
ANEXO No.3
DETALLE PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO
( PNUD) ASISTENCIA TECNICA
TOTAL
~ 15. 033. 368
<tiS. 033. 368
•
/
•
- 360 -
. ANEXO No.4
DETALLE DE ASISTENCIA SUMINISTRADA POR LA OEA
ANIXO No.5
DETALLE BECAS OTORGADAS POR:
PAISES AMIGOS
ALEMANIA
ARGENTINA
AUSTRIA
BRASIL
COLOMBIA
CHECOSLOVAQUIA
DINAMARCA
ELSALVADOR
ESPASA
FRANCIA
HOLANDA
HUNGRIA
ITALIA
ING LA TERRA
JAPON
MEXICO
REPUBUCA DE COREA
RUMANIA
VENEZUELA
¢ 3.121.512
TOTAL ¢ 3.121. 512
¢ . 445.824
551. 742
445.824
~ 70.950
12.900
74.390
222.912
25.800
817.344
520.128
743.040
223.170
1.114.560
3.343.680
1.010.000
244.068
43.000
1.014.628
24~080
~o. 948.040 f
- 361 -
Vienen
NACroNESUMDAS(OMM)
OEA
ANEXO NO.6
DETALLE DONACIONES
MEXICO
TOTAL
TOTAL
2.740.588
(l 14.333.628
30.100
30.100
,. ,
...
- 362 -
Me permito acompanar a esta introduccion
general los informes de labores que durante el periodo
que incluye esta Memoria me rindieron los directores de
los distintos departamentos del Ministerio a mi cargo.
De los senores Secretarios con toda consi-
deracion,
nq~\~cJc~ ;' GOl}z 0 J~JacYo Minis~ de elaciones Exteriores
;
