Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
RANELATO DE ESTRONCIO. ¿EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA?
Dr. Santiago PalaciosInstituto Palacios, Salud y Medicina de la Mujer
Chairman of CAMS (Council of Affiliated Menopause Societies of the IMS)Presidente de SIBOMM (Sociedad Iberoamericana de Osteología y
Metabolismo Óseo Mineral)Antonio Acuña, 9 - 28009 Madrid
Teléfono 91 578 05 17E-mail: [email protected]
www.institutopalacios.com
INTRODUCCIÓN
• Aunque la osteoporosis tiene un importante coste social y personal, todavía es un desafío para la salud pública
• Además, el envejecimiento de la población hace que la prevención de fracturas oteoporóticas sea una prioridad socio-económica
• Sin embargo, la mayoría de las pacientes con osteoporosis postmenopáusica están sin tratar
• Y de las tratadas, solo el 41% persisten con el tratamiento después de 12 meses
ES CRUCIAL HACER ESTRATEGIAS EFECTIVAS
Tratamiento• Objetivo:
– Asegurar el remodelado adecuado– Mantener la microarquitectura. Preservar la masa ósea
y calidad– Aumentar la resistencia ósea– Idealmente – efecto sostenido en el tiempo. Efecto a
largo plazo
EVITAR FRACTURAS Vertebrales y No Vertebrales
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
EL COMPUESTO: RANELATO DE ESTRONCIO
Son dos átomos estables de estroncio en un medio orgánico (el ácido ranélico)El contenido de estroncio en el RE es de
34.1%La elección del ácido ranélico fue después
de estudiar 26 sales de estroncio, viéndose que tenía las mejores características fisioquímicas y perfil de seguridad
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
DISMINUYE LA RESORCIÓN ÓSEA
AUMENTA LA FORMACIÓN ÓSEA
Protos:Mecanismo de acción dual
Reequilibrio del remodelado óseo a favor de la formación de hueso nuevo
Formación ósea
Resorción ósea
Marie PJ et al. Calcif tissue Int. 2001;69:121-129
OBOC
OC
PROTELOSPROTELOS
E= Estimate of difference between Protos and placebo groups, co-variance analysis, baseline adjusted
***P < 0.001; ** P < 0.01; *P < 0.05
Protos reequilibra el remodelado óseo a favorde la formación
Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459-68.
E
-300
M0 M3 M6 M12 M24 M36 Months
***
bALP (ng/mL)
S-CTX (pmol/L)
-600
0
0.4
0.8
1.2
*** *** *** * **
*****
* *
SOTI
FARMACODINAMIAEs el primer agente anti-osteoporótico que simultáneamente aumenta la formación ósea y disminuye la resorción ósea, por lo que produce hueso nuevo (6)Por tanto, actúa directamente sobre los osteoblastos y osteoclastos (7)Diversos estudios in vitro han demostrado que RE:
↑ la replicación de osteoblastos↑ la diferenciación de osteoblastos↑ la actividad (8-10)
Disminuye la diferenciación y actividad de los osteoclastos(11-13)Modula la osteoprotegerina (OPG) y el RANL (15,16)En animales y humanos ha demostrado una ↓ de la resorción ósea, manteniendo formación ósea (20,21)
PTH y teriparatida
SERMs
Bisfosfonatos
PROTELOS
Calcitonina
Formaciónósea
Resorciónósea
PROTOS: Acción DUAL única
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
FARMACOCINÉTICA
La absorción ↓ cuando se incrementa la dosis, sugiriendo que es saturable (22)
Niveles de estroncio en hueso ↑ con las dosis, siendo mejores en la trabecular que en la corticalEl estroncio se elimina por el riñón y secreción biliar y gastrointestinalEn humanos la biodisponibilidad es un 27% a dosis de 2 gr
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
EFICACIA CLÍNICA: Mejor dosis eficacia/seguridad
• FASE II– Efecto en mujeres postmenopáusicas con
fractura vertebral osteoporótica DBPC (21)• 2 gr ↓ 44% en el segundo año una nueva fractura por
deformidad vs placebo
ESTUDIOS PIVOTALESSobre fracturas:
– SOTI/TROPOS– 8 años (27)
Meunier PJ y cols. N Engl J Med 2004;350:459-68.
35
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 Años0
Pacientes (%)
Ranelato de Sr
placebo
**
**
**
↓ RR: - 41%A los 3 años
Sobre un periodo de 3 años: RR = 0.59; 95% CI [0.48;0.73] *P<0.001
Nº de pacientes con fracturas vertebrales RANELATO de Sr = 139 ; placebo = 222
N = 1442
P <0.001
↓ RR: - 49%Al 1 año
NNT= 9
…A nivel de columna
……A nivel de cadera
Reginster JY, et al. J Clin Endocrinol Metab. 2005;90(5):2816-2822.
Años0 1 2 30
2
4
6
8
10
* P=0.046
RANELATO DE Sr
↓ RR: - 36%
Pacientes (%)
n=1977
PlaceboRanelato de Sr
Patients aged 74 years or more and with femoral neck BMD ≤ − 2.4
* NNT=48
“ Tratar con Protos lo antes posible,beneficios a corto y a largo plazo ”
EFICACIA EFICACIA úúnicanica desdedesde los los primerosprimeros mesesmeses y y
sostenidasostenida durantedurante 8 8 aaññosos de de tratamientotratamiento
EFICACIAEFICACIA
SÍ
Aumenta formación ósea SÍ
SÍ
Disminuye resorción ósea
Eficacia antifractura
Eficacia antifractura
SÍ
SÍ
SÍ
¡Desde el
3er mes!1
¡Desde el
1er año!1
¡Durante 8
años!2
1. Meunier PJ, Roux C, Seeman E, et al. N Engl J Med. 2004;350:459-468. 2. Reginster et al. Osteoporos Int. 2008; ECCEO8
Efecto sobre el riesgo de fx vertebral Efecto sobre el riesgo de fx no vertebralOsteoporosis OP establecida Osteoporosis OP establecida
AlendronatoRisedronatoIbandronatoÁcido zoledronicoTHSRaloxifenoPTH y teriparatidaProtelos
++
NA+++
NA+
++++++++
NANANANA+
NANA
+ (incluida CADERA)
+ (incluida CADERA)
+ (incluida CADERA)
+ b
NA(+)C
+NA+
+ (incluida CADERA)
NA: SIN EVIDENCE DISPONIBLE / +: MEDICAMENTO EFICAZ / b: POST HOC / C : Grupo mixto con y sin fractura vertebral previa
ESCEO / IOFOsteop
orosInt
Mar 2008
Kanis JA et al. Osteoporos Int. DOI 10.1007/s00198-008-0560-z
Protos es el único tratamiento de 1ª elecciónrecomendado para todas las pacientes con
osteoporosis en base a su eficacia
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
OSTEOPENIA OSTEOPOROSIS
Pacientescon
osteopenia
Pacientessin
fractura
Pacientescon
fractura
Pacientes>80 años
DMO DMO OsteopeniaOsteopenia
DMO DMO OsteoporosisOsteoporosis
72%VERTEBRA
48%VERTEBRA
56%VERTEBRA
41%VERTEBRA
32%VERTEBRA
36%CADERA
31%PERIFÉRICAS
Pacientesmás jóvenes
47%VERTEBRA
Eficacia demostrada en todo tipo de pacientes
Reducción del riesgo de fractura vertebral independiente de:
DMO -72% T-score (cadera y columna) > -2.5
-39% T- score (cadera y columna) ≤ -2.5
Antecedentesfamiliares de osteoporosis
--31%31% Sí
--44%44% No
P=0.045
P<0.01
P=0.002
P<0.001
RR% Grupo de riesgo
IMC-37% Por debajo de la media
-44% Superior a la media
P<0.001
P<0.001
Tabaquismo-40% No, ex-fumadoras
-40% Sí
P<0.001
P<0.018
Roux C et al. J Bone Miner Res. 2006;21:536-542
Protos es eficaz independientemente de los factores de riesgo basales
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
EXPLORANDO LA MICROARQUITECTURA Y LA MICROESTRUCTURA DEL HUESO CON
RANELATO ESTRONCIO
1. Microanálisis por rayos X del estudio SOTI y TROPOS (1) (Biopsias de cresta ilíaca)
2. Histomorfometría 2D y 3D de pacientes del estudio STRATOS, SOTI y TROPOS (2)
(Biopsias de cresta ilíaca)3. High Resolution: peripheral quantitative
computed tomography (HR-PQCT) en un estudio doble ciego comparado con alendronato (3)
1 Boivin G et al. Osteoporos Int 20102 Arlot ME et al. J Bone Miner Res 20083 Rizzoli R et al. Rheumatol Int 2010
Placebo Protos
Protos forma hueso nuevo y de buena calidad, con mejor microestructura trabecular y cortical
From Arlot M et al. J Bone Miner Res. 2008;23(2):215-222.
µCT 3D : microestructura de hueso trabecular y cortical a los 36 meses
P=0.04− 16%Separación trabecular
P=0.05+ 14%Número de trabéculas
P=0.008+ 18%Grosor corticalMicroarquitectura cortical
Microarquitectura trabecular
Parámetros histomorfométricosEficacia similar
Parámetros estructurales del hueso cortical y trabecularEficacia similar
Porosidad corticalTeriparatida (5.40% ± 0.411) > Protelos (4.14 ± 0.403) (SE media, p=0.037)
Recker et al. ECTS 2008.
Después de sólo 6 meses, Protos presenta una eficacia sobre la formación ósea similar a la
teriparatida, con mejor calidad ósea y sin aumentar la porosidad cortical
Disminución de la separación trabecular en un 48%
7
8
9
10
11
12
Antes de Protelos Tras Protelos
Volumenóseo (%)
Antes de Protelos Tras Protelos84
88
92
96
100
Tb.Th(µm)
Busse B et al. J Bone Miner Res. 2007;22(Suppl 1):S484-S485. Abstract W477.
*P<0.05
Volumen óseo Grosor trabecular
+ 10%+ 30%
10 mujeres tratadas con alendronato durante 32 meses, y posteriormente con Protelos 12 meses. Edad media de 65 años. Biopsias pareadas de cresta ilíaca M0 y M12, Análisis histomorfométrico
Protos forma hueso nuevo y de buena calidad, incluso en pacientes con bajo remodelado óseo, tratadas previamente
con bisfosfonatos
Protos mejora todos los parámetros de la microarquitectura en comparación con los valores previos
Cam
bio
rela
tivo
desd
eel
inic
iode
tra
tam
ient
o(%
)
Protos
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
Nº trabéculas
Espaciointertrabecular
Grosorcortical Volumen
huesotrabecular
*
*
*
*
Rizzoli R, Felsenberg D, et al., Osteoporos Int. 2009; 20(1):165-166 (OC37)
Protos incrementa de manera significativa el volumen óseo y el grosor cortical, en comparación con alendronato
Protos Alendronato
-6
-4
-2
0
2
4
6
Número detrabéculas
Espaciointertrabecular
Grosorcortical
Volumenhueso
trabecular
Cam
bio
rela
tivo
desd
eel
inic
iode
tr
atam
ient
o(%
) **
Rizzoli R, Felsenberg D, et al., Osteoporos Int. 2009; 20(1):165-166 (OC37)
Primer estudio comparativo
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
RANELATO DE ESTRONCIO E IMPLANTES DENTALES
1. En la práctica clínica no se han observado casos de osteonecrosis de mandíbula
2. Estudios en animales• Mejora la fijación del titanio a la hidroxiapatita,
facilitando la estabilidad del implante (1)
• Incrementa la fortaleza del implante en comparación con grupo control (+34%) y se asocia a una clara mejoría de la microarquitectura alrededor del implante (2)
Li Y et al. J Orthop Res 2010;28:578-582Dayer R et al. J Bone Mineral Res 2006;21-258-264
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
RE y callo de fractura• La osteoporosis puede retrasar y alterar la formación
de callo de fractura• RE ↑ la formación ósea, la dureza biomecánica y
mejora las propiedades de la microarquitectura del callo (1)
• Otro estudio comparado con PTH, ambos RE y PTH ↑el volumen del callo, pero solo RE ↑ la resistencia (2)
Li YF et al. Ostopor Int 2009Haberman B et al. Calcif Tissue Int 86:82:89. 2010
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
Razones
Epidemiológicas + mujeres
Fisiológicas bajada de estrógenos
Terapéuticas prevención de fracturas
INTERES DE LOS GINECOLOGOS
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
Roux C, Isaia G, Cannata Andia JB. et al. Ann Rheum Dis. 2007;66(suppl.11):681 (LB0005).
“Para mujeres entre 50-65 años, PROTOS es la respuesta lógica para ofrecer una protección eficaz ”
3 años
Riesgo de fractura vertebral (%)
--43%43%
*
PlaceboPlacebo PROTOSPROTOS
Mujeres entre 50-65 años
E. Seeman et al. Osteoporos. Int 2006;(S1):S50
Eficacia en prevenciEficacia en prevencióón de fracturas vertebrales enn de fracturas vertebrales enpacientes con pacientes con osteopeniaosteopenia densitomdensitoméétricatrica
00
55
1010
1515
2020Pacientes (%)
RR = 0.38; 95% CI [0.21;0.70] P=0.001 Número de pacientes con fracturas vertebrales: Estroncio = 15 ; placebo = 34
0-3 años
PROTELOS 2gr./día
placebo
* RR: - 62%
N= 409
SOTI Y TROPOS (IAE)
*
Eficaz incluso en pacientes con osteopenia
Protos es el único tratamiento para el que la DMO es un marcador de eficacia
20151050-5-10-150.05
0.10
0.15
0.20
Protelos
Riesgo de nuevafractura vertebral
% DMO femorala los 3 años
Aumento de laDMO
Disminucióndel riesgode fractura
Bruyère O, Roux C, Detilleux J, et al. J Clin Endocrinol Metab. 2007;92:3076-3081.
• Cumplimiento• Eficacia• Motivación para las pacientes
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
RANELATO DE ESTRONCIO Y CALIDAD DE VIDA
Calidad vida Mejoríaemocional
Mejora física
PlaceboRE3 años
p=0.016 p=0.019 p=0.032QUALIOST 1240 pacientes del estudio SOTI
Marquis P et al. Osteop. Int. 19:2008
1 año 3 años
Sin dolorespalda
p=0.023p=0.005
31% 30%
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
Ran. de Estroncio tiene una buenatolerabilidad
Ficha técnica.
Ran. de EstroncioN=3352
Ran. de EstroncioN=3352
PlaceboN=3317
* No diferencia significativa tras 3 meses de tratamiento
EccemaEccema 1.81.81.8 1.41.4
DermatitisDermatitis 2.32.32.3 2.02.0
DolorDolor de de cabezacabeza 3.33.33.3 2.72.7
DiarreaDiarrea ** 7.07.07.0 5.05.0
Nausea Nausea ** 7.17.17.1 4.64.6
Síntomas (% pacientes)
AcontecimientosAcontecimientos adversosadversos
SOTI & TROPOS
SEGURIDAD Y TOLERABILIDAD DEL RANELATO DE ESTRONCIO
• SOTI y TROPOS: los efectos adversos fueron similares entre RS y placebo (1)
• Los 3 primeros meses puede haber más náuseas, diarrea, dolor de cabeza, dermatitis y eczema
• Tromboembolismo venoso– General Practice Research Article (GPRD)
• 2008 No aumento (2)• 2009 No aumento (3)
– Síndrome DRESS (<20 por 570.000 pacientes-año de exposición) = reacciones severas en piel que otros tratamientos anti-osteoporóticos (1)
1 EMEA 20072 Gross et al. Br J Clin Pharmacol. 66:689-694. 20083 Breart G et al. Osteop Int 2009
RANELATO DE ESTRONCIO. EXPERIENCIA DE UNA DÉCADA
LOS 10 AÑOS:• Eficacia según factores de riesgo• Conocimiento de la
microestructura y microarquitectura ósea
• Implantes dentales y RE• RE y callo de fractura
EL GINECÓLOGO Y RE:• Por qué el ginecólogo• Datos clínicos de RE en pacientes
< 65 años• RE y calidad de vida• Seguridad y tolerabilidad• Coste- Efectividad
EL
COMPUESTO
FARMACODINAMIA
FARMACOCINETICA
EFICACIA
CLINICA
ESTUDIOS
PIVOTALES
COSTE-EFECTIVIDAD1. Comparado con pacientes sin tratamiento,
RE es coste-efectivo para las mujeres postmenopáusicas con osteoporosis y/o con fracturas por fragilidad (1,2)
2. RE es generalmente más coste-efectivo que el residronato (60% de los casos) (1,2)
1 Hilgsmann M et al. Bone 2010;56:440-4462 Hilgsmann M et al. Osteoporos Int 2010;21:151-165
• Actualmente tenemos herramientas efectivas para el diagnóstico de la osteoporosis y la identificación de los pacientes con riesgo de fractura
• Tenemos terapias que reducen significativamente el riesgo de fractura en pacientes con osteoporosis.
• Recientes revelaciones en la regulación del remodelado óseo están conduciendo a nuevas estrategias de tratamiento, que brindan oportunidades alentadoras a nuestras pacientes
• Contamos un FARMACO DE INNOVACIÓN Y EXPERIENCIA, potente en hueso y con una gran seguridad.
Conclusiones
Age0 10 20 30 40 50 60 70 80
peak bone mass
SD
mean
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0 I I I I I I I I
-
-
-
-
-
Lum
ber S
pine
BM
D (g
/m2 )
fracture threshold
Window of Window of opportunityopportunity
Hadji et al. Frauenarzt 47, 11: 1000-1005 (2005)
1. INDICACIÓN PARA HOMBRES
2. AÑADIR VITAMINA D
3. INDICACIÓN PARA LA ARTROSIS
FUTURO DEL RANELATO DE ESTRONCIO