Upload
julian-sedano
View
114
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Puesta a Punto de la Red Universitariaen Jalisco
Octubre, 2003.
•¿Quiénes somos?•¿Cuál es nuestro entorno?•¿Cómo estamos?•¿Qué y cómo hemos aprendido del proceso?•¿Cuáles estrategias o cursos de acción se han realizado para reducir las brechas en pos de la visión?
¿Quiénes Somos?
• La U de G es un organismo público descentralizado del Gobierno del Estado de Jalisco con autonomía, personalidad jurídica y patrimonio propio.
• Se estructura mediante un modelo de organización académico y administrativo que funciona como una Red Universitaria.
• Cuenta con un Modelo Departamental y Sistema de Créditos.
• Organiza sus funciones esenciales en los departamentos académicos.
• Cuenta con un sistema de planeación, programación, presupuestación y evaluación.
• Por ley oferta educación media superior y superior.
ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN ACADÉMICO ADMINISTRATIVA
• La U de G tiene 11 Centros Universitarios y 3 Campi que son considerados como DES para este proceso.
• En la Zona Metropolitana de Guadalajara se encuentran ubicados seis de ellos (Centros Universitarios Metropolitanos).
• En el interior del Estado de Jalisco se ubican las ocho DES restantes, de ahí su denominación de regionales (5 Centros Universitarios Regionales y 3 Campi).
• La organización académico administrativa está integrada por Departamentos, Divisiones, Colegio Departamental y el Consejo Divisional; el Rector es el responsable del Centro y los Secretarios Académico y Administrativo desarrollan labores de apoyo el Rector. El órgano máximo de decisión es el Consejo Universitario de Centro.
Los Altos 1,845
Ciénega 6,005
Costa 5,163
Costa Sur 2,231
Sur 2,980
Zona M. 53,026
Norte 702
Valles 1,480
Alumnos nivel superior atendidos en
el 2003
Total 75,172
Lagos 1,740
Centros Universitarios RegionalesCentros Universitarios Regionales
AMECAAMECAPUERTO VALLARTAPUERTO VALLARTA
CIUDAD GUZMANCIUDAD GUZMANAUTLANDE NAVARRO
AUTLANDE NAVARRO
TEPATITLANTEPATITLAN
ZONA METROPOLITANA
ZONA METROPOLITANA
OCOTLANOCOTLAN
ATOTONILCOATOTONILCO
LAGOS DEMORENOLAGOS DEMORENO
SAN JUAN DELOS LAGOS
SAN JUAN DELOS LAGOS
COLOTLANCOLOTLAN
LA BARCALA BARCA
Centros Universitarios Metropolitanos
Alumnos de nivel superior atendidos en
el 2003
Zona Metropolitana
53,026
CUAAD 5,307
CUCBA 2,466
CUCEA 15,017
CUCEI 13,679
CUCS 9,087
CUCSH 7,470
11
2
2
3
3
4 4
5
6
5
6
Cobertura Educación Media Superior en el Estado
65, 088 alumnos en Escuelas Metropolitanas.
37,859 alumnos en Escuelas Regionales.
Total: 102,947 alumnos.
ORGANIGRAMA GENERAL DE LA REDUNIVERSITARIA
Participantes proceso PIFI 3.0
ORGANIGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL
Participantes proceso PIFI 3.0
CENTRO UNIVERSITARIO TIPO
Participantes proceso PIFI 3.0
DEPARTAMENTO TIPO
COLEGIO DEPARTAMENTAL
DEPARTAMENTO1….n
INSTITUTOSCENTROS
DE INVESTIGACIÓN
LABORATORIOS ACADEMIAS
Participantes proceso PIFI 3.0
¿Cuál es Nuestro Entorno?
•C
on
texto
In
tern
acio
nal
•Econ
om
ía G
lob
alizad
a•N
uevas T
ecn
olo
gía
s•S
ocie
dad
del C
on
oc.
•A
cre
dit
acio
nes
•P
NE y
Pol.
Ed
ucati
vas
•R
en
dic
ión
de c
uen
tas
•M
erc
ad
o L
ab
ora
l•D
em
an
das S
ocia
les
•M
ovilid
ad
e I
nte
rcam
bio
•C
ob
ert
ura
con
eq
uid
ad
•Ed
ucació
n d
e c
alid
ad
•C
on
ocim
ien
to
•P
rofe
sio
nis
tas
•Eg
resad
os
•P
rod
ucto
s d
e I
nvest.
•A
cti
vid
ad
es d
e e
xte
nsió
n•D
ifu
sió
n d
e la c
ult
ura
•V
incu
lació
n•S
erv
icio
s a
la c
om
un
idad
•C
oop
era
ció
n I
nt.
•R
ed
es d
e C
oop
era
ció
n
Red Universidad
de Guadalajara
• Funcionamiento irregular del COEPES en el Estado de Jalisco.
• Falta de coordinación SESIC –CONACYT.
• Necesidad de un modelo multivariable de financiamiento para las universidades públicas.
COBERTURA EN EL NIVEL SUPERIOR
Fuente:
1. Datos Institucionales: Propuesta PIFI 3.0
2. Datos Estatales: Estadística Educativa 2002-2003, Secretaría de Educación Jalisco
Alumnos de Técnico Superior
Universitario
Alumnos de Licenciatura
Alumnos de Posgrado
Total de Alumnos de
Nivel Superior
EN LA UNIVERSIDAD DE
GUADALAJARA 1,967 68,263 4,942 75,172
EN EL ESTADO DE JALISCO 5,170 133,139 11,272 149,581
ÍNDICE DE COBERTURA 38.0% 51.3% 43.8% 50.3%
Fuentes:1. Propuesta PIFI 3.0 2. SEJ, Estadística Educativa Ciclo 2002-2003
Técnico Superior Universitario
Nombre/Tipo de Institución Número de Instituciones Matrícula
Universidad de Guadalajara 1 1,967
Instituciones Públicas (excluyendo UdeG) 3 1,553
Instituciones Privadas 4 1,650
Total Estatal 8 5,170
Licenciatura
Universidad de Guadalajara 1 68,263
Instituciones Públicas (excluyendo UdeG) 17 8,228
Instituciones Privadas 44 56,648
Total Estatal 62 133,139
Posgrado
Universidad de Guadalajara 1 4,942
Instituciones Públicas (excluyendo UdeG) 16 1,484
Instituciones Privadas 22 4,846
Total Estatal 39 11,272
PRESENCIA DE LA U DE G EN EL ESTADODE JALISCO
COBERTURA EN EL NIVEL SUPERIOR EN JALISCO
Fuente: Universidad de Guadalajara, Propuesta PIFI 3.0 y Estadísticas Educativas Sep Jalisco
Alumnos de nivel superior atendidos por
la UdeG 51%
Alumnosrestantes
49%
Alumnos de nivel superior en elestado de Jalisco: 149 581
Alumnos restantesen Instituciones
Públicas en Jalisco 13%
Alumnos de nivel superior atendidos por la
UdeG 87%
Alumnos de nivel superior en el estado de Jalisco: atendidos por Instituc iones Públicas: 86 437
COBERTURA EN EL NIVEL SUPERIOR EN JALISCO(sólo instituciones públicas)
ABSORCIÓN DE LOS EGRESADOS DEL NIVEL MEDIO POR LA UNIVERSIDAD
Fuente: Universidad de Guadalajara. Reporte Técnico 2002-2003
• Total de egresados de nivel medio superior en el estado de Jalisco, en el ciclo 2001-2002: 45 018
• Solicitantes: 54 789
• Admitidos al nivel superior en la UdeG: 18 994
¿Cómo Estamos?
COMPOSICIÓN DE LA EVALAUCIÓN DIAGNÓSTICA DE LOS CIEES A LOS PE DE
LICENCIATURA, POR NIVEL2003
Fuente: SEP-SESIC
A partir de datos de los CIEES al 19 de marzo de 2003
Nivel 256%
Nivel 323% Nivel 1
21%
Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
3,4443,1591,967
1,326
604
6,9936,5736,067
4,9424,9804,3264,564
78,94474,93068,26368,890
61,799
100
1,000
10,000
100,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Años
Alu
mno
s
TSU Posgrado Licenciatura
POBLACIÓN ESCOLAR DE NIVEL SUPERIOR
Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
6,993
1,883
4,5124,564
6,067
4,942
4,980
1,531 1,408 1,4331,578
4,021
3,078 3,219
2,708
278 328 456 515 598
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Año
Alu
mno
s
Total Posgrado Especialidad Maestría Doctorado
PROYECCIÓN DE LA MATRÍCULADE POSGRADO POR NIVEL
Edu. y Hum. 4,326
6% C. de la Salud 9,816 13%
Ingeniería y Tecnología
18,731 25%
C. Nat. y Exac. 1,990
3%C. Agr. 2,217
3%
C. Sociales y Administrativas
37,453 50%
Total de Alumnos de Nivel Superior: 74 533Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
MATRÍCULA DE NIVEL SUPERIOR POR ÁREA DE CONOCIMIENTO 2001
MATRÍCULA DE NIVEL SUPERIOR POR ÁREA DE CONOCIMIENTO 2003
Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
2003
Edu. y Hum. 4,254
6% C. de la Salud 11,406
15%
C. Agr. 2,065
3%
C. Nat. y Exac. 2,093
3%
C. Sociales y Administrativas
34,171 45%
Ingeniería y Tecnología
21,183 28%
Total de Alumnos de Nivel Superior: 75 172
MATRÍCULA DE NIVEL SUPERIOR POR ÁREA DE CONOCIMIENTO 2006
2006
C. Nat. y Exac. 2,454
3%
Edu. y Hum. 4,839
5%C. de la Salud
14,928 17%
Ingeniería y Tecnología
28,052 32%
C. Agr. 2,208
2%
C. Sociales y Administrativas
36,302 41%
Total de Alumnos de Nivel Superior: 88 783
Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
22%
28%
18%
30%
48%
24%
61%
45%
71%
78%
96%
51%
41%
65%
72%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2001 2003 2006
Años
Po
rce
nta
je
con Doctorado con perfil deseable PROMEP (registrado o no)con grado mínimo que imparten tutoría% PTC con cubículo individual o compartido:
PROYECCIÓN DE INDICADORES DE LACAPACIDAD ACADÉMICA
Sólo SNI75%
SNI-PROMEP25%
Fuente: Universidad de Guadalajara, Septiembre 2003
SNI-PROMEP = 60
SNI = 178
Total SNI = 238
PROPORCIÓN DE PTC MIEMBROS DEL SNIQUE ESTÁN REGISTRADOS EN EL PROMEP
LÍNEAS DE GENERACIÓN Y APLICACIÓN DELCONOCIMIENTO
234
635
753754
715
1015
506
0
200
400
600
800
1000
1200
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Años
CUERPOS ACADÉMICOS AL 2003
CUERPOS ACADÉMICOS DATOS
En formación 326
En consolidación 26
Consolidados 1Fuente: Coordinación General Académica
Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara
7366
59
49
39
3433
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Año
Porcentaje
PORCENTAJE DE ALUMNOSQUE RECIBEN TUTORÍAS
¿Qué y Cómo Hemos Aprendido Del Proceso?
• Ha realizado una serie de acciones y trabajos para la actualización de su Plan de Desarrollo Institucional (1995 -2001; 1998 – 2010 y 2002 – 2010).
• Estableció una misión y visión que marca los rumbos a seguir tanto en su interior como al exterior de ella.
• Definió los seis ejes estratégicos y sus políticas generales que, mediante una nueva estructura programática, atiende programas y subprogramas específicos.
• Actualmente redefine su modelo académico.
• Revisa, evalúa, define y mejora de manera sustancial las tareas académicas, de organización y de gestión institucional.
LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
EL PIFI EN LA U DE G
• Ubicación del PIFI en el marco de las estrategias de desarrollo del PDI (Innovación Educativa, Internacionalización, Gestión y Normatividad).
• Planeación participativa por parte de CA, responsables de PE y directivos de la Administración General.
• Vinculación de la evaluación y la planeación con la intención de dar respuesta a las necesidades académicas de las DES y las propias de la Administración General.
• Integración de un grupo de asesores responsables de brindar apoyo e información a cada DES.
• Realización de talleres de consistencia por ámbito de planeación (ProDES / ProGES – PIFI).
• Rediseño del software para la sistematización de la información (ProDES, ProGES y PIFI 3.0).
• El mismo se constituyó en un medio para difundir insumos estadísticos y documentales pertinentes en la construcción de cada nivel del PIFI 3.0
• Permite analizar la información.
• Integra los indicadores permitiendo realizar proyecciones, seguimiento, actualización, evaluación y toma de decisiones.
EL PIFI EN LA U DE G
Fortalezas
PE que se imparten en más de una DES
Sistematización de procesos administrativos
Procesos de planeación participativa reflejada en el PDI
Criterios claros de ingreso para los aspirantes (College Board)
Regionalización
Asignación de recursos para el desarrollo de proyectos
estratégicos
Conectividad segura y eficiente
Centro de autoacceso
Ambiente Virtual de Aprendizaje (AVA)
Debilidades
Falta de coordinación efectiva en las dependencias de la Administración General que duplica funciones
128 PE de Licenciatura y 62.5% han sido evaluados por los CIEES
Sistema Bibliotecario tiene necesidades de recursos humanos, tecnología e infraestructura
Ausencia de Plan Maestro deConstrucciones aprobado por el HCGU
353 cuerpos académicos, de los cuales 309 son reconocidos por el PROMEP. De éstos, 326 están “en formación”, 26 “en consolidación” y uno con la categoría de “consolidado”.
Del total de programas de Licenciatura que tiene la u de G, tan sólo el 3% ha sido
acreditado.
2, 427 PTC por 1,015 LGAC registradas
Ausencia de coordinación en las áreas de planeación, programación, presupuestación y evaluación
Se requiere normatividad específica para establecer líneas de mando y colaboración.
Acciones parciales y heterogéneas en elámbito de trayectorias, tutorías yseguimiento de egresados
Potencialidades
Gestión y trabajo académico en RedFlexibilidad curricular en apoyo a la innovacióneducativa y el intercambio académico
Redefinición (innovación) del modelo académico
P3EPlaneación,
Programación, Presupuestación y
Evaluación
SIIAU
Formación de profesores para impartir tutorías
Implementación de modalidadesno convencionales
Vincualción con el sector social(Centros de Autoacceso de Servicios Académicos Universitarios (CASA))
Desarrollo de estudios de trayectorias estudiantiles
Apoyo para
formación de Personal Académico
¿Cuáles Estrategias o Cursos de Acción se han Realizado para
Reducir las Brechas en Pos de la Visión?
• Elaboración de proyectos para concursar por fondos extraordinarios (FAM, CONACYT-PIFOP, PROMEP, COECYTJAL, PROMESAN).
• Constitución de fondos institucionales participables por concurso.
• Elaboración de presupuesto por proyectos alineados a la Visión.
• Incremento de ingresos propios (Programa Peso x Peso).
• Supervisión de la operación a través de auditorías internas y externas, rendición de cuentas a la comunidad universitaria y a la sociedad en general.
ESTRATEGIAS INSTITUCIONALES
Año No. De proyectos Monto (miles de pesos)Posición U de G con
respecto a las otras IESPorcentaje en proporción
de la bolsa total
FOMES
1990 16 4,510,103 31 7
1991 5 2,271,300 5 1.22
1992 15 16,773,000 34 9.4
1993 25 18,276,000 34 7.5
1994 10 12,825,346 32 5.1
1995 12 23,450,915 34 9.8
199618 25,037,770 n.d.
199711 20,649,700 n.d.
1998 36 25,582,627 24 6.7
1999 30 29,154,400 22 5.9
2000 17 30,723,090 16 4
P.I.F.I.
2001* 16 43,401,710 30 3.76
2002 21 59,488,890 2 4.28
Totales 232 312,144,851 - 5.68
Fuente: SEP; Unidad de Desarrollo Institucional, Septiembre 2003
RECURSOS FOMES y PIFI APROBADOS A LA U de G
INFORME FINANCIERO DE LOS RECURSOSPIFI 2001, 2002
MONTO AUTORIZADO
MONTO EJERCIDOMONTO
COMPROBADOMONTO POR
EJERCERMONTO POR COMPROBAR
PIFI 2001 43,401,710.00 41,005,524.62 38,971,787.60 2,396,185.38 4,429,922.40
PIFI 2002 59,488,890.00 38,707,024.84 24,840,727.65 20,781,865.16 34,648,162.35
Fuente: Universidad de Guadalajara, UDI, Septiembre 2003
PRODES
ACCIONES PARA FORTALECER Y CONSOLIDAR LOS CUERPOS ACADÉMICOS
• Incorporación de PTC con perfil preferente.
• Invitación de profesores con perfil preferente para colaborar en las funciones sustantivas de la institución.
• Apoyar a los PTC para que continúen sus estudios en sus respectivas áreas de conocimiento.
• Brindar apoyos para que los PTC obtengan su grado.
• Incentivar y apoyar al Personal Académico para su actualización.
• Procurar la integración y colaboración del Personal Académico en redes temáticas que contribuyan en la consolidación de CA, así como en las LGAC.
• Fortalecer las redes de intercambio académico de manera interna a la Red Universitaria y con otras IES nacionales e internacionales.
• Promover el uso de nuevas tecnologías.
• Procurar un adecuado ambiente de trabajo mediante el equipamiento e infraestructura necesaria.
ACCIONES PARA MEJORAR Y ASEGURAR LA CALIDAD DE LOS PROGRAMAS EDUCATIVOS
PRODES
• Procurar la acreditación de un mayor número de PE.
• Implementar un sistema de autoevaluación que posibilite revisar la pertinencia y actualización de los PE.
• Atender cuidadosamente las recomendaciones de las CIEES.
• Trabajar en la formación de los profesores para que brinden asesorías e incorporen en su práctica docente diversas estrategias didácticas, nuevas tecnologías y contenidos actuales.
• Garantizar la actualización de los contenidos temáticos de las asignaturas que se imparten en los PE, mediante la incorporación de profesores de calidad y colaboración permanente con las LGAC.
• Actualizar de manera permanente los acervos bibliográficos.
• Ampliar la modalidades de la Oferta Educativa.
• Fortalecer la infraestructura académica.
ACCIONES PARA MEJORAR EL PROCESO FORMATIVO DE LOS ESTUDIANTES
PRODES
• Transitar del modelo docente centrado en la enseñanza al modelo centrado en el aprendizaje.
• Trabajar en la formación integral del estudiante.
• Capacitar a los alumnos para que accedan al uso y manejo de nuevas tecnologías.
• Atender problemas de deserción, rezago, tutoría y titulación.
• Incrementar el índice de retención.
• Implementar el seguimiento de los egresados.
• Establecer convenios y planes flexibles que favorezcan la movilidad estudiantil.
• Procurar ambientes de aprendizaje adecuados y suficientes.
• Adquirir equipo de apoyo para el uso del alumnado.
ACCIONES RELACIONADAS CON LA GESTIÓN
PRODES
• Evaluar procesos académicos y administrativos.
• Elaborar manuales de organización y procedimientos.
• Establecer convenios para apoyar los PE.
• Sistematizar trámites y procedimientos administrativos.
• Fortalecer un sistema de información para la toma de decisiones.
• Agilizar los trámites escolares.
PROPUESTA INSTITUCIONAL PIFI 3.0
CUERPOS ACADÉMICOS MEJORAMIENTO ASEGURAMIENTO
C.U.
MONTO AL MONTO AL MONTO AL
2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006
C.U. Metropolitanos 109,911.4 33,188.1 30,268.8 38,830.1 10,112.8 2,997.3 59,823.5 8,159.3 9,136.1
Total 173,368.3 51,940.20 77,118.9
• Se organizan de manera temática. Su reciente conformación es el resultado de una Reforma Universitaria 1989. Sin embargo, considerando la época moderna su presencia data de 1925; por tal motivo se cuenta con una planta académica y administrativa fuertemente consolidada. Esto permite una fuerte vinculación con el sector productivo, privado, social a nivel estatal, nacional e internacional. El mayor número de programas educativos evaluados y acreditados en esta casa de estudios están adscritos a estos centros universitarios. En general, su propuesta PIFI observa proyectos relacionados con el consolidación de cuerpos académicos, mejoramiento de las condiciones de los alumnos, acreditación de programas educativos y sistematización en los procesos de gestión .
Características de los Centros Universitarios Metropolitanos
CUERPOS ACADÉMICOS MEJORAMIENTO ASEGURAMIENTO
C.U.MONTO AL MONTO AL MONTO AL
2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006
C.U. Regionales 57,514.6 13,264.2 15,517.5 69,550.5 12,493.7 9,902.2 4,038.8 25.1
Total 86,296.3 91,946.40 4,063.9
Se organizan de manera multidisciplinarios. La creación de estos centros se ha dado en función de condiciones contextuales específicas y atendiendo las necesidades de las regiones, esto a partir de la Reforma Universitaria de 1989. En el caso de los Campi se remite al presente siglo. Debido a su reciente creación, las características generales de su planta académica y administrativa se encuentran en vías de consolidación. Los Centros y Campi tienen una fuerte vinculación con los sectores productivo, privado y social en la región en la que se encuentran ubicados. Estos centros tienen pocos programas educativos evaluados y acreditados. Por lo anterior, para el presente ejercicio de PIFI, se elaboraron proyectos para fortalecer a los cuerpos académicos y beneficiar a los alumnos.
PROPUESTA INSTITUCIONAL PIFI 3.0
Características de los Centros Universitarios Regionales
PROYECTOS ProGES
2004 2005 2006
Desarrollo, implementación y explotación del SIIAU 7,545.6 6,586.2 2,777.9
Proyecto Integral de fortalecimiento bibliotecario 14,942.3 12,193.7 13,620.8
Trayectorias académicas, permanencia y egreso 11,526.5 2,168.0 792.0
Reingeniería de la Administración General 1,220.0 - 200.0
SUBTOTAL 35,234.5 20,948.0 17,390.8
Plan maestro para el desarrollo de la infraestructura física
79,263.0 82,168.4 65,012.4
TOTAL 114,497.5 103,116.4 82,403.2
PROPUESTA INSTITUCIONAL PIFI 3.0
PROYECTOS PIFI 3.0 Y SU IMPACTO EN LOS EJES ESTRATEGICOS Y LA VISIÓN
EJES ESTRATÉGICOS
INNOVACIÓN EDUCATIVA
INTERNACIONALIZACIÓN
GESTIÓN
GOBIERNO
VISIÓN 2002-2010
PE Acreditados.• Docentes con posgrado y
reconocimiento profesional.• Nuevas tecnologías de Información,
comunicación y aprendizaje.• Modelo de enseñanza innovador,
flexible Y multimodal centrado • en el estudiante.• Curricula de calidad internacional.• Los proyectos insitucionales atienden la
totalidad de los aspectos de gestión
considerados en la visión
PROPUESTA INSTITUCIONAL PIFI 3.0
Proyectos Monto 2004,2005 y 2006 (miles pesos)
14 de CA $ 259,664.7
28 para Mejoramiento $ 143,877.8
15 para Aseguramiento $ 81,177.9
4 Para Gestión $ 73,573.3
1 para FAM $ 226,443.8
Total: 62 Proyectos $ 558,293.8
Cuerpos Académicos 37%
M ejoramiento 24%ProGES
25%
Aseguramiento 14%
Nota: No Incluye el Plan Maestro para el desarrollo de la infraestructura física de la Red Universitaria de la U. de G.
PORCENTAJE DE RECURSOS SOLICITADOSEN LOS PROYECTOS PRESENTADOS EN EL
MARCO DEL PIFI 3.0
¿Con qué Elementos Cuenta laInstitución que le Garantice el
Éxito de su Propuesta PIFI 3.0?
La Universidad cuenta con una planeación estratégica, que tiene como principal herramienta el Plan de Desarrollo Institucional (PDI), en donde se establece una serie de lineamientos y/o compromisos que asume la institución para mejorar la calidad de sus funciones sustantivas (docencia, extensión e investigación), así como los procesos que coadyuvan a lograr este objetivo. En este marco la propuesta PIFI ha sido integrada.
Una de las estrategias adoptadas para el óptimo desarrollo administrativo, es el sistema P3E, en el que a través de él se agrupan los procesos de planeación, programación, presupuestación y evaluación. Además de que se ha mejorado significativamente el manejo de fondos extraordinarios, así como la implementación de la rendición de cuentas tanto a entidades federativas como a la sociedad en general
Es importante destacar que aunado a estos procesos, el PIFI juega un papel importante en lo que a planeación y financiamiento se refiere, pues con su metodología permite identificar con mayor precisión las debilidades, fortalezas y potencialidades de los programas educativos y de los cuerpos académicos permitiendo establecer caminos orientados a la calidad educativa.