Upload
elyzabeth-hilda-piaster
View
96
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
keperawatan jiwa
Citation preview
Psikoterapi tambahan untuk Bipolar Disorder
Pengaruh Mengubah Pengobatan Modalitas
Analisa :
Psikoterapi tambahan untuk pasien bipolar disorder yang berpengaruh terhadap terapi modalitas.
Dalam jurnal ini, penulis melakukan uji coba seccara acak
Abstrack
Dalam, uji coba terkontrol secara acak, penulis mempelajari suatu ajuvan, individu psikoterapi,
terapi ritme interpersonal dan sosial (IPSRT) untuk gangguan bipolar. Setelah menstabilkan
peserta dengan episode farmakoterapi yang tepat dan baik IPSRT atau manajemen klinis intensif
(CM), peserta dipindahkan ke IPSRT atau CM dalam hubungannya dengan farmakoterapi selama
2 tahun pengobatan pencegahan. Awal hasil (n = 82) menunjukkan bahwa mengubah tugas
pengobatan peserta di masuk ke fase pencegahan berhubungan dengan risiko kekambuhan.
Peserta yang tersisa di sama pengobatan untuk fase akut dan pencegahan memiliki tingkat lebih
rendah kekambuhan (<20% vs > 40%) dan tingkat simtomatologi selama 52 minggu berikutnya
dibandingkan dipindahkan ke modalitas alternatif. Temuan ini, konsisten dengan filosofi penulis
' bahwa bipolar pasien manfaat dari rutinitas yang stabil, menunjukkan bahwa gangguan dalam
rencana perawatan psikososial berkontribusi terhadap hasil yang lebih buruk.
Karya ini didukung oleh Institut Nasional Kesehatan Mental Hibah MH-29.618 dan MH-30.915
dan Yayasan Pusat Stanley untuk Pengobatan Inovatif Bipolar Disorder.
Korespondensi dapat dialamatkan kepada Ellen Frank, Western Psychiatric Institute dan Klinik,
University of Pittsburgh Medical School, 3811 O'Hara Street, Pittsburgh, Pennsylvania, 15213.
Karya ini didukung oleh Institut Nasional Kesehatan Mental Hibah MH-29.618 dan MH-30.915
dan Yayasan Pusat Stanley untuk Pengobatan Inovatif Bipolar Disorder.
Korespondensi dapat dialamatkan kepada Ellen Frank, Western Psychiatric Institute dan Klinik,
University of Pittsburgh Medical School, 3811 O'Hara Street, Pittsburgh, Pennsylvania, 15213.
Surat elektronik dapat dikirim ke [email protected]
Sebelum ketersediaan lithium karbonat, psikoterapi adalah, ipso facto, landasan pengobatan
untuk gangguan bipolar. Praktisi awal mengakui kesulitan melakukan psikoterapi berorientasi
wawasan dengan populasi pasien (lih. Fromm-Reichmann, 1949), namun pengobatan alternatif
( misalnya , neuroleptik , obat penenang , terapi electroconvulsive ) terbatas dan umumnya tidak
memadai . Perkembangan lithium sebagai pengobatan khusus untuk gangguan bipolar di 1950
diantar di era harapan . Meluasnya penggunaan farmakoterapi , data baru tentang genetika
penyakit, dan sebelum psikoterapi kegagalan berkontribusi pada medikalisasi gangguan dan
seiring pergeseran dalam pengobatan dan fokus penelitian dari masalah psikologis yang sulit
dihadapi pasien untuk pengobatan diduga setuju proses biologis ( Scott , 1995) . lithium adalah
keliru digembar-gemborkan sebagai " obat " untuk gangguan ( Kupfer & Frank , 1997 ) . Uji
klinis awal mendokumentasikan kemanjuran profilaksis lithium ( Baastrup , Poulsen , Schou ,
Thomsen , & Amdisen , 1970; Prien , Caffey , & Klett , 1973 ) , sehingga menimbulkan harapan
yang semestinya dari kapasitas baterai lithium untuk mencegah kekambuhan pada populasi ini
( Schou , 1997) . Tubuh yang baru dan berkembang sastra, bagaimanapun, menggarisbawahi
keterbatasan lithium sebagai terapi pemeliharaan . baik respon lithium profilaksis selama 2 tahun
telah diperkirakan dari 33% ( Prien et al . , 1984) sampai 36 % ( Gelenberg et al . , 1989) dalam
uji klinis yang ketat . Dalam sebuah studi naturalistik tindak lanjut , sekitar 60% dari peserta
terus mengalami gangguan fungsi psikososial 4 tahun setelah episode indeks ( Goldberg ,
Harrow , & Grossman , 1995) . Coryell et al . ( 1993) mengamati bahwa , bagi banyak pasien
bipolar , gangguan psikososial beberapa bertahan pada 5 tahun tindak lanjut , meskipun remisi
gejala klinis. Para ahli memperdebatkan penurunan jelas dalam keberhasilan lithium lebih dari 4
dekade . beberapa peneliti atribut kegagalan lithium kepatuhan memadai , dosis , dan pendidikan
di " sembarangan dipilih " pasien ( Schou , 1997) . Lainnya menunjukkan bahwa sampel pasien
lebih heterogen ( Gershon & Soares , 1997) , peningkatan penyalahgunaan zat komorbiditas
( Brady & Sonne , 1995) , dan pengobatan lithium dari buruk negara responsif seperti dysphoric
mania atau bersepeda cepat ( Keller , 1988) berkontribusi terhadap kesan hasil lithium kurang
menguntungkan . Terlepas dari etiologi , seorang 1994 Institut Nasional Lokakarya Kesehatan
Mental pada gangguan bipolar menyimpulkan bahwa " jelas bahwa farmakoterapi saja tidak
memenuhi kebutuhan banyak pasien bipolar . Bahkan dengan perawatan obat yang memadai ,
banyak pasien gagal menunjukkan pemulihan penuh dari episode akut dan menampilkan gejala
dan fungsional defisit selama periode interepisode " ( Prien & Rush , 1996, hal . 217 ) .
perawatan psikososial yang meningkatkan farmakoterapi , mengatasi gejala sisa psikologis yang
kompleks dari gangguan ini berulang , dan meningkatkan kepatuhan pengobatan pada akhirnya
dapat mengurangi hasil yang mengecewakan dijelaskan dengan lithium profilaksis saja
( Goodwin & Jamison , 1990) . Scott ( 1995) , Roth dan Fonagy ( 1996) , dan Miklowitz dan
Frank (1999 ) baru-baru ini terakhir
Hasil data pada pendekatan psikoterapi untuk gangguan bipolar . Semua menyimpulkan bahwa
meskipun metodologis studi pengobatan suara jarang , bukti menunjukkan bahwa psikososial
intervensi bermanfaat bagi pasien bipolar . Dijelaskan pendekatan pengobatan termasuk terapi
keluarga ( misalnya , Clarkin et al , 1990; . Miklowitz & Goldstein , 1990) , terapi kelompok
( misalnya , Cerbone , Mayo , Cuthbertson , & O'Connell , 1992; Van Gent & Zwart , 1994) , dan
terapi individu . Dalam terakhir kategori , literatur meliputi satu rangkaian kasus dari 24 pasien
yang diobati dengan psychodynamically psikoterapi individu yang berorientasi ( Benson , 1975)
dan uji coba, acak terkontrol singkat ( 6 - sesi ) kursus terapi kognitif dikembangkan untuk
meningkatkan kepatuhan terhadap pengobatan ( Cochran , 1984) .
Seperti dijelaskan di bawah ini , kelompok kami telah mengembangkan terapi ritme interpersonal
dan sosial ( IPSRT ; Frank et al . , 1994) , seorang psikoterapi individu interpersonal fokus yang
menggabungkan perilaku dan intervensi lingkungan untuk membantu menstabilkan
penyimpangan dari siklus tidur-bangun yang diduga terlibat dalam genesis episode bipolar .
IPSRT dibangun di atas prinsip-prinsip terapi antarpribadi ( IPT ) yang dikembangkan oleh
Klerman , Weissman , Rounsaville , & Chevron ( 1984) , sangat dipengaruhi oleh Goodwin dan
Jamison ( 1990) " ketidakstabilan " model penyakit bipolar , dan dibentuk oleh teori-teori kita
sendiri tentang peran sosial dan lingkungan " Zeitstörers " ( pengganggu waktu) dalam
pengembangan episode afektif ( Ehlers , Kupfer , Frank , & Monk , 1993) . Model Goodwin dan
Jamison memprediksi tiga rute kemungkinan kekambuhan pada bipolar pasien mempertahankan
pada obat : ( a) peristiwa kehidupan yang penuh stres , ( b ) gangguan irama sosial , dan ( c )
ketidakpatuhan obat . IPSRT menargetkan masing-masing jalur potensial terhadap penyakit .
Dalam IPSRT , seperti IPT tradisional, pasien diajarkan untuk mengenali hubungan antara
suasana hati dan kehidupan acara . Salah satu dari empat bidang masalah IPT mungkin
( kesedihan , transisi peran interpersonal, peran sengketa , atau defisit antarpribadi ) diidentifikasi
sebagai fokus pengobatan, dan strategi yang digariskan oleh Klerman et al . ( 1984) digunakan
untuk membantu pasien mengatasi masalah interpersonal mereka. Sesuai Goodwin dan Jamison (
1990 ) model dan zeitgeber hipotesis sosial , fokus IPT pada suasana hati dan kehidupan
peristiwa adalah diperkuat di IPSRT untuk memasukkan perhatian yang seksama terhadap efek
mengganggu yang antarpribadi kesulitan dapat memiliki rutinitas sehari-hari dan gangguan
suasana hati berikutnya yang dihasilkan dari ini perubahan . The Rhythm Sosial Metric ( SRM , .
Monk et al , 1990) , suatu bentuk laporan diri untuk merekam setiap hari kegiatan , merupakan
bagian integral dari IPSRT . Bekerja dari SRM , pasien belajar untuk memantau rutinitas dan
berusaha untuk keteraturan gaya hidup ( Frank et al . , 1997) . Psikoedukasi membantu pasien
belajar tentang bipolar gangguan dan obat mereka , sehingga mengurangi penolakan dan
meningkatkan kepatuhan terhadap rejimen pharmacotherapeutic . Sesi pendidikan keluarga
tambahan membantu dengan proses ini . mungkin lebih penting , pasien diberi sebuah forum
afektif bermakna di mana untuk mengeksplorasi perasaan tentang kedua kebutuhan untuk
pengobatan dan dampak penyakit pada kualitas hidup mereka atau diharapkan lintasan hidup.
Singkatnya , IPSRT dirancang untuk membantu pasien memaksimalkan keteraturan rutinitas
sehari-hari , patuh pada rejimen pengobatan, lebih baik mengelola gejala afektif , dan
menyelesaikan masalah interpersonal yang berhubungan dengan onset dan ketekunan dari sebuah
episode afektif . Laporan ini menyajikan temuan-temuan awal dari yang sedang berlangsung , uji
coba secara acak membandingkan dengan IPSRT manajemen klinis intensif sebagai pengobatan
tambahan untuk perawatan gangguan bipolar . Penelitian ini dirancang untuk menguji khasiat
relatif manajemen IPSRT dan klinis sebagai terapi pemeliharaan gangguan bipolar . Segera
setelah studi dimulai , namun, kami mengamati kerusakan pada banyak pasien yang, dengan
desain penelitian, perawatan psikososial berubah setelah mereka telah stabil . pasien yang
psikoterapi tidak berubah tampaknya tarif lebih baik . Sesuai dengan pengamatan sebelumnya
yang berubah dapat memicu episode bipolar ( Goodwin & Jamison , 1990) , kita hipotesis bahwa
perubahan perawatan psikososial adalah merugikan bagi pasien bipolar .
metode
Desain studi
The Terapi Pemeliharaan di Bipolar Disorder protokol adalah uji klinis acak yang sedang
berlangsung yang dilakukan di University of Pittsburgh menguji kemanjuran IPSRT sebagai
perawatan adjunctive pengobatan untuk bipolar disorder 1 . Peserta terdaftar dalam protokol
selama afektif akut episode ( lihat di bawah ) dan secara acak ditugaskan untuk pengobatan fase
akut dengan baik IPSRT atau intensif manajemen klinis ( CM ) . Peserta ditugaskan untuk baik
IPSRT atau CM untuk pencegahan pengobatan. Protokol farmakoterapi dimulai dengan lithium ,
tapi neuroleptik , benzodiazepin , antidepresan , dan stabilisator suasana hati lain dapat
digunakan sebagai alternatif atau adjunctively menurut tertentu algoritma yang tersedia dari
penulis berdasarkan permintaan . Umumnya , dalam fase akut pengobatan , pasien dimulai pada
penstabil mood saja . Monoterapi Lithium didorong , tetapi pasien yang tidak menanggapi
lithium , tidak bisa mentolerir lithium , atau riwayat medis yang menghalangi lithium mungkin
diberikan natrium divalproex atau carbamazepine . Perphenazine , olanzapine , dan lorazepam
digunakan adjunctively untuk mengelola gejala manik . Phenelzine atau paroxetine dapat
ditambahkan jika depresi gejala tidak menanggapi tingkat terapeutik penstabil mood . Setelah
pasien stabil , semua obat kecuali penstabil mood ditarik perlahan-lahan dalam persiapan untuk
memasuki fase pencegahan pengobatan . Jika individu tidak bisa mentolerir monoterapi dengan
penstabil mood , mereka memasuki fase pencegahan pada kombinasi obat yang menyebabkan
stabilisasi . Farmakoterapi tetap tidak berubah dari sudut penugasan ke depan . ketika prodromal
gejala mania diamati , neuroleptik dapat digunakan sebagai " penyelamat " obat untuk periode
terbatas pada 5 hari . Prodromal gejala depresi tidak diperlakukan farmakologi . Pedoman
farmakoterapi yang konstan di kedua kondisi pengobatan. Setelah pasien mencapai remisi stabil
pada rejimen pengobatan konstan selama 4 minggu (a rata-rata dihitung dari versi 17 -item dari
Hamilton Rating Scale for Depression [ HRSD ; Hamilton, 1960] dan Bech - Rafaelson Skala
Mania [ Bech , Bolwig , Kramp , & Rafaelson , 1979 ] ) , dia atau dia dipindahkan ke baik CM
atau IPSRT untuk tahap pencegahan . Pasien terus melihat terapis yang sama , terlepas dari
penugasan pengobatan. Pengobatan pencegahan terdiri dari dua mingguan sesi selama 12 minggu
diikuti dengan sesi bulanan untuk 2 tahun . Karena peserta secara acak ditugaskan baik di awal
dan pencegahan tahap , empat kombinasi pengobatan yang mungkin muncul : ( a) IPSRT akut
diikuti oleh IPSRT pencegahan ( IPSRT / IPSRT ) , (b ) IPSRT akut diikuti oleh CM pencegahan
( IPSRT / GT ) , (c ) CM akut diikuti oleh CM pencegahan ( GT / GT ) , dan ( d ) CM akut
diikuti oleh IPSRT pencegahan ( GT / IPSRT ) .
peserta
Peserta yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam penelitian ini adalah antara usia 21 dan
65 , bertemu Jadwal Gangguan Afektif dan kriteria Skizofrenia ( Endicott & Spitzer , 1978 ) dan
Penelitian Diagnostik Kriteria ( RDC , Spitzer , Endicott , & Robins , 1978 ) untuk bipolar 1
gangguan , dan di tengah-tengah di Setidaknya ketiga episode afektif diskrit mereka. Offset dari
episode sebelumnya paling proksimal harus
telah terjadi kurang dari 5 tahun sebelum terjadinya episode indeks , dan episode saat ini harus
memenuhi kriteria keparahan ( HRSD - 17 > = 15 atau Bech - Rafaelson > = 15 ) . Kriteria
eksklusi meliputi saat bersepeda cepat ( > = 4 episode afektif per tahun) , obat kronis atau
penyalahgunaan alkohol ( kecuali terbatas episode afektif ) , kehamilan , dan signifikan penyakit
medis yang akan menghalangi protocol farmakoterapi . Peserta yang memenuhi kriteria untuk
skizofrenia , gangguan kepribadian borderline , atau gangguan kepribadian antisosial juga
dikeluarkan dari penelitian . Namun, kami sertakan dalam sampel ini 12 peserta yang tidak
memenuhi kriteria inklusi / eksklusi penuh ( 4 hanya satu episode mania , 2, tanpa pengobatan
sebelumnya , tidak memiliki periode yang jelas remisi , 2 diperlakukan awalnya dengan obat
selain lithium , 1 memenuhi kriteria untuk bersepeda cepat , 1 memenuhi kriteria untuk
skizoafektif gangguan , dan 2 memiliki episode terakhir> 5 tahun yang lalu ) . Ke-12 peserta
diacak secara terpisah pada awal penelitian tetapi sebaliknya tunduk pada semua persyaratan
protokol . Setelah memberikan ditulis , informed consent , peserta secara acak ditugaskan untuk
pengobatan seperti yang dijelaskan atas. Analisis ini mencakup 82 peserta yang memasuki tahap
pencegahan pengobatan pada 1 Oktober 1997 . Kelompok ini mewakili 65 % (82/ 126) dari
semua peserta terdaftar dalam studi pada 1 Oktober 1997 . Sisa 44 peserta telah baik keluar ,
berada di fase awal untuk < 12 minggu , atau terlalu gejala telah memasuki pengobatan
pencegahan dengan cut-off date . 82 peserta merata di empat kondisi pengobatan yang mungkin :
IPSRT / IPSRT ( n = 18 ) ; IPSRT / CM ( n = 25 ) ; CM / GT ( n = 22 ) , dan CM / IPSRT ( n =
17 ) .
Treatments IPSRT.
IPSRT telah dijelaskan secara rinci dalam laporan sebelumnya ( Frank et al . , 1994 ) . Secara
singkat , IPSRT adalah psikoterapi manual berbasis berfokus pada ( a) hubungan antara mood
dan aktivitas kehidupan , ( b) pentingnya menjaga ritme harian biasa, seperti yang dijelaskan
oleh SRM (c ) identifikasi dan pengelolaan precipitants potensi ritme disregulasi , dengan
perhatian khusus pada antarpribadi pemicu , ( d ) fasilitasi meratapi diri yang sehat hilang , dan
( e ) identifikasi dan pengelolaan gejala afektif . Sikap terapis hangat , mendukung , dan aktif .
Pengobatan dibagi menjadi empat tahap . Pada tahap awal , dilakukan selama 4-5 sesi mingguan,
terapis mengumpulkan riwayat kejiwaan dan kesehatan menyeluruh , diagnosis pasien dengan
bipolar gangguan , melakukan suatu uji dari semua individu penting dalam kehidupan pasien
( interpersonal persediaan ) , memulai SRM , mengidentifikasi fokus pengobatan ( area masalah
antarpribadi ) , dan mendidik pasien tentang peran dan pentingnya pengobatan. Pada tahap
menengah, dilakukan mingguan selama beberapa minggu ke bulan , terapis membantu pasien
mengembangkan strategi untuk mengatasi masalah daerah interpersonal, menstabilkan ritme
harian , dan mengelola gejala afektif . itu terapis juga menyediakan forum bagi pasien untuk
berkabung kehilangan " tertinggi , " berjuang dengan penolakan , dan menemukan keseimbangan
antara spontanitas dan stabilitas . Pada tahap pencegahan , pengobatan frekuensi menurun hingga
bulanan dan berlangsung 2 tahun . Pasien diberi kesempatan untuk mengkonsolidasikan
keuntungan pengobatan dan meningkatkan kepercayaan kapasitas nya untuk menerapkan teknik
ini di luar sesi . final fase pengobatan memfasilitasi pengakhiran psikoterapi penelitian . Ulasan
terapis keberhasilan pengobatan serta kerentanan pasien , membantu pasien mengidentifikasi
strategi-strategi untuk masa depan
manajemen kesulitan interpersonal dan flare gejala . Pemutusan ditangani secara bertahap ,
terjadi selama 4-6 sesi bulanan.
CM .
CM adalah model - tetapi lebih intensif daripada yang singkat - kunjungan yang dilakukan dalam
pengaturan klinik pengobatan. Sikap terapis yang hangat dan empatik , tetapi pengobatan
berfokus pada gejala , pasien pendidikan, kepatuhan pengobatan , dan pengelolaan efek
samping . CM tidak menawarkan pasien yang Model psikososial penyakit atau menyediakan
strategi untuk mengatasi konflik interpersonal. CM pasien diminta untuk mengisi SRM untuk
tujuan penelitian , namun isinya tidak dibahas dengan terapis , dan tidak ada upaya dilakukan
untuk mengatur ritme sosial. Dalam sidang sebelumnya yang dilakukan oleh kami kelompok ,
bentuk serupa manajemen klinis ( ditambah plasebo ) memiliki tingkat rendah gesekan selama 3
tahun periode , namun tingkat signifikan lebih rendah profilaksis bila dibandingkan dengan IPT (
± plasebo ) kondisi ( Frank et al . , 1990) . Meskipun dikonsep sebagai kondisi kontrol , kami
datang untuk memikirkan CM sebagai nonspesifik , " lowdose " psikoterapi kontras dengan lebih
intensif , " dosis tinggi " psikoterapi , IPSRT ( Frank et al . , 1990) . Dalam CM , dokter sangat
terampil dan empatik menawarkan dukungan yang cukup , pendidikan, dan saran praktis kepada
pasien , dalam kendala tidak memberikan intervensi IPSRT . sekarang salah untuk
mengasumsikan bahwa CM merupakan aktif , kondisi plasebo . Kedua IPSRT dan CM yang
diberikan mingguan dalam tahap awal dan kemudian meruncing ke dua mingguan dan kemudian
sesi bulanan dalam tahap pencegahan . Jumlah maksimum sesi di fase awal tidak tetap dalam
kondisi baik , meskipun peserta harus menyelesaikan minimal 12 Terapi fase awal kunjungan
sebelum pindah ke tahap pencegahan . Sebagian peserta kemudian menerima 6 sesi dua
mingguan diikuti oleh 21 kunjungan bulanan selama fase pencegahan 2 tahun . Peserta yang
pindah dari CM dalam tahap awal untuk IPSRT dalam tahap preventif diberikan 3 sesi tambahan
mingguan dalam tahap pencegahan untuk memulai pengobatan IPSRT . Sesi CM adalah
setengah selama sesi IPSRT ( 20 vs 45 menit durasi ) . Dalam kedua perawatan , pasien melihat
kedua terapis dan dokter pada setiap kunjungan .
Tindakan hasil
Peserta dinilai pada setiap kunjungan oleh evaluator independen yang tidak menyadari peserta
pengobatan tugas . Gejala depresi yang dinilai pada kedua versi 17 - item HRSD tersebut dan
Versi 25 -item yang dikembangkan oleh kelompok kami untuk menilai membalikkan gejala
neurovegetative ( thase , Carpenter, Kupfer , & Frank , 1991) . Gejala Manic dinilai dengan 12 -
item Bech – Rafaelson Skala Mania . Interrater reliabilitas untuk HRSD ( 25 item) dan Bech -
Rafaelson yang dapat diterima , dengan antar kelas koefisien 0,92 dan 0,93 , masing-masing.
Kekambuhan dinyatakan ketika pasien memenuhi Kriteria RDC untuk episode depresi utama
atau episode manic didampingi 17 -item HRSD atau Bech - Rafaelson skor > = 15 pada dua
kunjungan berturut-turut atau , jika dirawat di rumah sakit , pada satu kunjungan . semua
dicurigai kekambuhan dievaluasi dan dikonfirmasi oleh independen , senior psikiater menyadari
pengobatan tugas peserta . Lithium , valproate , carbamazepine dan tingkat darah yang diperoleh
pada setiap kunjungan klinik . Rasio tingkat darah ke dosis ( L / D ) dihitung dengan membagi
darah tingkat demi dosis obat resep minggu sebelumnya .
Analisis Data
Statistik univariat dilakukan pada awalnya untuk menentukan distribusi variabel . ketika kovariat
diperiksa untuk kemungkinan pengaruh pada hasil , variabel memiliki distribusi miring
( misalnya , durasi indeks episode , usia onset penyakit , dll ) diubah menggunakan log alami
transformasi. Sarana dan standar deviasi untuk variabel ini, bagaimanapun , dilaporkan dalam
mereka unit aslinya. Analisis varians ( ANOVA ) dan langkah-langkah diulang ANOVAs
digunakan untuk menganalisis terdistribusi normal , data kontinu . The Wilcoxon rank sum test
digunakan untuk membandingkan kontinyu variabel yang tidak terdistribusi normal . Variabel
kategori dibandingkan dengan chi –square tes . Analisis survival Kaplan-Meier digunakan untuk
menentukan waktu untuk kambuh . Terputus-putus yang diperlakukan sebagai data tersensor
kecuali ditentukan .
hasil
Analisis dilakukan pada 82 peserta yang berhasil menyelesaikan fase akut dan memasuki fase
pencegahan pengobatan sebelum tanggal cut-off yang ditentukan (1 Oktober 1997) .
Informasi demografi
Informasi demografi disajikan pada Tabel 1 . Populasi penelitian termasuk lebih banyak
perempuan ( 65 % , n = 53 ) dibandingkan laki-laki ( 35 % , n = 29 ) dan lebih tunggal ,
dipisahkan , atau bercerai individu ( 63 % , n = 52 ) daripada individu menikah ( 37 % , n = 30 ) .
Peserta sebagian besar adalah Kaukasia ( 94 % , n = 77 ) , berpendidikan ( 79 % memiliki > = 14
tahun pendidikan ) , dengan usia rata-rata pada pembelajaran masuknya 36 ( ± 10 ) . Peserta
memiliki median usia saat onset episode bipolar pertama 20 (kisaran 13-51 ) dan melaporkan
median 6 episode afektif sebelumnya ( kisaran 1-50 ) . Jumlah rata-rata minggu dihabiskan di
fase awal pengobatan adalah 32 ( kisaran 12-126 ) . Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
variabel-variabel demografi dan klinis antara peserta ditugaskan untuk kondisi perawatan empat
( untuk semua , p > .05 ) .
Risiko Kambuh Terkait Psikososial Pengobatan Tugas
Analisis survival mendokumentasikan keseluruhan risiko kekambuhan sebesar 34% selama
tahun pertama pengobatan pencegahan . Meskipun perbandingan kelangsungan hidup kurva
untuk empat kelompok perlakuan tidak menghasilkan perbedaan yang signifikan pada 52 minggu
, analisis menyarankan kecenderungan perbedaan di antara kelompok yang mungkin mencapai
signifikansi dengan ukuran sampel yang lebih besar ( log - rank = 5.16 , p = .16 ) . berarti jumlah
minggu untuk kekambuhan adalah serupa di seluruh kelompok perlakuan ( 36,6 , 33,4 , 32,1 ,
dan 37,1 di CM / GT , GT / IPSRT , IPSRT / CM , dan IPSRT / IPSRT , masing-masing) .
Jumlah rata-rata minggu untuk kekambuhan lebih besar dalam CM / GT dan IPSRT / IPSRT
kelompok ( 52,0 dan 49,2 , masing-masing) dibandingkan dengan CM / IPSRT dan IPSRT /
kelompok CM ( 38,1 dan 37,0 , masing-masing) . karena kita hipotesis bahwa mengubah
perawatan psikososial negatif mempengaruhi hasil , kita kemudian runtuh data untuk
membandingkan kelompok dengan diubah dibandingkan stabil tugas pengobatan . Terulangnya
bahaya itu sangat berkaitan dengan tugas untuk pengobatan stabil dibandingkan diubah . Secara
khusus , hanya 7 dari 40 ( 17,5 % ) peserta ditugaskan untuk pengobatan stabil ( IPSRT / IPSRT
atau CM / GT ) mengalami kambuh, dibandingkan dengan 17 dari 42 ( 40,5 % ) peserta
ditugaskan untuk perawatan diubah ( IPSRT / GT atau GT / IPSRT ) , log-rank χ 2 ( 1 ) = 4,66 ,
p = .03 ( lihat Gambar 1 ) . Kelompok yang " hilang " psikoterapi ( IPSRT / GT ) dan kelompok
yang " diperoleh " itu ( GT / IPSRT ) memiliki ketahanan hidup yang sebanding
kurva , seperti yang dilakukan kelompok-kelompok yang menerima baik psikoterapi atau tidak
psikoterapi dalam kedua tahap ( IPSRT / IPSRT atau GT / CM ; lihat Gambar 1 ) . Peserta
Penggabungan > = 12 Minggu Perlakuan pencegahan Hipotesa bahwa efek dari mengubah
pengobatan akan mengalami akut (yaitu , segera setelah mengubah modalitas pengobatan ) ,
kami mengulangi analisis kami dengan subkelompok peserta yang bertahan setidaknya 12
minggu pengobatan pencegahan ( n = 69 ) pada suatu tertentu cut-off date (Desember 16 ,
1997) . Kami berspekulasi bahwa peserta ini , setelah bertahan efek akut perubahan pengobatan,
tidak lagi menunjukkan kerentanan diferensial untuk kambuh . Bertentangan dengan awal kami
hipotesis , peningkatan risiko kekambuhan pada peserta dengan diubah ( IPSRT / GT atau GT /
IPSRT ) dibandingkan stabil ( IPSRT / IPSRT atau CM / GT ) perawatan cenderung untuk
melanjutkan pada 52 minggu , log-rank χ 2 ( 1 ) = 3.62 , p = .06 . Sebuah inspeksi visual dari
analisis kelangsungan hidup ( lihat Gambar 1 ) menunjukkan bahwa kurva terpecah sekitar 25
minggu , lebih lanjut menunjukkan bahwa pengaruh perlakuan perubahan tidak langsung .
Banjir Gejala subsyndromal
Banjir gejala subsyndromal merupakan parameter klinis penting dari penyakit bipolar ( Keller et
al . , 1992) . Untuk menilai variabilitas gejala relatif dalam kondisi perawatan yang kita pelajari,
kita dihitung rata-rata skor gejala bulanan ( ditentukan dengan menggandakan 12 -item Bech –
Rafaelson skor dan menambahkannya ke skor HRSD 25 -item setiap kontak klinik dan kemudian
menghitung bulanan rata-rata kelompok ) selama 52 minggu pertama pengobatan pencegahan .
Kami menggunakan nilai rata-rata bulanan karena sebagian besar peserta terlihat bulanan dalam
fase pencegahan ( yaitu, pasien stabil) , sedangkan peserta lainnya terlihat lebih sering (yaitu ,
mereka yang memburuk atau krisis ) . untuk menangkap kedua depresi dan [ hypo ] manic
gejala , kami menciptakan sebuah nilai komposit dari handal depresi ( HRSD ) dan mania ( Bech
- Rafaelson ) tindakan . Karena ada setengah banyak item dalam skala mania , kami
menggandakan skor baku Bech - Rafaelson , sehingga memberikan bobot yang sama untuk
depresi dan [ hypo ] manik gejala . Menggunakan langkah ANOVA berulang , kami menemukan
bahwa peserta yang pengobatan berubah ( GT / IPSRT , IPSRT / GT ) yang sedikit lebih gejala
dari peserta pengobatan stabil ( IPSRT / IPSRT , CM / GT ) , F ( 1 , 831 ) = 3.68 , p = .06 , ( lihat
Gambar 2 ) . dalam individu perbandingan kelompok , peserta yang dimulai di IPSRT dan
kemudian hilang ( IPSRT / GT ) memiliki skor signifikan lebih tinggi daripada peserta
ditugaskan untuk tiga kondisi perawatan lainnya : CM / GT , F ( 1 , 805 ) = 7,32 , p = .01 ; GT /
IPSRT , F ( 1 , 805 ) = 6.65 , p = 01 , dan IPSRT / IPSRT , F ( 1 , 805 ) =4.63 , p = .03 . Dalam
kelompok yang selamat setidaknya 12 minggu setelah memasuki pengobatan pencegahan , tidak
ada perbedaan dalam skor gejala rata-rata antara kelompok perlakuan stabil dan berubah , namun
perbandingan skor gejala rata-rata empat kelompok ' lebih dari 52 minggu pengobatan
menunjukkan efek utama yang signifikan dari kelompok , F ( 3 , 683 ) = 4,50 , p < .01 .
Pembanding menghasilkan signifikan lebih tinggi skor ( buruk ) dalam IPSRT / CM kelompok
relatif terhadap GT / CM , F ( 1 , 683 ) = 5,98 , p = 01 , dan GT / IPSRT , F ( 1 , 683 ) = 12,28 , p
< .01 . Anehnya , dalam kelompok yang selamat 12 minggu , IPSRT / IPSRT skor rata-rata
secara signifikan lebih tinggi dari skor IPSRT / CM , F ( 1 , 683 ) = 4,01 , p = .05 .
Penjelasan Kemungkinan lain untuk Hasil Diferensial
Kami mempertimbangkan penjelasan lain yang mungkin untuk perbedaan-perbedaan yang
menarik antara pengobatan kondisi termasuk perubahan dokter yang ditugaskan , pemutusan
terhadap nasihat medis ( AMA ) , waktu dalam pengobatan akut ( sebagai indikator kasar
keparahan baseline) , polaritas dominan episode dirawat di fase pengobatan awal dari studi ini ,
dan kepatuhan pengobatan . Dengan kata lain , adalah pasien dalam kondisi perawatan berubah ,
baik secara kebetulan atau melalui beberapa proses yang berhubungan dengan perubahan dalam
pengobatan , lebih mungkin untuk mengalami perubahan dokter yang ditugaskan ( diharuskan
oleh keberangkatan klinisi dari klinik kami ) , telah prematur meninggalkan studi , memiliki
bentuk yang lebih parah dari penyakit , atau telah kurang patuh terhadap rejimen pengobatan
mereka ? Seperti rinci di bawah ini , kami tidak menemukan hubungan yang signifikan antara
salah satu variabel dan pengobatan hasil , kecuali dominan polaritas pengobatan. Perubahan
dokter yang ditugaskan , pemutusan AMA , dan waktu dalam perawatan akut . Tiga puluh persen
(25/ 82) peserta mengalami perubahan terapis atau psikiater selama pengobatan , tapi berubah
dokter yang ditugaskan tidak secara signifikan mempengaruhi risiko untuk kekambuhan ( Fisher
tepat p = .61 ) . Penghentian AMA tidak berbeda secara signifikan ( Fisher tepat p = .18 ) oleh
kondisi perlakuan : 3/22 ( CM / GT ) , 1/17 ( GT / IPSRT ) , 3/18 ( IPSRT / IPSRT ) , 3/25
( IPSRT / GT ) . Ada kecenderungan untuk jumlah minggu diperlukan untuk menyelesaikan
tahap awal untuk menjadi terkait dengan waktu kelangsungan hidup dalam analisis 52 - minggu ,
log-rank χ 2 ( 1 ) = 2,94, p = .09 , dengan lebih minggu dalam pengobatan awal dikaitkan dengan
kelangsungan hidup yang lebih pendek .
Obat kepatuhan .
Obat kepatuhan dievaluasi dalam subkelompok ( n = 78 ) dari peserta yang menerima lithium di
fase pencegahan ( sendiri atau dalam kombinasi dengan stabilisator mood lainnya ) . Jumlah
peserta mengambil penstabil mood lain, bukan lithium ( n = 4 ) terlalu kecil untuk
memungkinkan analisis bermakna . Kami mengevaluasi tingkat lithium darah ( mEq / L ) ,
tingkat -to - dosis ( L / D ) rasio , dan koefisien variasi untuk L / D rasio (dihitung sebagai
standar deviasi dibagi dengan mean Rasio L / D dikalikan dengan 100 % , dengan minimal lima
nilai yang digunakan untuk menghitung variabel ini ) . itu
berarti kadar lithium seluruh kelompok perlakuan adalah 0,82 mEq / L (kisaran 0,12-1,15 ) di
fase pencegahan , dengan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok perlakuan , F
( 3 , 74 ) = .36 , p = .78 .
Tidak ada perbedaan dalam tingkat lithium , rasio L / D , atau koefisien variasi rasio L / D
antara peserta dalam kondisi perawatan stabil dibandingkan diubah ( untuk semua , p > .05 ) .
perbandingan tingkat lithium dalam 2 minggu sebelum pergantian dengan 2 minggu setelah
pergantian dengan langkah-langkah diulang lagi ANOVA menunjukkan tidak ada perbedaan
yang signifikan antara kelompok perlakuan , F ( 3 , 74 ) = 1,02 , p = .39 . Tiga puluh dua persen
(26/ 82) peserta masuk dan dipertahankan dalam tahap pencegahan dari pengobatan terhadap
setidaknya satu obat ( antidepresan , antipsikotik , atau obat penenang ) di samping suasana hati
stabilizer . Tidak ada perbedaan dalam penggunaan obat ajuvan seluruh kondisi pengobatan
( Fisher tepat p = .66 ) . Empat peserta sebentar menerima " penyelamatan " obat dalam
pencegahan fase ( 2 dalam CM / GT , 1 di CM / IPSRT , 1 di IPSRT / IPSRT ) .
Polaritas episode .
Kami telah dilaporkan di tempat lain bahwa selama pasien fase pencegahan yang dirawat akut
untuk a / bersepeda campuran episode secara signifikan lebih mungkin untuk mengalami
kekambuhan dibandingkan pasien dirawat karena manik atau episode depresif ( Frank et al . ,
1998) . Dari catatan , negara klinis masuk ke studi ( yaitu , polaritas episode ketika mereka
awalnya dievaluasi dalam klinik kami ) tidak signifikan terkait dengan risiko kekambuhan ( log -
rank = .42 , p = .81 ) . Analisis Kaplan- Meier ( lihat Gambar 3 ) yang meneliti interaksi antara
perawatan psikososial berubah dan pengobatan polaritas ( didefinisikan sebagai polaritas
dominan dari episode yang mereka diperlakukan akut ) menunjukkan negatif yang konsisten
akibat perubahan pengobatan dalam setiap jenis episode . Cox bahaya proporsional analisis yang
mengontrol untuk efek polaritas menunjukkan risiko secara konsisten lebih tinggi dari
kekambuhan pada kelompok yang menerima perawatan diubah , Wald χ 2 ( 1 ) = 5.01 , p < .03 ,
terlepas dari polaritas episode yang satu peserta dirawat sebelum memasuki tahap pencegahan .
Peserta yang Tidak memenuhi Semua Kriteria Studi
Karena distribusi yang tidak merata dari 12 peserta yang tidak memenuhi semua kriteria masuk
penelitian seluruh sel pengobatan empat dan rendahnya jumlah rekurensi ( 2/12 ) , kami tidak
dapat menganalisis Kelompok ini secara terpisah . Sembilan dari 12 peserta dalam kelompok
perlakuan berubah , dan sebagian besar mereka ( 7/9 ) tetap baik .
diskusi
Beberapa temuan menarik muncul dari analisis ini awal . Paling menonjol , mayoritas kami
pasien tetap relatif baik atau , setidaknya , belum mengalami kekambuhan syndromal penuh.
Meskipun awal , analisis kami menunjukkan bahwa kedua " dosis tinggi " dan " dosis rendah "
psikoterapi ( IPSRT dan CM , masing-masing) , dalam hubungannya dengan obat-obatan , yang
berhubungan dengan relatif baik hasil dibandingkan dengan yang diamati dalam studi terbaru
( Frank et al . , 1998) . Sebuah kuat berkorelasi baik kekambuhan dan tingkat yang lebih tinggi
simtomatologi berlangsung tanpa adanya kekambuhan adalah perubahan psikoterapi modalitas
pengobatan . Fenomena ini tampaknya tidak terkait dengan perubahan terapis atau dokter , dasar
keparahan penyakit , penghentian terhadap nasihat medis , atau kepatuhan pengobatan . Temuan
ini sangat luar biasa mengingat fakta bahwa , menurut protokol kami, pasien tidak mengubah
terapis mereka atau waktu janji atau obat di titik masuk ke dalam fase pencegahan , satu-satunya
perubahan adalah isi dari sesi, durasi sesi , dan sifat intervensi terapis . Dari sudut pandang
klinis, bagaimanapun, perubahan itu berarti. Seorang pasien bergerak dari IPSRT ke CM tiba-
tiba akan menemukan bahwa terapis tidak menanyakan tentang atau mengatasi masalah dengan
signifikan hubungan . Terapis tidak lagi memonitor ritme harian atau link gejala peristiwa
kehidupan . upaya untuk membahas dilema interpersonal lembut kecewa karena terapis
mempertahankan fokus pada manajemen gejala . Seorang pasien yang telah mendapat manfaat
dari intervensi ini tidak akan menerima lagi mereka. Kita harus tegaskan , bagaimanapun, bahwa
terapis tetap hangat, menarik, dan terlibat terlepas dari tugas pengobatan . Sebaliknya, pasien
yang telah mencapai remisi dengan Pendekatan gejala - terfokus ( CM ) perubahan IPSRT dan
tiba-tiba didorong untuk mengeksplorasi masalah interpersonal . Pengenalan berpotensi
mengganggu , bahan afektif kaya ini persimpangan pengobatan mungkin " membangkitkan "
pasien yang sebelumnya stabil . Peningkatan perhatian terhadap ritme sosial mungkin secara
tidak sengaja mengusik sistem yang rapuh dan menggoyahkan seorang pasien bipolar sedikit
kompensasi . Sesuai dengan teori kami bahwa menstabilkan rutinitas mendorong kesehatan pada
populasi dengan bipolar gangguan , tampak bahwa rejimen pengobatan konstan memberikan
kontribusi untuk meningkatkan stabilitas . Sebaliknya ,
mengubah parameter pengobatan, bahkan dalam istilah sederhana yang diperlukan untuk
setengah dari pasien dalam
protokol , dapat mewakili lagi jalur destabilisasi untuk kekambuhan pada gangguan bipolar .
Metode kami pilih untuk pasien yang telah memperoleh manfaat dari tugas pengobatan awal
mereka : Dengan definisi , mereka harus mencapai euthymic suasana negara dalam rangka untuk
pindah ke tahap pencegahan . Pasien yang tetap stabil dalam perawatan melanjutkan modalitas
yang menyebabkan pemulihan dari sebuah episode penyakit , sebaliknya , peserta ditugaskan
untuk perawatan diubah dipaksa menyerah yang sama pengobatan yang efektif . Temuan ini
membawa ke pikiran pepatah , " Jika tidak rusak, jangan memperbaikinya . " pasien dengan
penyakit bipolar yang euthymic tetapi sedikit kompensasi mungkin tidak dapat mentolerir
bahkan perubahan kecil dalam lingkungan mereka. Kami dianggap beberapa penjelasan yang
mungkin untuk temuan tak terduga bahwa pengaruh perubahan perawatan berlangsung di luar 12
minggu . Seperti yang kita bahas di atas , hanya pasien yang menanggapi akut pengobatan dapat
memasukkan pengobatan pencegahan . Tugas pengobatan awal , oleh karena itu, pilihan
perawatan untuk orang-orang ini . Dengan demikian , peserta yang menerima psikososial yang
berbeda intervensi dalam tahap pencegahan pada akhirnya dapat menerima apa yang baginya
kurang efektif pengobatan pencegahan . Risiko meningkat kekambuhan dari waktu ke waktu ,
sehingga kegagalan pengobatan alternative modalitas untuk mencegah kekambuhan mungkin
menjadi lebih jelas dari waktu ke waktu ( yaitu, di luar 12 minggu ) . kami juga berspekulasi
bahwa efek persisten pengobatan berubah mungkin berhubungan dengan efek protektif lebih
sering sesi . Dalam 12 minggu pertama pengobatan pencegahan , peserta terlihat dua mingguan .
Setelah 12 minggu , para peserta terlihat bulanan. Terapi lebih sering kontak – terlepas konten -
dapat memberikan beberapa perlindungan terhadap efek merugikan dari mengubah pengobatan.
Menariknya , perubahan terapis atau psikiater diharuskan oleh cuti hamil atau klinisi
keberangkatan dari klinik kami tampaknya tidak memiliki efek yang sama seperti perubahan
kondisi pengobatan. Karena peserta kami yang menerima perawatan dalam pengaturan penelitian
di mana mereka memiliki regular kontak dengan evaluator independen, staf administrasi , asisten
dokter , dan laboratorium personil di samping tim pengobatan mereka , mereka mungkin buffer
untuk beberapa derajat dari efek kehilangan setiap individu yang terlibat dalam pengobatan
mereka . Karena semua peserta menerima pengobatan baik dari dokter dan terapis nonphysician
adanya satu dokter berubah mungkin mengurangi terhadap hilangnya anggota tim lainnya .
Temuan ini mungkin sangat baik tidak generalisasi ke pengaturan praktisi solo . Kami
melaporkan di tempat lain bahwa polaritas episode signifikan berhubungan dengan risiko
kekambuhan ( Frank et al . , 1998) . Dalam analisis ini , campuran / bersepeda individu terus
memiliki hasil yang lebih buruk daripada murni depresi atau manik kelompok . Pengaruh
perubahan intervensi psikososial jelas , bagaimanapun , dalam setiap dari tiga kelompok episode
-jenis . Dengan kata lain , mengubah perawatan psikososial adalah terlepas merusak jenis
episode , meskipun hasil keseluruhan tetap relatif miskin individu dengan negara campuran atau
bersepeda . Meskipun kita tidak akan mengingkari sentralitas biologi untuk ini penyakit, kami
percaya temuan kami mendukung hipotesis bahwa perawatan psikososial juga mempengaruhi
perjalanan penyakit . Kami menemukan bahwa polaritas episode akut diperlakukan secara
signifikan berhubungan dengan risiko kekambuhan tetapi bahwa negara klinis ( polaritas ) di
masuk ke protokol itu tidak . Perbedaan ini mencerminkan semakin besar kesulitan yang kita
alami dalam mewujudkan remisi stabil gejala-gejala depresi relatif terhadap manik
simtomatologi . Dengan demikian , pasien yang masuk protokol dalam episode manik dan
diperlakukan untuk remisi tanpa beralih ke depresi tampaknya memiliki bentuk yang jauh lebih
stabil remisi ( dalam hal ini , baik negara klinis di masuk dan polaritas episode diperlakukan akut
akan didefinisikan sebagai manik ) . Sebaliknya , kedua pasien yang masuk protokol tertekan
( didefinisikan sebagai tertekan pada entry) dan mereka yang beralih ke dalam depresi
( didefinisikan sebagai manik di entry) memerlukan banyak lebih lama untuk mencapai remisi
stabil dan , tampaknya, remisi yang tetap agak tidak stabil sebagai mereka pindah ke tahap
pencegahan . Dalam contoh-contoh terakhir, polaritas utama episode diperlakukan akut akan
didefinisikan sebagai depresi yang , tampaknya, variabel yang lebih relevan . Di antara peserta
yang pengobatannya berubah , tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kekambuhan tarif
antara peserta yang diperoleh atau hilang IPSRT . Namun , peserta yang kehilangan IPSRT rata-
rata skor gejala bulanan yang lebih tinggi yang berpengalaman ( buruk ) daripada peserta yang
memperoleh IPSRT , tetap di IPSRT , atau tidak pernah menerima IPSRT sama sekali. Temuan
ini menunjukkan bahwa bergerak dari terstruktur , ketat , psikoterapi diperkaya dengan
pendekatan yang kurang intens mungkin sangat mendestabilisasi untuk individu dengan
gangguan bipolar . Data kami menunjukkan bahwa lebih baik untuk tidak pernah menerima
IPSRT daripada menerima dan kemudian memilikinya dihentikan . Kami juga mengamati bahwa
dalam korban 12 minggu kelompok , IPSRT / IPSRT skor rata-rata secara signifikan lebih tinggi
( buruk ) daripada skor IPSRT / CM . ini ternyata temuan bertentangan mungkin disebabkan
mengesampingkan lebih rapuh IPSRT / GT peserta dari 12 analisis selamat minggu . Dengan
kata lain , jika IPSRT / IPSRT membantu mencegah kambuh pada individu cukup gejala ,
analisis selamat 12 minggu akan menyertakan individu lebih gejala . Sebaliknya , IPSRT / GT
peserta yang memiliki gejala sudah mengalami kekambuhan akan dikecualikan . The IPSRT /
CM kelompok mungkin muncul sehat karena peserta yang paling rapuh disensor dalam analisis
ini sementara kelompok IPSRT / IPSRT mungkin tampil lebih gejala justru karena intervensi
lebih efektif dalam mencegah kekambuhan . Masalah yang sama tidak relevan dalam analisis 52
- minggu karena semua pasien termasuk terlepas dari status kekambuhan . Sebagai data
tambahan bertambah , itu akan menarik untuk terus meneliti efek diferensial sekuensing
perawatan ini . Perbedaan penghentian AMA , meskipun tidak signifikan secara statistik pada
kelangsungan hidup Kaplan – Meier analisis , secara kasar dua kali lebih tinggi pada kelompok
yang stabil (7/ 40) dibandingkan dengan perlakuan diubah kelompok (4 /42) . Bahkan, ketika kita
mengulangi analisis survival menggunakan kedua kekambuhan dan pengakhiran AMA sebagai
titik akhir ( " kegagalan " ) , perbedaan antara kelompok-kelompok , yang signifikan ketika
mengingat hanya kambuh , berkurang dan tidak lagi mencapai signifikansi statistik pada 52
minggu ( P = .06 ) . Temuan ini menunjukkan bahwa meskipun risiko kekambuhan lebih tinggi
dalam pengobatan diubah kelompok , risiko pemutusan AMA mungkin lebih tinggi pada
kelompok yang stabil , terutama di antara mereka peserta yang berharap untuk menerima
psikoterapi setelah mereka memasuki fase pencegahan tapi menemukan mereka ditugaskan
untuk melanjutkan kondisi CM . Kita akan perlu untuk melihat apakah temuan ini bertahan
ketika studi selesai . Untuk sementara, kita dapat melaporkan secara anekdot bahwa subset dari
peserta ditugaskan untuk CM untuk tahap awal menyatakan keinginan yang kuat untuk
kesempatan untuk menerima psikoterapi intensif pada fase kedua pengobatan . Ketika mereka
dipindahkan ke pemeliharaan perlakuan tanpa psikoterapi intensif ( CM ) , mereka putus . Seperti
dijelaskan sebelumnya , 12 dari 82 peserta tidak memenuhi semua kriteria awal penelitian tetapi
namun termasuk dalam analisis ini . Sayangnya , kami tidak dapat menganalisis grup ini secara
terpisah pada saat ini dalam penelitian. Karena sebagian besar peserta ini ditugaskan untuk
diubah kelompok perlakuan dan tetap baik , masuknya grup ini di analisis akan cenderung
melemah Temuan kami hasil yang lebih buruk di antara mereka dengan perawatan diubah .
Meskipun obat dapat dialami sebagai kekuatan terapi yang relatif eksogen , psikoterapi
menawarkan individu serangkaian internal strategi dimediasi untuk membantu mengelola
penyakit bipolar . Kami memiliki ditulis di tempat lain bahwa " [ itu ] adalah kesan klinis kami
bahwa salah satu daya tarik utama dari IPSRT
Pendekatan adalah memberikan pasien arti bahwa ada sesuatu yang bisa mereka lakukan,
melampaui kepatuhan terhadap rejimen pengobatan, untuk mempengaruhi jalannya gangguan
afektif mereka " ( Frank et al . , 1997, hal . 1172 ) . Umum di antara pasien bipolar adalah
keyakinan bahwa psikoterapi membantu mereka . kami awal Penemuan ini mendukung intuisi
mereka . Meskipun urutan yang tepat dari pendekatan psikoterapi memerlukan penjelasan lebih
lanjut , data kami menunjukkan bahwa banyak pasien ingin - dan mendapatkan manfaat dari –
ajuvan psikoterapi . Mereka yang tetap berada dalam kondisi CM ( dan tetap baik ) yang
tampaknya mereka untuk siapa adanya psikoterapi intensif tidak penting untuk kesehatan
lanjutan mereka.
kesimpulan
Pengamatan awal ini harus dilihat dengan hati-hati karena penelitian ini belum lengkap , dan
kami. Data ini hanya dari tahun pertama dari protokol 2 - tahun pengobatan pemeliharaan.
tayangan kami dari data awal , bagaimanapun , mendukung hipotesis awal kami : Instabilitas
kontribusi untuk
morbiditas pada gangguan bipolar , dan pengobatan pendekatan yang meningkatkan stabilitas
meningkatkan hasil . itu diakui tak terduga menemukan bahwa diubah pengobatan daripada isi
dari pengobatan per se - mempengaruhi risiko kekambuhan menggarisbawahi efek berbahaya
dari ketidakstabilan pada populasi ini . Konsonan dengan Goodwin dan Jamison Model ( 1990)
dan hipotesis awal kami , ini awal. Temuan menunjukkan bahwa psikoterapi dapat menambah
efek farmakoterapi pada populasi ini dan selanjutnya melibatkan ketidakstabilan sebagai
mediator utama hasil dalam gangguan bipolar .