LEMBAGA ADMINISTRASI NEGARA 

REPUBLIK INDONESIA 

 

  

International Conference on  Building Capacity and Policy Networking  

for Effective Welfare Development      

PROSIDING  KONFERENSI 

      

 

GRAN MELIA HOTEL, KUNINGAN 

Jakarta, 17‐19  November  2009   

   

ii

KATALOG DALAM TERBITAN Lembaga Administrasi Negara, Pusat Kajian Administrasi Internasional International Conference on Building Capacity and Policy Networking for Effective Welface Development

Cetakan I, Jakarta, LAN Press 169 hlm : 15 x 23 ISBN : 978-979-17939-5-7

1. International Conference on Building Capacity and Policy Networking for Effective Welface Development

1. Judul PKAI

International Conference on Building Capacity and Policy

Networking for Effective Welface Development Pusat Kajian Administrasi Internasional, Lembaga Administrasi Negara

Copyright @ 2009 pada LAN Press

Pengarah Desi Fernanda PM. Marpaung

Tim Editor

Yogi Suwarno A Rina Herawati Widhi Novianto

Desain Cover dan Tata Letak

Teguh Suprayitno

Diterbitkan oleh : LAN Press Jl. Veteran No. 10, Jakarta Pusat

Dilarang keras memperbanyak sebagian atau seluruh

isi buku ini tanpa izin tertulis dari penerbit

iii

DAFTAR ISI     Hal

Daftar Isi  iii

Sambutan Deputi III LAN  v

Keynote Speech Kepala LAN vii

Conference Agenda  xi

Terms of Reference  xiii

Rekapitulasi Daftar Undangan xviii

Biodata  xix

Sekilas mengenai LAN  xxvi

Sekilas mengenai PKAI  xxxiii

 

Prosiding 

Building Capacity and Policy Networking for Effective Welfare 

Development – Desi Fernanda  1

Development of Social Welfare in Indonesia: Situation Analysis and 

General Issues – Edi Suharto, Ph.D.  21

Growth Constraints and Welfare Development 

– Jorn Brommelhorster  40

Human System and The Complexities of Policy Network

– Prof. Bambang Shergi Laksmono, M.Sc. 

 

46

Millenium Development Goals: A Framework for Welfare 

Development – Abdurrahman Syebubakar  65

Understanding Welfare: From Phillosophy to Implementation 

– Dr. Lowell K. Anderson  76

Capacity Building For Promoting Policy Networking – H Sujono 101

Pengembangan Kapasitas dalam Jejaring Kebijakan 

– Dr. H. Sarimun Hadisaputra, M.Si   111

  

iv

   

v

 

  

Deputi Bidang Penelitian dan Pengembangan  Administrasi Pembangunan & otomasi Administrasi Negara 

  

Sambutan 

  Teriring  salam  sejahtera bagi  semuanya,  kami  keluarga besar Kedeputian  III Bidang  Penelitian  dan  Pengembangan  Administrasi  Pembangunan  dan Otomasi  Administrasi  Negara,  khususnya  Pusat  Kajian  Administrasi Internasional  –  Lembaga  Administrasi  Negara  dengan  ini  mengucap  rasa syukur  kepada  Ilahi Robbi  yang  telah menganugrahkan  kesempatan  kepada kita semua untuk berkumpul dan berbagi ilmu dalam forum konferensi ini.  Pembangunan  kesejahteraan  melalui  proses  kebijakan  yang  berkualitas merupakan perhatian dan kepentingan setiap pihak di negara ini, baik individu warga negara, maupun  institusi dan entitas sosial, ekonomi dan politik,  juga kelembagaan formal negara, sekaligus setiap komponen masyarakat lainnya.   Dengan  mengoptimalkan  peran  dan  kapasitas  yang  dimiliki  oleh  masing‐masing  kelembagaan,  maka  diharapkan  bahwa  proses  kebijakan  akan menghasilkan  produk  kebijakan  yang  lebih  adil    dan mendekati  kebutuhan dari  masyarakat  itu  sendiri.  Peran  dan  kapasitas  negara  dan  pemerintah dalam hal  ini diarahkan pada upaya menyerap dan menerjemahkan aspirasi yang  tumbuh  di  warga  masyarakat,  sedangkan  peran  dan  kapasitas kelembagan di luar negara adalah sebagai penyeimbang sekaligus pendukung proses kebijakan itu sendiri.  Namun demikian, tidak dipungkiri bahwa proses kebijakan  ini belum berjalan secara  sinergis,  karena  masing‐masing  kelembagaan  tidak  membangun harmoni dan komunikasi yang cukup kuat. Sehingga pada akhirnya kebijakan yang dihasilkan  tidak  atau  kurang mencerminkan  kebutuhan masyarakat  itu sendiri.  Sehingga  dipandang  perlu  untuk membangun  kesadaran  di  antara para pelaku kebijakan untuk bersatu dan bersinergi.  

vi

Dalam upaya menjaga kesadaran atau awareness  inilah, kami menggagas  ide untuk  menyelenggarakan  konferensi  yang  mampu  mempertemukan  dan membangun  komunikasi  bagi  seluruh  pemangku  kepentingan  ini  dalam sebuah sinergi yang memberi nilai manfaat dan keuntungan bagi terciptanya kebijakan  yang  lebih  berkualitas  dan  mendukung  pembangunan kesejahteraan yang lebih efektif.  Tiada  gading  yang  tak  retak.  Akhirnya  kami  mengucapkan  selamat  ber‐konferensi, berkarya nyata dan berkontribusi, khususnya bagi perbaikan dunia kebijakan kita.  

Jakarta, 17 November 2009 Deputi Bidang Penelitian dan Pengembangan Administrasi Pembangunan dan Otomasi 

Administrasi Negara    

Drs. Desi Fernanda, M.Soc.Sc.    

vii

      

INTERNATIONAL CONFERENCE on Building Capacity and Policy Networking for 

Effective Welfare Development  

By: Chairman of NATIONAL INSTITUTE OF PUBLIC ADMINISTRATION 

THE REPUBLIC OF INDONESIA 

 

 

Distinguished Guests and Hosts, 

Ladies and Gentlemen, 

 

First of all,  let us say a prayer to The Almighty God for thy blessings that enable us to convene in this prestigious conference today. 

In line with the dynamics of globalization, the approach conception of the management  of  the  state  is  shifting  from  time  to  time.  Initially  the management of the state adopted a state‐led development paradigm where the  state  acted  as  the  actor  concomitantly  as  the main  locomotive  of  the nation development. The emergence of the approach was one of the ways to deal  with  the  weak market  by  then.  In  this  approach  the  state  was  truly organized like that of a machine. The structural, procedural, and bureaucratic approach  became  the  core  characteristics  of  this  approach.  Power  was considered as the domain of the state monopoly. Therefore the state was the hegemonic  entity  in  a  state.  The  state  in  this  perception was  bureaucracy, military,  the  police,  legislative  and  judicative  institutions.  In  this  case,  the state had not accommodated the wide participation of social and community organizations. 

In practice the approach was considered failed  in ensuring a government that was  able  to  deliver  excellent  services  to  the  society.  The  government tended  to work  in  a  slow motion  in  responding  to  the  society’s needs,  the procedures and bureaucracy  tended  to  slow down  the government actions, the government organizations  tended  to have  fat structures.  In other words the state tended to think selfish. Even worse the state was, in fact, exploited by certain self and group interests. 

viii

This  condition  encouraged  the  change  of  approach  from  the  state‐led (Weberian) to market‐led. A number of models of market‐led approach were New  Public  Management,  decentralization,  privatization,  and  good governance.  In  principle,  such models  greatly  accommodated  the  roles  of private sectors and society  in development or the management of the state. The  involvement of  those  three actors  in  the management of  the  state was institutionalized in Governance. 

In the context of governance, the interaction process of the management of  the  state  was  more  complex  because  it  involved  more  stakeholders including  the  society  and  interest  groups.  The  complexity of  this process  in immature  society  could  lead  to horizontal  conflict. The nation development could be slowing down because the decision‐making had to be  in consensus. However,  the  system  allowed  the  presence  of  checks  and  balances  among actors so that various possibilities of power abuse could be minimized.   Even in  the  case  of  several  countries,  the  roles  of  society were  very  big  in  the management of the development activities. 

In  the management of  the  state each actor either,  the government,  the private sectors, and the society played some roles. The government had the main roles to ensure conducive environment to the progress of the life of the nation and the state.   The private sectors could participate in the creation of job  opportunities.  The  society  and  the  non‐government  institutions  could participate  in political and social  interactions as well as  in mobilizing society human  resources  to  participate  in  the  development  of  politics,  social,  and economy. Particularly the roles of the society not only conducted checks and balances towards the powers of the state and the private sectors, but  it also strengthened  the  roles  of  those  two  sectors.  The  society  could  do  some control  towards  the  power  abuse,  exploitation  of  natural  resources,  equal distribution  of  fairness  and  opportunities  to  increase  the  quality  of  the society’s life. 

By institutionalizing the concept of governance it did not necessarily mean to eliminate the structure of the state hierarchy.    Instead, the structure was equipped with  the  strengthening of  the  roles of  the  society and  the private sectors through market, network and community structures. Through market system,  the  society  as  consumers  also  had  some  roles.  Through  network, policy  formulation  was  conducted  in  participatory  manner.  Through community,  the  society at  the  level of community could play active  roles  in development. 

 

ix

In other words, governance was a method of management of resources in a participatory, effective, and efficient manner  in responding to the needs of the  society. Governance was  not  a model  of  the management  of  the  state where the  focus was the state  itself. When the state merely  focused on self management and it did not relate with the sub‐systems of other management of the state that included the management of resources and the utilization of the results of development by  the society as  the primary stakeholders,  then the governance became meaningless. For  instance, when  the new state was focused  on  the  issues  of  structural  changes,  the  governance  remained meaningless. 

The state goals were  the results of shared consensus  that could become an  integrating  factor  concomitantly  synergizing  the  roles  of  government, private  sectors  and  society.  Both  non‐government  institutions  and  private sectors  were  part  of  governance.  Both  could  become  the  agent  of  public service  that was supposed  to be done by  the state. Such  role was meant  to cover the state limitation in achieving the state goals. With the consensus and synergy of the tripartite roles among the state, society and private sectors in achieving  the state goals,  the arenas of democracy and  freedom  to align,  to assemble and to express opinions for non government institutions should not be  manipulated  for  the  interests  of  the  non‐government  institutions themselves. So did the relations among the three actors, it could not be used to do mutual destruction or to fight against each other to obtain greater share of resources. 

In  Indonesian context, there was a progress of paradigm change from all state  roles  (statism) or  government domination  to  governance  that  reflects socio‐political  interactions among the state  functionaries with general public and private sectors in various activities in manifesting the state goals and the state governmental goals based on the 1945 constitution. 

In the framework of  increasing effectiveness of welfare development  it  is decent  to  apply  participatory  policy  through  dialogue  building.  This means that  in  conducting  development  it  is  necessary  to  be  based  on  network  of partnership by  considering  locality  in  a  frame  of multiparty  communication process,  instead  of  bureaucratic  instruction  approach.    This  process  is necessary  to  find  shared  interest  that will,  later,  become  a  consensus  and build multiparty commitment in improving people’s welfare. 

In  relation  to  that, we  happily welcome  ideas  and  initiatives  from  the National Institute of Public Administration to hold international conference in the framework of building commitment and capacity of policy entity through sharing  of  information,  knowledge  and  network  expansion  with  local  and 

x

foreign policy entity. In this forum  it  is expected that  it  is able to create new ideas  in developing capacity of policy  formulation and networking among all concerned parties. 

Ladies  and Gentlemen,  finally,  I would  like  to  say:  happy  attending  this conference, hopefully the objectives and the benefits of this conference can be achieved as expected.  

 

Thank You.  Jakarta, 18 November 2009, Chairman The National Institute of Public Administration The Republic of Indonesia     DR. Asmawi Rewansyah, M.Sc. 

     

xi

CONFERENCE AGENDA   D A Y   1  : TUESDAY, 17 NOVEMBER 2009 10.00 – 12.00    Persiapan Panitia Konferensi 13.00 – 15.00    Registrasi Peserta  D A Y   2   : WEDNESDAY, 18 NOVEMBER 2009 08.00 – 08.30  Registration 08.30 – 08.40  Opening Remark  ‐ Dr. Asmawi Rewansyah, M.Sc. 

(Chairman of NIPA) 08.40 – 08.50  Keynote Speech – EE. Mangindaan (Menpan dan RB) 08.50 – 09.00  Coffee break  09.00 – 12.00  Plenary Session 1: Isu‐isu pembangunan kesejahteraan 

(General issues on welfare development) 1. Drs. Desi Fernanda, M.Soc.Sc. (Deputi III ‐ LAN RI) 2. Abdurrahman Syebubakar (UNDP Representative) 3. Jorn Brommelhorster (ADB – Indonesia Resident 

Mission) 4. Edi Suharto, Ph.D. (STKS Bandung) 5. Moderator: DR. P.M. Marpaung MSc. 

12.00 – 13.30  Break session 13.30 – 16.00  Plenary Session 2: Jejaring kebijakan pembangunan 

kesejahteraan di level lokal, regional, dan global (Policy networking on welfare development at local, regional  & global context) 1. Prof. Dr. Bambang Shergi Laksmono (FISIP Universitas 

Indonesia) 2. Sofyan Wanandi (APINDO) 3. DR. Lowell K. Anderson (LDS Asia Area Public Affairs, 

Singapore) 4. Moderator: Drs. Awang  Anwaruddin, MEd. 

16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 

Break session Wrap‐up DR. P.M. Marpaung MSc. (Kepala Pusat Kajian Adm.Internasional LAN RI) 

   

xii

 D A Y   3   : THURSDAY, 19 NOVEMBER 2009 08.30 – 09.00  Registration & Coffee Morning 09.00 – 11.00  Plenary Session 3: Pengembangan kapasitas untuk 

mendorong jejaring kebijakan (Capacity building for promoting policy networking) 1. Dr. H. Sarimun Hadi Saputra (Direktur Eksekutif  

APEKSI) 2. H. Sujono (Ketua Umum APKASI) 3. Moderator: Drs. Machdum Prijatno, MA 

11.00 – 11.30  Wrap‐up Drs. Desi Fernanda, M.Soc.Sc. (Deputi III Lembaga Administrasi Negara RI) 

11.30 – 12.00  Closing Session   Dr. Asmawi Rewansyah, M.Sc. (Chairman of NIPA) 

12‐00 – 13.00  Lunch 

    

xiii

 TERMS OF REFERENCE 

  Nama Kegiatan: 

 

Konferensi Internasional Membangun Kapasitas dan Jejaring Kerja Kebijakan 

untuk Pembangunan Kesejahteraan yang Efektif 

 

Latar Belakang: 

 

Saat  ini  Good  Governance  (GG)  sebagai  konsep  maupun  panduan  sudah 

banyak dikaji dan diadvokasikan  ke  seluruh  komponen governance.  Sebagai 

sebuah  konsep,  GG  relatif  matang  dan  diterima  (acceptable),  namun 

sayangnya masih belum  secara utuh  terlembagakan,  terinternalisaikan   dan 

teraktualisasikan pada dimensi kebijakan dan pelayanan. 

 

Selain  itu  juga para pelaku  kebijakan  (eksekutif dan  legislatif), pelaku dunia 

usaha  (swasta)  dan  komponen masyarakat  sipil  belum  solid  dan  bersinergi 

dalam  pencapaian  tujuan  negara.  Padahal  penyelenggaraan  negara  oleh 

seluruh komponen pemerintahan (governance) mempunyai salah satu tujuan 

utama  (ultimate  goal)  untuk  mencapai  kesejahteraan  masyarakat  melalui 

kegiatan pembangunan. Kesejahteraan masyarakat  ini hanya dapat  tercapai 

dengan  efektif  apabila  penyelenggaraan  pembangunan  didukung  oleh 

kebijakan  yang  berpihak  pada  peningkatan  kesejahteraan  masyarakat. 

Kebutuhan  dan  aspirasi masyarakat  yang  dapat  diterjemahkan  dengan  baik 

dalam  berbagai  dokumen  kebijakan  akan  dapat  menuntun  pembangunan 

secara terarah.  

 

Ini berarti bahwa pembangunan hanya dapat diselenggarakan apabila seluruh 

komponen  governance  dapat  memahami  karakter  pembangunan  yang 

dinamis, bukan statis. Tentunya ini hanya dapat dimengerti melalui perspektif 

ekologi. Tidak seperti kebanyakan pembangunan yang dipahami dalam bentuk 

xiv

konsekuensi  (hasil) pembangunan, bukan pada  “proses” yang memunculkan 

hasil  tersebut.  Tujuan  dari  pembangunan  adalah  selain  meningkatnya 

konsumsi  dan  produksi  ekonomi,  juga  kebebasan,  keadilan,  keamanan  dan 

integritas dasar manusia. Oleh karenanya pembangunan  juga meliputi aspek 

nilai. 

 

Dalam  perspektif  ekologis  yang memperhatikan  dinamika  internal maupun 

eksternal,  administrasi  pembangunan  memiliki  dua  sisi.  Pertama  yang 

melibatkan transformasi pembangunan infrastruktur fisik dan non fisik seperti 

kondisi  lingkungan,  peningkatan  standar  pendidikan,  perbaikan  kesehatan 

masyarakat,  ekspansi  produksi  ekonomi,  konstruksi  jalan,  bendungani 

pembangkit  tenaga,  dan  irigasi,  konservasi  sumber  daya  alam,  dan 

pemanfaatannya secara lebih efektif.  Di sisi lain kegiatan pembangunan oleh 

pemerintah  hanya  mungkin  dilakukan  pada  tahap  dimana  efektifitas 

administrasi pemerintah dapat ditingkatkan melalui kebijakan yang berpihak 

kepada masyarakat. 

Oleh  karena  itu,  perlu  adanya  kompetensi  dan  komitmen  dari  para  elit 

perumus  kebijakan  untuk  bersama‐sama  dengan  komponen  governance 

lainnya untuk membangun sinergi dan kesepahaman. 

 

Di  sisi  lain, perumusan  kebijakan dalam  rangka pembangunan  suatu negara 

juga  tidak bisa  lagi dilepaskan dari pengaruh  lingkungan  strategis di  tingkat 

kawasan  (regional) maupun konstelasi  internasional. Dimensi kebijakan yang 

dominan menjadi  ciri  kedaulatan  sebuah  negara  harus  bisa membuka  diri 

terhadap  dinamika  lingkungan  luar.  Sehingga  pembelajaran  antar  negara 

menjadi penting untuk dilakukan. 

 

Selama  ini  beberapa  forum  internasional  banyak  digagas  dan  sudah 

berlangsung  adalah  forum  yang  hanya  mempertemukan  pelaku  kebijakan 

secara  sektoral,  seperti  forum  antar  parlemen  sedunia,  forum  perdagangan 

internasional  dan  sebagainya.  Hanya  sedikit  forum  yang  mempertemukan 

seluruh pelaku yang mewakili seluruh komponen governance. 

 

xv

Memperhatikan  kondisi  demikian,  Lembaga  Administrasi  Negara  (LAN)  c.q. 

Pusat  Kajian  Administrasi  Internasional  (PKAI) menilai  adanya  urgensi  serta 

kebutuhan  akan  pentingnya  penyelenggaraan  sebuah  forum  internasional 

yang  bisa  memfasilitasi  pertemuan  sekaligus  pembelajaran  antar  seluruh 

pelaku  /  praktisi  kebijakan,  akademisi,  pelaku  dunia  usaha  dan  komponen 

masyarakat  sipil  lainnya.  LAN  menggagas  dan  berinisiatif  untuk 

menyelenggarakan  konferensi  internasional  ini  dalam  rangka  membangun 

komitmen serta meningkatkan kapasitas entitas kebijakan  ini melalui sharing 

informasi, pengetahuan dan perluasan jejaring kerja dengan entitas kebijakan 

lokal maupun asing. 

 

 

Tujuan Konferensi 

 

Secara umum penyelenggaraan  konferensi  internasional  ini bertujuan untuk 

mengembangkan  kapasitas  dan  jejaring  kerja  kebijakan  pembangunan 

kesejahteraan yang efektif. Tujuan khusus dari kegiatan konferensi ini adalah : 

 

1. mempertemukan  para  pelaku  kebijakan  di  tingkat  nasional  dan  daerah 

dengan, para akademisi, para pelaku di sektor bisnis maupun komponen 

masyarakat sipil dari berbagai negara terutama kawasan regional Asia. 

2. membangun  kesepahaman  dan  sinergitas  di  antara  para  praktisi 

kebijakan  dengan  stakeholder  lainnya  yang  berkepentingan  langsung 

maupun tidak langsung terhadap kebijakan publik  

3. mengembangkan  kapasitas  praktisi  kebijakan melalui  sharing  informasi 

dan pengetahuan  di antara entitas kebijakan nasional maupun asing. 

4. memperluas jejaring kerja kebijakan di tingkat internasional 

 

 

Manfaat 

 

1. terfasilitasinya  forum  yang  mempertemukan  para  pelaku  kebijakan  di 

tingkat  nasional  dan  daerah  dengan,  para  akademisi,  para  pelaku  di 

xvi

sektor  bisnis maupun  komponen masyarakat  sipil  dari  berbagai  negara 

terutama kawasan regional Asia.  

2. terbangunnya  kesepahaman  dan  sinergitas  di  antara  para  praktisi 

kebijakan  dengan  stakeholder  lainnya  yang  berkepentingan  langsung 

maupun tidak langsung terhadap kebijakan publik  

3. terfasiliasinya pengembangan kapasitas praktisi kebijakan melalui sharing 

informasi dan pengetahuan  di antara entitas kebijakan nasional maupun 

asing. 

4. terfasilitasinya perluasan jejaring kerja kebijakan di tingkat internasional 

 

Tema: 

 

Tema  besar  yang  diusung  pada  kegiatan  konferensi  ini  adalah Membangun 

Kapasitas  dan  Jejaring  Kerja  Kebijakan  untuk  Pembangunan  Kesejahteraan 

yang Efektif. 

 

Sedangkan sub tema yang menjadi fokus pada konferensi ini adalah : 

1. General Issues on Welfare Development  

2. Policy Networking on Welfare Development at Local, Regional, dan 

Global  

3. Capacity Building for for Promoting Policy Networking 

 

Target yang Diharapkan 

 

Adapun target yang diharapkan dalam penyelenggaraan konferensi ini adalah 

terselenggaranya  konferensi  internasional  mengenai  pengembangan 

kapasitas  dan  jejaring  kerja  kebijakan  dengan  mempertemukan  para 

pelaku/praktisi  kebijakan  (eksekutif  dan  legislatif),  akademisi,  pelaku  dunia 

usaha, komponen masyarakat sipil baik dari dalam maupun luar negeri.  

 

Forum  konferensi  ini  diharapkan  mampu  menggagas  ide‐ide  baru  dalam 

pengembangan  kapasitas  perumusan  kebijakan  dan  jejaring  kerja  di  antara 

seluruh pihak yang berkepentingan. 

xvii

 

Target  lainnya  adalah  terbukanya  kesempatan  untuk  menyelenggarakan 

forum  lanjutan atau bahkan  forum berkala yang bermanfaat dalam menjaga 

harmoni dan sinergitas yang sudah terbangun, 

 

Peserta Konferensi 

 

Peserta konferensi pada umumnya adalah stakeholder kebijakan dari berbagai 

latar belakang profesi dan institusi sebagai berikut: 

1. Pelaku kebijakan tingkat nasional maupun lokal (eksekutif dan legislatif) 

2. Akademisi/Perguruan Tinggi 

3. Pelaku bisnis/kalangan dunia usaha 

4. Masyarakat, kelompok kepentingan serta LSM 

5. Undangan lainnya 

 

   

xviii

Rekapitulasi Daftar Undangan 

 

Jumlah  peserta  konferensi  diperkirakan  sebanyak  250  orang  yang  terkait 

dengan  formulasi  dan  implementasi  kebijakan  pembangunan  kesejahteraan 

yang meliputi: 

 

1. Para pejabat struktural dan fungsional dari Lembaga Administrasi Negara 

2. Para pejabat struktural dan fungsional dari Departemen, Kementrian 

Negara, dan Lembaga Pemerintah Non Departemen (LPND) 

3. LSM (Dari Jakarta, Jabar, Jateng, DIY, Jatim) 

4. Kelompok Masyarakat (Civil Society) 

5. BUMN / Perusahaan Swasta 

6. Perguruan Tinggi (Negeri & Swasta) 

7. Kedutaan Besar & Lembaga Asing di Jakarta 

8. Pemerintah Daerah Provinsi, Kabupaten, dan Kota  

    

xix

BIODATA PEMBICARA  

Drs. Desi Fernanda, M.Soc.Sc   

I. Data pribadi 

Nama Lengkap    : Desi Fernanda 

Jabatan Saat Ini  : Deputi Bidang Litbang Administrasi                 

Pembangunan dan otomasi Administrasi   

Negara  

Instansi  : Lembaga Administrasi Negara 

Alamat      : Jl. Veteran No. 10, Jakarta Pusat   

Tempat, Tgl Lahir    : Cimahi, 4 Desember 1958 

Mobile/HP   : ‐‐‐ 

E‐mail      : ‐‐‐ 

 

II. Pengalaman Kerja   

2007 – sekarang  :   Deputi Bidang Litbang APOAN LAN RI  

2005 – 2007  :   Kepala PKP2A LAN Bandung 

2001 – 2005  :   Kepala Pusat Kajian Otonomi Daerah LAN  

1992 – 2001  :   Beberapa Jabatan Eselon III A di LAN Jawa  

             Barat   

III. Latar Belakang Pendidikan  

1992  : Master of Social Science, ILGS‐University of  

  Birmingham, UK     

1990  : Dipl Development Administration, ILGS –  

University of Birmingham, UK 

1984  : Sarjana Ekonomi, Jurusan Manajemen, FE‐ 

UNPAD 

    

xx

BIODATA PEMBICARA  

Jorn Brommelhorster   

 I.  Personal Data 

FullName      : Jorn Brommelhorster 

Current Position    : Senior Country Economist 

Employer      : ADB – Indonesia Resident Mission 

Address      : BRI II, 7th Floor,  

            Jl. Jend Sudirman Kav. 44‐46  Jakarta 

Place & Date of Birth  : ‐ 

Mobile      : Office : 021‐2512721 

E‐mail      : jbrommelhorster@adb.org 

 

II. Working Experience   

Senior Country Economist, ADB – IRM, since 2008 – present 

Since 2002 as ADB staff in different departments such as RSDD, SARD, and 

CWRD 

 

III. Education   

Ruht – University Bochum, Ph.D in Economics 

    

xxi

BIODATA PEMBICARA  

Edi Suharto, Ph.D.   

I. Data pribadi Nama Lengkap    : Edi Suharto Jabatan Saat Ini  : Pembantu Ketua I Bidang Akademk 

  STKS Instansi  : STKS Bandung Alamat  :  Jl. Rahayu III No.1, Cipaganti Rahayu  

Regency, Cipamokolan, Bandung Indonesia 40287 

Tempat, Tgl Lahir    : Majalengka, Indonesia 6 November 1965 Mobile/HP   : 081324156999 E‐mail      : suharto@policy.hu  

II. Pengalaman Kerja   July 2008 – the present: Vice Chairperson for Academic Affairs, Bandung School of Social Welfare, Indonesia November  2008  – November  2009:  Policy  Fellow  at  Local Government and Public Service Reform Initiative (LGI), Budapest Hungary. October  2005  –  July  2008:  Director,  Postgraduate  School  of  Specialist Social Work, Bandung School of Social Welfare, Indonesia.. January  –  December  2007:  Special  Expert  (consultant)  for  Ministry  of Social  Affairs  in  developing  and  implementing  PKH  (Program  Keluarga Harapan), a conditional cash  transfer  scheme developed by Bappenas  in cooperation with the World Bank. 

 III. Latar Belakang Pendidikan  

1999  – 2002  : PhD in Development Studies, Massey University,    New Zealand 

1993 – 1994  : Master of Science in Rural and Regional  Development Planning, Asian Institute of  Technology (AIT), Bangkok, Thailand 

1985 – 1990  : Bachelor in Social Work, Bandung School of Social    Welfare 

  BIODATA PEMBICARA  

xxii

Prof. Dr. Bambang Shergi Laksmono, M.Sc  

I. Data pribadi / Personal Data 

Nama Lengkap    :  Prof.Dr. Bambang Shergi Laksmono, M.Sc 

Jabatan Saat Ini    :  Dekan FISIP ‐  UI 

Instansi       :  FISIP Universitas Indonesia 

Alamat      :  Kampus UI ‐ Depok  

Tempat, Tgl Lahir    :  Rabat (Morocco), 29 Agustus 1961 

Mobile/HP   :  ‐ 

E‐mail      : bshergi@yahoo.com 

   

II. Pengalaman Kerja/Working Experience   

  2008 – sekarang  : Dekan Fakultas Ilmu Sosial &  Ilmu Politik UI 

  2007 – 2008  : Pejabat Dekan Fakultas Ilmu Sosial & Ilmu Politik UI 

  2005 – 2007  : Anggota Senat Akademik UI 

  2006 – sekarang  : Anggota Kelompok Kerja Pakar 

  1987 – sekarang  : Pengajar tetap Dep. Ilmu Kesejahteraan Sosial FISIP  

         UI 

  2005 – sekarang  : Pengajar tidak tetap UIN DIY 

  2003    : Political  Sceninces for National Election Grants  

                                      Assesment Jakarta 

 

III. Latar Belakang Pendidikan/Education   

1999     Doktor Sosiologi FISIP UI 

1987    MSc in Economy, London School of Economy,  

University of London 

1986    S1 Ilmu Kesejahteraan Sosial FISIP UI 

    

xxiii

BIODATA PEMBICARA  

Sofjan Wanandi  

I. Data pribadi / Personal Data 

Nama Lengkap    : Sofjan Wanandi 

Jabatan Saat Ini    : Ketua Umum 

Instansi      : APINDO 

Alamat      : Plaza GRI Lt. 15, Kuningan, Jakarta Selatan  

Tempat, Tgl Lahir    : Sawah Lunto, 3 Maret 1941 

Mobile/HP      : 0818767677 

E‐mail      : ‐ 

 

II. Pengalaman Kerja/Working Experience   

1999 – present     :  Chairman Gemala Group 

1974 – 1996          :  Managing Director Pakarti Yoga Group 

1996 – 1999          :  President Director Pakarti Yoga Group 

 

III. Latar Belakang Pendidikan/Education   

1960 – 1961  Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran 

1962 – 1967  Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia 

 

    

xxiv

 BIODATA PEMBICARA 

 

H. Sujono  

I. Data pribadi / Personal Data 

Nama Lengkap    : H. Sujono 

Jabatan Saat Ini  : Ketua Umum APKASI (Asosiasi Pemerintah      

Kabupaten Seluruh indonesia/ Bupati Pacitan) 

Instansi/Employer : ‐‐‐ 

Alamat/Address    : Jl. Jaksa Agung Suprapto No. 8 Pacitan   

Tempat, Tgl Lahir    : Pacitan, 1 Januari 1946 

Mobile/HP   : ‐‐‐ 

E‐mail      : ‐‐‐ 

 

II. Pengalaman Kerja/Working Experience   

  2009 – 2013    : Ketua Umum APKASI  

2006 – 2011    : Bupati Pacitan 

1985 – 2005  : Direktur PT. Intra Caraka Bidang    

  Kontraktor dan PJTKI 

  1988 – 2002    : Direktur Utama  PT Kresna Sumi Fujindo  

 

III. Latar Belakang Pendidikan/Education   

2000 – 2004    : Universitas Wiraswasta Indonesia 

1971 – 1973    : Kanagawa Advance Vocational Training  

  Centre di Yokohama Jepang 

1968 – 1970    : Sekolah Bahasa Jepang Tingkat Advance di  

  Tokyo Jepang 

1964 – 1966    : Akademi Pendidikan Teknologi Negeri  

(APTN)  

   

xxv

BIODATA PEMBICARA  

Dr. H. Sarimun Hadisaputra, M.Si  

I. Data pribadi  

Nama Lengkap    : Dr. H. Sarimun Hadisaputra, M.Si 

Jabatan Saat Ini    : Direktur Eksekutif  APEKSI 

Instansi      : APEKSI 

Alamat      : Jl. Jagakarsa II No. 36, Jakarta Selatan  

Tempat, Tgl Lahir    : Kebumen, 18 Desember 1948 

Mobile/HP      : ‐ 

E‐mail      : ‐ 

 

II. Pengalaman Kerja/Working Experience   

2008 – sekarang      :  Direktur Eksekutif APEKSI 

2007 – 2011         :  Sekretaris Citynet Indonesia 

2007              :  Direktur Pusat Studi dan Kajian Pemerintah Daerah,  

             Universitas Satyagama 

2004 – 2009  :  Ketua Harian DPP Perhimpunan Anak Transmigran  

   RI (PATRI) 

2006 – 2011  :  Ketua Kehormatan Paguyuban Sosial Marga  

   Tionghoa Indonesia 

 

III. Latar Belakang Pendidikan/Education   

199    S1 : STIA‐LAN Jakarta 

1998 S2 : Magister Manajemen IPWI 

1999 S2 : Magister Manajemen Ilmu Pemerintahan Universitas  

2000 Satyagama 

2001 Doktor (S3) : Ilmu Manajemen Pemerintahan 

 

  

   

xxvi

SEKILAS MENGENAI LAN 

  VISI DAN MISI  Visi : Institusi  berkualitas  internasional dalam  kajian  kebijakan, pembangunan  sistem  administrasi negara,  dan  penyelenggaraan pendidikan  dan  pelatihan  aparatur negara,  dalam  rangka mewujudkan kepemerintahan yang baik.  

       

VISION AND MISSION      

Vision :Becoming  an  internationally standard  institution  in  policy studies,  public  administration system  development,  and education  and  training  for  the government  apparatus  in  order  to create good governance.  

Misi : Memberikan kontribusi nyata dalam pembangunan  aparatur  negara melalui  pengembangan  penelitian, pelayanan  informasi,  kajian kebijakan,  konsultasi  serta pendidikan  dan  pelatihan,  dalam bidang  ilmu  pengetahuan  dan sistem  administrasi  negara  yang dilakukan  secara  interdisipliner sesuai  posisi,  tantangan  nasional,  internasional,  peran,  dan  tanggung jawab  aparatur  dalam  sistem penyelenggaraan  pemerintahan negara. 

          

Mission :Providing a  significant contribution for  enhancing  competence  and productivity  of  the  government apparatus  through  research  and development, information services, policy  studies, consultancy, as well as education and  training  in public administration  with interdisciplinary  approach  in  line with  the  position,  national challenges,  international, roles and responsibilities  of  the  government apparatus  in  the  governance system. 

 KEDUDUKAN  (SK  Kepala  LAN No.4/2004) 

1. Lembaga  Administrasi  Negara, selanjutnya disebut  LAN, adalah Lembaga Pemerintah Pusat yang dibentuk  untuk  melaksanakan tugas  pemerintahan  tertentu dari Presiden; 

2. LAN  berada  di  bawah  dan 

   STATUS

 

1. The National  Institute of Public Administration,  here‐in‐after  is called  LAN,  is  a  Central Government  Agency established  to carry out certain government  tasks  assigned  by the President; 

xxvii

bertanggungjawab  kepada Presiden; 

3. Dalam  melaksanakan  tugasnya, LAN  dikoordinasikan  oleh Menteri  yang  bertanggung jawab di bidang pendayagunaan aparatur negara;  

4. LAN dipimpin oleh Kepala.   

2. LAN  serves  immediately  under and  directly  responsible  to  the President; 

3. In  performing  its  duty,  LAN  is under  the  coordination  of  the Ministry who  is  responsible  for Government  Apparatus Empowerment; 

4. LAN is led by a Chairman.   

SEJARAH SINGKAT LAN  Lembaga  Administrasi  Negara didirikan  dengan  Peraturan Pemerintah  No.  30  Tahun  1957 tertanggal  6  Agustus  1957  dan selanjutnya  susunan  organisasi serta  lapangan  tugasnya  diatur dalam  Surat  Keputusan  Perdana Menteri No. 283/P.M./1957.   Pendirian  Lembaga  Administrasi Negara  pada  waktu  itu  terutama didorong  oleh  kebutuhan Pemerintah  yang  sangat mendesak akan  pegawai  negeri,  lebih‐lebih yang  menduduki  jabatan‐jabatan pimpinan  dalam  aparatur pemerintah,  akan  kecakapan  dan ketrampilan  dalam  bidang administrasi  dan  manajemen  yang akan  mendukung  kemampuannya dalam  melaksanakan  tugasnya. Disamping  itu  sistem  administrasi pemerintah  yang  pada  saat  itu masih  berpangkal  pada  sistem administrasi  peninggalan  Hindia Belanda  dan  pemerintah  bala 

  BRIEF HISTORY OF NIPA  The  National  Institute  of  Public Administration  (LAN)  was established  through  Government Regulation  No.  30,  1957  dated August  6,  1957,  and  then  its organization  structure  and  field  of duties were stipulated in the Prime Ministerial  Decree  No. 283/P.M./1957.  The  establishment  of  LAN  was especially driven by the very urgent need  for  government  employees, particularly  for  those  occupying leadership  positions  in  the government  apparatus,  who require  competence  and  skills  in the  fields  of  administration  and management  to  support  them  in performing  their  duties.  In addition,  the  system  of government  administration,  which was  still  based  on  the administration  system  left by both the  Dutch  and  Japanese  Military government, was felt unsuitable to the  needs  of  the  government 

xxviii

tentara  Jepang,  kondisi  seperti  itu dirasakan  tidak  sesuai  dengan kebutuhan administrasi pemerintah dalam  negara  Republik  Indonesia yang  merdeka.  Oleh  karena  itu diperlukan adanya usaha penelitian dan  pengembangan  administrasi pemerintah  yang  lebih  sesuai dengan  keadaan  di  Indonesia sebagai  suatu  negara  yang merdeka.   

administration  in  the  independent state of  the Republic of  Indonesia. It was therefore necessary to carry out  research  and  development  of government  administration,  which was more  suitable  to conditions  in Indonesia as an independent state. 

Walaupun  pendirian  dan kedudukan  Lembaga  Administrasi Negara  secara  yuridis  telah ditetapkan  dengan  dikeluarkannya Peraturan  Pemerintah  Nomor  30 Tahun  1957,  tetapi  baru  benar‐benar  direalisasikan  dan  mulai melakukan  kegiatannya  sejak tanggal  5  Mei  1958  dengan diangkatnya  Prof.  Dr.  Prajudi Atmosudirdjo,  SH  sebagai  Direktur Lembaga Administrasi Negara  yang pertama. 

  Eventhough  the establishment and status  of  LAN  had  been  legally stipulated  by  the  issuance  of Government  Regulation  No.  30, 1957,  it was only truly realized and began  to  perform  its  activities  on May 5, 1958 with the appointment of  Prof.  Dr.  Prajudi  Atmosudirdjo, SH as the first Director of LAN. 

  Dalam  masa‐masa  selanjutnya, dipandang  perlu  untuk menyesuaikan  tugas  pokok,  fungsi dan  susunan  organisasi  Lembaga Administrasi  Negara  dengan tuntutan  perkembangan  jaman. Oleh  karena  itu  dengan  Peraturan Pemerintah  Nomor  5  Tahun  1971, dicabutlah  Peraturan  Pemerintah Nomor  30  Tahun  1957  dan  sejak saat  itu  organisasi  Lembaga Administrasi  Negara  diatur  dengan 

    In  the  following  periods,  it  was then  considered  necessary  to adjust  the  duty,  function  and  the structure  of  the  organization  of LAN  demanded  by  the  national development.  Therefore,  by Government Regulation No. 5 Year 1971,   Government Regulation No. 30  Year  1957  was  revoked.  Since then  the  organization  of  LAN  has been  stipulated  by  Presidential Decree.  The  first  Presidential 

xxix

Keputusan  Presiden  (Keppres). Keppres  pertama  adalah  Keppres No. 5 Tahun 1971.  

Decree was Presidential Decree No. 5 Year 1971.  

Di  samping  itu  dalam  rangka menghadapi  era  globalisasi Pemerintah  telah  mengeluarkan kebijakan  restrukturisasi  organisasi LPND,  sebagaimana  terakhir ditetapkan  dalam  Keppres No.  103 Tahun  2001  tentang  Kedudukan, Tugas,  Fungsi,  Kewenangan, Susunan  Organisasi  dan  Tata  Kerja LPND,  selanjutnya  pemerintah mengeluarkan  kembali  Keppres Nomor  110  Tahun  2001  tentang Unit Organisasi  dan  Tugas  Eselon  I LPND  sebagaimana  telah  beberapa kali  diubah,  terakhir  dengan Peraturan  Presiden  Nomor  64 Tahun  2005  tentang  Perubahan keenam  atas  Keppres  Nomor  103 tahun 2001.   Dengan adanya restrukturisasi LPND tersebut,  LAN  melakukan penyesuaian  ke  dalam  dengan melakukan  perubahan  terhadap tugas  pokok,  fungsi,  susunan organisasi dan tata kerja yang diatur berdasarkan Keputusan Kepala LAN Nomor  4  Tahun  2004  tentang Organisasi dan  Tata Kerja  Lembaga Administrasi  Negara  yang  telah diubah  dengan  Keputusan  Kepala LAN Nomor 10 Tahun 2004. 

    

Furthermore, in bracing itself to the globalisation  era,  the  Government has  issued  a  policy  on  the organizational  restructurisation  of Non‐Department Agencies  through Presidential  Decree  No.  103  Year 2001  on  the  Status,  Duty, Functions, Authority, Organi‐zation and  Management  of  Non‐Department  Agencies.  After  that, Presidential  Decree  No  110  Year 2001 on Organisation and Tasks of Echelon  I  of  Non‐Department Agencies  was  issued,  which  after several changes has been renewed with Presidential Regulation No. 64 Year  2005  concerning  the  Sixth Revision of Presidential Decree No 103 Year 2001.  In  line with  this development, LAN has also made some adjustment to its  duties,  functions,  structure  of organization and management. The organization  and  management  of LAN  is  further  stipulated  in    LAN Chairman Decree No.  4  Year  2004 on Orgazation and Management of NIPA which has been renewed with Chairman Decree No. 10 Year 2004. 

 DASAR  HUKUM  (SK  Kepala  LAN No.4/2004) 

 LEGAL BASIS

 

xxx

 Lembaga  Administrasi  Negara didirikan  pada  tahun  1957 berdasarkan  Peraturan  Pemerintah Nomor 30 Tahun 1957.  Pada saat ini LAN diatur oleh:  1. Keppres Nomor 103 Tahun 2001 

tentang  Kedudukan,  Tugas, Fungsi,  Kewenangan,  Susunan Organisasi dan Tata Kerja LPND, sebagaimana  telah  beberapa kali  diubah,  terakhir  dengan Perpres Nomor  64  Tahun  2005, dan   

2. Keppres Nomor 110 Tahun 2001 tentang  Unit  Organisasi  dan Tugas  Eselon  I  LPND sebagaimana  telah  beberapa kali  diubah,  terakhir  dengan Perpres Nomor 52 Tahun 2005.  

   TUGAS  (SK Kepala LAN No.4/2004) LAN  mempunyai  tugas melaksanakan  tugas  pemerintahan di bidang administrasi negara sesuai dengan  ketentuan  peraturan perundang‐undangan yang berlaku.  FUNGSI DAN KEWENANGAN (SK Kepala LAN No.4/2004) Dalam melaksanakan tugas, LAN menyelenggarakan fungsi : a. pengkajian  dan  penyusunan 

kebijakan  nasional  tertentu  di 

 The  National  Institute  of  Public Administration  was  established  in 1957  based  on  the  Government Regulation No. 30 Year 1957.  At present the management of LAN is stipulated in:  1. Presidential  Decree  No.  103 

Year 2001 on the Status, Duty, Functions, Authority, Structure of  Organization  and Management  of  Non‐Department  Agencies  which after  several  changes,  has been  renewed  finally  with Presidential Regulation Nomor 64 Year 2005; and 

2. Presidential  Decree  No  110 Year 2001 on Organization and Tasks  of  Echelon  I  Non‐Government  Agencies  which after  several  changes,  has been  renewed  finally  with Presidential  Regulation  No  52 Year 2005. 

MAIN DUTY LAN’s  duty  is  carrying out  a  series of government tasks  in the  field of public  administration  as  stipulated in respective laws and regulations.      FUNCTIONS AND AUTHORITY  

xxxi

bidang administrasi negara;  

b. pengkajian kinerja kelembagaan dan  sumber  daya  apa‐ratur dalam  rangka  pembangunan administrasi  negara  dan peningkatan  kualitas  sumber daya aparatur;  

c. pengkajian  dan  pengembangan manajemen  kebijakan  dan pelayanan  di  bidang pembangunan  administrasi negara; 

 d. penelitian  dan  pengembangan 

administrasi  pembangunan  dan otomasi administrasi negara;  

e. pembinaan  dan  penyeleng‐garaan pendidikan dan pelatihan aparatur negara; 

f. koordinasi  kegiatan  fungsional dalam pelaksanaan tugas LAN;  

g. fasilitasi  dan  pembinaan terhadap  kegiatan  instansi pemerintah  di  bidang administrasi negara; 

h. penyelenggaraan  pembinaan dan  pelayanan  administrasi umum  di  bidang  perencanaan umum,  ketatausahaan, organisasi  dan  tata  laksana, kepegawaian,  keuangan, kearsipan,  hukum,  persandian, perlengkapan  dan  rumah tangga. 

 

In performing its duty, LAN has the functions of : 

a. conducting  research  and development and formulating a set  of  national  policies  in  the field of public administration; 

b. studying  the  performance  of the  government  apparatus  and institutions  in  the  frame  of public  administration development and improving the quality  of  the  government apparatus;  

c. conducting  research  and development  on  policy  and public  service  management  in the  field  of  public administration development;  

d. conducting  research  and development  in  development administration  and  automation of public administration; 

e. fostering  and  organizing education  and  training  for  the government apparatus; 

f. coordinating  functional activities  in  carrying  out  the duties of LAN. 

g. facilitating  and  fostering  the activities  of  government institutions in the field of public administration;  

h. fostering  and  carrying  out general  administration  services in the field of general planning, administrative  matters, organization  and management, personnel,  finance,  archive 

xxxii

Dalam  menyelenggarakan fungsinya,  LAN  mempunyai kewenangan: a. penyusunan  rencana  nasional 

secara makro dibidangnya;  

b. perumusan  kebijakan  di bidangnya  untuk  mendukung pembangunan secara makro; 

c. penetapan  sistem  informasi  di bidangnya;  

d. kewenangan  lain  sesuai  dengan ketentuan  per‐aturan perundang‐undangan  yang berlaku yaitu: 1) perumusan dan pelaksanaan 

kebijakan  tertentu di bidang administrasi negara;   

2) penyusunan  standar  dan pedoman  penyeleng‐garaan dan pelaksanaan pendidikan dan pelatihan fungsional dan penjenjangan  tertentu  serta pemberian  akreditasi  dan sertifikasi di bidangnya. 

   

laws,    coding,  households  and logistics. 

  In performing its functions, LAN has the authority in :  a. designing  macro  national  plan 

in  the  field  of  public administration; 

b. formulating  policies  in  its respective  field  to  support  the macro national development; 

c. stipulating  information  system in its respective field;  

d. other authority  in  line with  the respective  laws and  regulations such as:  1) certain  policy  formulation 

and  implementation  in  the field  of  public administration; 

2) designing  standardization and  a  handbook  for organizing  and implementing  functional and  certain  structural education  and  training  as well  as  providing accreditation  and certification  in  its respective field. 

  

   

xxxiii

PUSAT KAJIAN ADMINISTRASI INTERNASIONAL Center for International Administration Studies 

  “Serving the knowledge and wisdom in International Administration” 

  SEKILAS PKAI  Pusat  Kajian  Administrasi Internasional  (PKAI)  ditetapkan berdasarkan  Keputusan  Presiden Nomor  8/1999.  PKAI  berkedudukan di  bawah  Kedeputian  III  Bidang Penelitian  dan  Pengembangan Administrasi  Pembangunan  dan Otomasi  Administrasi  Negara,  LAN. Tugas Pokok dan Fungsi PKAI adalah pengkajian  perbandingan administrasi  pembangunan  untuk mengidentifikasi  dan  meningkatkan posisi  daya  saing  nasional  dan perekonomian  Regional  dan  global, serta  kerjasama  regional  dan internasional.   MITRA KERJA  Organisasi Publik :  Instansi Pemerintah Pusat dan Daerah,  dan lainnya     Eksternal Stakeholders : Sekretariat ASEAN, CIFOR, UNDP, berbagai Negara mitra kerjasama dan organisasi internasional, dan lainnya. 

   CIAS IN BRIEF

 Center  for  International Administration  Studies  (CIAS)  was stipulated  based  on  the Presidential  Decree  No.8/1999. CIAS  is under Deputy III  in the field of    Research  and  Development Administration  and  Public Administration  Automation  of NIPA. The main  task and  functions of  CIAS  is  to  conduct  comparative studies  on  development administration  in  order  to  identify and  improve  the  national competitiveness in the regional and global  economy,  as  well  as  to evaluate regional and  international cooperation.   

OUR PARTNERS  Public Organizations:  Departments,  Non‐  Department  Institutions,  Local  Government (Pemprov,  Pemkab/Pemkot)  and Other Related Organizations.   External Stakeholders:  Various  Partners  from  other Countries  and  International Organizations. 

xxxiv

  PRODUK  KAJIAN (OUR PRODUCT S):  1. Kemanfaatan (Values) 

Kemanfaatan  Organisasi  Internasional  ‐  Values  of  International Organization 

2. Manajemen (Management) a. Manajemen  Pengeluaran  Publik  di  Berbagai  Negara  & 

Perbandingannya dengan Indonesia ‐ Public Expenditure Management in Several Countries & Its Comparison with Indonesia 

b. Pengelolaan  Aset  Daerah  di  Berbagai  Negara  ‐    Local  Asset Management in Several Countries 

c. Manajemen Wilayah Perbatasan Negara‐   Border Management  d. Implementasi  Penataan  Kewenangan  Pemerintah  Pusat & Daerah  di 

Berbagai Negara ‐ Central & Local Government Authority Arrangement e. Evaluasi Pengelolaan Sister City antara Kota‐Kota di Indonesia dengan 

Kota‐Kota di Luar Negeri ‐ Evaluation on Sister‐City Management  f. Pengembangan  Check  &  Balances  System  dalam  Berbagai  Tataran 

Penyelenggaraan  Pemerintahan  Negara  ‐  Development  of  Check  & Balances System  

3. Ekonomi & Investasi (Economy & Investment) a. Foreign  Direct  Investment  dalam  Perekonomian  Daerah  di  Berbagai 

Negara ‐  Foreign Direct Investment in Regional Economy  b. Model Vitalisasi UKM ‐ Vitalization Model of SME’s  c. Kebijakan Pengelolaan Sektor  Informal Perkotaan di beberapa Negara 

Asia ‐ Policy on Urban‐Informal Sector Management  d. Strategi Kebijakan Sistem  Insentif Penanaman Modal dalam dan Luar 

Negeri di Daerah Dalam Perspektif Daya Saing Global ‐ Policy Strategy on Investment Incentive Systems 

 4. Analisis Kebijakan (Policy Analysis) 

a. Analisis  Kebijakan  Pengembangan  Sistem  Keterjaminan  Sosial  (Social Security) menuju Masyarakat Madani ‐ Policy Analysis on Development of Social Security System  

b. Revitalisasi  Kebijakan  Sektor  Primer  dalam  Rangka  Pemberdayaan Masyarakat & Peningkatan Daya Saing  ‐ Revitalizing Policy on Primary Sector to Empowering Society & Enhancing Competitiveness  

xxxv

5. Strategi (Strategy) a. Strategi  Kebijakan  Penempatan  &  Perlindungan  Pekerja  Migran  di 

Beberapa  Negara  ‐  Policy  Strategy  on    Placement  &  Protection  of Migrant Workers  

b. Strategi  Negara‐Negara  ASEAN  dalam  Menghadapi  AFTA  ‐  ASEAN Strategies on Facing AFTA 

c. Advokasi  dan  Pelembagaan  Norma  Keswadayaan Masyarakat  (Good Societal Governance) dalam Rangka Pengelolaan Good Governance  ‐               Advocation  and  Institutionalization  of  Good  Societal  Governance towards Good Governance  

6. Kerjasama (Cooperation) a. Kerjasama Bidang Perlindungan Tenaga Kerja  ‐ Cooperation  in Labour 

Protection b. Kerjasama  dalam  Penanganan  Migran  ‐  Cooperation  in  Handling 

Migrants c. Kerjasama  dalam  Penanganan  Pencemaran  Udara  Akibat  Kebakaran 

Hutan ‐ Cooperation in Handling Air Polution  d. Kerjasama Antar Negara ASEAN dalam Pelaksanaan Open Sky Policy  ‐  

ASEAN Cooperation in Implementing Open Sky Policy e. Kerjasama  Penangananan  Masalah  Keamanan  Selat  Malaka  ‐  

Cooperation in Handling Malacca Security f. Kerjasama  dalam  menangani  Pelintas  Batas  di  Kepulauan  Riau  ‐ 

Cooperation in Handling Cross‐Border in Riau Islands g. Kerjasama  dalam  Pembangunan  Kawasan  Perbatasan  di  Sulawesi 

Utara  dalam  Rangka Mencegah  Kerawanan  Sosial  ‐    Cooperation  in Developing Border Area in North Sulawesi 

7. Perbandingan (Comparison) a. Perbandingan   Model  Pembangunan Masyarakat Daerah di Berbagai 

Negara dalam Rangka Pelaksanaan Otonomi Daerah  ‐ Comparison of Local Community Development Model  

b. Perbandingan  Pengelolaan  Badan  Usaha  Milik  Negara  di  Negara‐Negara  ASEAN  ‐  Comparison  on  Management  of  State‐owned Companies in ASEAN 

c. Kajian & Perbandingan Model Pengelolaan  Infrastruktur di Beberapa Negara ‐ Comparative Study on Infrastructure Management  

d. Komparasi Implementasi Kebijakan Manajemen Otonomi Pendidikan ‐  Comparison  on  Policy  Implementation  of  Education  Autonomy Management  

e. Strategi  Pemberantasan  Korupsi  di  Negara‐Negara  Asia  Pasifik  ‐ 

xxxvi

Corruption Eradication    Strategy in Asia‐Pacific Countries f. Model  Partisipasi  Masyarakat  dalam  rangka  Meningkatkan  Kualitas 

Pelayanan Dasar di Negara‐Negara Asia Pasifik  ‐ Citizens Participation Model  in order  to Enhance  the Quality of Basic Service  in Asia‐Pacific Countries 

 SUMBER DAYA MANUSIA (HUMAN RESOURCES)  

    

1. Pakar (Experts) a. Desi Fernanda (Development Administration) b. PM. Marpaung (Human Resources Management, Education Training) c. A. Rina Herawati (Strategic Management,  Development Organization) d. Widhi Novianto (Service Management, Organizational Performance) e. Yogi Suwarno (Innovation in the Public Sector, Public Administration) 

 2. Staf Pendukung (Administrative Staff) 

a. Reniwati  b. Tri Murwaningsih  c. Suhartati 

 KAJIAN/KEGIATAN SAAT INI (CURRENT STUDIES/ACTIVITIES)  a. Kajian  Efektivitas  Kemitraan  pemerintah  dan  Swasta  (Public  Private 

xxxvii

Partnership)  dalam  Rangka Meningkatkan  Kesejahteraan Rakyat  –  Study on Public Private Partnership Effectiveness in order to Increase Welfare  

b. Survey  Efektivitas  Kebijakan  Perekonomian  Daerah  dalam  Rangka Percepatan  Pembangunan  Ekonomi Daerah  –  Survey  on  Local  Economic Policy in order to Accelerate Local Economy Development 

c. International Conference on Building Capacity and Policy Networking  for Effective welfare Development 

 KAJIAN/KEGIATAN MENDATANG (FUTURE STUDIES/ACTIVITIES) a. Pengembangan  Kapasitas  Pengelolaan  Ekonomi  Daerah  dalam  rangka 

Percepatan  Pembangunan  Ekonomi  Daerah  –  Capacity  Building  in Managing  Local  Economy  in  order  to  Accelerate  Local  Economy Development 

b. Kajian  Membangun  Pendekatan  Global  Governance  dan  Efektivitasnya  dalam  Sinergi  Penanganan  Isu‐isu Global  –  Study  on Global Governance Approach and Its Effectiveness in Synergic Managing Global Issues 

 JASA / LAYANAN (OUR SERVICES) a. Kajian – Research Studies b. Seminar & Lokakarya – Seminars / Workshops c. Konsultansi Manajemen – Management Consultancy d. Asistensi – Technical Assistance e. Pertukaran Pakar – Experts Exchange    Further Inquiry:  LEMBAGA ADMINISTRASI NEGARA RI Pusat Kajian Administrasi Internasional Jl. Veteran 10 Jakarta 10110 Tel (021) 3455021‐5 ext 133, 135, 138  Facs (021) 3504658  www.lan.go.id www.pkai.org 

1 

Building Capacity and Policy Networking 

for Effective Welfare Development 

 

Background Paper 

 

Desi Fernanda 

Deputy of P2APOAN 

 

 

 

I. Background 

 

or more  than  six  decades  of  its  independence,  Indonesia  has  been 

going through various up and down periods, particularly  in terms of 

political sense and the dynamic of economic life. As the most densely 

inhabited country  in the region, even the fourth  largest of the world, with 

quite  large  natural  resources,  Indonesia  has  surely  lots  of  strengths  and 

opportunities  to  optimalize  in  developing  its  economy  and  prosperity.  

Hence, natural resources would not be enough as the only basic capital for 

the development.  

Achieving welfare for the people thoughout nation is principally the 

ultimate  goal of  government’s work  in  running development.  It has been 

clearly mandated  in  basic  constitution  of  UUD  1945.  As  the  constitution 

gives  official mandate  to  any  person  or  regime  in  power  to  utilize  its  all 

resources to generate economy in order to achieve high welfare nationwide, 

it  is  apparently  quite  difficult  to  say  what  has  been  achieved  so  far  is 

satisfactory,  particularly  when  compared  with  neighbouring  countries’s 

achievements.  Some  successful  stories  which  come  along  with  some  of 

failures has been a dynamic picture of the development of Indonesia. Some 

influencing  factors  seemingly  support  the  process,  while  unfortunately 

some  other  harmful  factors  are  inevitable.  Therefore  this  welfare 

achievement is seemingly a long way to go.  

Clearly  this  is  not  an  unsatisfied  expression without  any  reasons. 

Some worldwide well‐recognized indicators have shown this condition, e.g. 

F

2 

HDI  released  annually  by  UNDP,  including  Human  Poverty  Index,  Global 

competitiveness  index,  e‐readiness  index,  Economic  Freedom  Index  by 

Heritage  Foundation,  not  to mention  annual GNP  per  capita  released  by 

many institution, as well as many other related indicators. 

One  of  the most  recognized  indicator  is HDI.  In  20071 Indonesia’s 

index has achieved 0,734 which is ranked 111 out of 182 surveyed countries. 

Compared  to  neighbouring  countries,  Indonesia  is  relatively  belonged  to 

below  rank.  Singapura,  for  instance,  ranked  23  (HDI  0,944), while  Brunei 

Darussalam  ranked  30  (HDI  0,920),  and  Malaysia  rank  66  (HDI  0,829). 

Meanwhile Thailand stays at 86 (HDI 0,783), and the Philippines ranked 105 

(HDI 0,751).  In this regard, HDI of  Indonesia  is  fortunately still better than 

what Vietnam and Laos have, which ranked 116 and 133. 

This HDI index achievement is also actually below on average among 

East Asian countries. Nevertheless  this achievement  is pretty much better 

above average in Asia‐Pacific region. Tha’s why it is categorized as medium 

position. 

The other popular indicator would be a global competitiveness index 

(GCI)  which  is  annually  published  by  World  Economic  Forum  (WEF). 

According to the last report, in 2009‐2010 Indonesia is ranked 54 out of 133 

surveyed nations. This is a slight improvement in terms of rank from the last 

year, but actually the score remains the same at 4,32. 

Surely  there must  be  several  reasons  for  this  such  disappointing 

achievement. Not only the huge numbers of population, and the  large size 

of  scattered‐thousand  islands,  but  also  some  other  factors  contributing 

onto this condition. In this regard, blaming this miserable condition on such 

endowment  is  definitely  not  smart.  We  need  to  be  more  honest,  and 

looking at the root of the problems, and finding out what causes these, and 

then  trying  to  figure out  the  right  approach  to overcome  such  condition. 

Although it wouldn’t be an easy things to do.  

Looking at this condition as a complicated one, our hypothesis  lead 

to  the belief  that  the  root of all of  this might be  the policy problem. This 

policy problem could be related to either the content or the context.  That’s 

1 Human Development Index (HDI) Report, 2009. 2 World Economic Forum (WEF) Report, 2009.

3 

why,  one  of  the  primary  concern  would  be  the  importance  role  of 

policymaker  in  making  policy  responding  to  what  public  has  been 

demanding, as well as some challenging environments.   

 

 

II. Development Policy of Indonesia in Brief 

 

A big question which usually occurred in terms of economic development in 

many  less developed countries  is when will they reach prosperity?. So  far, 

there are many theories explaining this condition and trying to give solution. 

Unfortunately, only  few of them succeed  in  implementing  it. South Korea, 

Taiwan,  and  Hong  Kong  (SAR)  could  be  the  best  examples  of  it,  not  to 

mention Singapore and even now Malaysia. 

In the case of  Indonesia, we might say that  Indonesia has achieved 

certain  achievement, which  is  to  some  degree may  look  not  really  good, 

particularly when compared with neighboring countries achievement. 

The  development  in  a  broad  sense    in  Indonesia  actually  started 

from  the  economic  policy  of  President  Soekarno—the  founding  father  of 

Indonesia—by nationalizing all Dutch companies without any compensation 

at  all3.  The  policy  just  regulated  to  take  over  the  ownership  of  all Dutch 

companies  to become  state‐owned enterprises. This nationalization policy 

gave the first capital to government to run the economy development. Due 

to political  fight at elite  level and  some  international  influences especially 

because  of  the  change  of  geo‐politics  in  South‐East  Asia  region,  this 

economic program had never been done completely. As a result  Indonesia 

had the worst period of economy compared with other Asian countries. 

Policy  has  been  a  major  tool  in  determining  many  areas  of 

development in Indonesia, particularly since New‐Order regime into power 

in  early  1960’s.  In  the  past,  for  instance,  policies  in  economy  area, well‐

3 Later on, it would be a problem, when Soeharto took place the national leadership, Dutch government asked for compensation of what Soekarno had been done to all Dutch companies. According to the international business law, Indonesia should pay compensation to The Dutch government which almost near 600 millions gulden as did they nationalized those companies. Because of low bargaining power and big pressure from outside, Soeharto’s administration decide to pay without any complaint at all. For over 30 years, Indonesia had been transferring those amount of money to the Dutch government.

4 

known  as planned‐development. It has been more than four decades since 

the  first  planning  programmed  by  government  so‐called  Repelita  in  late 

1969. Under New‐Order  regime,  the Repelita had persistently been done 

multi‐years, up to as the development in Indonesia has been going through. 

Under Soeharto’s regime, Indonesia was one of the countries which 

have highest economic growth  in Asia. The authority  invited many  foreign 

investors from all over the world to invest their money there. At that time, 

investment  in  Indonesia was  promising  a  lot,  considering  strong  political 

stability,  high  economic  growth,  cheap  labors,  and  conducive  investment 

policy.  Indeed,  those  instruments  proved  the  feasibility  of  Indonesian 

economy. At least, based on what’s written on the paper or statistical data, 

it  had  reached  amazing  economic  level.    At  the  first  time,  the  idea was 

actually good, that was to create single powerful economic source to be a 

locomotive  of  the  rest  sectors.  It  was  expected  that  it  would  bring  a 

continuous  growth  and  prosperity  together.  In  reality,  unfortunately  this 

policy  limited  the  distribution  of wealth  over  the  nation.  In  fact, money, 

capital,  qualified  human  resources,  and  other  economic  resources  were 

centralized  in  Jakarta  only.  Expected  growth  sources  had  never  been 

created. What happened then was the huge disparity of economy between 

central  and  local  regions.  At  this  point,  it  can  be  considered  that  the 

foundation of economy was not established well. 

Since  the  foundation  of  economy  was  relatively  weak,  when 

monetary crisis struck Thailand  in  the middle of 1997 and  spread  through 

other Asian countries, Indonesia could not avoid the wave of crisis. And all 

of sudden, those glorious economic performances felt down drastically. 

Referring  to Rosenstein‐Rodan  theory4,  the big push of  investment 

has  been  actually  implemented  in  Indonesia.  However,  this  theory—

somehow—ignores policy making process and possibility of  local authority 

attitudes.  It was  shown when  Indonesia  received many  investments,  in  a 

short  term  it  seemed  there was nothing wrong with  that, but  later  then, 

because  of  poor  policy  and  “bad”  attitude  of  the  authority,  it  could  not 

work well. 

4 Colman, David & Fredrick Nixson. Economics of Change in Less Developed Countries. 1978.

5 

Slightly different from big push theory, a theory of balanced growth 

by Ragnar Nurkse5 focus on forced savings through an  increase  in taxes on 

upper‐income  recipients. This  theory  is quite difficult  to be  implemented, 

especially  in  Indonesian  case,  where  popularity  of  policy  becomes  first 

priority rather than “good” policy. Again,  it depends on  local condition, for 

some reason, the authority prefers to have popular policy—no matter how 

bad  it  is—in order to keep the power on their hands, rather than to make 

good  policy  which  might  be  not  popular.  Taxes  is  a  sensitive  issue  in 

Indonesia,  considering  the  real  economic  capability  of  people  or  industry 

sector.  Increasing  taxes  will  pull  the  trigger  of  social  conflict  and  other 

shapes of protest.  

Since Indonesian economy depends on natural resources such as oil 

and  gas  for  a  long  time,  it  should  start  to  change  this  dependency  to 

another sector which is—in this case—tax optimalization. This major change 

can only be well‐implemented as  long as there  is strong political will  from 

political elites and bureaucracy itself.  

Perhaps  what  Hirschman6 tried  to  pattern  industrial  linkages  is 

closely  feasible  to  implement.  Although  the  idea  of  decreasing  costs  to 

stimulate  upstream  investments  will  meet  some  difficulties  in  market 

system, it is worth it as long as it can gain valuable outputs.  

Some of Lewis’s7 surplus labor model can be adopted in order to link 

agriculture  sector with modern  capitalist  sector.  Furthermore,  this model 

gives opportunity  to  transfer some of  the  labor  from agriculture sector  to 

industry.  The  only  thing  that  being  left  by  Lewis  is  when  the  unlimited 

supply of labor was finally depleted. Since then, there is an explanation that 

the  objective  of  the  transformation  of  the  economy  would  have  been 

achieved, and everything dealing with standard of  living, prosperity and so 

on had been  improved.  In  Indonesian case,  in  the past,  transformation of 

labor  from  one  sector  to  another  happened  because  of  economy 

centralization. After the local autonomy act and balance of central and local 

5 Colman, David & Fredrick Nixson. op.cit. 6 Cypher, James M. & James L. Dietz. The Process of Economic Development. 1997. 7 Kirkpatrick, Colin & Armando Barientos, The Lewis Model After Fifty Years. 2004.

6 

finance  act  implemented,  the  trend  of  labor  transformation  spread  to 

several regions which has high economic potency. 

The  last  one  is  Rostow’s  stages  of  growth8.  The  stages  trying  to 

describe comprehensively “step by step” of the development process from 

the    beginning  to  the  end.  To  some  degree,  this  stages  is  an  explaining 

model for well done development only, and  ignoring other variables which 

might  be  occurred.  In  fact,  external  environment  influences  a  lot  to  the 

development process, not to mention the unexpected variables.  

 

As we knew  then, World Bank and  IMF  took action  to prevent  the 

spread of Asian crisis by assisting  the crisis‐afflicted country’s government 

with  some  economic  recovery  program  and  fund  as  well.  These  two 

financial  institutions  plan  were  welcomed  and  soon  implemented.  The 

formulation of recovery consists of: 

1. privatizing and liberalizing the economy, including liberalizing import 

controls, capital markets, reducing financial and legal safety nets for 

business. 

2. rescheduling existing debt 

3. decreasing government spending by ending subsidies, and allowing 

market to regulate the price, laying off workers, reducing education, 

reducing health expenditure. 

4. increasing export by devaluing the currency, improving the terms of 

investments, reducing or freeze wages, and reducing worker power. 

Since  the  increasing  pressures  come  from  international  and  even 

from  inside  the  country,  the government,  in  this  case, had no  choice but 

implemented  all  of  sudden  at  once,  without  considering  some  social 

impacts which might be occurred. Of course, this recovery program aimed 

to  improve  the macro  level  of  economy,  to  balance  and  strengthen  the 

foundation  of  economy,  but  in  the  other  hand,  in  grass  root  level,  there 

were a huge disappointment and decreasing trust of the public.  

This  condition  had  led  Indonesia  to  a  dilemma,  in  running  the 

program.  The biggest problem was how  to provide—at  least—basic need 

8 Rostow, Walt Whitman. The stages of economic growth: a non-communist manifesto. 1960.

7 

for  people  with  affordable  price.  Since  the  government  should  end 

subsidies and allow the market to regulate the price, it was difficult to make 

the price affordable or even low. From time to time, there were increasing 

level of price of any kind of goods. Once the government released the price 

of oil,  then  it  led a domino effect  to other good’s price. As Robert   Wade 

(2000) said that many millions of people who were confident of middle class 

status  feel  robbed  of  their  life  time  savings  and  security.  Public 

expenditures of all kinds have been cut, creating “social deficits” that match 

the economic and financial ones9. 

This  “unpopular”  policy  taken  by  at  least  four  different  regimes, 

starting  from  Soeharto’s  (the  end  of  his  leadership  period),  Habibie’s, 

Wahid’s and Megawati’s. at the same time, this policy invited antipathy and 

public apathy.  

At  the  same  time,  Indonesian  government  succeed  to  convince 

these  financial  institutions  to  continue  the  recovery program by  injecting 

liquid  funds.  Economic  performance  had  seemed  to  be  entered  cyclical 

period, when sometimes it is up and down in a short interval of time. 

Unlike  Indonesia,  from  the  beginning  the  Malaysian  government 

refuses  international assistance, and tried to strengthen their economy by 

implementing some tight policy. They relied on their own rule and power. 

And  somehow,  this  policy  brought  Malaysia  into  a  better  condition, 

compared with other crisis‐afflicted Asian countries.  

When  President  SBY  came  into  power  for  the  first  time  in  2004, 

political environment was  such a  free and market‐driven  society. Political 

awareness  among public  from  all  level has been  increasing  so enormous, 

supported mainly by increasing‐press industry. At that time mass media had 

started playing important role in developing such awareness. This condition 

has  led to different mechanism of how public policy should be formulated. 

Government  and  its  traditional  political  supporters  is  no  longer  the  only 

power in, particularly, formulating policy. 

 

 

III. Revisiting Good Governance  

9 Wade, Robert. Governing The Market: A Decade Later. 2000.

8 

 

Why do we need to start  from good governance? First, we know that this 

term has been a major issue in recent years. But mostly scholars talk about 

good  governance  in  relation  to  the  enforcement  of  transparency, 

accountability, and many other things that is attached to governmental side. 

It means that the mindset of most of us always mislead to misunderstand of 

proper  distribution  of  role  for  each  component  of  governance.  Thus, 

secondly, policy process will not  involve governmental  side only, but also 

the other policy stakeholders. Later on, we will briefly elaborated which of 

those who belong to policy stakeholders. 

Certainly  there  is no doubt  that government  in all  levels‐would be 

the primary  institution which  is  in charge  to make  it happen. However,  in 

doing  so,  government  could  not  solely  play  this  role,  and  ignoring  its  

environments. Such environments like political institutions, business sector, 

elements  of  civil  society,  and  many  other  parties  have  shown  their 

increased contribution over time. Collaboration of all parties in running the 

country is now unavoidable, and is actually needed. That’s why the term of 

government, which  dominated  in  the  past,  is  now  noticeably  shifting  to 

what so‐called governance, a form of collaborated working parties.  

World  Bank10,  for  instance,  had  introduced  principles  of  good 

governance;  accountability,  transparency, predictability,  and participation.  

Meanwhile Bappenas  has  developed  its  own  version  of  good  governance 

principles,  which  consists  of  (1)  participation,  (2)  law  enforcement,  (3) 

transparency, (4) stakeholder‐driven, (5) consensus oriented, (6) equality, (7) 

effectiveness and efficiency, (8) accountability, and (9) strategic vision.  

Above all, for us, the basic idea of good governance is to reduce the 

strong power of the state and give more spaces to both private sector and 

civil society to play their roles respectively.  

Governance  is  about  how  to  manage  resources  in  participative, 

effective  and efficient ways,  in  accordance with  responding public needs. 

Governance  is not a model of  running a  country wherein  the  state  is  the 

only player there. The state has primary stakeholders to deal with, as they 

need to cooperate each other. 

10 World Bank, World Development Report 1997: The State in Changing World. 1997.

9 

Good governance  is meaningful when  it contributes  to  the process 

of  achieving  nation’s  goal.  According  to  UNDP,  Sound  governance  is...... 

wherein public resources and problems are managed effectively, efficiently 

and  in response to critical needs of society (UNDP, 2002). This  is related to 

what Kooiman’s statement  (1999) which  is saying  that governance can be 

seen  as  all  of  those  interactive  arrangements  in which  public  as well  as 

private  actors  participate  aimed  at  solving  societal  problems,  or  creating 

societal  opportunities,  and  attending  to  the  institutions  in  which  these 

governing activities take place.

In  the  case  of  Indonesia,  the  paradigm  shift  from  “statism”  or 

government‐centered  model  to  “governance”  paradigm  represents  the 

dynamic of  social‐political  interaction  among public  sector, private  sector 

and the citizens in accordance with the effort of achieving nation’s goal and 

governmental goals, based on our consitution (Fernanda, 2008).  

In  fact,  the  term  of  good  governance  as  either  a  concept  or  a 

guidance has been  extensively  explored  and  advocated  to  all  governance 

components. As  a  concept,  the  term  is  academically well‐established  and 

widely  recognized  by  all  parties.  Unfortunatelly  it  is  apparently  less 

institutionalized,  internalized,  actualized  in policy  and  service dimensions. 

Hence,  in nation wide,  this good governance movement has been one of 

major  issues  carried  out  by  most  central  government  institutions.  As  a 

matter  of  fact, most  of  government  institutions  entitle  good  governance 

program  to  their annual program or activity.  It means  that every program 

undertaken  by  those  institution  is  regarded  as  part  of  developing  good 

governance as a whole. 

Meanwhile,  in  accordance  with  autonomy  implementation,  good 

governance  is also translated  into  local governance activities. Local parties 

are encouraged  to develop  their  respective  roles  in order  to  support  and 

develop their good “local” governance. 

On  the  other  hand,  policy  actors  (executive  and  legislative), 

including  other  policy  stakeholders  from  business  community,  and  civil 

society  components  are  not  solid  enough  and  synergized  in  achieving 

nation’s  goal.  As  a matter  of  fact,  running  the  nation  by  all  governance 

components  has  an  ultimate  goal  that  is  to  achieve  people’s  welfare 

10 

through  development  activities.  People’s  welfare  can  only  be  achieved  

effectively  when  the  development  process  is  supported  by  pro‐welfare 

policy.  In  other words,  the  needs  and  aspirations  of  people  can  be  best 

translated through a good policy guiding development process well. 

As a well‐known concept, up to now, there are two popular kinds of 

good  governance  understanding  namely  “good  public  governance”  (GPG) 

which is related to the emphasize of public sector and its governmental side, 

and  “good  corporate  governance”  (GCG)  which  is  strongly  emphasizing 

governance issues within business community. 

Apart from those two well‐recognized concepts of good governance 

and its various perspectives, National Institute of Public Administration, so‐

called    NIPA  in  2008  had  initiated  to  conduct  research  on  the  other 

component of good governance. At the end, NIPA introduced the third form 

of  governance, which  is  so‐called  good  societal  governance  (GSG).  In  this 

regard,  NIPA  emphasize  civil  society  as  the  third  sector  and  its  role  in 

strengthening  the  building  of  governance.  Thus,  the  GSG  is  a 

complementary to complete the big picture of good governance, as shown 

in the following illustration. 

 Picture 1 

The Three Components of Good Governance 

 

The GSG  can be  considered  as  a  third  concept derived  from  good 

governance in order to balance the system. In other words, the role of the 

state should be played properly, and at the same time, the roles of private 

11 

sectors and civil society should be increased properly. Balancing the system 

is  therefore needed.  If  the role played by  the state  is  too powerful or  too 

weak,  then  it  may  lead  to  undesirable  failure.  The  condition  of  “state‐

dominated development and stateless development” (World Bank) or  “too 

much state and too  litle state at the same time” (Larbi, 1999) may  impose 

different type of policy processes. 

Based on that, we may conclude that there might be three possible 

configurations  of  governance;  (1)  state‐led  governance,  (2)  market‐led 

governance or stateless governance, and (3) cohesively governance.  

State‐led  governance  or  too much  state will  certainly  lead  to  put 

more power and discretion to the state and/or government. Consequently 

it may ignore the existence of the other components of governance. Policy 

process  will  flow  from  the  top  to  the  bottom  with  only  small  feedback 

coming  from below.  This may  impose  some  abuses or deviations, due  to 

weak control from institutions beyond the state. 

The  condition  and  its  policy  process  can  be  shown  in  following 

illustration: 

 

  

Picture 2. 

State‐led Governance 

 

On the contrary, when the state has less power to do so, the policy 

process may be chaotic caused by  the absence of control. None of either 

private  sector or  citizens  can  take over  the policy process, due  to  lack of 

12 

capacity of  them  to do  so. This condition  is even much dangerous, and  is 

probably will bring the nation into worst situation, such as bankruptcy or in 

other  terms called government  failure. The policy process will not be able 

and credible enough to in rowing the whole nation. Illustration below shows 

how chaotic the situation would be. 

 

 Picture 3. 

Stateless Governance 

 

The  absence  of  credible  policies  would  also  affect  the  relation 

between private sector and the citizens. In this kind of situation, even both 

private  sector and  citizens may  reject any policy enacted by government. 

This is not because of the absence of communication channel. The problem 

pretty  much  lies  on  the  unequal  power  between  the  state  and  its 

counterparts.  To  some  extent,  this  model  has  approximately  similar 

characteristic with market‐driven. Roughly we can apply market approach 

to  this  situation.  However,  even  in  the  market‐driven  society,  wherein 

market  takes  control  of  many  things,  rules  and  regulations  should  be 

established in advance. Meanwhile, chaotic situation may be getting bigger 

when  the  policy  control  taken  over  by  society.  Such  situation might  be 

roughly similar to what happened in soviet era. Even though the trend lead 

to  similar  situation,  society would  not  be  able  to  take  over  such  control 

directly,  instead the society would be transformed themselves to the form 

13 

of  the  strong  state,  and  finally  end  up with  the  ignorance  of  the  society 

itself. 

Therefore GSG would provide more balanced mechanism of policy 

process  only  when  the  state  and  private  sector  play  its  respective  role 

properly. We might  say  that GSG  is a kind of missing piece of puzzle  that 

complete  the  building  of  good  governance  as  a  whole.  The  proper  role 

played  by  each  component  of  governance  does  not  necessarily  exactly 

equal from one to another. What is needed is more than just equal role, but 

the strong and cohesive relation between the three. This relation will, at the 

end,  be  translated  as  what  we  call  the  policy  networking.  Following 

illustrations show the difference between equal role among the three with 

and without relation. 

 Picture 4. 

Separated governance 

 

This  illustration shows each component of governance working and 

playing  its  role  separately. Without  any  communication  among  them,  it 

would be difficult to develop a good and communicative policy. In contrast, 

relation  among  the  three  through  communication would  be  beneficial  to 

the quality of public policy, like shown on following illustration. 

 

Public Sector 

The Citizens 

Private Sector 

14 

 Picture 5. 

Cohesively governance 

 

This picture  represents  the most  ideal work of governance, where 

each component shares role to play, and at the same time keeps balancing 

the system. Through this  ideal model, the policy process can be made and 

initiated  from  each  of  them.  In  this  regard,  the  state  represented  by 

government plays two important roles, both as an initiator and as the same 

time as an executor of policy. Meanwhile the private sector and citizens can 

also contribute as the agent of public service.  In doing so, the three of them 

should share resources and capacity, and working in constructive manner. 

Conceptually, this kind of interaction among the three encompasses 

three  main  arenas:  economic  governance,  political  governance,  and 

administrative  governance.    Economic  governance  deals  with  decision 

making process which  immediately and or  indirectly affects one’s country 

economy,  or  its  neighboring  ones. Meanwhile  political  governance  is  the 

process  of  decision making,  and  the  execution  of  policy.  The  third  one, 

administrative  governance  is  the  implementation  system  of  public  sector 

policy, in efficient, effective and accountable ways11. 

Therefore,  the development process  can be  successfully  run when 

all  components  of  governance  can  deeply  understand  the  dynamic 

character  of  development.  Surely  this  can  be  best  understood  through 

policy ecology perspective. Unfortunately the common criteria of successful 

development  are  typically  seen  by  its  “end  results”  or  its  direct 

11 UNDP. Reconceptualising Governance. 1997.

Public Sector 

The Citizens 

Private Sector 

15 

consequences,  not  by  its  “on‐going  process” which  produce  that  results. 

That’s  why  the  primary  goal  of  development  is  not  merely  to  increase 

consumption  and  economic  production,  but  also  to  create  freedom,  fair, 

security and basic  integrity of human being. Hence a development process 

should’ve touched values aspects as well. 

Therefore, governance mechanism should provide  interactive space 

among government, citizens and business community  in achieving nation’s 

goal. Without  such  interaction,  synergy  among  the  three would  be more 

difficult  to  develop.  Some  problems  may  occur  during  the  interaction 

between  one  to  another.  For  instance,  when  government  interact  with 

citizens, problems occurred  slightly  complex, due  to  its  respective  role  to 

play. Government naturally provides services to the citizens, meanwhile the 

citizens should comply with any policy that government executed. This kind 

of  relationship shows  supply‐and‐demand mechanism which may  result  in 

complex problem, particularly when either government or citizens could not 

meet balanced  interaction. Accordingly  the  relation between  government 

and  business  community  shows  similar  difficulties.  Although  this  relation 

would be rather dynamic than what government‐citizens relation has.  

On  the  other  hand,  relation  between  business  community  and 

citizens may provide various problems, as both of them are the user of the 

policy. Both of  them have pretty much something  in common.  It could be 

either a common goal or a common enemy. In this regard, both of them can 

mutually cooperate each other in order to pursue common goal. 

 

  

16 

Picture 6. 

Interaction among Governance Components 

 

  In order  to develop harmony among  the  three,  there  is a need of 

mechanism what so‐called authotheraphetic governance mechanism. Some 

informal organizations formed within society have various areas of interests, 

mostly  dealing  with  politics,  economic,  social  and  cultural  issues.  In  the 

context  of  governance,  these  various  interest  groups may  be  defined  as 

organized society. Basically organized society is a civil society which is well‐

informed, well society, and well access. In this regard, proper instrument of 

decision making process they need is musyawarah. 

 

Picture 7. 

Autotherapheutyc Mechanism 

 

  Even though through this mechanism, each sector could arrange  its 

own business, it doesn’t mean each of them is free of doing whatever they 

want to do. Such disorder may lead to something ungovernable. That’s why 

there  is a need of governing  system, a  system  that provides guarantee  in 

running governance and governance’s work. 

17 

IV. The Need of Capacity Building & Policy Networking 

 

Through policy ecology perspective, basically development administration is 

a  kind  of  two‐side  of  a  coin.  First,  those  which  involve  development 

transformation  of  physical  and  non‐physical  infrastructure  such  as 

environment’s condition, education standardization, health’s improvement, 

economic expansion, road construction, power plant and irrigation , natural 

resources  conservation,  and  so  on.  On  the  other  hand,  development 

administration  can  be  effectively  done  when  the  effectiveness  of 

government administration can be increased through pro‐people policy. 

As a  result,  the need of  competency and  commitment  from policy 

making elites  is  inevitable, altogether with other governance  components 

to  create  synergy  and mutual  understanding.  This  sounds  too  idealistic, 

when  equal  level  of  role  being  granted  to  each  components.  The most 

possible question might be: who is going to formulate policy and execute it?. 

As we may define, policy stakeholder consists of  the state represented by 

government  and  legislative,  business  community  and  the  citizens.  These 

three  components  of  governance  can  be  regarded  as  the  primary  policy 

stakeholders. Certainly some parts of business community and some other 

parts of  citizens belonged  to  secondary policy  stakeholder as  they do not 

directly interact with the policy process.   

Of  course  there  is  some  other  way  in  defining  what  policy 

stakeholders  comprise,  which  can  be  identified  into  three  kind  of 

stakeholders: 

1. Key  stakeholders  : Government  (depsos, depdikdub, depkes under 

the coordination from menko kesra), and legislative bodies  

2. Primary  stakeholders  :  civil  society  (NGO,  professional 

asociationsbusiness community)  

3. Secondary  Stakeholders:  those who  don’t  have  direct  impact with 

policy formulation. 

 

Now  let us assume  that  those key and primary policy stakeholders 

work simultaneously based on their respective role. Then the next question 

would be: the possibility to work with different capacity and resources. The 

18 

state,  of  course,  has  bigger  and  larger  capacity,  and  not  to mention  its 

experience  in  running policy process. Meanwhile  the business  community 

has  lots  of  resources  and may  be  some  degree  of  capacity  to  engage  in 

policy  formulation.  What  about  citizens?  They  do  have  interest,  public 

demand,  and  certainly  basic  rights.  However,  the  capacity  of  citizens  to 

engage  in such process might be still a big question. Thus,  to resolve  this, 

the  simple  formulation  below  shows  the  work  of  capacity  building  and 

policy networking in developing welfare. 

 

 Picture 8. 

The need of capacity building & policy networking 

   

Therefore, by starting from building capacity for each primary policy 

stakeholder, we may  assume  that welfare  development would  be much 

easier to conduct. As we have defined that what we meant by the state  is 

both government and legislative bodies, keep in mind, that the government 

we are dealing with  is both national and  local governments, consequently 

the legislative what we meant is also coming from both level. 

Capacity building for the state should emphasize the role o the state 

in  both  formulating  and  executing  policy.  So,  this  capacity  building  is 

intended  to  strengthen  its  role. Meanwhile  capacity building  for business 

community is to strengthen its role in running economy activity. 

The most important thing to do is ti build capacity of citiziens. They 

have awareness, but might be  lack of capacity  to  strengthen  their  role  to 

engage in  policy formulation process.  

Capacity Building 

Policy Networking 

Welfare Development 

19 

The need of  these capacity buildings  is  inevitable as policy making 

process  can  not  solely  isolated  from  its  strategic  environment,  in  either 

regional  or  international  constellation.  Policy  dimension which  is  by  and 

large  characterized  by  sovereignty  of  respective  country,  should  have 

opened up itself from external dynamic and its unavoidable  influence. Thus 

from now on, self‐learning among countries is commonly needed. 

Once  the  capacity  is  built,  the  following  need  will  occur;  policy 

networking. It means that the three stakeholders with its sufficient capacity 

should  be  linked  from  one  to  another  in  order  to  communicate.  This  is  

important  to  build  a  communication,  not  only  in  formal mechanism,  but 

more  important  in  informal mechanism. What  should  be  communicated? 

Not only have the content of the policy but also to communicate and share 

resources thay, to make the most of the policy process. 

Through  a  good  networking,  policy  formulation  can  be  easily  flow 

and absorb any changes and demand  from  its stakeholder. Unfortunately, 

most  of  the  cases,  this  kind  of  communication  is  in  formal  sense.  For 

instance,  the UU  SPPN which  regulate  the way  of  national  development 

planning  from  kelurahan  level  until  national  level.  Such mechanism  is,  of 

course,  important  in  providing  guarantee  of  good  policy  formulation 

process.  However  it  has  the  weaknesses,  such  as  the  capacity  of, 

particularly, the citizens and business community. 

So  what  is  good  policy?    To  us,  good  policy  can  perform  their 

functions well. To be more specific, what are the functions of social policy 

(welfare  policy);  preventive  function  ‐‐‐  to  prevent  the  poor  and 

disadvantage  group  from  the  condition  that  threaten  their  well  being, 

curative  function  that enable  the poor, disadvantage groups  to cope with 

hunger, lost of income and access to basic needs and development function 

that  giving  capacity  of  the  poor  and  disadvantage  groups  to  clam  their 

welfare right. 

Up to now several  international forums  initiated  is mostly  intended 

to  meet  policy  makers  in  certain  sector  only,  for  instance  world 

parliamentary  forum  for  parliament  members  or  organizations,  and 

international  trade  forum  for  trade  organizations,  etc.  Only  few  forum 

20 

initiated  facilitating  all  policy  actors  representing  all  governance 

components. 

Therefore  there  is  a  need  of  undertaking  a  forum  facilitating  the 

meet of  all policy  actors  from  all  issues,  involving not only  governmental 

apparatus  and  other  policy  makers,  but  also  other  components  from 

business  community  (private  sectors)  and  civil  society  including  selected 

NGO’s.  This  forum  is  intended  to  meet  those  actors  and  to  create 

commitment  and  to  increase  the  capacity  of  policy  entity  through 

information and knowledge sharing, as well as developing network among 

policy makers. 

That is why; we believe that this international conference is needed 

to create wider opportunity to develop capacity and policy network among 

policy  stakeholders.  This  conference  can  bring  together  all  policy 

stakeholders from national and local level with academicians, practitioners, 

business  community,  as  well  as  civil  society  components.  Through  this 

conference  we  also  want  to  create  mutual  understanding  and  synergy 

among policy makers and other policy stakeholders. Last but not  least, by 

going through the conference, there is a chance to widen policy networking. 

 

 

 

‐‐‐ 

   

21 

Development of Social Welfare in Indonesia:  Situation Analysis and General Issues12  Edi Suharto, PhD13 

 The questions  to ask about a  country’s development are  therefore: What has  been  happening  to  poverty?  What  has  been  happening  to unemployment? What  has  been  happening  to  inequality?  If  all  three  of these have declined  from high  levels  then beyond doubt  this has been  a period of development  for  the country concerned.  If one or  two of  these central problems have been growing worse, especially  if all  three have,  it would be strange to call the result “development” even if per capita income doubled.  

Dudley Seers (1972) 

 The achievement of social welfare means, first and foremost, the alleviation of poverty in its many manifestations.  

Howard Jones (1990)   Introduction 

 

In  industrialized,  civilized  and  rapidly  changing  society,  social welfare  has 

become an  important  function within  its national development strategies. 

Social welfare  is  not  a  new  term,  either  in  global  or  national  discourses. 

Since  1960s  the United Nations,  for  example, has  addressed  the  issue  of 

social welfare as one of the activities of  international community (Suharto, 

2006).  The  UN  defines  social  welfare  as  activities  organized  to  help 

individuals  or  communities  to meet  their  basic  needs  and  improve  their 

12 Presented at International Conference on Building Capacity and Policy Networking for Effective  Welfare  Development,  Center  for  International  Administration  Studies, National Institute of Public Administration, Jakarta 18‐19 November 2009  13 Vice Chairperson for Academic Affairs, Bandung College of Social Welfare, Indonesia; Policy  Fellow,  Local  Governance  Initiative  (LGI),  Hungary.  Website: www.policy.hu/suharto; Email: suharto@policy.hu; Cellphone: 081324156999

22 

welfare  in accordance with the  interests of family and society. DuBois and 

Miley (2005) define social welfare as those social provisions and processes 

directly concerned with  the prevention and  treatment of  social problems, 

the development of human  resources  and  the  improvement of quality of 

life. Both definitions basically delineate that social welfare  is an  institution 

or  a  field  of  activities  involving  organized  activities  carried  out  by 

government  and  private  institutions  aimed  at  preventing  and  addressing 

social  problems  as well  as  at  improving  the  quality  of  life  of  individuals, 

groups, and society.  

 

In  Indonesia,  the  term social welfare can be  found  in Law No. 11 of 2009 

concerning  “Social Welfare”.  Closely  examined,  it  contains  two  kinds  of 

meanings:  firstly,  social welfare as a  condition  in which material,  spiritual 

and social needs of citizens are  fulfilled and secondly, social welfare as an 

organized  activity,  widely  known  as  the  development  of  social  welfare 

(pembangunan or penyelenggaraan  kesejahteraan  sosial)  implemented  in 

the form of social services consisting of social rehabilitation, social security, 

social  empowerment  and  social  protection  (Suharto,  2009a).  The  main 

target or beneficiaries of social welfare  is  the poor and vulnerable people 

(e.g.  homeless,  street  children,  child  labor,  migrant  workers),  although 

general  population  especially  those  facing  social  problems  (e.g.  persons 

with disabilities, persons with HIV/AIDS, victims of domestic violence) can 

also be the recipients of social welfare programs. 

 

Situation Analysis 

 

The  situation  of  social  welfare  in  Indonesia  can  be  seen  in  the  Human 

Development  Index (HDI).  In 2007,  Indonesia’s HDI ranked 107 among 177 

countries of the world. Compared with the index in the ASEAN neighboring 

countries,  it  shows  that  Indonesian’s  standard  of  living  was  above  Laos 

(130),  Cambodia  (131)  and Myanmar  (132). However, while  this  position 

was  far  below  Singapore  (25),  Brunei  Darussalam  (30),  Malaysia  (63), 

Thailand  (78), and  the Philippines  (80),  this  ranking was also surpassed by 

Vietnam (105), which ranked 109 in 2006 (UNDP, 2007; Suharto, 2009a).  

23 

 

The HDI is a composite index that measures the average achievements in a 

country  in  three  basic  dimensions  of  human  development:  economic  (a 

decent  standard  of  living  indicated  by  gross  domestic  product/GDP  per 

capita  in Purchasing Power Parity US dollars/PPP US$); health  (a  long and 

healthy life measured by life expectancy at birth); and education (access to 

knowledge  examined  by  adult  literacy  and  combined  gross  enrolment  in 

primary, secondary and tertiary level education) respectively (UNDP, 2007). 

Therefore,  this  low  HDI  does  not  only  indicate  the  failure  of  economic 

development and  the  low quality of human  resources, but also  reveal  the 

failure  of  social welfare  development.  This  is  supported  by  the  fact  that 

poverty and human misery are still among the most serious social problems 

in Indonesia. 

 

Although  the  rate of poverty between 2002  and 2009  tends  to decrease, 

the  absolute  number  is  still  considerably  high.  In  2008  and  2009,  for 

example,  the number of people  living  in poverty was 35 millions and 32.5 

millions  respectively, accounting  for 15.4 percent and 14.1 percent of  the 

total  population  correspondingly  (CBS,  2009).  This  gloomy  picture  of 

Indonesian welfare will even  look worse  if  it  includes those categorized as 

“people with social problems”, dubbed by  the Ministry of Social Affairs as 

“Penyandang Masalah Kesejahteraan Sosial (PMKS)”, comprising of millions 

of people, such as neglected child (3.9 millions), neglected child under five 

years  (1.5 millions), disabled  (3.1 millions), neglected elderly  (2.7 miilions) 

and  other  disadvantaged  groups  (homeless  people,  beggars,  prostitute, 

persons with HIV/AIDS, remote traditional community, street children, child 

labor, etc) accounting for more than 11 millions people (MOSA, 2009).  

What Goes Wrong?  

 

Looking  at  this  gloomy  portrait  of  development,  the  question  is: Does  it 

mean that since its independence 64 years ago, Indonesia did not make any 

progress?  The  answer  is  no.  There  are  some  indicators  that  show 

Indonesia’s  progress.  The  problem  is:  the  progress  is  relatively  slow  and 

other countries make faster progress. 

24 

 

In  the  last  decade,  economic  liberalization  and  political  democratization 

have made major improvement (Husodo, 2006: 1‐2). The economic system 

is  now  witnessing  the  shift  from  overregulated  economy  to  market 

economy,  and  the  political  system  has  also  shifted  from  centralistic  to 

decentralistic.  Bank  Indonesia  has  become  more  independent,  the 

president  is  directly  elected,  the  House  of  Representatives  is  stronger, 

government administration is more accountable, trading permit procedures 

have  become more  transparent,  regional  autonomy  has  increased  (some 

regions  even have different  system  from  the national  system).  These  are 

some examples of the progress. 

 

However,  amid  the  on‐going  progress,  the  progress  of  other  countries  is 

faster  than  Indonesia  (Husodo,  2006;  Suharto,  2008).  A UN  expert,  Prof. 

Jeffry Sach points out an  interesting comparison of economic  indicators. In 

1984,  Indonesia’s export was US$ 4 billion, while China’s export was only 

US$ 3 billion. But 20 years later, China’s exports had reached US$700 billion, 

while  Indonesia’s export was only around US$70 billion. World  Investment 

Report 2006 shows that foreign direct investment to China in 2004 reached 

US$ 60.6 billion, while  in  Indonesia  it  showed negative number.  It means 

that more  investors withdrew the  investment from Indonesia. They moved 

to  other  countries which  they  thought more  profitable.  Even  Indonesian 

investors  themselves  in  2004  invested  around  US$  107  million  abroad. 

Uncertainty of  law, unstable  security,  and unfavorable  fiscal policy which 

was not conducive make Indonesia uninteresting for investment. 

 

As  a  country  with  remarkable  natural  resources  and  the  potentials  of 

comparative advantages, the downside of  Indonesia’s development should 

make  us  aware  that  something  is  wrong  in  the  development  and  the 

management of this country. In short and with reference to the Indonesia’s 

development strategy and the issues of social welfare development, there is 

a  number  of  factors  explaining  why  the  country  still  faces  serious  and 

multifaceted social problems. Five issues are worth to be highlighted: 

 

25 

The mainstream  approach  of  national  development  in  Indonesia 

relies  heavily  on  economic  growth  and  foreign  debt  within  the 

context  of  neoliberalism  policy  interventions.  While  it  lacks  of 

strategies  that have direct  impacts on poverty, unemployment and 

inequality, the economy  is often vulnerable due to “debt trap” and 

global  crisis.  Two  books  entitled  Globalization  and  its  Discontents 

written  by  Nobel  Prize  winner  Joseph  E.  Stiglitz  (2003)  and 

Confessions  of  an  Economic  Hit Man  by  John  Perkins  (2004)  are 

proofs  of  development  failure  depended  heavily  on  economic 

growth, foreign debts, and neo‐liberalism ideology. After it had been 

practiced  for more  than 30 years,  the approach  failed  to eradicate 

poverty.  It  only  caused  bubble  gum  economy  and  nurtured  shaky 

conglomeration,  corruption,  collusion  and  nepotism  (KKN),  social 

injustice which generated 25 persent of very rich people exceeding 

the  average  of Malaysian  rich  people.  Some  even  become world‐

class  jet‐sets  with  trillions  of  rupiah  of  wealth  (Husodo,  2006; 

Suharto, 2008). 

Poverty alleviation programs are dominated by “project‐oriented” 

interventions employing ad‐hoc, partial and residual methods. The 

programs tend to be curative and rehabilitative in nature and lack of 

preventive measures. All poverty reduction policies depend heavily 

on  means‐tested  targeting.  Such  poverty  reduction  programs  as 

Family Hope Program (Program Keluarga Harapan/PKH), Rice for the 

Poor  (Beras Miskin/Raskin),  and  National  Program  of  Community 

Empowerment  (Program  Nasional  Pemberdayaan 

Masyarakat/PNPM) are targeted to the poor. This approach cannot 

prevent  people  from  becoming  poor  since  beneficiaries  should  be 

poor first before receiving the anti‐poverty programs.  

Public  policy  is mainly  concerned  with  state  administration  and 

bureaucracy  affairs.  It  lacks  of  responding  social  policy  issues 

concerned  with  such  welfare  strategies  as  social  rehabilitation, 

social  security,  social  empowerment  and  social  protection which 

are  administered  in  institutionalised  and  sustainable  ways. 

Indonesia is one of four countries (with Cambodia, Laos and Pakistan) 

26 

where  social  protection  systems  are  very  limited  (OECD,  2009).  In 

this country about 60 percent of the population is still living without 

any  kinds  of  social  protection  (Suharto,  2009a).  Formal  social 

protection  schemes,  such  as  Health  Insurance  (Asuransi 

Kesehatan/Askes)  and  Social  Security  for Workers  (Jaminan  Sosial 

Tenaga  Kerja/Jamsostek)  have  only  covered  those working  in  the 

formal  sector  (Suharto,  2009b).  Although  informal  employees  and 

the self‐employed are the majority in the labour force, they are not 

covered by these formal social insurance schemes. Social assisstance 

programs  provided  by  the  state, mainly  by  the Ministry  of  Social 

Affairs, are very  limited and partial. When  the Asian  financial crisis 

hit  the ASEAN  region  in 1997‐98,  the heavy  reliance on  traditional 

family‐based social protection systems and,  in some cases, a poorly 

developed  infrastructure  for  administering  social  protection 

programes,  led to the failure of  Indonesian government to respond 

effectively to the needs of its citizens (Suharto, et al., 2006). 

State commitment and obligation toward the fulfillment of citizen’s 

social  rights  are  low.  Social  expenditure  ratios  in  Indonesia  are 

below 2 percent of national GDP, far below the 4.8 percent average 

for  15 Asian  countries  and  the  20.5  percent  average  for  30 OECD 

countries (OECD, 2009). Indonesia notes very good progress over the 

past  two years  in  reallocating  spending  (from  inefficient  subsidies) 

towards  pro‐poor  programs  (World  Bank,  2007).  However,  this 

country  is  still  considered  under‐spending  in  key  sectors,  such  as 

infrastructure and health. For example, the level of spending on the 

infrastructure  and health  sectors,  accounting  for 10.2 percent  and 

4.2 percent of total expenditures respectively,  is rather low by most 

international standards (World Bank, 2007). 

Decentralization  tends  to  limit  the  responsibility  and  capacity  of 

local government  in dealing with social problems. When receiving 

the  allocation  of  power  from  central  governement,  many  local 

governments,  especially  at  district  level  (kabupaten/kota),  are 

applying  the  principle  of  “functions  follow  money”  rather  than 

“money  follow  functions.” As a  result,  the  stronger power of  local 

27 

governments tend to be exercised to increasing local revenues (PAD) 

rather  than providing social services  to  the residents. Moreover,  in 

terms of  local regulations (PERDA), decentralisation has produced a 

number  of  PERDAs  that  are  “not  pro‐poor”.  According  to  Hafidz 

Abbas,  Head  of  Board  of  Research  and  Development, Ministry  of 

Law  and  Human  Rights,  out  of  thousands  of  existing  PERDAs,  85 

percent of the regulations are made to  increase PAD, 10 persen to 

claim  local government’s assets, and only 5 percent which  is  really 

“pro‐poor” (Media Indonesia, 24 January 2008). 

 Lessons Learned  Economic development  is necessary  for the  improvement of quality of  life 

in  a  country.  In  order  to  be  equitable  and  sustainable,  economic 

development  should  be  done  fairly  and  in  accordance  with  the 

development  of  social welfare.  Social welfare  is  an  important  element  in 

social  policy  strategies  for  eradicating  poverty  and  reducing 

multidimensional deprivation. But social welfare is not the only approach of 

poverty  reduction  initiatives.  In  order  to  have  sustainable  and  effective 

results,  it needs to be  implemented  in combination with other approaches 

within  the overall  context of  socio‐economic development.  Social welfare 

policies  should  be  put  integrativelly  within  a  broader  set  of  policies  on 

macro‐economic development, employment programs, and education and 

health policies and be established to reduce risks and deprivation as well as 

to encourage growth with equity and sustainability.  

 

Lessons  from  the bulk of  literature on social welfare and social protection 

show  that  the  provision  of  basic  social  services  and  protection  for  the 

vulnerable  people  can  be  affordable  even  in  low‐income  economies,  and 

that  it always has a significant positive economic  impact on the aggregate 

national  development  goals  of  the  country  concerned  (John,  2002;  von 

Hauff, 2002; Shepherd et al 2004; Suharto, 2009a; Suharto, 2009b). Whilst it 

is estimated that significant social services and protection can cost less than 

5 per cent of GDP, they have significantly short‐ and  long‐term benefits to 

28 

the  economy.  Therefore,  the  relationship  between  social  welfare  and 

economic  development  should  not  be  seen  as  a  trade‐off,  as  there  are 

many  ways  in  which  reducing  risk  and  vulnerability  serve  to  increase 

investment  and  growth,  positive  associations  which  can  be  maximized 

(Suharto, 2009b). 

 

What Should be Done? 

There  is  a  need  to  have  the  paradigm  shift  in  the  development  of  social 

welfare. While the system should be responsive to the dynamic and more 

complex social problems,  the approaches need  to celebrate  the principles 

of human  rights, democratization, and  the  role of civil society both  in  the 

formulation and  in  the  implementation of  social programs. This paradigm 

shift encompasses six broad themes: 

 

1. The result of development should benefits all people 

 

In  the past,  the  results of development benefited only  a  small portion of 

community which caused socio‐economic gap. Now, we need to reform the 

process of development to make it more poor people‐oriented by providing 

chances  to people with  social problems  to  get  an  access  to development 

resources,  including easy access  to  capital,  social  services and  sustainable 

social protection schemes. 

 

2. The  strategies  of  development  need  to  considers  human  being  as 

subject of development 

 

The  paradigm  of  development  in  the  past  focused  more  on  economic 

growth and physical development, and considered human being as objects, 

so it caused dehumanization in development. The existence of people with 

social  problems  as  objects  of  social welfare  development  had  positioned 

them as passive recipients of social assistance which was given as charity. 

The  development  paradigm  that  positions  human  beings  as  subjects  of 

development will position the people with social problems as active players 

29 

in  activities  meant  for  them  and  gives  proper  appreciation  to  their 

potentials and resources. 

 

3. The approaches of development need to reflect on local potentials and 

culture 

 

In  the  past,  development  tended  to  standardize models  of  development 

and hence  to  ignore  local potentials and  culture. As a  result, people with 

social  problems  become  dependent  upon  external  assistance.  Therefore, 

the empowerment of people with social problems should be  implemented 

by digging out, maintaining and developing social resources, including local 

wisdom.  Socio‐cultural  values,  such  as  social  solidarity,  cooperation,  and 

trust should be optimized as basic resource in creating social responsibility. 

The  improvement  of  wellbeing  of  people  with  social  problems  need  to 

involve active role, care and capacity of the people in accordance with their 

potentials and culture. 

 

4. Basic social services are provided for all citizens 

 

In  the  past,  basic  social  services  could  only  be  enjoyed  by  the  wealthy 

people  or  by  selected  poor  (narrow  targeting  approach).  Accessibility  to 

basic  social  services  should  be  open  to  all  people  (universal  approach), 

including people with social problem who so far have been marginalized. 

 

5. Empowerment  of  people  with  social  problems  become  joint‐

commitment between the central government and local government 

 

During  the  centralistic  era,  poverty  eradication was  the  responsibility  of 

central  government.  Following  the  decentralization  of  development,  the 

policies and programs of empowerment should be the responsibility of both 

central  government  and  local  government.  The  relationship  between 

central  and  local  government  is no  longer  structural but  functional.  Local 

governments  need  to  have  strong  political  will  in  designing  and 

implementing social welfare programs for their citizens. 

30 

 

6. Empowerment  of  people with  social  problems  is  done  on  individual, 

family, group and community basis, and in an integrated way 

 

In  the  past,  the  emphasis  of  intervention  of  people with  social  problems 

was  on  group  approach.  Assistance  was  in  uniform  in  the  form  of 

objects/tools. Empowerment of people with social problems should not be 

done  by  group  approach  only,  but  also  by  individual,  family,  group  and 

community approach. The facilities to be provided should also be in various 

forms  in  accordance with  the  potentials  and  needs  of  people with  social 

problems, including access to financial assistance. 

 

References 

CBS  (Central  Board  of  Statistics)  (2009),  “The  Overview  of  Poverty  in 

Indonesia  on  March  2009”  in  FacSheet  No.43/07/Th.XII,  July  1st, 

Jakarta: CBS  

DuBois, Brenda dan Karla Krogsrud Miley  (2005)  (edisi ke‐5), Social Work: 

An Empowering Profession, Boston: Pearson 

Husodo,  Siswono  Yudo  (2006),  “Membangun  Negara  Kesejahteraan’ 

(Building Welfare  State), paper presented  at  Seminar on Mengkaji 

Ulang Relevansi Welfare State dan Terobosan melalui Desentralisasi‐

Otonomi di Indonesia, Institute for Research and Empowerment (IRE) 

Yogyakarta  and  Perkumpulan  Prakarsa  Jakarta,  Yogyakarta  25  Juli 

2006 

John, Marei (2002), “Social Protection in Southeast and east Asia: Towards a 

Comprehensive  Picture”  in  Erfried  Adam, Michael  von  Hauff,  and 

John  Marai  (eds),  Social  Protection  in  Southeast  and  East  Asia, 

Singapore: Friedrich Ebert Stiftung, pp.7‐14  

Jones, Howard (1990), Social Welfare in Third World Development, London: 

MacMillan 

Media Indonesia (2008), 24 January 

MOSA  (Ministry  of  Social  Affairs)  (2009),  Public  Expenditure  Review  for 

Social Rehabilitation and Services, Jakarta: MOSA 

31 

OECD  (2009),  “Key  Findings:  Indonesia”  in  Asia/Pacific  Edition  Fac  Sheet, 

OECD/Korea Policy center 

Perkins,  John  (2004)  Confessions  of An  Economic Hit Man,  San  Francisco: 

Berret‐Koehler Publisher 

Shepherd, Andrew, Rachael Marcus, and Armando Barrientos (2004), Policy 

Paper on Social Protection, London: DFID 

Stiglitz, Joseph E, Globalization and Its Discontents, New York: W.W. Norton 

and Company. 

Suharto,  Edi  (2009a),  Kemiskinan  dan  Perlindungan  Sosial  (Poverty  and 

Social Protection), Bandung: Alfabeta 

Suharto, Edi (2009b), “Social Protection Systems in ASEAN: Social Policy in a 

Comparative  Analysis”  in  Social  Development  Issues,  Vol.31, No.1, 

pp.1‐26 

Suharto, Edi (2008), Kebijakan Sosial Sebagai Kebijakan Publik (Social Policy 

as Public Policy), Bandung: Alfabeta (second edition) 

Suharto,  Edi  (2006),  Membangun  Masyarakat  Memberdayakan  Rakyat: 

Kajian  Strategis Pembangunan Kesejahteraan  Sosial dan Pekerjaan 

Sosial  (Building Community  Empowering  People:  Strategic Analysis 

on Social Welfare Development and Social Work), Bandung: Refika 

Aditama (second edition) 

Suharto,  Edi,  Juni  Thamrin, Michael  Cuddy  dan  Eammon Moran  (2006), 

Strengthening Social Protection Systems in ASEAN, Galway: GDSI 

UNDP  (United  Nations  Development  Pogramme)  (2007),  Human 

Development  Report  2007/2008  Fighting  Climate  Change:  Human 

Solidarity in a Divided World, New York: UNDP 

von Hauff, M. (2002), “The Relevance of Social Security for Economic 

Development” in Erfried Adam, Michael von Hauff and John Marei 

(eds), Social Protection in Southeast and East Asia, Singapore: FES 

World Bank (2007), Spending for Development: Making the Most of 

Indonesia’s New Opportunities, Jakarta: The World Bank 

 

32 

Curriculum Vitae in Brief  Edi Suharto, PhD  

Edi Suharto  is a specialist  in the area of Social Work Macro Practice. With more than  fifteen  years  of  experience,  he  has been  serving  as  lecturer,  researcher, training  manager,  programme  designer and  policy  analyst  in  the  field  of  social development and social work focusing on such areas as social policy, social welfare services, poverty alleviation programmes, social  protection  and  social  security schemes,  child  protection  as  well  as Corporate Social Responsibility (CSR) and community development initiatives.  

 Dr  Suharto  is  currently  Vice Chairperson  for  Academic  Affairs  at the  Bandung  College  of  Social Welfare,  Indonesia after serving two years as Director of the Postgraduate School  of  Specialist  Social  Work  at the college. From November 2008 to November 2009, Dr Suharto is Policy Fellow  at  Local  Government  and Public Service Reform Initiative (LGI), Budapest Hungary.   He  is  also  a  visiting  lecturer  at Postgraduate  Programme  of Interdisciplinary  Islamic  Studies  and Social Work,  Islamic State University of  Sunan  Kalijaga,  Yogyakarta; Postgraduate  School  of  Social Work and Community Development, Bogor Institute  of  Agriculture; Postgraduate  Programme  of  

Managament of Social Development, University of  Indonesia, Jakarta; and Postgraduate  Programe  of  Social Welfare,  Padjadjaran  University, Bandung.  In  these  postgaruate programmes  of  social  work/social welfare,  Dr  Suharto  gives  lectures and  serves  as  thesis  supervisor  in  a number  of  subjects  and  areas  such as  social  policy  analysis,  social welfare  policy  and  programme, human  service  management,  social work with  poverty,  and  community organisation  and  development (COCD).  He  often  serves  as  consultant  for international  organisations  such  as ILO‐IPEC  (International  Labour Organisation  –  International Programme  for  the  Elimination  of 

This image cannot currently be displayed.

33 

Child  Labour),  Centre  for  Policy Studies  (CPS), Hungary;  and Galway Development  Services  International (GDSI),  Ireland.  In  2007,  he  has served as Special Expert for Ministry of  Social  Affairs  for  a  year  in developing  and  implementing  PKH (Programme  Keluarga  Harapan),  a conditional  cash  transfer  scheme developed  by  Bappenas  (National Board  of  Development  Planning)  in cooperation with the World Bank. In 2007‐2009,  Dr  Suharto  was consultant  for Plan  International  for CNSP  (Children  in  Need  of  Special Protection) programme in Indonesia. In  2009,  he  is  also  serving  as consultant  for  Plan  International Indonesia  and  UNICEF  for  the projects  relating  to  child  protection issues.  Since  2004  to  the  present,  Dr Suharto  is  a  member  of  editorial board of Indonesian Journal of Social Work. Since 2007 to the present, he is  a  member  of  editorial  board  of Journal  of  Business  and  Corporate Social  Responsibility,  Indonesia  and Journal  of  Political  Biography, Indonesia.  He  has  published  more than twenty books or book chapters as  well  as  articles  in  a  number  of international  and  national  journals such as:   

“Opportunities  and  Challenges  of Taxing  the  Urban  Informal Economy” dalam Nick Devas (ed), 

Local  Government  and  Local Taxation  of  the  Informal Economies,  Budapest:  LGI  (2010 forthcoming) 

 “Social  Protection  Systems  in ASEAN:  Social  Policy  in  A Comparative  Analysis”, International  Journal  of  Social Development Issues, Vol.31, No. 1, 2009, pp.1‐26 

Kebijakan  Sosial  Sebagai Kebijakan  Publik  (Social  Policy  as Public  Policy),  Bandung:  Alfabeta (second edition 2008) 

Pekerjaan Sosial di Dunia Industri: Memperkuat  Tanggungjawab Sosial Perusahaan (Social Work  in Industrial  World:  Strengthening Corporate  Social  Responsibility), Bandung: Refika Aditama (2007) 

Analisis  Kebijakan  Publik: Panduan  Praktis  Mengkaji Masalah  dan  Kebijakan  Sosial (Public Policy Analysis: A Practical Handbook  for  Analysing  Social Problems  and  Policies)  (fourth edition),  Bandung:  Alfabeta (2008);  

Membangun  Masyarakat Memberdayakan  Rakyat:  Kajian Strategis  Pembangunan Kesejahteraan  Sosial  dan Pekerjaan  Sosial  (Developing Community  Empowering  People: Strategic  Analysis  on  Social Welfare  Development  and  Social Work)  (second edition), Bandung: Refika Aditama (2006)  

34 

“How  Informal Enterprises Coped with  the  Asian  Economic  Crisis: The Case of Pedagang Kakilima  in Bandung”  in  Edwina Palmer  (ed), Asian  Futures,  Asian  Traditions, London:  Global  Oriental  (2005), pp.243‐264 

"Human  Development  and  the Urban Informal Sector in Bandung, Indonesia:  the  Poverty  Issue," International  Journal,  New Zealand  Journal  of  Asian  Studies (NZJAS),  Vol.  4,  No.  2.,  2002, pp.115‐133. 

Pembangunan,  Kebijakan  Sosial dan  Pekerjaan  Sosial (Development,  Social  Policy  and Social Work),  Bandung:  Lembaga Studi Pembangunan (1997) 

 He  can  be  reached  at  +62‐22‐2504838  (office);  +62‐22‐2502962 (fax);  +62‐22‐7534913  (home);  and +62‐81324156999 (mobile); or email: suharto@policy.hu 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PROSIDING   

35

 

Edi Suharto, PhD

   

  

PROSIDING   

36

 

The questions to ask about a country’s development are therefore: What has been happening to poverty? What has been happening to unemployment? What has been happening to inequality? If all three of these have declined from high levels then beyond doubt this has been a period of development for the country concerned. If one or two of these central problems have been growing worse, especially if all three have, it would be strange to call the result “development” even if per capita income doubled 

Dudley Seers (1972)

The achievement of social welfare means, first and foremost, the alleviation of poverty in its many manifestations

Howard Jones (1990)

   

Sectoral Development

The context

People Welfare (KESRA)

HealthEducation

Social Welfare

Wellbeing (sejahtera)OBJECTIVE

  

PROSIDING   

37

 

In industrialized, civilized and rapidly changing 

society, social welfare has become an important 

function within its national development 

strategies.

Activities organized to help individuals or 

communities to meet their basic needs and 

improve their welfare in accordance with the 

interests of family and society (UN) 

Those social provisions and processes directly 

concerned with the prevention and treatment of 

social problems, the development of human 

resources and the improvement of quality of life 

(DuBois and Miley, 2005)

Carried out by government and private institutions

Institution, a field of activities, or organized activities 

Aimed at preventing and addressing social problems as well as improving quality of life

   

Social welfare as a condition in which material, spiritual 

and social needs of citizens are fulfilled 

Social welfare as an organized activity: the development of 

social welfare implemented in the form of social services 

consisting of social rehabilitation, social security, social 

empowerment and social protection 

The main target or beneficiaries: the poor and vulnerable 

people (e.g. homeless, street children, child labor, migrant 

workers), and general population especially those facing 

social problems (e.g. persons with disabilities, persons with 

HIV/AIDS, victims of domestic violence) 

  

PROSIDING   

38

 

This indicates the failure of economic 

development and the low quality of 

human resources, as well as the 

failure of social welfare development  

In 2007, Indonesia’s HDI ranked 107 among 177 countries.  

Above Laos (130), Cambodia (131) and Myanmar (132)

Far below Singapore (25), Brunei Darussalam (30), 

Malaysia (63), Thailand (78), and the Philippines (80) and 

surpassed by Vietnam (105) ranked 109 in 2006

   

The mainstream approach of national development : economic 

growth and foreign debt within the context of neoliberalism policy 

interventions

Poverty alleviation programs:  “project‐oriented” interventions 

employing ad‐hoc, partial and residual methods

Public policy:  state administration and bureaucracy affairs and lacks of 

responding social policy issues and strategies: social rehabilitation, 

social security, social empowerment and social protection

State commitment and obligation :  the fulfillment of citizen’s social 

rights are low

Decentralization: limiting the responsibility and capacity of local 

government in dealing with social problems

  

PROSIDING   

39

 

Economic development is necessary for the improvement of quality of life in a country. In order to be equitable and sustainable, economic development should be done fairly and in accordance with the development of social welfare

Social welfare is an important element in social policy strategies for eradicating poverty and reducing multidimensional deprivation. But it is not the only approach of poverty reduction initiatives. It needs to be implemented in combination with other approaches within the overall context of socio‐economic development

The provision of basic social services and protection for the vulnerable people can be affordable even in low‐income economies, and that it always has a significant positive economic impact on the aggregate national development goals of the country concerned 

   

The result of development should benefits all people

The strategies of development need to considers human being as subject of development

The approaches of development need to reflect on local potentials and culture

Basic social services are provided for all citizens

Empowerment of people with social problems become joint‐commitment between the central government and local government

Empowerment of people with social problems is done on individual, family, group and community basis, and in an integrated way

 

PROSIDING   

40

  

“International Conference on Building Capacity and Policy Networking for Effective Welfare Development”

Jakarta, 18 November 2009

Growth Constraints and Welfare Development

Jörn BrömmelhörsterSenior Country Economist

Indonesia Resident Mission

  

Content

• Welfare and public finance

• Critical contraints to growth

• Critical constraints to reducing poverty and inequality

• Welfare development and supporting systems

  

PROSIDING   

41

  

Welfare and public finance

• Welfare is part of public finance and for public finance growth is important

• Whatever the welfare concept, it needs to be affordable, efficient and effective

• Welfare is about services delivered (results)

  

Growth mattersPer Capita GDP in 2000 US$

1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Indonesia 397 612 800 818 844 872 904 943 983 1,033 1,083

Malaysia 1,919 2,608 4,030 3,965 4,096 4,251 4,455 4,609 4,789 5,009 5,155

Philippines 989 901 977 975 999 1,028 1,073 1,106 1,143 1,202 1,225

Singapore 9,043 14,658 23,019 21,869 22,571 23,704 25,651 26,886 28,234 29,185 27,991

Thailand 789 1,400 1,968 1,991 2,072 2,193 2,305 2,387 2,490 2,594 2,645

  

PROSIDING   

42

  

Some Observations• Advancements due to prudent macroeconomic management

• … but economic growth has not been pro employment

• … poverty has declined, but the pace has slowed down

• … large proportions clustered around poverty lines

• … gap between rural and urban poverty incidence has widened 

• … large disparities in poverty incidences across provinces

• … recent rise in income inequalities

• … degradation of natural resources and environment, and rising global environment challenges   

   

Critical constraints to growth

• Inadequate and inefficient infrastructure – both at national and sub‐national levels

• Weaknesses in governance and institutions

• Unequal access to and poor quality of education

• Insufficient mainstreaming of environmental concerns including climate change in development planning

 

PROSIDING   

43

  

Critical constraints to reducing poverty and inequality (1)

• Lack of access to productive employment opportunities

  

Critical constraints to reducing poverty and inequality (2)

• Unequal access to opportunities (leads to weaker human capabilities)

– Education

– Health

– Other social services  

  

PROSIDING   

44

  

Critical constraints to reducing poverty and inequality (3)

• Unequal access to opportunities (Uneven playing field)

– Infrastructure

– Land

– Credit

 

Critical constraints to reducing poverty and inequality (4)

• Inadequate provision of social safety nets

   

PROSIDING   

45

  

From welfare challenges to supportive welfare interventions

1. All constraints are measurable2. All constraints can be compared to other countries 3. How good are the current welfare interventions? To 

what extent did they assist in reducing some of the development constraints? 

4. Based on the constraints strengthened and implementable welfare interventions can be developed 

5. All policies and systems need to be results‐based and well governed

 

Terima kasih

For more information please contact:Jörn Brömmelhörster (jbrommelhorster@adb.org)  

   

PROSIDING   

46

  

HUMAN SYSTEM AND THE COMPLEXITIES OF POLICY 

NETWORK 

Prof. Dr. Bambang Shergi Laksmono, MSc 

Faculty of Social and Political Sciences, Universitas Indonesia 

 

Government’s  policies with  the  objectives  and  goals  of  improving welfare cannot stand alone and solitary. A proper policy network  is needed  in  order  to  ensure  that  the  target  population  receives  the maximum benefit. However, to guarantee further the government’s commitment  to  improve  welfare,  the  policy  makers  should understand  the  target populations as a human being –  individuals, families, and societies – and its environment and system, in order to preserve  their dignity and  ensuring  that  the products  of policies  is always accessible in humane and uncomplicated ways.  

Basic Perspectives: policy and the human system 

ocial welfare  policy  is  –  basically  –  anything  a  government 

chooses  to do or not  to do  involving  the  issues  that affects 

the quality of life of the people (DiNitto, 1999). The issues of 

the  policy  in  social welfare  context  is  very  broad,  ranging 

from  taxations,  health  care,  education,  housing, minimum 

wage,  public  assistance,  and  many  more.  As  something 

created  and  formulated  by  the  government,  a  policy must 

have at  least a goal or purpose. Some scholars  (Gilbert and Terrel, 

1998; Friedrich, 1963; Lasswell & Kaplan, 1970) would even say that 

goals of a policy should be specific and thorough.  

  Nevertheless,  a  simplification  on  an  applied  term  revolves 

around  the  general  idea  that  policy  is  counted  as  a  government’s 

action which would have  impacts on  the welfare of  the population 

by providing them with service, income, and other products of policy. 

S 

PROSIDING   

47

The  products  of  a  policy  can  be  formed  in  many  things:  public 

service buildings, social projects, regulations, and such.  

  The  receiving  end  of  a policy  is  the  population,  the  public, 

ordinary  living  individuals,  or  –  in  a  simple  way  –  humans.  Yes, 

humans. The same  fellow humans who attend schools as students, 

going to the clinics and hospitals as nurses or patients, to the market 

to  buy  and  sell  goods, working  as  labours  in  factories  or  clerks  in 

offices, tending the rice fields as farmers, bus drivers, our neighbour 

and families, and many others. They are around us every day, and as 

humans they are the main core of the activity of the society.  

  Every policy  in every  sector  that  the government made will 

affect  humans  –  individuals,  families,  and  society  –  in  the  end.  A 

government’s policy on economics will directly or  indirectly affects 

the income or expenditure level of families. The similar manner will 

happen  if a government  imposes a policy on  social or cultural  life, 

which will affect the routine activities of individuals or society. Every 

policy, especially concerning the matters of welfare, the individuals, 

families, and society are the ones will be affected in the end (Coote, 

Harman, & Hewitt, 1990). Whether the effect goes positively or not, 

it depends on the quality of a policy itself and its implementation in 

‘understanding’ human’s behaviour as the target of the policy. 

  Therefore,  policy  makers  need  to  understand  the  human 

system  that  revolving  around  an  individual.  As  a  human,  an 

individual  and  his/her  life  were  exposed  to  other  systems  and 

dynamics. There are economic  factors,  social  factors, psychological 

factors,  and  biological  factors,  just  to  name  a  few.  These  factors 

contribute on how an individual lives. Furthermore, the dynamics of 

culture, society, family, and even technology also play great roles for 

individuals  in  perceiving  his  response  and  attitude  toward 

everything. 

 

PROSIDING   

48

  

Diagram A. The Human System. Note that a single individual is heavily influenced 

by many aspects of life. The aspects written inside the diagram is simplified. 

 

  From the diagram,  it can be seen that  life of an  individual  is 

deeply  intertwined and  influenced by many other aspects  in  life.  In 

natural response, an individual played several roles at a time, trying 

to  fulfil of what’s expected of him/her  in every aspects of  life.  In a 

similar manner,  life of an  individual  is greatly affected when  there 

are changes in one of the aspects. These changes, one of them were 

caused by the government trough their policies. 

  In the search of ultimate wellness in living, individuals will try 

to balance all the aspects revolving around the human system. The 

condition  where  individuals  able  to  fulfil  his/her  needs  in  every 

aspect  and  sectors  adequately  will  lead  to  the  state  of  welfare. 

Therefore,  policy  networks  must  be  based  and  centred  on  the 

understanding of human system  in order to achieve welfare for the 

population, especially in maintaining their basic and advanced needs, 

as well as maintaining their dignity as human beings. 

 

PROSIDING   

49

Complexity of the Theory: the many aspects of policy networks 

  It has  to be understood  that a policy doesn’t stand solitary. 

There are complexities  in such a system, especially  in formulating a 

policy.  There  are multiple  aspects  to  be  considered, whether  it’s 

social, political,  economical, or  even  cultural. As  a product  that  in 

the end must be delivered to the population, a policy is by no means 

free  from  intersectional  and  intersecting  influences  of  disciplines 

and themes. Therefore, when a policy is formulated, there are many 

details  that should not be  left out, as  linkages between  issues,  the 

stakeholders, scales of the policy, inter‐policy connections, as well as 

the most important: the needs of the people itself. 

  Linkages  between  issues  and  problems  must  not  be 

underestimated. In a modern and interconnected world, one issue is 

connected  to  another  interdependently,  and  has  the  chance  of 

igniting another  issue  (Rischard, 2003). This  is due to the dynamics 

of social system, where  issues are not static but evolving and both 

influenced  by  and  influencing  the  aspects  of  the  society  and 

community. For  instance,  the  issue of poverty  is deeply connected 

with  the  issue  of  unemployment,  lack  of  economic  opportunities, 

crimes, housing, and others. Should someone  formulate a policy to 

tackle  poverty,  the  policy  will  have  to  consider  those  connected 

issues, too, in order to achieve complete goals of the policy itself. 

  Even  after  the  issues  and  aspects  had  been  compromised, 

the formulation of a policy also needs to prioritize the scale of issues 

and  its  dynamics.  The  scale  of  issues  and  its  dynamics  can  vary 

depends  on  the  level  of  importance  and  the  size  of  the  target 

populations. For  instance, a minimum wage policy made by central 

government would mean the scale will be national, while the same 

policy made by  local government will only affect the certain region 

or area. 

 

 

PROSIDING   

50

  

Diagram B. The scales of issues. When an issue is analyzed and a policy is 

formulated, it would be very wise to consider the scale of the issues that is about 

to be tackled, as well as the target and goals to be achieved by a policy. This model 

is modified and simplified from Cash, et al (2006) and Kennedy,Balasubramanian, 

and Crosse (2009). Note also that the list of the hierarchy on the scale is not shown 

complete. 

 

  Outside the policy itself, there are stakeholders. Stakeholders 

are individuals or groups that are influential or having interest in an 

issue of a policy, or also those who formulates the policy. Those who 

are going to be directly or  indirectly affected by the policy are also 

stakeholders. Now, in sense of practice, who are the stakeholders? It 

depends on what policy  and what  issue. A policy of  government’s 

support  in  agriculture  put  the  farmers,  food  distributors,  and  the 

ministry of agriculture as stakeholders. Meanwhile, a government’s 

policy  on  minimum  wage  would  put  the  labourers  and  business 

owners as  the  immediate  stakeholders. To  some extent,  there are 

also universal stakeholders such as the NGOs and mass media. 

PROSIDING   

51

  The stakeholders are both vital and crucial  in policy‐making 

process.  In a  formulation of a policy,  there are often be conflicting 

stakeholders,  and  each  will  try  to  influence  the  policy  makers, 

whether  to  or  not  to  take  an  action  toward  an  issue  (Sharma  & 

Starik, 2004). The connections between stakeholders are also crucial 

in determining the forms and scale of a policy. This is coherent with 

the scale and dynamics of issues itself. The larger the issue in terms 

of scale and  importance, the more stakeholders will get  involved. A 

policy on healthcare,  for example, would not only bring the public, 

nurses,  doctors,  health  workers,  and  the  ministry  of  health  as 

stakeholders,  and  also  health  institutions management,  as well  as 

drugs and medicine companies (Galston, 2006). 

 

 Diagram C. Interdependency inside the triangle and a policy is deeply influenced by 

the stakeholders. 

 

  On the grander side, it should be remembered that in all, the 

stakeholders  could  be  simplified  into  three  categories:  the  civil 

society, public sectors, and the business sectors. The public sector is 

simply put as the government, who are there as the main thinkers of 

a policy,  creating  laws  and  regulations,  as well  as  enforcing  them. 

The  business  sector  is  the  market  itself;  the  main  force  of 

PROSIDING   

52

employment, supply chains, distribution of goods and services to the 

consumers.  Meanwhile,  the  civil  society  is  the  people  itself  as 

individuals  or  social  and  cultural  cohesion which made  the  public 

and business sectors existed, as well as receiving reciprocal benefits 

from  them.  A  policy  should  bridge  the  triangle  between  the  civil 

society, public sectors, and the business sectors. 

  Returning to the original point, a policy doesn’t stand solitary. 

A  formulated  and  enacted  policy  also  exposed  to  the  connection 

with other policy  in  the hope  to achieve  its goals.   Often, a policy 

needs another policy as continuation or as pairs in order to solve an 

issue due to the dynamics of the issues and problem that need to be 

tackled trough government’s policy.  In the context of social welfare, 

the social issues are not static. The issues are dynamics and evolving, 

sometimes  unpredictable  in  case  of  the  changes  of  events. 

Consequently, policy makers must also be  vigilant  in analyzing  the 

circumstances in the grassroots level when a policy is implemented. 

Should there be a need to improve the policy to meet the standard 

of  the  evolving  issue,  then  the  changes or new policies  should be 

formulated accordingly. 

  Those were also related to the predictability of an  issue and 

how policy makers will fare to anticipate  it. While mostly  issues are 

both predictable and anticipated, such as population control, several 

issues are not. They are unpredictable, such as natural disaster, but 

it  could  be  anticipated  in  terms  of  disaster  mitigation  and  the 

minimizing of casualties. The same nature also shared by economic 

and market volatility.  It will all be depended on how policy makers 

can  anticipate  the  issues  trough policy network, whether  they  are 

predictable or not. 

 

PROSIDING   

53

  

Diagram D. Predictability of issues and policy network. Notice the arrow on 

global warming, which means that the issue is evolving to be on the verge of 

becoming anticipated. 

 

  Another  important  aspect  is  the  capability  of  the  policy 

maker to determine who does what, when, and where. While mostly 

managerial, this aspect  is very much  important  in sense of keeping 

the policy  to be  implemented effectively, and  to avoid overlapping 

between  governmental  institutions  in  implementing  the  policy  as 

well  as  delivering  the  products  of  policy  to  the  target  population 

(Butcher, 1995; Flynn, 1990). 

  However, despite the complexities and  intertwining aspects, 

it should be kept in mind that the receiving ends of a policy are the 

populations, families, and individuals. Therefore, the human system 

and human  interest  for welfare  is undoubtedly should be the main 

concern and core of thoughts in designing, formulating, and devising 

a policy. 

   

Challenges in Planning 

  Understanding the complexities of policy network might give 

policy makers a grand view of the way to solve problems and issues. 

However,  the  real  challenges  came  in  the  implementation  of  the 

PROSIDING   

54

policy itself and also in maintaining consistency between policies, or 

between policies made by the bureaucrats and the facts in the fields. 

  One  of  the main  challenges  is  to minimize  the  overlapping 

and contrasting policies between governmental bodies. There have 

been  frequent  inconsistencies  between  policies,  laws,  and 

regulations. Record shows  that between 1999 and 2007,  there has 

been  overruling  of more  than  1400  local  laws.  Those  laws  were 

overruled  for  their  inconsistencies with  the  superior national  laws. 

The laws being overruled were mostly on economics, taxations, and 

incomes. But there were also a significant number of laws overruled 

for their conflicting and controversial nature, such as discrimination 

of human rights, gender, environmental destructions, and more. 

  The  case  happened  not  only  on  conflicting  laws  in  the 

different hierarchy, but also in the same level, and in the same issue. 

One of the most infamous – in line with welfare topic – in Indonesia 

is between  the  laws of  child protection and  juvenile  court, on  the 

case of minimal age. In the Law of Child Protection, a child is defined 

as  a person under  18‐year‐old. Meanwhile,  in  the  Law of  Juvenile 

Court, 8‐years‐old  is  the minimum age as a child  to be brought on 

the Juvenile Court. 

  Another serious challenge  is  the effort of synchronizing and 

maintaining  the  consistency  between  the  bureaucracy  and  the 

people in the grassroots. 

  The  problem  lies  in  the  inconsistency  between  the  ‘real’ 

needs in the bottom and the policy from the top. Even though many 

local  governments  have  implemented  bottom‐up  methods  in 

planning,  it  is unfortunately not enough  in securing the needs from 

the grassroots. 

 

 

 

 

 

PROSIDING   

55

  

Diagram E. This shows one of the common inconsistencies between the needs of 

the grassroots level with the output of a policy. Note that because the schools are 

built in urban areas, the children who need it in rural area cannot have an easy 

access to those schools. 

 

  Diagram E shows an example how inconsistencies are usually 

being made. The population  in rural areas voiced  their concern  for 

lack of educational  facilities. Therefore,  there  is a need of building 

new  schools  in  the  rural  areas.  This  aspiration  is  brought  to  the 

governmental bodies  to be  responded  as  a policy  that will deliver 

them  the  access  to  educational  facilities.  However,  the  policy‐

making process and the pressures from other stakeholders would in 

many  times  change  the  output  of  a  policy.  In  the  Diagram,  the 

output  to  the problem  (the policy  taken)  is  to build schools  just as 

the populations wanted, but the schools will be built in urban areas, 

many miles  away  from  where  the  populations  that  need  schools 

lives. On  paper,  the  policy meets  the  goal  and  objective:  building 

schools.  But  as  an  outcome,  the  population  and  children  in  rural 

area, who needed the schools the most, is only given limited – if not 

none – access to the schools. 

  This many  respects,  this  connected  to another  challenge of 

how  policy makers  should  not  formulate  a  policy,  and  goals  of  a 

policy,  as merely  statistics. On  the  contrary,  the  goals  of  a  policy 

should be seen as goods and services that must be delivered to the 

target population in humane reasoning, giving them easy access and 

the ability to maintain their dignity as a human being. The challenge 

of maintaining the dignity of the target population as human being 

will also  lead  into another  issue of cultural  restraint  in  formulating 

and implementing policies. 

 

PROSIDING   

56

  The  issue of cultural restraint  is connected to the autonomy 

of  provinces.  Every  provinces  or  regions  possessed  their  own 

characteristics,  cultures,  traditions,  and  norms.  Those  values were 

mostly embedded into the daily living activities of the populations in 

respective provinces and regions. Implementing the same policy for 

all  regions  and  provinces  will  not  be  as  much  effective  in  the 

grassroots level, as there are cultural differences between provinces 

which  need  different  measures  in  responding  the  differences. 

Autonomy and  local self‐government  is undoubtedly a way to solve 

the  challenge,  but  the  facts  that many  local  laws  contradicts  the 

superior  laws  broaden  the  challenge  on  how  to  compromise  the 

laws  and  regulation  in  order  to  create  consistency  to  strengthen 

government’s commitment in improving the people’s quality of life. 

 

Recommendations:  the need of a paradigm shift 

  In  answering  those  challenges,  there  are  several 

recommendations  to  be  considered.  First,  there  should  be 

commitments to the issues of welfare. As a concept, welfare is very 

broad  and  encompassing  all  aspect  of  human  lives. However,  the 

government  must  have  a  clear  framework  of  thought  that  in 

formulating and implementing policies in concerns of social welfare, 

the  interest  of  the  individuals,  families,  and  society  as  the  target 

populations must be put in the first line. 

  In  coherence  to  the  simplified  triangle of  stakeholders,  the 

government as the public sector should also support the civil society 

and the market in order to create a main driving force in fulfilling the 

needs of  the population, as well as  the delivery of  the products of 

policy,  therefore  leading  them  to  welfare.  On  the  theme  of 

improving welfare, economic development is still the most effective 

way in improving the quality of life. Another is to sharpen the needs 

and  potentials  of  regions  and  sectors  in  order  to  create  specific 

advantages in economic development. 

  Second,  in  order  to  achieve  welfare  and  strengthen  the 

commitment, the government should also ensure the consistency in 

PROSIDING   

57

policy,  laws,  and  regulation.  Instead  of  creating  overlapping  and 

contrasting  policies,  the  government must  redouble  its  efforts  in 

formulating policies that supports each others. The consistency also 

means that the effort is also subject to the commitment of creating 

the state of welfare for the population. This would also means that a 

reform  in  the way  of  thinking  in managing  an  implementation  of 

policy. 

  The third and most important step to be made is the shift of 

paradigm, from thinking like a bureaucrat to think like the receivers 

of  policy  products,  the  target  population.  While  there  are  no 

wrongdoings  in  thinking  as  a  bureaucrat,  a  policy  will  be  more 

effective when its products are safely delivered and accessible to the 

target population. In logic with understanding the human system as 

the  core  of  thought  in  the  policy‐making  process,  it  is more  than 

reasonable  to put  forward  the  interest of  the  target population by 

understanding them. 

  Further,  this step will evolve  the paradigm of policy making 

from  goal‐based  planning  into  evident‐based  and  human‐centred 

planning. Evaluating a policy  is no  longer adequate  just by  looking 

into statistics of goals and objectives, but rather should be in‐depth 

in explaining whether the target population genuinely benefit  from 

the policy or not. In the end this will raise the popular legitimacy of 

the  policy  itself,  by  once  again,  putting  the  interest  of  target 

population first as well as showing the commitment to maintain and 

improve the quality of a policy. 

 

   

PROSIDING   

58

References 

Butcher, T. 1995. Delivering Welfare. Buckingham: Open University 

Press. 

Cash, D. et.al. 2006. Scale and cross‐scale dynamics: governance and 

information in multi‐level world. Ecology and Society, 11(2), 8. 

http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss2/art8. 

Coote, A., Harman, H. & Hewitt, P. 1990. The  Family Way: A New 

Approach in Policy Making. London: Institute for Public Policy 

Research. 

DiNitto, D. 1999.  Social Welfare: Politics and Public Policy. Boston: 

Allyn and Bacon. 

Flynn,  N.  1990.  Public  Sector  Management.  Hemel  Hempstead: 

Harvester Wheatsheaf. 

Friedrich, C. 1963. Man and His Government. New York: McGraw‐Hill. 

Galston,  W.  Political  Feasibility:  Interest  and  Power.  Oxford 

Handbook of Public Policy, chp. 26. London: Oxford University 

Press. 

Gilbert, N. &  Terrel,  P.  1998. Dimensions  of  Social Welfare  Policy. 

Boston: Allyn and Bacon. 

Kennedy, E., Balasubramanian, H. & Crosse, W. 2009. Issues of scales 

and  monitoring  status  and  trends  in  biodiversity. 

Environmental  Program  and  Policy  Evaluation:  Adressing 

Methodological Challenges, New Directions of Evaluation 122. 

San Francisco: Josey‐Bass.  

Lasswell, H. & Kaplan, A. 1970. Power and Society. New Haven: Yale 

University Press. 

Rischard, J. 2003. High Noon: Twenty Global Problems, Twenty Years 

to Solve Them. New York: Perseus Books. 

Sharma, S. & Starik, M. Stakeholders, the environment and society: 

New  perspectives  in  research  on  corporate  sustainability. 

London: Edward Elgar Publishing. 

   

PROSIDING   

59

   

Human Systems and the Complexity of Policy Network for Social welfare

Bambang Shergi Laksmono

 

Policy Network : A Definition

• A coordinated policy effort to fortify the scale of activities and 

penetration capacity  of intervention through effective 

strategies to gain welfare impact of a society. 

   

PROSIDING   

60

  

(Thomdean, HarianKompas 2007)  

  

Planning Vision for Policy Network (I) 

HIV‐Aids

Elderly

Soil erosion

Global warming

Tsunami

Family breakdown

Earthquake

Road accidents

Anticipated

Predicted

Not‐anticipated/Ignored

Unpredicted

  

PROSIDING   

61

 

Synchronized :

Laws, regulationsValues & concepts

Governance. Participation,  corruptio

n eradication

Strategies, 

economic drivers 

clusters

Policy

Networking

Planning Vision for WelfarePolicy Network (2)

   

Spatial scale

Jurisdictional scale

Target scale

Temporal scale

Global

REGIONAL

National

Local

Trans National

National

Provincial

Local

Society

Community

Family

Individual

Decades

Annual

Monthly

Daily

Source:(Kennedy, E.,Balasubramanian, H. & Crosse, W., 2009)  

  

PROSIDING   

62

 

Critical Dimensions to Welfare

RiskProtection

SocialServices

PublicSafety

Freedom ,Rights &

Responsiblity

WealthRedistribution

Subsidy

Progresive taxation

Land reform

Seed capital

Digital devide

fluctuation

Climate ChangeDisaster

Industry / eksternality

Promoting

RehabilitatifPreventif

Kuratif

Child

Elderly

Disability

Social conflict

Cash transfer

Harga Komoditas Ekspor

Aviation accidents Road accidents

Public utilitiesTobacco use

    

Reinforcing Policy Network

Human Resources

Infrastructure

Law & Regulation

Capital & Technology

Province

regency

village

Central government

  

PROSIDING   

63

 

Integrasi Kebijakan Membangun Skaladan Efektifitas Program

Insentif

Perpajakan

Penetapan

Afirmatif

Ruang

Pertumbuhan

Skala dankualitas

Pelayanan

Sosial

    

Conflicting interest betweenLaws and Local Regulations 

• Since 1999 2007, there are 1406 Local Regulations  has been overwritten/cancelled

• Mainly on local tax and retribution

• Other regulations were related to sensitive issues on human rights violation, religious belief, discrimination, gender equality, environmental pollution.

  

PROSIDING   

64

 

   

   

PROSIDING   

65

  

Policy Network : A challenge

• Not  merely increased expenditure

• Reconciling merely economic interests to social /welfare impact

• A test to discipline and smart ways to achieve maximum welfare impact

• A test of determined and accountable leadership

  

 

PROSIDING   

66

  

Millennium Development Goals: A Framework for Welfare Development   

Abdurrahman SYEBUBAKARHead of Poverty Reduction Unit, a.i.

UNDP Indonesia 

   

What are they? 

Poverty & Hunger

EDUCATION

GENDER

CHLD HEALTH

Maternal Health

Comm. Diseases

ENVIRONMENT

PARTNERSHIP

Over 50 indicators Base line: 1990

18 targetsto achieve

by 2015

8 Goals

2

  

PROSIDING   

67

 

Where did they come from? 

Millennium Summit in September 2000, world leaders adopted the Millennium Declaration

The Millennium Development Goals (MDGs) for improving the human condition by 2015 are derived from the Millennium Declaration

The Declaration was the high point of a series of international conferences and summits beginning in 1990 on a wide range of commitments and plans of action

    

Why do they matter? 

The failure of development assistance to contribute to improved living conditions

They are the first set of quantitative and time‐bound goals shared by developing and developed countries

They offer an integrated, goal‐oriented framework for improving human welfare

They form the basis on which to mobilize resources for investing in human development and human welfare

  

PROSIDING   

68

 

5

MDG achievement in Indonesia

Mixed progress, national aggregates maskdisparities across the archipelago‐‐‐a significantnumber of the districts and provinces in the outerislands are unlikely to meet some goals

On track: basic education, gender and womenempowerment, child mortality rate, reduce thespread of communicable diseases (TB)

Insufficient progress: poverty, maternalhealth, malaria, HIV/AIDS and access to safedrinking water and improved sanitation

   

6

Trend of the Number (Million People) and Percentage of Poor Population (%) Based on National Poverty Line, 1976-2009

   

PROSIDING   

69

 

Goal 1: Prevalence of child malnourishment

37.535.5

31.629.5

22.519

13.5

9.5

27.3

26.124.6

26.4

27.5 26

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Pe

rce

nt

Trend Proyeksi (Depkes)

Target MDG

Target RPJM: 20

Target RPJP: 9.5

7

  

8

GOAL 2: ACHIEVE UNIVERSAL PRIMARY EDUCATION

NER primary and secondary enrolment (SD/MI &SMP/MTS)

GER primary and secondary enrolment(SD/MI and SMP/MTS)

Target MDGs APM SD/MI = 100

danAPK SLTP/MT = 100

94.793.393.088.7 91.3 92.2 91.6 91.6 92.5 92.2 92.7 92.3 92.9 92.7 92.6 94.9 95.1

96.292.588.7

82.382.2

55.661.1

64.4 65.770.5

74.2 73.1 76.0 77.5 78.379.9 81.1

0

20

40

60

80

100

120

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

APM SD/MI (7-12 Tahun)

APK SMP/MTs

    

PROSIDING   

70

 

9

GOAL 3: PRMOTE GENDER EQUALITY AND EMPOWER WOMEN

Ratio of NER (girls to boys) by education levels

101.3100.0100.1 101.1

103.4101.7

103.2 102.5104.2 104.8

102.6 102.2 101.6

99.3

100.0298.00

95.20 94.70 96.10

99.60 99.90

103.20 103.70

100.10

97.1098.30 98.90

100.37

95.6093.6092.80

87.10

103.51

85.10

102.51

82.2083.60

85.30

79.50

81.80

90.00 89.90

99.5199.42

99.98100.10100.10

100.30

100.30100.10

100.1099.70

99.80100.2099.90100.60

1992

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2005

2006

2007

Rasio APM SMP/MTs Perempuan/Laki-laki (13-15)

Rasio APM SMA/MA Perempuan/Laki-laki (16-18)

Rasio APM Pendidikan Tinggi Perempuan/Laki-laki (19-24)

Rasio APM SD Perempuan/Laki-laki (7-12)

   

68

57

91

81

58

46 45

3435

46

2632

23

0

30

60

90

120

1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015

Dea

ths

per

1.00

0 liv

e bi

rths

AKB

AKBA

AKB RPJMN

AKBA MDG

AKB MDG

10

• Indonesia achieved CMR rate set at the World Summit for Children (65 per 1.000 live birth) in 2000 – MDG Target would also be achieved

• Gaps between provinces are high

GOAL 4: INFANT AND CHILD MORTALITY

   

PROSIDING   

71

 

11

• Slow progress; MDG target less likely to achieve

• Birth attended by skilled personnel : 38.5 % (1992) – 71.9 % (2007)

• Affected by social, economic and cultural factors

• Difficulties to obtain MMR in remote rural areas

GOAL 5: MATERNAL MORTALITY

425390373

334 307

255228

Target MDGsAKI = 102

0

100

200

300

400

500

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

kem

atia

n ib

u pe

r 10

0.00

0ke

lahi

ran

hidu

p

Angka Kematian Ibu (AKI) (SDKI)Target MDGs AKI

    

AIDS cases up to March 2008

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

AIDS Cases Cumulative Cases

12

• HIV and AIDS prevalence is small but might rise fast

• Papua: Prevalence 2.4% and has been considered general epidemics

• Knowledge on HIV/AIDS improved

Goal 6: COMMUNICABLE DISEASES – HIV & AIDS

  

PROSIDING   

72

 

GOAL 7: ENSURE ENVIRONMENTAL SUSTAINABILITY

Access to improved water sources, urban and rural

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Rural Urban 

   

14

Not sufficiently focused on the poorest of the poor 

Global, aggregate figures mask discrepancies

Quantitative rather than qualitative

Technocratic nature, less on transforming power relations

The international accountability mechanisms for the MDGs are weak 

Developed countries need to fulfill their commitment to support the MDGs

CHALLENGES 

   

PROSIDING   

73

 

15

Data availability and quality need improvement

A need for systematic application in planning, budgeting, monitoring and evaluation of development

Awareness and understanding of different stakeholders are limited

Contextualization at the local level needs to be strengthened.

A need for coherent and explicit strategy (Road Map) that provides clear and concrete direction to all stakeholders for realization of the MDGs

CHALLENGES

   

16

Establish MDGs at the core of national and sub national development plans

Integrate MDG financing in national and sub-national budgets

Build capacities systematically with a long-term horizon through to 2015

Track progress through disaggregated data

Empower communities to seize opportunities, create wealth, assert their claims Establish effective laws, institutions, transparency and accountability These are crucial for the MDG achievement and hence for sustainable human development

   

PROSIDING   

74

 

Goal 1. Eradicate extreme poverty and hunger Target 1A: Halve, between 1990 & 2015, the proportion of people whose income is less than on dollar a day

Source : BPS –NTB 2007

Lagging  behind Likely to achieve 

Already achieved

% of poor people in this district  far higher than those of the provincial, national and global target

Example: MDG Scorecard

R as io penduduk  mis kin   (% )

7,5

16,60

24,99

28,97

‐ 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

MDGs  Target 2015

Nas ional 2007

NTB  2007

LOMBOK  BAR AT  2007

Proportion of Poor People (%)

    

Analysis of Utilization of Budget for 

Education ‐ TTS District

Year 2008

9.53%

16.05%

4.24%

70.18%

DINAS PENDIDIKAN Belanja Langsung Barang dan Jasa

DINAS PENDIDIKAN Belanja Langsung Modal

DINAS PENDIDIKAN Belanja Langsung Pegawai

DINAS PENDIDIKAN Belanja Tidak Langsung Pegawai

25.58 % Development Expenditure  25.58 %

Staff Salary & others 74.42 %

Analysis of APBD 2008 TTS District According to MDGs 

  

PROSIDING   

75

Poverty Map VS Budget Allocation for Poverty Alleviation (Belu, 2008) Malnutrition vs Budget 

(Flores Timur, 2008)

Example: MDG‐Based Maps 

     

Thank You 

PROSIDING   

76

  

UNDERSTANDING WELFARE

AN LDS CHARITIES PERSPECTIVE

FROM PHILOSOPHY TO IMPLEMENTATION

BY:DR. LOWELL K. ANDERSON

   

OBJECTIVES

DR. Anderson LDS Material 2

1- To understand an LDS CHARITIES view on welfare

2- To understand how LDS Charities functions

3- To understand our view of the solution to welfare

  

PROSIDING   

77

  

WELFARE

DR. Anderson LDS Material 3

Public definition:

A hand‐out when in need‐‐‐‐financial, material & emotional support

   

THE CHALLENGE

DR. Anderson LDS Material 4

The problem ofWELFAREMassive– every body wants   

helpResources are limited

  

PROSIDING   

78

  

DR. Anderson LDS Material 5

WelfareNeeds

LONG TERMIMMEDIATE

   

TWO APPROACHES TO WELFARE 

DR. Anderson LDS Material 6

1‐ GOVERNMENT2‐ NGO’s

  

PROSIDING   

79

  

GOVERNMENT

DR. Anderson LDS Material 7

The Big Picture Co‐ordinate  

Resources Direct the efforts

   

NGO’s

DR. Anderson LDS Material 8

Address local needs Follow governments  

direction 

  

PROSIDING   

80

  

REACHING OUT TO HELP

DR. Anderson LDS Material 9

   

A world‐wide organization for relief  called LDS Charities

To provide immediate relief to disaster victims

To help rebuild lives

To improve the quality of life

To help eliminate disease

To provide comfort and give hope

To help people see a brighter tomorrow

DR. Anderson LDS Material 10

  

PROSIDING   

81

  

A World wide organization• 13 + million members• Members in 165 countries

• Most members live outside the U.S.

• In U.S. – 4th largest membership of all churches

• Continued growth through‐out the world

DR. Anderson LDS Material 11

   

LDS  CHARITIES

DR. Anderson LDS Material 12

IMMEDIATELONG TERM

  

PROSIDING   

82

  

DR. Anderson LDS Material 13

HOW IS  LDS  CHARITIES FUNDED

   

Members of the church world‐wide donate money and time

• Members world wide fast 24 hours, skipping 2 meals—every month

• Money saved from those meals, is donated for the relief of the suffering

• Money is administered throughout the world, when & where needed

DR. Anderson LDS Material 14

  

PROSIDING   

83

  

WORLDWIDE STRUCTURE

DR. Anderson LDS Material 15

H.Q . 

SLC‐UTAH

EUROPESOUTH 

AMERICA

ASIA

AFRICANORTH AMERICA

PACIFIC  REGION

   

NETWORKING LINE OF AUTHORITY

ASIA AREA PRESIDENCY

COUNTRY DIRECTOR

DR. Anderson LDS Material 16

  

PROSIDING   

84

  

DR. Anderson LDS Material 17

COUNTRY DIRECTOR

INDONESIA

MALAYSIA

VIETNAM

THAILAND

CAMBODIA

TAIWAN

   

DR. Anderson LDS Material 18

LDS CHARITIES COUNTRY DIRECTOR

NGO’SGOVERNMENT

  

PROSIDING   

85

  

OUR FOCUS ON WELFARE

DR. Anderson LDS Material 19

ADDRESS IMMEDIATE  NEEDS

TO HELP LESS FORTUNATE PEOPLE TO HELP THEMSELVES

   

After the devastation , then what?

DR. Anderson LDS Material 20

  

PROSIDING   

86

  

All victims of disasters need help, hope and life saving support

DR. Anderson LDS Material 21

   

LDS CHARITIES Humanitarian efforts include

Emergency relief with food, water and 

medicine

Long term help to help rebuild lives and homes

To help rebuild communities & provide 

hope & stability

DR. Anderson LDS Material 22

  

PROSIDING   

87

  

Three new medical clinics & hospital wing  were rebuilt in 

Indonesia

DR. Anderson LDS Material 23

   

New Community Center was built

DR. Anderson LDS Material 24

  

PROSIDING   

88

  

In Indonesia 24 village water projects were completed reaching 

over  200,000 people 

DR. Anderson LDS Material 25

   

NEW SCHOOLS IN INDONESIA

15 new schools were  built by LDS Charities.

Thousands of young children were helped

DR. Anderson LDS Material 26

  

PROSIDING   

89

  

NEW HOMES BUILT

OVER 900 NEW HOMES BUILT

HOMES INCLUDED BEDS & KITCHEN SUPPLIES

DR. Anderson LDS Material 27

   

World wide humanitarian distributions and projects

Wheel chairs‐200,000 plus

Clean water projects in over 2,500 communities

People helped through clean water projects‐ 3,560,000

All funded by LDS Charities

DR. Anderson LDS Material 28

  

PROSIDING   

90

  

Fighting measles worldwide

DR. Anderson LDS Material 29

   

World Health Organization estimates 6‐8 million children die annually

LDS CHARITIES contributed 54,784 volunteers

Vaccination program was performed in 28 countries

189,261,345 children vaccinated since 2003

DR. Anderson LDS Material 30

  

PROSIDING   

91

  

STARFISH STORY

DR. Anderson LDS Material 31

   

ONE AT A TIME

DR. Anderson LDS Material 32

  

PROSIDING   

92

 

FUNDAMENTAL PRINCIPLES

DR. Anderson LDS Material 33

INDIVIDUAL SELF RELIANCE

FAMILY IS THE BASIC  BUILDING BLOCK OF SOCIETY

   

   

PROSIDING   

93

 

AN OUNCE OF PREVENTION IS WORTH A POUND OF CURE

DR. Anderson LDS Material 35

INDIVIDUAL SELF RELIANCE IS THE CORE SOLUTION

   

SAVE THE SEAGULLS

DR. Anderson LDS Material 36

   

PROSIDING   

94

 

CYCLE OF WELFARE DEPENDENCE

DR. Anderson LDS Material 37

SELF RELIANCE BREAKS THIS CYCLE

   

BECOMING SELF RELIANT

DR. Anderson LDS Material 38

“—requires work.  Work is a basic source of happiness, self‐worth, and prosperity.  As people become self‐reliant, they are better prepared to endure adversities and are better able to care for others in need”

   

PROSIDING   

95

 

SIX AREAS OF SELF RELIANCE

DR. Anderson LDS Material 39

EDUCATION

EMPLOYMENT 

HEALTHFINANCES

SPIRITUAL STRENGTH

HOME STORAGE

   

LEARNING SELF SUFFICIENCY

DR. Anderson LDS Material 40

   

PROSIDING   

96

 

DR. Anderson LDS Material 41

President Marion G. Romney taught:

“Without‐self reliance one cannot exercise the innate desires to serve.  How can we give if there is nothing there?  Food for the hungry cannot come from empty shelves.  Money to assist the needy cannot come from an empty purse.  Support and understanding cannot come from the emotionally starved.  Teaching cannot come from the unlearned.  And most important of all, spiritual guidance cannot come from the spiritually weak”.

   

EDUCATION

• One of our highest values is  

EDUCATIONBRIGHAM YOUNG UNIVERSITY

ONE OF THE LARGEST PRIVATE UNIVERSITIES IN AMERICA

DR. Anderson LDS Material 42

   

PROSIDING   

97

 

Perpetual Education Fund Provide scholarships & loans to members of the LDS Church from developing nations

To provide a means to receive higher education or training in skills

To provide a brighter future for their countries

DR. Anderson LDS Material 43

   

PHYSICAL HEALTH

DR. Anderson LDS Material 44

PRACTICE SOUND PRINCIPLES OF   NUTRITION

AVOID HARMFUL SUBSTANCES

PHYSICAL FITNESS & WEIGHT CONTROL

   

PROSIDING   

98

 

Strong Families Build A Strong Nation

DR. Anderson LDS Material 45

   

WHAT TO EXPECT

DR. Anderson LDS Material 46

   

PROSIDING   

99

 

DR. Anderson LDS Material 47

Definition of personal & Family Preparedness

Personal & Family preparedness, isn’t just preparation for some kind of disaster, it’s preparation for  LIFE ‐‐‐the foreseen and the unexpected

For us it is a culture‐‐‐ a way of life

   

EMOTIONAL & SPIRITUAL STRENGTH

DR. Anderson LDS Material 48

Learn to communicate    with God through prayer

Learn to reach out & share

Develop strong family relationships

   

PROSIDING   

100

 

DR. Anderson LDS Material 49

   

Families are forever

DR. Anderson LDS Material 50

 

PROSIDING   

101

 CAPACITY BUILDING FOR PROMOTING POLICY NETWORKING*) 

Oleh : 

Ketua Umum Asosiasi Pemerintah Kabupaten Seluruh Indonesia 

(APKASI) 

 

PENDAHULUAN 

Penyelenggaraan Negara pada hakekatnya adalah bertujuan 

untuk kesejahteraan rakyat. Hal ini sejalan dengan pernyataan yang 

dikemukakan  pada  Pembukaan  UUD  1945  alenia  ke  empat  yang 

berbunyi sebagai berikut : 

     Kemudian  dari  pada  itu  untuk  membentuk  suatu Pemerintah  Negara  Indonesia  yang  melindungi  segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dan untuk  memajukan  kesejahteraan  umum,  mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut melaksanakan ketertiban dunia yang  berdasarkan  kemerdekaan,  perdamaian  abadi  dan keadilan  sosial, maka  disusunlah  Kemerdekaan  Kebangsaan Indonesia  itu  dalam  suatu  Undang‐Undang  Dasar  Negara Indonesia,  yang  terbentuk  dalam  suatu  susunan  Negara Republik  Indonesia  yang  berkedaulatan  rakyat  dengan berdasarkan  kepada  Ketuhanan  Yang  Maha  Esa, Kemanusiaan  Yang  Adil  dan  Beradab,  Persatuan  Indonesia dan  Kerakyatan  yang  dipimpin  oleh  hikmat  kebijaksanaan dalam  Permusyawaratan/Perwakilan,  serta  dengan mewujudkan  suatu  Keadilan  sosial  bagi  seluruh  rakyat Indonesia. 

Disini  sangat  jelas bahwa  terbentuknya pemerintahan Negara yang 

akan  menyelenggarakan  Negara  adalah  ditujukan  salah  satunya 

untuk  mewujudkan  kesejahteraan  rakyat.  Amanat  tersebut  juga 

mengandung  makna  negara  berkewajiban  memenuhi  kebutuhan 

*) Makalah disajikan pada International Conference on Building Capacity and

Policy Networking for Effective Welfare Development, Lembaga Administrasi Negara (LAN), Jakarta, 17-19 Nopember 2009.

PROSIDING   

102

setiap  warga  negara  melalui  suatu  sistem  pemerintahan  yang 

mendukung  terciptanya  penyelenggaraan  pelayanan  publik  yang 

prima dalam rangka memenuhi kebutuhan dasar dan hak sipil setiap 

warga  negara  atas  barang  publik,  jasa  publik,  dan  pelayanan 

administratif. 

Upaya mewujudkan kesejahteraan rakyat tentu tidak terlepas 

dari  kebijakan  yang  ditetapkan  atau  diambil  oleh  penyelenggara 

Negara.  Kebijakan  sebagai  produk  pengambilan  keputusan  politik 

antara  legislatif  dan  eksekutif  maupun  kebijakan  sebagai  produk 

pengambilan  keputusan  yang  dilakukan  oleh  eksekutif  dalam 

penyelenggaraan Negara sehari‐hari. 

Perumusan dan pengambilan keputusan oleh penyelenggara 

Negara  yang  akan melahirkan  suatu  kebijakan  sangat  dipengaruhi 

berbagai  faktor  internal dan eksternal dari suatu Negara. Demikian 

juga  halnya  bagi  penyelenggara  Negara  di  tingkat  lokal/daerah, 

kebijakan yang dihasilkan disamping sangat ditentukan oleh kondisi 

kebutuhan  dan  kemampuan  masing‐masing  daerah  juga  sangat 

dipengaruhi dan ditentukan oleh kebijakan penyelenggara Negara di 

tingkat  nasional.  Dan  bahkan  kebijakan  di  tingkat  lokal  ini  juga 

dipengaruhi oleh faktor‐faktor regional dan internasional. 

 

KEBIJAKAN PUBLIK 

Apa  itu  kebijakan  publik?  Kebijakan  publik  adalah  suatu 

istilah atau konsep yang  tidak asing  lagi di kalangan penyelenggara 

negara maupun di kalangan masyarakat. Banyak pendapat ahli yang 

mengemukakan tentang pengertian kebijakan publik. Secara umum 

dapat  kita  lihat  terdapat  dua  kelompok  besar  yaitu;  pertama, 

kebijakan publik  adalah  tindakan‐tindakan pemerintah, dan  kedua, 

kebijakan  publik  adalah  keputusan‐keputusan  pemerintah  yang 

mempunyai maksud dan tujuan tertentu. 

Dengan  demikian  secara  umum  kebijakan  publik  dapat 

diartikan sebagai keputusan‐keputusan yang merupakan pilihan dari 

PROSIDING   

103

pemerintah untuk maksud dan  tujuan  tertentu yang pada akhirnya 

akan melahirkan tindakan‐tindakan nyata dari pemerintah. 

Kebijakan  publik  tentu  saja  tidak  lahir  begitu  saja,  namun 

lahirnya  kebijakan  publik  tentu  melalui  beberapa  proses  dan 

tahapan.  Berdasarkan  pendapat  beberapa  ahli  proses  kebijakan 

publik terdiri atas beberapa langkah yaitu : 

1. policy  germination,  penyusunan  konsep  kebijakan  sebagai 

akibat adanya kebutuhan yang dirasakan. 

2. policy  recommendation,  pengumpulan  saran  pendapat 

sebagai bahan pengambilan keputusan.  

3. policy  analysis,  telaahan  dan  kajian  terhadap  bahan  yang 

telah dikumpulkan. 

4. policy  formulation,  perumusan  terhadap  kebijakan  yang 

diambil. 

5. policy  decision,  pengambilan  keputuasan  melalui  bentuk 

pengesahan secara formal oleh lembaga berwenang. 

6. policy  implementation,  pelaksanaan  dari  kebijakan  yang 

dijabarkan melalui berbagai program dan kegiatan. 

7. policy  evaluation,  monitoring  dan  evaluasi  secara  berkala 

terhadap pelaksanaan  kebijakan,  serta pengkajian  terhadap 

dampaknya. 

Kebijakan  publik  di  tingkat  lokal/daerah  selayaknya  juga 

mengalami  proses  tahapan  sebagaimana  di  atas.  Namun  dalam 

kenyataannya  proses  lahirnya  kebijakan  publik  kadang  kala  hanya 

muncul secara mendadak demi kepentingan sesaat dan kepentingan 

pihak  tertentu.  Kondisi  ini  sering  kali  menyebabkan  terjadinya 

konflik kepentingan baik secara horizontal maupun vertikal.  

Lahirnya kebijakan publik  tanpa melalui proses dan  tahapan 

secara benar mempunyai dampak terhadap  implementasi kebijakan 

tersebut.  Bahkan  kebijakan  tersebut  jauh  dari  tujuan  ideal 

penyelenggaraan  negara  untuk mewujudkan  kesejahteraan  rakyat. 

PROSIDING   

104

Kebijakan yang  lahir demi kepentingan  sesaat  ini  sering membawa 

dampak  yang  kurang  baik  terhadap  upaya  mewujudkan 

kesejahteraan rakyat.  

 

PENTINGNYA JEJARING KEBIJAKAN 

Penyelenggaraan  negara  di  tingkat  lokal  yang 

diselenggarakan oleh Pemerintahan Daerah  juga tidak terlepas dari 

proses penetapan kebijakan. Untuk dapat menyelenggarakan fungsi 

tersebut  pemerintahan  daerah  yang  terdiri  dari  komponen 

pemerintah  daerah  (eksekutif)  dan  DPRD  (legislatif)  melahirkan 

kebijakan  dalam  bentuk  Peraturan  Daerah.  Kemudian  sebagai 

pelaksanaan  dari  kebijakan  tersebut  Kepala  Daerah  sebagai 

pimpinan  eksekutif  juga  melahirkan  berbagai  bentuk  kebijakan 

seperti  Peraturan  Kepala  Daerah,  Keputusan  Kepala  Daerah, 

instruksi dan lain sebagainya. 

Semenjak  bergulirnya  reformasi  dalam  penyelenggaraan 

pemerintahan daerah yang diawali dengan lahirnya Undang‐Undang 

Nomor  22  Tahun  1999  tentang  Pemerintahan  Daerah  yang 

kemudian diikuti dengan  lahirnya Undang‐Undang Nomor 32 Tahun 

2004  telah  terjadinya  perubahan  yang  sangat  signifikan  dalam 

proses  lahirnya  kebijakan  dalam  penyelenggaraan  pemerintahan 

daerah.  

Jika  sebelumnya  kebijakan  penyelenggaraan  daerah  oleh 

pemerintahan  daerah  sangat  dipengaruhi  secara  dominan  oleh 

pemerintahan  pusat, maka  dengan  lahirnya  UU  22/1999  dan  UU 

32/2004 telah memberikan ruang dan kebebasan bagi pemerintahan 

daerah  untuk  lebih  kreatif  dalam  menetapkan  kebijakan 

penyelenggaraan  pemerintahan  daerah.  Kebebasan  dalam 

melahirkan  kebijakan  tersebut  kadang  kala  juga  melahirkan 

kebijakan  yang  bertentangan  dengan  kepentingan  umum  dan 

bahkan  dapat  menyebabkan  terjadinya  konflik  antar  daerah 

sehingga  mengakibatkan  tidak  dapat  dibangunnya  sinergi  antar 

daerah dalam mewujudkan kesejahteraan rakyat. 

PROSIDING   

105

Untuk mengatasi adanya hambatan dan konflik kepentingan 

antar daerah maka Undang‐Undang Nomor 22 Tahun 1999 pasal 115 

mengakomodir  terbentuknya  Asosiasi  Pemerintah  Daerah.  Yang 

dimaksud  dengan  Asosiasi  Pemerintah  Daerah  adalah  organisasi 

yang  dibentuk  oleh  Pemerintah  Daerah  dalam  rangka  kerja  sama 

antar‐Pemerintah Propinsi,  antar Pemerintah Kabupaten, dan/atau 

antar‐Pemerintah Kota berdasarkan pedoman yang dikeluarkan oleh 

Pemerintah.  Sebagai  tindak  lanjut  ketentuan  pasal  115  ini  maka 

lahirlah asosiasi pemerintah daerah yaitu APPSI (Asosiasi Pemerintah 

Propinsi  Seluruh  Indonesia),  APEKSI  (Asosiasi  Pemerintah  Kota 

Seluruh  Indonesia)  dan  APKASI  (Asosiasi  Pemerintah  Kabupaten 

Seluruh Indonesia).  

Melalui asosiasi pemerintah daerah dibangun kerjasama yang 

diharapkan  melahirkan  sinergi  antar  pemerintah  daerah  dalam 

mewujudkan  kesejahteraan  masyarakat.  Semenjak  terbentuknya 

asosiasi pemerintah daerah  tersebut  telah dijalin  kerjasama dalam 

memperjuangkan kepentingan daerah. Melalui wadah  ini dilakukan 

berbagai  upaya  fasilitasi  dan  inisiasi  terhadap  lahirnya  berbagai 

kebijakan nasional untuk kepentingan daerah serta kebijakan daerah 

yang selaras dan sejalan dengan kepentingan nasional. 

Kenapa  jejaring  kebijakan  ini  menjadi  penting  dalam 

penyelenggaraan  negara  baik  di  tingkat  nasional  dan  tingkat 

lokal/daerah?   

Perumusan  kebijakan  dalam  rangka  pembangunan  suatu 

negara juga tidak bisa dilepaskan dari pengaruh lingkungan strategis 

di  tingkat  kawasan  (regional)  maupun  konstelasi  internasional. 

Dimensi  kebijakan  publik  yang  menjadi  ciri  kedaulatan  dan 

kewenangan  sebuah  negara  harus  bisa  membuka  diri  terhadap 

dinamika  lingkungan  luar.  Sehingga  pembelajaran  antar  negara 

menjadi penting untuk dilakukan.  

Demikian  juga  halnya  dalam  perumusan  kebijakan  dalam 

rangka pembangunan daerah tentu tidak bisa terlepas dari pengaruh 

dari daerah  lainnya baik daerah  tetangga  langsung maupun daerah 

PROSIDING   

106

lainnya  dalam  suatu  negara.  Daerah  yang  berbatasan  secara 

langsung  akan  saling  mempengaruhi  dalam  melahirkan  kebijakan 

untuk daerahnya. Demikian  juga antara yang dianggap  sudah maju 

dengan  yang  berkembang.  Biasanya  daerah  maju  akan  menjadi 

rujukan  bagi  daerah  berkembang  dalam  merumuskan  dan 

menetapkan kebijakan. 

Undang‐Undang  Nomor  32  Tahun  2004  tentang 

Pemerintahan  Daerah  mengatur  tentang  adanya  kerjasama  antar 

daerah yaitu : 

Pasal 195 

(1) Dalam rangka meningkatkan kesejahteraan rakyat, daerah dapat 

mengadakan  kerja  sama  dengan  daerah  lain  yang  didasarkan 

pada  pertimbangan  efisiensi  dan  efektifitas  pelayanan  publik, 

sinergi dan saling menguntungkan.  

(2) Kerja  sama  sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (1)  dapat 

diwujudkan dalam bentuk badan  kerja  sama  antar daerah  yang 

diatur dengan keputusan bersama. 

(3) Dalam penyediaan pelayanan publik, daerah dapat bekerja sama 

dengan pihak ketiga.   

(4) Kerja  sama  sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (1)  dan  ayat  (3) 

yang  membebani  masyarakat  dan  daerah  harus  mendapatkan 

persetujuan DPRD. 

Pasal 196 

(1) Pelaksanaan urusan pemerintahan yang mengakibatkan dampak 

lintas daerah dikelola bersama oleh daerah terkait. 

(2) Untuk menciptakan efisiensi, daerah wajib mengelola pelayanan 

publik  secara  bersama  dengan  daerah  sekitarnya  untuk 

kepentingan masyarakat. 

(3) Untuk pengelolaan kerja sama sebagaimana dimaksud pada ayat 

(1) dan ayat daerah membentuk badan kerja sama. 

PROSIDING   

107

(4) Apabila  daerah  tidak  melaksanakan  kerja  sama  sebagaimana 

dimaksud  pada  ayat  (1)  dan  ayat  (2),  pengelolaan  pelayanan 

publik tersebut dapat dilaksanakan oleh Pemerintah. 

Dari ketentuan pasal 195 dan 196 Undang‐Undang Nomor 32 

Tahun  2004  dapat  disimpulkan  kenapa  diperlukan  adanya  jejaring 

kebijakan, diantaranya yaitu : 

1. Kemampuan daerah terbatas 

Perbedaan  potensi  sumber  daya  yang  dimiliki  masing‐masing 

daerah, baik sumber daya manusia, sumber daya alam maupun 

sumber  daya  finansial  mengakibatkan  adanya  perbedaan 

kemampuan  antar  daerah.  Perbedaan  kemampuan  daerah  ini 

menyebabkan  adanya  keterbatasan  kemampuan  daerah  dari 

berbagai  aspek.  Karena  keterbatasan  kemampuan  ini  maka 

daerah memerlukan adanya kerjasama dan proses pembelajaran 

antar daerah. 

Melalui  kerjasama dan  jejaring  kebijakan  ini diupayakan untuk 

mengatasi keterbatasan kemampuan daerah yang pada akhirnya 

akan  meningkatkan  kapasitas  daerah  dalam  penyelenggaraan 

urusan‐urusan  guna  mewujudkan  kesejahteraan  rakyat  pada 

masing‐masing  daerah  khususnya  dan  rakyat  Indonesia  pada 

umumnya. 

2. Dampak hubungan lintas daerah 

Pembagian  wilayah  administrasi  pemerintahan  daerah  tidak 

begitu  saja  dapat  memisahkan  rakyat  dalam  beraktifitas. 

Hubungan  lintas  daerah  membawa  dampak  yang  signifikan 

terhadap  daerah  yang  saling  berbatasan.  Daerah  sedang 

berkembang  yang  berbatasan  langsung  dengan  daerah  maju 

akan  terpengaruh  dengan  daerah  tetangganya  dan  akan 

termotivasi  untuk  meningkatkan  kapasitas  untuk  mendekati 

bahkan berupaya mengejar ketertinggalannya.  

Disisi  lain hubungan  lintas daerah  juga bisa membawa dampak 

negatif,  seperti  daerah  yang  tidak  terurus  dan  semrawut  akan 

PROSIDING   

108

membawa pengaruh kepada daerah tetangga yang sudah tertib 

dan teratur. 

3. Efektifitas dan efisiensi 

Keterbatasan  kemampuan  suatu  daerah  mengharuskan  suatu 

daerah  untuk  berupaya  optimal  memenuhi  kebutuhan 

masyarakatnya.  Melalui  kerjasama  antar  daerah  akan 

membantu  daerah  dalam  mewujudkan  kesejahteraan  rakyat 

tersebut.  Dengan membangun kerjasama dan jejaring kebijakan 

antar  daerah  tersebut  maka  masing‐masing  daerah  akan 

mendapatkan  kemudahan  dan  keringanan  dalam  penyediaan 

sarana  prasarana,  pembiayaan  dan  sebagainya  sehingga  akan 

terwujud efisiensi dalam penyelenggaraan daerah. 

4. Sinergi hubungan antar daerah 

Sinergi  hubungan  antar  daerah  akan  mendorong  efektifitas 

pencapaian  tujuan  dan  target  pembangunan  masing‐masing 

daerah. Masing‐masing  daerah  tidak  bisa  berjalan  sendiri  dan 

untuk  itu  perlu  adanya  sinergi  antar  daerah.  Sejalan  dengan 

konsep Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka sinergi antar 

daerah  merupakan  suatu  keharusan  karena  melalui  sinergi 

tersebut akan dapat dikukuhkan persatuan dan kesatuan bangsa. 

5. Proses Pembelajaran 

Pengalaman  masing‐masing  daerah  dalam  mengelola  dan 

penyelenggaraan  daerah  akan  dapat  dijadikan  oleh  daerah 

lainnya  sebagai  rujukan  dan  proses  pembelajaran  menuju 

penyelenggaraan  daerah  yang  lebih  baik,  efektif  dan  efisien. 

Demikian  juga  halnya  pengalaman  ”best  practises”  yang  ada 

pada  di  berbagai  pemerintahan  lokal  maupun  nasional  di 

berbagai negara. 

 

 

 

PROSIDING   

109

PENINGKATAN KAPASITAS JEJARING KEBIJAKAN 

Memperhatikan  pentingnya  jejaring  kebijakan  dalam 

mewujudkan  kesejahteraan  rakyat maka  upaya membangun  atau 

peningkatan  kapasitas  menjadi  tujuan  penting  yang  perlu  segera 

diwujudkan. Oleh  sebab  itu  dalam membangun  kapasitas  tersebut 

perlu  adanya  masukan  pemikiran  dan  perumusan  kesepahaman 

yang meliputi : 

1. Bentuk jaringan kebijakan 

Bentuk  jaringan kebijakan yang akan dibangun memperhatikan 

kebutuhan  dan  kemampuan  sumber  daya  yang  ada.  Bentuk 

jaringan dapat mengadopsi best practises   dari berbagai negara 

yang sudah mengembangkannya. 

2. Pengelolaan jaringan  

Mekanisme  pengelolaan  jaringan  serta  titik  simpul  kendali 

jaringan  yang  akan  dibangun  perlu  dilegalkan  dan  diterima 

semua pihak 

3. Penajaman tujuan dan sasaran 

Tujuan dan sasaran yang akan dicapai melalui jejaring kebijakan 

ini harus mempunyai tujuan dan sasaran yang jelas dan tegas. 

4. Menetapkan prioritas 

Perlu adanya penetapan  skala prioritas  terhadap  tahapan yang 

akan dilaksanakan dan tujuan yang akan dicapai 

5. Peranan masing‐masing stakeholders 

Karena  jejaring  kebijakan  ini melibatkan  berbagai  unsur maka 

perlu pengaturan peranan dari masing‐masing pihak. 

6. Pengelolaan sumber daya dan pembiayaan 

Sumber daya yang ada  serta pembiayaan  jejaring kebijakan  ini 

perlu  ditata  secara  komprehensif  sehingga  dapat  tercapainya 

efektifitas dan efisiensi. 

PROSIDING   

110

Bagi  jajaran  pemerintahan  di  daerah  upaya  peningkatan 

kapasitas  jejaring  kebijakan  ini  perlu  adanya  penyamaan  persepsi 

dan  visi  antara  unsur  pemerintah  daerah  (eksekutif),  DPRD 

(legislatif),  dunia  usaha,  akademisi  dan  stakeholders  lainnya.  Dan 

yang  sangat  penting  disini  adalah  bagaimana  terbangunnya 

persamaan  persepsi  tentang  kesejahteraan  rakyat  di  antara 

komponen eksekutif dan legislatif di daerah.  

 

ASOSIASI PEMERINTAH KABUPATEN 

SELURUH INDONESIA 

Ketua Umum, 

 

H. Sujono 

Bupati Pacitan 

 

PROSIDING   

111

 

PENGEMBANGAN KAPASITAS DALAM JEJARING KEBIJAKAN

Disampaikan pada:International Conference on Building Capacity and Policy Networking for 

Effectiveness Welfare DevelopmentJakarta, 19 November 2009

  

 

APEKSI

Dideklarasikan pada tanggal 25 Mei 2000 padasaat Munas para Wali Kota Seluruh Indonesiadi Surabaya

Saat ini Apeksi beranggotakan 98 pemerintahkota di seluruh Indonesia

 

PROSIDING   

112

VISITerwujudnya organisasi yang strategisuntuk pemberdayaan kota‐kota dalamrangka pelaksanaan otonomi di Indonesia

MISIMenjadikan organisasi yang terpercaya, profesional dibidang perkotaan dalam mendukung dan melaksanakanupaya terbaik bagi pemerintahan kota melaluipembangunan yang demokratis, transparan, otonomiyang bertanggung jawab, sebagai bagian dari masyarakatbaru pada struktur pemerintahan di Negara KesatuanRepublik Indonesia

 

LINGKUP PROGRAM KERJA 2008‐2012

1. Pengembangan Kapasitas Kota

2. Advokasi

3. Kerjasama Antar Daerah

4. Komunikasi dan Informasi

5. Kemitraan

6. Konsolidasi Organisai

  

PROSIDING   

113

KESEJAHTERAAN : DALAM TATARAN NORMATIF (UUD NEGARA RI 1945)

Ditegaskan dalam Alinea IV Pembukaan UUD Negara RI 1945

“Kemudian daripada itu, untuk membentuk suatuPemerintahan Negara Indonesia yang melindungisegenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darahIndonesia dan untuk memajukan kesejahteraanumum, mencerdaskan kehidupan bangsa…. dst

Kesimpulan : Pemerintah RI dibentuk untukmelindungi (Law and Order) dan mensejahterakanrakyat (Welfare)

  

 

BAGAIMANA MENCIPTAKAN KESEJAHTERAAN OLEH PEMERINTAH

DEKONSENTRASI(PEMERINTAH WILAYAH/FIELD ADMINISTRATION)

FUNCTIONAL FIELDADMINISTRATION;KANDEP/KANWIL

INTEGRATED FIELDADMINISTRATION;KEPALA WILAYAH

PEMERINTAH PUSAT

POWER SHARING

1. OTONOMI TERBATAS(ULTRA VIRES)

2.  OTONOMI LUAS (GENERAL COMPETENCE)

DESENTRALISASI(PEMERINTAH DAERAH)

Sumber: I Made Suwandi

  

 

PROSIDING   

114

URGENSI KEBERADAAN PEMERINTAH DAERAH

1. Keberadaan Pemda untuk melindungi dan mensejahterakan masyarakat secara demokratis

2. Kesejahteraan diukur dengan Indeks Pembangunan Manusia (Human Development Index), dengan indikator utamanya (i) penghasilan; (ii) kesehatan; dan (iii) pendidikan.

3. Untuk meningkatkan pencapaian HDI dilakukan melalui pelayanan publik yang sesuai dengan kebutuhan masyarakat

4. Kebutuhan masyarakat terdiri dari : (i) Kebutuhan Pokok (Basic Needs); dan Kebutuhan Pengembangan Sektor Unggulan (Core Competences). Sektor unggulan dapat diidentifikasi dari sintesis PDRB, mata pencaharian, dan pemanfaatan lahan. 

 

Pasal 18A UUD Negara RI

(1) Hubungan wewenang antara Pemerintah dan pemerintah daerah provinsi, kabupaten, dan kota, atau antara provinsi dan kabupaten dan kota diatur dengan undang‐undang dengan memperhatikan kekhususan dan keragaman daerah.

Kesimpulan :

1. Pemerintah Pusat, Provinsi, dan Kabupaten/Kotaberkewajiban dan mempunyai kewenangan untukmenciptakan ketentraman dan ketertiban sertakesejahteraan masyarakat

2. Dalam rangka menciptakan ketentraman dan ketertibanserta kesejahteraan masyarakat wajib bersinergi.

  

 

PROSIDING   

115

Misi utama Pemda adalah : 

Menyediakan pelayanan dasar (Basic Services) dan mengembangkan sektor unggulan (Core Competences) dengan cara‐cara yang demokratis

Outputs / end products Pemda adalah :

a. Public Goods; barang‐barang kebutuhanmasyarakat, seperti : jalan, pasar, sekolah, RS, dsb.

b. Public Regulations; pengaturan‐pengaturanmasyarakat, seperti KTP, KK, IMB, HO, AkteKelahiran, dsb.

Kesimpulan :

Pemda harus mempunyai kewenangan‐kewenangan yangmemungkinkan mereka dapat menghasilkan public goods danpublic regulations yang sesuai dengan kebutuhan masyarakat(kebutuhan dasar dan pengembangan sektor unggulan)

 

KEBIJAKAN:

PembangunanKesejahteraan

PENJARINGAN ASPIRASI

PENYUSUNAN

PELAKSANAAN

PENGAWASAN

SIKLUS KEBIJAKAN (Kebijakan ‐> Pembangunan Kesejahteraan)

  

 

PROSIDING   

116

STRATEGI APEKSI

SIKLUS KEBIJAKAN

 

PENJARINGAN

ASPIRASI

Focus Group Discussion dan seminar untuk penjaringan masukan terhadap suatu perundangan

PENYUSUNAN

Pelatihan dan workshop penyusunan kebijakan

PELAKSANAAN

Repat Kerja Teknis, Pelatihan, Workshop, Magang, Studi banding, Penerbitan buku

PENGAWASAN

Pelatihan dan workshop pengawsan/analisis tentang suatu kebijakan baik nasional, di tingkat daerah/kota

•Revisi UU 32/2004

•Revisi PP 38/2007

•Revisi UU Pajak dan Retribusi Daerah

•PP tentang Pelabuhan dan Bandara

•Posisi terhadap perubahan iklim

• Pelatihan/workshop penyusunan anggaran

• Pelatihan/workshop penyusuan perda

• Pelatihan/workshop penyusunan laporan keuangan

• Rapat teknis bagi Sekda untuk implementasi UU baru: sampah, penanggulangan bencana, perubahan iklim

• Magang manajemen pemerintahan ke Korea

• Peberbitan buku Best Practice, pinjaman dan obligasi daerah

• Workhsop Hasil Studi pencegahan tindak pidana korupsi

  

 

PROSIDING   

117

JEJARING KEBIJAKAN :

STAKEHOLDERS

ASOSIASI PEMERINTAHAN

DAERAH: APEKSI, APKASI, ADEKSI, ADKASI, APPSI

INSTANSI PEMERINTAH :

DEPDAGRI, DEPKEU, KLH, KPP,

MENPAN

DPR/DPD

PERGURUAN TINGGI/AKADEMIS

I/PUSAT STUDI : UI, UGM, dsbORNOP :

KPPOD, PSHK, dsb

LEMBAGA INTERNASIONAL:

CITYNET, KAS, UNDP, GTZ, dsb.

MEDIA MASSA

JARINGAN ASOSIASI

PEMERINTAHAN DAERAH DUNIA :

UCLG, VNG

 

Rasuna Office Park Lt. 3 Unit WO 06‐09

Komplek Rasuna Episentrum

Jl. H.R. Rasuna Said, Kuningan – Jakarta 12960

Telp. (021) 8370 4703, 9393 890

Fax.  (021) 8370 4733

Website: www.apeksi.or.id

Email: info@apeksi.or.id