PROHSZKA LAJOS

TRTNET S KULTRA

TARTALOM

1. TRTNETFILOZFIA S KULTRFILOZFIA.2. STLUS S LELKIISMERET.3. FEJLDS S DIALEKTIKA.

Ksr rsA szerkeszts sajtossgai

PROHSZKA LAJOS

a budapesti egyetem tanra. Nevt A vndor s a bujdoscm knyve orszgos hrv tette. Didaktikai s kultrfilozfiaiknyvei s tanulmnyai messze a szakkrkn tl egyetemesrdekldst keltettek. A magyar przai stlusnak ma egyik leg-nagyobb mestere.

2

1. TRTNETFILOZFIA S KULTRFILOZFIA.

A kultrfilozfia megszletst s programjnak kialakulst majdnem kt vezred tvolsgavlasztja el a trtnetfilozfitl. A trtnetfilozfia jellemz mdon akkor bukkan fel el-szr Szent gostonnl, amikor gy ltszik, hogy egyltaln minden trtnetnek vge van,vagy legalbb is szltben az a meggyzds jrja, hogy az emberi nem Istentl elrendelttjnak olyan forduljhoz rkezett, ahonnan mr trtnetnek befejezsre nylik kilts. Atrtnetfilozfia az utols tlet vrakozsban szletett meg. S a kultrfilozfia? Nemflttbb jellemz-e erre nzve is, hogy tmja akkor merl fel elszr Rousseau-nl s aromantikusoknl, majd Hegelnl, amikor az ember kezdi gy rezni, hogy kultrjt szer-vezetileg nem brja mr elviselni tbb s ezrt elbb eszmjben, utbb valsgban isbelefog a rombolsba? Problematikja pedig akkor lt rendszeresebb alakot, kivltkppen aszzadunk hszas veiben megindul jhegelinus mozgalomban, amikor a hbortl s aforradalmaktl letarolt emberi llek vgkp elveszti hitt a kultrban s a barbrsg rnyaitlval rettegs slyos lidrcnyomsknt nehezedik r. Nem ppen Hegel mondta-e ki a jellemzigt, hogy Minerva madara csak alkonyat idejn kezdi meg rptt? A kultrfilozfia elsnagyszabs alkotsai valban ppen annak az j vilghbornak elestjn jelennek meg,amely egszen kzel hozta neknk ezeket a fenyeget rnyakat. Bzvst mondhatjuk teht,hogy a kultrfilozfia is apokaliptikus hangulatban fogantatott.[3]Ez a kibrndultsg mindenesetre az els kapocs trtnetfilozfia s kultrfilozfia kzt. S hama annyiszor sszekeverik problmikat, st egymsba hagyjk torkollani megoldsi ksrle-teiket is, ennek nem utols sorban ppen ez az rzelmi eredetk az indt oka. Ezt az rzelmi-alogikus htterket egyltaln nem kell lebecslni, mint ahogy erre ma tbben hajlanak,divatot s ltudomnyossgot, vagy legalbb is a filozfia elpszichologizlst emlegetve.Ennek ksznhetjk ppen, hogy a filozfia ma ismt mint hajdan, amikor Sokrates lehoztaaz gbl, belekapcsoldik a korszer let krdseibe. Ezt a kapcsolatt tudvalevleg az jkorelejtl kezdve, amita feladatait hovatovbb a megismers krdseire korltozta s ezzelancilla scientiarumm vlt, mg . n. praktikus gaiban is mindinkbb elvesztette. A felvil-gosods nagyszabs ksrlete, hogy visszaterelje az let mezire, filozfiai termszet politi-kai elveket rlelt ki ugyan, de ellapostotta a filozofls indtkait s rajtuk t vgeredmnybenmagt az letet is. Nietzsche ta ellenben, aki a kultrban tudvalevleg elszr hallotta megaz emberi sors hangjait kicsendlni, a filozfia jra intenzv tlsbl fakad, s akrcsak azantik vilgnak az a krdse, hogy mikp lehet az llam igazsgos, vagy a kzpkor, hogyrelis ltk van-e a fogalmaknak, a trtnet s a kultra vlsgnak krdse is ma lelkkmlyig fogja meg az embereket.

m mellzzk most ezt az rzelmi kapcsolatot, mert akr egyni lelki felttelekben, akr akorhelyzetben gykerezik is, vgeredmnyben teljessggel szubjektv jelleg. Belle a tr-tnetfilozfia s a kultrfilozfia sajtos nzpontjt s ennek kvetkeztben sztklnlsketppoly kevss magyarzhatjuk meg, mint egymsba szvd problmikat: ezt csak trgyi,esetleg mdszeres alapon tudjuk. A trgyi termszet kapcsolatot mindenekeltt a szellem fo-galma fell foghatjuk meg. Akr a trtnetbl, akr a kultrbl indulunk is ki, szksgkpenel kell jutnunk a szellemhez, ez gyszlvn a terminus medius a kett kztt. A kultra [4]szellemi tartalom, s tudvalevleg csak a szellemnek van trtnete. Viszont a trtnetet olyanesemnysornak nevezhetjk, amelynek rtelme, jelentse csakis objektv megnyilvnul-saibl, eredmnyeibl olvashat le s ez az eredmnye, objektv szelleme ppen a kultra. Sbr ktsgtelen, hogy az emberi kultra kezdetei a trtneteltti idk kdbe vesznek, mgistrtnetrl szorosabban csak azta beszlhetnk, amita az ember homo faber, azaz amitaobjektv szellem alkotsokkal vezi krl magt; mint ahogy kultra is valjban csak akkor

3

lehetsges, ha trtneti let hordozza, azaz, ha trtnetileg mindig jra megelevenedhetik.Bzvst mondhatjuk teht, hogy a szellem kultrban lt testet s trtnetben l. Ebben kln-bzik ppen a valsgnak puszta termszeti formjtl. Magt a termszetet is, ha trtnetilegakarjuk tekinteni, valamilyen szellemnek a mveknt kell felfognunk.

Ezzel a megjegyzssel azonban menten egy nehzsg merl fel elttnk. Ha a trtnet s akultra fogalmi, de egyttal relis kapcsolatnak is az alapja az objektv szellem, vagyis avalsgnak az a tartomnya, amelyen a lelkisg rajthagyja ltrehoz, alakt tevkenysgneknyomait, akkor mrt nem beszlnk mgsem kultrrl az llatvilg krben is, holott azllati termkeknek nem egyszer - pldul a mheknl vagy a termeszeknl - jval bonyolul-tabb rtelme, jelentse van szmos kezdetleges emberi alkotsnl. Az eszmletessgre itt nehivatkozzunk klnbsgknt. Mert elszr is egyltaln nincs pontos tudomsunk arrl, hogyaz llatok az eszmletessgnek min fokn fogjk fel sztns termkeik rtelmt, jelentst,clszersgt. De azutn meg: az emberi trtnetnek sincs minden esetben rnk, eszmlke-dkre nzve, rtelme, mint ahogy az emberi kultra szmos termknek sincs: a parvasapientia regitur mundus hagyomnyos szlamnak helyessgrl ma klnsen gyakranalkalmunk knlkozik meggyzdni, s ugyancsak krdezhetnk azt is, hogy milyen kulturlisrtelmk van a mai hbors technika borzalmas pusztt eszkzeinek. S mgis: trtnetrl skultrrl [5] egyarnt csakis az emberi letkrben lehet sz, mert az ember az egyetlen lny,aki arca verejtkvel szndkosan vltozst tud elidzni a vilgon. E vltoztats szndkanlkl taln mg ma is a paradicsomi rtatlansg llapotban lnnk, meghitt bartsgban ssorskzssgben az llatokkal; az llat nem verejtkezik, mikzben szksgleteit elteremti,de nem is vltoztat semmit a vilg arculatn; ez emberi tok s kivltsg, vagy a mtosznyelvn szlva: a kizets az denkertbl, de ezzel kezddik egyszersmind az emberi trtnets a kultra is. E vltozs tnyt a felvilgosods ta egszen a kzelmultig, mint ismeretes,fejldsnek vagy ppensggel haladsnak minstettk. S rendkvl jellemz e tekintetben,hogy mr azok az els ksrletek, amelyek a szellem fogalma alapjn iparkodtak trgyi kap-csolatot ltesteni trtnet s kultra kztt (Herder, Schiller, Fichte s kivltkpen Hegel)stdiumokat llaptottak meg az emberi nem fejldsben, vagyis rtkbeli gyarapodst,haladst lttak benne. Ez a szempont azta is megmaradt, csupn a fogalmi ltalnossgokhelybe (amin pldul Hegelnl a szabadsg fogalma), kzzelfoghat trtneti-kulturlisvalsgok lptek. Comte hrhedt hrom-stdium-trvnye e tekintetben ntig ismeretes:nla ppensggel a kultra egyik gnak, a tudomnynak fejldse szabja meg a trtnetistdiumok egymsutnjt. Ugyanakkor Marx a kultra gazdasgi tartomnyt teszi meg azegyetemes fejlds alapjv: az egsz trtnet e szerint a termels eszkzeirt s javairtvvott kzdelemben alakul, a kultrnak valamennyi tbbi ga ezen a relis alapon pusztaideolgiai szerkesztmnyknt pl fel. Herbert Spencernl viszont s a nyomdokain jrszociolgusoknl a trsadalmi szervezet fejldse tagolja a trtnetet s a kultrt egyarnt: atrtneti-kulturlis stdiumok itt szocilis trvnyekre utalnak, amire nzve egybirnt mrComte-nl, de Marxnl is megvan a clzat. Ebbl rthetjk, hogy klnsen a nyugatipozitivizmus sodrban ll gondolkodknl mig a szociolgia leli fel azokat a problmkat,amelyeket a nmet [6] idealizmus sztnzsre a kultrfilozfia szokott trgyalni. S mivel aszociolgia az egyes embert egy nagyobb egsznek tagjaknt, annak ritmusban vizsglja,akrcsak a trtnetfilozfia, nem lephet meg bennnket, hogy akadtak gondolkodk, akik akt diszciplnt azonostottk. Ilymdon azonban vgezetl trtnetfilozfia s kultrfilozfiakzt is el kell tnnie minden klnbsgnek. A trgyi kapcsolat kimutatsval trtnet skultra kztt arra lyukadunk teht ki, hogy e kt vizsgldsi terlet megklnbztetse nemegyb mer terminolgiai szszaportsnl. S ugyanez a tanulsg szrhet le vgl azokbl agondolkodkbl is, akik nem materializljk a trtnet s a kultra trgyi kapcsolatt, aszellemet, mint Comte, Marx vagy Spencer, hanem letszer sszefggseiben keresik fel. Akultrmorfolgia kialakulsa ennek tanbizonysga, mivel ppgy elmossa a trtnetfilozfia

4

s a kultrfilozfia hatrait, akrcsak a szociolgia. Spengler s Frobenius ksrlete jellemzpldul szolglhat erre.1

De hasonlkpen nem volt kielgt eredmnyk azoknak a fradozsoknak sem, amelyeknem trgyi alapon, hanem a mdszeres szemlletben prbltk egymssal kapcsolatba hozni atrtnetet s a kultrt. Windelband ismeretes megklnbztetse nomothetikus [7] s idio-grafikus mdszer kztt, amelynek alapjn azutn tudvalevleg Rickert megszerkesztette atrtneti tudomnyoknak nagyhats logikjt s ismeretelmlett, csupn a tapasztalskrnek tudomnyos feldolgozshoz adja meg a szksges elvi irnytst, nem vonatkozikazonban magra erre az elvi alapvetsre. Az a trtnetfilozfia, amely ebbl kintt, mintfilozfia termszetszerleg nem is tmaszkodhatott ms mdszerre, mint az jkantinusok k-rben ltalnosan s ktelezen dv transzcendentlis mdszerre. Azzal, hogy a Windelband-Rickert-iskolnak volt btorsga ezt a transzcendentlis mdszert nemcsak a termszetre,hanem a trtnetre is alkalmazni, tudvalevleg korszakos fordulatot idzett el a filozfiafejldsben, mivel tjt llta annak, hogy a termszettudomnyok tovbbra is illetktelenlelterpeszkedjenek benne. De ez a transzcendentlis mdszer az oka egyszersmind annak is,hogy a trtnetfilozfia nem jutott itt tovbb merben formlis termszet tudomnyelmletikrdsek tisztzsnl, s mihelyt tartalmi irnyban is tapogatdzott, szksgkpen rendszereskultrfilozfiv vedlett t, ahol a trtnetnek egyltaln csak annyiban van szerepe, amennyibenaz rtkek megvalstsnak folyamatra utal.2 A terminus medius trtnet s kultra kzttebben az esetben teht az rtk fogalma. Az rtkre val vonatkozsa rvn vlik a trtneti moz-gs tartalmass, azaz jelentss, rtelmess, a kulturlis jelents pedig teremt jellegv,azaz valsgoss. Klnsen jellemzen kivilglik ez az iskolnak Hegel fel tjkozdtagjainl, akiknl a kultrfilozfia mint rtkfilozfia elvileg igazolja, azaz gondolhatvteszi a kultrt, ahogy jelentse a trtneti fejlds sorn feltrul, ezt a trtneti fejldst viszont atudatnak ntudatra s trgyi tudatra val felbomlsbl, a ltnek s a jelentsnek a tudatbanval szembehelyezdsbl, rtkmegismersnkben s rtkmegvalstsunkban is az [8]immanens s a transzgrediens, az rtkhez hozzmrt s a belle levezethetetlen elemeknekegysgbe szvdsbl magyarzzk, vagyis: dialektikus mozgsknt fogjk fel s szerkesz-tik meg. A dialektika visz bele temet az rtkeknek egybknt idtlen vilgba azzal, hogymegvalstst, a kultrt, a megismer tudat szmra logikai rtelme szerint rendezi.3

1 Voltakp mr Wundt ksrlett e morfolgia elfutrnak tekinthetjk, amikornppszicholgijban a kzssgi kpzdmnyeket (nyelv, mtosz, erklcs, mvszet stb.)keletkezsk s fejldsk trvnyszersge szerint sszehasonlt alapon vizsglja. Ebben azesetben valban csak a trtnet szempontjt kell alkalmazni, hogy a trgyals kultrfilozfiai jellegetltsn: kivltkpen a korszellem (esetenkint a kultrkr) fogalma lesz itt az a kapocs, amely ezeketa kpzdmnyeket sszekti, szervesti egymssal, a nppszicholgia teht egy csapsrafiziognomiv lesz. Lamprecht diapason-elmlete is mr ebbe az irnyba mutat. Hasonl rtelm prblkozsokkal elvtve mg ma is tallkozunk (a mi irodalmunkban is). Az ilyenkultrfilozfia azonban valjban csak naiv konglomertum, amely egyms mell rja az egyeskultrgak filozfiai vizsglatval foglalkoz diszciplinknak (a vallsfilozfinak, a mvszet -filozfinak, a jogfilozfinak, a nyelvfilozfinak stb.) eredmnyeit. Ha itt a trtneti szempontotelejtik, e kultrfilozfia menten szt is esik ezekre a diszciplnkra.

2 L. W. Windelband: Kulturphilosophie und transzendentaler Idealismus. Logos, I. Bd. 1910. 186.sk. l. (utbb a Praeludien-ben is: II. Bd. 5. Aufl. 1915. 279-294. l.).

3 3 gy: Richard Kroner: Selbstverwirklichung des Geistes. Prolegomena zur Kulturphilosophie. Tbihgen,1928. J. C. B. Mohr. Sok tekintetben hasonlan Jonas Cohn is: Wertwissenschaft. Stuttgart, 1932.F. Frommann. Ennek a szemlletmdnak hatst mutatja vgelemzsben Huizinga is: ber eineDefinition des Begriffs Geschichte (= Wege der Kulturgeschichte. Mnchen, 1930. Drei MaskenVerl. 78. sk. l. - jra: lm Bann der Geschichte. Basel, 1943. Akad. Verlagsanst. Pantheon. 94. sk. l.).

5

A mdszeres eszmlkeds azonban nemcsak ebben az rtkelmleti irnyban iparkodott meg-alapozni a kultrfilozfia s a trtnetfilozfia viszonyt, hanem prblkozssal tallkozunk etekintetben a pszicholgia, utbb a fenomenolgia fell is. A kezdemnyezs itt Diltheynevhez fzdik, aki abban a trekvsben, hogy a szellemi ltre vonatkoz ismeretnknekorganonjt nyujtsa, az apriorizmus helybe a megrts objektivisztikus elmlett iktatta, kez-detben ktsgkvl inkbb biolgiai sztnzsre, a szzadfordul ta azonban mindinkbbmaga is a fenomenolgia mdszertl megtermkenylve.4 gy kerl nla az let a vizsgl-ds gyujtpontjba, kivltkpen mint tudomnyt z, azaz trgyi jelentst frksz let, svlik ennek megfelelen a trtnet s a kultra filozfiai szemlletnek terminus mediusv ahatssszefggs fogalma, amelyet tudvalevleg struktrnak nevez. A struktra a clszer-sg vonsval termszetszerleg a fejlds mozzanatt foglalja magban, teht idbelileg,trtnetileg tagolja a [9] lelki lmnyek sort: az let trtnetisge strukturlis jellegblfolyik, folyamatainak fokozdst jelenti s egyre nveked nismeretben, megrtsbennyilvnul. mde ez a megrts csak annyiban lehetsges, amennyiben az let egyltalntrgyiasulhat: trtneti ntudatosulsunk a kultra alkotsain bontakozik ki olymdon, hogyegyni lmnyk tipikus jelentssel ruhzdik fel. Ezek a kulturlis termkek is struktrk,akr a llek, amely ltrehozta ket, mivel hatsuk szvedkben az individualits ppgysszer a tpussal, mint emezben, st a tpus pp az individualits alapirnyait fejezi ki.Ebben az rtelemben kell felfognunk Diltheynek azt a hegeli szellemben fogant kijelentst,5amely az sszes szellemi tudomnyoknak ltala hirdetett programmjt kifejezi: Nur was derGeist geschaffen hat, versteht er. Az lmnynek s a megrtsnek e mdszeres kapcsolataalapjn fedezzk fel a trtnetnek s a kultrnak egyarnt az rtelmt, s ez alapozza megegyszersmind a trtnetfilozfia s a kultrfilozfia sszefggst is. Mivel a trtnetisgcsak az let neszmlkedsre bred, ennek az neszmlkedsnek szempontjait s elveitviszont a kulturlis alkotsokrl olvassuk le, a kultrfilozfia feladata ppen abban nyilvnul,hogy a trtneti letnek hermeneutikjt szolgltassa. Maga Dilthey tudvalevleg a trtnetisz kritikjnak jellemezte mdszeres programmjt: e trtneti sz kritikja a sz szorosrtelmben kultrfilozfia.

Dilthey felfogsa mindenesetre termkeny kiindulpontja lehet a szbanforg krds vizsg-latnak. De vajjon csakugyan pusztn az a viszony ll fenn e kt filozfiai g kztt, hogy akultrfilozfia hermeneutikja a trtnetfilozfinak? Ha a kultra trtnetisgre, ugyan-akkor pedig a trtnet jelentsre gondolunk, e felfogs tagadhatatlanul felknlkozik.Nincsenek-e azonban a trtnetfilozfinak esetleg olyan [10] feladatai, amelyek kvl esnek azemberi alkotsok rtkszemlletn, s nem lehetnek-e ugyanakkor a kultrfilozfinak is olyankrdsei, amelyek mindenkpen fggetlenek a trtnetisgtl? A trtnetnek a metafizikbaval elgazdsa egyrszt, a kultrkritika tnye msrszt legalbb is ezt gyanttatja velnk. Aproblma mindenesetre megrleldtt s ppen ezen a ponton kapcsoldott bele afenomenolgia a Dilthey kezdemnybe azzal, hogy a trtnetet is, a kultrt is felfogsiformink s kategorilis feltevseink mellzsvel, teht nem ahogyan tudatunk - kivlt a ter-mszettel val szembellts alapjn - megeleventi, hanem nmagban, tiszta trgyi tartal-mban, ahogy tudatunk szmra kzvetlenl adva van, elemzi s lerja. A fenomenolgia

4 Erre a hatsra nzve klnsen Dilthey sszegyjttt mveinek VII. ktete (Der Aufbau dergeschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften Leipzig Berlin. 1927. Teubner) tanulsgos. Akrdst egybknt behatan megvilgtja Ludwig Landgrebe: Wilhelm Diltheys Theorie der Geiste-swissenschaften. (Husserls Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung. Bd. IX.1928. 257., 293. l.).

5 Der Aufbau der geschichtlichen Welt (Ges. Schr. VII.) 148. l. E hely egybknt is figyelemremlt,mivel maga Dilthey itt szabatosan megfogalmazni iparkodik viszonyt Hegelhez, klnsen a hegeliobjektv szellem fogalmhoz.

6

aligha jellemezhet egyrtelm programmal. De ma mr szinte kzhely, hogy logikaifinomsgai mgtt ltalban egy tbb-kevsbb rejtett metafizika hzdik meg. Ezrt mgha szmba vesszk is az eltrseket s mdosulsokat, ahogyan pldul Schelernl, N. Hart-mannl vagy Heideggernl jelentkeznek, ppen szbanforg krdsnk tekintetben annyitbizonnyal sszefogva is kimondhatunk, hogy a vizsglds itt - ellenttben a Windelband-Rickert-krnek merben logikai-axiolgiai clzatval - inkbb a kultra s a trtnet ltezsis hatsmdjnak megllaptsra irnyul s jformn ki is merl ebben. A trtnet a ltnekmozgst, folyamatt fejezi ki, a kultra pedig szerkezetben trja fel s ilyenformn a ter-minus medius kzttk szksgkpen az id fogalma. Trtnet s kultra az id dimenziinosztozkodik, a kultrnak multja van, a trtnet szntelenl a jvbe feszl, ahol pedigsszernek (a fggleges s vzszintes irnyoknak mintegy ontolgiai metszpontjn), ottjelen van az alkot ember, nevezzk br szemlyisgnek, l szellemnek, vagy ittlt-nek. Akultrfilozfia s a trtnetfilozfia viszonya ennek rtelmben a ltnek az idben valelhelyezkedse szerint hatrozdik meg: a kultrfilozfia a multbl, a trtnetileg ltrejttbl,a trtnetfilozfia ellenben a jvbl, a lehetsgbl l, [11] klcsns sszeszvdseiketpedig pp az embernek mint objektivl vagy akr mint kzvett lnynek jelenlte magya-rzza.6 Ezzel a szemlletmdbeli megklnbztetssel a fenomenolginak mindenesetresikerl elfogadhat magyarzatot adnia a trtnetfilozfia s a kultrfilozfia viszonyranzve a nlkl, hogy az apriorizmus mdjra egyoldalan a tudatban sarkaltatn, vagy mint azletfilozfia mer lelki aktusokkal hatrozn meg. De ennl nem is r tovbb. Finommv,olykor mr krmnfont elemzsei, amelyek nem ritkn egszen kzismert dolgokat fejezve ki,a mer grammatizls benyomst keltik, mg nem biztostjk sem a trtnetfilozfit, sem akultrfilozfit tartalmban, legfeljebb elvi lehetsgt s feltteleit vilgtjk meg. Az idfogalmnak kiemelsvel pedig a trtnetfilozfinak elbb-utbb mlhatatlanul el kellnyelnie itt a kultrfilozfit. Hatrozott nyilatkozatot erre nzve nem tallunk ugyan, de mrSchelernl felismerhetjk ezt a szndkot (a kulturlis tnyezk - kivlt az ismersi formk -dinamikjnak vizsglatbl); Nic. Hartmann egsz gondolkodsnak irnya pedig erre vall.Mintha az jkantinus kultrfilozfival val ellentt ebben a tekintetben is megmutatkoznk:amott a trtnetet tettk kultrfilozfiai problmv, Hartmannl vgelemzsben a kultravlik a trtnetfilozfia problmjv. S miknt amott a dialektika visz bele fogalmi mozgsta kultra szilrd rtkrendjbe, gy itt az aporisztika szolgl arra, hogy legalbb is megllsras krltekintsre ksztessen a trtnet megszaktatlan folyamatban.7 A trgyi s a mdsze-res alapon val megklnbztetsi ksrletek teht egyformn meghistjk a kultrfilozfias a trtnetfilozfia sajtos feladatainak [12] kijellst. Mindannyi a kt vizsgldsi gaklegszorosabb sszefondst tanstja, s egyszersmind ennek okt is felderteni igyekszik,majd a szellem, majd az rtk, majd az letsszefggs, majd pedig az id termszetrehivatkozva e vgbl. Kivlt a legutbbinak, az idbelisgnek taglalsval a fenomenolgia sa vele l realisztikus metafizika oly tnyleges alapot tudott adni ennek az sszefggsnek,hogy a krdsnek minden tovbbi feszegetse szinte feleslegesnek ltszik. Nyilvn meg kellelgednnk e szerint annak megllaptsval, hogy a szbanforg kt diszciplina hatraiegyms fel elmosdnak, legfeljebb azt fzve mg ehhez hozz, hogy a trtnetfilozfibantermszetszerleg inkbb a trtneti-deszkriptv szemlletmd rvnyesl, ott ellenben, aholjobbra a normatv-rtkkritikai nzpontot alkalmazzuk, kultrfilozfival van dolgunk.Nlunk Pauler kos hajlott - alkalmasint szintn elssorban a fenomenolgia hatsa alatt -erre a felfogsra.8

6 Max Scheler: Mensch und Geschichte (Philosophische Weltanschauung. Bonn, 1929. Cohen. 15-46. l).- Nicolai Hartmann: Das Problem des geistigen Seins. Berlin-Leipzig, 1933. W. de Gruyter 30. sk.466. sk. l. - Martin Heidegger: Sein und Zeit. 4. Aufl. Halle a. S. 1935. M. Niemeyer. 394. sk. l.

7 Nic. Hartmann: Das Problem des geistigen Seins. 337. sk. l.

7

Ha a krdst merben tudomnyelmletinek minstjk, valban nincs is nagyobb fontossga.A teremt gondolat ezen a tren is bizonnyal kibontakozik attl fggetlenl, hogy minek ne-vezzk el s hova rendszerezzk. mde a krds nemcsak architektonikus rdek. [13] Tisztz-st magnak e kt filozfiai gnak bels tartalmi kifejtse srgeti. Eddigel mindkt irnybaninkbb csak elzetes vizsglat folyt, kivltkpen mdszeres s kategorilis krdseket iparkodtakfelderteni: ha berjk ezekkel, akkor ktsgkvl el kell fogadnunk tovbb elemezhetetlensi tnyknt sszefggsket is. Ebben az esetben a trtnetfilozfia is, a kultrfilozfia isnyilvn szintn csak flnk tartzkodstann lesz a nlkl, hogy ki tudna kecmeregni amerben formlis feltevsvizsglat hnrjbl. De ha tbbre treksznk e diszciplnk lehe-tsgnek klnbz szempontbl val kimutatsnl, s csakugyan meg akarjuk legalbbksrteni, hogy tartalmukban is kifejtsk ket - ahogy erre nzve az elmlt vtizedekben nemegyszer gretet kaptunk -, akkor abbl kell kiindulnunk, hogy magt ezt az sszefggsketis problmv tesszk. [14]

8 Pauler sem a trtnetfilozfinak, sem a kultrfilozfinak nem adta meg rszletesebb tervt,csupn szisztematikus helyket jellte meg. Mindkett a szellemfilozfinak, mint alkalmazottmetafiziknak, ga, a llek s az rtk kzti kapcsolatokkal foglalkozik s minden tudomnynak alogikai alapelvekben gykerez ltalnos struktrjhoz igazodva, a trtnetfilozfia az osztlykrdsre alakul ki s ennek rtelmben a trtneti lt ritmusra figyel, ennek tpusait iparkodikmegllaptani, a kultrfilozfia pedig az alapelvek korollriumra vonatkozik, azt vizsglja, hogymikp tudjuk az Abszoltumot szellemi termkeinkkel megkzelteni s pp ezrt kivlt az etikvalfgg ssze szorosabban. L. Bevezets a filozfiba. 4. kiad. Budapest, 1943. Danubia. 179., 179a. .V. . ezzel az 1. kiad. (Bp., 1920, Pantheon) szvegt, ahol a 179. -ban mgcsak a trtnetfilozfitveszi fel s azzal klnti el a szociolgitl, hogy amaz tpusokat vizsgl, emez pedig trvnyeket;tovbb A szellemtrtnet kategrii (Minerva II. vf. 1923. 1-10. l.) c. tanulmnyt, amelyben akultrfilozfia fel val tapogatdzsnak legalbb is jelei mr megllapthatk.

8

2. STLUS S LELKIISMERET.

S ebben a tekintetben klnsen megrdemli figyelmnket egy olyan mozzanat, amelyet aszociolgusoktl kezdve a fenomenolgusokig egyformn mellzni szoktak: t. i. magnak azembernek a szempontja. Az az ember, aki trtnetfilozfit vagy kultrfilozfit z, akinekezirny megismersben alkot kedve fejezdik ki, s tegyk Nietzsche szavval mindjrthozz: aki ezzel az alkotsval kultrnak s trtnetnek egyarnt j trvnyt, normjtakarja megszabni. Ez a szemlyes clzat legtbbszr termszetesen elrejtzik a trgyi s md-szeres szempontok mgtt, s ennek tulajdonthatjuk, hogy azok, akik e diszciplinknak ppenszigor tudomnyossgt biztostani akarjk, kizrjk szemlletkbl mint szubjektivisztikuselfajuls forrst. Csupn Diltheynl tallunk hajlandsgot arra, hogy ezt a szemlyes tnye-zt szmba vegye, csakhogy abban, hogy kellkpen kiaknzza, ismt meggtolja pszichol-gijnak objektv irnya. Ezt ktsgkvl elszr Spranger vette szre, aki a diltheyi sztnz-seken elindulva, ugyanakkor pedig ltkrt ms irnyban is kitgtva, megszerkesztette azemberi szemlyisgnek olyan elmlett, amely a trtnetfilozfia s a kultrfilozfia hatrkr-dsben is dnt jelentsg. Mindenekeltt azzal, hogy a kultra tagozdst s rendjt,rszben pedig az eszmnyt is (amennyiben t. i. nem valamilyen trtneti immanencia rv-nyesl benne) az rtkekre val szemlyes rirnyuls mikntjbl rteti meg. Ilymdon akultrra vonatkoz filozfiai [15] vizsglds trgykrbl csupn a kultra mozgsnakproblmi gaznak ki, s klnlnek el trtnetfilozfiv. A kt diszciplna termszetesenSpranger szerint is a legszorosabban sszefgg, s ennek az sszefggsnek nla nyilvnva-lan trgyi alapja van; feladatainak vilgos megoszlsa viszont azzal, hogy a szemlyesmozzanatban gykerezik, egyarnt lehetv teszi a morfolgiai, rtkelmleti, dialektikai,pszicholgiai s fenomenolgiai szemlletet. ppen a trgyi s a mdszeres tvlatok e klcs-ns sszefondsnak ksznhetjk a trtnet- s kultrfilozfinak azt a tervt, st rszbenkidolgozst is Sprangertl, amely tartalmi konstruktv irny, a nlkl, hogy a valsgtalajtl elrugaszkodva mersz lgvrakba velne fel, s amely mgsem merl ki a pusztatrtneti-strukturlis analzisben, hanem egyszersmind normatv jelleg is. A szemlyes, azobjektv s a normatv szellem megklnbztetse s hatsnak lemrse jelzi Sprangernl altkrk tbbsgnek ezt az rvnyestst.9

E szempont tbb tekintetben kiszlestsre knlkozik. Spranger irnynak rtelmben mindenek-eltt megllapthatjuk, hogy ott, ahol a szemlyes mozzanatot a kulturlis alkots kezdetn,mintegy megindulsakor fedezhetjk fel, olyan jelensggel van dolgunk, amely struktrjaszerint kultrfilozfiai vizsglatra alkalmas; ahol ellenben a kulturlis tevkenysg folyamat-ban rvnyesl ez a szemlyes mozzanat, ott nyilvnvalan trtnetfilozfiai szemlletet kez-demnyezhetnk. A kultrt teremti az ember, s azutn a mindensg nagy alkotjhoz mindigegy kiss hasonlan, szuvern mdon megllaptja rla, hogy j-e vagy sem, s e szerint fel-hasznlja, elszakad tle, avagy jra alaktja; a trtnetben ellenben szakadatlanul benne l,akr hse, akr ldozata, mindenkpen rszes benne, ha egyszer elindtotta, viselnie kell,vissza nem fordthatja, folytonossgt a testi-lelki szervezet trvnyszersgei hatrozzk [16]meg. A trtnet s a kultra kapcsolata teht az emberi szemly magatartsbl szrmazik;klnbsgk viszont a cselekvs s az alkots klnbsgben nyilvnul. Ennek megfelelenemitt a stlus, amott pedig a lelkiismeret szava adja meg az emberi magatartsnak az irnyts a verett. A kultrnak ltalban s a kultra valamennyi egyni alkotsnak is mind el-idegenthetetlen stlusa van, azaz: jelentstartalmnak feltrulsban olyan szablyszersgrvnyesl, amely a szemlletessg krbe esik. A stlus ppen valamilyen jelentssszefg-gsnek (vagy ha meg akarjuk tartani erre a Dilthey-Spranger alkalmazta szt: struktrnak)9 Eduard Spranger: Lebensformen. 7. Aufl. Halle a. S. 1930. Max Niemeyer. 16. sk. l.

9

lthat megjelense a mrtk antik elve szerint, amit gy kell rtennk, hogy az egynialkatnak s a teljestmnynek mint rtkmegvalstsnak viszonylatban az egyik oldal semteng tl a msik rovsra. A trtnet ezzel szemben mindig a lelkiismeret mrlegn dl el;akr egyni, akr kzssgi termszetk van is azoknak az esemnyeknek, amelyekbl alakul,az ember mindig a cselekvs felelssgvel veszi a vllra ket. Ez azt jelenti, hogy cselek-vsrt olyan helyzetekben is felel, amelyeket nem idzett el, mint ahogy felel rte akkoris, ha a nietzschei felsbbrend ember mdjra lelkiismeretlenl, teht tulajdonkpen fele-ltlenl cselekszik. A szndk feldertsnek, az oknyomozsnak nyilvn ezrt van olyannagy jelentsge az esemnytrtnet krben, az isteni vilgterv trtnetfilozfiai magyarza-ttl kezdve egszen a herostratosi tettek mdszeres-kritikai rekonstrukcijig. A lelkiismeretis ppen a cselekvs szndka s eredmnye kzti viszonylatban rleldik; ezrt nincs s nemis lehet soha lthat mrtke, de viszont hordozjtl sem szakad el mindaddig, amg ez atrtneti vilgban cselekszik. Ms szval gy is kifejezhetjk ezt, hogy a trtnelembennincsenek nyugvpontok, mint ahogy a cselekvsben sem ismernk megllst, mert ezegyrtelm volna a cselekvs megsznsvel; a kultra ellenben mindenki szmra lthatantagozdik, aki valamit alkot, az els nagy Alkot mintjra, megpihenhet a hetedik napon. [17]Mindebbl nyilvn azt a megllaptst szrhetnk le, hogy a trtnetfilozfit szksgkpenmore ethico szerkesztjk meg, a kultrfilozfia ellenben inkbb more aesthetico alakul. Sokkal-mddal ezt taln el is fogadhatjuk. Legalbb is kzvetlenl oly kevss rvnyeslmrtk a trtnetben, mint ahogy a szndknak nincs sok rtelme a kultrban. A mrtkinkbb tlnan van az esemnyeken, rvnyestsvel mintegy kiktnk egy pillanatra aLthe-vizek partjn; viszont a kultrtlansgnak vagy ppen a kultra rombolsnak tjarendszerint csupa j szndkkal van kikvezve. Ktsgkvl olykor elfordul, hogy valaki astlust lelkiismerettel prostja s ennek formirl a tovbbiakban mg sz lesz. Kznsgesenazonban ppgy klnbznek egymstl, mint ahogy az alkots tnye a cselekvs tnytlklnbzik, s kapcsolatukat - mint emltettk - csakis az emberi szemlyben kereshetjk.Ebbl azonban mlhatatlanul az kvetkezik, hogy ha a trtnet a cselekvs mezeje, s ezrtfilozfiai szemlletben javarszt a cselekvs erklcsi szemlletmdja rvnyesl, akkor azegsz trtnetfilozfiai problematikt megoldsi ksrleteivel egyetemben az etikai konstruk-ci sajtos irnya hatrozza meg, amely valamikppen mindig, mg legszigorbb rendszerei-ben is, a szerves let folyamathoz igazodik. Ezzel szemben a kultrfilozfiban, amennyibenez a diszciplna mint az emberi alkotsok eszmletestse az eszttika mintjra alakul, azorganikus elvnek kevs jelentsge van, st egyltaln a konstrukci is httrbe szorul, vagyha mgis elfordul, hogy konstrulunk benne, akkor ez magnak az alkotsnak a konstruk-cija, vagyis inkbb tiszta rtkszempontok szerint alakul.

A trtnetfilozfia multja beszdesen tanstja, hogy igazi nagyszabs rendszerei Szentgostontl kezdve Hegelig vagy Comteig majdnem mindig organikus konstrukcik voltak.Ez azt jelenti, hogy a rendszer egysgt bennk ppen a szerves let fejldsnek trvny-szersgei rvn iparkodtak biztostani, vagy legalbb is ezek mintjra megszerkeszteni. Sugyancsak a mult [18] tanskodik rla, hogy azok a trtnetfilozfusok, akikben fellkerekedettaz esztetizl clzat, mint pldul Herder vagy Fr. Schlegel, termszetszerleg elhajlottak akultrfilozfia fel, konstrukcijuk teht inkbb objektv irnyban rvnyeslt.10 Akultrfilozfiba ugyanis nem lehet tudomnyos egysget s rendszeressget belevinni azzal,hogy mintegy a szerves fejlds trvnyszer temre tagoljuk, mert ez az egysg s rend-szeressg csakis magnak a kultra jelentstartalmnak trgyi egysge, sztgazdsa sgainak egymsra val vonatkozsa szerint ll el.11 Ezrt is oly alkalmas mdszeres eszkzeminden kultrfilozfiai kutatsnak a tpus, a szerves let mintjra konstrul trtnetfilozfia

10 Szemlletesen jellemzi ezt a klnbsget K. Jaspers, amikor mint Lebenslehren s Weltbilder lltjaszembe egymssal. Psychologie der Weltanschauungen. 3. Aufl. Berlin, 1925. Jul. Springer 222. sk. l.

10

viszont mindenkor trvny megllaptsra trekszik. Az erklcsi s gy a trtneti felelssgis valban csak olyan trvnyhez igazodhatik, amely majdnem termszeti trvny, klnbennincs tartalma; az eszttikai mrtknek ellenben s mintjra ltalban minden kulturlisalkots mrtknek is csak tpusa lehet, nem azrt, hogy hozz igazodjunk, hanem hogy velemegrtsnk. A figyelem ma ktsgkvl inkbb a kultrfilozfia fel irnyul. Ez azonbankorntsem azt jelenti, mintha a rendszeressg irnt val rzknk s konstruktv vgyunkmegcsappant volna, csupn annak jele, hogy a szellemisg folyamata helyett ma jobbanrdekel bennnket jelentsbeli sszefggse. Ktsgkvl innen is, jelentse fell nzve akultrt, llandan trtneti problmra nylik kilts, hiszen ppen a kultra egysge mindenkorban msknt ll el, minden korban ms a vilgnzeti apriorija. Ebbl a szempontblcsakugyan igazat kell adnunk a diltheyi felfogsnak, hogy aki kultrfilozfit z, szisztema-tikus szempontokat [19] alkalmaz a trtnet szemlletben, a kultrfilozfia teht voltakpen atrtneti sz kritikja. Csakhogy ki kell vetkztetnnk ezt a felfogst abbl az ideolgis jelle-gbl, amelybe maga Dilthey vilgnzeti tpustannak megszerkesztsvel ltztette (jelesl:a naturalizmus, a szabadsg idealizmusa s ez objektv idealizmus vilgnzetnek felllts-val, amiben tudvalevleg a hrom stdium trvnye ksrt). E szerint teht a kultrfilozfusnem trvnyeket keres, de mg csak valamilyen vilgnzeti ideolgit (pl. vallsi vagy gaz-dasgi rendszert) sem alkalmaz, hanem merben kulturlis jelensgek strukturlis elemzsreszortkozik, gy azonban, hogy jelentsk megrtetse vgett egsz trtneti lgkrketfelidzi. gy pldul kidolgozza a lelki benssg vagy a kockzat kultrjnak tpust s ki-mutatja trtneti helyket, az elbbit a nyugati kzpkori misztikban, a janzenizmusban, apietizmusban s a romantikban, az utbbit a polgri vilg zleti szellemben, ahogy talnelszr a XIII. szzadi Firenzben jelentkezett s innen az jkoreleji felfedezseken, a felvil-gosodsi mozgalmon s a politikai-gazdasgi liberalizmuson t egszen a mai imperialisztikusgpimdatig terjed. A fogalmi elemzs itt teht nem merev vz, nem lg gyszlvn alevegben, hanem jelentstartalmt a trtneti let rverse eleventi meg. Az egysg s arendszer nyilvn nem a trtneti folyamatossg irnyban, hanem a trtneti ltnek s azrtkre val vonatkozsnak viszonylatban ll el. A stlus - mint emltettk - ppen ennek aviszonynak arnyossgt, mrtkessgt fejezi ki. Brmiknt fogjuk is fel ezen bell a kul-trfilozfia feladatt, akr gy, mint fentebb megjelltk, hogy az emberi alkotsok (vagyisaz objektv szellem) mrtkessgnek tpusait keresi fel, akr fordtva, mint arra most utbbcloztunk, hogy az alkotsok trtnetileg adott tpusain mutatja ki a mrtkessg vonsait,feladatnak teljestse kzben mindenkpen eszttikai sztnzseket kvet, vagy legalbb isaz eszttika feladatain tjkozdik, a trtnet pedig e kzben az emberi alkotsnak csak mint-egy szemlyes [20] httere. Ebbl rthetjk meg azt a feltn krlmnyt, hogy ugyanakkor,amikor a trtnetfilozfia szinte mr hagyomnyosan etikai elvek s eszmk szerint alakul sjabban is tbben az etika keretben fejtik ki (gy pl. Windelband), a kultrfilozfit valbanels kezdetei ta mindmig bevallottan vagy titkon jrszt eszttikai szellemben mvelik. Simnti elemzsnk eredmnyeknt ehhez bzvst hozztehetjk: mindenkiben, aki a kultr-filozfia krdseihez hozznyl, csakugyan kell lennie valaminek mg az alkot mvszlendletbl is, klnben az alkots sajtos termszett nem rti meg, a kultrt pedig csupnmorlis oldalrl tudja felmrni.

mde nemcsak a cselekvs s az alkots klnbsgnek voltak mr gyszlvn kezdeti idk-tl tudatban, hanem rokonsguknak is. St ez utbbit taln mg korbban szrevettk, mintamazt. Ha a klnbsg vilgos megfogalmazst elssorban Aristotelesnek ksznhetjk, arokonsgot viszont a grg kalokagathia eszmnyben ltjuk elszr rvnyeslni, s aztaminden kor humanizmusa jra hirdeti. Ezrt tallkozunk kivltkpen nluk azzal a trekvs-

11 V. . Hans Freyer: Theorie des objektiven Geistes. Eine Einleitung in die Kulturphilosophie. 3.Aufl. Leipzig-Berlin, 1934. Teubner 129. sk. l. (Objektiver Geist als System).

11

sel, amelyre mr fentebb cloztunk s amelyet most mg egy kiss szorosabban szemgyre kellvennnk, hogy t. i. az alkots ernyt a cselekvs ernybe, a stlust a lelkiismeretbe pr-bljk beleoltani. S ppen a humanizmus mltja igazolja legszebben, hogy a dolog gyakor-latban s elmletben egyarnt lehetsges, br tegyk mindjrt hozz: csakis egyni irnyban.Vagyis a stlusnak s a lelkiismeretnek trsas s ami itt taln mg fontosabb: trst vonsaippen egymsba oltsuk kvetkeztben elsikkadnak. Szmba vve ezt a - bvebben ezttalnem igazolhat - tnyt, krdsnkre nzve legelbb is azt a figyelemremlt kvetkezmnytllapthatjuk meg, hogy a kollektv erklcs formi s kvetelmnyei irnt a humanista gy-szlvn teljesen rzketlen. Ilymdon azonban a kultra s a trtnet hatalmas tartomnyaikisiklanak a kezbl s ezzel ppen a legfbb humanista elven: a vilg egyetemes, egysges smakultlan megrtsnek elvn ejt szembetn csorbt. Erre minden [21] humanistnak elbb-utbb okvetlenl r kell eszmlnie. Innen magyarzhat ezutn az a tovbbi sajtos jelensg,amellyel ebben a krben oly gyakran tallkozunk, hogy e hiny rzetben ahhoz a trtneti-trsas alakzathoz fllebbeznek, amely kivltkpen erklcsi jelleg, de egyszersmind legin-kbb foghat fel (legalbb is kormnyzati formjban) szemlyes tnyezknt s pp ezrtleginkbb alkalmas az eszttikai rtelmezsre is: t. i. az llamhoz. Mr a grg polis - ahogyWerner Jaeger kimutatta - mint paideia ebben az irnyban fejldtt; Cicerban is megnyil-vnul az erre val hajlandsg; a renaissance humanista fejedelmeinek legfbb trekvse,hogy megvalstsk - Burckhardt szavval lve - az llamot mint malkotst; a XVII. szzadiabszolutizmus elve pedig ms-e vajjon, mint eszttikai kifejezse az llami szuverenitsnak?A ltat cest moi voltakpen lelkiismeretet akar kifejezni, amelynek stlusa van. pp ezrt azjkor eleje ta keletkezett utpikat bzvst gy tekinthetjk, mint more politico szerkesztettkultrfilozfikat. A mfaj megteremtjtl, Morustl kezdve Bacon-en, Campanelln,Andreae-n, Hobbesen t egszen Rousseau-ig mind a trtneten kvl helyezkednek, mgis atermszetjog eszmjben erklcsi alapvetst keresnek elmletknek s az utpikus llamotmalkotsknt lmodjk meg, amely funkciinak szemlletes teljessgben a kultra vala-mennyi terletre kiterjed a valls gyakorlstl s a nevelstl kezdve egszen a gazdasgilet szervezsig. Legutbb a liberalizmus elmlete eleventett meg valamit ebbl a kultr-utopibl azzal, hogy a szabadsg termszetjogi elvbe beleoltotta az egyni letforma kiala-ktsnak elvt; a legtisztbban tudvalevleg ppen a humanista W. von Humboldt kpviselteezt a programmot, amikor belle iparkodott igazolni a kultrllam klnbz tevkenysgikreit.12 [22] Mindenesetre ez a more politico szerkesztett kultrfilozfia sajtos formja akultrfilozfiai elmlkedsnek s rvnyeslst mai gondolkodsunkban is gyakran meg-llapthatjuk.

mde akr az eszttikai mintjra alakul ki a kultrfilozfia, akr jellemzen politikai zevan, mindkt irnyban nehzsgek s veszedelmek gaskodnak tjba. Az eszttika szellem-vel thatott kultrfilozfia mveljnek elszr is folyton azzal a ksrtssel kell kszkdnie,hogy az egsz kultrt a mvszi alkots mintjra fogja fel s hogy egyoldalan az eszttikaikategrikat alkalmazza a kultra egyb gaira is. Ha puszta analgia szerint beszlhetnk ispszicholgiai s rtkelmleti szempontbl vallsi, jogi vagy gazdasgi alkotsokrl, pp akultrfilozfiai kutatsnak kell rvilgtania, hogy ezek mindazonltal struktrjuk szerintmsok a mvszi alkotsoknl, s ezrt ha arnylag knnyen alkalmazhatjuk is krkben astlus (vagy pl. az lmny s kifejezs) fogalmt, viszont csak erszakolva trik a kivltkpeneszttikai tetszs s nemtetszs tleteit. Mg ennl is nagyobb veszedelmet jelent azonbanegy msik krlmny. Azt a kultrfilozfust ugyanis, akit a gondolkodsa irnya az eszttikafel vonz, a kultra ritmust - teht a tulajdonkpeni trtnetfilozfiai problmt - is esztti-kailag fogja fel. Nietzsche dionysosi-apolloni vagy jabban Spengler apolli-fausti elvei ebben az12 Ideen zu einem Versuch die Grenzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. (Ges. Schr. hrsg.

v. d. Kgl. Preuss. Akad. d. Wissensch. Berlin. I. Bd. 1904.) V. . E. Spranger: Wilhelm von Humboldtund die Humanittsidee. Berlin, 1928. Reuther u. Reichard. 248. sk. l.

12

rtelemben keletkeztek s nemcsak stlusklnbsgeket, hanem trtneti korszakokat, fejl-dsi llapotokat jellnek. A kulturlis szemlletre magban vve igen alkalmas s hasznostpus itt teht a trtnetre rknyszertve, szksgkpen jtkoss vlik s csak elkprztat, denem fejt meg semmit. Az effle kultrtipolgiknak ma se szeri, se szma, szinte gomba md-jra nnek a nlkl, hogy Nietzsche vagy Spengler szemlletnek plaszticitst megkzel-tenk.

De nemklnben nehz a helyzete annak a kultrfilozfiai irnynak is, amely az llamelmletre hangolja problematikja kifejtst. Mindenesetre a more politico elvben ppen az abelts nyilvnul, hogy a [23] tiszta eszttikai irnyban szerkesztett kultrfilozfia egyoldal.Ezrt is fordul a tekintet itt az llam fel, amely mint a kultrnak egyik tartomnya, kivlt-kpen mai egyetemes teljestmnyei miatt valsggal knlkozik arra, hogy az eligazodsmintjul s mrtkl szolgljon. Csakhogy a mai llam slyos vlsgokkal kzd, szls-sgek kzt hnydik, olyan irracionlis s szemlytelen erkkel van t- meg tszve, amelyekltt ltszlag egyszerv formljk, a valsgban mgis szerfelett bonyolultt teszik, gy-hogy ezekkel a tnyekkel szmot vet elmlete egyelre kevss alkalmas arra, hogy az egye-temes kultra filozfija szerinte alakuljon. Nyilvn jrszt ez az oka, hogy a kultrfilozfiakomoly tudomnyos ksrletei mindezideig inkbb formlis irnyban mozogtak, a tartalmi-normatv kultrfilozfia rendszeres kidolgozsa kslekedik s legfeljebb programmszer kifej-tsvel tallkozunk. [24]

13

3. FEJLDS S DIALEKTIKA.

A kultrfilozfinak s a trtnetfilozfinak ezt a cselekvs s az alkots szerint val meg-klnbztetst ki kell azonban mg egsztennk egy tekintetben. A fenomenolgia ugyanishelyesen vette szre az id alapvet jelentsgt a trtnet s a kultra ltben. Ktsgtelen,hogy ennek az idben val fggleges s vzszintes irny elhelyezkedsnek is megvan aszemlyes vonsa, s erre nzve csupn a lelkiismeret s a stlus mozzanatra hivatkozhatnnk,amely amott a dnts pillanatnak zrtsgban, emitt pedig a kifejezsnek s tartamnakarnyos voltban rvnyesl. Az erklcsi s az eszttikai szfrra val utalst itt is felfedez-hetjk teht, az emberi - trtneti s kulturlis - kozmosz alaktsnak ebben az id lmny-bl kisugrz kt szemlyes vonsban, a zrtsgban s az arnyban. Elgedjnk megazonban most ennek a tnynek puszta emltsvel s szegezzk e helyett tekintetnket inkbbaz idnek objektvebb mozzanatra: a mozgsra. A trtnetben ez a mozgs az egynek snemzedkek termszetszer vltakozsval mr eleve adva van; rajta kvl ktsgkvl mgegyb sorsszer tnyezk, vletlen krlmnyek, tovbb eszmei sztnzsek is megindt-hatjk, tagolsa azonban mindig szksgkpen a termszetes testi-lelki fejlds menete szerintmegy vgbe.13 [25] mde honnan jn mozgs a kultrba? Mint trtneti kpzdmny tudva-levleg ez sem tespedt vizek vidke, hanem minden nemzedkben s egynben is mindigjjszletik, st - ahogy nyomatkosan hangslyozni szoktuk - ezek is ppen ltala vlnaktrtnetiv. Vajjon csupn az esemnyek sorba fzdst jelenti-e ez a mozgs, szintn a testi-lelki szervezet fejldse szerint, vagy van a kultrnak sajtos, nll, gyszlvn autochthonjelleg mozgsa is? Ms szval: csupn mint trtneti kpzdmny fejldik-e a kultra sennek kvetkeztben kvlrl az objektv id mrtke szerint tagoldik is, vagy rvnyesl-evalamilyen immanens mozgalom is benne s idbeli tagolsnak szempontjait is innen kellmertennk?

A szerves fejldsen kvl, amely mindig clszersggel, vagyis az let egsznek szndkaiszerint, intencionlisan megy vgbe, tudvalevleg ktfle mozgsrl szoktunk mg be-szlni: fizikai mozgsrl, ahol a mechanikai oksg elve rvnyesl, s dialektikus mozgsrl,ez pedig a platoni felismers rtelmben eszmk prbeszdben, logikai tisztzdsbannyilvnul. A mechanikus mozgst a kultra krbl tstnt kirekeszthetjk: a causa aequateffectum elvnek itt valban semmi rtelme sincs; az antik vilg alkonya nem r fel a ke-resztnysg megvlt tanval, noha bizonnyal elidzte meggykerezst; Flaubert hatrtalannyrspolgr-tlata vagy Arany Jnos depresszija mg kultrpszichologiailag sem mrhetssze alkotsaikkal, br tagadhatatlanul ott mkdtt elidz okaik kztt. Maradna tehtcsupn a mozgsnak dialektikus formja, s errl mindjrt jegyezzk meg, hogy itt mozgsrlvoltakpen csak kpleges rtelemben beszlnk, mivel az eszmk nem nmaguk mozognaks folytatnak prbeszdet, hanem csupn azokban, akik megszlaltatjk ket. A szemlyesmozzanatot teht itt sem mellzhetjk, az eszmk dialektikus harca termszetszerleg sze-mlyes harc formjban nyilvnul meg, s gy is vesszk tudomsul. S mgis: az a folyamat,amely ilyenkor vgbemegy, egyltaln nem hasonlthat a szerves letnek [26] semilyen folya-mathoz sem. A dialektika olykor ppen az let clszersgei ellenre rvnyesl. Vajjonilyenkor szemlyes klnckdsbl, rigolys flrellsbl vagy ppen megtalkodott szembe-szeglsbl rvnyesl-e? Akkor a kultra aligha volna tbb szellemi cskevnyek ssze-fggstelen halmaznl. Holott a kultra kozmosz, ha bizonnyal nem tkletes veret is;

13 Huizingnak azt az lltst, hogy a trtneti periodizls eredetileg kozmolgiai vagy asztrolgiaispekulcira, vilgszakaszok elkpzelse alapjn keletkezett, abban az esetben is csak cum granosalis fogadhatjuk el, ha feltesszk, hogy magt a kozmoszt is itt mr eleve szerves fejldnek fogtkfel. V. . Wege der Kulturgeschichte 66. sk. l., tovbb: lm Bann der Geschichte 45. l.

14

rendje nincs elre megllaptva, nem praestabilita harmonia, hanem inkbb rks hinyok,rszlegessgek, egyoldalsgok jellemzik alkotsait. Ezek a fogyatkozsok s korltok azon-ban, ha az emberi termszetbl fakadnak is, magnak a kultrnak objektv tulajdonsgai.Csakis ebbl rthetjk, hogy az embert mindig arra sztklik, hogy lekzdskkel jra megjra megprblkozzk. De itt rejlik az oka egyszersmind annak is, hogy ez a prblkozsrendszerint ellenttekben trtnik. A szerves let nem ismer ellentteket, csak folyamatokat,tmeneteket, kibontakozsokat. Az ellenttekben val ltrejvs ppen a dialektika tja:eszmk mozgsa ez nyilvn, logikai mozgs, de mivel trgyi tulajdonsgok bresztik mi-bennnk, azrt szksgkpen relis mozgs is. Megindulsnak felttele mindenesetre az,hogy az ember tlje a kultrt. Ez azt jelenti, hogy kiemeli abbl az elszigeteltsgbl, amelytrgyi tartalmnl s idbeli elhatroltsgnl fogva mindenkor jellemzi s ezzel belekapcsoljaa szerves let eleven ramba, vagyis: alkotsait a valsg tevkeny hattnyeziv teszi.14Csakhogy ez a hats nem ugyanolyan, mint amint a pszichofizikai valsg krbl ismernk.Kulturlis kpletek rtelmkkel, jelentskkel szlnak hozznk, hatsuk teht trgyi struk-trjukbl ered s lefolyst is logikai vagy ltalban rtksszefggsk termszete hatrozzameg, nem pedig a kauzlis viszony, mint a fizikai vagy a lelki gbolt jelensgeit. A vilgnakegyik nagy rejtlyvel van itt dolgunk, taln ppen a legnagyobbal: hogyan kapcsoldik bele atnyleges valsg krbe s [27] szvdik szinte kibogozhatatlan egysgg vele egy tisztaidelis, teht nem ltez vilgnak a birodalma, gyhogy ennek eredmnyeknt a kulturlisalkotsoknak sznes fzre terl a szemnk el, a nlkl mgis, hogy egyetlen szemt is pusz-tn a teremt szemlyisg elsajtthatatlan tulajdonnak tekinthetnk. A prometheusi mithoszsejtet mg legtbbet velnk ennek a rejtelmes keletkezsnek termszetrl, fogalmainkkal aligs csak kszkdve kzelthetjk meg. mde ha nem lthatunk is belle mst, mint ami azinnens, a szemlyes lelki szfrban megy vgbe; ha tudjuk is, hogy ember nlkl a kultraflatus vocis, hogy valjban csupn az emberi llek mozog, amikor a kultra hatst tli,viseli, esetleg elszenvedi, vagy ha visszahat r, gyaraptva, jrateremtve, esetleg elpuszttvallomnyt: mgis egy ponton hatrozottan rezzk a kultra sajtos immanens mozgst is,akkor t. i., ha kvetelmnyknt jelentkezik. A kvetelmnyeket nem az n veti fel knyre-kedvre, hanem trgyi konzekvencik szlalnak meg bennk, eszmei sszefggsek szksg-letei tmasztjk ket. Mg a kznapi beszdben is figyelembe szoktuk venni ezt a krlmnyt,amikor arrl beszlnk, hogy az id megrleldtt valamilyen eszmre vagy alkotsra, amivelazt akarjuk ppen kifejezni, hogy az emberi szellem alkalmazkodik az idelis vilg sajtosendogn mozgshoz, az eszmei fejldsnek nem lehet elbevgni, hanem inkbb hozzkell idomulni. Hegel eszmedialektikja ta, kivlt a marxizmus npszerst formjban ez agondolat valsggal beleitatdott a kztudatba: az emberisg trtneti fejldst a kultragazdasgi tartomnynak nll fejldse hatrozza meg. Ktsgtelen, hogy a kultrnak ez akiszaktsa az tl s folyton j alakzatokat rlel szerves vilg krbl ismt tlzs, mertkiszolgltatja az embert annak a trgyi vilgnak, amelyet vgeredmnyben maga hozott shoz szntelenl ltre, vagy ha a nietzschei szt akarjuk itt is alkalmazni: felsbb hatalmakpuszta szcsvv teszi. Litt ppen az emberi alkotsoknak kt legszembeszkbben trgyi,idtlen [28] kvetelmnyek szerint fejld tartomnyrl, a matematikrl s a zenrl meg-gyzen mutatja ki, hogy ez ntrvnyszersge ellenre is mennyire szorosan rintkezik azlmnyszersg krvel.15 De viszont ktsgtelen az is, hogy valahol s valamikpen a kultramindig fggetlen az embertl s az idtl. Minden kulturlis alkots az emberben rleldikugyan, de idtlen hatsokra rleldik, s ha vgl megrik, azaz objektvv vlik, maga isennek az idtlen birodalomnak a rendjt gazdagtja. j oldalrl esik vilgossg ebbl egyik14 V. . Hans Freyer: Theorie des objektiven Geistes. 3. Aufl. Leipzig-Berlin, 1934 Teubner. 88. sk. l.

(Objektiver Geist als Prozess).15 L. Theodor Litt: Individuum und Gemeinschaft. Grundlegung der Kulturphilosophie. 3. Aufl.

Berlin-Leipzig, 1926. Teubner 338. sk. l.

15

korbbi megllaptsunkra is, arra t. i., hogy a szemlyes mozzanat a kultra alkotsaibancsak a kezdet kezdetn rdekel bennnket, amikor az idtlen vilgnak a hatsa az emberilelket ppen ri, teht az inspirci pillanatban; mihelyt ellenben jelen voltt a ltrehozslefolysban, azaz idben fogjuk meg, menten trtnetileg szemlljk.

Az idtlen mozgsnak a vizsglata teht sajtos kultrfilozfiai feladat. Mivel pedig ez amozgs az idtlen birodalomnak az emberi llekre tett hatsaiban nyilvnul, ebbl termszet-szerleg kvetkezik, hogy vizsglata alkalmazkodik hozz, vagyis dialektikus jelleg. Akultra nem egyrteg alakzat; tiszta strukturlis kifejldse sem olyan, hogy egyirnylehetne. Feltve, de meg nem engedve, hogy a kultra ltezse kimerl tiszta trgyi, idelisfennllsban s emberi szellem nlkl terl szt a vilgon, akrcsak egy holdbeli tj: trgyijelentssszefggseinek keletkezse akkor is hatrtalan lehetsgekrl tanskodnk. Egyisteni szellemrl felttelezhetjk, hogy csakugyan gy pillant a kultra szvedkre: idtlentrgyiasgban, uno intuitu, nem pedig folyamatos megvalsulsban szemllve. Az emberazonban mindig vlaszt e lehetsgek kzl: innen szrmazik ppen a kultra trtnetisge. Evlaszts ktsgkvl sohasem a kauzlis meghatrozottsg szerint megy vgbe, hanem trgyi-strukturlis mozzanatok [29] ksztetnek r. A kauzlis szempontok ilyenkor a httrben vonul-nak meg s legfeljebb msodrangak; viszont, ha a strukturlis kvetelmnyekhez igazodunk,vlasztsunk ppen ember voltunk miatt szksgkpen egyoldal. Az egszet sohasem brjukttekinteni, mg kevsbb megcselekedni vagy alaktani. Emberi tevkenysgnk mindig csaka rszletre irnyul, tredkesen vesszk clba az idelis vilgot s br egyoldalsgunkban isplasztikus erkkel nylunk bele a tiszta strukturlis folyamatba, mgis mindenkor rezzkennek a hatsunknak tredkes voltt, hinyait, szkssgt, ellentteit. A dialektika ppen arszlegessgek tudatostsval akarja lekzdeni a rszlegessget. Ellenttnek felidzsvelrelativl minden kulturlis alakzatot, nem azrt, mintha valsgosan is relatv volna, hanemmert az egsznek csak egyoldal ltvnyt nyujtja.16 A kultrnak ez a dialektikus mozgsavalban olyan, mint egy nagy zenei fug, ahol szlamok s tmk egymst kergetik tonlisfeszltsgben, mgnem modulcikon, kontrapunktikus megfordtsokon, visszatrseken sintermezzkon t mindjobban sszeszvdve s mintegy feltornyosulva vgl megllapodnakegy olyan ponton, ahonnan egy pillanatra e bonyolult folyamatnak a szelleme feltrul a sze-mnk eltt egszben is. S mint ahogy a fugban sem a szlamok idbeli fellpse, haneminkbb a szvsk mdja, a thematikus s modulcis anyag feldolgozsa kti le figyel-mnket elssorban, mivel ez dnti el az egsznek a tagolst, gy a kultra filozfiai szeml-letben is a dialektikus szvds jobban rdekel bennnket minden szemlyes, teht idbelimozzanatnl mg akkor is, ha lefolyst valamilyen szemlyisg hajtja vgre. A dialektikblrtjk meg a kultra sokrtsgt, megoszlst s tagozdst. Semmifle trtneti szemlleterre nem kpest bennnket. [30] Amennyiben teht a kultrnak folyamatos jellege van,annyiban nem az esemnyek sora tagolja, hanem struktrinak bels dialektikja.

Ezrt jelent tulajdonkp mindig fogalmi tisztzatlansgot, ha a trtnet dialektikjrl besz-lnk. A trtnetnek magban vve nincs, de nem is lehet dialektikja. A trtnet az id rend-jben hz, ezrt sem ismtel soha, legfeljebb jra kezd. Ellenben dialektikja van a kultr-nak, s itt nemcsak lehetsges a visszatrs, hanem minden visszatrs: renaissance, azaz lelkikiegszls a kultrnak idben mr lezrt, kihlt, olykor mr-mr eltokosodott kpzdm-nyein gy, hogy belevisszk hatsukat ppen a trtnetileg fejlettebb fok vrramba. Ez isegybknt jra csak szoros kapcsolatukat, egymsrautaltsgukat bizonytja: trtnet kultranlkl irnytalan, kultra trtnet nlkl vrtelen, sszecserlsk oka nyilvn a dialektikakrdsben is innen ered. De ha szigoran vesszk feladatuk meghatrozst, akkor az alkots

16 V. . Jonas Cohn. Theorie der Dialektik. (Leipzig, 1923. F. Meiner), aki nagyon tallan llaptjameg: Die ganze Dialektik bewegt sich immer im Relativen, zerstrt immer von neuem den Anscheinder Absolutheit und strebt eben dadurch immer dem Absoluten zu (349. l.).

16

mozzanatnak kiemelsn kvl ebben a dialektikban kell keresnnk a kultrfilozfinaksajtos megklnbztet vonst a trtnetfilozfitl.

Siessnk azonban ehhez mg megjegyezni, hogy miknt az alkots fell nzve a kultrfilo-zfia mindig knnyen eszttikv vedlik t, gy a dialektika egyoldal hangslyozsa isrejthet magban ilyen veszedelmet. Ez klnsen akkor fenyeget, ha a dialektikt a trtnetilt meghatrozottsgbl kiszaktva abszolutizljuk. A hegeli dialektika sorsa, ahogy mr azimnt utaltunk r, jellemz pldul szolgl erre nzve. Magnl Hegelnl a dialektikusmozgs tudvalevleg az Abszoltum mozgsa, amelybe beleoltja ugyan az organikus elvet sezzel trtnetiv teszi,17 de ugyanakkor egyszersmind eszmeisgben magra is lltja: a tr-tnet ppen az Abszoltumnak idbeli kibontakozsa. Ha szorosan a kultrfilozfia krbenrvnyesti valaki ezt a szemlletmdot, akkor ez nyilvn azt jelenti, hogy a [31] kultra gaikzl nknyesen kiragadja a valls tartomnyt s abszolutizlva annak szzatra rtelmezi azegsz kultrt. Ennek a more religioso vagy ppen more theologico szerkesztett kultrfilo-zfinak kezdemnyeire mr a romantikusok krben rakadunk, esetenkint eszttikai vagypolitikai mellkzzel (gy klnsen a franciknl, pldul Chateaubriand, de Maistre);hangslyozottan dialektikus szellemben pedig legjellemzbben Kierkegaard s mai iskolja(gy Eberh. Griesebach, Friedr. Gogarten) kpviseli; de elfordul tiszta antropolgiai clzattalis, kivlt misztikus hajlandsg gondolkodknl (gy Nic. Berdiaeff, Leop. Ziegler, nmilegJaspers is). A valls eszmekrbl azutn az abszolutizci knnyen tcsaphat ms kultr-terletre is, gy pldul a gazdasgra. A marxizmusrl ebben az rtelemben szintn mr szesett: a trtnelmi materializmus voltakpen nem egyb ilyen more oeconomico szerkesztettkultrfilozfia dialektikus mdszernl. m az abszolutizci mg itt sem ll meg. jabbantudvalevleg a np s faj abszolutizcijval az az rzelmileg alfestett, inkbb gyakorlati-politikai s legfeljebb trtnetfilozfiai szempontbl figyelemremlt krds, hogy a faj tisz-tasga mennyiben biztostja a kultra termkenysgt, egy minden zben more biologicoszerkesztett kultrfilozfia felvetdst idzte el. A dialektikus eszmemozgs itt nyilvn akultrnak merben termszeti feltteleinl kt ki s vgl ezeket abszolutizlja.

A kultrfilozfia kialakulsnak nehzsgei teht valban nagyok. Vagy belenyugszik abba,hogy elnyeli a trtnetfilozfia s akkor le kell mondania arrl, hogy az alkots rtkszempont-jai szerint szablyozza a kultra kpzdsnek folyamatt, vagy pedig autonmira trekszik,de ebben az esetben meg kell kzdenie azzal, hogy ennek az autonminak szerkezeti pillreitegyoldalan a sajt vizsgldsi terletnek egyes tartomnyai szolgltassk. Mgis, ha akultrfilozfia sajtos feladatkrt akar kitzni maga el, ezt az utbbi, mindenesetre nehezebbutat kell vlasztania.[32]

17 L. a szerz eladst: A hegelianizmus. (A filozfia nagy rendszerei.) A M. Filozfiai Trsasg vita-lsei. Budapest, 1942. 162. sk. l.

17

Ksr rs

1945 utn egyre ersd konfliktusokban indult meg az oktats a Pzmny Pter Tudomny-egyetem Blcsszeti Karn. Az intzmny plett rt hbors puszttsokon tl az oktats-kutats megkezdst neheztette a Kar oktatinak bizonytalan sorsa, munkba llsa, a meginduligazoltatsi eljrsok. A megszervezhet s jra led prtok erteljes politikai kvetelseillandsultan veszlyeztettk az egyetemi autonmit. A Blcsszeti Karon bell klnsenles harcok, vitk bontakoztak ki a megrlt tanszkek betltse, s az j tanszkek szervez-se (betltse) krdsben. Ezek a kzdelmek az un. vilgnzeti tanszkek krl csomsodtak.Hajnal Istvn dkn igyekezett vdeni az egyetem illetve a Kar autonmijt, sajnos azonban sem tudott ellenllni az egsz orszg belpolitikai, gy a tudomnyos letben bekvetkez,s az egyetemi letre kedveztlen hatssal lv vltozsoknak. A Blcsszeti Karon bell azvtizedek ta meglv, talaktst srget trekvsek felersdtek, radikalizldtak (term-szettudomnyi tanszkek kivlsnak trekvse, tanrkpzs problmi, hungarolgiai kuta-tsi intzetek lte, vagy nem-lte, a tudomnyos minstsi eljrsok talaktsa stb.) ABlcsszeti Karon az 1945/1946-os egyetemi tanvben klns lessggel jelentkezett amegresedett Filozfiai Tanszk betltsnek, majd a II. Filozfiai Tanszk megszervezse,betltsnek s a Szociolgiai Tanszk betltsnek problmja. Az utbbi feladatok megold-sban a Kar komoly, vezet szerepet adott Prohszka Lajosnak. Valszn ezzel a szereppel issszefggen tmadsok sora indult meg Prohszka Lajos ellen. Ezek a tmadsok az 1944-benrott, de 1945-ben megjelent A mai let erklcse cm knyvhez kapcsoldtak (ProhszkaLajos: A mai let erklcse - Kirlyi Egyetemi Nyomda, . n [1944-45, ?] Bp. 240 p.; Univer-sum Reprint - Universum Kiad, Szeged, 1991). A 3000 pldnyban kinyomtatott knyvrustst 1945 utn elbb engedlyeztk, majd indexre tettk (hasonlan, mint 1944-ben,akkor ms indoklssal ugyan, de megakadlyoztk a terjesztst). Vgl a knyv lekerlt azindexrl, de tovbbi terjesztst megtiltottk. Prohszka Lajos, a knyvt rt tmadsok miatt,krte Hajnal dknt s a Kart, mentsk fel a Filozfiai s a Szociolgia Tanszkek betltsrekapott feladatai teljestse all.

Az egyetemi oktats szocialista talaktsnak reformkezdetei ekkor mr ms vonatkozsokban isjelentkeztek (hallgati ltszmnvekeds, esti tagozat oktats tervei, jegyzetek kiadsa stb.).

Prohszka Lajos 1945 utni tervei kztt szerepelt eddigi kutatsainak sszefoglal munkk-ban trtn megrsa ppen gy, mint a Magyar Paedagogiai Trsasg tevkenysgnekjraindtsa, tovbbltetse. E feladatok kzben, rszben a publikcis terveihez is kapcso-ldva, mintegy eltanulmnyknt (a kziratban maradt egyebekkel egytt) rta s jelentettemeg a Trtnet s kultra cm munkjt. A tanulmny (az t rt tmadsok s a paprhinyellenre) 1946-ban megjelent az Egyetemi Nyomda gondozsban. Ez a m, ami utoljrajelent meg Prohszka Lajostl az Egyetemi Nyomda kiadsban.

Prohszka Lajos: Trtnet s kultra - Az Egyetemi Nyomda kis tanulmnyai 1. - EgyetemiNyomda, Bp. 1946, 32 p. - j megjelentets - In: Eurpai Mhely II. - Szerk.: Hamvas Bla -Pannnia Knyvek, 1990, 573-601. p.

A Magyar Paedagogiai Trsasg jjalakul, 52. nagygylsn (1946. mjus 18.) elmondottelnki beszdt (Demokrcia s humanizmus) kveten, szemlyt tmadsok sora rte aradiklis pedaggusok rszrl. Vlheten ezrt is visszhangtalan maradt a Trtnet s kultrapubliklsa idejn. A knyvrl egyetlen rvid, s inkbb az olvast eltancsol figyelmeztetrst talltunk a Kznevels Knyvismertetsben (Kznevels, 1946. 18. sz. 13. p.). Ugyan-akkor - a szerkeszt megtlse szerint - Prohszka Lajos munksgnak egyik alapmve ez a29 oldalas tanulmny.

18

A szerkeszts sajtossgai: A szvegkzlsnl az 1946-os kiadsbl dolgoztunk, kzlsnk az 1946-os kiads szveghformja (a helyesrsi kvetelmnyek ksbbi vltozst nem vettk figyelembe). tszer-kesztst vgeztnk a Magyar Elektronikus Knyvtr Word-formtum kvetelmnyeinekmegfelelen. gy a sorok karakterszma, az oldalak sorszma megvltozott, a sorok vgn aszavakat nem vlasztottuk el. A MEK-bl olvashat formtumok alkalmasak arra, hogy akutatk az 1946-os kiadsra hivatkozzanak. Az 1946-os kiads oldalszmait egy-egy oldalutols, mg teljes szavnl [...] jelben megadtuk. - A betformkon nem vltoztattunk. - Atanulmny tartalmi sajtossgai nem teszik indokoltt, hogy brmifle magyarzatot, vagyfordtst kzljnk a szvegben. A szveg tudomnyos tartalm szakszveg, olvassa, fel-dolgozsa tudomnyos eltanulmnyokat ignyel.

A szveg szerkesztsnl segtett Gyuris Enik egyetemi hallgat. Ksznet rte.

Budapest (Buda), 2008. jlius

Orosz Gborszerkeszt

19

1. TRTNETFILOZFIA S KULTRFILOZFIA.2. STLUS S LELKIISMERET.3. FEJLDS S DIALEKTIKA.Ksr rsA szerkeszts sajtossgai: