Progressos dos programas“on farm” de inocuidade de

alimentos no México

Progress with regard to on-farm food safety programs in Mexico

Avances sobre la implementación de programas de inocuidad de alimentos en el

campo en México

Avances sobre la implementación de programas de inocuidad de alimentos

en el campo en México

Alejandro CastilloTexas A&M University

Producción agrícola en México

Producción agrícola en México

2000 2001 2002 2003 2004 2005 20060

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

Resúmen Nacional Riego + Temporal

Axis Title

Millones de dólares

Fuente: SAGARPA, México

Los 3 principales países exportadores de productos agrícolas a USA

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000 MéxicoCanadáUnión Europea-27

Axis Title

US$ Millones

Fuente: ERS/USDA

Principales países que exportan frutas frescas a USA

Ene-Oct 2006 Ene-Oct 2007 Oct 2007-Mar 20080

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600 MéxicoChileCosta RicaGuatemalaCanadáEcuadorHondurasColombiaUnión Europea-27Nva. Zelanda

US$ Millones

Fuente: ERS/USDA

Principales países que exportan hortalizas frescas a USA

Ene-Oct 2006 Ene-Oct 2007 Oct 2007-Mar 2008 -

500

1,000

1,500

2,000

2,500 México

Canadá

Perú

China

Unión Europea-27

Guatemala

Costa Rica

Ecuador

República Dominicana

Chile

US$ MIllones

Fuente: ERS/USDA

Importación de hortalizas y melones a los Estados Unidos

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Libra

s x

109

ERS/USDA, 2004

Impacto económico de incidentes de inocuidad de alimentos

Brotes de ETA asociados al consumo de melón cantaloupe en USA

Año PatógenoNo.

casos Localidad1990 Salmonella ser. Chester 245 U.S.A. (Multiestatal)1991 Salmonella ser. Poona >400 U.S.A. (Multiestatal)1997 Salmonella ser. Saphra 24 California1998 Salmonella ser. Oranienburg 22 Ontario, Canadá2000 Salmonella ser. Poona 43 U.S.A. y Canadá2001 Salmonella ser. Poona 51 U.S.A. y Canadá2001 Salmonella ser. Anatum 15 U.S.A. (Multiestatal)2002 Salmonella ser. Poona 43 U.S.A. (Multiestatal)2008 Salmonella ser. Litchfield 51 U.S.A. y Canadá

Melón cantaloupe

• En 2003, México dejó de percibir ≈170 millones de dólares, cifra alcanzada en años anteriores por este producto

• La cantidad de hectáreas dedicadas al cultivo de melón (31,500 en el 2002, según la FAO) disminuyó drásticamente

• Actualmente solo unos pocos productores que hayan sido certificados pueden exportar melón a USA

SENASICA, 2004

Cebollín verde

• En 2003, diversos brotes de Hepatitis “A” en Estados Unidos involucraron al menos 635 casos y tres muertes. La FDA señaló al cebollín mexicano

• El 25 de noviembre se aplicó Detención sin Examinación Física a cuatro empresas mexicanas

• Esta alerta no ha sido removida

Cebollín verde• Otros productos fueron afectados por la mala

publicidad– Ejemplo: la cebolla y la cebollita de cambray fueron

confundidas con el cebollín• Otros productos de las mismas empresas

involucradas fueron también afectados– puerros, brócoli, etc.

• Antes del brote, el cebollín generaba ≈ 100 millones de dólares por su exportación– Una semana después de hacerse público, las ventas

cayeron en 75%SENASICA, 2004

Fresas

• En 1997 fueron reportados 153 casos de Hepatitis A en Michigan, E.U.A.

• Inicialmente el brote fue rastreado a fresas cultivadas en Baja California, México

• Finalmente se identificó un preparador de alimentos como la fuente de contaminación

Fresas

• En sus inspecciones, la FDA encontró letrinas en malas condiciones y deficiencias en el lavado de manos

• Los consumidores inmediatamente dejaron de comprar fresas, independientemente de su procedencia

• La fresa mexicana aún no ha podido recuperar su mercado– su imagen se vio afectada incluso dentro de México

Respuesta de México

1. Gobierno2. Industria3. Universidades y centros de

investigación

¿Qué hace el gobierno de México?

Alianza Para el Campo

• Iniciada en 1996 como estrategia para impulsar la recuperación y desarrollo del Sector Agropecuario.

• Coordina los instrumentos de fomento disponibles del sector público para elevar la productividad agropecuaria.

• La estrategia se dirige a los productores– Programas y acciones en el medio rural enfatizando la importancia de

un enfoque microrregional, la preservación de los recursos naturales y la transferencia de la tecnología apropiada a los productores.

• Recursos federales y estatales + contribución de los productores de la entidad, – Apoyan la capitalización, la incorporación de tecnología y elevan la

productividad

http://sda.guanajuato.gob.mx/alianza/principal.php

Programa de Inocuidad de Alimentos

• Adicionado a la Alianza Para el Campo en 2002• Objetivo original:

– Atender la inocuidad para evitar que ésta se convierta en una barrera para el acceso a los mercados

• Objetivo actual:– Promover, regular, verificar y certificar sistemas de

reducción de riesgos de contaminación a través de las BPA y uso adecuado de insumos

– Previo análisis de riesgo

Puntos clave de Programas de Inocuidad Agroalimentaria

• Desarrollo de programas de POES y de BPA/BPF– Adaptadas a cada tipo

de producto• Normas oficiales• Protocolos de

aplicación de BPA/BPF

Decreto de Modificación a la Ley Federal de Sanidad Vegetal

Q.F.B. Amada Vélez Méndez Directora General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera/SENASICA-SAGARPAMayo 2007

Ley Federal de Sanidad Vegetal

Resúmen del contenido de la reglamentación

• Incorporación del sistema de reducción de riesgos de contaminación

• Dar certificación en Buenas Prácticas Agrícolas a productores– Distintivo BPA– Reconocimiento de terceros certificados para que conduzcan

auditorías• Establecimiento de sanciones para productores que

ostenten falsamente el distintivo BPA• Sanciones incluyendo encarcelamiento para quien emita

un certificado de BPA falso

¿Qué hacen los productores en México?

Iniciativa Presidencial de Inocuidad de Alimentos

• Resultante del memorandum anunciando la iniciativa de inocuidad de alimentos–Asunto: Iniciativa para Asegurar la

Inocuidad de Frutas y Hortalizas Domésticas e Importadas

–Octubre 2, 1997

Primeros resultadosBuenas Prácticas Agrícolas

Incluidas en el documento:• Direcciones para la Industria. Guía para Reducir

al Mínimo el Riesgo Microbiano en los Alimentos, en el Caso de Frutas y Vegetales Frescos

• Publicadas en Octubre 26, 1998 por:– FDA– USDA– CDC

Buenas Prácticas Agrícolas

El documento trata de los peligros microbianos en alimentos y las buenas prácticas agrícolas relativas a la producción, cosecha, lavado, selección, empaque y transporte de la mayoría de las frutas y hortalizas crudas o con procesamiento mínimo.

Buenas Prácticas Agrícolas

• No existe obligatoriedad de aplicar las buenas prácticas agrícolas (BPA, GAP)– Fuertemente recomendadas– Encaminadas a la prevención de peligros

microbiológicos

Programas de certificación

• Programas de certificación por terceras personas para asegurarse que cada cosecha es producida bajo las BPA y bajo un sistema de inocuidad basado en los principios de HACCP

Proceso de certificación típico

Cambios ymejoramientos

Escritura de unmanual de inocuidad

Más mejoramientossegún se necesite

Certificación

Nueva auditoría

Auditorías dediagnóstico

Capacitación y educación

Organización del equipode inocuidad

Compromiso del alto mando

Adherencia a GAP

SSOP

1. GAP

2. GMP

3. SSOP

4. HACCP

Beneficios de la certificación

• Asegurar las ventas• Riesgo reducido

– No es el propósito principal

¿Qué hacen las instituciones educativas en México?

Instituciones mexicanas con programas establecidos en inocuidad de frutas y

hortalizas

• Universidad de Guadalajara• CIAD

– Unidad Hermosillo– Unidad Culiacán

• Universidad Autónoma de Querétaro• CIIDIR Unidad Michoacán

Areas de investigación• Factores de importancia en BPA

– CIIDIR-Michoacán

• Rastreo de fuentes de contaminación– Diversos patógenos en aguacate

• U. de Guadalajara– Listeria monocytogenes en aguacate

• U. A. Querétaro

• Desinfección– Todos

• Prevalencia de patógenos– Salmonella en melón

• CIAD-Hermosillo

Qué hace falta por hacer

• Nuevos métodos de descontaminación• Identificación de fuentes de patógenos al

producto en el campo– Mecanismos de contaminación

• Inocuidad de productos orgánicos vs. no organicos

Irradiación

• Propósitos fitosanitarios• Propósitos de inocuidad de alimentos

Cuentas aeróbicas en placa a partir de melón cantaloupe rebanado durante 21 días de almacenamiento a 4°C

después de irradiarse con rayo electrónico

0 3 6 9 13 15 17 210123456789

10

LA+0 KgyLA+Cl+0 KGyLA+0.7 KgyLA+Cl+0.7 KgyLA+1.4 KgyLA+Cl+1.4 Kgy

Días de almacenamiento a 4°C

Log

UFC/

g

Reducción de Salmonella mediante rayo de electrones en cantaloupes y tomates precortados

0 0.7 1.4

7.86.6

4.2

Piezas de cantaloupe

Dosis en kGy

0 0.7 0.9

7.55.4 5

Cubos de tomates

Dosis en kGy

Reducción de E. coli O157:H7 en hojas de espinaca mediante irradiación con rayo de electrones

0 0.9 1.2 2 3.20

1

2

3

4

5

6

7

Dosis (kGy)

Log

UFC/

g

Límite de detección

Conclusiones

• Mexico, así como muchos otros países de Latinoamerica, basa su economía en las exportaciones de productos agrícolas

• La inocuidad de alimentos es un factor importante en el aseguramiento de los mercados

• Recientemente se empieza a agregar el componente de reducción del riesgo al concepto de la inocuidad de alimentos

Muito Obrigado!