Upload
araceli-ortuno
View
107
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Prof. Robert KlitgaardClaremont Graduate University
Santiago de Chile, 9 de diciembre de 2013
DONDE ESTÁ LA CORRUPCIÓN?
PUNTOS PRINCIPALES
• Las Contralorías evalúan riesgos y resultados—incluso la corrupción
• Cómo ulitizar datos nacionales e internacionales
• Las Contralorías pueden utilizar varios tipos de evaluación:
1. “Report cards” (tarjetas de resultados)
2. Mapas de riesgo
3. Diagnósticos de sistemas paralelos de corrupción
LA CONTRALORÍA Y LA EVALUACIÓN
DATOS NACIONALES E INTERNACIONALES
• Ease of Doing Business 2014
• 189 países
• Global Competitiveness Report 2013-14
• 148 países
• Índice de Percepciones de Corrupción 2013
• 177 países
CÓMO ESTÁ AMÉRICA LATINA?
EASE OF DOING BUSINESS
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201340
50
60
70
80
90
100
72.9
76.8
56.1
62.7
53.9
58.9
51.7
65.0
50.4
57.7
48.7
55.1
42.1
51.4
OECD high income East Asia & Pacific Latin America & Caribbean Europe & Central AsiaMiddle East & North Africa South Asia Sub-Saharan Africa
Gap between OECD high-income economies and rest of the world
Regulatory frontier
7
DISTANCIA A LA NORMA MUNDIAL (100)
Chile
St. Lucia
Mexico
Dominica
Antigua and Barbuda
PanamaBeliz
ePeru
Jamaica
St. Vince
nt and th
e Grenadines
Trinidad and Tobago
Grenada
St. Kitt
s and N
evis
Guyana
Colombia
El Salvador
Argentina
Ecuador
Dominican Republic
Paraguay
Uruguay
Guatemala
Honduras
Costa Rica
Nicaragua
Brazil
Bolivia
Suriname
Venezuela, R
BHaiti
30
35
40
45
50
55
60
65
70 Distance to Frontier, 2005-20132013
2005
The Bahamas and Barbados were not included in Doing Business 2006 report. Puerto Rico is not included in the sample.
GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX 2012-13
Promedios para • OCDE, 4.9
• Asia Sureste, 4.5
• Latinoamérica y el Caribe, 4.0
• África del Norte, 3.8
• África Subsahariana, 3.5
GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX 2013-14
• Los primeros 10 países latinos cayeron un promedio de 1.2 rangos.
GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX 2013-14
Los primeros 10 países latinos cayeron un promedio de 1.2 rangos.
Los factores más problemáticos para hacer el negocio en estos 10 países:
GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX 2013-14
Los primeros 10 países latinos cayeron un promedio de 1.2 rangos.
Los factores más problemáticos para hacer el negocio en estos 10 países:
1. La corrupción
2. Una burocracia gubernamental ineficiente3. Infraestructura
4. Crimen
5. Educación
6. Regulaciones restrictivas en el mercado de mano de obra
ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓN 2013
• Mucha variación en la región• Progreso de 2005 a 2013? Comparar los percentiles.
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile
Costa Rica
Cuba
Brasil
El Salvador
Jamaica
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador
País 2005 2013
Panamá
Argentina
Bolivia
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay
Venezuela
Haití
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile
Costa Rica
Cuba
Brasil
El Salvador
Jamaica
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina
Bolivia
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay
Venezuela
Haití
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile
Costa Rica
Cuba
Brasil
El Salvador
Jamaica
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina
Bolivia
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile
Costa Rica
Cuba
Brasil
El Salvador
Jamaica
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina
Bolivia
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador
Jamaica
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana 47 30
Guatemala
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana 47 30
Guatemala 36 30
Nicaragua
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana 47 30
Guatemala 36 30
Nicaragua 33 27
Guyana
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana 47 30
Guatemala 36 30
Nicaragua 33 27
Guyana 36 22
Honduras
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana 47 30
Guatemala 36 30
Nicaragua 33 27
Guyana 36 22
Honduras 33 20
Paraguay 9 14
Venezuela
Haití 3 7
CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)
País 2005 2013
Uruguay 80 89
Chile 87 87
Costa Rica 68 72
Cuba 63 64
Brasil 61 59
El Salvador 68 53
Jamaica 60 53
Perú 59 53
Trinidad y Tobago 63 53
Colombia 65 46
Suriname 51 46
Ecuador 36 42
País 2005 2013
Panamá 59 42
Argentina 39 39
Bolivia 36 39
México 59 39
Rep. Dominicana 47 30
Guatemala 36 30
Nicaragua 33 27
Guyana 36 22
Honduras 33 20
Paraguay 9 14
Venezuela 18 9
Haití 3 7
IMPLICACIONES PARA LA REGIÓN
• La competitividad crece por razón de políticas macroeconómicas y algunas mejoras en cuanto a los inversionistas.
• La competitividad cae debido a la corrupción y la mala gestión pública.
QUÉ PUEDEN HACER LAS CONTRALORÍAS?
QUÉ PUEDEN HACER LAS CONTRALORÍAS?
• Las Contralorías evalúan riesgos y resultados—incluso la corrupción
• Por ejemplo:
1. “Report cards” (tarjetas de resultados)
2. Mapas de riesgo
3. Diagnósticos de sistemas paralelos de corrupción
“REPORT CARDS”
PUBLIC AFFAIRS CENTRE, BANGALORE
• La idea • Crear una ONG para trabajar con el gobierno y las empresas
• Tres fuentes de información “notas” para cada agencia
• Reacciones iniciales
• Preparando el terreno para reformas importantes
BANGALORE AGENDA TASK FORCE
• El nuevo Chief Minister convoca al BATF
S. M. Krishna
BANGALORE AGENDA TASK FORCE
• El nuevo Chief Minister convoca al BATF
• Utiliza report cards creados por el Public Affairs Centre
S. M. Krishna
BANGALORE AGENDA TASK FORCE
• El nuevo Chief Minister convoca al BATF
• Utiliza report cards creados por el Public Affairs Centre
• Involucra el sector privado
S. M. Krishna
BANGALORE AGENDA TASK FORCE
• El nuevo Chief Minister convoca al BATF
• Utiliza report cards creados por el Public Affairs Centre
• Involucra el sector privado
Evaluación deresultados y corrupción+
Estrategias compartidas +Nuevos recursos privados
= una revolución
S. M. Krishna
“El BATF en colaboración con múltiples agencias gubernamentales y cívicas ha creado una revolución en los servicios públicos de Bangalore.”
--Department of Administrative Reforms & Public Grievances, Gob. de India, 2011
POR QUÉ TUVO ÉXITO EL BATF?• “Report cards” del Public Affairs Centre
• La institucionalización de información del pueblo sobre el rendimiento de las agencias públicas … y sobre la corrupción
• Voluntad política
• Colaboración con el sector empresarial
• Mejor evaluación + mejores incentivos + alianzas público-privadas = mejores rendimientos
QUÉ PUEDEN HACER LAS CONTRALORÍAS?
• Las Contralorías evalúan riesgos y resultados—incluso la corrupción
• Por ejemplo:
1. “Report cards” (tarjetas de resultados)
2. Mapas de riesgo
3. Diagnósticos de sistemas paralelos de corrupción
MAPAS DE RIESGO
METODOLOGÍAS
• Muchas existen
• Una facil y efectivo
C = M + D – T• Corrupcion
• = Monopolio
• + Discrecionalidad
• - Transparencia
EL RIESGO DE CORRUPCIÓN ES MAYOR CUANDO
• Hay mayor poder de decisión en manos de una persona
• Hay mucha discrecionalidad porque las reglas del juego son complicadas y poco conocidas
• Hay poca transparencia sobre decisiones y resultados
QUÉ PUEDEN HACER LAS CONTRALORÍAS?
• Las Contralorías evalúan riesgos y resultados—incluso la corrupción
• Por ejemplo:
1. “Report cards” (tarjetas de resultados)
2. Mapas de riesgo
3. Diagnósticos de sistemas paralelos de corrupción
DIAGNÓSTICOS DE SISTEMAS PARALELOS
SISTEMA OFICIAL VS. SISTEMA PARALELO
1. Pre-calificación
2. Especificación del contrato y de los criterios
3. Selección del ganador
4. Cambios y renegociaciones
SISTEMA OFICIAL VS. SISTEMA PARALELO
1. Pre-calificación
2. Especificación del contrato y y los criterios
3. Selección del ganador
4. Cambios y renegociaciones“Más de 50% de los contratos fueron renegociados. Los sectores más afectados: agua y transporte, con 88% y 71% de los contratos renegociados.”
Luis A. Andrés et al. (2008), The Impact of Private Sector Participation in Infrastructure
RENEGOCIACIONES EN LATINOAMÉRICA
RENEGOCIACIONES EN LATINOAMÉRICA
307 proyectos de agua y de transporte en 5 países latinos entre 1989 and 2000.
80% de las renegociaciones iniciadas por el gobierno ocurrieron después de la primera elección durante la vida del proyecto.
José Luis Guasch et al. (2006) “Renegotiation of Concession Contracts: A Theoretical
Approach,” Review of Industrial Organization
CÓMO DIAGNOSTICAR SISTEMAS CORRUPTOS
• Describir el sistema oficial, como debe ser
• Entonces describer paso por paso el sistema paralelo--es decir, el sistema corrupto
• Cómo?• Entrevistas confidenciales con el sector privado
• En cada paso del sistema, ¿qué suele ocurrir?
• Unas 15 entrevistas producen un diagnóstico del sistema corrupto
• Compartir el diagnóstico
• Diseñar juntos un contra-ataque
PUNTOS PRINCIPALES
• La evaluación de riesgos y resultados—incluso la corrupción
• Datos nacionales e internacionales indican que la corrupción es un obstáculo principal a la competitividad
• Las Contralorías pueden utilizar varios tipos de evaluación:
1. “Report cards” (tarjetas de resultados)
2. Mapas de riesgo
3. Diagnósticos de sistemas paralelos de corrupción
SUS PREGUNTAS Y COMENTARIOS?