Producción ycalidad delmelón piel desapo regado goteo

Melón|Producción y calidad del melón piel de sapo

regado por goteo superficial y subsuperficial encondiciones de salinidad

El melón es un cultivo moderadamente sensible a las sales del suelo y, en consecuencia, su producción se vemermada en condiciones de salinidad. No obstante, la exposición a niveles moderados de sales también influyesobre la calidad del melón mejorándola, lo cual puede compensaral agricultor. En tierras afectadas por sales comoes la parte final de la zona de regadío tradicional de la Vega Baja del Segura (Alicante) se está produciendo en laactualidad el melón de “Carrizales”, un melón piel de sapo cuya reconocida calidad se atribuye al estrés que en laplanta genera el riego con aguas de salinidad elevada. En esta zona se está planteando actualmente la modernizaciónde su secular sistema de riego, mediante la sustitución del riego a manta por sistemas de riego localizado, lo queestá generando una controversia, debido al reconocido efecto de lavado de sales que el riego por inundación encombinación con el drenaje del exceso de agua realiza en el suelo. Por lo tanto, se compararon los efectos de 3sistemas de riego (por inundación, goteo en superficie y goteo subsuperficial) sobre la producción y la calidad delmelón piel de sapo, así como sobrela salinidad del suelo. Según los resultados que se obtuvieron, el riego por goteosubsuperficial mantuvo una humedad más alta y homogénea en el suelo en comparación con los otros dos sistemasdurante la mayor parte del periodo de cultivo contrarrestando así la elevada salinidad. De acuerdo con esto, el goteosubsuperficial produjo, en promedio, un 22% más de melones comerciales que los otros sistemas conservando,además, la excelente calidad que distingue al melón de “Carrizales”.

PALABRAS CLAVE: suelo, agua, regadío, salinidad, agronumedal, melón.

F. Visconti', P. Romero', A. Salvador”, P.Navarro”, J. M. de Paz

' Centro para el Desarrollo de la Agricultura Sostenible (CDAS) - Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA).Moncada (Valencia).? Centro de Tecnología Post-Recolección - Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA). Moncada (Valencia).

INTRODUCCIÓN

La salinidad es un factor de estrésabiótico que afecta a los cultivosreduciendo su rendimiento.En zonas de clima de árido asubhúmedo seco, nivel freáticoelevado y/o disponibilidad deaguas de baja calidad para el riegose favorece la salinización delos suelos reduciéndose de estemodo la producción de los cultivosdependiendo de lo sensibles quesean. Tradicionalmente, paraminimizar los daños de la salinidaden la agricultura se han combatidosus causas mediante el riego conaguas de mejor calidad que aportanmenos sales al suelo y mediantela instalación de drenajes quefacilitan su lavado y, también, se hancombatido sus efectos mediante laselección de portainjertos, cultivos

o variedades de cultivo menossensibles, esto es, más tolerantes, ala salinidad.

Los niveles de salinidad moderadospueden ser, no obstante, unfactor favorable para la calidadde algunos cultivos compensandoeconómicamente una cierta pérdidade producción. De hecho, enzonas donde la salinidad reduceapreciablemente el rendimiento dedeterminados cultivos sensiblesy moderadamente sensibles,se ha demostrado que estosaún pueden seguir cultivándoseprovechosamente, siempre y cuandola salinidad pueda mantenersecontrolada en unos niveles noexcesivos (Colla et al., 2006a;2006b; Botía et a/., 2005; Mendlingery Pasternak, 1992).

Núm. 423AGRÍCOLA VERGEL - 2020

En la demarcación de la Comunidadde Regantes de Carrizales (Elche,Alicante) la salinidad de sus aguasde riego medida como conductividadeléctrica a 25 *C (CE,.) se encuentrageneralmente entre 2,5 y 6 dS/m,lo cual limita su producción agrariaa cultivos de moderadamentetolerantes a tolerantes a la salinidadcomo la alcachofa y el granado.Cultivos moderadamente sensiblescomo el brócoli, la alfalfa y elmelón también se cultivan perocon pérdidas de producción, lascuales han sido estimadas en hastaun 36%para este último usandoel sistema de ayuda a la decisiónDSS-SALTIRSOIL (htip://agrosal.ivia.es/). En estas condiciones lacalidad del producto es clave para lasostenibilidad de la agricultura. Paraalcanzarla, desde hace unos añosesta comunidad de regantes fomenta

33

| Riego

la marca “melón de Carrizales”, unmelón piel de sapo con una calidadcontrastada y elevado precio enel mercado (lllescas, 2016). Estacalidad se atribuye a las condicionesedafoclimáticas particulares desuelos arcillo-limosos y climasemiárido de la zona, así como a lasalinidad de sus aguas propias deriego, consecuencia de su situaciónen la parte final de la zona deregadío tradicional de la Vega Bajadel Segura.

En los Carrizales de Elche, delas 997 ha que hay en regadíoen la actualidad (CHS, 2015) 25se dedican al cultivo del melón,generalmente regado a mantaal igual que la mayor parte de lazona tradicional de la Vega Baja. A

pesar de su baja eficiencia de usode agua,y también de nutrientes,el riego por inundación presentaun reconocido efecto beneficiosode lavado de sales cuando secombina con un adecuado drenaje(Cavanilles, 1797). Este lavadopermite al agricultor un cierto controlsobre la salinidad del suelo que, enlas condicionesde los Carrizales deElche, puede ser crítico para obteneruna producción aceptable.

JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS

El melón se clasifica comocultivo moderadamente sensiblea la salinidad y, por lo tanto, suproductividad en los Carrizalesde Elche se puede reducir poresta causa en hasta un 36% conrespecto a su potencial. En general,la implantación de sistemas deriego localizado incrementa laproductividad agraria debido a lamejora en la distribución del agua yel abono en el suelo, minimizando

ee Le(7

LC)

Tabla 1. Características principales del suelo de la parcela ensayo”.

a la vez el impacto sobre el medioambiente debido al incremento enla eficiencia en el uso del agua ylos nutrientes por la planta. Porlo tanto, los actuales planes demodernización del regadío en

la Vega Baja del Segura (GVA,2016) se están dirigiendo a lainstalación de sistemas de riegopor goteo con el fin de incrementarla productividad de los cultivos ymejorar la eficiencia de uso de aguay nutrientes. Sin embargo, no seestá teniendo en cuenta el posibleimpacto de esta modernizaciónen la salinización de los suelosde la zona. En consecuencia, seplanteó un estudio con el objetivoespecífico de comparar los efectosde tres sistemas de riego diferentes:el tradicional por inundación ydos localizados, en concreto,goteo y goteo subsuperficial,sobre la salinidad del suelo y laproducción y la calidad del melónen la Comunidad de Regantes deCarrizales (Visconti et al., 2019).

MATERIALES Y MÉTODOS

Cultivo y fertilización

Se realizó un ensayo de cultivo demelón piel de sapo en una parcelacomercial de 110 x 26 m* situadaen la demarcación de la Comunidadde Regantes de Carrizales (Elche,Alicante). Para ello se trasplantarona la parcela plantones no injertadosde melón piel de sapo (Cucumismelo L., ssp. melo Ibericus Groupvar. “Piel de Sapo”) el 23 abril de2016 en caballones de 15 cm dealto por 50 cm de ancho que habíansido previamente cubiertos con filmde plástico negro y a un marco deplantación de 1 x 2 m”. El periodo de

Arena ONClase textural L(%] (%)

Carb. Ca. Eq.

recolección se desarrolló desde el 25julio hasta el 25 de septiembre delmismo año con 4 cortes espaciadosal menos una semana entre ellos.Todas las plantas recibieronla misma fertilización, la cualconsistió en un abonado de fondode 250 kg/ ha con un fertilizanteternario 10-5-10 en las filas más tresabonados de cobertera de 3 kg/hacon un extracto húmico al 66% deconcentración y 15% de KO.

Características del sueloLas características del suelo de laparcela (Tabla 1) son las típicasde la zona: nula pedregosidad,textura arcillo limosa en todo elperfil, contenido de carbonatocálcico del 50%, materia orgánicadel 3% en superficie que se reduceal 1% a 90 cm de profundidad, pHcercano a 8, y densidad aparenteen el rango de 1,16 en superficie a1,37 g/cm?* a 60 cm de profundidad.El punto de marchitez permanentey la capacidad de campo sesitúan,respectivamente, en el 31 y el 44%en promedio hasta 60 cm, lo cual dauna capacidad de retención de aguadisponible hasta esta profundidad de72 L/m*.

Características del clima

El clima de la zona es de tipo cálidosemiárido con evapotranspiraciónde referencia (ETO) y lluvia mediaanual de, respectivamente, 1200y 240 L/m?, por lo que el riego sehace necesario para la producciónagraria. La lluvia en la parceladurante el ensayo se monitorizó conun pluviómetro de pulsos ECRN-50de METER Group, Inc. (Pullman,Washington, EE.UU).

E)0-10 50,7 42,8 6,5 Arcillo limoso 3,03 48,3 8,05 1,16

10-30 55,3 40,7 4,0 Arcillo linoso 2,22 47,5 8,02 1,29

30-60 54,5 41,0 4,5 Arcillo limoso 1,84 52,8 7,64 1,37

60-90 52,7 42,8 45 Arcillo limoso 1,08 59,5 7,82

*Mat. Org.: materia orgánica; Carb. Ca, Eq.: carbonato cálcico equivalente; DA: densidad aparente.

34 Núm. 423AGRÍCOLA VERGEL - 20

Tratamientos de riegoLos tratamientos de riego que secompararon fueron el tradicionalpor inundación, el goteo y elgoteo subsuperficial con tresrepeticiones cada uno, las cualesse dispusieron alternadamente a lo

largo de la parcela. Cada repetición(subparcela) estaba formada porcuatro filas de plantas dejándose entodos los casos dos filas de guardapara proteger el ensayo de posiblesefectos de borde entre tratamientosdistintos.

El sistema de riego por goteo secompuso de una línea de goteros porcada línea de plantas con emisoresde 4 L/h cada % metro. Esta mismacomposición fue la elegida para elgoteo subsuperficial pero soterrandola línea 4 cm por debajo de lasuperficie del suelo.

Calidad y cantidad del agua deriegoLa CE, del agua de riego fuemonitorizada con un sensor ES/2 deMETER Group, Inc. Adicionalmente,se tomaron varias muestras a lo

largo de la temporada de cultivo,las cuales fueron analizadas enlaboratorio para medir la CE,. yel pH y determinar la alcalinidad,las concentraciones de los ionesmayoritarios y el boro.

El riego aplicado (1) en el sistemade inundación se estimó a partirdel flujo volumétrico de agua enla parcela (q), el área de cadasubparcela (S) y la duración del

riego (t) mediante | = q Y/S. El riegoaplicado en los sistemas de goteo ygoteo subsuperficial se monitorizómediante contadores digitales deMETER Group Inc.

Humedad del suelo

La humedad del suelo (8) semonitorizó en 2 profundidades (20

y 40 cm) en una sola repetición porcada tratamiento con sondas decapacitancia 5TE (METER Group Inc.).

Salinidad del suelo

Se muestreó el suelo antes delcomienzo de los riegos y luegocuatro veces más en dos puntospor repetición (principio y final desubparcela) y en tres niveles deprofundidad (0-20, 20-40 y 40-60cm) a lo largo de la temporada. Lasmuestras de suelo fueron analizadaspara CE, y concentración decloruro en el extracto de saturación,respectivamente, CE, y [Cr].

Desarrollo del cultivoA lo largo de la temporada tambiénse midió cómo evolucionabael áreasombreada por el cultivo mediantetoma de fotografías cenitales yanálisis de imagen.

Cloruro en el cultivo

Se muestrearon hojas para ladeterminación del contenido decloruro en limbo y en peciolo, enseis momentos espaciados de tresa cuatro semanasa lo largo de latemporada de cultivo.

Melón|Producción y calidad

Durante la época de recolección sepesó la producción de los diferentescortes del melón y en las piezascosechadas se evaluaron variosparámetros de calidad dela fruta:peso y dimensiones de las piezasasí como sólidos solubles totales,acidez titulable, firmeza de la pulpay color externo e interno. También serealizó una valoración organolépticadel dulzor, la firmeza, el saborglobal, el aroma y la textura.

RESULTADOSY DISCUSIÓN

Calidad del agua de riegoEl agua de riego en la parcelase clasificó como fuertementesalina, no sódica, no alcalina yfuertemente clorurada (Tabla 2).La concentración de boro seencontró por debajo de 2 mg/L, quees el umbral de toxicidad para elmelón (Maas, 1984). En general,el agua presentaba limitacionesde uso agrícola por salinidad yespecialmente por cloruro, aunqueno por sodio. Para el riego del melónel agua no presentaba limitacionesde uso por boro.

A lo largo de la temporada lasalinidad del agua (CE...) variódentro de un margen bastanteamplio entre 3 y 5 dS/m (Figura 1).La mayor salinidad, próxima a5 dS/m, coincidió con la época deintensificación del riego (junio -

agosto).

Tabla 2. Características principales de calidad del agua de riego en la parcela ensayo en varios momentos durante la temporada de cultivo*.

Fecha muestreo E. " E DN

20/04/2016 5,63 8,05 25,6 2,6 47 -31,8 0,78

27/04/2016 6,15 8,47 30,6 4,3 5,5 -51,6 0,85

18/05/2016 4,03 8,04 177 5,1 4,0 -65,7 0,59

08/06/2016 3,35 7,97 16,9 8,4 9,8 -13,7 0,25

29/06/2016 5,18 6,53 29,7 5,8 6,9 -24,5 0,71

Promedio 4,87 7,82 24,1 5,2 6,2 -37,5 0,64

*CE,,: Conductividad eléctrica a 25 *C; [Cl]: concentración de cloruro; RAS: relación de adsorción de sodio; RASaj: relación de adsorción de sodio ajustada; CSR:

carbonato sódico residual; B: concentración de boro.


35

| Riego

Aplicación del riegoEn todos los tratamientos los riegoscomenzaron el día de la plantación,esto es el 23 de abril. En el riego amanta el riego de plantación fue deunos 80 mm y luego se aplicarondosis de unos 70 mm cada 20 -30días siguiendo el manejo normalque se hace en la zona. En total sedieron cinco riegos con un aportetotal de 360 L/m*. En el riego porgoteo y goteo subsuperficial seempezó con riegos largos de 5horas con 5-7 L/m?/semana, deescasa frecuencia, cada 5 días,hasta el 2 de junio, aumentandoposteriormente dicha frecuenciaa 6 días/semana hasta el 5 deagosto (riegos de 2 h/día con untotal de 25 L/m*/semana), paraposteriormente reducir la dosis(de 11 hasta 3 L/m*”/semana) y lafrecuencia (3 -2 días semanales)durante la senescencia delcultivo, desde el 5 de agosto enadelante, alcanzando una dosistotal de 345 L/m? al final del cultivo(Figura 2). Durante todo el periododel ensayo no se registró en la fincaningún evento de lluvia significativopor lo que todo el aporte de aguaprovino del riego.

Humedad del sueloEl sistema de riego tuvo unimportante efecto en la distribuciónde la humedad del suelo en el perfil.De acuerdo con las medicionesrealizadas con los sensores,el riegopor goteo subsuperficial consiguióuna distribución homogénea de lahumedad en el suelo llegándose avalores muy estables y cercanosa la capacidad de campo, estoes el 44%, tanto a 20 como a 40cm durante la época de mayorevapotranspiración (Figura 3). Enlos otros dos sistemas de riego(goteo superficial e inundación) nose observó esta distribución tanhomogénea de la humedad. En elriego por goteo la humedad sesituómuy cercana al 30%, que es el puntode marchitez permanente, hastaprincipios de junio en superficie(20 cm), siendo esta humedadhasta un 20% más baja que la

36

que había en profundidad (40 cm)donde el suelo sí se encontraba acapacidad de campo. En el riego porinundación la humedad en superficienunca subió del 30%, mientrasque en profundidad sí estuvo acapacidad de campo (44%) hastafinales de junio. Tras el último riegola humedad a 40 em bajó hasta el40% y luego siguió descendiendopero muy lentamente hasta el finalde la temporada.

En el goteo subsuperficial seobservó un mayor número de picosen las gráficas de humedad delsuelo (Figura 3). Esto indica queel agua aplicada con el riego porgoteo subsuperficial alcanzó estaprofundidad en más ocasiones queel agua aplicada con el sistema porgoteo y, en muchas más que con elsistema por inundación. Teniendoen cuenta que las pérdidas porevaporación estaban igualmentelimitadas en todos los casos por elfiim de plástico negro, las menorespérdidas de agua por evaporaciónen el goteo subsuperficialsolamente puede explicarseporque el enterramiento de losgoteros disminuyó las pérdidas pormicroescorrentía, favoreciendo asíla infiltración y, en último término,una distribución más homogéneadelagua con la profundidad del suelo.

Salinidad del sueloLa salinidad del suelo (CE) promediode 0 a 60 cm de profundidad y paratoda la parcela antes de la plantaciónera de 3,2 dS/m. Luego, durante latemporada de cultivo subió hasta4,5 dS/m de media (Figura 4). Elcloruro en el suelo ([CI],) tambiénSubió a lo largo de la temporada, peromás marcadamente. Se encontraron,no obstante, notables diferenciasdependiendo del sistema de riego,sobre todo entre ambos por goteopor un lado,y el tradicional porinundación por otro. La salinidaddel suelo en los riegos por goteofue siempre mayor que en el riego amanta, particularmente de junio enadelante, mientras que apenas hubodiferencias entre el goteo y el goteosubsuperficial. Específicamente, en


el riego a manta la CE, casi no subióde 4 dS/m, mientras que en los dossistemas de riego localizado estuvopor encima de este valor desdemayo manteniéndose en 5 dS/mconsistentemente durante el verano.

Cobertura vegetalEl grado de cobertura final delcultivo del melón no llegó al 40% enningún tratamiento. En todo caso,el riego por goteo subsuperficialfue el que permitió un mayordesarrollo vegetativo con un 38%decobertura final, luego el goteo conun 36%y, finalmente, en el riego porinundación la cobertura final fue deapenas un 32%.

Acumulación de cloruro en lashojas del cultivo

Se observó una notableacumulación de cloruro en lashojas, preferentemente en lospeciolos llegando a valores del14%en el mes de julio (Figura 5).Esto coincidió con una menoracumulación de cloruro en los limbosde las hojas con valores inferioresal 3% en promedio durante toda latemporada. Esta marcada diferenciade contenido de cloruro entrepeciolos y limbos que se observódurante la época de floración ycuajado del fruto se atenuó durantela maduración del mismo, ya que enagosto y septiembre el cloruro enlimbos aumentó, sobre todo en elgoteo, mientras que en peciolos seredujo abruptamente hasta el 4,5%.

Entre sistemas de riego, se observó,tanto en limbos como en peciolos,cada uno en su nivel, una menoracumulación de cloruro en el riegopor inundación respecto de los dospor goteo. Entre los dos riegos porgoteo no se observaron apenasdiferencias. Esto puede atribuirsea la menor salinidad y contenidode cloruro que se observó en elsuelo en el riego por inundación encomparación con ambos riegos porgoteo (Figura 4).

esl —-

' e54o ”

1 e Muestra| — Sensorul 37o2

40 r 1 T r Y T

Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep.

Figura 1. Evolución dela salinidad [CE,.) del agua de riego a lo largode la temporada de cultivo.

9 200 | — InundaciónÚ 1 — Goteo y goteoY 150 + subsuperficial

o 7 T T r 7


Figura 2. Evolución dela dosis de agua a lo largo de la temporada decultivo en los diferentes sistemas de riego.

— -Goteo0 T T —

Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. —*— Goteosubsuperficial

—“— Inundación

o T T T r 7


Figura 4. Evolución de la salinidad (CE,) y el contenido de cloruro([CF-],) promedio del suelo de O a 60 em de profundidad a lo largo dela temporada de cultivo en los diferentes sistemas de riego.

> [>]

Melón|Humedad

del

suelo/m?

m*

92

9

29

9

O

e

nm

o

y

o

>o

> o”


Humedad

del

suelo/m?

m*

2

2

293

9

O

a

nm

o

>

o

oo

Goteo subsuperficial

—20cm——40 cm

oo


9

>

Dj

O

N

vv

E.

dida

4

Humedad

del

suelo/m?

m3

o

Inundación

ooAbr. May. Jun. Jul. Ago. Sep.

Figura 3. Evolución de la humedad del suelo a 20 y 40 cm deprofundidad a lo largo de la temporada de cultivo en los diferentessistemas de riego.

16

14

12

Cloruro

(%)

oO

NA

[>]

4,0

353,0

£25o320 y

o5 15

1,0

0,5

0,0

Peciolos


Le.

Limbos


— E -Goteo

—*— Goteosubsuperficial

—«— Inundación

Figura 5. Evolución del contenido promedio de cloruro en los peciolosp py los limbos de las hojas a lo largo de la temporada de cultivo en losdiferentes sistemas de riego.


37

| Riego

Producción

El rendimiento medio del melón pielde sapo en regadío y al aire libreen España se encuentra en 31 t/ha(MAPA, 2018). En la parcela ensayose quedó en 27 t/ha en el riego porgoteo subsuperficial, 23 t/ha en elgoteo superficial y 20 t/ha en el riegopor inundación, esto es, entre un 13 yun 35% por debajo de este potencial(Figura 6a).

La tolerancia a la salinidad de losmelones Cucumis melo del grupoInodorus, entre los cuales seclasificaba la variedad piel de sapohasta hace poco, se caracteriza porvalores límite de salinidad (CE,)entre 1,05 y 1,73 dS/m para 100%de producción y pérdidas de entreel 8,9 y el 14,0% por cada dS/madicional (Mangal et al., 1988;Tedeschi et al., 2011). Considerandolos valores promedio de salinidaden el suelo de la parcela en cadasistema de riego, es decir 4,1 dS/mpara inundación y 4,7 dS/m paragoteo y goteo subsuperficial, sehabría esperado que el rendimientodel melón se redujese hasta el62 + 7% del potencial en ambossistemas de riego por goteo y hastael 69 + 6%en el riego por inundación.

35 -

Por lo tanto, se habrían obtenidoproducciones de, respectivamente,19+2y 21 +2 t/ha. En el riego porinundación y por goteo superficialestas pérdidas esperadas cuadrancon las observadas, sin embargo,en el riego por goteo subsuperficialno. A igualdad del resto de factoresde producción como nutrición, etc.,esta mejora del riego subsuperficialúnicamente puede explicarse enbase a la más alta y más homogéneahumedad del suelo que se consiguiócon este sistema de riego.

La mayor humedad del suelomantuvo el potencial del agua enel suelo másalto, es decir, el aguaestuvo más accesible para el cultivoen el goteo subsuperficial que en losotros dos sistemas, causando así enla planta un menor estrés (Visconti etal., 2019).

El peso medio del melón piel desapo en condiciones de regadío nosalino es de 3,4 kg (Baixauli et al.,2008). Estos son valores similaresal promedio de 3,44 + 0,05 kgobtenido en este ensayo bajocondiciones salinas. La componentede la producción afectada por losdiferentes sistemas de riego nofue, por consiguiente, el peso de

4,0 Tb— 2,0 - 530 - 3.8)

5 -

1,5 +=, | 2 36 1o => =2 20 - S S2 e 3,4 - - e 1,0 :£ 15- o 55-1 DO

d vS 0 - E = os],3,0

2,8 1 0,0 +

Got. Got. Inun. Got. Got. Inun. Got. Got. Inun.Sub. Sub. Sub.

100 - 16 - 1,6 +

sd) á e)

_Lo)

2 ri 4S 90 3 MTg o 14 + 5 23= = 1,05 a 12 + 3

£ 70 + 5 =é : = 08 |060 + 10 4 0,6Got. Got. Inun.

Sub.Got. Got. Inun.

Sub.Got. Got. Inun.

Sub.

Figura 6. Comparación entre los diferentes sistemas de riego de a) el rendimiento del melón en1/ha, b) el peso de cada melón en kg, c) el número de melones por planta, d) el porcentaje demelones comerciales, e) los sólidos solubles totales en “Brix y f) la acidez titulable en mg/L deácido tartárico. Got: Goteo en superficie; Got. Sub.: Goteo subsuperficial; Inun.: Inundación.

38 Núm. 423AGRÍCOLA VERGEL - 2020

los frutos, pues no hubo diferenciassignificativas en este aspecto entretipos de riego (Figura 6b), sino sunúmero: el goteo subsuperficial dio1,5 frutos por planta, esto es un 14%más que el goteo y un 26% más quela inundación (Figura 6c).

También se observaron diferenciassignificativas en número de piezascon malformaciones, agrietadas,perforadas, insoladas y, en general,con taras, de tal manera que elporcentaje de fruta comercial fuesignificativamente superior tantoen el riego por goteo subsuperficialcomo en el riego por inundación encomparación con el riego por goteo,donde se obtuvo tan solo un 86%de fruta comercial (Figura 6d). Sinduda, el mayor desarrollo vegetativoen el riego por goteo subsuperficialfavoreció un mayor sombreado delos frutos evitando una excesivainsolación. Además, ni el riego porgoteo subsuperficial ni el riego porinundación favorecieron la apariciónde brotes de phragmites mientras queel goteo superficial sí la favoreció.Estas son plantas silvestres típicasde los humedales donde se ubica lazona de Carrizales, las cuales soncapacesde taladrar la corteza delos melones cuando crecen desdedebajo de ellos, lo cual se observófrecuentemente en el riego por goteoaumentando notablemente el númerode piezas que hubo que descartar.Probablemente la microescorrentíaque el goteo en superficie generadurante el riego creó unascondiciones más favorables para elcrecimiento de los phragmites.

Calidad de fruta

Dentro de los parámetros de calidadde fruta evaluados, se observó uncontenido de sólidos solubles totalessignificativamente superior en el riegopor inundación, el cual fue un 7% másque en el goteo y un 5% más que enel goteo subsuperficial (Figura 6e).Este efecto también apunta aque en el goteo subsuperficial laplanta estuvo sometida a un menorestrés hídrico. La acidez tambiéncontribuye notablemente al sabor y,ésta fue significativamente másalta

en el riego por goteo quedando elgoteo subsuperficial y la inundaciónmuy parejos en este aspecto(Figura 6f). Concretamente, el goteosubsuperficial presentó un 9% menosde acidez que el goteo en superficie,y la inundación un 6% menos. El riegopor goteo subsuperficial también diolugar a una firmeza de pulpa másbaja.

A pesar de todaslas diferenciasobservadas en la calidad analítica,no se encontraron diferencias enla evaluación organoléptica deldulzor, el aroma, la firmeza de lapulpa y la calidad global, dondeen todos los sistemas de riego seencontraron valores superioresa 7 en una escala de 1 a 10(resultados no mostrados). Esto esconsecuencia de que tanto los sólidossolubles totales como la acidezse encontraron, respectivamente,entre 13,5 y 14,3 *Brix y entre 1,17y 1,29 mg/L, esto es en el rangoalto de los estándares para el melónpiel de sapo, los cuales se hallan,respectivamente, entre 10 y 13 *Brix

y entre 1,05 y 1,34 mg/L (Artés et al.,1993; Lázaro et al., 2012).

CONCLUSIONES

El riego con las aguas disponiblesen los Carrizales incrementó lasalinidad del suelo en el cultivo delmelón piel de sapo de 3,2 hasta4,1 dS/m en el riego por inundacióny hasta 4,7 dS/m en ambos riegospor goteo. Estos valores de salinidaddel suelo se reflejaron en el cloruroacumulado en las hojas de las plantasy redujeron de forma significativael rendimiento del melón a valoresentre 19 y 27 t/ha, esto es, entre un39 y un 13% menos que la media enregadío al aire libre en España. Paralos sistemas de riego por inundacióny goteo superficial esta pérdida deproducción coincidió con la esperadaen función dela salinidad del suelo.Por el contrario, para el riego porgoteo subsuperficial no coincidió,sino que fue bastante más alta quela esperada. La razón fue que estesistema mantuvo la humedad delsuelo homogénea en todo el perfily cerca de la capacidad de campo

contrarrestando asíel estrés porsalinidad sobre la planta. Estemenor estrés se puso de manifiestodurante la temporada en el grado decobertura vegetal, que fue máximapara el goteo subsuperficial, ademásde en el número de frutos cuajados.Además, en el goteo subsuperficial seobservó un 6% menos de piezas contaras. Como consecuencia, el goteosubsuperficial dio lugar a un 22% másde melones comerciales que los otrosdos sistemas en promedio, sin verseapreciablemente alterada su calidadcon respecto a los otros dos sistemasde riego, la cual se mantuvo enelnivel más alto de los estándares parael melón piel de sapo.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a Juan MiguelMontaner, propietario de la parcela,y a Fernando Antón, presidentede la Comunidad de Regantes deCarrizales, por toda la ayuda que nosprestaron para la realización de esteestudio. Reconocemos tambiénalproyecto “Aplicación del Fresh WaterOptions Optimization Method-FWOOa la Vega Baja del Segura”, financiadopor Climate-KIC n* 1220325-000,entre cuyas recomendaciones finalesse incluyó compararlos sistemas deriego por goteo y goteo subsuperficialcon el riego por inundación en la VegaBaja del Segura.

BIBLIOGRAFÍA

Artés F., Escriche A.J., Martínez J.A.,Marin J.G. 1993. Quality factors in fourvarieties of melon (Cucumis melo L..). J.Food Qual. 16, 91 - 100.

Baixauli C., Giner A., Aguilar J.M*., NúñezA. 2008. Comparativa de nuevas variedadesde melón piel de sapo. HorticulturaInternacional 61: 44 - 47.

Botía P., Navarro J.M, Cerda, A., MartínezY. 2005. Yield and fruit quality of two meloncultivars irrigated with saline water atdifferent stages of development. EuropeanJournal of Agronomy, 23(3): 243 - 253.

Cavanilles A.J. 1797. Observaciones sobrela historia natural, geografía, agricultura,población y frutos del Reyno de Valencia,

Tomo 2. Imprenta Real, Madrid.

Núm. 423

AGRÍCOLA VERGEL - 2020

Melón |

CHS. 2015. Plan Hidrológico de laDemarcación del Segura 2015/21. Memoria.Murcia, España: Confederación Hidrográficadel Segura, Ministerio de Agricultura,Alimentación y Medio Ambiente, Madrid.

Colla G., RoupahelY., Cardarelli M.T., ReaE. 2006a. Effect of Salinity on Yield, FruitQuality, Leaf Gas Exchange, and MineralComposition of Grafted Watermelon Plants.Hortscience, 41(3): 622 - 627.

Colla G., RouphaelY., Cardarelli M., MassaD., Salerno A., Rea E. 2006b. Yield, fruit

quality and mineral composition of graftedmelon plants grown under saline conditions.The Journal of Horticultural Science andBiotechnology, 81(1): 146 - 152.

GVA. 2016. Agricultura destinará 10 millonesde euros a la modernización de regadíos enla Vega Baja, URL: hitp:/www.habitatge.gva.es/inicio/area_de _prensa/not_detalle_area_prensa?id=676222. Acceso: 5/4/2017.

lllescas S. 2016. Agricultores deCarrizales buscan aliados para doblar laproducción de su melón ecológico. DiarioInformación 12/7/2016. URL: https:/ww.

diarioinformacion.com/elche/2016/07/13/agricultores-carrizales-buscan-aliados-doblar/1784619.himl. Acceso: 26/2/2019.

Lázaro A., Fernández I.C., Cabello F., deLorenzo C. 2012. Catálogo Variedades deMelón Tradicionales Españolas. InstitutoMadrileño de Investigación y Desarrollo Rural,Agrario y Alimentario, Madrid.

Maas E.V. 1984 Salt tolerance of plants. En:The Handbook of Plant Science in Agriculture.Christie BR. (Ed.). CRC Press, Boca Raton,Florida.

Mangal J.L., Hooda PS., Lal S. 1988. Salttolerance of five muskmelon cultivars. Journalof Agricultural Science, 110: 641 - 643.

MAPA. 2018. Anuario de estadística.Ministerio de Agricultura, Pesca yAlimentación, Secretaría General Técnica,Centro de Publicaciones, Madrid.

Mendlinger L., Pasternak D. 1992. Effectof time of salinization on flowering, yield andfruit quality factors in melon, Cucumis meloL. J. Horticultural Science, 67 (4): 529 - 534.

Tedeschi A., Lavini A., Riccardi M., PulventoC., d'Andria R. 2011. Melon crops (Cucumismelo L., cv. Tendral) grown in a mediterraneanenvironment under saline-sodic conditions:Part 1. Yield and quality. Agricultural WaterManagement 98(9): 1329 - 1338.

Visconti F., Salvador A., Navarro P., de PazJ.M. 2019. Effects of three irrigation systemson “Piel de Sapo” melon yield and qualityunder salinity conditions. Agricultural WaterManagement, 226: 105829.

39

Documents

Producción ycalidad delmelón piel desapo regado goteo