Pp 12 P-1106/14
1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekrajni sud u Zadru po sucu Nediljke Dereta uz sudjelovanje
Vesne Vrki kao
zapisniara, u prekrajnom predmetu protiv okrivljenika TIHOMIRA
OREKOVIA zbog
djela prekraja iz odredbe zbog djela prekraja iz odredbe l. 229.
st. 7. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv
obaveznog prekrajnog naloga PU
zadarske Policijske postaje Biograd od 29. sijenja 2014. godine,
nakon provedenog urnog
postupka15. prosinca 2015. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TIHOMIR OREKOVI, OIB:46741646300, roen 01. sijenje
1966.godine , s
prebivalitem u Zagrebu, ul. Ivana Orekovia 14, dravljanin
RH,
OSLOBAA SE OD OPTUBE
da do 02. listopada 2013.godine u 14,00 sati na obavijest o
prometnom prekraju na
zahtjev obavijest o prometnom prekraju PP Biograd , kao
odgovorna osoba u pravnoj osobni nije
dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na
upravljanje vozilo reg. oznake ZG
5519- EN u vrijeme poinjenja prekraja dana 22. lipnja
2013.godine, a koje je vl. pravne osobe
Pliva Hrvatska d.o.o.
pa da bi time poinio djelo prekraja iz odredbe l. 229. st.3. u
svezi l. 7. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama .
Obrazloenje
PU Zadarska, PP Biograd pod brojem 511-18-09-03/VS-686/2013 na
temelju l. 239., a
u svezi l. 234. Prekrajnog zakona izdala je obavezni prekrajni
nalog protiv okrivljenika zbog
djela prekraja poblie opisanog u izreci presude, a koji nalog je
ovaj Sud u svezi s
prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo urni
postupak.
Ovaj Sud je u urnom postupku za 25. veljae 2014 . godine ,
26.05.2014. godine , za
03.09.2014. te za 23.09.2014. godine pozvao na ispitivanje
okrivljenika te se poziv upuen istom
vratio neuruen sa napomenom dostavljaa obavijeten nije podigao
poiljku te je 29. rujna
Pp 12 P-1106/14
2
2014. godine uputio zamolnicu Prekrajnom sudu u Zagrebu za
ispitivanje okrivljenika meutim
ista se 19. oujka 2015. godine vratila neuruena sa obrazloenjem
da je okrivljenik tijekom
kolovoza 2014. godine odselio u Nizozemsku. Budui Sud smatra da
su provedeni dokazi te
dokazi iz spisa dostatni za donoenje odluke to je i bez
ispitivanja okrivljenika donio presudu.
U dokaznom postupku ispitan je svjedok Davor Brnat te je izvren
uvid u izvjee o
poinjenom prekraju, obavijest o prometnom prekraju podaci o
vozau, povratnica o
primljenoj obavijesti, popunjeni obrazac s podacima o vozau.
Svjedok Davor Brnat je izjavio da je u vrijeme poinjenog
prekraja odgovorna osoba u
Plivi bio Tihomir Orekovi i to kao predsjednik uprave. Meutim u
pogledu obveze dostavljanja
podataka o osobama koje su se koristile slubenim vozilima da je
postojala posebna sluba u
kojoj je i on bio rasporeen i to za voenje evidencije koji su
zaposlenici zaduivali pojedina
slubena vozila i kojeg dana.
Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema relevantnih dokaza
da je okrivljenik
poinio djelo prekraja koje mu se optuenjem stavlja na teret.
Materijalnom odredbom l. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama propisano je
da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno duna na
zahtjev policijskog slubenika i
slubenika nadlenog upravnog tijela dati vjerodostojan podatak o
identitetu osobe kojoj je dao
vozilo na upravljanje.
Kaznenom odredbom l.229.st.7. Zakona o sigurnosti pometa na
cestama je propisano da
e se novanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna kazniti
za prekraj vlasnik vozila,
osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj
osobi ako ne da vjerodostojan
dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme poinjenja
prekraja.
Naime, kako iz ovako utvrenog injeninog stanja proizlazi da
okrivljenik ne bi bio
odgovorna osoba u pravnoj osobi Pliva Hrvatska zaduena za
dostavljanje podataka o
identitetu osobe koja je navedene zgode upravljala njezinim
osobnim automobilom obzirom da iz
svjedokog iskaza Davora Brnata, proizlazi da je okrivljenik u
vrijeme poina prekraja kao
predsjednik uprave navedene pravne osobe bio odgovorna osoba
meutim u pogledu dostavljanja
podataka o osobama koje su se koristile slubenim vozilima da je
postojala posebna sluba u
kojoj je i on bio rasporeen i to za voenje evidencije koji su
zaposlenici zaduivali pojedina
slubena vozila i kojeg dana, te da je upravo ovaj svjedok i
popunio obrazac s podacima o vozau
koji prilei spisu (faks nije proao) to je Sud , a u nedostatku
drugih raspoloivih dokaza na
temelju kojih bi na nedvojben nain utvrdio da je okrivljenik kao
odgovorna osoba u pravnoj
osobi poinio utueno djelo prekraja temeljem odredbe l. 182.
st.3. Prekrajnog zakona
oslobodio istog od optube.
U Zadru, 15. prosinca 2015. god.
Zapisniar Sudac
Vesna Vrki Nediljka Dereta
