Presentazione standard di PowerPoint · LE PARTECIPATE LOCALI E I BILANCI DEI COMUNI IN ITALIA (E DUE REG.) ③PESO Qual è il peso delle società partecipate locali rispetto ai bilanci

Autorità Garante Concorrenza Mercato – Roma 29-01-16

Emanuele Padovani

SOCIETA’ PARTECIPATEDAGLI ENTI LOCALI IN ITALIA

(2015)

2

DI COSA PARLIAMO?

LE PARTECIPATE LOCALI IN ITALIA (E DUE MODELLI REGIONALI)

① PROFILO Quante sono le società partecipate locali? Qual è la

loro dimensione economica? Quanto personale impiegano? In

quali settori operano?

② PERFORMANCE Qual è la performance economica e finanziaria

delle partecipate locali, per settore?

LE PARTECIPATE LOCALI E I BILANCI DEI COMUNI IN ITALIA (E DUE REG.)

③ PESO Qual è il peso delle società partecipate locali rispetto ai

bilanci delle amministrazioni comunali?

④ SALUTE Qual è lo stato di salute finanziaria delle partecipate locali

rispetto ai bilanci delle amministrazioni comunali?

⑤ IMPATTI Quali sono i possibili impatti di utili e perdite sui bilanci

delle amministrazioni comunali?














3

DI COSA PARLIAMO?

4

① PROFILO DISCLAIMER E NOTA METODOLOGICA

Fonti dati: AIDA, Bureau van Dijk per le partecipate (dati sistema CCIAA),

aggiornato al 01-03-15; AIDA PA, Bureau van Dijk per le amministrazioni comunali

(dati certificati al rendiconto Ministero dell’Interno), aggiornato al 01-03-15; ISTAT.

Partecipate: per partecipate si intendo partecipate pubbliche locali che

depositano bilanci c/o CCIAA, da Province, Comuni, Unioni di Comuni e Comunità

Montane fino al 3° livello di partecipazione, aggiornato al 01-03-15; solo società

«attive» (non in liquidazione o cessate/fallite).

«Pro quota»: dato di bilancio moltiplicato per la quota di partecipazione (diretta e

indiretta) degli enti locali.

Impatto nei bilanci degli enti locali dell’obbligatorietà del fondo vincolato: sono

frutto di simulazioni per le quali, in assenza di piena intellegibilità della norma e in

assenza dei dati di bilancio 2014, si è dovuto agire attraverso assunzioni

diversificate, capaci di rilasciare evidenze differenti.

Salute finanziaria: per la salute finanziaria degli enti locali, la fonte è Rating

Finanziario, AIDA PA Bureau van Dijk; per la salute finanziaria del gruppo

municipale, la fonte è Rating Gruppo Municipale, AIDA PA Bureau van Dijk.

5

① PROFILO VALORI ECONOMICI E OCCUPAZIONE

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA, Bureau Van Djik

Personale

Val. della Produzione

Utile netto

291.414

91.201,

6

10.371,

2

1.451,1 388,8

23.653

Pro quota

Pro quota

Pro quota

177.883 10.772

40.501,6 4.071,2

673,4 156,1Dati in Mio€

Dati in Mio€

% su PIL % su PIL

% su

occupati

% su

occupati

Unità

6

① PROFILO VALORI ECONOMICI E OCCUPAZIONE


Personale

Val. della Produzione

Utile netto

291.414

91.201,6 6.946,9

1.451,1 158,4

24.593

Pro quota

Pro quota

Pro quota

177.883 17.503

40.501,6 4.705,2

673,4 117,4Dati in Mio€

Dati in Mio€

% su PIL % su PIL

% su

occupati

% su

occupati

Unità

7

① PROFILO NUMEROSITÀ E DIMENSIONE ECONOMICA

Costi di esercizio pro quota


Costi al netto degli

ammortamenti:

ca 35 Mld€

Mappa dellaconcentra-zioneeconomica delle partecipate

Parametro di

confronto – spesa

corrente comuni:

ca. 53 Mld€vs

8

① PROFILO SETTORI


SETTORE N. SOCIETÀCOSTI DI ESERCIZIO

PRO QUOTA Mio€

POSIZIONAMENTO PER

GRANDEZZA MEDIA

(CONCENTRAZIONE)

Energia Elettrica 604 18.167,15 2°

GAS 443 16.257,28 1°

Igiene Ambientale 657 8.537,37 6°

Idrico 420 7.200,41 5°

TPL 158 4.666,34 3°

Patrimoniali 412 2.567,75 8°

Servizi Cimiteriali 83 1.629,69 4°

Farmacie Comunali 321 1.203,12 12°

ICT 138 698,69 10°

Altro 510 695,76 18°

Turismo & Sport 509 558 20°

Gestione Autostrade 37 341,97 7°

9 Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA, Bureau Van Djik

SETTORE N. SOCIETÀCOSTI DI ESERCIZIO

PRO QUOTA Mio€

POSIZIONAMENTO PER

GRANDEZZA MEDIA

(CONCENTRAZIONE)

Consulenza & Ricerca 820 331,95 24°

Parcheggi 91 315,78 13°

Fiere & Mercati 319 288,23 21°

Ristorazione Collettiva 51 274,47 9°

Infrastrutture Logistiche 160 210,74 19°

Gestione Aereoporti 53 177,65 14°

Socio Assistenziale 88 173,56 16°

Tributi 34 147,18 11°

Finanziarie - Holding 55 84,81 17°

Cultura 37 84,76 15°

Formazione 111 82,42 23°

Finanziarie 17 15,31 22°

① PROFILO SETTORI

10

1. AIM Vicenza (VI)

2. A.S.M. Pavia S.P.A.

3. A.S.M. Voghera S.P.A. (PV)

4. A.M.A. di Rozzano S.P.A. (MI)

5. ASSM S.p.A. (Tolentino – MC)

6. Iren S.P.A.

7. Cogeme S.P.A. (Rovato – BS)

8. Multiservice S.R.L. (VR)

9. Acegas APS Amga S.P.A.

10. Asm Bressanone S.P.A. (BZ)

LE PARTECIPATE MULTIBUSINESS

PRESENTI IN PIÙ SETTORI ...

6

6

6

6

6

6

6

6

5

5

Partecipata N° Settori

1. GAS – Energia elettrica

2. Igiene ambientale – Energia elettrica

3. GAS – Idrico

4. GAS – Igiene ambientale

5. Igiene ambientale – Idrico

6. Energia elettrica – Idrico

7. Igiene ambientale – Servizi cimiteriali

8. Igiene ambientale – Facility Management

9. Igiene ambientale – Farmacie comunali

10. GAS – Servizi cimiteriali

… E LE PRIME 10 COPPIE DI

SETTORI CON PIÙ PARTECIPATE

MULTIBUSINESS

173

89

85

75

70

61

41

26

19

18

Coppia settori N° Partecipate

① PROFILO SETTORI















11

DI COSA PARLIAMO?

12

② PERFORMANCE MULTISETTORIALITÀ ED ECONOMIE DI SCOPO

2.760 352 312 120 55 48


Ritorno sulle vendite (ROS = redditività operativa / ricavi)

13

240 20 15 12 6


Fonte: Analisi SCS su Dati DB AIDA, Bureau Van Djik


14

208 38 27 4 6




15

2.760 352 312 120 55 48



Rapporto indebitamento (RI = attivo / patrimonio netto)

16

240 20 15 12 6


Fonte: Analisi SCS su Dati DB AIDA, Bureau Van Djik


17

208 38 27 4 6

















18

DI COSA PARLIAMO?

19

③ PESO COSTI PARTECIPATE COMUNALI SU SPESA CORR. COMUNI

Maggiore rilevanza nelle aree urbane epiù industrializzate

Maggiore omogeneità nei territori del Nord-Est e Toscana

Le partecipate comunali pesano poco anche in alcune aree del Nord

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDAPA, Bureau Van Djik

Da 5.085% a 67,7%

Da 67,8% a 39,8%

Da 39,8% a 27,1%

Da 27,1% a 18,5%

Da 18,5% a 12,8%

Da 12,8% a 8,0%

Da 8,0% a 3,7%

Da 3,7% a 0,5%

Da 0,5% a 0,04%

Da 0,04% a 0%

Non applicabile

Costi pro quota bilanci partecipate comunali/Spesacorrente nei bilanci comunali

20

Maggiore rilevanza nelle aree urbane e pianura

Fenomeno rilevante per città capoluogo

Piacentino (no Piacenza) senza partecipate rilevanti

Argenta (FE):

751% (Soelia spa)

1

Area del Basso

Ferrarese:

Area spa

Area del Basso Modenese

e Bolognese: Geovest srl

Area del Basso

Reggiano: Sabar spa

Sogliano al R. (FC):

267% (Sogliano

Ambiente spa)

2

Reggio nell’Emilia:

249% (Iren spa)

3



Primi tre comuni con incidenza maggiore

Alcune aree peculiari

Zenson di Piave:

2260%

Refrontolo: 2038%

21

Forte incidenza nella marca trevigiana

Fenomeno rilevante per città capoluogo (non per Treviso e Belluno)

Area di Rovigo e Verona (provincia) poco interessata dal fenomeno

1

3

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDAPA, Bureau Van Djik


Primi tre comuni con incidenza maggiore

Paderno del

Grappa: 2147%

2

Da 1250% a 2260%

Da 500% a 1250%

Da 250% a 500%

Da 125% a 250%

Da 100% a 125%

Da 50% a 100%

Da 30% a 50%

Da 20% a 30%

Da 10% a 20%

Da 0% a 10%

Nessuna informazione














22

DI COSA PARLIAMO?

SALUTE FINANZIARIA DEI COMUNI

Valutazione della salute finanziaria sullabase del Rating Finanziario, banca datiAida PA, Bureau van Dijk, su dati di bilancio Ministero dell’Interno, anno 2013

23

④ SALUTE BILANCI COMUNALI


Non applicabile

24

SALUTE FINANZIARIA DEI COMUNI

Valutazione della salute finanziaria sulla base del “Rating Finanziario”, banca

dati Aida PA, Bureau van Dijk, su dati di bilancio Ministero dell’Interno, anno 2013



Non applicabile

25

La zona dell’alto parmense,

possiede una partecipata in

comune: Montagna 2000

spa

Modena, Catelfranco Emilia e

l’Appennino Modenese

(Pavullo, Montese, Sestola,

etc…)

SALUTE FINANZIARIA DELLE PARTECIPATE COMUNALI

Valutazione della salute finanziaria del gruppo municipale su base Rating

Gruppo Municipale, banca dati Aida PA, Bureau van Dijk, su dati di bilancio

depositati registro imprese CCIAA, anno 2013


④ SALUTE PARTECIPATE COMUNALI

Non applicabile

26 Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA, Bureau Van Djik


Non applicabile

Mediamente, le partecipate noninfluiscono negativamente sui bilancidei comuni

Alcuni territori sono in controtendenza

Piacentino (no Piacenza) senza partecipate rilevanti

Classe del Rating Finanziario del comune meno classe del Rating Gruppo

Municipale delle partecipate comunali (A=10, E=0): più è blu, più la salute

delle partecipate è migliore di quella del comune


④ SALUTE PARTECIPATE COMUNALI VS COMUNI

Da 10 a 8

Da 7 a 5

Da 4 a 2

Da 1 a -1

Da -2 a -4

Da -5 a -7

Da -8 a -10

Non applicabile

Legenda

Comuni montani «in

sofferenza» con partecipazioni

in grandi multiutility

Area spa è meglio performante

dei Comuni soci, che presentano

bilanci in sofferenza



In alcune zone (blu scuro) i bilanci deicomuni sono «sostenuti» dai bilanci delle partecipate

In molte zone (azzurro-grigio) i bilanci delle partecipate potrebbero causare situazioni di criticità sui bilanci dei comuni

Da 10 a 8

Da 7 a 5

Da 4 a 2

Da 1 a -1

Da -2 a -4

Da -5 a -7

Da -8 a -10

Non applicabile

Legenda

29

SALUTE FINANZIARIA

DEI COMUNI

Valutazione della

salute finanziaria sulla

base del “Rating

Finanziario”, banca

dati Aida PA, Bureau

van Dijk, su dati di

bilancio Ministero

dell’Interno, anno

2013



Non applicabile

30

SALUTE FINANZIARIA

DELLE PARTECIPATE

COMUNALI

Valutazione della salute

finanziaria del gruppo

municipale su base Rating

Gruppo Municipale,

banca dati Aida PA,

Bureau van Dijk, su dati di

bilancio depositati registro

imprese CCIAA, anno 2013

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA PA, Bureau Van Djik


Non applicabile

31 Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA PA, Bureau Van Djik


Non applicabile

Aree ben delineate per l’impatto delle società pluricomunali

Provincia di Venezia divisa in due aree

Province di Belluno e Rovigo maggiormente in difficoltà

Classe del Rating Gruppo

Municipale meno Rating

Finanziario del comune classe del

(A=10, E=0): più è blu, più la salute

delle partecipate è migliore di

quella del comune

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA PA, Bureau Van Djik


Da 10 a 8

Da 7 a 5

Da 4 a 2

Da 1 a -1

Da -2 a -4

Da -5 a -7

Da -8 a -10

Non applicabile

Legenda














33

DI COSA PARLIAMO?

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA e AIDA PA, Bureau Van Djik34

⑤ IMPATTI UTILI, PERDITE E DIVIDENDI

DIVIDENDI DEI

COMUNI

DA SOCIETÀ

PARTECIPATE

50% da

31 società

50% da

6 società

15,0 Mio€

Merano

14,9 Mio€

Bologna

23,3 Mio€ 107,1 Mio€

16,4 Mio€

4° 5°

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA, Bureau Van Djik35


DIVIDENDI DEI

COMUNI

DA SOCIETÀ

PARTECIPATE

54% da

3 società

65% da

3 società

5,65 Mio€

Reggio E.

5,6 Mio€

Ravenna4° 5°

11,8 Mio€ 14,9 Mio€

10,2 Mio€ (11,2%)

Fonte: Analisi Paragon su Dati DB AIDA e AIDA PA, Bureau Van Djik36


DIVIDENDI DEI

COMUNI

DA SOCIETÀ

PARTECIPATE

31% da

5 società

61% da

5 società

1,4 Mio€

(4,1%)

Este

0,77 Mio€

(2,3%)

Rovigo4° 5°

6,5 Mio€ (18,77%) 8,5 Mio€ (24,5%)

2,9 Mio€ (8,43%)Comune di Verona

Comune di Padova Comune di Treviso

36,7 Mio €

245,1 Mio €

37

Risultato economico 2014 =media risultati economici 2011-2013

E’ stato considerato il risultato economico, anziché l’EBITDA per i servizi a rete

Sono stati considerati i bilanci non consolidati delle partecipate comunali dei primi tre livelli di partecipazione

Impatto del c. 552 L. 147/2013 (legge stabilità 2014), considerando le seguenti ipotesi:

IPOTESI 1

⑤ IMPATTI PERDITE PARTECIPATE E FONDO VINCOLATO A

BILANCIO

38

IPOTESI 1 - Manovra fondo vincolato = 412,3 Mio €

142,1 Mio€

di cui ATAC 138 Mio€

67,8 Mio€

55,9 Mio€

Emilia R.


BILANCIO


39

IPOTESI 1

FONDO VINCOLATO

RISPETTO ALLE SPESE

CORRENTI DEI

COMUNI

⑤ IMPATTI PERDITE PARTECIPATE E FONDO VINCOLATO A BILANCIO


0,78%

40

Risultato economico 2014 = risultato economico del 2013

E’ stato considerato il risultato economico, anziché l’EBITDA per i servizi a rete

Sono stati considerati i bilanci non consolidati delle partecipate comunali dei primi tre livelli di partecipazione

Impatto del c. 552 L. 147/2013 (legge stabilità 2014), considerando le seguenti ipotesi:

IPOTESI 2


BILANCIO

41

IPOTESI 2 - Manovra fondo vincolato = 131,5 Mio €


BILANCIO


55,7 Mio€

di cui ATAC 54,4 Mio€

26,04 Mio€

8,2 Mio€

42

IPOTESI 2

FONDO VINCOLATO

RISPETTO ALLE SPESE

CORRENTI DEI

COMUNI

⑤ IMPATTI PERDITE PARTECIPATE E FONDO VINCOLATO A BILANCIO


0,25%

43

ALCUNE RIFLESSIONI FINALI

(2) Non disponibilità di dati di benchmarking sull’efficienza ed efficacia delle società partecipate

(1) Partecipate determinanti per la qualità della vita (settori)

(3) Non chiara la consapevolezza del rischio finanziario (misurato) delle partecipate rispetto al bilancio dell’ente locale (vedi anche art. 6, 14, 21 del nuovo TU partecipate)

(4) Aggregazione non sempre conveniente: dipende da settori e territori (es. caso positivo del Veneto)

(5) Rapporti di “inquinamento finanziario bidirezionale” fra partecipate ed enti

Documents

Presentazione standard di PowerPoint · LE PARTECIPATE LOCALI E I BILANCI DEI COMUNI IN ITALIA (E DUE REG.) ③PESO Qual è il peso delle società partecipate locali rispetto ai bilanci