Upload
edith-fouquet
View
114
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Présentation de données: graphiques
SecteursBarres et bandesCourbesHistogrammeRadarsDiagramme de dispersionPyramide des âgescartogramme
Diagramme en secteurs
oxygène azote argon21% 78% 1%
SECTEURS
oxygène
azote
argon
Exemple: Composition de l’atmosphère
Diagramme en bandes (barres) 1/2
0%
20%
40%
60%
80%
oxygène azote argon
BARRES
Série1
Exemple: Composition de l’atmosphère
Tab. de fréquences du nombre de souris sylvestres en fonction de leur âge récoltées par Landry (2000) dans des populations insulaires du Lac Duparquet (Abitibi, Québec).
âge Fréquence absolue
Juvéniles 12
Adulte 1 35
Adulte II 47
Adulte III 28
Total 122
Diagramme en bandes 2/2
Diagramme en bâtons représentant la distribution de fréquences du nombre de souris sylvestres en fonction de leur âge (n=122)
Diagramme en barre groupées
taille (cm) femmes de 20-25 ans femmes de 50-55 ans157,5;162,5 13 30162,5;167,5 23 39167,5;172,5 29 33172,5;177,5 52 33177,5;182,5 17 5182,5;187,5 6 0
0
10
20
30
40
50
60
157,5;162,5
162,5;167,5
167,5;172,5
172,5;177,5
177,5;182,5
182,5;187,5
TAILLES
EFF
EC
TIFS femmes de 20-25 ans
femmes de 50-55 ans
Diagramme en barres horizontalesAGE F H20-30 3 130-40 4 640-50 1 1250-60 3 3>60 3 10
barres horizentales
0 2 4 6 8 10 12 14
20-30
30-40
40-50
50-60
>60
ag
e
effectifs
H
F
Répartition selon l’âge entre femmes et hommes
Diagramme en barres empilées 1/2
AGE F H20-30 3 130-40 4 640-50 1 1250-60 3 3>60 3 10
0
2
4
6
8
10
12
14
20-30 30-40 40-50 50-60 >60
AGE
EF
FE
CT
IF
H
F
Répartition selon l’âge entre femmes et hommes
0
2
4
6
8
10
12
14
20-29 30-39 40-49 50-59 >60
AGE
EF
FE
CT
IF
H
F
AGE FEMMES HOMMES
20-29 3 1
30-39 4 6
40-49 1 12
50-59 3 3
>60 3 10
Diagramme en barres empilées 2/2exemple: répartition selon le sexe des différentes catégories d’âge
Comparaison entre diagramme en barres et diagramme en courbes
0
10
20
30
40
50
60
157,5;162,5
162,5;167,5
167,5;172,5
172,5;177,5
177,5;182,5
182,5;187,5
TAILLES
EFFE
CTIF
S femmes de 20-25 ans
femmes de 50-55 ans
courbe
0
10
20
30
40
50
60
taille
effe
ctif femmes de 20-25 ans
femmes de 50-55 ans
Les points qui coïncident ne sont pas visibles sur le diagramme en barres, alors qu’il sont claires sur les courbes
Diagramme en barres 3D
taille 20-40 40-60 60-80120-140 1 0 0140-160 6 4 0160-180 0 6 2
poids
0
1
2
3
4
5
6
effectif
poids
taille
120-140
140-160
160-180Répartition selon le poids et la taille, d’un échantillon
Histogramme 1/2PH CLASSES
3,48 3,4;3,53,51 3,5;3,63,55 3,6;3,73,57 3,7;3,83,59 3,8;3,9
3,6 3,9;43,72 4;4,13,79 4,1;4,23,823,833,853,863,893,913,923,923,933,964,064,12
PH
0
1
2
3
4
5
6
3,4;3,5 3,5;3,6 3,6;3,7 3,7;3,8 3,8;3,9 3,9;4 4;4,1 4,1;4,2
Ph
EF
EC
TIF
S
EFFECTIF
Histogramme du pH d’un échantillon de 20 bouteilles d’une boisson
Histogramme 2/2
Courbe caractéristique
d’une loi normale
Diagramme en radar 1/3 Chaque variable est
représentée par un axe Les axe sont gradués sur
une même échelle chaque individu (produit
par exemple) est noté sur chaque axe
Pour chaque individus, les notes sont jointes par un trait
Le graphe permet de visualiser le profil de chaque individus, et de comparer visuellement entre individus
var1
var2
var4
var5
var6
var3
Profil sensoriel du saticoat
4
6
8
10
chaud
accrochant
adhérent
brillant
0
2
transparentreflétant
lisse
crissant
gras
En corrélant épreuves hédoniques et épreuves analytiques, on peut définir les sensations qui plaisent le plus à un groupe de consommateurs donnés. On pourra synthétiser ces résultats grâce à une « cartographie des préférences ». La comparaison de profils sensoriels (Figure 3.) permet également de comparer les caractéristiques sensorielles de plusieurs produits entre elles.
Diagramme en radar 2/3
Représentation en radar 3/3
0
2
4
6onctueux
fruité
sucré
homogènepiquant
coloré
brillant
produit A
produit B
produit C
critères produit A produit B produit Conctueux 3 5 1fruité 2 2,5 1,5sucré 3 3,5 2homogène 2 3 4piquant 2 3 3coloré 5 2 1brillant 1 2 3
B
C
A
Représentation en radar:remarques
Tous les axes ont obligatoirement la même échelle
On réalise souvent des comparaisons entre plusieurs radars, notamment en analyse sensorielle. Il est alors indispensable de conserver l’ordre des axes sur les différents radars
L’interprétation des surfaces crées par les séries n’as pas de sens
Box plot - PH
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
3,9
4
4,1
4,2
PH3,483,513,553,573,59
3,63,723,793,823,833,853,863,893,913,923,923,933,964,064,12
Diagramme de Tukey:box plot 1/3
moyenne
médiane
outlier
Box plot en parallèle:pour comparer 2/3
Box plots
1,000
12,000
3,000
18,000
4,000
18,000
5,000
16,000
A B C D
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Notes sur 20 de quatre groupes d’étudiants
Permet de comparer
•les moyennes des groupes,
•L’étendue des notes,
•L’homogénéité des groupes (asymétrie)
Moyenne proches mais dispersion
différentes
Box plot en parallèle:pour comparer 3/3(biométrie des iris)
Nuage de points:diagramme de dispersion
Titre du graphiquey = 1,177x + 101,42
R2 = 0,7783
120
130
140
150
160
170
180
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
POIDS
Linéaire (POIDS)
TAILLE POIDS
140 38,2
161 44,3
155 46,1
148 38,2
155 50,5
123 22,4
160 40,4
140 34,7
165 50,5
172 50,5
155 38,1
160 57,3
142 39,3
157 46,1
142 37,1
148 45,9
180 66,3
167 60
165 50,5
Diagramme de dispersion des variables poids et taille (n=19), et droite de régression
I II III IV0
50
100
150
I II III IV0
50
100
150
0
50
100
150
box and whiskers plot
maxi
75e percentile
médiane25e percentileminimum
moyenne
moy + écart type
bar plot
scatterplot
Variable quantitative continue: comparaison de 4 groupes
Moyenne et écart typereprésentation de synthèse des résultats (article scientifique)
Pyramide des âges en Tunisie en 1994
Diagramme cartographique ou cartogramme