www.observa.org.pe1

En este número

obser a 01Observatorio de la Vigilancia Social

uando se creó la plataforma OBSERVA, conformada por siete inst i tuciones

reconocidas de la sociedad civil, se inició también la búsqueda de un tema que fuera de interés para todas las organizaciones asociadas y que permitiera canalizar la sinergia de este colectivo. Así, se concentraron los esfuerzos en trabajar directamente con los gobiernos regionales para mejorar la oferta de transparencia y acceso a la información.

Después de algunos años, OBSERVA ya ha realizado 6 talleres de intercambio de información y expe-riencias exitosas en gobiernos regionales y en julio último, suscribió un convenio con la Asamblea Nacional de Presidentes Regionales, lo que permitió la presencia en nuestros tres últimos talleres del 92% de gobiernos regionales. Asimismo y cumpliendo con un compromiso adquirido, las conclusiones de los talleres fueron presentadas el 5 de noviembre ante el Pleno de la Asamblea de Presidentes Regionales.

TRANSPARENCIA EN LAS REGIONESObserva reunió representantes del interior.

EVALUACIÓN DE LOS PORTALES DE TRANSPARENCIAAnálisis y entrevistas a representantes de Propuesta Ciudadana y Defensoría del Pueblo.

2

4

ENTREVISTAHugo Ordoñez, presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales.

7

ACTIVIDADESEventos realizados por el Observatorio.10

C

Año IV Nº 10 Lima, noviembre de 2009

La evalua-c i ó n q u e desde la so-ciedad civil se rea l iza hacia los go-biernos re-gionales es importante, pero ésta de-be ser clara y contribuir siempre a crear una sana “competencia” que redunde en mas transparencia, más acceso a la información. Por eso, la existencia de por lo menos dos evaluaciones a los portales de los gobiernos regionales ha generado cierto desconcierto. El tema es abordado en este número por representantes de Propuesta Ciudadana –organización parte de OBSERVA- y por la Defensoría del Pueblo.

Información sobre los últimos talleres realizados por OBSERVA y una entrevista al recientemente nombrado Presidente de la Asamblea Nacional de Presidentes Regionales, Hugo Ordóñez, también forman parte de esta edición especial del boletín de OBSERVA.

Presentación

www.observa.org.pe13

as reuniones fueron organizadas por OBSERVA como parte de las actividades del convenio marco

de cooperación suscrito con la Asociación Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) y se realizaron en las ciudades de Trujillo, Arequipa y Lima.

A las reuniones asistieron los responsables de 23 de los 25 gobiernos regionales que existen a nivel nacional y se dividieron según el cuadro adjunto.

Los temas sobre los cuales giraron las reuniones fueron:

• La aplicación de Directivas 004-2008-PCM y 003- 2009-PCM emitidas por la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), mediante las cuales se busca homogenizar el contenido de los portales de transparencia de las entidades públicas y los

reportes sobre la atención de las solicitudes de información enviado por los gobiernos regionales a la PCM.

• La gestión de las solicitudes de información y manejo de los portales de transparencia en los Gobiernos Regionales.

• Los resultados de la 9na evaluación de los portales de transparencia de los gobiernos regionales, realizada por el Grupo Propuesta Ciudadana.

Los participantes compartieron ideas y experiencias, así como preocupaciones sobre el acceso a la información y la transparencia en sus regiones. A continuación se señalan algunas de ellas.

Sobre las Directivas de la PCM, los participantes coincidieron en que son útiles y valiosas por dos razones:

• Por permitirles homogenizar los criterios para a tender las so l ic i tudes de in formación (reconocerlas, llevar un registro de ellas, etc.) y la información a ser incorporada a los portales de transparencia; y,

• Por servir como instrumentos para exigir a los demás funcionarios de los gobiernos regionales, la entrega de la información que poseen.

Sobre la gestión de las solicitudes de información y manejo de los portales de transparencia, los participantes manifestaron que era necesario capacitar

Ideas centrales

www.observa.org.pe2

omo pocas veces ocurre en el país, en el mes de agosto, los responsables de

brindar información y de los portales de transparencia de los gobiernos regionales, tuvieron la oportunidad de reunirse para intercambiar ideas y experiencias sobre cómo mejorar los niveles de transparencia en sus regiones.

C

L

OBSERVA reunió a responsables de Transparencia de los Gobierno Regionales

TRUJILLO(14 de agosto)

AREQUIPA(21 de agosto)

LIMA(28 de agosto)

PiuraCajamarcaLa Libertad

LambayequeAncash

Amazonas

ArequipaCusco

AyacuchoPuno

ApurímacTacna

MoqueguaMadre de Dios

Ucayali

Lima ProvinciasJunín

IcaHuancavelica

HuánucoPascoLoreto

San Martín

Informe OBSERVA

y sensibilizar a todo el personal de los gobiernos regionales, especialmente a aquellos que forman parte de la Alta Dirección, por ser ellos quienes toman las decisiones más importantes que afectan el funcionamiento de la región.

Sobre este mismo tema, los participantes mostraron interés en conocer y aplicar en sus regiones las experiencias exitosas de otras.

Sobre las evaluaciones realizadas a los portales de transparencia, los participantes se mostraron en general a favor de que existan, aún si son realizadas por más de una institución. Sin embargo, coincidieron en señalar que éstas deberían utilizar los mismos

criterios y puntajes, con la finalidad de que los resultados no sean distintos.

Sobre este último tema, los participantes manifestaron que la obtención de resultados distintos en diferentes evaluaciones dificulta su labor toda vez que confunde al personal que tiene a su cargo el portal de transparencia y a los mismos ciudadanos que no saben qué lugar ocupa realmente su gobierno, pudiendo –por ejemplo-, estar en una evaluación primeros y en otra novenos, como ocurre con Amazonas en la evaluación del segundo trimestre (ver comparativo de resultados en la página siguiente).

www.observa.org.pe3

Percy Espinoza Calderón

CUSCO

Gerardo Basterrechea BlestEdilberto Eulogio Jara LunaRoger Collantes Carmona

Jorge Gilberto Cabellos Pozo

PIURA

Omar Rivera Calle

Orlando Angulo Trujillo

CAJAMARCA

Katia Evelina Murrugarra Medina

Mercedes Alcántara Ortiz

LA LIBERTAD

Ángel Horna Loloy

Elías Daniel Pinglo Risco

LAMBAYEQUE

Luis Alberto Ponce Ayala

César López Alayo

ANCASH

Fray Ativo Calvo

Humberto Sopla Bacalla

AMAZONAS

Alana Denise Vargas Lingán

Luis Alberto Valdivia Rodríguez

AREQUIPA

Julio César Rodríguez

Raúl Reyes Meza

AYACUCHO

Lourdes Yuliana Ñaña Reyes

Jaime Méndes Chambi

PUNO

Nicolás Quispe Hurtado

Sergio Pérez Pandero

APURÍMAC

Luis Enrique Del Carpio Cuentas

Jorge Turpo Rivas

TACNA

Peter Córdova Santos

Jorge Girau Balverena

LORETO

Elmo Carbone Mostacero

Patricia Meneses Villacorta

SAN MARTÍN

Patricia Meneses Villacorta

Magali María Zegarra Vecerra

MOQUEGUA

Ana Lucía Diez Canseco Cuayla

Miguel Mego Bardales

UCAYALI

Tony García Salazar

Denis Solórzano Porles

LIMA PROVINCIAS

Jean Toledo Nava

Víctor Angulo Silva

ICA

Juan Cisneros Sullcahuamán

Elena B. Pacheco Mandujano

HUANCAVELICA

Skayury Liz Hurtado Socualaya

Zulma Picón Ruíz

HUÁNUCO

Esteban Hilmar Sumarán Herrera

Iván Clodoaldo Cuba Salazar

PASCO

Jimmy M. Valenzuela Vilcamiche

María Miroslava Frías Peralta

MADRE DE DIOS

Jaime Oyola Romero

Nelly Astocaza Ponce

JUNÍN

Edith Romero FernándezChristian Soto Beltrán

LEYENDAResponsable de entregar la información

Responsable del Portal de Transparencia

RESPONSABLES DE TRANSPARENCIA DE LOS GOBIERNOS REGIONALESQUE PARTICIPARON EN LAS REUNIONES

www.observa.org.pe

os portales o páginas web de los gobiernos regionales son un canal de comunicación con

la ciudadanía y una herramienta fundamental para trasparentar su gestión. Por ello, han sido y son materia de atención por parte de los propios gobiernos regionales, así como de la sociedad civil. A pesar de su reciente creación (la primera elección para presidentes regionales se realizó en noviembre del 2002), los gobiernos regionales han logrado mostrar páginas webs más com-pletas que las de organismos del gobierno central. En parte, esto se debe a la sana “competencia” entre los propios gobiernos regionales que desató la evaluación de dichas páginas, una de las cuales es realizada desde el 2003 por una de las entidades parte de OBSERVA: Propuesta Ciudadana, con gran impacto mediático. La Defensoría del Pueblo también realiza la evaluación de los portales de los gobiernos regionales.

Tal y como se muestra en el cuadro que presentamos, los resultados de ambas evaluaciones no son los mismos. Esto genera malestar entre los funcionarios responsables de las páginas y entre los propios Presidentes, tal y como lo expresaron en la reunión que sostuvieron con OBSERVA el 5 de noviembre último. Por otro lado, es obvio que entre la sociedad civil esta duplicidad heterogénea tiene que generar confusión. Así las cosas, OBSERVA entrevistó a los 2 artífices de las evaluaciones mas destacadas a los portales webs de los gobiernos regionales. A continuación las respuestas de Daniel Vela de la Defensoría del Pueblo y Juan José Coyllo del grupo Propuesta Ciudadana.

www.observa.org.pe4

L

Evaluaciones de Portales generan desconcierto

Gobiernos Regionales

Pasco

Tacna

Lambayeque

Piura

Huancavelica

Junín

Puno

Ica

Moquegua

Lima

Callao

San Martín

Ucayali

Amazonas

Arequipa

Huánuco

Cajamarca

Madre de Dios

Tumbes

Cusco

Loreto

Apurímac

Ayacucho

La Libertad

Ancash

1

2

3

3

4

4

4

5

5

6

7

7

8

9

9

10

11

12

12

13

14

15

15

16

17

91.7

87.5

83.3

83.3

80.6

80.6

80.6

77.8

76.4

75.0

73.6

73.6

72.2

71.5

71.5

68.1

66.7

65.3

65.3

59.7

56.9

54.2

54.2

51.4

47.2

3

4

4

2

4

5

6

10

8

5

10

2

5

1

7

7

9

5

5

9

9

11

7

10

11

81.0

78.0

78.0

85.0

78.0

74.0

70.0

56.0

63.0

74.0

56.0

85.0

74.0

93.0

67.0

67.0

59.0

74.0

74.0

59.0

59.0

47.0

67.0

56.0

48.0

Gobierno

Regional

Propuesta Ciudadana Defensoría del Pueblo

Puesto % Puesto %

COMPARATIVO DE RESULTADOS DE EVALUACIONESDE PROPUESTA CIUDADANA Y DEFENSORÍA DEL PUEBLO

JUNIO 2009

Entrevista a Daniel Vela, Comisionado del Programa de Descentralización

y Buen Gobierno de la Defensoría del Pueblo

¿Desde cuándo la Defensoría del Pueblo realiza estas evaluaciones de los portales de los gobiernos regionales y con qué periodicidad?Desde 2004 supervisamos los portales de transparencia de los gobiernos regionales y desde el 2008 se ha ampliado a las municipalidades provinciales

en capitales de departamento. En el año 2006 o 2007 hubo un ínterin donde no se pudo continuar con la supervisión, pero fue un lapso corto.

Tres comisionados y la jefa, la Dra. Kantuta Vallenas. La responsabilidad directa de la supervisión la tengo yo.

Hemos dividido la información que debe ser difundida a

¿Cuántas personas integran el equipo evaluador de la Defensoría del Pueblo?

¿Cuáles son los criterios que emplean en las evaluaciones?

través del portal de transparencia en cinco rubros: documentos normativos y de gestión, información presupuestal actualizada, adquisiciones y contrataciones estatales, prácticas de buen gobierno y un rubro que está conformado por las actividades oficiales. Esta información está com-puesta no solo por aquella exigida a través de la Ley de Transparencia sino también por otras normas.

Así es. Nosotros no consideramos un valor distinto por la información que supervisamos. Para nosotros toda la información exigida por la ley de transparencia y otras normas tiene el mismo valor.

Recién en el año 2008 se ha hecho un balance anual. En las supervisiones trimestrales del 2009, a partir de la segunda, se ha empezado a comparar los resultados obtenidos con los del período anterior. Esta comparación continuará en las próximas supervisiones.

A nosotros como programa de descentralización nos parece muy importante. Hay que tener en cuenta que la labor que nosotros realizamos es un deber constitucional. Lo que realizan instituciones de la sociedad civil está enmarcado dentro de su derecho a la vigilancia ciudadana. Lo que hace Propuesta Ciudadana, lo que hace el Consejo de la Prensa Peruana, se enmarca en su derecho a la vigilancia ciudadana. Ahí está la diferencia.

No, porque nuestra supervisión t iene determinados criterios. Nosotros no le ponemos un plus a determinada información que se difunde a través del portal. Además, la Defensoría del Pueblo es un organismo consti-

Al momento de calificar, ¿asignan un mismo valor a cada grupo de información?

A d e m á s d e r e a l i z a r e v a l u a c i o n e s trimestrales, ¿comparan los resultados de estas evaluaciones para medir su mejora o no?, ¿realizan evaluaciones anuales?

¿Qué opina de que se realice más de una evaluación de los portales de transparencia por diferentes instituciones?

¿Se realizan coordinaciones entre la Defensoría del Pueblo, Propuesta Ciudadana y el Consejo de la Prensa para homogenizar los criterios de evaluación, comparan resultados?

tucional autónomo. Igual en el caso de estas organizaciones de sociedad civil tampoco tendrían por qué coordinar con nosotros para la obtención de los resultados que obtienen. Por lo general tampoco hay una diferencia sustancial significativa en los resultados, sin embargo, los criterios son distintos. En el caso de Propuesta Ciuda-dana, sabemos que ellos sí le ponen mayor valor a determinada información.

Ese malestar no debería existir. En todo caso se presentaría en aquellos gobiernos regionales que no están cumpliendo óptimamente con difundir la información. En principio no es que los gobiernos regionales y las municipalidades deban ade-cuarse o adaptarse a los lineamien-tos que tiene la Defensoría del Pueblo dentro del cumplimiento de su deber constitucional de supervi-sarlos o a los criterios que tengan organizaciones de la sociedad civil. Lo que tienen que hacer los gobiernos regionales y locales -en general todas las instituciones estatales-, es difundir la información exigida legalmente sin miramientos r e s p e c t o d e c r i t e r i o s d e organización.

En el caso de los gobiernos regionales que van obteniendo sostenidamente altos niveles de cumplimiento de la difusión de información a través de sus portales y de aquellos que han ido acrecen-tando y mejorando esta difusión no conocemos de este malestar. El cual te reitero no debería existir.

En algunas reuniones se han tratado las evaluaciones de los portales de transparencia de los gobiernos re-gionales, notándose cierto malestar en algunos funcionarios públicos al ver que en las evaluaciones obtienen diferentes resultados. ¿Qué opinión le merece esto?

www.observa.org.pe5

Entrevista a Juan José Ccoyllo, Especialista en temas de acceso a la información,

transparencia y participación ciudadana del Grupo Propuesta Ciudadana

¿Desde cuándo Propuesta Ciudadana realiza las evaluaciones de los portales de los gobiernos regionales y con qué periodicidad?Desde el 2003, elaboramos reportes sobre la gestión de los gobiernos regionales y uno de los

temas por los cuales hace vigilancia es el mecanismo de acceso a la información y los portales de transparencia. Es decir, hemos vigilado a los gobiernos regionales desde su c reac ión , pero desde e l 2004 comenzamos a mirar de manera más emblemática los portales.

A partir del 2007 las evaluaciones se realizan trimestralmente porque la

constitutivas de estas entidades, en este caso los gobiernos regionales.

Esos criterios no reciben puntaje a no ser que un documento, como ha ocurrido en la última evaluación, esté escaneado de tal forma que no se distinga. Entonces, eso es prácticamente como si no estuviera. Pero en general, nosotros, aunque reportamos la amigabilidad de los portales, todavía no lo incluimos como un criterio de evaluación.

No, es ponderado y para ello se toman en cuenta tres elementos. El primero es la periodicidad de la actualización; el segundo es el grado de sensibilidad para evitar corrupción y manejo de recursos públicos; y, el tercero tiene que ver implícitamente si es pedido por la ley o no.

Sí, porque la comparación en el tiempo es importante, inclusive creo que más que el ranking. El ranking es una foto de una evaluación trimestral, pero nosotros le damos más importancia a la evolución de estos gobiernos, porque eso nos permite ver cómo se va consolidando o no un portal.

¿Emplean otros criterios como la accesibilidad o amigabilidad de la información?

Al momento de calificar, ¿asignan un mismo valor a cada grupo de información?

Además de realizar evaluaciones trimestrales, ¿comparan los resultados de estas evaluaciones para medir su mejora o no?, ¿realizan evaluaciones anuales?

6www.observa.org.pe

Defensoría había dejado de hacerlo el año anterior.

Somos seis personas, las que participamos en la evaluación que se desarrolla en tres etapas y soy yo quien asume la coordinación.

En primer lugar usamos la ley de transparencia y acceso a la información, que establece un contenido mínimo que debe tener todo portal de transparencia. Pero también entendemos que la ley abarca una heterogeneidad de entidades y así hay otros aspectos, como por ejemplo, el Consejo Regional, las audiencias públicas de rendición de cuentas y el presupuesto participativo, que están en otras leyes nacionales u otras normas regionales y son

¿Cuántas personas integran el equipo evaluador de Propuesta

Ciudadana?

¿Cuáles son los criterios que emplea Propuesta para las evaluaciones?

67

13

5

1

13

19

24

28

3

4

18

20

29

18

30

21

6

76

17

6

7

30

10

PIURA

CAJAMARCA

AMAZONAS

LAMBEYEQUE

LA LIBERTAD

ANCASH

LIMA PROVINCIAS

JUNÍN

ICA

HUANCAVELICA

HUANUCO

PASCO

AREQUIPA

CUSCO

AYACUCHO

PUNO

APURIMAC

TACNA

MOQUEGUA

LORETO

SAN MARTIN

UCAYALI

MADRE DE DIOS

11

7

19

26

30

32

16

28

3

4

26

6

4

14

10

21

6

2

7

32

7

7

1

GOBIERNO

REGIONAL

RESPONSABLE

DE ENTREGA

RESPONSABLE

DE PORTALZONA

NORTE

CENTRO

SUR

ORIENTE

TIEMPO EN EL CARGO* DE FUNCIONARIOSENCARGADOS DE TRANSPARENCIA EN LOS GOBIERNOS REGIONALES

* Expresado en meses. Información recogida hasta agosto del presente año.

www.observa.org.pe7

De hecho, hay portales consolidados como Huancavelica, Junín y hay otros que se han ido consolidando con el tiempo y han soportado grandes periodos con un buen nivel de desempeño. Entonces, eso es lo que nosotros queremos finalmente ver, cómo se consolida o no un portal.

Creo que puede crear confusión en los que son evaluados por los reportes, por eso creo que es importante que se les indique con claridad qué indicadores se han utilizado en las evaluaciones, porque los indicadores no son los mismos en las diferentes evaluaciones, son parecidos pero no son los mismos, tienen diferente grado de puntuación. La fecha de evaluación tampoco es la misma e inclusive los criterios para determinar cuándo tienen o no la información son diferentes.

Cuando la Defensoría del Pueblo retomó sus evaluaciones, que fue como finales del 2007, nosotros le hicimos llegar nuestro interés por coordinar, porque asumíamos que se iban a comenzar a dar dos evaluaciones paralelas. En esas coordinaciones lo que quedó claro era que la Defensoría iba a continuar con estas

¿Qué opina de que se realice más de una evaluación de los portales de transparencia por diferentes instituciones?

¿Se realizan coordinaciones entre la Defensoría del Pueblo y Propuesta Ciudadana para homogenizar la evaluación, comparan resultados?

evaluaciones porque era un mandato que tenían. Entonces, lo que establecimos fue un nivel de comunicación que era importante.

Creo que la molestia es comprensible. Lo que más exigen los funcionarios es que la evaluación sea transparente. Es decir, que con claridad se explique por qué tiene el puntaje que tiene.

Desde Propuesta Ciudadana después de la evaluación y a solicitud del gobierno regional, le entregamos mayores detalles. Por motivo de recursos humanos no podemos sacar un reportaje para cada gobierno regional, pero cuando ellos lo solicitan nosotros les explicamos con detalles la evaluación que han tenido. Además, le entregamos a cada uno un resumen consolidado donde se dice cuál es su puntaje para cada rubro.

En algunas reuniones se han tratado las evaluaciones de los portales de transparencia de los gobiernos regionales, notándose cierto malestar de algunos funcionarios públicos al ver que las evaluaciones obtienen resultados distintos. ¿Qué opinión le merece esto?

¿Actualmente se brinda esa explicación?

NORTE

CENTRO

SUR

ORIENTE

21 meses20 meses

14 meses16 meses

9 meses28 meses

12 meses13 meses

TIEMPO PROMEDIO EN EL CARGO DE FUNCIONARIOS ENCARGADOS DE TRANSPARENCIA EN LOS

GOBIERNOS REGIONALES SEGÚN ZONA DE UBICACIÓN

LEYENDAResponsable de entregar la información

Responsable del Portal de Transparencia

Información recogida hasta agosto del presente año.

OBSERVA conversa...

Cuál es su impresión sobre el Foro Perú Regiones 2009 que tiene como objetivo mostrar a los empresarios nacionales e internacionales diversas oportunidades de inversión en las regiones del país.

Y esta responsabilidad que tienen las empresas al momento de invertir, cómo se logra controlar. Es decir, ¿cómo se logra que sean realmente responsables?

Consideramos la temática muy importante. Reconocemos la importancia del capital, de la inversión y ella es generadora de trabajo. Privilegiamos todo lo que sea micro y pequeña empresa.

Respecto a la gran empresa, consideramos que debe cumplir algunos requisitos. En primer lugar, cumplir con el andamiaje, la infraestructura legal existente en el país. Segundo, limpieza tecnológica y ética para no contaminar el medio ambiente y genera compromiso con el principio universal de que deben asumir su responsabilidad económica social frente a las localidades en donde están trabajando. En el caso de Tacna, la Southern ha dejado una pésima experiencia, contaminaron no sólo el aire sino el mar y el suelo y no sólo de Tacna sino de Moquegua y Arequipa. Por otra parte, no ha contribuido en más de 50 años de existencia a solventar, a colaborar en parte a financiar verdaderos proyectos de desarrollo para Tacna.

“Una recomendación a todos misamigos presidentes: en la próxima

asamblea que mejoren sus sitios de transparencia”

Entrevista a Hugo Ordoñez, Presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales

l Presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales y Presidente

Regional de Tacna comparte algunas im-presiones acerca de las condiciones sobre las que debe desarrollarse la inversión pri-vada en las regiones y la atención que los Presidentes Regionales deben brindar a la transparencia pública.

E

8www.observa.org.pe

Planteando previamente las condiciones, porque a la em-presa no hay que sorprenderla cuando ya se está traba-jando, hay que definir las reglas desde el primer momento.

Yo discrepo con el Presidente de la República cuando manifiesta que hay que hacer la inversión a como de lugar y que después se les plantea condiciones. La experiencia nos dice que esos contratos son prácticamente inamovibles.

Es falso. Quien dice eso es el gobierno central, el Ejecutivo, el Presidente de la República. Y en un evento reciente, éste último lo mencionó cuando ya no teníamos derecho a responder porque se fue. El promedio de avance de la inversión regional supera el 52% en circunstancias en que el avance en ejecución e inversiones del gobierno central no llega al 48%.

Mucha satisfacción. Tres cosas nos hemos impuesto en el manejo del gobierno regional: Eficiencia, trabajar

¿Qué opina cuando se dice que los gobiernos regionales tienen mucha plata, pero no saben cómo gastarla?

El grupo Propuesta Ciudadana elaboró un ranking sobre el portal de transparencia y calificó al gobierno regional de Tacna como el segundo mejor en portales de transparencia. ¿Qué reacción le causa esto?

www.observa.org.pe9

con calidad, luego honestidad, higienizar al sector público, higienizar la honestidad y tres, consecuencia, lealtad para con Tacna, y todo esto con corrupción cero.

Por eso hemos dispuesto que todas nuestras operaciones sean pasadas a la computadora inmediatamente para demostrar la transparencia en todos nuestros actos. Mire, a tal extremo llegamos que las largas compras -ahora vamos a comprar 10 mil computadoras, vamos a comprar 50 millones en máquinas y equipos para modernizar a nuestro gobierno regional- la hacemos a través de Naciones Unidas.

Por descuido. Pero esto va a ser una recomendación a todos mis amigos presidentes en la próxima asamblea: que mejoren sus sitios de transparencia y den a conocer sus actividades económicas, financieras.

Eso es válido no solamente en el caso de transparencia. Nosotros necesitamos reunir a todos los presidentes regionales para llevar adelante un proceso de experiencias comparadas para que una región pueda decir qué es lo mejor que ha hecho, para que pueda dar un marco referencial para otra.

Si, desde el primer momento en que llegué a esta asamblea hace dos años, plantee la necesidad de fortalecer el emergente poder regional, regional municipal, que el Perú ya no podía ser conducido monopolíticamente sólo por el Poder Ejecutivo, Legislativo. Ahora aparecía este nuevo poder altamente representativo, en términos democráticos electorales, más representativo que el Congreso de la República, porque todos los presidentes hemos sacado más votación que los congresistas y tenemos alta responsabilidad en el manejo directo del proceso de desarrollo.

Tenemos que ser un poder integrado y a la altura de la demanda provinciana. Ha llegado el

¿Por qué cree que en otros gobiernos regionales el tema de transparencia no es bien trabajado?

En julio de este año OBSERVA firmó un convenio con la ANGR para mejorar la calidad de información de los gobiernos regionales y asesorar a los responsables de brindar información, los responsables de portales de transparencia. En agosto realizamos 3 talleres. Ahí los responsables reclamaban intercambiar experiencias en el tema de transparencia y copiar las buenas prácticas de los gobiernos.

Entonces, una de sus principales tareas va a ser integrar…

momento de demostrarle al Perú que ante al fracaso del centralismo capitalino que ha sido incapaz de construir una república con bienestar económico, con justicia social, nos llegó el momento a las provincias.

Mire, Tacna no es una región más, es la frontera sur del Perú y es frontera frente a un vecino agresivo en términos económicos y militares. Bachelet en los últimos tres años ha ido dos veces a Arica y la primera llevando 200 millones de dólares y una serie de dispositivos a favor del desarrollo de Arica y también de Iquique y Parinacocha. El presidente García ya está en el cuarto año y nunca ha ido a Tacna.

Porque son concientes de que no hacen nada por Tacna. En Tacna no tenemos ni un cinco para inversión proveniente de la caja fiscal o del tesoro público, todo lo que estamos haciendo ahora es con fondos provenientes del canon minero, de las regalías, o sea, con nuestra propia riqueza. Para el próximo año sólo voy a recibir 45 millones por concepto de canon y regalías en circunstancias que siempre tuvimos fondos superiores a 170 millones. Esto es debido a un proyecto de ley que añadió el Ejecutivo y lo aprobó el Legislativo en noviembre del año pasado y se redefinió la forma de distribución del canon minero lesionando tremendamente la economía de Tacna a favor de la economía de Moquegua.

Usted puede definir quién actúa para la platea, él dice “los presidentes tienen toda la plata, no saben invertir”, pero el promedio de avance en la inversión por parte de los gobiernos regionales es mayor que el avance de ejecución de inversiones por parte del gobierno central. Entonces, quién actúa realmente para platea.

¿El presidente García ha visitado en los últimos años Tacna?

¿Por qué cree que hay esa indiferencia?

¿Cómo toman ustedes las palabras del presidente García c u a n d o d i c e q u e v a r i o s presidentes regionales actúan para la platea?

Vigilancia al día...

Escríbenos a: observa@observa.org.pewww.observa.org.pe

OBSERVA es un boletín trimestral editado por el Observatorio de Vigilancia Social, consorcio conformado por Ciudadanos al Día, Consorcio de Investigación Económica y Social, Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza, Grupo de Propuesta Ciudadana, Transparencia, Ventana Pública (PUCP) y Consejo de la Prensa Peruana.

En el mes de noviembre se

conocieron los resultados del

reciente Índice Latinoamericano

de Transparencia Presupuestaria

(ILTP) correspondiente al 2009, en

el que el Perú no alcanzó nota

aprobatoria.

Los resultados pueden ser vistos

en:www.ciudadanosaldia.org/pres

s/1109/NP_ILTP.DOC

PERÚ DESAPROBADO

EN RANKING ILTP

En el mes de noviembre el

Sistema Vigila Perú del Grupo

Propuesta Ciudadana publicó el

Boletín de Vigilancia Nº 2 que

c o n t i e n e u n b a l a n c e d e l

presupuesto participativo regional

en nueve departamentos donde se

realizan actividades de vigilancia

de la descentralización y de la

gestión regional.

La publicación puede ser revisada

en:www.participaperu.org.pe/apc-

a a / a r c h i v o s -

aa/3c6bb51ada688b58c57cb18308d

59d73/boletin_vigilancia2_1.pdf

CUMPLIMIENTO DEL

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

REGIONAL ES PARCIAL

Actividades de los miembros de OBSERVA

NOVIEMBRE

12 Desayuno de trabajo sobre los mecanismos para hacer más efectiva la cuota de los jóvenes en las organizaciones políticas de noviembre. Transparencia e IDEA.

13 Acto Cívico de la Campaña Un Millón de Amigos para las Niñas y los Niños del Perú. Congreso de la República.

26 Conversatorio “Neo-Liberalismo en América Latina: ¿Un Regreso al Pasado?”. A cargo del profesor Werner Baer. CIES.

* Publicación de “Car ta Iberoamericana de Par ticipación Ciudadana en la Gestión Pública”. Colectivo Buen Gobierno.

* Entrega de Firmas de adherentes de la Campaña Un Millón de Amigos para las Niñas y los Niños del Perú. Comisión de Presupuesto del Congreso de la República.

27 Quinta edición del programa Dialogando con la Cooperación, a través del cual se busca promover el acercamiento e intercambio entre la comunidad académica peruana y las agencias de cooperación internacional representadas en el Perú. CIES.

DICIEMBRE

10 Segundo Consejo Consultivo del Sector Privado, a través del cual se busca for talecer el vínculo entre la comunidad académica peruana y el sector privado. CIES.

15-17 Seminario Anual 2009 del Consorcio de Investigación Económica y Social.

* Publicación de Par ticipación Ciudadana y Buen Gobierno. MCLCP.

* Conversatorio “Neo-Liberalismo en América Latina: ¿Un Regreso al Pasado?”. A cargo del profesor Werner Baer. CIES.

18 Desayuno de trabajo “Elecciones primarias en República Dominicana” que contará con la par ticipación de representantes de la Junta Central Electoral de República Dominicana. Transparencia.

10 Presentación de dos trabajos de investigación en el marco de las Actividades del Programa Comercio y Pobreza en Latinoamérica – COPLA: “Agro expor tación y género en el Perú: un estudio de casos” (PUCP-CIES) y “Juventud, competitividad y aper tura comercial en el Perú (CEDEP-CIES).