Presentación de PowerPoint - icheja.chiapas.gob.mx · Dirección de Prospectiva y Evaluación Subdirección de Evaluación Institucional Departamento de Evaluación de Programas

Dirección de Prospectiva y EvaluaciónSubdirección de Evaluación Institucional

Departamento de Evaluación de Programas

Modelo de Evaluación InstitucionalMEI

Enero-Marzo 2020

Antecedentes y objetivo

• La aplicación del Modelo de Evaluación Institucional (MEI) inició enel año 2004

• El MEI es una evaluación interna de gabinete con un enfoquecuantitativo

• Su objetivo es medir trimestralmente los logros de los InstitutosEstatales y Delegaciones del INEA

Orientación del MEI

Diseño UtilidadÁreas de

oportunidad

Indicadores para evaluar cuatro categorías:

• Eficiencia• Eficacia• Operación• Proceso

Educativo

Enfoque operativo y estratégico

Se busca una visiónintegral de la evaluacióninterna de la educaciónbásica para jóvenes yadultos.• MEI (¿cuánto?)• Monitoreo

Operativo enCírculos de Estudio -MOCE- (¿el cómo?)

• Seguimiento aegresados (finalidad)

Que sirva para la toma de decisiones y reorientación de acciones a nivel nacional y estatal

En el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), se hadesarrollado el Modelo de Evaluación Institucional (MEI), con la finalidadde conocer los resultados y desempeño de los Institutos Estatales deEducación para Adultos (IEEA´s) y Delegaciones del INEA.

Es de señalar que el MEI es un modelo dinámico, el cual se vaorientando de acuerdo con los criterios de evaluación nacional, a partirde la política educativa vigente para la educación de las personasjóvenes y adultas en el país.

Nuevamente, se reitera la solicitud de que este documento deevaluación se dé a conocer a todo el personal del Instituto Estatal y/oDelegación del INEA, haciendo énfasis su difusión en Coordinaciones deZona y especialmente con los Técnicos Docentes.

INTRODUCCIÓN

Indicadores de Eficiencia*(Impacto en el rezago y cumplimiento de metas)

6 Indicadores 2020 1 Indicadores de nueva creación de 2020

Porcentaje de cobertura estatal de rezago enpoblación de 15 años y más en condición deanalfabetismo al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de Atención en el nivel inicial, Intermedio y avanzado Grupo prioritario Adulto Mayor, Programa 10-14, PROMAJOVEN, CIEGOS Y DÉBILES VISUALES, y CERESO al periodo

Porcentaje de cobertura estatal de rezago enpoblación de 15 años y más que no ha concluido laprimaria al periodo.

Porcentaje de cobertura estatal de rezago enpoblación de 15 años y más que no ha concluido lasecundaria al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la metaanual de UCN Inicial al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la metaanual de UCN Intermedio al periodo

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la metaanual de UCN Avanzado al periodo

7 Indicadores para 2020

*Capacidad para lograr un efecto o un producto, con un mínimo de recursos posibles oen el menor tiempo posible.

Indicadores de Eficacia*(Conclusiones de Nivel y Costo promedio)

4 Indicadores 2020

Porcentaje de conclusión del nivel Inicial respecto al total de educandos registrados en el nivel Inicial al periodo.

Porcentaje de conclusión del nivel Intermedio respecto al total de educandos registrados en el nivel intermedio alperiodo.

Porcentaje de conclusión del nivel Avanzado respecto al total de educandos registrados en el nivel avanzado alperiodo.

Costo promedio ministrado en el periodo (capítulo 4000) por UCN Inicial, Intermedio y Avanzado al periodo(Ramo 11+Ramo 33)


*Capacidad para producir un efecto deseado.

Indicadores Operativos*(Cargas de trabajo; Escolaridad de asesores; Entrega y Emisión de Certificados; Desempeño en

Plazas Comunitarias de Servicios Integrales y Atención Educativa; Estrategia Digital; Baja Productividad de Coordinaciones de Zona, Técnicos Docentes y Asesores).

15 Indicadores de 20201 Indicadores de nueva

creación en el 2020

Promedio UCN inicial, intermedio y avanzado por técnico docente al periodo. Promedio de UCNs por Coordinaciónde Zona al periodo

Promedio de UCN inicial, intermedio y avanzado por asesor al periodo.

Porcentaje de asesores únicamente con escolaridad de secundaria al periodo.

Porcentaje de certificados emitidos al periodo.

Porcentaje de certificados entregados al periodo. .

Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de serviciosintegrales al periodo.

Promedio de UCN inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitaria deservicios integrales al periodo.

Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de serviciosintegrales respecto al total de educandos registrados en plazas comunitariasde servicios integrales al periodo.

Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de atencióneducativa al periodo.

Promedio de UCN inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitarias deatención educativa al periodo.

Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de AtenciónEducativa respecto al total de educandos registrados en plazas comunitariasde Atención Educativa al periodo.

Porcentaje de educandos atendidos con MEVyT en línea al periodo.

Porcentaje de exámenes acreditados MEVyT y PEC en línea al periodo.

Porcentaje de técnicos docentes con 0 a 5 UCN´s al periodo.

Porcentaje de Asesores con 0 a 5 UCN´s al periodo.


*Capacidad para ejecutar una acción para obtener un efecto deseado.

Indicadores de Proceso Educativo*(Formación Inicial y Actualización de Asesores, Módulos

vinculados, UCN´s con Proceso Educativo, Inactivación de Educandos y Continuidad Educativa)

6 Indicadores de 20201 Indicadores de nueva creación

en el 2020

Porcentaje de asesores formados o actualizados al periodo.Porcentaje de educandos que terminan nivelintermedio con continuidad educativa al nivelavanzado al periodo.

Índice de educandos con módulo vinculado al periodo.

Porcentaje de UCN intermedio con proceso educativo.

Porcentaje de UCN avanzado con proceso educativo.

Porcentaje de inactivación de educandos al periodo.

Porcentaje de educandos que terminan nivel inicial con continuidad educativa al nivel intermedio al periodo.


*Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a un producto o servicio quepermiten caracterizarlo o valorarlo.

Indicadores que se eliminan para el 2020

Eficiencia

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de educandos alfabetizados al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Grupo prioritario ADULTO MAYOR al periodo

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anua de UCNl del programa 10-14 al periodo

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Grupo prioritario PROMAJOVEN al periodo

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Grupo prioritario CIEGOS Y DÉBILES VISUALES alperiodo

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Grupo prioritario CERESO al periodo

Cumplimiento de la meta de Comités de Contraloría Social Instalados al periodo

Eficacia

Porcentaje de alfabetización respecto al total de educandos registrados en alfabetización al periodo

Porcentaje de UCNs inicial de Grupo prioritario ADULTO MAYOR respecto al total de educandos registrados en nivel inicial de Grupo prioritario ADULTO MAYOR

Porcentaje de conclusión del programa 10-14 respecto al total de educandos registrados en el programa 10-14

Porcentaje de conclusión de Grupo prioritario PROMAJOVEN (MEVyT) respecto al total de educandos registrados en el Grupo prioritario PROMAJOVEN

Porcentaje de conclusión de Grupo prioritario CIEGOS Y DÉBILES VISUALES respecto al total de educandos registrados en el Grupo prioritario CIEGOS Y DÉBILES VISUALES

Porcentaje de conclusión de Grupo prioritario CERESO respecto al total de educandos registrados en el Grupo prioritario CERESO

Operación

Se elimino lo relacionado con UCE alfabetización

Calidad

Asesores de nuevo ingreso con formación inicial

Porcentaje de educandos alfabetizados con continuidad educativa al Nivel Inicial al periodo

Valor por indicador

Valores por categoría y por indicador

Categoría Total de indicadores Valor total por

categoría

Valor por indicador

Eficiencia 7 10 puntos 1.429

Eficacia 4 10 puntos 2.500

Operación 16 30 puntos 1.875

Proceso Educativo

(Calidad)

7 50 puntos 7.143

TOTAL 34 100 puntos

Para la evaluación del desempeño 2020 de los Institutos Estatales y Delegaciones del INEA, los

indicadores de mayor impacto serán para las categorías de Proceso educativo (Calidad) y

Operación.

Indicador Media Nacional

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más en condición de analfabetismo al periodo 5.35%Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más que no ha concluido la primaria al periodo 2.80%Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más que no ha concluido la secundaria al periodo. 2.69%Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Inicial al periodo. 9.42%Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Intermedio al periodo. 20.39%Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Avanzado al periodo. 19.75%Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de Atención en el nivel inicial, Intermedio y avanzado Grupo prioritario

Adulto Mayor, Programa 10-14, PROMAJOVEN, CIEGOS Y DÉBILES VISUALES, y CERESO al periodo 68.13%Porcentaje de conclusión del nivel Inicial respecto al total de educandos registrados en el nivel Inicial al periodo. 11.72%Porcentaje de conclusión del nivel Intermedio respecto al total de educandos registrados en el nivel intermedio al periodo. 12.82%Porcentaje de conclusión del nivel Avanzado respecto al total de educandos registrados en el nivel avanzado al periodo. 15.29%Costo promedio ministrado en el periodo (capítulo 4000) por UCN Inicial, Intermedio y Avanzado al periodo.

$ 2,236.72 Promedio UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por técnico docente al periodo 28Promedio de UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por asesor al periodo 3Porcentaje de asesores que cuentan únicamente con escolaridad de secundaria al periodo. 27.11%Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de servicios integrales al periodo. 124Promedio de UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitaria de servicos integrales al periodo. 22Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de servicios integrales respecto al total de educandos registrados en

plazas comunitarias de servicios integrales al periodo. 17.47%Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de atención educativa al periodo. 125Promedio de UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitaria de servicos integrales al periodo. 20Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de Atención Educativa respecto al total de educandos registrados en

plazas comunitarias de Atención Educativa al periodo. 15.69%Porcentaje de certificados emitidos al periodo. 72.99%Porcentaje de certificados entregados al periodo. 35.73%Porcentaje de educandos atendidos con MEVyT en línea al periodo. 5.33%Porcentaje de exámenes acreditados MEVyT y PEC en línea al periodo. 33.27%Porcentaje de técnicos docentes con 0 a 5 UCN´s al periodo 11.09%Porcentaje de Asesores con 0 a 5 UCN´s al periodo. 28.95%Promedio de UCNs por Coordinación de Zona al periodo 261Porcentaje de asesores formados o actualizados al periodo. 18.22%Índice de educandos con módulo vinculado al periodo. 75.49%Porcentaje de UCN intermedio con proceso educativo. 63.87%Porcentaje de UCN avanzado con proceso educativo. 64.80%Porcentaje de inactivación de educandos al periodo. 14.88%Porcentaje de educandos que terminan nivel inicial con continuidad educativa al nivel intermedio al periodo. 19.19%Porcentaje de educandos que terminan nivel intermedio con continuidad educativa al nivel avanzado al periodo. 20.26%

Resultados de la Media Nacionales de los indicadores que integran el MEI Enero-Marzo 2020.

La información que se expone, contiene un panorama general sobre laevaluación del desempeño de las entidades federativas del país,correspondiente al periodo enero-marzo del ejercicio 2020.

En términos generales, la evaluación nacional del INEA, se ubicanuevamente con un desempeño regular, dado que la media nacional fue de51.57 puntos.

Destacan 11 entidades que representan el 34.38% del total del país, conuna puntuación entre los 57.48 y 83.12 puntos.

Por otra parte, 11 entidades, que representan el 34.38%, calificaron con unregular desempeño, dado que se ubicaron entre el rango de 42.46 a 56.89puntos.

Finalmente 10 entidades, que representan el 31.24 %, calificaron condeficiente desempeño, al alcanzar una puntuación de 23.61 a 40.85 puntos.

Entidades obtuvieron una calificación en el rango de Regular desempeño:

Colima (56.89), Nayarit (56.34), Chihuahua (54.07), Nuevo León (53.73),

Puebla (53.04), Oaxaca (47.93), Guanajuato (46.40), Baja California Sur

(44.68), México (43.37), Baja California (42.79), Yucatán (42.46).

Evaluación Nacional por Desempeño Estatal

Entidades con Buen desempeño: Sonora (83.12), Coahuila (82.99), San LuisPotosí (75.54), Sinaloa (73.99), Aguascalientes (66.45), Durango (66.36),Querétaro (61.77), Tamaulipas (58.67), Tabasco (58.26), Zacatecas (57.56) yMichoacán (57.48).

Entidad con Mal desempeño:Tlaxcala (40.85), Quintana Roo (40.60), Chiapas(40.31), Morelos (40.14), Ciudad de México (38.72), Campeche (38.29),Hidalgo (36.88) Veracruz (35.97), Jalisco (30.90) y Guerrero (23.61).

Enero-Marzo 2020

Resultados por indicador

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más en

condición de analfabetismo.

1.93%

3.13%

3.25%

3.51%

3.88%

3.89%

4.16%

4.36%

4.44%

4.46%

4.81%

4.82%

4.96%

4.97%

5.02%

5.17%

5.35%

5.38%

5.38%

5.69%

5.70%

6.16%

6.40%

7.11%

7.37%

7.51%

8.37%

8.91%

9.56%

10.16%

11.74%

17.14%

19.69%

Yucatán

Jalisco

Campeche

Tabasco

Nuevo León

Oaxaca

Michoacán

Nayarit

Veracruz

Tamaulipas

Guerrero

Morelos

Quintana Roo

Baja California

Guanajuato

Sinaloa

Media Nacional

Puebla

Ciudad de México

Hidalgo

Chiapas

Baja California Sur

Chihuahua

Aguascalientes

México

Colima

Tlaxcala

San Luis Potosí

Coahuila

Durango

Zacatecas

Querétaro

Sonora

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más que no ha concluido la primaria.

1.05%

1.36%

1.39%

1.41%

1.51%

1.57%

1.72%

2.04%

2.07%

2.14%

2.15%

2.16%

2.19%

2.19%

2.26%

2.56%

2.56%

2.59%

2.75%

2.80%

2.85%

3.03%

3.06%

3.34%

3.54%

3.93%

4.41%

4.80%

5.71%

5.74%

6.39%

7.10%

8.76%

Yucatán

Jalisco

Baja California

Nuevo León

Ciudad de México

Baja California Sur

Veracruz

Colima

México

Tamaulipas

Campeche

Morelos

Chihuahua

Aguascalientes

Nayarit

Tabasco

Michoacán

Sinaloa

Guerrero

Media Nacional

Guanajuato

Hidalgo

Tlaxcala

Quintana Roo

Puebla

Zacatecas

Oaxaca

Chiapas

Querétaro

San Luis Potosí

Durango

Coahuila

Sonora

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más que no ha concluido la secundaria.

1.78%

1.80%

1.83%

1.89%

1.95%

1.96%

1.99%

2.20%

2.22%

2.31%

2.48%

2.55%

2.55%

2.69%

2.70%

2.77%

2.91%

2.95%

2.98%

3.17%

3.21%

3.23%

3.42%

3.50%

3.60%

3.65%

4.01%

4.42%

4.46%

4.60%

4.73%

5.28%

6.33%

México

Jalisco

Baja California

Nuevo León

Michoacán

Veracruz

Guerrero

Yucatán

Baja California Sur

Puebla

Ciudad de México

Tamaulipas

Hidalgo

Media Nacional

Tlaxcala

Chihuahua

Nayarit

Tabasco

Morelos

Guanajuato

Aguascalientes

Chiapas

Campeche

Sinaloa

Quintana Roo

Colima

Oaxaca

Coahuila

Sonora

Durango

Zacatecas

Querétaro

San Luis Potosí

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Inicial.

4.11%

4.47%

5.47%

5.80%

5.91%

6.86%

6.96%

7.06%

7.52%

8.50%

9.11%

9.42%

9.46%

9.79%

10.04%

10.12%

10.16%

10.19%

10.34%

11.16%

11.21%

11.36%

11.51%

11.67%

12.06%

12.09%

12.13%

12.49%

12.71%

13.05%

20.11%

30.36%

44.41%

Veracruz

Tlaxcala

Chiapas

Hidalgo

Campeche

Guerrero

Colima

Nayarit

Tamaulipas

México

Baja California

Media Nacional

Ciudad de México

Nuevo León

Sinaloa

Yucatán

Tabasco

Jalisco

Morelos

Chihuahua

Quintana Roo

Michoacán

Querétaro

Baja California Sur

Zacatecas

Durango

Oaxaca

Puebla

Guanajuato

Sonora

San Luis Potosí

Coahuila

Aguascalientes

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Intermedio.

12.15%

13.31%

14.42%

15.23%

15.33%

15.43%

15.68%

16.28%

17.87%

17.90%

18.55%

18.64%

18.70%

19.24%

19.46%

19.65%

19.67%

20.39%

21.54%

21.80%

21.86%

22.22%

22.53%

23.24%

24.73%

24.85%

25.56%

25.75%

27.31%

27.56%

28.29%

32.86%

58.86%

Guerrero

Hidalgo

Chiapas

Campeche

Veracruz

Baja California Sur

Oaxaca

Guanajuato

Jalisco

México

Ciudad de México

Nayarit

Michoacán

Colima

Tlaxcala

Sonora

Tamaulipas

Media Nacional

Baja California

Coahuila

Morelos

Tabasco

Zacatecas

Yucatán

Querétaro

Quintana Roo

Durango

San Luis Potosí

Chihuahua

Nuevo León

Puebla

Sinaloa

Aguascalientes

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Avanzado.

11.74%

12.46%

13.84%

14.83%

15.20%

15.96%

16.24%

16.32%

16.46%

17.91%

18.21%

18.31%

18.66%

18.73%

18.92%

19.75%

19.89%

20.46%

20.59%

21.16%

21.39%

21.48%

22.26%

22.63%

22.67%

23.20%

23.53%

24.14%

25.57%

27.14%

27.82%

28.92%

60.24%

Guerrero

Chiapas

Guanajuato

Campeche

Michoacán

Sonora

Veracruz

Hidalgo

Oaxaca

Jalisco

Nayarit

México

Colima

Baja California Sur

Zacatecas

Media Nacional

Tlaxcala

Ciudad de México

Nuevo León

Baja California

Tabasco

Tamaulipas

Chihuahua

San Luis Potosí

Quintana Roo

Yucatán

Durango

Coahuila

Querétaro

Sinaloa

Morelos

Puebla

Aguascalientes

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de Atención en el nivel inicial, Intermedio y avanzado Grupo prioritario Adulto Mayor, Programa 10-14, PROMAJOVEN,

CIEGOS Y DÉBILES VISUALES, y CERESO.

36.36%

38.70%

41.17%

41.28%

43.41%

43.47%

46.33%

51.23%

51.60%

56.01%

57.92%

62.11%

62.29%

64.87%

65.45%

68.13%

79.89%

91.30%

97.54%

103.18%

107.86%

118.37%

126.05%

126.81%

138.47%

162.64%

165.53%

189.42%

205.69%

214.15%

249.32%

269.86%

456.55%

Guerrero

Tabasco

Veracruz

Oaxaca

Jalisco

Campeche

Chiapas

Nuevo León

Michoacán

Puebla

Sinaloa

Hidalgo

Morelos

Baja California

Ciudad de México

Media Nacional

San Luis Potosí

Zacatecas

México

Colima

Quintana Roo

Querétaro

Aguascalientes

Sonora

Yucatán

Nayarit

Baja California Sur

Chihuahua

Durango

Tamaulipas

Coahuila

Tlaxcala

Guanajuato

Porcentaje de conclusión del nivel Inicial respecto al total de educandos registrados en el nivel Inicial.

3.66%

4.47%

4.68%

5.36%

5.85%

6.81%

7.01%

7.06%

7.12%

7.20%

7.20%

7.97%

8.33%

8.59%

8.94%

9.81%

11.72%

11.92%

11.96%

12.26%

12.42%

12.83%

13.39%

16.70%

17.51%

17.67%

17.74%

18.69%

18.99%

19.32%

21.60%

22.86%

29.77%

Tlaxcala

Ciudad de México

Colima

Campeche

Veracruz

Hidalgo

Baja California

Chiapas

Morelos

Quintana Roo

Guerrero

Baja California Sur

Guanajuato

Nuevo León

Yucatán

Jalisco

Media Nacional

Nayarit

México

Querétaro

Tamaulipas

Chihuahua

Zacatecas

Puebla

Tabasco

Oaxaca

Aguascalientes

Michoacán

Sinaloa

Durango

Sonora

San Luis Potosí

Coahuila

Porcentaje de conclusión del nivel Intermedio respecto al total de educandos registrados en el nivel intermedio.

4.97%

5.52%

6.47%

8.64%

9.23%

9.46%

10.04%

10.26%

10.47%

10.54%

10.59%

10.72%

10.73%

11.75%

12.82%

13.06%

13.74%

14.13%

14.77%

15.09%

15.33%

15.48%

15.61%

16.16%

19.36%

19.43%

19.74%

20.51%

25.64%

27.03%

27.37%

27.67%

38.50%

Guerrero

Chiapas

Veracruz

Hidalgo

México

Jalisco

Oaxaca

Campeche

Michoacán

Puebla

Yucatán

Zacatecas

Morelos

Guanajuato

Media Nacional

Querétaro

Nayarit

Quintana Roo

Tamaulipas

Tabasco

Tlaxcala

Sonora

Ciudad de México

Colima

San Luis Potosí

Baja California Sur

Nuevo León

Baja California

Sinaloa

Aguascalientes

Durango

Chihuahua

Coahuila

Porcentaje de conclusión del nivel Avanzado respecto al total de educandos registrados en el nivel avanzado.

6.10%

6.41%

8.50%

10.55%

11.63%

12.24%

12.56%

12.86%

12.94%

13.87%

13.92%

14.72%

14.77%

15.29%

15.30%

15.34%

15.44%

15.53%

15.60%

16.07%

16.43%

16.46%

16.81%

16.81%

16.97%

17.22%

17.72%

18.81%

21.51%

22.69%

24.95%

28.57%

34.35%

Chiapas

Guerrero

Veracruz

Oaxaca

Hidalgo

Jalisco

Campeche

Yucatán

Zacatecas

Michoacán

Quintana Roo

Guanajuato

Nayarit

Media Nacional

Colima

Sonora

Tlaxcala

México

Tabasco

Morelos

Puebla

San Luis Potosí

Querétaro

Ciudad de México

Tamaulipas

Baja California

Baja California Sur

Nuevo León

Sinaloa

Durango

Chihuahua

Coahuila

Aguascalientes

Costo promedio Ministrado en el periodo (capítulo 4000) por UCNs Inicial, Intermedio y Avanzado.

$5,533.32

$4,652.93

$4,162.34

$3,661.18

$3,153.42

$3,135.62

$3,078.69

$2,865.86

$2,798.45

$2,711.08

$2,705.28

$2,512.55

$2,480.63

$2,423.09

$2,300.62

$2,259.53

$2,236.72

$2,180.81

$2,069.87

$1,997.45

$1,994.18

$1,910.16

$1,901.80

$1,889.38

$1,734.34

$1,698.87

$1,639.77

$1,561.22

$1,524.91

$1,356.32

$1,290.28

$1,069.90

$495.15

Veracruz

Guerrero

Chiapas

Yucatán

Campeche

Hidalgo

Tlaxcala

Zacatecas

Oaxaca

Colima

Durango

Nayarit

Baja California Sur

Chihuahua

Michoacán

Sonora

Media Nacional

Quintana Roo

Tabasco

Coahuila

Querétaro

México

Morelos

Puebla

Tamaulipas

San Luis Potosí

Jalisco

Sinaloa

Baja California

Ciudad de México

Nuevo León

Aguascalientes

Guanajuato

Promedio UCNs inicial, intermedio y avanzado por técnico docente.

10

12

12

12

14

15

16

17

20

20

21

21

21

22

25

25

26

26

28

29

29

30

37

38

39

40

40

42

48

52

55

55

59

Guerrero

Hidalgo

Yucatán

Baja California Sur

Nayarit

Campeche

Chiapas

Colima

Jalisco

Tamaulipas

Morelos

Oaxaca

Veracruz

Tlaxcala

Ciudad de México

Quintana Roo

Baja California

Zacatecas

Media Nacional

Nuevo León

Puebla

Tabasco

Guanajuato

México

Durango

Michoacán

Querétaro

Chihuahua

Coahuila

San Luis Potosí

Sonora

Sinaloa

Aguascalientes

Promedio de UCNs inicial, intermedio y avanzado por asesor.

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

2

3

3

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

5

5

5

5

6

6

9

10

Campeche

Guerrero

Hidalgo

Veracruz

Chiapas

Yucatán

Tlaxcala

Quintana Roo

Zacatecas

Nayarit

Morelos

Oaxaca

Tabasco

Media Nacional

Baja California Sur

Ciudad de México

México

Durango

Colima

Michoacán

Jalisco

Tamaulipas

Puebla

Sinaloa

Querétaro

San Luis Potosí

Sonora

Nuevo León

Baja California

Guanajuato

Chihuahua

Coahuila

Aguascalientes

Porcentaje de asesores que cuentan únicamente con escolaridad de secundaria.

54.37%

46.61%

43.29%

42.86%

39.97%

39.78%

38.81%

38.07%

37.06%

36.88%

34.70%

30.00%

28.89%

28.45%

27.11%

25.24%

24.27%

23.94%

23.02%

22.65%

20.21%

19.17%

19.11%

18.97%

16.44%

15.16%

13.40%

13.39%

12.52%

11.69%

9.17%

8.59%

2.02%

Zacatecas

San Luis Potosí

Quintana Roo

Durango

Yucatán

Chiapas

Oaxaca

Querétaro

Michoacán

Campeche

Nayarit

Aguascalientes

Guerrero

Puebla

Media Nacional

Sinaloa

Jalisco

Nuevo León

Baja California

Sonora

Morelos

Guanajuato

Veracruz

Baja California Sur

Tamaulipas

Tabasco

Tlaxcala

Colima

México

Chihuahua

Hidalgo

Ciudad de México

Coahuila

-

-

1

11

32

37

39

61

80

81

91

92

94

103

119

123

124

131

141

154

154

161

169

175

182

184

184

212

234

250

271

274

277

Jalisco

Tlaxcala

Hidalgo

Morelos

México

Ciudad de México

Chihuahua

Chiapas

Baja California Sur

Colima

Guerrero

Tamaulipas

Baja California

Yucatán

Campeche

Nayarit

Media Nacional

Tabasco

Durango

Zacatecas

Quintana Roo

Nuevo León

Oaxaca

Aguascalientes

Coahuila

Sinaloa

Veracruz

Guanajuato

Puebla

Michoacán

San Luis Potosí

Sonora

Querétaro

Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de servicios integrales.

No cuenta con plazas de servicios integrales

Promedio de UCNs inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitaria de servicios integrales.

0

0

0

1

4

6

7

9

10

11

13

16

18

18

18

19

21

22

22

24

27

28

30

34

37

38

40

41

42

45

49

53

56

Jalisco

Tlaxcala

Hidalgo

Morelos

México

Chiapas

Ciudad de México

Guerrero

Colima

Chihuahua

Campeche

Baja California Sur

Veracruz

Tamaulipas

Tabasco

Baja California

Yucatán

Media Nacional

Zacatecas

Quintana Roo

Nayarit

Oaxaca

Nuevo León

Puebla

Guanajuato

Sinaloa

Michoacán

Durango

Sonora

Querétaro

San Luis Potosí

Coahuila

Aguascalientes

No cuenta con plazas comunitarias de servicios integrales

0.00%

0.00%

1.52%

9.24%

9.69%

9.71%

10.26%

10.75%

11.99%

13.81%

14.03%

14.33%

14.60%

15.24%

15.81%

16.06%

16.12%

16.44%

17.28%

17.47%

18.08%

18.44%

18.54%

19.47%

19.56%

19.89%

20.56%

20.83%

22.18%

28.42%

29.02%

29.04%

31.94%

Tlaxcala

Jalisco

Hidalgo

Morelos

Veracruz

Guerrero

Chiapas

Campeche

Colima

México

Tabasco

Puebla

Zacatecas

Sonora

Quintana Roo

Michoacán

Querétaro

Oaxaca

Guanajuato

Media Nacional

San Luis Potosí

Nuevo León

Ciudad de México

Baja California Sur

Tamaulipas

Baja California

Yucatán

Sinaloa

Nayarit

Chihuahua

Durango

Coahuila

Aguascalientes

Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de servicios integrales respecto al total de educandos registrados en plazas comunitarias de servicios integrales.

No cuenta con plazas comunitarias de servicio integrales

Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de atención educativa.

32

52

57

61

64

68

81

82

83

84

93

94

96

100

103

108

110

114

118

121

125

126

131

132

136

139

156

159

169

176

201

210

230

Quintana Roo

Yucatán

Hidalgo

Baja California Sur

Nuevo León

Campeche

Tabasco

Ciudad de México

Veracruz

Nayarit

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Aguascalientes

Sinaloa

Colima

Tlaxcala

Chiapas

Guerrero

Morelos

Media Nacional

Oaxaca

Jalisco

Michoacán

México

Baja California

Zacatecas

Puebla

Guanajuato

Coahuila

Querétaro

Sonora

San Luis Potosí

Promedio de UCNs inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitarias de atención educativa.

5

5

6

8

8

10

11

12

12

13

13

13

15

15

16

17

17

17

20

20

21

21

22

24

25

25

29

31

31

33

35

44

48

Hidalgo

Quintana Roo

Yucatán

Veracruz

Guerrero

Campeche

Baja California Sur

Chiapas

Nuevo León

Tabasco

Nayarit

Ciudad de México

Jalisco

Tamaulipas

Morelos

Tlaxcala

Oaxaca

Colima

Media Nacional

México

Zacatecas

Durango

Michoacán

Chihuahua

Guanajuato

Puebla

Sinaloa

Aguascalientes

Baja California

Querétaro

Sonora

San Luis Potosí

Coahuila

Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de Atención Educativa respecto al total de educandos registrados en plazas comunitarias de Atención Educativa.

6.72%

9.06%

9.39%

10.06%

11.31%

11.81%

12.15%

13.14%

13.19%

13.37%

13.90%

14.61%

14.79%

15.02%

15.29%

15.69%

15.76%

15.78%

15.94%

16.10%

16.34%

16.59%

16.87%

17.01%

17.92%

19.23%

19.27%

21.89%

22.31%

25.85%

26.98%

27.68%

30.61%

Guerrero

Hidalgo

Veracruz

Chiapas

Jalisco

Quintana Roo

Yucatán

Morelos

Zacatecas

Oaxaca

Campeche

Guanajuato

México

Tlaxcala

Nayarit

Media Nacional

Colima

Tabasco

Puebla

Ciudad de México

Querétaro

Tamaulipas

Sonora

Michoacán

Baja California Sur

Nuevo León

San Luis Potosí

Durango

Baja California

Chihuahua

Coahuila

Sinaloa

Aguascalientes

Porcentaje de certificados emitidos.

42.29%

51.58%

52.88%

54.07%

56.91%

57.17%

59.74%

63.07%

66.00%

67.10%

69.01%

72.99%

76.04%

76.83%

78.58%

79.37%

79.41%

80.65%

81.38%

82.76%

83.33%

83.74%

84.94%

90.60%

91.48%

92.69%

93.30%

93.76%

94.82%

94.87%

96.43%

97.41%

97.72%

Guanajuato

México

Aguascalientes

Tabasco

Oaxaca

Michoacán

Puebla

Chiapas

San Luis Potosí

Sinaloa

Nayarit

Media Nacional

Nuevo León

Chihuahua

Tamaulipas

Jalisco

Baja California

Guerrero

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Ciudad de México

Querétaro

Hidalgo

Colima

Durango

Quintana Roo

Sonora

Zacatecas

Coahuila

Morelos

Campeche

Baja California Sur

Porcentaje de certificados entregados.

1.20%

5.65%

8.34%

9.13%

11.49%

12.78%

13.23%

13.89%

14.45%

15.15%

23.09%

25.75%

27.03%

27.70%

30.48%

31.91%

34.57%

35.55%

35.73%

36.24%

40.96%

41.13%

42.80%

43.01%

45.72%

49.39%

50.05%

53.45%

54.81%

57.05%

57.20%

62.94%

99.88%

Hidalgo

Chihuahua

Guerrero

Querétaro

Ciudad de México

Baja California

México

Chiapas

Guanajuato

Oaxaca

Jalisco

Nayarit

Morelos

Nuevo León

Tabasco

Tamaulipas

Sinaloa

Puebla

Media Nacional

Quintana Roo

Zacatecas

Michoacán

Veracruz

Sonora

San Luis Potosí

Tlaxcala

Durango

Campeche

Colima

Aguascalientes

Baja California Sur

Yucatán

Coahuila

Porcentaje de educandos atendidos con MEVyT en línea.

0.57%

0.86%

1.37%

1.44%

1.44%

1.72%

1.80%

1.87%

2.11%

2.11%

2.17%

2.21%

3.14%

3.63%

3.83%

3.85%

4.28%

4.67%

4.89%

4.90%

5.33%

5.33%

5.76%

6.32%

6.55%

7.23%

7.35%

7.58%

8.60%

10.10%

14.92%

17.23%

22.22%

Durango

Oaxaca

Chiapas

San Luis Potosí

Yucatán

Veracruz

Sinaloa

Quintana Roo

Guerrero

Querétaro

Puebla

Hidalgo

Nayarit

Ciudad de México

Tlaxcala

Guanajuato

Baja California Sur

Chihuahua

Morelos

Sonora

Nuevo León

Media Nacional

Tabasco

Tamaulipas

Michoacán

Campeche

Baja California

Jalisco

Coahuila

Zacatecas

Colima

Aguascalientes

México

Porcentaje de exámenes acreditados MEVyT y PEC en línea.

6.90%

13.26%

13.72%

15.04%

15.16%

17.48%

18.44%

20.87%

22.85%

23.27%

23.72%

27.03%

27.19%

33.27%

34.82%

35.20%

35.75%

37.70%

41.90%

42.94%

42.98%

43.79%

43.87%

45.73%

47.74%

50.96%

51.58%

54.46%

70.40%

72.09%

73.11%

75.88%

79.40%

Tabasco

Chiapas

Puebla

Oaxaca

Guerrero

Durango

Quintana Roo

Chihuahua

Nayarit

Veracruz

San Luis Potosí

Yucatán

Sinaloa

Media Nacional

Nuevo León

Tamaulipas

Campeche

Sonora

Michoacán

Guanajuato

Morelos

Hidalgo

Ciudad de México

Querétaro

Coahuila

México

Zacatecas

Jalisco

Baja California Sur

Aguascalientes

Baja California

Tlaxcala

Colima

Porcentaje de Técnicos Docentes con 0 a 5 UCN´s.

38.46%

28.47%

25.71%

25.15%

21.05%

15.88%

12.99%

12.20%

12.12%

11.88%

11.72%

11.09%

10.00%

9.88%

9.74%

8.64%

8.50%

7.46%

6.49%

6.36%

6.21%

5.68%

5.66%

4.85%

4.76%

4.00%

3.90%

3.23%

3.03%

1.69%

0.00%

0.00%

0.00%

Yucatán

Guerrero

Baja California Sur

Hidalgo

Jalisco

Chiapas

Nayarit

Campeche

Colima

México

Veracruz

Media Nacional

Morelos

Baja California

Tamaulipas

Tabasco

Ciudad de México

Querétaro

Zacatecas

Oaxaca

Guanajuato

Michoacán

Puebla

Chihuahua

Quintana Roo

Sonora

Nuevo León

Sinaloa

Tlaxcala

Durango

San Luis Potosí

Coahuila

Aguascalientes

Porcentaje de Asesores con 0 a 5 UCN´s.

61.28%

50.64%

50.00%

47.45%

45.36%

42.10%

41.16%

41.04%

40.52%

40.23%

38.89%

38.64%

36.54%

36.02%

35.94%

34.77%

31.98%

30.84%

29.09%

28.95%

28.82%

27.89%

27.09%

26.34%

25.46%

20.62%

20.61%

19.24%

18.13%

15.57%

13.98%

11.71%

10.88%

Coahuila

Nuevo León

Aguascalientes

Sonora

San Luis Potosí

Sinaloa

Baja California

Chihuahua

Guanajuato

Baja California Sur

Tabasco

Querétaro

Durango

Puebla

Michoacán

Oaxaca

Ciudad de México

Morelos

Nayarit

Media Nacional

Jalisco

México

Zacatecas

Colima

Quintana Roo

Tlaxcala

Yucatán

Tamaulipas

Campeche

Hidalgo

Veracruz

Guerrero

Chiapas

Promedio de UCNs por Coordinación de Zona al periodo.

59

81

95

109

116

131

140

155

158

162

167

184

191

201

213

216

227

254

259

261

269

299

309

314

325

372

390

437

444

456

510

533

808

Campeche

Baja California Sur

Yucatán

Guerrero

Hidalgo

Tabasco

Quintana Roo

Tlaxcala

Nayarit

Veracruz

Tamaulipas

Baja California

Colima

Ciudad de México

Zacatecas

Jalisco

Chiapas

Oaxaca

Sinaloa

Media Nacional

Durango

Guanajuato

Michoacán

Chihuahua

Morelos

Querétaro

Coahuila

Aguascalientes

Sonora

Nuevo León

Puebla

México

San Luis Potosí

Porcentaje de asesores formados o actualizados.

0.00%

0.33%

0.50%

0.69%

0.76%

1.89%

2.43%

2.57%

3.47%

4.33%

4.66%

4.97%

9.86%

11.44%

12.28%

13.10%

13.56%

15.28%

16.60%

18.22%

18.70%

20.77%

25.83%

28.27%

33.14%

34.20%

36.89%

42.11%

43.18%

55.71%

61.13%

93.96%

113.29%

Baja California Sur

Zacatecas

Chiapas

San Luis Potosí

Durango

Oaxaca

Guerrero

Veracruz

Hidalgo

Jalisco

Querétaro

Quintana Roo

Campeche

Nuevo León

Morelos

Tabasco

Yucatán

Tlaxcala

Ciudad de México

Media Nacional

Michoacán

Aguascalientes

Baja California

Chihuahua

Sinaloa

Tamaulipas

Puebla

Coahuila

México

Nayarit

Sonora

Colima

Guanajuato

Índice de educandos con módulo vinculado.

65.19%

65.40%

65.70%

65.99%

66.82%

67.20%

68.97%

68.99%

70.68%

71.43%

71.64%

72.36%

74.09%

75.49%

76.12%

76.47%

77.81%

78.06%

78.49%

78.86%

78.92%

79.34%

79.81%

79.96%

80.92%

81.99%

82.28%

84.95%

86.31%

87.22%

89.06%

94.52%

96.80%

Chihuahua

Nuevo León

Oaxaca

Baja California

Jalisco

México

Quintana Roo

Guanajuato

Michoacán

Ciudad de México

Morelos

Tlaxcala

Veracruz

Media Nacional

Puebla

Aguascalientes

Durango

Nayarit

Querétaro

Guerrero

Colima

Hidalgo

Chiapas

Zacatecas

San Luis Potosí

Sinaloa

Baja California Sur

Yucatán

Campeche

Tabasco

Tamaulipas

Coahuila

Sonora

Porcentaje de UCN nivel intermedio con proceso educativo.

30.34%

34.65%

41.94%

42.28%

43.78%

44.27%

44.34%

44.95%

46.73%

47.22%

54.85%

55.00%

55.79%

56.23%

57.23%

58.50%

58.65%

59.98%

62.10%

63.86%

63.87%

65.94%

68.07%

69.12%

72.05%

72.60%

73.14%

77.78%

78.98%

80.25%

80.97%

84.08%

87.28%

Baja California Sur

Ciudad de México

Nuevo León

Baja California

Campeche

Guanajuato

Chihuahua

Aguascalientes

Morelos

Quintana Roo

Yucatán

Guerrero

Coahuila

Tlaxcala

Durango

México

Jalisco

Tamaulipas

Puebla

Colima

Media Nacional

Hidalgo

Querétaro

Tabasco

Veracruz

Zacatecas

Nayarit

Oaxaca

San Luis Potosí

Sinaloa

Chiapas

Michoacán

Sonora

Porcentaje de UCN nivel avanzado con proceso educativo.

42.65%

50.70%

52.50%

52.70%

52.86%

56.05%

56.38%

56.38%

59.01%

60.06%

60.63%

60.88%

60.90%

62.66%

63.34%

64.24%

64.59%

64.80%

65.34%

67.44%

67.52%

68.02%

68.59%

69.58%

70.19%

70.87%

71.51%

71.58%

72.32%

75.07%

76.13%

83.31%

84.74%

Guerrero

Aguascalientes

Chihuahua

Campeche

Baja California Sur

Ciudad de México

Guanajuato

Tlaxcala

Yucatán

México

Jalisco

Nuevo León

Baja California

Puebla

Quintana Roo

Tamaulipas

Morelos

Media Nacional

Veracruz

Colima

Querétaro

Michoacán

Durango

Tabasco

Zacatecas

Nayarit

Sinaloa

Hidalgo

Coahuila

San Luis Potosí

Oaxaca

Chiapas

Sonora

Porcentaje de inactivación de educandos.

26.04%

21.90%

21.60%

20.96%

20.91%

20.84%

19.82%

19.34%

18.30%

17.91%

17.45%

17.20%

16.83%

15.49%

14.99%

14.95%

14.88%

14.78%

14.59%

14.43%

14.21%

12.96%

12.04%

10.55%

9.99%

9.34%

8.87%

7.57%

7.57%

7.27%

6.80%

3.99%

3.81%

Hidalgo

Guerrero

Tlaxcala

Veracruz

Baja California

Ciudad de México

Jalisco

Chiapas

Colima

Morelos

Querétaro

México

Tamaulipas

Yucatán

Nayarit

Michoacán

Media Nacional

Quintana Roo

Puebla

Zacatecas

Guanajuato

Chihuahua

Campeche

Sinaloa

Baja California Sur

Aguascalientes

Nuevo León

Oaxaca

Tabasco

Durango

San Luis Potosí

Coahuila

Sonora

Porcentaje de educandos que terminan nivel inicial con continuidad educativa al nivel intermedio.

3.62%

7.32%

7.77%

9.18%

10.48%

10.81%

12.05%

14.01%

15.22%

16.92%

17.65%

18.85%

19.19%

19.21%

19.37%

20.48%

21.33%

21.34%

21.72%

22.07%

22.92%

23.33%

25.06%

25.31%

25.54%

26.38%

33.24%

33.33%

33.68%

34.32%

34.51%

36.61%

39.26%

Jalisco

Baja California

México

Guanajuato

Puebla

Quintana Roo

Morelos

Guerrero

Chiapas

Campeche

Tlaxcala

Oaxaca

Media Nacional

Ciudad de México

Zacatecas

Veracruz

Tamaulipas

Michoacán

Querétaro

Tabasco

Colima

Nayarit

Sonora

Coahuila

Hidalgo

Yucatán

Sinaloa

Baja California Sur

Durango

Chihuahua

Nuevo León

San Luis Potosí

Aguascalientes

Porcentaje de educandos que terminan nivel intermedio con continuidad educativa al nivel avanzado.

4.35%

6.36%

6.61%

8.75%

9.79%

11.11%

12.08%

12.85%

13.40%

14.97%

15.18%

15.69%

15.89%

16.11%

17.36%

18.57%

18.66%

18.76%

19.40%

19.40%

20.26%

20.42%

20.62%

20.77%

21.39%

21.45%

22.11%

23.08%

24.89%

25.48%

27.43%

29.64%

44.17%

Hidalgo

Guanajuato

Morelos

Jalisco

Baja California Sur

Guerrero

Yucatán

Puebla

Ciudad de México

México

Tlaxcala

Quintana Roo

Veracruz

Baja California

Campeche

Aguascalientes

Oaxaca

Chiapas

Chihuahua

Colima

Media Nacional

Tabasco

Tamaulipas

Michoacán

Zacatecas

Coahuila

Nayarit

Querétaro

Sinaloa

Nuevo León

Durango

San Luis Potosí

Sonora

23.61

30.90

35.97

36.88

38.29

38.72

40.14

40.31

40.60

40.85

42.46

42.79

43.37

44.68

46.40

47.93

51.57

53.04

53.73

54.07

56.34

56.89

57.48

57.56

58.26

58.67

61.77

66.36

66.45

73.99

75.54

82.99

83.12

Guerrero

Jalisco

Veracruz

Hidalgo

Campeche

Ciudad de México

Morelos

Chiapas

Quintana Roo

Tlaxcala

Yucatán

Baja California

México

Baja California Sur

Guanajuato

Oaxaca

Media nacional

Puebla

Nuevo León

Chihuahua

Nayarit

Colima

Michoacán

Zacatecas

Tabasco

Tamaulipas

Querétaro

Durango

Aguascalientes

Sinaloa

San Luis Potosí

Coahuila

Sonora

Puntuación por Categorías

Eficiencia

1.70

2.06

2.10

2.46

3.44

3.53

3.62

3.67

3.71

3.75

3.98

4.25

4.29

4.34

4.65

4.69

4.83

4.96

5.16

5.50

5.59

5.63

6.35

6.53

6.66

6.66

7.29

7.42

7.82

8.22

8.27

8.63

8.63

Veracruz

Guerrero

Jalisco

Campeche

Michoacán

Hidalgo

Nuevo León

Baja California

Chiapas

México

Ciudad de México

Nayarit

Tabasco

Yucatán

Oaxaca

Baja California Sur

Tamaulipas

Colima

Media Nacional

Morelos

Guanajuato

Tlaxcala

Sinaloa

Chihuahua

Quintana Roo

Puebla

Zacatecas

Sonora

Aguascalientes

San Luis Potosí

Querétaro

Durango

Coahuila

Eficacia

0.94

1.09

1.25

1.64

1.87

2.97

3.44

3.51

3.91

3.98

4.22

4.30

4.53

4.76

4.76

4.92

5.15

5.55

5.94

5.94

5.94

5.94

6.17

6.40

6.72

6.79

7.50

7.58

7.73

7.89

8.67

8.90

9.22

Veracruz

Chiapas

Guerrero

Hidalgo

Campeche

Yucatán

Tlaxcala

Oaxaca

Colima

Zacatecas

Jalisco

Quintana Roo

Nayarit

México

Michoacán

Morelos

Media Nacional

Guanajuato

Baja California Sur

Ciudad de México

Puebla

Querétaro

Tabasco

Sonora

Tamaulipas

Baja California

Chihuahua

Nuevo León

Durango

San Luis Potosí

Sinaloa

Coahuila

Aguascalientes

Operación

8.03

8.50

8.50

10.61

12.01

12.07

12.13

12.31

12.31

12.31

12.54

13.65

14.18

14.30

14.59

15.47

15.88

15.88

16.64

16.99

17.05

17.05

17.23

17.64

17.64

18.05

18.58

18.69

19.22

19.92

21.98

22.85

25.73

Guerrero

Chiapas

Hidalgo

Yucatán

Quintana Roo

Nayarit

Veracruz

Campeche

Tabasco

Jalisco

Oaxaca

Morelos

Baja California Sur

Ciudad de México

Tlaxcala

Media Nacional

México

Tamaulipas

Nuevo León

Colima

Chihuahua

Zacatecas

Puebla

Durango

Guanajuato

Baja California

Sinaloa

Michoacán

Querétaro

San Luis Potosí

Sonora

Aguascalientes

Coahuila

Proceso Educativo

12.28

12.28

14.28

14.51

16.07

17.19

17.63

17.63

18.97

19.86

21.20

21.65

22.99

23.21

23.21

24.55

25.78

25.89

26.56

27.01

27.23

28.35

29.24

30.58

31.02

31.25

32.36

35.49

35.49

39.51

39.73

40.40

47.32

Guerrero

Jalisco

Baja California

Ciudad de México

Morelos

Tlaxcala

Quintana Roo

Guanajuato

México

Baja California Sur

Veracruz

Campeche

Chihuahua

Puebla

Hidalgo

Yucatán

Media Nacional

Nuevo León

Aguascalientes

Chiapas

Oaxaca

Querétaro

Zacatecas

Michoacán

Colima

Tamaulipas

Durango

Nayarit

Tabasco

San Luis Potosí

Coahuila

Sinaloa

Sonora

Composición total de la puntuación

2.06

2.10

2.08

2.21

2.46

3.98

5.50

3.71

6.66

5.63

4.34

3.67

3.75

4.69

5.59

4.65

5.16

6.66

3.62

6.53

4.25

4.96

3.44

7.29

4.29

4.83

8.27

8.63

7.82

6.35

8.22

8.63

7.42

1.1

3

4.22

1.5

9

2.31

1.87

5.94

4.92

1.0

9

4.30

3.44

2.97

6.79

4.76

5.94

5.55

3.51

5.15

5.94

7.58

7.50

4.53

3.91

4.76

3.98

6.17

6.72

5.94

7.73

9.22

8.67

7.89

8.90

6.40

8.03

12.31

12.13

8.50

12.31

14.30

13.65

8.50

12.01

14.59

10.61

18.05

15.88

14.18

17.64

12.54

15.47

17.23

16.64

17.05

12.07

16.99

18.69

17.05

12.31

15.88

19.22

17.64

22.85

18.58

19.92

25.73

21.98

12.28

12.28

21.20

23.21

21.65

14.51

16.07

27.01

17.63

17.19

24.55

14.28

18.97

19.86

17.63

27.23

25.78

23.21

25.89

22.99

35.49

31.02

30.58

29.24

35.49

31.25

28.35

32.36

26.56

40.40

39.51

39.73

47.32

Guerrero

Jalisco

Veracruz

Hidalgo

Campeche

Ciudad de México

Morelos

Chiapas

Quintana Roo

Tlaxcala

Yucatán

Baja California

México

Baja California Sur

Guanajuato

Oaxaca

Media Nacional

Puebla

Nuevo León

Chihuahua

Nayarit

Colima

Michoacán

Zacatecas

Tabasco

Tamaulipas

Querétaro

Durango

Aguascalientes

Sinaloa

San Luis Potosí

Coahuila

Sonora

Eficiencia

Eficacia

Operación

Calidad

Indicadores de evaluación por entidad federativa

Lugar en

el MEI5

7.11% 5.35% 1.028

2.19% 2.80% 0.626

3.21% 2.69% 0.894

44.41% 9.42% 1.430

58.86% 20.39% 1.430

60.24% 19.75% 1.430

126.05% 68.13% 0.983

17.74% 11.72% 2.031

27.03% 12.82% 2.265

34.35% 15.29% 2.499

1,069.90$ 2,236.72$ 2.421

59 28 1.875

10 3 1.875

30.00% 27.11% 0.703

175 124 1.348

56 22 1.875

31.94% 17.47% 1.875

100 125 0.820

31 20 1.582

30.61% 15.69% 1.875

52.88% 72.99% 0.17657.05% 35.73% 1.69917.23% 5.33% 1.81772.09% 33.27% 1.6990.00% 11.09% 1.875

50.00% 28.95% 0.176437 261 1.582

20.77% 18.22% 4.68776.47% 75.49% 3.34844.95% 63.87% 1.78650.70% 64.80% 0.446

9.34% 14.88% 5.58039.26% 19.19% 7.142

18.57% 20.26% 3.571

66.45 51.57 66.45

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Aguascalientes

Enero

MarzoCorte:

Indicador STATUS

Porcentaje de UCN intermedio con proceso educativo.Porcentaje de UCN avanzado con proceso educativo.

Promedio UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por técnico docente al periodo

Porcentaje de conclusión del nivel Intermedio respecto al total de educandos registrados en el nivel intermedio al periodo.

Porcentaje de conclusión del nivel Avanzado respecto al total de educandos registrados en el nivel avanzado al periodo.

Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Costo promedio ministrado en el periodo (capítulo 4000) por UCN Inicial, Intermedio y Avanzado al periodo.

Porcentaje de inactivación de educandos al periodo.Porcentaje de educandos que terminan nivel inicial con continuidad educativa al nivel intermedio al periodo.

Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de servicios integrales al periodo.

Promedio de UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por plaza comunitaria de servicos integrales al periodo.


Porcentaje de técnicos docentes con 0 a 5 UCN´s al periodo

Porcentaje de certificados entregados al periodo.



Promedio de educandos registrados por plaza comunitaria de atención educativa al periodo.


Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de servicios integrales respecto al total de educandos registrados

en plazas comunitarias de servicios integrales al periodo.

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más en condición de analfabetismo al periodo

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más que no ha concluido la primaria al periodo

Porcentaje de cobertura estatal de rezago en población de 15 años y más que no ha concluido la secundaria al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Inicial al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Intermedio al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de UCN Avanzado al periodo.

Porcentaje de avance en el cumplimiento de la meta anual de Atención en el nivel inicial, Intermedio y avanzado Grupo

prioritario Adulto Mayor, Programa 10-14, PROMAJOVEN, CIEGOS Y DÉBILES VISUALES, y CERESO al periodo

Efic

ien

cia

Calificación

Estado

Porcentaje de educandos atendidos con MEVyT en línea al periodo.Porcentaje de exámenes acreditados MEVyT y PEC en línea al periodo.

Promedio de UCNs por Coordinación de Zona al periodo

Promedio de UCNs del nivel inicial, intermedio y avanzado por asesor al periodo

Porcentaje de asesores que cuentan únicamente con escolaridad de secundaria al periodo.


CALIFICACIÓN FINAL

Porcentaje de conclusión del nivel en plazas comunitarias de Atención Educativa respecto al total de educandos registrados

en plazas comunitarias de Atención Educativa al periodo.

Porcentaje de asesores formados o actualizados al periodo.

Porcentaje de educandos que terminan nivel intermedio con continuidad educativa al nivel avanzado al periodo.

Lugar en

el MEI21

4.97% 5.35% 0.626

1.39% 2.80% 0.134

1.83% 2.69% 0.134

9.11% 9.42% 0.492

21.54% 20.39% 0.805

21.16% 19.75% 0.849

64.87% 68.13% 0.626

7.01% 11.72% 0.547

20.51% 12.82% 2.109

17.22% 15.29% 1.953

1,524.91$ 2,236.72$ 2.187

26 28 0.996

5 3 1.641

23.02% 27.11% 1.055

94 124 0.762

19 22 0.938

19.89% 17.47% 1.465

139 125 1.465

31 20 1.641

22.31% 15.69% 1.641

79.41% 72.99% 0.93812.78% 35.73% 0.3527.35% 5.33% 1.524

73.11% 33.27% 1.7589.88% 11.09% 0.762

41.16% 28.95% 0.410184 261 0.703

25.83% 18.22% 4.91065.99% 75.49% 0.89342.28% 63.87% 0.89360.90% 64.80% 2.902

20.91% 14.88% 1.1167.32% 19.19% 0.446

16.11% 20.26% 3.125

42.79 51.57 42.79



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Baja California

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI19

6.16% 5.35% 0.939

1.57% 2.80% 0.268

2.22% 2.69% 0.402

11.67% 9.42% 1.028

15.43% 20.39% 0.268

18.73% 19.75% 0.626

165.53% 68.13% 1.162

7.97% 11.72% 0.937

19.43% 12.82% 1.953

17.72% 15.29% 2.031

2,480.63$ 2,236.72$ 1.015

12 28 0.234

3 3 0.820

18.97% 27.11% 1.348

80 124 0.527

16 22 0.703

19.47% 17.47% 1.348

61 125 0.234

11 20 0.410

17.92% 15.69% 1.406

97.72% 72.99% 1.87557.20% 35.73% 1.7584.28% 5.33% 0.996

70.40% 33.27% 1.64125.71% 11.09% 0.17640.23% 28.95% 0.586

81 261 0.1170.00% 18.22% 0.223

82.28% 75.49% 5.80330.34% 63.87% 0.22352.86% 64.80% 1.116

9.99% 14.88% 5.35733.33% 19.19% 6.026

9.79% 20.26% 1.116

44.68 51.57 44.68



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Baja California Sur

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI28

3.25% 5.35% 0.134

2.15% 2.80% 0.492

3.42% 2.69% 0.983

5.91% 9.42% 0.224

15.23% 20.39% 0.179

14.83% 19.75% 0.179

43.47% 68.13% 0.268

5.36% 11.72% 0.312

10.26% 12.82% 0.625

12.56% 15.29% 0.547

3,153.42$ 2,236.72$ 0.391

15 28 0.352

1 3 0.059

36.88% 27.11% 0.586

119 124 0.879

13 22 0.645

10.75% 17.47% 0.469

68 125 0.352

10 20 0.352

13.90% 15.69% 0.645

97.41% 72.99% 1.81753.45% 35.73% 1.5827.23% 5.33% 1.465

35.75% 33.27% 0.93812.20% 11.09% 0.46918.13% 28.95% 1.641

59 261 0.0599.86% 18.22% 2.902

86.31% 75.49% 6.25043.78% 63.87% 1.11652.70% 64.80% 0.893

12.04% 14.88% 4.91016.92% 19.19% 2.232

17.36% 20.26% 3.348

38.29 51.57 38.29



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Campeche

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI2

9.56% 5.35% 1.252

7.10% 2.80% 1.386

4.42% 2.69% 1.207

30.36% 9.42% 1.386

21.80% 20.39% 0.849

24.14% 19.75% 1.207

249.32% 68.13% 1.341

29.77% 11.72% 2.499

38.50% 12.82% 2.499

28.57% 15.29% 2.421

1,997.45$ 2,236.72$ 1.484

48 28 1.641

9 3 1.817

2.02% 27.11% 1.875

182 124 1.406

53 22 1.817

29.04% 17.47% 1.817

176 125 1.699

48 20 1.875

26.98% 15.69% 1.758

94.87% 72.99% 1.69999.88% 35.73% 1.8758.60% 5.33% 1.641

47.74% 33.27% 1.4060.00% 11.09% 1.817

61.28% 28.95% 0.059390 261 1.524

42.11% 18.22% 6.02694.52% 75.49% 6.91955.79% 63.87% 2.90272.32% 64.80% 6.250

3.99% 14.88% 6.91925.31% 19.19% 5.134

21.45% 20.26% 5.580

82.99 51.57 82.99



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Coahuila

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI12

7.51% 5.35% 1.118

2.04% 2.80% 0.358

3.65% 2.69% 1.118

6.96% 9.42% 0.313

19.24% 20.39% 0.626

18.66% 19.75% 0.581

103.18% 68.13% 0.849

4.68% 11.72% 0.234

16.16% 12.82% 1.796

15.30% 15.29% 1.093

2,711.08$ 2,236.72$ 0.781

17 28 0.469

3 3 1.055

13.39% 27.11% 1.582

81 124 0.586

10 22 0.527

11.99% 17.47% 0.527

108 125 0.938

17 20 1.055

15.76% 15.69% 0.938

91.48% 72.99% 1.40654.81% 35.73% 1.64114.92% 5.33% 1.75879.40% 33.27% 1.87512.12% 11.09% 0.52726.34% 28.95% 1.348

191 261 0.76293.96% 18.22% 6.91978.92% 75.49% 4.46463.86% 63.87% 4.46467.44% 64.80% 4.241

18.30% 14.88% 2.00922.92% 19.19% 4.464

19.40% 20.26% 4.464

56.89 51.57 56.89



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Colima

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI25

5.70% 5.35% 0.894

4.80% 2.80% 1.207

3.23% 2.69% 0.939

5.47% 9.42% 0.134

14.42% 20.39% 0.134

12.46% 19.75% 0.089

46.33% 68.13% 0.313

7.06% 11.72% 0.625

5.52% 12.82% 0.156

6.10% 15.29% 0.078

4,162.34$ 2,236.72$ 0.234

16 28 0.410

1 3 0.293

39.78% 27.11% 0.352

61 124 0.469

6 22 0.352

10.26% 17.47% 0.410

114 125 1.055

12 20 0.469

10.06% 15.69% 0.234

63.07% 72.99% 0.46913.89% 35.73% 0.4691.37% 5.33% 0.176

13.26% 33.27% 0.11715.88% 11.09% 0.35210.88% 28.95% 1.875

227 261 0.9960.50% 18.22% 0.670

79.81% 75.49% 4.91080.97% 63.87% 6.69683.31% 64.80% 6.919

19.34% 14.88% 1.78615.22% 19.19% 2.009

18.76% 20.26% 4.018

40.31 51.57 40.31



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Chiapas

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI14

6.40% 5.35% 0.983

2.19% 2.80% 0.581

2.77% 2.69% 0.671

11.16% 9.42% 0.849

27.31% 20.39% 1.252

22.26% 19.75% 0.983

189.42% 68.13% 1.207

12.83% 11.72% 1.640

27.67% 12.82% 2.421

24.95% 15.29% 2.343

2,423.09$ 2,236.72$ 1.093

42 28 1.582

6 3 1.758

11.69% 27.11% 1.699

39 124 0.410

11 22 0.586

28.42% 17.47% 1.699

94 125 0.703

24 20 1.348

25.85% 15.69% 1.699

76.83% 72.99% 0.7625.65% 35.73% 0.1174.67% 5.33% 1.055

20.87% 33.27% 0.4694.85% 11.09% 1.348

41.04% 28.95% 0.469314 261 1.348

28.27% 18.22% 5.13465.19% 75.49% 0.22344.34% 63.87% 1.56252.50% 64.80% 0.670

12.96% 14.88% 4.68734.32% 19.19% 6.473

19.40% 20.26% 4.241

54.07 51.57 54.07



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Chihuahua

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI27

5.38% 5.35% 0.805

1.51% 2.80% 0.224

2.48% 2.69% 0.492

9.46% 9.42% 0.536

18.55% 20.39% 0.492

20.46% 19.75% 0.760

65.45% 68.13% 0.671

4.47% 11.72% 0.156

15.61% 12.82% 1.718

16.81% 15.29% 1.796

1,356.32$ 2,236.72$ 2.265

25 28 0.879

3 3 0.879

8.59% 27.11% 1.817

37 124 0.352

7 22 0.410

18.54% 17.47% 1.289

82 125 0.469

13 20 0.703

16.10% 15.69% 1.113

83.74% 72.99% 1.23111.49% 35.73% 0.2933.63% 5.33% 0.820

43.87% 33.27% 1.2898.50% 11.09% 0.938

31.98% 28.95% 0.996201 261 0.820

16.60% 18.22% 4.24171.43% 75.49% 2.23234.65% 63.87% 0.44656.05% 64.80% 1.339

20.84% 14.88% 1.33919.21% 19.19% 2.902

13.40% 20.26% 2.009

38.72 51.57 38.72



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Ciudad de México

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI6

10.16% 5.35% 1.296

6.39% 2.80% 1.341

4.60% 2.69% 1.296

12.09% 9.42% 1.118

25.56% 20.39% 1.162

23.53% 19.75% 1.162

205.69% 68.13% 1.252

19.32% 11.72% 2.265

27.37% 12.82% 2.343

22.69% 15.29% 2.265

2,705.28$ 2,236.72$ 0.859

39 28 1.406

3 3 0.996

42.86% 27.11% 0.234

141 124 1.055

41 22 1.582

29.02% 17.47% 1.758

96 125 0.762

21 20 1.231

21.89% 15.69% 1.582

92.69% 72.99% 1.46550.05% 35.73% 1.5240.57% 5.33% 0.059

17.48% 33.27% 0.3521.69% 11.09% 1.699

36.54% 28.95% 0.762269 261 1.172

0.76% 18.22% 1.11677.81% 75.49% 3.57157.23% 63.87% 3.34868.59% 64.80% 4.910

7.27% 14.88% 6.47333.68% 19.19% 6.250

27.43% 20.26% 6.696

66.36 51.57 66.36



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Durango

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI18

5.02% 5.35% 0.671

2.85% 2.80% 0.894

3.17% 2.69% 0.849

12.71% 9.42% 1.252

16.28% 20.39% 0.358

13.84% 19.75% 0.134

456.55% 68.13% 1.430

8.33% 11.72% 1.015

11.75% 12.82% 1.093

14.72% 15.29% 0.937

495.15$ 2,236.72$ 2.499

37 28 1.289

6 3 1.699

19.17% 27.11% 1.231

212 124 1.582

37 22 1.406

17.28% 17.47% 1.113

169 125 1.641

25 20 1.406

14.61% 15.69% 0.703

42.29% 72.99% 0.05914.45% 35.73% 0.5273.85% 5.33% 0.938

42.94% 33.27% 1.1136.21% 11.09% 1.172

40.52% 28.95% 0.527299 261 1.231

113.29% 18.22% 7.14268.99% 75.49% 1.78644.27% 63.87% 1.33956.38% 64.80% 1.562

14.21% 14.88% 4.4649.18% 19.19% 0.893

6.36% 20.26% 0.446

46.40 51.57 46.40



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Guanajuato

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI32

4.81% 5.35% 0.492

2.75% 2.80% 0.849

1.99% 2.69% 0.313

6.86% 9.42% 0.268

12.15% 20.39% 0.045

11.74% 19.75% 0.045

36.36% 68.13% 0.045

7.20% 11.72% 0.859

4.97% 12.82% 0.078

6.41% 15.29% 0.156

4,652.93$ 2,236.72$ 0.156

10 28 0.059

1 3 0.117

28.89% 27.11% 0.762

91 124 0.645

9 22 0.469

9.71% 17.47% 0.352

118 125 1.113

8 20 0.293

6.72% 15.69% 0.059

80.65% 72.99% 0.9968.34% 35.73% 0.1762.11% 5.33% 0.527

15.16% 33.27% 0.29328.47% 11.09% 0.11711.71% 28.95% 1.817

109 261 0.2342.43% 18.22% 1.562

78.86% 75.49% 4.24155.00% 63.87% 2.67842.65% 64.80% 0.223

21.90% 14.88% 0.44614.01% 19.19% 1.786

11.11% 20.26% 1.339

23.61 51.57 23.61



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Guerrero

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI29

5.69% 5.35% 0.849

3.03% 2.80% 0.939

2.55% 2.69% 0.581

5.80% 9.42% 0.179

13.31% 20.39% 0.089

16.32% 19.75% 0.358

62.11% 68.13% 0.536

6.81% 11.72% 0.469

8.64% 12.82% 0.312

11.63% 15.29% 0.391

3,135.62$ 2,236.72$ 0.469

12 28 0.117

1 3 0.176

9.17% 27.11% 1.758

1 124 0.176

0 22 0.176

1.52% 17.47% 0.176

57 125 0.176

5 20 0.059

9.06% 15.69% 0.117

90.60% 72.99% 1.3481.20% 35.73% 0.0592.21% 5.33% 0.703

43.79% 33.27% 1.23125.15% 11.09% 0.23415.57% 28.95% 1.699

116 261 0.2933.47% 18.22% 2.009

79.34% 75.49% 4.68765.94% 63.87% 4.68771.58% 64.80% 6.026

26.04% 14.88% 0.22325.54% 19.19% 5.357

4.35% 20.26% 0.223

36.88 51.57 36.88



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Hidalgo

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI31

3.13% 5.35% 0.089

1.36% 2.80% 0.089

1.80% 2.69% 0.089

10.19% 9.42% 0.760

17.87% 20.39% 0.402

17.91% 19.75% 0.447

43.41% 68.13% 0.224

9.81% 11.72% 1.250

9.46% 12.82% 0.469

12.24% 15.29% 0.469

1,639.77$ 2,236.72$ 2.031

20 28 0.527

4 3 1.172

24.27% 27.11% 0.938

0 124 0.059

0 22 0.059

0.00% 17.47% 0.117

131 125 1.289

15 20 0.762

11.31% 15.69% 0.293

79.37% 72.99% 0.87923.09% 35.73% 0.6457.58% 5.33% 1.582

54.46% 33.27% 1.58221.05% 11.09% 0.29328.82% 28.95% 1.172

216 261 0.9384.33% 18.22% 2.232

66.82% 75.49% 1.11658.65% 63.87% 3.79460.63% 64.80% 2.455

19.82% 14.88% 1.5623.62% 19.19% 0.223

8.75% 20.26% 0.893

30.90 51.57 30.90



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Jalisco

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI20

7.37% 5.35% 1.073

2.07% 2.80% 0.402

1.78% 2.69% 0.045

8.50% 9.42% 0.447

17.90% 20.39% 0.447

18.31% 19.75% 0.536

97.54% 68.13% 0.805

11.96% 11.72% 1.406

9.23% 12.82% 0.391

15.53% 15.29% 1.328

1,910.16$ 2,236.72$ 1.640

38 28 1.348

3 3 0.938

12.52% 27.11% 1.641

32 124 0.293

4 22 0.293

13.81% 17.47% 0.586

136 125 1.406

20 20 1.113

14.79% 15.69% 0.762

51.58% 72.99% 0.11713.23% 35.73% 0.41022.22% 5.33% 1.87550.96% 33.27% 1.46511.88% 11.09% 0.58627.89% 28.95% 1.231

533 261 1.81743.18% 18.22% 6.25067.20% 75.49% 1.33958.50% 63.87% 3.57160.06% 64.80% 2.232

17.20% 14.88% 2.6787.77% 19.19% 0.670

14.97% 20.26% 2.232

43.37 51.57 43.37



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

México

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI11

4.16% 5.35% 0.313

2.56% 2.80% 0.760

1.95% 2.69% 0.224

11.36% 9.42% 0.939

18.70% 20.39% 0.581

15.20% 19.75% 0.224

51.60% 68.13% 0.402

18.69% 11.72% 2.109

10.47% 12.82% 0.703

13.87% 15.29% 0.781

2,300.62$ 2,236.72$ 1.172

40 28 1.465

3 3 1.113

37.06% 27.11% 0.527

250 124 1.699

40 22 1.524

16.06% 17.47% 0.938

132 125 1.348

22 20 1.289

17.01% 15.69% 1.348

57.17% 72.99% 0.35241.13% 35.73% 1.2316.55% 5.33% 1.406

41.90% 33.27% 1.0555.68% 11.09% 1.231

35.94% 28.95% 0.879309 261 1.289

18.70% 18.22% 4.46470.68% 75.49% 2.00984.08% 63.87% 6.91968.02% 64.80% 4.687

14.95% 14.88% 3.57121.34% 19.19% 3.794

20.77% 20.26% 5.134

57.48 51.57 57.48



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Michoacán

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI26

4.82% 5.35% 0.536

2.16% 2.80% 0.536

2.98% 2.69% 0.805

10.34% 9.42% 0.805

21.86% 20.39% 0.894

27.82% 19.75% 1.341

62.29% 68.13% 0.581

7.12% 11.72% 0.703

10.73% 12.82% 1.015

16.07% 15.29% 1.484

1,901.80$ 2,236.72$ 1.718

21 28 0.645

2 3 0.645

20.21% 27.11% 1.172

11 124 0.234

1 22 0.234

9.24% 17.47% 0.234

121 125 1.172

16 20 0.879

13.14% 15.69% 0.469

96.43% 72.99% 1.75827.03% 35.73% 0.7624.89% 5.33% 1.113

42.98% 33.27% 1.17210.00% 11.09% 0.70330.84% 28.95% 1.055

325 261 1.40612.28% 18.22% 3.34871.64% 75.49% 2.45546.73% 63.87% 2.00964.59% 64.80% 3.794

17.91% 14.88% 2.23212.05% 19.19% 1.562

6.61% 20.26% 0.670

40.14 51.57 40.14



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Morelos

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI13

4.36% 5.35% 0.358

2.26% 2.80% 0.671

2.91% 2.69% 0.715

7.06% 9.42% 0.358

18.64% 20.39% 0.536

18.21% 19.75% 0.492

162.64% 68.13% 1.118

11.92% 11.72% 1.328

13.74% 12.82% 1.250

14.77% 15.29% 1.015

2,512.55$ 2,236.72$ 0.937

14 28 0.293

2 3 0.586

34.70% 27.11% 0.645

123 124 0.938

27 22 1.172

22.18% 17.47% 1.641

84 125 0.586

13 20 0.645

15.29% 15.69% 0.879

69.01% 72.99% 0.64525.75% 35.73% 0.7033.14% 5.33% 0.762

22.85% 33.27% 0.52712.99% 11.09% 0.41029.09% 28.95% 1.113

158 261 0.52755.71% 18.22% 6.47378.06% 75.49% 3.79473.14% 63.87% 5.80370.87% 64.80% 5.580

14.99% 14.88% 3.34823.33% 19.19% 4.687

22.11% 20.26% 5.803

56.34 51.57 56.34



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Nayarit

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI15

3.88% 5.35% 0.224

1.41% 2.80% 0.179

1.89% 2.69% 0.179

9.79% 9.42% 0.581

27.56% 20.39% 1.296

20.59% 19.75% 0.805

51.23% 68.13% 0.358

8.59% 11.72% 1.093

19.74% 12.82% 2.031

18.81% 15.29% 2.109

1,290.28$ 2,236.72$ 2.343

29 28 1.113

5 3 1.582

23.94% 27.11% 0.996

161 124 1.231

30 22 1.289

18.44% 17.47% 1.231

64 125 0.293

12 20 0.527

19.23% 15.69% 1.465

76.04% 72.99% 0.70327.70% 35.73% 0.8205.33% 5.33% 1.231

34.82% 33.27% 0.8203.90% 11.09% 1.524

50.64% 28.95% 0.117456 261 1.699

11.44% 18.22% 3.12565.40% 75.49% 0.44641.94% 63.87% 0.67060.88% 64.80% 2.678

8.87% 14.88% 5.80334.51% 19.19% 6.696

25.48% 20.26% 6.473

53.73 51.57 53.73



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Nuevo León

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI17

3.89% 5.35% 0.268

4.41% 2.80% 1.162

4.01% 2.69% 1.162

12.13% 9.42% 1.162

15.68% 20.39% 0.313

16.46% 19.75% 0.402

41.28% 68.13% 0.179

17.67% 11.72% 1.953

10.04% 12.82% 0.547

10.55% 15.29% 0.312

2,798.45$ 2,236.72$ 0.703

21 28 0.703

2 3 0.703

38.81% 27.11% 0.410

169 124 1.289

28 22 1.231

16.44% 17.47% 1.055

126 125 1.231

17 20 0.996

13.37% 15.69% 0.586

56.91% 72.99% 0.29315.15% 35.73% 0.5860.86% 5.33% 0.117

15.04% 33.27% 0.2346.36% 11.09% 1.113

34.77% 28.95% 0.938254 261 1.055

1.89% 18.22% 1.33965.70% 75.49% 0.67077.78% 63.87% 6.02676.13% 64.80% 6.696

7.57% 14.88% 6.02618.85% 19.19% 2.678

18.66% 20.26% 3.794

47.93 51.57 47.93



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Oaxaca

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI16

5.38% 5.35% 0.760

3.54% 2.80% 1.073

2.31% 2.69% 0.447

12.49% 9.42% 1.207

28.29% 20.39% 1.341

28.92% 19.75% 1.386

56.01% 68.13% 0.447

16.70% 11.72% 1.796

10.54% 12.82% 0.781

16.43% 15.29% 1.562

1,889.38$ 2,236.72$ 1.796

29 28 1.172

4 3 1.289

28.45% 27.11% 0.820

234 124 1.641

34 22 1.348

14.33% 17.47% 0.703

159 125 1.582

25 20 1.465

15.94% 15.69% 1.055

59.74% 72.99% 0.41035.55% 35.73% 1.0552.17% 5.33% 0.645

13.72% 33.27% 0.1765.66% 11.09% 1.289

36.02% 28.95% 0.820510 261 1.758

36.89% 18.22% 5.80376.12% 75.49% 3.12562.10% 63.87% 4.24162.66% 64.80% 3.125

14.59% 14.88% 4.01810.48% 19.19% 1.116

12.85% 20.26% 1.786

53.04 51.57 53.04



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Puebla

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI7

17.14% 5.35% 1.386

5.71% 2.80% 1.252

5.28% 2.69% 1.386

11.51% 9.42% 0.983

24.73% 20.39% 1.073

25.57% 19.75% 1.252

118.37% 68.13% 0.939

12.26% 11.72% 1.484

13.06% 12.82% 1.172

16.81% 15.29% 1.718

1,994.18$ 2,236.72$ 1.562

40 28 1.524

4 3 1.406

38.07% 27.11% 0.469

277 124 1.875

45 22 1.699

16.12% 17.47% 0.996

201 125 1.758

33 20 1.699

16.34% 15.69% 1.172

84.94% 72.99% 1.2899.13% 35.73% 0.2342.11% 5.33% 0.586

45.73% 33.27% 1.3487.46% 11.09% 0.996

38.64% 28.95% 0.703372 261 1.465

4.66% 18.22% 2.45578.49% 75.49% 4.01868.07% 63.87% 4.91067.52% 64.80% 4.464

17.45% 14.88% 2.45521.72% 19.19% 4.018

23.08% 20.26% 6.026

61.77 51.57 61.77



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Querétaro

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI24

4.96% 5.35% 0.581

3.34% 2.80% 1.028

3.60% 2.69% 1.073

11.21% 9.42% 0.894

24.85% 20.39% 1.118

22.67% 19.75% 1.073

107.86% 68.13% 0.894

7.20% 11.72% 0.781

14.13% 12.82% 1.328

13.92% 15.29% 0.859

2,180.81$ 2,236.72$ 1.328

25 28 0.938

2 3 0.469

43.29% 27.11% 0.176

154 124 1.172

24 22 1.113

15.81% 17.47% 0.879

46 125 0.059

5 20 0.117

11.81% 15.69% 0.352

93.30% 72.99% 1.52436.24% 35.73% 1.1131.87% 5.33% 0.469

18.44% 33.27% 0.4104.76% 11.09% 1.406

25.46% 28.95% 1.406140 261 0.410

4.97% 18.22% 2.67868.97% 75.49% 1.56247.22% 63.87% 2.23263.34% 64.80% 3.348

14.78% 14.88% 3.79410.81% 19.19% 1.339

15.69% 20.26% 2.678

40.60 51.57 40.60



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Quintana Roo

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI3

8.91% 5.35% 1.207

5.74% 2.80% 1.296

6.33% 2.69% 1.430

20.11% 9.42% 1.341

25.75% 20.39% 1.207

22.63% 19.75% 1.028

79.89% 68.13% 0.715

22.86% 11.72% 2.421

19.36% 12.82% 1.874

16.46% 15.29% 1.640

1,698.87$ 2,236.72$ 1.953

52 28 1.699

5 3 1.465

46.61% 27.11% 0.117

271 124 1.758

49 22 1.758

18.08% 17.47% 1.172

230 125 1.875

44 20 1.817

19.27% 15.69% 1.524

66.00% 72.99% 0.52745.72% 35.73% 1.4061.44% 5.33% 0.234

23.72% 33.27% 0.6450.00% 11.09% 1.758

45.36% 28.95% 0.293808 261 1.875

0.69% 18.22% 0.89380.92% 75.49% 5.35778.98% 63.87% 6.25075.07% 64.80% 6.473

6.80% 14.88% 6.69636.61% 19.19% 6.919

29.64% 20.26% 6.919

75.54 51.57 75.54



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

San Luis Potosí

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI4

5.17% 5.35% 0.715

2.59% 2.80% 0.805

3.50% 2.69% 1.028

10.04% 9.42% 0.626

32.86% 20.39% 1.386

27.14% 19.75% 1.296

57.92% 68.13% 0.492

18.99% 11.72% 2.187

25.64% 12.82% 2.187

21.51% 15.29% 2.187

1,561.22$ 2,236.72$ 2.109

55 28 1.817

4 3 1.348

25.24% 27.11% 0.879

184 124 1.465

38 22 1.465

20.83% 17.47% 1.582

103 125 0.879

29 20 1.524

27.68% 15.69% 1.817

67.10% 72.99% 0.58634.57% 35.73% 0.9961.80% 5.33% 0.410

27.19% 33.27% 0.7623.23% 11.09% 1.582

42.10% 28.95% 0.352259 261 1.113

33.14% 18.22% 5.35781.99% 75.49% 5.58080.25% 63.87% 6.47371.51% 64.80% 5.803

10.55% 14.88% 5.13433.24% 19.19% 5.803

24.89% 20.26% 6.250

73.99 51.57 73.99



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Sinaloa

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI1

19.69% 5.35% 1.430

8.76% 2.80% 1.430

4.46% 2.69% 1.252

13.05% 9.42% 1.296

19.65% 20.39% 0.715

15.96% 19.75% 0.268

126.81% 68.13% 1.028

21.60% 11.72% 2.343

15.48% 12.82% 1.640

15.34% 15.29% 1.172

2,259.53$ 2,236.72$ 1.250

55 28 1.758

5 3 1.524

22.65% 27.11% 1.113

274 124 1.817

42 22 1.641

15.24% 17.47% 0.820

210 125 1.817

35 20 1.758

16.87% 15.69% 1.289

93.76% 72.99% 1.58243.01% 35.73% 1.3484.90% 5.33% 1.172

37.70% 33.27% 0.9964.00% 11.09% 1.465

47.45% 28.95% 0.234444 261 1.641

61.13% 18.22% 6.69696.80% 75.49% 7.14287.28% 63.87% 7.14284.74% 64.80% 7.142

3.81% 14.88% 7.14225.06% 19.19% 4.910

44.17% 20.26% 7.142

83.12 51.57 83.12



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Sonora

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI9

3.51% 5.35% 0.179

2.56% 2.80% 0.715

2.95% 2.69% 0.760

10.16% 9.42% 0.715

22.22% 20.39% 0.939

21.39% 19.75% 0.894

38.70% 68.13% 0.089

17.51% 11.72% 1.874

15.09% 12.82% 1.484

15.60% 15.29% 1.406

2,069.87$ 2,236.72$ 1.406

30 28 1.231

3 3 0.762

15.16% 27.11% 1.465

131 124 0.996

18 22 0.879

14.03% 17.47% 0.645

81 125 0.410

13 20 0.586

15.78% 15.69% 0.996

54.07% 72.99% 0.23430.48% 35.73% 0.8795.76% 5.33% 1.2896.90% 33.27% 0.0598.64% 11.09% 0.879

38.89% 28.95% 0.645131 261 0.352

13.10% 18.22% 3.57187.22% 75.49% 6.47369.12% 63.87% 5.13469.58% 64.80% 5.134

7.57% 14.88% 6.25022.07% 19.19% 4.241

20.42% 20.26% 4.687

58.26 51.57 58.26



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Tabasco

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI8

4.46% 5.35% 0.447

2.14% 2.80% 0.447

2.55% 2.69% 0.536

7.52% 9.42% 0.402

19.67% 20.39% 0.760

21.48% 19.75% 0.939

214.15% 68.13% 1.296

12.42% 11.72% 1.562

14.77% 12.82% 1.406

16.97% 15.29% 1.874

1,734.34$ 2,236.72$ 1.874

20 28 0.586

4 3 1.231

16.44% 27.11% 1.406

92 124 0.703

18 22 0.820

19.56% 17.47% 1.406

93 125 0.645

15 20 0.820

16.59% 15.69% 1.231

78.58% 72.99% 0.82031.91% 35.73% 0.9386.32% 5.33% 1.348

35.20% 33.27% 0.8799.74% 11.09% 0.820

19.24% 28.95% 1.582167 261 0.645

34.20% 18.22% 5.58089.06% 75.49% 6.69659.98% 63.87% 4.01864.24% 64.80% 3.571

16.83% 14.88% 2.90221.33% 19.19% 3.571

20.62% 20.26% 4.910

58.67 51.57 58.67



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Tamaulipas

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI23

8.37% 5.35% 1.162

3.06% 2.80% 0.983

2.70% 2.69% 0.626

4.47% 9.42% 0.089

19.46% 20.39% 0.671

19.89% 19.75% 0.715

269.86% 68.13% 1.386

3.66% 11.72% 0.078

15.33% 12.82% 1.562

15.44% 15.29% 1.250

3,078.69$ 2,236.72$ 0.547

22 28 0.820

2 3 0.410

13.40% 27.11% 1.524

0 124 0.117

0 22 0.117

0.00% 17.47% 0.059

110 125 0.996

17 20 0.938

15.02% 15.69% 0.820

81.38% 72.99% 1.05549.39% 35.73% 1.4653.83% 5.33% 0.879

75.88% 33.27% 1.8173.03% 11.09% 1.641

20.62% 28.95% 1.465155 261 0.469

15.28% 18.22% 4.01872.36% 75.49% 2.67856.23% 63.87% 3.12556.38% 64.80% 1.786

21.60% 14.88% 0.67017.65% 19.19% 2.455

15.18% 20.26% 2.455

40.85 51.57 40.85



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Tlaxcala

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI30

4.44% 5.35% 0.402

1.72% 2.80% 0.313

1.96% 2.69% 0.268

4.11% 9.42% 0.045

15.33% 20.39% 0.224

16.24% 19.75% 0.313

41.17% 68.13% 0.134

5.85% 11.72% 0.391

6.47% 12.82% 0.234

8.50% 15.29% 0.234

5,533.32$ 2,236.72$ 0.078

21 28 0.762

1 3 0.234

19.11% 27.11% 1.289

184 124 1.524

18 22 0.762

9.69% 17.47% 0.293

83 125 0.527

8 20 0.234

9.39% 15.69% 0.176

82.76% 72.99% 1.11342.80% 35.73% 1.2891.72% 5.33% 0.352

23.27% 33.27% 0.58611.72% 11.09% 0.64513.98% 28.95% 1.758

162 261 0.5862.57% 18.22% 1.786

74.09% 75.49% 2.90272.05% 63.87% 5.35765.34% 64.80% 4.018

20.96% 14.88% 0.89320.48% 19.19% 3.348

15.89% 20.26% 2.902

35.97 51.57 35.97



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Veracruz

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI22

1.93% 5.35% 0.045

1.05% 2.80% 0.045

2.20% 2.69% 0.358

10.12% 9.42% 0.671

23.24% 20.39% 1.028

23.20% 19.75% 1.118

138.47% 68.13% 1.073

8.94% 11.72% 1.172

10.59% 12.82% 0.859

12.86% 15.29% 0.625

3,661.18$ 2,236.72$ 0.312

12 28 0.176

2 3 0.352

39.97% 27.11% 0.293

103 124 0.820

21 22 0.996

20.56% 17.47% 1.524

52 125 0.117

6 20 0.176

12.15% 15.69% 0.410

83.33% 72.99% 1.17262.94% 35.73% 1.8171.44% 5.33% 0.293

27.03% 33.27% 0.70338.46% 11.09% 0.05920.61% 28.95% 1.524

95 261 0.17613.56% 18.22% 3.79484.95% 75.49% 6.02654.85% 63.87% 2.45559.01% 64.80% 2.009

15.49% 14.88% 3.12526.38% 19.19% 5.580

12.08% 20.26% 1.562

42.46 51.57 42.46



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Yucatán

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Lugar en

el MEI10

11.74% 5.35% 1.341

3.93% 2.80% 1.118

4.73% 2.69% 1.341

12.06% 9.42% 1.073

22.53% 20.39% 0.983

18.92% 19.75% 0.671

91.30% 68.13% 0.760

13.39% 11.72% 1.718

10.72% 12.82% 0.937

12.94% 15.29% 0.703

2,865.86$ 2,236.72$ 0.625

26 28 1.055

2 3 0.527

54.37% 27.11% 0.059

154 124 1.113

22 22 1.055

14.60% 17.47% 0.762

156 125 1.524

21 20 1.172

13.19% 15.69% 0.527

94.82% 72.99% 1.64140.96% 35.73% 1.17210.10% 5.33% 1.69951.58% 33.27% 1.5246.49% 11.09% 1.055

27.09% 28.95% 1.289213 261 0.879

0.33% 18.22% 0.44679.96% 75.49% 5.13472.60% 63.87% 5.58070.19% 64.80% 5.357

14.43% 14.88% 4.24119.37% 19.19% 3.125

21.39% 20.26% 5.357

57.56 51.57 57.56



Ca

lid

ad

Op

era

tiv

os

Calificacion

Estatal

Media

NacionalNo.

Zacatecas

Enero

MarzoCorte:

Indicador


STATUS























Efic

ien

cia

Calificación

Estado






CALIFICACIÓN FINAL





Documents

Presentación de PowerPoint - icheja.chiapas.gob.mx · Dirección de Prospectiva y Evaluación Subdirección de Evaluación Institucional Departamento de Evaluación de Programas