Revista Chi lena de De rech o. Vol. 2') N° 2. pp. 273 -2S 1 (2002). Sec c ión Estud ios

PREPARA CIÓN DEL JUICIO ORAL

Jorge Boj/Il

1. INTRODUCCi ÓN

Todo procedimi ent o j ud ic ia l supo ne una suces ió n de eta pas y fases de desarroll o y, as i­mi sm o. d iversas a lte rnativa s qu e pued en tr adu cirse en va riadas fo rmas de co ntinuac ió n y/oconc lusión del mi sm o . El procedim ient o pen al o, en rigor, e l procedimi en to o rd ina rio regul a­do en e l Lib ro 11 del Có digo Procesal Pen al no es una excepc ió n. De all í qu e. desd e e lmo me nto que e l te ma cen tra l de estas pág inas no es más que una de las varias e tapas en quepuede llegar a desarrollarse e l pro cedimi ent o or dinario . resulte co nveniente . s ino indi sp en sa­ble . se ña lar qu e no tod o proced imi ent o legalment e inic iado llegar á a la etapa de pre paraciónde j uicio ora l y. tam bién , qu e par a qu e es ta ten ga lugar deb er án co nc urr ir. en e l caso res pectodel cua l ella se lleve a ca bo . determinad os presupuestos. Bástenos, a es tos efec tos . se ña la rqu e so lo habrá lugar a la preparaci ón del ju ic io ora l allí do nde el fisca l del min ister io públicohaya formali zado la in vesti gaci ón de co nfo rmida d a lo previ sto en el párrafo 5° del Títul o 1de l Libro 11 del Có d igo Procesal Pen al (e n lo sucesivo CPP) y esa in vesti gación haya co ncl ui­do con la deci si ón del fiscal de dedu cir una ac usació n por los mism os hech os (A rt. 248 let ra bde l CPP). o bien -y aun a falt a de tal deci sión por parte del Mini sterio Públ ico- cua ndo e lj uez de garantía haya di spuest o "que la acu sac ión correspo nd ie nte sea formul ad a po r elque re lla nte" . de co nfor mida d a lo preceptuado en e l Art. 258 inc iso 3° C PP.

Si bien . entonces . puede oc urri r qu e la ac usación sea llevad a ade lante tan to por e l fisc alcuanto . en su reempl azo. por e l qu er ellante parti cul ar , dado en tod o caso qu e es ta última esuna situac ió n excepc io na l, c ua ndo en lo sucesivo al udamos a l fisca l habrá de ente nde rse quela refe rencia es al ac usa dor principal , en tant o qu e cua ndo lo hagamos al qu er ellante lo se ráen su eve ntua l ca lida d de ac usa do r part icular o adhes ivo '.

11. LA PREPARACi ÓN DEL JUICIO ORAL

La prcp uraci on del jui ci o o ra l se enc ue ntra regul ad a e n e l Título 11 del Libro II delCó digo Procesal Pen al. El epígrafe de su párrafo 10 reza "Acusac ió n" . dando a enten de r qu ees ta eta pa co mienza c ua ndo e l fiscal present a su esc rito de ac usac ión ante e l j uez de ga ra ntía .Preci sión es ta últi ma qu e nos pa rece co nve nie nte, puesto qu e bien podr ía oc urr ir qu e e l fisca lhaya anunc iado su deci sión de formul ar acu saci ón ma s sin dar c urso a la mism a, eve nto en e lcua l habrá lugar a l so brese imie nto defin iti vo de la ca usa (a rtíc ulo 247 inc iso 50 C PP).

l . Contenido de la ac usación

El co nte nido del escrito de acu sa ci ón es tá regulado e n e l ar tíc ulo 259 C PP. de co nformi­dad a l c ua l e lla deb e seña lar, "en fo rma cl ar a y preci sa" . lo siguie nte :

"a ) La indi viduali zaci ón de e l o los ac usa dos y de su defen sor ;b) La re lación c irc unsta nciada de e l o los hech os atribuidos y de su ca lificac ión juríd ica ;

274 REV IST A CH ILENA DE DERE CHO rvor. 19

e) La re lac ión de las c irc uns ta nci as modi ficat ori as de la resp o nsabilid ad pen al qu eco ncurrie re n, aun subsid iariame nte de la petici ón prin cipal :

d) La parti c ipac ión qu e se atribuye re a l ac usa do :e) La ex presión de los precept os legale s aplica bles:f) El se ña lamiento de los med ios de pr ueba de qu e e l mini s te rio público pen sare va le rse en

e l j uic io:g) La pen a c uya aplicación se so lic ita re. yh) En su ca so. la so lici tud de que se proced a de ac uerdo a l procedim ient o ab rev iado " .

As imismo , según lo es ta blece e l inc iso 2° del art íc ulo 259 C PP, si "e l fiscal o freciererendir prueba de tes tigos, deb er á presen tar una list a, indi vid uali zándo los co n nombre, ape lli­dos. profesión y domi ci lio o resid en cia , sa lvo en e l caso previsto en e l inci so segundo delartíc ulo 307, y señalando, ade más . los puntos so bre los qu e habrán de recaer sus decl ar ac io­nes. En e l mi s mo escrito deberá indi vidu ali zar, de igu a l modo, a l peri to o los peri tos cuyaco mparecenc ia so lic ita re, indi cando sus títulos o ca lidades" .

El artíc ulo 259 C PP manifi est a. en pr incip io, a lgun a similitud co n e l art ículo 414 delCó digo de Procedimiento Pen al. S ituac ió n es ta que. por c ie rto , no es ex traña . desd e e l mo­ment o qu e más a llá de las evi de ntes di fer en ei as en la forma de co nce bir y regula r e l "ju ic io" .e n uno y otro caso se trat a de la prese ntación esc rita que da comie nzo a l mismo. No obs tant e.so n es tas mism as difer en ci as co nce ptuales acerca de lo qu e pued a se r descrit o o de no mi nad oco mo un "j uic io crimina l" las qu e recomi endan y hacen inadm isi ble un a in terpretaci ón de lartículo 259 C PP qu e resulte co he re nte con e l sis te ma del Có digo Proce sa l Pena l y permita suple na ope rativ ida d en e l co ntex to de la prep araci ón de l j uici o or a l. Desd e es ta per sp ecti va sehace preci so leer es ta no rm a ten ien do e n co ns ideració n que la ac usación y las prop osici on esde pru eba a que e lla se re fiere han de se r so met ida s a escru tinio duran te la audie nc ia deprep araci ón de l j uic io ora l (so bre es tos as pec tos ve r infra 5).

Resp ec to de la primer a. es to es . la acu sa ci ón en c ua nto tal. e l art íc ulo 259 la subd ivide e nla iden tifi caci ón de la o las per son as co ntra qui en es se dedu jer e (letra a» . los hechos atr ibui­do s a e l o los ac usados (le tra b) y los hechos qu e pu ed an conf ig ura r c irc uns tanc iasmod if icat orias de resp on sabil idad (le tra c j), la part ic ipac ión qu e a e l o los acusados seatribuye re en esos hech os (letra d l), su ca lificac ió n legal ( le tra e» y la pen a cuya imposic iónse so lic itare (le tra gj) . En tod o caso , e l inci so final del mi sm o Art. 259 C PP se ña la ,ad ic io na lmente, que so lo es procedente la ac usació n en co ntra de aque llas per son as resp ect ode las c ua les se hubier e formal izado previam ent e la in vest igaci ón por los mism os hechos, au ncua ndo esos hech os fueren obje to de una ca li ficac ió n j uríd ica dis tinta a la rea lizada conocas ión de la for ma lización de la investigac ión. Esta exige nc ia de co ng rue nc ia enc ue ntra a suvez su co mple me nto o. qui zás más preci samente , su co nfirmac ió n. en e l inci so prim ero delArl. 341 CPP. de con formidad a l c ua l la se nte nc ia co nde nator ia no pued e ex te nde rse a hechoso c irc unsta nc ias no co nte nidos en la ac usación. Tod os es tos precept os apunta n. a su vez. ahacer rea lida d e l derech o a defen sa, cuya s pri nc ipa les mani fest ac ion es se e nc ue ntran. par aes tos efec tos . en los ar tíc ulos 1°. 7°. 8° Y93 C PP.

2. Trámites posteri ores a la presentación de la acusación

Recibido que sea por e l tr ibuna l de ga rantía e l esc rito de ac usac ió n de be , de ntro de lasveint icuatro horas siguie ntes . c ita r a la aud ie nc ia de preparación de l j uic io ora l. la que debeten er lugar "e n un plazo no in ferior a ve intici nco ni supe rior a tre inta y c inco d ías" (A rt . 160CPP).

La acu sa ción debe se r notificada a l ac usa do a más tardar di ez dí as antes de la a ud ienc iade preparaci ón del j uic io ora l (Art. 262 C PP). deb iendo e ntregá rse le co pia de la ac usación, enla que ade más se dejará co ns ta ncia de l hech o de enco ntrarse a su d isposic ión , en e l tribunal.los antecede ntes ac umulados du rant e la inve stigac ió n (Art. 260 in fi ne C PP).

200 21 !lOF ILL : PREPARACIÓN DEL JU ICIO ORAL 275

3. Acusaci án del querel lante part icular

En e l evento de ex istir en la causa un querell ante part icul ar, es te tien e derecho a formul arsu acusac ión parti cular. o bien adherir a la ac usac ión del mini ster io públ ico y. asimismo, aded uci r dem anda ci vil (A rts. 26 1 y 6 1 CPP). De no hacerlo. el que re llante incurre en una delas hipótesis de abandono de la querell a previstas en el Art. 120 CPP. la que debe serdecla rada por el tribunal - en este caso , e l ju ez de ga rantía- y cuyo efec to co nsiste en pri var .en lo suces ivo, al querell ant e de la posibi1idad de ejercer sus derechos (Art. 121 CPP) y enhacerlo responsab le de las costas que hubiere supues to su intervenci ón (A rt. 47 inciso 2°C PP), a menos que el tribunal lo ex ima de las mismas, "por razones fundada s que expresa rádeterrn inudam ent e" (A rt. 47 inc . 3° Cf'P).

Como se ha dich o. la ley facult a al querellante parti cular a adherir a la acusación delministerio púb lico. o bien a acusa r particul arment e. lo que supone la posibilidad de "plantea runa d istinta ca lificación de los hechos, otras formas dc part icip ación del ac usado . so licitarotra pena o ampliar la acusac ión del fiscal, extendiéndo la a hech os o imputados distin tos.s ie mpre que hubi eren sido objeto dc form ali zación de la investigaci ón" (Art. 26 1 let ra a)CPP). Tambi én en rel ac ión a la ac usac ión dispone el querell ant e de la posib ilidad dc "ofrecerla prueba necesaria para sustcntar su acusac ión" , lo que debe hacer "e n los mismos tér minosprevistos en e l artículo 259 " (Art. 26 1 letra e) CPP). De más es tá decir que la co nve niencia oincl uso necesidad de hacer uso de es te de rec ho dep ender á, por una parte. de las proposicionesde prueba que haya rcali zado el fisca l. pero, igualmente y por la otra, de la eventual extensióncon que c l querel lant e haya ejerc ido su derecho a acusa r parti cu larm ent e, en es pec ial s i suacusac ión se ex tie nde a hechos o imp utado s no comprendidos en la acusac ión del ministeriopúb lico.

Por últ imo. el Art. 26 1 letr a b ) CPP permite tambi én al querell ant e "seña lar los viciosforma les de que ado lec ie re e l esc rito de acusac ión. requir iendo su correcc i ón" , para efec tosde su posterior d iscusión en la aud iencia de prep aración dclju icio oral (ver infra 5. 1).

El esc rito medi ant e e l cual el querell ant e adhiera a la acusac ión del ministeri o público oacuse parti cul arm ent e deb e ser presentado ante cl j uez de ga rantía "has ta quin ce días unt es dela fecha fijada para la audi en cia de prepara ción del j uici o oral" (Art. 26 1 CPP) y tant o es teescrito cuanto la reso luci ón que en é l recaiga deben ser notifi cados al acusado en los términosprevistos en c l artíc ulo 262 (ve r supra 2).

.:J . Facu ltades del acu sado

Frente a la acusac ión de l min isterio públ ico y. en su caso. a la del querella nte, el acusadodispone de la posibilidad de ejercer su defen sa. lo que puede hacer tanto en forma escritacuanto verb alm ent e; lo prim ero. "hasta la víspera del inicio de la audiencia de prep aración delju icio ora l" y lo segundo "a l inicio de dicha audiencia" (Art. 263 CPP). En cualquiera dedicha s for mas y oportunidades e l acusad o puede señalar vicios formales de que pudiereado lecer el esc rito de acusac ión (Art. 263 letr a a) CPP). dedu cir exce pciones de previo yespec ial pronunciami ent o (Art. 263 letr a b) CPP) y, por fin. exponer , si lo considera necesa­rio. sus argumentos de defe nsa . así como o f recer, en los mismos términos del Art. 259 CPP(ver supra 1). los medi os de prueb a de que pretenda va lerse en el j uicio ora l (A rt . 263 letra e)CPP).

5. La audiencia de preparaci án del j uicio oral

La oportunidad prevista por el Código Procesal Penal para revisar las presentaciones de laspartes y los ofrecimientos de prueba que ellas hayan formul ado es, precisamente, la audienciade preparación del j uicio oral. Será so lo al término de esta aud iencia que el j uez de garantíadictará una resolución median te la cual concluirá la preparac ión del juicio y determinar á elcontenido de la acusac ión, la demanda civil y las pruebas que habrán de rendirse en el j uicio

27 6 REV ISTA CHILENA DE DE RECHO ¡Vol. 29

oral, resol uc ión qu e es deno min ad a por e l Có d igo Procesal Pen al co mo "auto de apertura delj uic io ora l" y qu e se encuen tra regulada e n e l Arl. 277 de di cho cue rpo legal (ver inf ra 6).

Esta resoluc ión es co nc eb ida . clarame nte . no co mo e l resul tad o de la mera co nfro ntac ió nde las pr esentaci on es esc ritas de ac usado r y ac usado. s ino. por el co ntra rio . co mo e l productode l deb at e qu e. sobre la base de tal es presentac ion es. ten ga lugar durant e la aud ie nci a depreparaci ón del j uic io o ra l. El artí cu lo 266 C PP se e nc arga de ex presa r. un a vez más. la ideamat ri z subyace nte a l nu e vo pro ceso pen al , cua l es qu e los de bat es qu e co ns tituya n e l punto departid a para un a dec is ión j ud ici a l deb e n ten er lugar en forma o ra l y e n presen ci a - pe rma ne n­te- del j uez de ga ra ntía . Es te debate no puede tam poco se r sustituido por un a me ra re visi ónde las prese ntac ion es pre vias de las part es. ni aun e n el eve nto de la ause nc ia de es ta s. Po r elco ntrar io. e l Art. 269 C PP decl ar a qu e la presen c ia de l fisc al y de l de fen sor de l imputadoco ns tituye requi s ito de va lidez de la audie nc ia , tan to así co mo qu e la ause nc ia ci rc unsta ncia lde a lg uno de e llos so lo podr á dar lugar a sus pe ns io nes te mpo ral es de la misma. así co mo a lasus tituc ió n de l ause nte (A rt . 26 9 inc iso 2° C PP), e l qu e ad em ás q ued a suje to a la imposic iónde sanc io nes d isc ip li narias por e l j ue z de gara ntía (Art. 269 inci so 3° C PP) .

Du rant e la aud ienc ia pu ede hab er lugar a di versos tip os de de ba tes . los qu e se referi ránbásicam ente a e ve ntua les vic ios fo rma les de la ac usaci ó n. a e xce pc io nes de pre vio y es pec ia lpronunc iam iento q ue hu b iere hech o va le r la de fensa. a las pruebas o frec ida s para se r rendidasdurante e l j u ic io o ra l. as í co mo a o tros asp ect os q ue se ña lare mos post e rio rm en te .

5.1 Corrección de vicios [o rmales

El Có d igo Procesal Pe nal no define qu é deb e e nte nderse por vicios fo rma les. pe ro a ludeex pres ame nte a e llos e n d ive rsas no rmas. co mo lo so n. v. gr., los artíc ulos 26 1 let ra b), 263le tr a a) y 270. De es te último se despren de . e n todo caso. q ue se lo s co nc ibe co mo defec tos dequ e pu ed en ado lece r la acu sac ión de l fiscal , la del quer ell ante o la de manda c ivi l (Art . 270inc iso 2° C P P) . y qu e so n susce ptib les de ser subsa nados (Art. 270 inci sos 1° Y 3° C PP) orecti ficados (Art. 270 inc iso 2° C PP) . Por otra part e y dado qu e ya la den om inac ión legala lude a su carác te r forma l. resulta ba st ante e vide nte q ue es tos vic ios o defect os se refi e ren alos req uis itos q ue . resp ect iva me nte . deb e c umplir o sa tis face r cada uno de es tos esc ritos deco nfo rmida d a la misma ley (ve r supra 1 y 3) . Adici on a lmen te, e l hec ho q ue es ta permita qu elos vicios formales sean subsana dos e n la mism a aud ie nc ia y s in necesidad de sus pe nderla(Art. 270 inc iso 1° C PP). a me nos q ue e llo no resu lte posi ble (Art . 270 inci so 2° C l' P)permite deduci r. a partir de l propio text o lega l, q ue e l plan tea mie nto de los vic ios fo rma lespor e l q uere llante o acu sado deb e apuntar a la co rrecc ió n de los mis mos e n orde n a perm it iruna adec uada prep ar aci ón y posterior de sarro llo de l j uici o ora l. lo q ue oc urriría. v. gr., s i ladesc ripc ió n del hech o mat eri a de la ac usac ió n y/o dem an da c ivil no es lo sufic ie nte me ntecl a ra y preci sa. e tc .

S in perj uici o de lo anterior. los e fec tos de un a o misió n o inad ecuada rect ificaci ón de losvicios fo rma les que e l j uez de ga ra ntía o rde nare co rreg ir so n de gra n impo rtanc ia para laprosecu ción de l j uicio . toda vez q ue tratándose de de fectos en la ac usac ió n y/o dem a nda civi ldel quere llante la ley sanc iona a es te exc luyé ndo lo del j uic io ("se tendrán por no present adas".ve r Art. 120 letra a). en relac ión a los art s . 60 y 12 1, todos del C PP), e n tant o , e n e l ca so delfisca l. s i es te " no subsa na re o po rt una me nte los vic ios, e l j uez p rocederá a dec ret a r e lso bresei mie nto de finit ivo de la ca usa" (Arl. 270 inc iso 3° C PP). Valga ag rega r. e n todo even to .que e n e l caso del fisca l e l j uez pued e co nce de r a es te un plazo ad iciona l de c inco d ías paraco rreg ir los vic ios y, asimismo. qu e aun s i e l fisca l no lo hace o por tuna me nte . e l quere llan tepodrá co nt inuar co n la acusa ció n si ha presenta do su pro pia ac usac ió n o ad he rido a la del fiscal.

5.2 Resolu ción de exce pciones de previo y espec ial pro nunciamiento

Una de las posibi lidad es de que d isp on e e l ac usado a l ejerce r su de fe nsa e n los términ osdel Arl. 263 C PP es la de deduci r ex ce pc io ne s de pre vio y es pec ia l pr onunci amiento . las q ue

20021 BOFILL: PREPARACIÓN DEL J UICIO ORAL 277

se encue ntra n e nume ra da s e n e l A rt. 264 del mi sm o cód igo y so n las de inco m pe te ncia de lj uez de ga ra nt ía. lit is penden ci a. cosa j uzgada . fa lta de autorizac ió n para proced e r c rim ina l­mente cua ndo la Cons tituc ió n o la ley lo ex ig ie re n y de ex tinc ió n de la resp on sabi lid ad.

S i e l ac usa do deduce excepc io nes de previo y esp ecial pronunci amiento . e l j uez de ga ra n­tía debe abrir deba te sobre las m is mas e n la audie nc ia de preparac ión del j uicio oral. pud ien ­do. ta mb ié n. ad mi t ir qu e durante la mi sm a las partes presenten antecede ntes qu e co ns ide rere le va ntes pa ra la resol uci ón de la s excepc io nes planteadas. Hast a es te punto la regu laci ónlegal de las exce pc io nes y su tr ami taci ón es igu al para tod as la s e nume ra das en e l Art. 264C P P. La dec isi ón de las mi sm as. con todo . ad m ite un a di stinci ón . ya que trat ándose deaq ue llas pre vis tas e n los lit era les a). b) y d) de d ich o precepto e l Cód igo Procesal Penaldi sp on e qu e e llas debe n se r fall ad as de inmediato por e l juez de gara ntía (A rt. 27 1 inc iso 2°C PP) . e n tanto e n e l caso de las excepc io nes de cosa j uzgada y ex tinc ió n de la responsabili­dad pen al e l j uez so lo de be rá acoge rla s s i "e l funda me nto de la deci s ión se enco nt ra re sufi­c iente mente j us tific ado e n los a ntecede ntes de la in vesti gac ión" - y decr et ar. por con siguiente ,el so bres e im ie nto definiti vo- o mi entras e n e l ca so contrari o " dej a rá la resol uci ón de la c ues ­ti ón plante ad a pa ra la audien c ia de l j ui ci o ora l" (Art. 27 1 in ci so 3° C PP) . De hech o, e lCódigo permite tambi én qu e e l prop io acusado pl antee es ta s dos excepc io nes para ser resu el­ta s e n e l juicio oral (A rt . 265 C PP), lo qu e oc urrirá, natu ralmente , cua ndo e l funda me nto delas m ism as req uirie re de prueba qu e deba se r rendida durante e l jui ci o .

Co inc ide nte con es ta diversa reg ulaci ón de las ex ce pc io nes es e l régimen de recurso srel ati vo a las mi smas, ya qu e la deci si ón qu e recai ga en las excepc io nes de l Art. 264 letras a),b) y d ) es ape la b le, no así en cambio la qu e dej e la re so luc ió n de las de los literal es e ) y e)para la aud ie nc ia del j uic io ora l (A rt. 27 1 inc iso 2° y 3° C PP), en ambos casos in fine ).

5.3 Debat e sobre {as prueba s ofrecidas

Sin perj uicio de lo ex pues to supra 5.1 y 5 .2 Y supuesto qu e a vi rt ud de la ded ucc ión depeti ci on es so bre vic ios form ales y/o excepc io nes de pre vio y es pe cia l pron un ciami en to no hahabido lugar a qu e se decret e e l so brese im ie nto defini tiv o de la caus a, so n los deba tes re lati­vos a la pru eba o freci da los qu e cons tituye n e l as pec to más novedoso y -posi blemente tam­bién- más re levante de la prepar ac ión de l j uic io ora l.

Dos so n bási cam ente los ám bitos de int erés e n es ta mat eria: las con ven ci o ne s probatoriasy e l deb at e so bre la s pr uebas ofrecidas.

5.3 . / Las convenciones probatorias

l . El p rim ero se refi ere a la posibilidad qu e tien en la s partes para so lic ita r a l Juez dega ra ntía la aprobac ió n de "convenci on es probatorias ", es to es, acu erdos re lativos a det ermi­nados hech os qu e , como consec ue nc ia de ta les ac ue rdos y apro bac ió n j udic ia l, se dan porac redi ta dos y "a los c ua le s deber á es tarse Jurante el juici o ora l" (Art. 275 in ci so 2° C PP) o,lo qu e es lo mi smo , " q ue no podrán ser di scutidos" durante e l m ism o (A rt. 275 inci so 1°C PP).

El efec to qu e la aprobaci ó n de convenc io nes probatori as pu ed e ten er so b re e l j uicio ora les ev ide nte a part ir del propi o te xt o de la ley : e l juic io ora l, conce bido y di señ ad o corno unj uic io " pa ra la prueba" . no podrá, a virt ud de un a co nve nc ió n probatoria , re ferirse a undet erm in ad o hech o qu e se tien e por ac red itado y resp ecto del c ua l no ha y lugar a di scu si ón .Por es ta ra zón es qu e, s in perjuici o de recon ocer la utilidad qu e, desd e e l punto de vi staprác tico , supo ne que e l ju ic io ora l no deba refe rirse a to dos y ca da un o de los aspe c tos ycircuns tanc ias fác tic as conte nidos e n la o la s ac us ac io nes y los a rg ume ntos de defen sa, lapropia ley lim ita ex ant e las posib les co nven ci ones probatorias a aq ue llos hec hos qu e seco nfo rme n co n las a legac io nes qu e hu bie re n hech o los in tervinientes . En otros términos, sepodrá so me te r a conve nc ió n probat oria tod o aq ue llo e n q ue las ve rs io nes qu e las partesplanteen de lo s hech os mat e ri a de la ac usación sean coi nci de ntes . Es te requi sit o lega l se

27 8 REVISTA CHILE NA DE DERECHO IVol. 29

erige, de es te mod o , e n una sue rte de ba rrera qu e se opo ne a qu e , v. g r., merced a la mayorhab ilidad o ex pe rie nc ia de un liti gante es te logr e que e n la prepa rac ión de l j uic io o ra l suco nte ndo r dé por acred itados c iertos hech os re spec to de los c ua les manti en e un a versi ó ndi vergente. A e llo obedece, naturalmente , que las co nve ncio nes prob atori as requ ieren de unaex presa sanc ió n por e l j ue z de garant ía e. inc luso, q ue es te pu eda " formula r propos ici on esso bre la materia" , de mod o tal qu e la ley no entrega so lo a las part es la defin ic ión de loshech os so metidos a co nve nc ió n probatori a. En efec to , en c uanto j uez a cargo de la prepar a­c ió n de l j uicio ora l e l j uez de garantía cumple un a labor mu y deli cad a y de la c ua l dep en de e nbu e na me d ida e l mej or o pe or desa rro llo del mi sm o. Será él. e nto nces , e l e ncargado de ve larporque las proposi ci o nes so bre es ta ma teria no exced an del ma rco de aq ue llo e n que losinte rv inie ntes cs té n e fec tiva me nte de ac ue rdo y sean formul ad as co n la c la rida d necesariapara su adec ua da in teg rac ión y co ns ide ració n e n e l ma rco de los hec hos q ue . e n de finiti va.resulten o no pro bados e n e l j uic io o ra l.

5.3.2 Debate acerca de las pru ebas ofrecidas

De co nfo rmida d al texto del art íc ulo 27 2 C PP las part es pu ed en . durant e la audi en ci a.formular las so lici tude s. obse rva c io ne s y planteami ent os qu e est imen rel e vant es co n rel ac ióna las pru e bas ofrecidas por las dem ás, "para los fin es pre vist os e n los inci sos segundo yte rce ro del Art. 276" . Es, e nto nces , es te últ im o precepto el que fij a , e n pri ncipi o , e l mar co deldeb ate ace rca de las pruebas o frec idas . Si bie n e l te xto del Art. 272 C PP so lo rem ite a losinc isos 2° y 3° del Art. 27 6, e l pro pio inc iso 1° d ispone q ue e l j ue z de ga ra ntía ado pta rá lasdec isi ones q uc allí se men c ion an " luego de es c uc har a los in tervi nie ntes q ue hu bieren co mpa­reci do a la audi e ncia" . co n lo c ua l se subs a na la o mis ió n de re fer en ci a a es te inci so enparti cular. Sa lveda d qu e parece rel e vante , tod a vez qu e ca da un o de los tres prime ros inci sosdel Art. 276 C PP es ta b lece di stin tas ca usa les pa ra la excl us ió n de pru eba s.

¡,C uáles so n, pu es, las posibles causa s de exc lusi ón de pru eb a? Co nvie ne acl ar ar desd e yaqu e los moti vos par a rech azar o ex cl ui r la prueb a o frec ida co nstituye n las e xce pc io nes a unaregl a gene ra l co nsagrada e n e l inc iso 4° del Art. 276 C PP, es to es, qu e las pru eb as ofreci da sde berán se r ad mit idas para se r re ndi da s e n c l j uic io ora l. El funda me nto de es te ca rác terexce pc io na l sc enc uentra c n e l hech o q ue tod o asp ecto re laci onado co n e l mé rit o de la prueb aso lo pu ed e sc r eva lua do por e l tr ibun a l de l j uic io ora l y co n ocas ió n de es te . Así, lo s fi ne s delArt. 27 6 C PP e n re lación a l j uic io or a l so n los de orde nar , e n cua nto resul te posib le ex an te,e l de sarro llo de l mi smo , e xc luye ndo prueba o frec ida po r las pa rtes q ue resu lte ma nif iest a­mente impert inen te o apunte a un a dilac ión indebida del mismo. y, tam bién . aq ue lla queproven ga de ac tuaciones o dili gen cias nul as o en que se hayan afec tado garantías fun dam cnt alcs .

La primera de las ca usa les de excl us ió n de prueb a es qu e la o frec ida fuer e " ma nif iesta­mente impertinente" . Por lo ya se ñalado , y tod a vez qu e no se tra ta de ana lizar e l mérit o de lapru eb a, es ta ca usa l so lo resulta ap lic ab le a llí donde sea e vide nte a primc ra vista y a part ir delo frcc imie nto de la prueb a y e l deb at e cn la aud ie nci a de prep araci ón dcl ju ic io o ra l. qu e e llaca rece de perti nen c ia. es dec ir. qu e no es co nd uce nte o co ncerni e nte a los hech os materi a dela acusa c ión o defen sa .

La seg und a causa l se e nc uentra tambié n e n e l inc iso 1° del Art. 276 C PP y e lla se refie rea la pru eba o frec ida par a "ac red itar hechos pú b licos y notorios" , es dec ir . hec hos q ue norequ ieren prueba porque e lla re su lta supe rflua pa ra es ta blece r a lgo qu e es "sabido po r todos" .scg ún la de fini ci ón qu e e ntreg a e l Dicci on ari o de la Len gu a Espa ño la .

La te rce ra ca usa l de e xcl us ió n resu lta algo más co mplej a en la de fini ci ón de su co nte nido .Ella se refi ere . co mo lo indica c l inc iso 2° del Art. 276 C PP, a pru eb a test im on ial o doc ume n­ta l qu e , de apro ba rse e n los términos e n q ue hubiere s ido ofreci da. " prod uc iría efec to s pura­men te dil at orio s e n e l j uic io o ral" , por es ta r destinada a "ac red ita r un os mi sm os hech os oc irc uns tanc ias qu e no gua rdaren pertinen ci a sus tanc ia l co n la materia qu e se so meter á aco noc imie nto del tribunal de j u ici o ora l e n lo pen al". De es ta m an era , la le y li mit a es taca usa l de exc lusi ón a med ios de pru eb a determi nad os (doc umc ntos y test igos) co n los c ua les

2002 1 noru.i. PREPA RACI ÓN DE L JUIC IO ORAL 27 9

la part e qu e o frec ió la pru eba pretendiere acred itar no ya " la mat eri a so me tida a co noc imientode l tr ibuna l" s ino hech os o ci rc uns ta ncias qu e no guarde n " pe rti ne nc ia sus tanc ia l" co n lamis ma . De lo c ua l se deduce . e n definit iva . qu e será decisi vo e l desar roll o j uri sprude nc ia l qu erec iba e l co nce pto de la " pe rtine nc ia sus tanc ia l" para co nocer el á mbito dent ro del cua l est aca us al de exc lus ió n te ndr á re leva ncia prác tica . Fina lmente, va lga seña lar que e l efect o de es taexc lus ió n lleva a q ue e l intervi nien te "red uzca e l número de te sti go s o de doc umentos" , a sue lecc ió n.

La c ua rta y últ im a ca usa l de exc lusió n de pru eba se enc ue ntra reg ulada e n e l incisoter cero del Arl. 27 6 C PP y e lla se refi er e a prueb a pro veni ente de dili gen ci as o ac tuac io nesresp ec to de las c ua les se hubiere decr et ad o la nulid ad . así co mo a pr ueb as o bte nidas co ninob ser van cia de ga rantías funda menta les . Nos e nco ntra mos aquí fren te a lo q ue sue le den o­mi narse la ex cl us ió n de pru eb a ilícita. qu e es prob ab lem ente uno de los ámbitos de másco mplej a defi nici ón y de sarro llo e n e l proceso pe na l.

La co rn plej ida d vie ne dad a e n es te caso por dos fact or es básicos .Por un lado. e ntra n e n co lis ió n dos int er eses igua lment e legítimos e n principi o. co mo lo

son e l inte rés e n e l adec ua do es c la rec imiento de los hechos so me tidos a persecu ción pen a l yaque l co ns is te nte e n q ue la in vesti gaci ó n pen al y la pru eba en e l j uic io se realicen den tro deun marco de resp et o de los va lo res bási cos de un es tado de der ech o.

En este se ntido. por lo ge nera l se recon oce qu e la " prueba il ícit a" no es prue ba dede fec tuosa ca lida d desd e e l punto de vis ta de su mérito - rn uchas veces . por e l co ntra rio. esprueba muy re le vante- o s ino pr ueb a obte nida co n vio lac ión de la Con stit uci ón y/o la ley. E lco nfl ic to se ge ne ra. desde es te punto de vis ta. e n la de limitaci ón de aq ue llo qu e se rá ad mitidoe n j uic io , dep endi endo del g rado o e ntida d de la infracc ió n. No exis te n s is te mas procesa les e nq ue c ua lq u ie r in fracci ó n co nlleve necesariamen te y en todos los ca sos la exc lus ió n de laprueba. Así. s i se ace pta es ta pe rsp ecti va . la tarea co ns is te e n es ta b lece r criter ios de so luciónq ue pe rmi tan trazar una línea más o men os c lara pa ra decidir la admi sibi lid ad o no de laprueba o bte nida .

La seg unda fuente de difi cultad rad ica. preci samente. en el tra zado de la lín ea d ivisori aent re lo ad m isi b le y no ad mis ib le. El ca tá logo de situacio nes posib les en las qu e e l s istemaprocesa l se puede ver e nfre ntado a la necesidad de decid ir ace rc a de la exc lus ió n de la pru eb aes tan vas to q ue resul ta pr ácticam e nte imposib le que sea e l leg isl ado r e l q ue propor ci on eso luc io nes lega les para es os casos co nc re tos. Y de hec ho. no ex iste n có d igos pr oc esa lespe na les qu e co nte nga n una so luc ión cas uíst ica co mple ta . Es te cs . tambi én. e l camino seguidopor e l Cód igo Procesal Pen al. qu e so lo excepc io na lme nte determ ina ex ante la ex c lus ión de laprueba ( v. gr. . e n e l Art . 22 5 C PP) y qu e co nsag ra la reg la de l Art . 276 inci so 3° CPP co mo elcr ite rio sobre c uy a ba se e l juez de gara ntía deb e de c idir si la pru eb a es o no ad mis ib le e nj uic io .

No es es te e l lugar para desarro llar una teoría de la pr ueba ilícita en e l Có digo Proce sa lPe nal. per o es más o men os ev ide nte que e lla deb erá surg ir a partir de l Art . 27 6 inci so 3° y delas res ta ntes no rm as legal es que . de nt ro y fuer a de l Cód igo Procesal Pen al , es ta blecen c ri te­rio s de so luc ió n par a. al men os. alg unas de las s ituac iones e n qu e pued e llegar a pro duc irse e lco nfl ic to ya descrito .

5.4 El i nforme de peritos

El informe de perit os no aparece men c ion ad o en e l Art . 276 Cl' P, ni en e l resto de lasno rm as de l párra fo 3° del T ítul o 1I del Libro 11 de l mism o. Su regul aci ón se enc ue ntra e n e lpár rafo (Jo de l Tít u lo 111 de l mi sm o libro , es to es , de nt ro de las no rmas de l jui ci o oral.

Determi nante re su lta. e n lo ati ne nte a la preparaci ón de l jui ci o or a l. e l Art. 3 16 C PP. deco nfo rmidad a l c ua l e l o frec imie nto de la pru eb a de perit os deb e reunir los requ isit os ge nera­les de toda so lici tud de prue ba y. ad iciona lmente . gozar de la suficie nte ga ra ntía de seriedad ypro fesi on ali sm o . Sin perjuici o de e llo . e l tr ibunal pued e limi tar e l número de informes o de

280 REV ISTA CHILEN A DE DERECHO IVol.29

peri tos "cuando unos u otro s resultaren excesivos o pudie ren en torpecer la rea lizac ión delj uicio" .

Opera aq uí. e nto nces, un c ri terio s imila r a l del inc iso 2° de l Art. 276 C PP , es dec ir. elde ev ita r pru eb a excesiva que pudi e re dil at ar e l desarroll o del jui ci o . Y si bien en mat er iade info rm e de peritos la red ac ci ón del Art. 3 16 inc iso 1° C PP pa rece dar a l tri bun al mayordi sc reci onalidad en la deci s ión ace rca del númer o de in formes y/o peritos , es preci so ten e ra l mism o tiem po en co nsi de ració n qu e de ac ue rdo al Art . 3 14 inci so 2° C PP procede e lin form e de peri tos e n los casos det erminados por la ley y, as imis mo, c ua ndo se requi er e deco noc imie ntos espec ia le s para " aprec iar a lgú n hech o o c irc unsta nc ia rel evan te pa ra la cau­sa" , de mod o tal qu e la adm isi ón o no de la prueba pe rici al s ie mpre es tá so me tida a un aca lificaci ón pre via acerca de su neces ida d y pe rti nenc ia, sea por el leg isl ador, sea por elj uez .

5.5 OTras materias que pueden ser discut idas con ocasión de la preparación del j uicio oral

Dado qu e e l trat amient o detall ado de ca da una de las mat eri as qu e pueden llegar a di scu­tirse durant e la aud ie nc ia de prep ar aci ón del j uic io o ra l exceder ía e l mar co de es te artícul o .nos lim itarem os a señalar cuá les so n e llas .

En prim er término, de ac ue rdo a l Ar t. 273 C PP, si e l qu er ell ant e hu bie re deducid o dem an­da c ivil. e l j uez de ga rantía de be llam arl os a co nc iliaci ón, en tér minos aná logos a l trat amientoque esta instancia recibe en e l proceso c ivil.

En segundo lugar, du ra nte la audienc ia pod rían llegar a susc ita rse c uesti on es relati vas a launión o se parac ió n de ac usaciones, esto es, a la ac um ulac ió n de la ac usación de que se trat areen la audie nc ia resp ecti va con otra u ot ras deduc idas por separado (inc iso 1° del Art . 274CPP), o bien a la di vi sión de una ac usac ión deducid a par a di stintos hech os o imputado s enautos de ape rtura de l j uic io ora l se pa rados (A rt. 274 inci so 2° C PP) . En ambos casos e l juezde gara ntía deb e co ns ide ra r co mo fact ores det erminan tes de su deci si ón tant o ra zon es deco nve nie nc ia en la o rga nización y desar roll o de e l o los jui ci os o ra les, as í co mo e l adec uad oejercic io de l der ech o a defen sa po r parte de e l o los ac usa dos .

Por último, durant e la aud ienc ia de prep ar ación de j uic io o ra l pued e produci rse un debateace rca de la posib ilidad de someter los hech os ma teria de la ac usaci ón a las reg las delprocedim ien to abre viado, reg ulado en el título III del Libro IV del Có digo Procesal Pena l.

6. El aut o de apertura del j uicio oral

La prep ar ación del ju ic io ora l co nc luye co n la dictaci ón del auto de ape rtura del j uici oora l, regul ad o en e l Art. 277 CPP. Esta resoluci ón deb e se r pron unci ad a a l té rm ino de laaud iencia (Arl. 277 inci so 1° , ver tambi én Art . 278, ambos del CPP) y en e lla e l j uez degarantía deb e incluir todas aque llas deci sion es pro veni ent es de los esc ri tos de las part es y deldebate durant e la audie nc ia qu e resulten rel evant es para e l desar roll o del j u ic io ora l. Deac uerdo al Art . 277 C PP e llas so n:

"a) El tribunal co mpetente para co noce r el juicio ora l:b) La o las acu sacion es que deb er án se r obje to de l j u ic io y las correcci on es formales qu e se

hub ie ren rea liz ado en e llas :e ) La dem anda c ivil:d ) Los hech os qu e se di er en por acreditad os, en co nformidad co n lo d ispuesto en e l artíc ulo

275;e) Las prueb as qu e deber án rendi rse en e l juici o ora l, de ac uer do a lo previst o en e l art ículo

anterio r, yf ) La indi viduali zac ión de qui enes deb ieren ser citados a la aud ienc ia de l ju ic io o ra l. con

men ci ón de los test igos a los qu e deb iere pagar se antic ipadame nte sus gas tos de tras ladoy habitaci ón y los mo nto s respectivos" .

20021 HOFILL: PREPARACIÓN DEL JUICIO ORAL 28 1

Pro nu nci ada que sea esta resoluc ión e l juez de garantía deb e hacerl a llegar a l tribu na l dej uicio o ra l de ntro de las 48 ho ras s ig uie ntes (Art . 28 1 inc . 10 C PP), co n lo cua l se da inici o ala e ta pa de j u ic io ora l. cesando as í la co mpe te nc ia de l j uez de gara ntía.

So lo hace excepc ió n a es to ú lt imo e l caso e n qu e e l Mini s ter io Públ ico ded uzca recu rsode ape lación cuando sc haya dec re tado la exc lus i ón de pru e bas de co nformidad al inci so 3°de l Art . 276 C PP, e n cuyo caso e l recu rso deb e co ncede rse en ambos efec tos, sus pe nd iendoasí e l proced im ien to .

Las rcst antes pa rtes no d ispo ne n de la posi bilidad de dedu c ir ap e lac ió n e n co ntra del autode apert ura , s ino so lame nte de a lza rse. e n su caso. co ntra la se nte nc ia de fin itiva di c tad a en e ljuicio ora l. por la vía dc l recu rso de nul idad pre visto e n e l tít ulo IV dc l Libro 1" de l C PP.