Embed Size (px)
DESCRIPTION
Pratiques de démocratisation des sciences : proposition d’un cadre d’analyse. Mélissa Lieutenant-Gosselin, Université Laval, Communication publique 10 mai 2011, congrès de l’ Acfas. La « démocratisation des sciences » en question. De quoi s’agit-il? Quels objectifs sont poursuivis? - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Pratiques de démocratisation des sciences : proposition d’un cadre d’analyseMélissa Lieutenant-Gosselin, Université Laval, Communication publique10 mai 2011, congrès de l’Acfas
La « démocratisation des sciences » en question• De quoi s’agit-il?• Quels objectifs sont poursuivis?• Quelles pratiques existent, ou n’existent pas?
Y voir plus clair :• Se comprendre• Vérifier si les objectifs sont atteints, vérifier les effets• Voir ce qui existe et n’existe pas, et pourquoi
• Diverses pratiques qui s’en réclament ou que j’identifie comme pouvant en être :• Bars des sciences• Recherche collaborative• Comité d’éthique de la recherche• Fondation sciences citoyennes• Contructivisme• …
Étude des pratiques de DS
• Diverses pratiques qui s’en réclament ou que j’identifie comme pouvant en être• Faire ressortir des dimensions d’analyse
(empirique, réflexion, cadres/critiques proposés)• Cadre d’analyse des PDS
• Meilleure compréhension du phénomène• Outil pour études subséquentes
Étude des pratiques de DS
• Type de pratiques • Étape du processus scientifique visée par la
pratique• Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de
la pratique• Vision des sciences sous-jacentes• Objectifs des promoteurs de la pratique• Objectifs des participants à la pratique• Effets de la pratique
Dimensions du cadre d’analyse
Décision
Type de pratiques
Pratique
Communication Reconnaissance
QuoiComment Faire
Dire Statut (la valeur)
DécisionCCPA Pratique
Communication Reconnaissance
Type de pratiques
DécisionCCPA
PratiqueBoutiques de
sciences
Communication Reconnaissance
Type de pratiques
DécisionCCPA
PratiqueBoutiques de
sciences
CommunicationBar des sciences Reconnaissance
Type de pratiques
DécisionCCPA
PratiqueBoutiques de
sciences
CommunicationBar des sciences
ReconnaissanceConstructivisme
Type de pratiques
Grandes orientations de
la recherche
Questions précises de la
recherche
ApplicationsDiffusion
Production (recherche)
Étape du processus scientifique visée
- CCPA
- Bars des sciences
- Boutiques de sciences
- Je vote pour la science
- BAPE
ScientifiquesIndividus/
Institutions
Société civileIndividus/
Associations
MédiateursJournalistes sc.
PrivéIndustrie
DécideursGouvernements
Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique
Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique
Scientifiques Société civile
Médiateurs
PrivéDécideurs
Constructivisme
Scientifiques Société civile
Médiateurs
PrivéDécideurs
Blogue de chercheurs
Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique
Scientifiques Société civile
Médiateurs
PrivéDécideurs
Veille citoyenne (nanotechnologie)
Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique
Apolitique (limiter les interventions)
Politique (Intervention – maîtrise)
Vision des sciences sous-jacente (idéal)Positionnement épistémologique
Objectifs du promoteur
Promotion des sciences (acceptabilité)
↑ Culture scientifique (éducation)
↑ Effets positifs des sciences
↓ Effets négatifs des sciences
↑ Réflexion sur les sciences
↑ Dialogue science-société
Relativiser l’autorité des sciences
Investir démocratiquement les sciences
Objectif = ↑ effets positifs des sciences :
- sciences pour l’émancipation sociale
- mieux-être global
- développement économique
- meilleures décisions scientifiques/ politiques/
sociales
- Innovations sociales
- …
Objectifs des participants
- À préciser…
Effets des pratiques
- À préciser…
Type Étape visée
Acteur-objet
Vision des sciences
Objectifs promoteur
Objectifs participants
Effets
Décision Orientation Scientifique Apolitique Promotion … …
Pratique Question Société civile
Culture sc.
Communication Production Médiateur Effets positifs
Reconnaissance Application Décideur Politique Effets négatifs
Diffusion Privé Réflexion
Dialogue
Relativiser
Politiser
• Compléter mon cadre d’analyse• Affiner (réflexion, étude de pratiques)…• Utiliser
• Ce qui existe, ce qui n’existe pas• Concordance objectifs des promoteurs, objectifs
des participants, effets
La suite des choses
Acteurs (instigateurs) et « objet »
Scientifiques Société civile
Médiateurs
PrivéDécideurs
• Voir si nécessaire…• Réflexion onto et épistémo : posture critique,
constructivisme, recherche participative• Réflexion éthique : catastrophes environnementales,
sociales, santés, risques, marchandisation du savoir• Recherches sociologiques, historiques, etc. : politique en
science, science en politique
Introduction
• Théorisation ancrée
• Proposer des critères de classification
• Existe, mais technique et uniquement pour la participation citoyenne (Rf)
• Analyse du sens, pas normatif : rendre compte de la complexité (Clarke, 2005)
• Analyse des pratiques existantes (objectifs), entrevues avec personnes clé
Méthode
• Analyse de discours• Entrevues (à venir)• Codifier → catégoriser → théoriser
• Aller-retour données empiriques-construction théorique• Saturation empirique
Théorisation ancrée
Moyens (exemples)• Engagement social du scientifique• Nouvelle méthodologie scientifique• Entrée des scientifiques dans l’espace public• Reconnaissance des autres savoirs• Reconnaissance des limites de la sciences• Veille citoyenne ou scientifique• Débats sur les orientations• Débat sur les applications• Libre accès aux connaissances• Augmenter communication scientifique (qlé, qté)
Comité québécois Sciences et démocratieCeci étant dit, le Comité québécois choisit d’œuvrer de manière particulière auprès des milieux scientifique et universitaire et des réseaux qui les regroupent et les représentent. Étant au cœur du développement des connaissances, ceux-ci sont particulièrement en mesure d’éclairer les situations et les débats dans le contexte québécois à condition d’adopter eux-mêmes un regard critique sur leurs propres pratiques étant bien conscients de leurs responsabilités professionnelles et citoyennes.
Le Comité se donne alors comme mandat de circuler l’information entre les scientifiques et les universitaires et de susciter des échanges afin de faire émerger un réseau de « scientifiques responsables » qui puisse interagir sur la scène publique, avec les milieux politiques et la société civile.
Le Comité vise aussi à favoriser le dialogue entre les scientifiques et les mouvements et organisations de la société civile non seulement afin de les informer mais aussi pour susciter leur engagement volontaire au sein des débats visant à orienter les politiques dans tous les domaines pour lesquels les recherches scientifiques et les innovations jouent un rôle important.
http://fmsd-quebec.org/sciences-democratie-quebec/orientations-et-objectifs-du-comite/
Comité québécois Sciences et démocratie
Type : Communication
Étape : Application, Diffusion, (Orientations : pas tant en science, qu’en général)
Acteurs : Scientifiques → scientifiques, Scientifiques → société civile, Scientifiques → décideurs
Objectifs : Réflexion, Dialogue, Effets positifs, Effets négatifs
Moyens : réflexion critique du scientifique sur sa pratique, engagement sociale et politique du scientifique, entrée du scientifique dans le débat public (impacts et décisions politiques)
Vision des sciences sous-jacente (idéal)
Apolitique
Limiter les interventions
Politique
Intervention (maîtrise)
