Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
PRADERAS DEL SUR DE CHILE:Dónde estamos, dónde podemos llegar
Universidad Austral de ChileFacultad de Ciencias Agrarias
Instituto de Producción Animal
Oscar Balocchi L.
Ing. Agr. M.Sc. Ph.D.
Inst. Producción Animal
Univ. Austral de Chile
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
X IX VIII M X IX VIII M X IX VIII M
% productores % vacas lecheras % recepción
Distribución de los productores y producción de
leche en Chile
Anrique, 1999 y ODEPA 2004
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Los Lagos Los Ríos Araucanía Bio-Bio Metropolitana
Su
perf
icie
en
miles d
e h
ectá
rea
s
ha Totales
ha Lechería
58.9%
35.7% 4.0 %13.6 %12.8%
Superficie relativa de las praderas utilizadas en lechería
Balocchi, 1999
PRADERAS DEL SUR DE
CHILE:
¿ Dónde estamos ?
Las condiciones de suelo y clima del sur
de Chile son muy adecuadas para el
desarrollo de praderas
Suelo: Bajo fósforo disponible
Bajo pH y alto aluminio
Baja suma de bases
Clima: Déficit hídrico en verano
Baja temperatura en invierno
0
5
10
15
20
25
30
<2
2-4
4-6
6-8
8-1
0
10-1
2
12-1
5
15-3
0
>30
P-Olsen (mg/kg)
Fre
cu
en
cia
po
rce
ntu
al
P-Olsen Frecuencia
(mg/kg) relativa acumulada
< 2 4.6 4.6
2 - 4 26.5 31.1
4 - 6 23.5 54.6
6 - 8 10.4 64.9
8 - 10 10.4 75.3
10 - 12 4.9 80.2
12 - 15 7.3
15 - 30 10.7
>30 1.8
Distribución de frecuencia porcentual de P-Olsen (mg/kg) en los suelos de la Décima Región (n = 328)
Pinochet, 2003
0
5
10
15
20
25
30
< 5
5.0
-5.2
5.2
-5.4
5.4
-5.6
5.6
-5.8
5.8
-6.0
> 6
pH en agua
Fre
cu
en
cia
pHw Frecuencia
(1.2,5) relativa acumulada
< 5 3.7 3.7
5.0 - 5.2 8.8 12.5
5.2 - 5.4 14.3 26.8
5.4 - 5.6 26.2 53.0
5.6 - 5.8 25.6 78.7
5.8 - 6.0 15.5
> 6 5.8
Distribución de frecuencia porcentual de pH en agua en los suelos de la Décima Región (n = 328)
Pinochet, 2003
RESULTADO:
¿Cuanto producen nuestras praderas en “forma natural”?
Producen entre 3 y 5 ton MS/ha/año
0,5 a 0,8 vacas/ha/año
pp
0
50
100
150
200
250
300
Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
mm
-5
0
5
10
15
20
25
30
ºC
Evaporación
Climodiagrama Llano Central
pp Evaporación
0
50
100
150
200
250
300
350
Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
mm
-5
0
5
10
15
20
25
ºC
Climodiagrama Precordillera
0
10
20
30
40
50
60
70
jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr may
Tasa d
e C
recim
ien
to (
Kg
MS
/ha/d
ïa)
Futrono
Osorno
Curva de producción praderas
Déficit
invernal
Déficit
verano
0
10
20
30
40
50
60
70
80
J J A S O N D E F M A M J
Meses del año
Ta
sa
dia
ria (
kg
/ha)
Año seco
Año húmedo
0
10
20
30
40
50
60
70
80
J J A S O N D E F M A M J
Meses del año
Ta
sa
dia
ria (
kg
/ha)
Año seco
Año húmedo
Estacionalidad de la producción de una
pradera permanente en Osorno
Teuber y Bernier, 2002
Contenido de Energía Metabolizable de una pradera permanente
fertilizada en un año con verano húmedo y un año con sequía estival
Energía metabolizable
1.5
1.7
1.9
2.1
2.3
2.5
2.7
2.9
3.1
JN JL AG ST OC NV DC EN FB MZ AB MY JN
Meses del año
EM
/ k
g M
S
Año seco
Año húmedo
Contenido de Proteína cruda de una pradera permanente
fertilizada en un año con verano húmedo y un año con
sequía estival
Proteína cruda
0
5
10
15
20
25
30
JN JL AG ST OC NV DC EN FB MZ AB MY JN
Meses del año
% d
e la
ma
teri
a s
ec
a
Año seco
Año húmedo
Superficie bajo riego por zona y nivel productivo
Zona productiva < 100.000 lt 100.000 a
1.000.000 lt> 1.000.000 lt
Promedio
Zona
Los Lagos 0 2,7 8,9 3,8
Los Ríos 0 4,1 15,0 8,9
Araucanía 10,4 11,1 53,8 34,2
Bio-Bio 100 100 100 100
Metropolitana 100 100 100 100
Riego por tendido Riego por aspersión
Distribución relativa de la superficie bajo riego por zona y
nivel productivo del Chile lechero
Balocchi, 1999
7%
49%
44%
Praderas Región de Los Lagos
Artificial
Mejorada
Natural
Censo Agropecuario 2007.
Tipos de praderas en la Región de Los
Lagos
< 100.000 lt/año
5,8% 94,2%
26,4% 31,6%
41,9%
Promedio regional ponderado
12,9%
46,6%
31,6%8,9%
87,1%
> 1.000.000 lt/año
19,4%
51,0%
27,2%2,4%
80,6%
100.000 a 1.000.000 lt/año
7,1%
44,5%
36,1%12,3%
92,9%
Cultivos suplementarios Praderas Artificial NaturalizadaMejorada
Superficie de praderas permanentes y cultivos suplementarios
en la DECIMA REGION
Encuesta Proyecto de Competitividad Lechera, UACh
¿Porqué vale la pena hacer el
esfuerzo de aumentar la
producción de las praderas?
Vale la pena porque existe una
buena relación entre la proporción
de uso de pradera en la dieta y el
costo de producción de leche
Relación entre el costo de producción de leche y la
proporción de pradera en la dieta
US
ConfinadoUS Pastoreo
Dinamarca
AlemaniaFrancia
Irlanda
Australia
N Zelandia
InglaterraHolanda
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 20 40 60 80 100
Proporción de pradera en la dieta (%)
Cost
os
tota
les
de
pro
du
cció
n (€
c/l)
Teagasc, 2006
R2= 0.78
Relación entre costo de producción relativo
(NZ=100) y proporción de pradera en la dieta
0
200
400
600
30 40 50 60 70 80 90 100
% pradera pastoreada en la dieta
Co
sto
pro
du
cc
ión
rela
tivo
N. Zelandia
InglaterraFrancia
HolandaAlemania
USA
Dinamarca
Clark y Jans, 1995
Caracterización de la dieta en los sistemas de producción con
estacionalidad actual (zona sur). Partos biestacionales, 5400
L/vaca, 1380 kg concentrado
(Anrique, 2008)
Vale la pena porque existe una
buena relación entre la cantidad de
pradera consumido por ha y
margen económico de una lechería
RELACION ENTRE CONSUMO DE FORRAJE DE
LA PRADRA Y MARGEN ECONOMICO POR HA
R2 = 0.677
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 5000 10000 15000 20000
Pradera consumida (kg MS/ha)
EF
S (
NZ
$/h
a)
www.dexcel.co.nz, 2005
RESULTADOS ENCUESTA 570 PREDIOS LECHEROS EN NZ
PRODUCTOR
PROMEDIO TOP
Alimento total requerido
(kg MS/ha) 12.181 14.653
Alimento comprado (heno, ensilaje y talaje)
1.946 2.413
Pradera utilizada(Alim. Total – Alim. Comprado)
10.235 12.240
Pradera extra utilizada por Agricultores de mayor margen
(kg MS/ha)
2.005
Fuente: Attrill, 2000.
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2 3 4 5 6 7 8 9
Pasture Dry Matter Utilised (ton/ha)
Gro
ss M
arg
in (
$000/h
a)
Pasture Utilised
Fuente: Sandles, L. 2000. Seminario Producción de Leche en Base a Pastoreo,
Osorno, Octubre 2000.
PRADERA UTILIZADA Y MARGEN BRUTO
ENERGIA METABOLIZABLE UTILIZADA
POR HA DE PRADERA Y MARGEN BRUTO
Wilkinson, 1984
PRADERAS DEL SUR DE
CHILE
¿Donde podemos llegar?
Pradera de
alta producción
Mejoramiento de praderas
Situación
actual
Acciones a
realizar
Definición del
objetivo a
alcanzar
Alternativas de
mejoramiento
Pradera de
baja producción
Etapas de mejoramiento de una pradera
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18ton MS/ha
Pradera natural
Manejo pastoreoControl malezas y plagas
Fertilización
Incorporación especies
Riego
12 Ton MS
Manejo +
fertilización
14 Ton MS
Manejo +
Fertilización
+ siembra
16 Ton MS
Manejo +
Fertilización
+ siembra +
riego
Efecto de la fertilización y del tipo de pradera
en el rendimiento anual pratense (2002-2005).
(López y Balocchi, 2006)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
2002-2003 2003-2004 2004-2005
Temporadas
Ren
dim
ien
to (
kg
MS
/ha)
N + P C/F
N C/F
P C/F
N + P S/F
N S/F
P S/F
Fertilización : 38 kg de N - 110 kg P2O5 - 45 kg S y 48 kg K2O
0
2
4
6
8
10
12
96/97 97/98 98/99 99/00
Años
To
n d
e M
S/h
a/a
ño
Natural
Natural fertilizada
Producción de MS praderas precordillera andina,
Llanquihue
(Siebald, 2002)
0
200
400
600
800
1000
1 2 3 4 5
Anos
Kg
carn
e/h
a/a
no
Fertilizada
Sin fertilizacion
Efecto de la fertilización sobre la producción
de carne por ha en una pradera permanente
Producción total de materia seca/ha para una pradera en
riego y secano con dos frecuencias de corte
Tratamiento Producción materia seca
(ton MS/ha)
Secano corte cada 15 días 6.3
Secano corte cada 45 días 14,4
Riego corte cada 15 días 14,7
Riego corte cada 45 días 16,7
Fuente: AEDO , (2008)
Riego Cortes
Producción total de materia seca/ha para una pradera
en riego y secano con dos frecuencias de corte
Fuente: AEDO , (2008)
Producción de materia seca de una pradera artificial regada, con
frecuencias de corte
(periodo 1 de Noviembre 2006-1 de Abril 2007).
Tratamiento Producción materia seca
(ton MS/ha)
Secano corte cada 15 días 3,2
Secano corte cada 45 días 9,6
Riego corte cada 15 días 5,1
Riego corte cada 45 días 11,7
Fuente: ROBERT (2008)
Riego Cortes
Producción de materia seca de una pradera
artificial regada, con frecuencias de corte(periodo 1 de Noviembre 2006-1 de Abril 2007)
Fuente: ROBERT (2008)
INDICADORES DE PRODUCCION DE LECHE
DEL SUR DE CHILE
Vacas lecheras 400.000 67.133 16,7
Superficie Lechera 420.000 35.656 8,5
Producción leche 1.600.000 383.443 24
Producción vaca 4.000 5.400 67
Carga animal 0.95 2.01 120
Producción ha 3.800 11.473 293
TODOAGRO, 2007; Adaptado y actualizado de Anrique, 1999)
Diferencia (%)X Región TODOAGRO 2006
La pradera debe ser la base de la
alimentación
Baja producción 6.000 70
Media producción 10.000 75
4.200
7.500
Consecuencia Mayor margen económico por ha
Aumentar la
producción
de MS/ha de la
pradera
Aumentar la
eficiencia de
utilización del
forraje
producido
Incremento
significativo
en el
consumo de
pradera por
ha
Alta producción 14.000 80 11.200
Factores
Claves
Producción MS Pastoreo Carga Animal
Afecto de la eficiencia de utilización de
la pradera
* E M pradera promedio anual tablas FIA-UACH (1985), más incremento de 15% por selectividad del animal
* * E M Mantención: basada en vacas de 550 kg. Requerimientos de mantención 131 Mcal E.M./kg peso metabólico.
15% incremento por actividad física del pastoreo; carga de 1,5; 1,7 y 1,9 vacas/ha, de menor a mayor eficiencia de
utilización, respectivamente
* * * Productividad anual: E.M.c - E.M.m/1.17 Mcal E.M./ lt de leche
Rendimiento anual de m.s., kg/ha :
Materia seca consumida, kg/ha :
E.M. promedio anual, Mcal/ kg m.s :
E.M. consumida, Mcal/ha :
E.M. Mantención , Mcal/ha :
Productividad anual (lt/ha) :
Eficiencia de utilización, %
60 70 80
12.000
2,5
7.200 8.400
18.000
7.378
9.367
9.600
10.115
21.000
9.500
11.046
24.000
11.070
*
**
***
Consumo de materia seca por haPromedio 3 anos 58-105 predios PDP Watt’s
Mínimo Máximo PromedioDemanet, 2008
TODOAGRO, 2007
Muchas graciaspor su atención