Upload
dai
View
53
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
PRAAG + HOENDERLOO = LELYSTAD Methodiek doelafleiding KRW bij Waterschap Zuiderzeeland. Martijn Hokken Reinder Torenbeek PEHM, 25 maart 2014. Inhoud. Watertypen bij ZZL Maatregelen Waarom geen default GEP? Rekenmethode Praag Onderbouwing ecologische effecten Twee voorbeelden. Martijn. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Martijn HokkenReinder Torenbeek
PEHM, 25 maart 2014
Inhoud
• Watertypen bij ZZL• Maatregelen• Waarom geen default GEP?
• Rekenmethode Praag• Onderbouwing ecologische
effecten
• Twee voorbeelden
Martijn
Martijn
Reinder
• Kaartje opnemen
Waterlichamen
Watertypen bij ZZL
• Van de 18 waterlichamen zijn er 16 kunstmatig (polder, rijpingsprocessen)
• Meren, vaarten, tochten• We richten ons verder op tochten (maar
methodiek bij andere watertypen is vergelijkbaar; tochten zijn wel M-type)
Maatregelen (tochten)1. Duurzame en natuurvriendelijke oevers2. KRW-proof maaibeheer
1. Duurzame oevers
• Vanaf 2005• Waterschapbeleid: verbod toepassen behandeld hout. • Goedkoper in onderhoud (géén beschoeiing vervanging
om de ca. 30 jaar: factor 1,6-3,5 goedkoper).• KRW (nu al effecten statistisch aangetoond: 0.1-0.2 EKR).• Leveren bijdrage aan waterberging. • Uiterlijk 2021: elk M1 waterlichaam 40% zachte oevers.
Ontwerp duurzame oevers
Voorbeeld duurzame oever
Na
Voor
Maatregelen (tochten)
• Duurzame oevers
Voorbeeld natuurvriendelijke oever
Voorbeeld natuurvriendelijke oever
Natuurvriendelijke oever
2. KRW-proof maaibeheer
Ecologische visie: Structuurdiversiteit = Habitatdiversiteit = Biodiversiteit
Wat is KRW-proof maaibeheer?•Maximaal 2x schonen per groeiseizoen (nu 65% realisatie.•Niet vegen maar knippen (nu 100% realisatie).•Per werkgang minimaal 30% natte profiel (“de baard”) sparen (nu 98% realisatie).
Voorbeeld KRW-proof maaibeheer
Waarom geen default GEP
Extra hydromorfologische ingrepen ten opzichte van de “default”:•Achtergrondbelasting (Fe, P, N)•Intensief maaibeheer (35% 3-6 schonen)
Achtergrondbelasting Fe
Achtergrondbelasting P
Rekenmethode PRAAG (1)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
EK
R (
Eco
logi
sche
Kw
alit
eits
ratio
)
Hydro-morfo-logischeingrepen Maatregelen
hydromorfologie
“Wegdenken” lozingenLozingen
Referentie of default MEP
(aangepast) MEP
(aangepast) GEP
Huidige situatie
-25%
Rekenmethode PRAAG (2)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
EK
R (
Eco
logi
sche
Kw
alit
eits
ratio
) -4
-2
-5
-1
-1
Totaal: 13 relatieve schaaleenheden =1 – 0,24 = 0,76 EKR
Huidige situatie: 0,24 EKR
Onderbouwing ecologische effecten• Berekening achtergrondbelasting (Wi+Bo).
• Kijken naar ecologische mechanismen.• Kijken naar deelmaatlatten.• In welk deel van het waterlichaam speelt het?• “Potenties” binnen het waterlichaam.• Statistisch onderzoek effectiviteit maatregelen
(Koeman en Bijkerk & Torenbeek Consultant).
• Continu-zuurstofmetingen.• Expert judgement
Continu-zuurstofmetingen
Schone kwel (uit Veluwemassief):
IJzer-, chloride- en P-rijke kwel:
Voorbeeld (1)Effect per deelmaatlat
Voorbeeld (2) Lichtklimaat en trofiegraad
Voorbeeld (3)Berekening effect lozingen
Effect lozingen op ecologie
Lozingen per waterlichaam
Effect per waterlichaam
KRW doelen: waterlichaam DE
Default-waarde verlaagd vanwege: •Zuurstof arme kwel (NH4)•P-rijke kwel•40% van de oeverlengte NVO
KRW doelen: waterlichaam ABC1
Default-waarde verlaagd vanwege: •Van nature voedselrijke zeeklei (rijpingsprocessen) die met name ingrijpt op soortensamenstelling.•Effect resterend deel harde oevers
Toelichting:•We hebben heel hard nagedacht over effectiviteit van maatregelen, en zo goed mogelijk GEP onderbouwd.•Landelijke afstemming methodiek draagt daar verder niets aan bij. •Sterker nog: landelijke methodiek biedt geen ruimte voor regionale verschillen.•Nu geen tijd (en geld) meer steken in verdere onderbouwing, aan de slag met wat je wel weet!