POTENCJAŁ ADMINISTRACYJNY SYSTEMU … · Zastosowany sposób pozyskiwania informacji okazał się skutecznym ... funduszy europejskich, zatrudnienie – w rozdziale znajdują się

- 1 -

MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO

DEPARTAMENT KOORDYNACJI WDRAŻANIA FUNDUSZY UNII EUROPEJSKIEJ

POTENCJAŁ ADMINISTRACYJNY SYSTEMU INSTYTUCJONALNEGO NARODOWYCH STRATEGICZNYCH RAM ODNIESIENIA

NA LATA 2007 – 2013 (stan na 31 grudnia 2012 r.)

WARSZAWA, 22 MAJA 2013

- 2 -

Raport przygotowano

w Departamencie Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej

w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego

Akceptacja:

Marceli Niezgoda – Podsekretarz Stanu, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego

- 3 -

SPIS TREŚCI:

WYKAZ SKRÓTÓW ................................................................................................................................................... 4

WSTĘP .............................................................................................................................................................. 7

1. INSTYTUCJE SYSTEMU REALIZACJI NSRO 2007-2013 .......................................................................................... 9

2. ZATRUDNIENIE............................................................................................................................................ 12

2.1. ZATRUDNIENIE WEDŁUG JEDNOSTEK......................................................................................................... 13

2.2. ZATRUDNIENIE W INSTYTUCJACH SYSTEMU NSRO 2007-2013 .................................................................. 20

2.3. ZATRUDNIENIE WEDŁUG PROGRAMÓW OPERACYJNYCH.......................................................................... 21

2.4. ZMIANY W POZIOMIE ZATRUDNIENIA I POTRZEBY KADROWE .................................................................. 22

2.5. STRUKTURA ZADAŃ .................................................................................................................................... 30

3. KADRY I WYNAGRODZENIA........................................................................................................................... 36

3.1. STATUS PRACOWNIKÓW ............................................................................................................................ 36

3.2. PODSTAWY ZATRUDNIENIA........................................................................................................................ 38

3.3. ZDOLNOŚĆ ADMINISTRACYJNA A RÓWNOŚĆ SZANS.................................................................................. 40

3.4. WYNAGRODZENIA ...................................................................................................................................... 43

4. SZKOLENIA.................................................................................................................................................. 48

5. ANALIZA WYBRANYCH PROCESÓW ZWIĄZANYCH Z WDRAŻANIEM PROGRAMÓW OPERACYJNYCH .................. 53

5.1.LICZBA KONKURSÓW OGŁOSZONYCH DO 31 GRUDNIA 2012 R.................................................................... 53

5.2.LICZBA KONKURSÓW ZAKOŃCZONYCH DO 31 GRUDNIA 2012 R...................................................................... 54

5.3.PROCES NABORU WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE................................................................................. 55

5.4.OCENA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE ................................................................................................. 59

5.5.ODSETEK WNIOSKÓW PRZECHODZĄCYCH PRZEZ PROCES OCENY.............................................................. 60

5.6.ZATWIERDZENIE LISTY PROJEKTÓW ............................................................................................................ 63

5.7.DŁUGOŚĆ KONKURSÓW .............................................................................................................................. 64

5.8.PRZYJĘTE PROCEDURY ODWOŁAWCZE ....................................................................................................... 66

5.8.1.ETAP PRZEDSĄDOWY PROCEDURY ODWOŁAWCZEJ ............................................................................ 66

5.8.2.ETAP SĄDOWY PROCEDURY ODWOŁAWCZEJ....................................................................................... 70

5.9.SZACUNKOWE KOSZTY WYBRANYCH PROCESÓW....................................................................................... 71

6. OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI............................................................................................................... 73

6.1.INSTYTUCJE O KOMPETENCJACH ZARZĄDCZYCH ........................................................................................ 73

6.2.INSTYTUCJE O KOMPETENCJACH ZARZĄDCZYCH I WDROŻENIOWYCH ............................................................. 74

6.3.INSTYTUCJE O KOMPETENCJACH WDROŻENIOWYCH...................................................................................... 75

6.4.PORÓWNANIE GRUP INSTYTUCJI ................................................................................................................ 75

PODSUMOWANIE............................................................................................................................................ 76

SPIS RYSUNKÓW ..................................................................................................................................................... 78

SPIS TABEL .............................................................................................................................................................. 81

SPIS ZAŁĄCZNIKÓW................................................................................................................................................. 82

- 4 -

WYKAZ SKRÓTÓW

ARP – Agencja Rozwoju Pomorza

AUD – Aneks do umowy o dofinansowanie

BGK – Bank Gospodarstwa Krajowego

CKPŚ – Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych

COP – Centrum Obsługi Przedsiębiorcy

CPE – Centrum Projektów Europejskich

CRZL – Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich

CSIOZ – Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia

CUPT – Centrum Unijnych Projektów Transportowych

DIP – Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca

EFRR – Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego

EFS – Europejski Fundusz Społeczny

EWT – Europejska Współpraca Terytorialna

FE – Fundusze Europejskie

FS – Fundusz Spójności

GUS – Główny Urząd Statystyczny

I STRAT – Instytucja Strategiczna

IA – Instytucja Audytowa

IC – Instytucja Certyfikująca

IK NSRO – Instytucja Koordynująca Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia

IK RPO – Instytucja Koordynująca Regionalne Programy Operacyjne

INiG – Instytut Nafty i Gazu

IP – Instytucja Pośrednicząca

IP II – Instytucja Pośrednicząca II Stopnia

IPOC – Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji

IZ – Instytucja Zarządzająca

KE – Komisja Europejska

KIS – Kontrolerzy I Stopnia

KJO – Krajowa Jednostka Oceny

KK – Koordynator Krajowy

KM – Komitet Monitorujący

KOP – Komisja Oceny Projektów/Komisja Oceniająca Projekty

KPK – Krajowy Punkt Kontaktowy

KPO – Krajowe Programy Operacyjne

- 5 -

KPRM – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

KSI – Krajowy System Informatyczny

LAWP – Lubelska Agencja Wspierania Przedsiębiorczości

MAiC – Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji

MCP – Małopolskie Centrum Przedsiębiorczości

MEN – Ministerstwo Edukacji Narodowej

MF – Ministerstwo Finansów

MG – Ministerstwo Gospodarki

MI – Ministerstwo Infrastruktury

MJWPU – Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych

MKiDN – Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego

MNiSW – Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

MPiPS – Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej

MRR – Ministerstwo Rozwoju Regionalnego

MSWiA – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji

MŚ – Ministerstwo Środowiska

MTBiGM – Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej

MZ – Ministerstwo Zdrowia

NCBiR – Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

NFOŚiGW – Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

NPR 2004-2006 – Narodowy Plan Rozwoju 2004-2006

NSRO 2007-2013 – Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013

OCRG – Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki

OPI – Ośrodek Przetwarzania Informacji

ORE – Ośrodek Rozwoju Edukacji

PARP – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

PO – Program Operacyjny

PO IG – Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka

PO IiŚ – Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

PO KL – Program Operacyjny Kapitał Ludzki

PO PT – Program Operacyjny Pomoc Techniczna

PO RPW – Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej

POT – Polska Organizacja Turystyczna

PT – Pomoc Techniczna

PWT – Programy Współpracy Terytorialnej

RIF – Regionalne Instytucje Finansujące

- 6 -

ROPS – Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej

RPO – Regionalne Programy Operacyjne

SWFS – Strategia Wykorzystania Funduszu Spójności

SIMIK 07-13 – System Informatyczny Monitoringu i Kontroli

ŚBRR – Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego

ŚCP – Śląskie Centrum Przedsiębiorczości

UD – Umowa o dofinansowanie

UE – Unia Europejska

UKS – Urząd Kontroli Skarbowej

UM – Urząd Marszałkowski

UW – Urząd Wojewódzki

UZPPR – Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

WD – Wniosek o dofinansowanie

WE – Wspólnoty Europejskie

WFOŚiGW – Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

WMARR – Warmińsko-Mazurska Agencja Rozwoju Regionalnego

WP – Wniosek o płatność

WST – Wspólny Sekretariat Techniczny

WUP – Wojewódzki Urząd Pracy

WWPE – Władza Wdrażająca Programy Europejskie

- 7 -

WSTĘP

Raport o potencjale administracyjnym systemu instytucjonalnego Narodowych Strategicznych Ram

Odniesienia na lata 2007-2013 (NSRO 2007-2013) zawiera informacje na temat wybranych aspektów

zdolności administracyjnej jednostek zaangażowanych w realizację programów operacyjnych w latach

2007-2013. Dzięki cyklicznemu gromadzeniu danych w dokumencie opisano zmiany obserwowane

w potencjale instytucji. Raport nie zawiera ocen odnotowywanych zjawisk, gdyż zakres zebranych

informacji nie pozwala na pełne przeanalizowanie czynników, które je warunkują.

W niniejszym raporcie sposób prezentacji danych uzyskanych od instytucji pozostał niezmieniony

w stosunku do poprzedniej edycji. Analiza zasadniczo przedstawia stan na dzień 31 grudnia 2012 roku lub

odnosi się do drugiej połowy 2012 roku, a ewentualne odstępstwa w tym zakresie zostały wyraźnie

wskazane w dokumencie.

Informacje zebrane na potrzeby opracowania raportu zostały pozyskane za pomocą przygotowanego przez

IK NSRO kwestionariusza, przekazanego za pismem z dnia 7 lutego 2013 r. wszystkim podmiotom

w systemie wdrażania NSRO 2007-2013 (99 urzędów i innych podmiotów). W wyznaczonym terminie,

ustalonym na 25 lutego 2013 roku, na ankietę odpowiedziały niemal wszystkie instytucje funkcjonujące

w systemie realizacji NSRO 2007-2013. Ostatnie kwestionariusze, dzięki dodatkowym monitom, wpłynęły

do IK NSRO na początku marca 2013 roku. Badanie zostało przeprowadzone w nowej formule. Na adresy

mailowe sekretariatów instytucji oraz na otrzymane adresy koordynatorów został przesłany elektroniczny

formularz ankiety w wersji Adobe. Zastosowany sposób pozyskiwania informacji okazał się skutecznym

i efektywnym narzędziem, dlatego też zostanie on zastosowany przy zbieraniu danych potrzebnych do

opracowania następnej edycji raportu.

Prezentowany raport składa się z kilku części, w których zostały opisane podstawowe elementy decydujące

o zdolności administracyjnej:

instytucje – w tej części opracowania opisano rodzaje instytucji zaangażowanych w wykorzystanie

funduszy europejskich,

zatrudnienie – w rozdziale znajdują się informacje na temat liczby osób zatrudnionych w instytucjach

systemu NSRO 2007-2013 oraz zmian w poziomie zatrudnienia,

kadry i wynagrodzenia – rozdział zawiera dane charakteryzujące kadry instytucji dotyczące m.in. wieku

i wykształcenia, a także informacje o wynagrodzeniach,

szkolenia – w tej części zamieszczono dane na temat ilości i typów szkoleń, w których uczestniczyli

pracownicy instytucji,

- 8 -

procesy związane z wdrażaniem programów – ta część dokumentu zawiera m.in. informacje o tempie

realizacji procesów związanych z prowadzeniem konkursów, liczbie ogłaszanych konkursów, średniej

liczbie wniosków składanych w ramach programów operacyjnych, odsetku pozytywnie rozpatrywanych

wniosków o dofinansowanie, a także uwzględnia wybrane informacje o procedurze odwoławczej,

obciążenie pracą instytucji – w tej części pogrupowano instytucje wg typów zadań, które wykonują

(zadania związane z zarządzaniem i dotyczące wdrażania) oraz dokonano analizy porównawczej według

przyjętych kryteriów, takich jak np. liczba umów o dofinansowanie na etat, liczba weryfikowanych

wniosków o dofinansowanie i o płatność na etat czy średni czas rozpatrywania wniosków o płatność.

Kluczowe informacje, dotyczące wybranych elementów potencjału administracyjnego systemu

instytucjonalnego NSRO 2007-2013, zostały ujęte w podsumowaniu raportu.

INSTYTUCJE SYSTEMU REALIZACJI NSRO 2007-2013

- 9 -

1. INSTYTUCJE SYSTEMU REALIZACJI NSRO 2007-2013

System instytucjonalny NSRO 2007-2013 został zorganizowany zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi

w tym zakresie wymogami określonymi zarówno przez regulacje wspólnotowe1 jak i krajowe2. Na tej

podstawie, dla realizacji Celu Konwergencja oraz Celu EWT, wybranym podmiotom powierzono funkcje:

• instytucji zarządzających, pośredniczących i pośredniczących drugiego stopnia odpowiedzialnych za

realizację (zarządzanie i wdrażanie) programów operacyjnych w ramach celu Konwergencja,

• instytucji certyfikującej oraz instytucji pośredniczących w certyfikacji poświadczających prawidłowość

poniesienia wydatków w ramach programów operacyjnych Celu Konwergencja i Celu Europejska

Współpraca Terytorialna,

• instytucji audytowej odpowiedzialnej za prowadzenie kontroli systemów realizacji programów oraz

realizowanych projektów,

• instytucji zarządzających i wspólnych sekretariatów technicznych do obsługi każdego programu EWT

zarządzanego przez Polskę,

• kontrolerów pierwszego stopnia odpowiedzialnych za weryfikację legalności i prawidłowości wydatków

zadeklarowanych przez każdego beneficjenta w programach EWT,

• krajowego koordynatora w celu zapewnienia współpracy z instytucją zarządzającą programem EWT,

jeśli program zarządzany jest przez partnera zagranicznego,

• krajowego punktu kontaktowego w dwóch programach transnarodowych oraz jednym współpracy

międzyregionalnej.

Dodatkowo w strukturze MRR, dla sprawnego wykonywania powierzonej mu funkcji koordynacyjnej

wdrażania programów operacyjnych, wyodrębniono Instytucję Strategiczną (I STRAT) odpowiedzialną za

programowanie polityki rozwoju kraju, w tym za czuwanie nad poprawnością i jednolitymi zasadami

organizującymi ten proces, Instytucję Koordynującą NSRO (IK NSRO), której powierzono wyznaczanie

wspólnych standardów w zakresie systemów zarządzania i kontroli, polityki szkoleniowej i monitorowania

1

Rodzaje instytucji i ich funkcje określa na poziomie wspólnotowym rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającym rozporządzenie (WE) nr 1260/1999. Dla programów operacyjnych realizowanych w ramach Celu Europejska Współpraca Terytorialna pewne odrębne reguły, w zakresie kształtowania systemu instytucjonalnego, określa rozporządzenie (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1783/1999.

2 Na poziomie krajowym dokumentami określającymi rodzaje instytucji w systemie wdrażania programów operacyjnych w latach 2007-2013 oraz jednostki, którym powierzono funkcje instytucji uczestniczących w realizacji NSRO 2007-2013 jest ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U z 2009 r., Nr 84, poz. 712) wraz z Narodowymi Strategicznymi Ramami Odniesienia 2007-2013 oraz poszczególne programy operacyjne i szczegółowe opisy osi priorytetowych.


- 10 -

przygotowania projektów kluczowych3 oraz Instytucję Koordynującą Regionalne Programy Operacyjne

(IK RPO), której funkcje koordynacyjne odnoszą się do regionalnych programów operacyjnych.

Za wypracowanie standardów oraz koordynację działań w zakresie ewaluacji prowadzonych

w ramach poszczególnych programów operacyjnych oraz przeprowadzanie ewaluacji na poziomie NSRO

2007-2013 odpowiedzialna jest Krajowa Jednostka Oceny (KJO), umiejscowiona w strukturze Ministerstwa

Rozwoju Regionalnego, funkcjonująca w ramach I STRAT.

Instytucją odpowiedzialną za otrzymywanie płatności dokonywanych przez KE jest Ministerstwo Finansów.

MF wyodrębniło także instytucję odpowiedzialną za weryfikację zasady dodatkowości (Jednostka

Weryfikacji Zasady Dodatkowości – JWZD). Instytucją obsługującą przepływ środków unijnych do

beneficjentów większości programów europejskich (poza m.in. pomocą techniczną) jest BGK4.

Na potrzeby raportu przyjęto, że dany podmiot będzie traktowany jako odrębna instytucja za każdym

razem, gdy jego funkcje odnosić się będą do określonego programu operacyjnego lub będzie stroną

odrębnego porozumienia międzyinstytucjonalnego. Wyjątek stanowią instytucje horyzontalne (I STRAT,

IK NSRO, IK RPO, IC, IA, Instytucja odpowiedzialna za płatności, JWZD), których właściwość odnosi się do

wszystkich lub danej kategorii programów operacyjnych. W konsekwencji pojęcie instytucji, wbrew

najbardziej rozpowszechnionemu podejściu, nie jest tożsame z danym urzędem.

W drugiej połowie 2012 roku wystąpiła jedna zmiana w systemie instytucjonalnym NSRO 2007-2013,

polegająca na powierzeniu MAiC roli IP POKL. Ogólna liczba instytucji dla realizacji celu Konwergencja nie

zmieniła się, gdyż wcześniej MAiC pełnił rolę IP II POKL i wyniosła łącznie 116 instytucji, w tym 21 IZ, 33 IP

oraz 62 IP II, natomiast dla Celu EWT łącznie utworzono 44 instytucje w tym 3 IZ, 3 WST, 7 KK, 3 KPK,

28 KIS5. Dodatkowo funkcjonowały: instytucja audytowa, instytucja certyfikująca i 16 instytucji

pośredniczących w certyfikacji oraz trzy instytucje koordynujące – I STRAT (wraz z KJO), IK NSRO, IK RPO,

a także JWZD oraz Instytucja odpowiedzialna za przepływy finansowe. Łącznie wybranym podmiotom

powierzono w systemie realizacji NSRO 2007-2013 rolę 183 różnych instytucji.

Natomiast liczba wszystkich podmiotów tworzących system wdrażania NSRO 2007-2013 wynosi 116

i uwzględnia 11 ministerstw (w tym KPRM), 16 urzędów marszałkowskich, 16 urzędów wojewódzkich,

16 urzędów kontroli skarbowej, 16 wojewódzkich urzędów pracy, 16 wojewódzkich funduszy ochrony

środowiska i gospodarki wodnej, a także 25 innych podmiotów.

3 W związku z tym, że koordynacja jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych nie ma

charakteru działań strategicznych na potrzeby raportu przyjęto, że departament odpowiedzialny w tym zakresie pełni rolę IK NSRO.

4 Na mocy nowego systemu przepływów finansowych BGK pełni rolę instytucji Płatnika. Powstała instytucja Płatnika, nie jest

instytucją systemu wdrażania w takim sensie w jakim jest nim instytucja zarządzająca czy instytucja pośrednicząca II-go stopnia, dlatego też bardziej szczegółowe dane na jej temat nie zostały ujęte w raporcie. Płatnik pełni jedynie rolę „kasjera”, tj. dokonuje wypłaty dofinansowania na rzecz beneficjentów.

5 W porównaniu z poprzednimi wersjami raportu uwzględniono dodatkowo 10 Kontrolerów I Stopnia, umiejscowionych w strukturze MRR, odpowiedzialnych za weryfikację wydatków pomocy technicznej w programach współpracy transgranicznej, transnarodowej oraz międzyregionalnej.


- 11 -

RYSUNEK 1 LICZBA INSTYTUCJI WDRAŻAJĄCYCH PROGRAMY OPERACYJNE I PROGRAMY WSPÓŁPRACY TERYTORIALNEJ

33

16

11 1 1 1 1

336

20

7

2422

97

3

28

PO IG PO IiŚ PO KL PO PT PO RPW PWT* RPO

IZ IP IP II WST KK KPK KIS

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MRR)

Z punktu widzenia przynależności poszczególnych jednostek uczestniczących w realizacji NSRO 2007-2013

do sektora finansów publicznych, sześć podmiotów nie należy do wspomnianego sektora. Są to: WMARR,

ARP, CKPŚ, BGK oraz dwa instytuty badawcze (OPI i INiG). Najwięcej instytucji w systemie ma status

państwowych jednostek budżetowych.

RYSUNEK 2 JEDNOSTKI PEŁNIĄCE ROLĘ INSTYTUCJI W SYSTEMIE REALIZACJI NSRO 2007-2013 POD WZGLĘDEM PRZYNALEŻNOŚCI

DO SEKTORA FINANSÓW PUBLICZNYCH

49

41

3

16

16

państwowe

jednostki

budżetowe

samorządowe

jednostki

budżetowe

państwowe osoby

prawne

samorządowe osoby

prawne

agencje

wykonawcze

jednostki spoza

sektora finansów

publicznych


ZATRUDNIENIE

- 12 -

2. ZATRUDNIENIE

Według stanu na 31 grudnia 2012 roku zatrudnienie w systemie realizacji NSRO 2007-2013 wyniosło

12 064 osób6 zatrudnionych na 10 612 etatach. W porównaniu z końcem czerwca 2012 roku w skali

całego systemu realizacji NSRO 2007-2013, odnotowano wzrost liczby etatów o 3%. W tym samym czasie

liczba osób zatrudnionych w instytucjach zwiększyła się o ponad 2%.

TABELA 1 ZATRUDNIENIE WEDŁUG RODZAJÓW JEDNOSTEK UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI NSRO 2007-2013

RODZAJ JEDNOSTKI LICZBA OSÓB LICZBA ETATÓW

Ministerstwa 1 753 1 616

Urzędy Marszałkowskie 4 040 3 767

Urzędy Wojewódzkie 409 381

Wojewódzkie Urzędy Pracy 1 753 1 629

Urzędy Kontroli Skarbowej 577 489

Inne (w tym obsługa PWT) 3 532 2 730

Razem 12 064 10 612


Kluczową rolę w finansowaniu zatrudnienia w systemie realizacji NSRO 2007-2013 odgrywają środki

pomocy technicznej. Niemniej nie każdy etat, czy osoba przypisana do realizacji zadań związanych

z obsługą programów operacyjnych jest objęta tym rodzajem wsparcia. Na koniec drugiego półrocza 2012

roku ze środków pomocy technicznej dofinansowanych było 9 796 etatów oraz wynagrodzenie

11 289 osób. Oznacza to, że w opisywanym zakresie środki pomocy technicznej zastępowały w różnym

stopniu finansowanie krajowe ponad 92% etatów oraz 94% pracowników.

6 Na potrzeby raportu liczba osób określana jest dla instytucji systemu NSRO 2007-2013, tym samym dany pracownik może

zostać ujęty w obliczeniach więcej niż jeden raz.

ZATRUDNIENIE

- 13 -

2.1. ZATRUDNIENIE WEDŁUG JEDNOSTEK

Ministerstwa pełniące rolę IP lub IP II w ramach KPO, odpowiedzialne za wdrażanie wybranych działań

w PO KL, PO IG oraz PO IiŚ dysponowały 635 etatami, w ramach których zatrudniono 780 osób.

RYSUNEK 3 LICZBA ETATÓW W MINISTERSTWACH PEŁNIĄCYCH ROLĘ IP LUB IP II W PODZIALE NA PROGRAMY OPERACYJNE

41

139

35

76

16

98

42

25

23

80

41

19

KPRM

MEN

MG

MTBiGM

MKiDN

MPiPS

MAiC

MŚ

MZ

PO IiŚ PO IG PO KL


W MRR, które zarządza KPO, PWT, pełni rolę IC oraz dodatkowo wykonuje zadania związane z pełnieniem

funkcji instytucji koordynującej i strategicznej, zatrudnionych 31 grudnia 2012 roku było 1 031

pracowników na 1 018 etatach. Jednakże spośród nich obowiązki bezpośrednio dotyczące realizacji NSRO

2007-2013 wykonywało 825 osób (836 etatów). Z tego powodu tylko one są uwzględniane

w przedstawianej w raporcie analizie wybranych elementów systemu wdrażania środków polityki

spójności.

W MF, które zajmuje się przepływami finansowymi, weryfikacją zasady dodatkowości oraz wykonuje wraz

z UKS zadania IA, łączna liczba osób zatrudnionych 31 grudnia 2012 roku przydzielonych do zadań

związanych z obsługą realizacji NSRO 2007-2013 wynosiła 148 osób (145 etatów).

Poziom zatrudnienia w UM dla wdrażania środków strukturalnych w latach 2007-2013 w ramach Celu

Konwergencja wynosił na koniec drugiego półrocza 2012 roku 4040 osób (3767 etatów).

ZATRUDNIENIE

- 14 -

Rozdysponowanie środków z EFS przyznanych na okres 2007-2013 w ramach komponentu regionalnego

PO KL powierzono w UM (jako IP PO KL) 1 324 osobom w ramach 1 186 etatów. Za obsługę środków EFRR

w IZ RPO (umiejscowionych w UM) odpowiadało 2 716 osób (2 581 etatów).

RYSUNEK 4 LICZBA ETATÓW W URZĘDACH MARSZAŁKOWSKICH ZAANGAŻOWANA W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013


Stan zatrudnienia w UW wyniósł 409 osób (w ramach 381 etatów). Zadania związane

z obsługą wydatkowania funduszy europejskich, w które zaangażowane są kadry UW, dotyczą realizacji

zadań IPOC oraz KIS w programach EWT.

180

229

153

96

183

194

68

93

259

126

135

222

124

153

189

177

111

105

125

86

124

35

49

41

85

140

189

96

Dolnośląskie

Kujawsko-Pomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolskie

Mazowieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzyskie

Warmińsko-Mazurskie

Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

RPO PO KL

ZATRUDNIENIE

- 15 -

RYSUNEK 5 LICZBA ETATÓW W URZĘDACH WOJEWÓDZKICH PRZEZNACZONYCH DLA REALIZACJI NSRO 2007-2013

18

17

20

16

20

20

23

17

20

16

19

23

17

20

20

17

14

12

5

6

5

4

7

11

5

9

UW Dolnośląskie

UW Kujawsko-Pomorskie

UW Lubelskie

UW Lubuskie

UW Łódzkie

UW Małopolskie

UW Mazowieckie

UW Opolskie

UW Podkarpackie

UW Podlaskie

UW Pomorskie

UW Śląskie

UW Świętokrzyskie

UW Warmińsko-Mazurskie

UW Wielkopolskie

UW Zachodniopomorskie

IPOC KIS


Liczną grupę urzędników odpowiadającą za środki EFS są kadry WUP. W WUP 31 grudnia 2012 roku stan

zatrudnienia wynosił 1 753 osoby (1 629 etatów). Stanowi to 42% zatrudnionych przy obsłudze PO KL.

ZATRUDNIENIE

- 16 -

RYSUNEK 6 LICZBA ETATÓW W WUP PRZEZNACZONYCH DO WDRAŻANIA KOMPONENTU REGIONALNEGO PO KL

37

61

131

62

149

163

214

127

72

110

85

138

52

114

50

64WUP w Białymstoku

WUP w Gdańsku

WUP w Katowicach

WUP w Kielcach

WUP w Krakowie

WUP w Lublinie

WUP w Łodzi

WUP w Olsztynie

WUP w Opolu

WUP w Poznaniu

WUP w Rzeszowie

WUP w Szczecinie

WUP w Toruniu

WUP w Wałbrzychu

WUP w Warszawie

WUP w Zielonej Górze


Zasadniczo WUP pełnią funkcję IP II w ramach PO KL i w tym zakresie współpracują z UM oraz

w przypadku województwa świętokrzyskiego z ŚBRR. W trzech przypadkach (w Poznaniu, Rzeszowie,

Szczecinie) zrezygnowano z powoływania IP II i w takiej sytuacji WUP pełnią samodzielnie rolę IP,

odpowiedzialnej za wdrażanie wszystkich działań komponentu regionalnego PO KL. W województwie

mazowieckim oraz kujawsko-pomorskim przyjęto rozwiązanie polegające na delegowaniu części zadań

UM jako IP PO KL do innych obok WUP jednostek. Opisane sposoby organizacji wdrażania komponentu

regionalnego PO KL znajdują odzwierciedlenie w zróżnicowanym poziomie zatrudnienia w poszczególnych

WUP.

Wśród 40 podmiotów, w tym 16 WFOŚiGW, które oprócz ministerstw, UM i WUP pełnią rolę IP lub IP II

w systemie realizacji KPO i RPO na lata 2007-2013, w analizowanym okresie zatrudnionych było łącznie

3 507 pracowników na 2 705 etatach.

Instytucje inne niż ministerstwa, UM i WUP zajmujące się KPO (z wyłączeniem 16 WFOŚiGW) dysponowały

1 687 etatami na których zatrudniono 2 168 osób.

ZATRUDNIENIE

- 17 -

RYSUNEK 7 LICZBA ETATÓW W INNYCH JEDNOSTKACH UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI KPO

25

82

54

212

21

76

41

36

29

18

121

40

255

54

46

67

93

41

24

237

9

45

61

BGK

CKPŚ

CRZL

CSIOZ

CUPT

INiG

MJWPU

NCBiR

NFOŚiGW

OPI

ORE

PARP

POT

ROPS

ŚBRR

WWPE

PO IG PO IiŚ PO KL PO RPW


WFOŚiGW występują w roli IP II w PO IiŚ oraz jako IP (województwo warmińsko-mazurskie oraz

wielkopolskie) lub IP II (województwo lubuskie) dla RPO. Liczba osób zatrudnionych w WFOŚiGW wyniosła

415 pracowników (242 etaty) – 325 osób (201 etatów) zatrudnionych dla realizacji PO IiŚ oraz 90 osób

(41 etatów) pracujących na rzecz realizacji trzech RPO.

ZATRUDNIENIE

- 18 -

RYSUNEK 8 LICZBA ETATÓW ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ PO IIŚ ORAZ RPO W WFOŚIGW

9

21

11

15

17

23

18

12

10

14

13

10

13

9

11

10

10

10

6

WFOŚiGW Białystok

WFOŚiGW Gdańsk

WFOŚiGW Katowice

WFOŚiGW Kraków

WFOŚiGW Kielce

WFOŚiGW Lublin

WFOŚiGW Łódź

WFOŚiGW Olsztyn

WFOŚiGW Opole

WFOŚiGW Poznań

WFOŚiGW Rzeszów

WFOŚiGW Szczecin

WFOŚiGW Toruń

WFOŚiGW Warszawa

WFOŚiGW Wrocław

WFOŚiGW Zielona Góra

RPO PO IiŚ


Podmioty, które pełnią rolę IP lub IP II w RPO (z wyłączeniem WFOŚiGW) to zasadniczo samorządowe

jednostki organizacyjne, którym powierzona została realizacja działań odnoszących się do przedsiębiorców

lub jak w przypadku MJWPU odpowiadających za wdrażanie wszystkich działań RPO. Liczba osób

zatrudnionych w tych jednostkach na rzecz realizacji RPO to 924 osoby (776 etatów).

ZATRUDNIENIE

- 19 -

RYSUNEK 9 LICZBA ETATÓW W INNYCH JEDNOSTKACH UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI RPO

56

81

57

90

87

242

42

98

23

ARP

COP

DIP

LAWP

MCP

MJWPU

OCRG

ŚCP

WMARR


Dla PWT, oprócz opisanych wyżej IZ EWT w ramach MRR oraz KIS w UW, kluczowe jest Centrum Projektów

Europejskich (CPE), posiadające status jednostki budżetowej podległej ministrowi właściwemu ds. rozwoju

regionalnego. W jego ramach, jako wyodrębnione komórki organizacyjne funkcjonują WST. Liczba

zatrudnionych w tych komórkach wyniosła 23 osoby (23 etaty). Do realizacji PWT zaangażowana jest

także WWPE realizująca podobnie jak UW zadania KIS. W tej jednostce zatrudnione są 2 osoby (2 etaty).

ZATRUDNIENIE

- 20 -

2.2. ZATRUDNIENIE W INSTYTUCJACH SYSTEMU NSRO 2007-2013

Informacje o zatrudnieniu w systemie realizacji NSRO 2007-2013, przedstawiane według rodzajów

instytucji, obrazują skalę zaangażowania kadrowego dla obsługi powierzonych im funkcji.

Role strategiczną i koordynacyjną pełnią trzy instytucje, które wg stanu na 31 grudnia 2012 roku, łącznie

zatrudniały 242 osoby (dysponując liczbą 245 etatów), w tym w I STRAT zatrudnionych było 76 osób (68

etatów), w IK NSRO 105 osób (110 etatów), natomiast w IK RPO 61 osób (67 etatów).

Dla realizacji zadań o charakterze horyzontalnym związanych z audytem systemów realizacji programów

oraz kontrolą projektów w IA zaangażowano 648 osób (w ramach 560 etatów). Certyfikacją wydatków

zajmowały się natomiast 43 osoby (na 43 etatach) w IC oraz 306 osób (w ramach 303 etatów) w IPOC.

Zadania związane bezpośrednio z zarządzaniem i wdrażaniem programów realizuje:

• w IZ w KPO 298 osób (298 etatów), 2 716 osób (2 581 etatów) w RPO oraz 61 osób

(62 etaty) w ramach PWT,

• 2 975 osób (2 556 etatów) w IP KPO oraz 126 osób (87 etatów) w IP RPO,

• 3 375 osób (2 782etatów) w IP II KPO i 888 osób (730 etatów) w IP II w RPO,

• 23 osoby (23 etaty) we WST,

• 105 osób (80 etatów) w KIS.

W pozostałych instytucjach tj. JWZD oraz Instytucji odpowiedzialnej za płatności liczba pracowników

wyniosła odpowiednio 9 osób (12 etatów) i 68 osób (62 etaty).

Według stanu na 31 grudnia 2012 roku suma etatów we wszystkich IZ, IP i IP II (z wyłączeniem IZ EWT)

w ramach perspektywy 2007-2013 wynosiła 9 034. Zatrudniono na nich 10 378 osób.

W drugim półroczu 2012 roku największą liczbą etatów dysponowały nadal IP II (3 512), które zatrudniały

również największą w skali NSRO 2007-2013 liczbę pracowników – 4 263. Natomiast IZ (2 879 etatów)

dysponowały większą o 236 liczbą etatów w porównaniu z IP (2 643 etatów) ale zatrudniały na nich

podobną liczbę osób – 3 014 osób w IZ oraz 3 101 osób w IP.

ZATRUDNIENIE

- 21 -

674

165

1151

3688

22 101

3398

840

189

1472

4179

22135

3730

PO IG PWT PO IiŚ PO KL PO PT PO RPW RPO

etaty osoby

2.3. ZATRUDNIENIE WEDŁUG PROGRAMÓW OPERACYJNYCH

Największe zaangażowanie kadrowe generuje realizacja PO KL oraz RPO. W przypadku większości

programów operacyjnych liczba etatów przeznaczonych na jego realizację jest mniejsza niż liczba

zaangażowanych w jego wdrażanie osób.

Można sądzić, że w programach, w których liczba pracowników przewyższa liczbę etatów osoby

zatrudnione w instytucjach odpowiadających za dystrybucję środków funduszy europejskich dzielą swoje

obowiązki z zadaniami niezwiązanymi z obsługą realizacji NSRO 2007-2013 albo zakres przypisanych im

kompetencji dotyczy więcej niż jednego programu operacyjnego. Nie wyklucza to jednak sytuacji, w której

w poszczególnych instytucjach część etatów nie będzie obsadzona.

RYSUNEK 10 LICZBA OSÓB I ETATÓW ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ PROGRAMÓW OPERACYJNYCH


Największe zasoby kadrowe w ramach obsługi wdrażania poszczególnych RPO angażuje realizacja RPO dla

województwa mazowieckiego – 415 osób oraz RPO dla województwa małopolskiego – 331 osób.

Najmniejszej liczby pracowników wymaga wdrażanie RPO w województwie lubuskim – 115 osób.

Natomiast, gdy bierzemy pod uwagę najmniejsze i największe zaangażowanie etatów we wdrażanie RPO –

należy odpowiednio wymienić województwo lubuskie (107 etatów) oraz śląskie (320 etatów).

ZATRUDNIENIE

- 22 -

233

331

415

203

275

229

135

229

256

174

253

135

316

124

174

274

115

223

237

243

107

281

310

259

126

191

320

124

185

210

177

264

Dolnośląskie

Kujawsko-Pomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolskie

Mazowieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzyskie


Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

osoby etaty

RYSUNEK 11 LICZBA ETATÓW ORAZ LICZBA OSÓB UCZESTNICZĄCYCH WE WDRAŻANIU RPO


2.4. ZMIANY W POZIOMIE ZATRUDNIENIA I POTRZEBY KADROWE

Na potrzeby niniejszego raportu obliczono odsetek jaki stanowią osoby, które zaprzestały pracy

w instytucji w drugim półroczu 2012 roku, w stosunku do poziomu zatrudnienia, który osiągnięto

30 czerwca 2012 roku. Można zauważyć, iż różnice w poziomie zmian zatrudnienia obserwowane

pomiędzy wszystkimi instytucjami KPO i RPO są nieznaczne – od 2 punktów procentowych do 3 punktów

procentowych. W przypadku IP dla KPO i RPO odsetek osób, które zaprzestały pracy ukształtował się

identycznie i wyniósł 4%.

ZATRUDNIENIE

- 23 -

RYSUNEK 12 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU

ZATRUDNIENIA ODNOTOWANEGO 30 CZERWCA 2012 R. WG RODZAJÓW INSTYTUCJI

5%

(+2 p.p.) 4%

(+1 p.p.)

5%

(+1 p.p.)

3%

(+1 p.p.)

4%

(+3 p.p.)

2%

IZ IP IP II

KPO RPO

Uwaga: Liczby w nawiasach wskazują zmianę w stosunku do I półrocza 2012 r. (punkty procentowe)


Przyjęty wskaźnik zmian w poziomie zatrudnienia na 31 grudnia 2012 roku w odniesieniu do

poszczególnych rodzajów instytucji wyniósł od 2% do 5%. Wzrost udziału osób zaprzestających pracy

w stosunku do ogólnej liczby pracowników w drugim półroczu 2012 roku zaobserwowano we wszystkich

rodzajach instytucji. Największy wzrost zaobserwowano w IP RPO – o 3 punkty procentowe. Jedynie

w przypadku IP II RPO wartość wskaźnika nie uległa zmianie i pozostała na poziomie 2%.

W drugim półroczu 2012 roku odsetek personelu, który zaprzestał pracy w innych niż IZ, IP lub IP II

w ramach KPO i RPO instytucjach systemu, przedstawia się następująco: I STRAT – 5%, KIS – 4%,

IK NSRO - 2%, IC/IPOC – 2%, IA (w tym UKS) – 1%. W WST w badanym okresie nastąpiło rozwiązanie

umowy o pracę z 4 osobami tym samym w instytucji tej pracy zaprzestało 14% pracowników. Natomiast

w IZ EWT zaprzestało pracy 5 osób co stanowiło 8% personelu. Na koniec 2012 roku nie odnotowano

odejścia pracowników w ramach: IK RPO, JWZD oraz Instytucji odpowiedzialnej za płatności.

Analizując odsetek osób, które zaprzestały pracy w poszczególnych rodzajach jednostek, można zauważyć,

że jedynie w WUP nie uległ on zmianie i pozostał na poziomie 4%. W porównaniu z pierwszym półroczem

2012 roku, największą zmianę w poziomie zatrudnienia odnotowano w jednostkach zakwalifikowanych

jako inne – zwiększenie o 2 punkty procentowe (do 5%). Wyodrębnienie w ramach tej kategorii instytucji

zaangażowanych we wdrażanie KPO oraz RPO różnicuje odsetek osób zaprzestających pracy, który wynosi

odpowiednio 7% oraz 2 %. Natomiast odsetek pracowników, który odszedł z pracy z instytucji

umiejscowionych w UM oraz UW zwiększył się w obu przypadkach o 1 punkt procentowy (do 3%). Jedynie

w przypadku ministerstw nastąpiło zmniejszenie o 1 punkt procentowy (do 3%) odsetka osób, które

zaprzestały pracy.

ZATRUDNIENIE

- 24 -

5%

(+2 p.p.)

4%3%(+1 p.p.)

3%

(+1 p.p.)3%

(-1 p.p.)

Ministerstwa UM UW WUP INNE

RYSUNEK 13 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA

ODNOTOWANO 30 CZERWCA 2012 R. WG RODZAJÓW JEDNOSTEK

Uwaga: Liczby w nawiasach wskazują zmianę w stosunku do I półrocza 2012 r. (punkty procentowe)


Porównując dane dotyczące odpływu pracowników w programach operacyjnych należy zauważyć, że we

wszystkich programach operacyjnych zwiększył się odsetek osób zaprzestających pracy. W ramach PO PT

oraz PO RPW, zaobserwowano największy wzrost – o 4 punkty procentowe. Przy czym na koniec czerwca

2012 roku w ramach PO PT nie odnotowano osób zaprzestających pracy, natomiast w PO RPW wskaźnik

odpływu pracowników wynosił wówczas 2%. Obok PO RPW również w przypadku PO IiŚ oraz PO IG

odsetek pracowników, którzy odeszli z pracy, ukształtował się na poziomie 6%. Porównując te dane

z pierwszym półroczem 2012 roku odsetek wzrósł o 2 punkty procentowe w PO IiŚ oraz o 3 punkty

procentowe w ramach PO IG. Natomiast analizując kadry obsługujące wdrażanie RPO i PO KL można

spostrzec, że wzrost w obydwu programach wyniósł jeden punkt procentowy i ukształtował się na koniec

2012 roku odpowiednio na poziomie 3% oraz 4%.

RYSUNEK 14 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2009 R., W PIERWSZYM I DRUGIM PÓŁROCZU

2010 R., W PIERWSZYM I DRUGIM PÓŁROCZU 2011 R. ORAZ W PIERWSZYM I DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA ODPOWIEDNIO NA 30 CZERWCA 2009 R., 31 GRUDNIA 2009 R., 30 CZERWCA 2010 R., 31 GRUDNIA 2010 R., 30 CZERWCA 2011 R., 31 GRUDNIA 2011 R. ORAZ 30 CZERWCA 2012 R. WG PROGRAMÓW OPERACYJNYCH


4%

3%

6%

4% 4%

8%

2%

10%

0%

4%3% 3%

5%

3%

5%

2%

6%

5%5%

7%

6%

5%

3%

5%

4%4%

5%

6%

6%

4%

3%

6%

3%

5%

4%

5%

0%

2%

4%

3%

4%

4%

II półrocze 2009 r. I półrocze 2010 r. II półrocze 2010 r. I półrocze 2011 r. II półrocze 2011 r. I półrocze 2012 r. II półrocze 2012 r.

PO IG PO IiŚ PO KL PO RPW PO PT RPO

ZATRUDNIENIE

- 25 -

W przypadku trzech RPO dla województw: lubuskiego, opolskiego oraz podlaskiego w drugim półroczu

2012 roku nie rozwiązano umowy o pracę z żadnym pracownikiem. Natomiast w pozostałych

województwach poziom odpływu pracowników wahał się od 1% w RPO dla województw: kujawsko-

pomorskiego i mazowieckiego do 8% w RPO dla województwa zachodniopomorskiego. Porównując dane

dotyczące odpływu pracowników w regionalnych programach operacyjnych można zauważyć, że cztery

województwa charakteryzuje spadek odsetka osób odchodzących z pracy w stosunku do I półrocza 2012

roku. Powyższe dotyczy RPO dla województwa lubuskiego, gdzie wskaźnik ten zmniejszył się o 2 punkty

procentowe i oraz w RPO dla województw: opolskiego, podlaskiego i warmińsko-mazurskiego, w których

odsetek pracowników, którzy zaprzestali pracy zmniejszył się o 1 punkt procentowy. Natomiast największy

przyrost odsetka kadr odchodzących z pracy odnotowano w RPO dla województwa

zachodniopomorskiego - o 4 punkty procentowe.

RYSUNEK 15 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2011 R. ORAZ W PIERWSZYM I DRUGIM

PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA ODPOWIEDNIO NA 30 CZERWCA 2011 R., 31 GRUDNIA 2011 ROKU ORAZ 30 CZERWCA 2012 R. WG REGIONALNYCH PROGRAMÓW OPERACYJNYCH


1%

4%

2%

0%

8%

0%

3%

4%

3%

1%

2%

1%

3%

4%

4%

3%

0%

4%

2%

1%

0%

2%

0%

6%

4%

4%

2%2%

3%

2%

1%

7%

1%

2%

1%

1%

5%

0%

1%

2%

3%

0%

6%

1%

1%

1%

8%

2%

Dolnośląskie

Kujawsko-Pomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolskie

Mazowieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzyskie


Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

II półrocze 2011 r. I półrocze 2012 r. II półrocze 2012 r.

ZATRUDNIENIE

- 26 -

3670 36883405 3398

1128 1137 1151

674

3835362135403179

30202549

3800

3286

21312551

2890

3175 3265 3294

11391058884 926

672907

590 640626393 573494453

596

165164 171165161170158140 168101102

10010383 9710091 99

2222182418

21

19 20 1931 grudnia

2008 r.

30 czerwca

2009 r.

31 grudnia

2009 r.

30 czerwca

2010 r.

31 grudnia

2010 r.

30 czerwca

2011 r.

31 grudnia

2011 r.

30 czerwca

2012 r.

31 grudnia

2012 r.

PO KL RPO PO IiŚ PO IG PWT PO RPW PO PT

Na poziomie NSRO 2007-2013 odsetek osób zaprzestających pracy w instytucjach obsługujących

wykorzystanie funduszy europejskich w drugim półroczu 2012 roku, w stosunku do liczby ich pracowników

w końcu poprzedniego wzrósł o 1 punkt procentowy i ukształtował się na poziomie 4%. Z uzyskanych od

instytucji informacji wynika, że największy odpływ kadr w drugim półroczu 2012 roku nastąpił

w UW województwa pomorskiego – 23%. Ponadto znaczący odsetek kadr zaprzestał pracy w CPE – 14%,

OPI – 12% oraz WWPE – 10%.

RYSUNEK 16 ODSETEK OSÓB ZAJMUJĄCYCH SIĘ REALIZACJĄ NSRO 2007-2013, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W POSZCZEGÓLNYCH PÓŁROCZACH W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA NA KONIEC POPRZEDNIEGO

PÓŁROCZA

4%

7%

3%3%

4%5%

4% 4%

I półrocze

2009r.

II półrocze

2009r.

I półrocze

2010r.

II półrocze

2010r.

I półrocze

2011r.

II półrocze

2011r.

I półrocze

2012r.

II półrocze

2012r.


Analizując liczbę etatów przeznaczonych na realizację polityki spójności można wskazać, że

w przypadku większości programów od grudnia 2008 roku liczba ta stale rośnie. W systemie realizacji

NSRO 2007-2013 liczba etatów zwiększyła się o 49%. Stosunkowo największy wzrost zatrudnienia

odnotowano w PO IG (72%), PO IiŚ (71%) oraz RPO (59%). Najmniejszy procentowo przyrost etatów

zaobserwowano w PWT - 18%. W przypadku PO RPW oraz PO PT przyrost ukształtował się podobnie

i wyniósł 22%. Natomiast w ramach PO KL liczba etatów zwiększyła się o 45%.

RYSUNEK 17 ZMIANY W LICZBIE ETATÓW PRZEZNACZONYCH DO OBSŁUGI PROGRAMÓW REALIZOWANYCH W RAMACH NSRO 2007-2013


ZATRUDNIENIE

- 27 -

System realizacji NSRO 2007-2013 charakteryzuje nadal stopniowy wzrost liczby pracowników

angażowanych do zadań związanych z wrażaniem funduszy UE. W skali NSRO 2007-2013 liczba

pracowników od końca 2008 roku zwiększyła się o 51%. Porównując stan zatrudnienia w poszczególnych

programach operacyjnych w drugiej połowie 2012 roku w stosunku do badania na koniec 2008 roku,

największy wzrost zatrudnienia odnotowano w PO IG (86%), PO IiŚ (76%) oraz RPO (68%). Najmniejszy

procentowo przyrost pracowników zaobserwowano w PO PT (16%). W ramach oraz PWT oraz PO RPW

wzrost liczby pracowników ukształtował się identycznie i wyniósł 29%. Natomiast liczba osób

zaangażowanych do obsługi PO KL zwiększyła się o 50%.

RYSUNEK 18 ZMIANY W LICZBIE OSÓB ZAANGAŻOWANYCH DO OBSŁUGI PROGRAMÓW REALIZOWANYCH W RAMACH NSRO 2007-2013

4119 4179

3645 3730

1438 1472

741 598840

2791

34333701

3884 4030 4070 4239

35013210

2764

2226

354435853522

12361071 1188 1335

838

1407 1409

452

732 720669

721543 182 189

146 167 183 217 220 177 172126 151 113105 132119 129 137 135

22242119 24 21 22 19 2331 grudnia

2008 r.

30 czerwca

2009 r.

31 grudnia

2009 r.

30 czerwca

2010 r.

31 grudnia

2010 r.

30 czerwca

2011 r.

31 grudnia

2011 r.

30 czerwca

2012 r.

31 grudnia

2012 r.

PO KL RPO PO IiŚ PO IG PWT PO RPW PO PT


W instytucjach systemu realizacji NSRO 2007-2013 co trzeci nowo przyjęty pracownik był wcześniej

zatrudniony w innej instytucji zaangażowanej w obsługę funduszy europejskich. W porównaniu ze stanem

z pierwszego półrocza 2012 roku można zauważyć, że nastąpił wzrost w ramach tej kategorii o 20 punktów

procentowych. Kolejną najliczniejszą grupę nowo zatrudnionych w drugim półroczu 2012 roku stanowiły

osoby bez doświadczenia zawodowego – 16%. Taki sam udział dotyczył osób w ramach kategorii

oznaczonej jako inne. Natomiast osoby pracujące poprzednio w sektorze prywatnym stanowiły 15%

przyjętej kadry. W porównaniu ze stanem z pierwszego półrocza 2012 roku odsetek osób w ramach tej

kategorii zmniejszył się o 10 punktów procentowych. Najmniejszy odsetek (9%) spośród nowo

zatrudnionych stanowiły osoby, które zdobywały doświadczenie zawodowe w jednostkach administracji

spoza systemu NSRO 2007-2013. Ponadto 10% udział wśród nowo przyjętych pracowników miały osoby,

które rozpoczynały pracę w wyniku rekrutacji wewnętrznej spoza systemu NSRO 2007-2013.

ZATRUDNIENIE

- 28 -

RYSUNEK 19 GŁÓWNE ŹRÓDŁA POZYSKIWANIA NOWYCH PRACOWNIKÓW PRZEZ INSTYTUCJE NSRO 2007-2013

jednostka administracji

spoza systemu NSRO

9%

rekrutacja wewnętrzna

spoza instytucji NSRO

10%

osoby bez doświadczenia

zawodowego

16%

sektor prywatny

15%

inne

16%

instytucje NSRO

34%


Największy odsetek spośród nowo przyjętych pracowników w ministerstwach stanowiły osoby

zatrudnione poprzednio w innej instytucji systemu NSRO 2007-2013 – 40%. Natomiast osoby występujące

w ramach kategorii oznaczonej jako inne stanowiły 24% nowo zatrudnionych. Wśród podejmujących pracę

w drugim półroczu 2012 roku w instytucjach umiejscowionych w ministerstwach udział osób których

wcześniejszym miejscem zatrudnienia był sektor prywatny oraz osób bez doświadczenia zawodowego

wynosił odpowiednio 13% i 10%. Ponadto 7% udział mieli pracujący poprzednio w jednostce

organizacyjnej, nie będącej instytucją systemu NSRO 2007-2013. Najmniejszy odsetek stanowiły osoby

przyjęte w wyniku rekrutacji wewnętrznej spoza instytucji NSRO 2007-2013 – 6%. Jest to diametralna

zmiana w porównaniu z pierwszym półroczem 2012 roku, wówczas osoby te stanowiły najliczniejszą grupę

nowo zatrudnionych w ministerstwach – 29 %

RYSUNEK 20 GŁÓWNE ŹRÓDŁA POZYSKIWANIA NOWYCH PRACOWNIKÓW PRZEZ INSTYTUCJE UMIEJSCOWIONE W MINISTERSTWACH


jednostka

administracji spoza

systemu NSRO 7%

rekrutacja

wewnętrzna spoza instytucji NSRO 6%

instytucje NSRO

40%

inne 24%

sektor prywatny

13%

osoby bez

doświadczenia zawodowego 10%

ZATRUDNIENIE

- 29 -

W UM największy udział wśród osób, które zostały zatrudnione w drugiej połowie 2012 roku mieli pracujący

wcześniej w innej instytucji NSRO 2007-2013 – 38%. Mniejszy o około połowę był udział zarówno osób bez

doświadczenia zawodowego (18%) jak i zatrudnionych poprzednio w sektorze prywatnym (17%). Pozostałe trzy

kategorie nowych pracowników wyodrębniane pod względem miejsca poprzedniego zatrudnienia mają

identyczny udział – 9%.

RYSUNEK 21 GŁÓWNE ŹRÓDŁA POZYSKIWANIA NOWYCH PRACOWNIKÓW PRZEZ INSTYTUCJE UMIEJSCOWIONE W URZĘDACH

MARSZAŁKOWSKICH

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE)

Zidentyfikowane zapotrzebowanie kadrowe zgłaszane w poszczególnych rodzajach jednostek wynosi łącznie 396

etatów, z tego 231 etatów przeznaczone zostałoby na wzmocnienie kadrowe instytucji realizujących KPO, a 76

etatów dla RPO. Reszta postulowanych etatów służyłaby zaspokojeniu potrzeb wskazanych przez UKS - IA (35

etatów), instytucje obsługujące PWT (52 etaty) oraz instytucje certyfikujące (2 etaty). Przydział nowych etatów

w postulowanej przez instytucje liczbie oznaczałby wzrost ich ogólnej liczby o 4 %.

RYSUNEK 22 ZAPOTRZEBOWANIE KADROWE ZGŁASZANE W POSZCZEGÓLNYCH RODZAJACH JEDNOSTEK

15

21

62

112

186

UW

WUP

ministerstwa

UM

pozostałe


inne

9%

sektor prywatny

17%instytucje NSRO38%

rekrutacja wewnętrzna

spoza instytucji NSRO9%

jednostka administracji

spoza systemu NSRO

9%

osoby bez

doświadczenia

zawodowego

18%

ZATRUDNIENIE

- 30 -

2.5. STRUKTURA ZADAŃ

Dane dotyczące struktury obowiązków zestawiono w podziale na typy instytucji i kategorie programów

tzn. KPO i RPO. Takie podejście pozwala grupować podmioty o podobnym zakresie zadań z jednoczesnym

uwzględnieniem zróżnicowania występującego między KPO a RPO. Analizując udział zatrudnionych

w realizacji zadań przypisanych poszczególnym typom instytucji należy zauważyć, że jest on do siebie

zbliżony pomimo niejednolitego podejścia co do zakresu delegowanych zadań.

RYSUNEK 23 ZADANIA PRACOWNIKÓW IZ KPO

16%

7%

13%4% 8%

4%

4%

1%

12%

8%

7%

9%

4%3%

kierowanie instytucją

programowanie

całościowa obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptmerytoryczna obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptfinansowa obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptnabór i ocena wniosków o dofinansowanie

procedura odwoławcza

monitoring i sprawozdawczość

ewaluacja

kontrola i audyt

informacja i promocja

certyfikacja

obsługa projektów pt

inne


Największy odsetek pracowników w IZ KPO zajmuje się obsługą projektów (z wyłączeniem projektów

pomocy technicznej) – 16% oraz kontrolą – 13%. Należy również podkreślić, że aż 16% zatrudnionych w IZ

KPO zajmuje się zadaniami objętymi kategorią inne7. Znaczne zaangażowanie personelu IZ KPO w obsługę

projektów, a więc czynności typowo wdrożeniowe, które są charakterystyczne dla IP/IP II potwierdza, że

podział obowiązków między poszczególnym rodzajami instytucji niekoniecznie musi odpowiadać

przyjętym wyobrażeniom o układzie zadań w systemie realizacji NSRO 2007-2013.

Podobieństwa można zaobserwować w odniesieniu do IP i IP II, a więc do instytucji którym powierzono

ograniczony zakres obowiązków związanych z programowaniem, monitoringiem i ewaluacją programu,

delegując im przede wszystkim zadania dotyczące obsługi beneficjentów i nadzoru nad realizacją

projektów.

7 Inne procesy, w tym obsługa sekretariatów.

ZATRUDNIENIE

- 31 -

RYSUNEK 24 ZADANIA PRACOWNIKÓW IP KPO


Biorąc pod uwagę podział pracowników IP KPO pod względem powierzonych im zadań należy stwierdzić,

że w tych instytucjach, w znacznie większym zakresie niż w przypadku IZ KPO, zadania koncentrują się

wokół obsługi projektów (z wyłączeniem projektów pomocy technicznej) – 31% zatrudnionych. Tak samo

jak w przypadku IZ KPO również w IP KPO znaczący odsetek kadr zaangażowanych jest w zadanie

określone jako inne - 22%. Natomiast pracownicy wykonujący obowiązki związane z kontrolą stanowią

12% zatrudnionych.

5% 4%

20%

4%

7%

7%2%5%2%

12%

2%5%

22%

3%


programowanie

całościowa obsługa projektów z wyjątkiem

projektów ptmerytoryczna obsługa projektów z wyjątkiem

projektów ptfinansowa obsługa projektów z wyjątkiem

projektów ptnabór i ocena wniosków o dofinansowanie



ewaluacja

kontrola i audyt


opracowywanie deklaracji wydatków i certyfikacja


inne

ZATRUDNIENIE

- 32 -

RYSUNEK 25 ZADANIA PRACOWNIKÓW IP II KPO

16%

10%

1%3%

7%1% 17%

13%

7%1%4%1%

14%

5%


programowanie

całościowa obsługa projektów z wyjątkiem

projektów ptmerytoryczna obsługa projektów z wyjątkiem

projektów ptfinansowa obsługa projektów z wyjątkiem

projektów ptnabór i ocena wniosków o dofinansowanie



ewaluacja

kontrola i audyt


certyfikacja


inne


Przegląd podziału zadań pracowników na poziomie IP II KPO pozwala zauważyć znaczne zaangażowanie

kadr w procesy związane z obsługą projektów (z wyłączeniem projektów pomocy technicznej) – w sumie

zajmuje się nią 40% wszystkich zatrudnionych w tych instytucjach. W przypadku kontroli przeprowadzona

analiza nie wykazała znaczących rozbieżności pomiędzy IZ KPO, IP KPO oraz IP II KPO – w instytucjach tych

wspomnianym zagadnieniem zajmuje się odpowiednio 13%, 12% i 14% pracowników. Porównując

strukturę obowiązków w poszczególnych instytucjach można wskazać, iż w zestawieniu z innymi rodzajami

instytucji realizującymi KPO w IZ większe znaczenie, jeśli uwzględniać odsetek angażowanych w nie kadr,

przypisywane jest zadaniom dotyczącym ewaluacji. W IZ KPO odpowiada za nią 4% zatrudnionych,

podczas gdy w IP KPO jest to 2% a w IP II KPO 1%. Także zadania związane z monitorowaniem

i sprawozdawczością, co wynika pośrednio z zakresu podejmowanych w tym aspekcie działań, absorbują

większy odsetek pracowników IZ niż pozostałych instytucji. Monitoringiem i sprawozdawczością zajmuje

się odpowiednio 8%, 5% i 4% zatrudnionych w IZ KPO, IP KPO i IP II KPO. Specyfikę zadań IZ KPO jeszcze

bardziej oddaje podział obowiązków pomiędzy pracowników w zakresie programowania. W IP II KPO

zagadnieniem tym zajmuje się 1% zatrudnionych zaś w IZ KPO 8% wszystkich pracowników.

Analizując strukturę zadań pracowników IZ RPO, należy zauważyć, że ich największy odsetek zajmuje się

obsługą projektów (z wyłączeniem projektów pomocy technicznej) – 27% zatrudnionych oraz kontrolą –

14%. W IZ RPO, podobnie jak w przypadku wyżej wskazanych instytucji, udział kategorii zadań inne jest

ZATRUDNIENIE

- 33 -

znaczny i wynosi 15% pracowników. Znaczący odsetek osób zaangażowanych jest w zadanie

charakterystyczne dla IP II - w nabór i ocenę wniosków o dofinansowanie – 9 % wszystkich pracowników.

RYSUNEK 26 ZADANIA PRACOWNIKÓW IZ RPO

4% 6%7%

6%

14%

9%3%6%2%

14%

5%

3%

6%

15%


programowanie

całościowa obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptmerytoryczna obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptfinansowa obsługa projektów z wyjątkiem projektówptnabór i ocena wniosków o dofinansowanie



ewaluacja

kontrola i audyt




inne


W IP/IP II RPO podobnie jak w przypadku IP II KPO uwidacznia się koncentracja personelu instytucji na

zadaniach związanych z obsługą projektów (z wyłączeniem projektów pomocy technicznej) oraz

obowiązkach dotyczących naboru projektów, w tym procedury odwoławczej. Zarówno w przypadku IP/IP

II RPO jak i IP II KPO do obsługi tych procesów zaangażowano identyczny odsetek, wynoszący niemal

połowę zatrudnionych – 48%. Dodatkowo wskazane rodzaje instytucji charakteryzuje zbliżony odsetek

osób zaangażowanych w proces kontroli. W IP II KPO zagadnieniem tym zajmuje się 14% zatrudnionych

zaś w IP/IP II RPO 15% wszystkich pracowników. W przypadku zadań odpowiadających bardziej funkcjom

zarządczym, w obu grupach instytucji odnotowano podobnie niski odsetek w odniesieniu do realizacji

zadań dotyczących programowania, ewaluacji, monitorowania i sprawozdawczości oraz opracowywania

deklaracji wydatków i certyfikacji.

ZATRUDNIENIE

- 34 -

RYSUNEK 27 ZADANIA PRACOWNIKÓW IP/IP II RPO

4% 1%9%

14%

13%

10%2%3%

15%

9%

16%

3%1%


programowanie

całościowa obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptmerytoryczna obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptfinansowa obsługa projektów z wyjątkiem projektówptnabór i ocena wniosków o dofinansowanie



kontrola i audyt




inne


Analizując liczbę pracowników na poziomie całego NSRO 2007-2013, angażowanych w poszczególne

zadania, należy stwierdzić, że największa liczba pracowników zajmuje się obsługą projektów

(z wyłączeniem projektów pomocy technicznej) – 3 474 osób oraz kontrolą – 2 110 osób. Liczba osób

zaangażowanych w zadanie związane z kontrolą zwiększyła się od 30 czerwca 2012 roku o 11%. Można

przypuszczać, że związane jest to z postępem realizacji programów. Z kolei najmniej osób odpowiada za

ewaluację - 150 osób. Należy również podkreślić, że znaczna liczba osób zatrudnionych w instytucjach

NSRO 2007-2013 (2 279 osoby) zajmuje się zadaniami określonymi kategorią inne.

ZATRUDNIENIE

- 35 -

RYSUNEK 28 PRACOWNICY SYSTEMU NSRO 2007-2013 WG WYKONYWANYCH ZADAŃ

675 391

1514

893

1067

8031825471502110

552348

553

2279


programowanie

całościowa obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptmerytoryczna obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptfinansowa obsługa projektów z wyjątkiemprojektów ptnabór i ocena wniosków o dofinansowanie



ewaluacja

kontrola


opracowywanie deklaracji wydatków icertyfikacjaobsługa projektów pt

inne


KADRY I WYNAGRODZENIA

- 36 -

3. KADRY I WYNAGRODZENIA

3.1. STATUS PRACOWNIKÓW

Status pracowników zaangażowanych we wdrażanie funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności związany

jest z zatrudnieniem w konkretnej jednostce. W ministerstwach największą grupę zatrudnionych stanowią

pracownicy służby cywilnej. W instytucjach, których właściwość ogranicza się do poszczególnych

województw są to przede wszystkim pracownicy samorządowi.

Spośród wszystkich zatrudnionych przy realizacji NSRO 2007-2013 największy odsetek stanowią pracownicy

samorządowi – 58% (7042 osób). Udział pracowników służby cywilnej w ogólnej liczbie zatrudnionych

wynosi 17% (1992 osób). Natomiast 19% (2288 osób) zatrudnionych przy wdrażaniu NSRO 2007-2013

pracuje w instytucjach, których pracownicy nie tworzą korpusu służby cywilnej oraz nie są pracownikami

samorządowymi. Porównując obecny podział procentowy osób zaangażowanych w realizację Polityki

Spójności ze stanem na dzień 31 grudnia 2011 roku, zmniejszył się o 1 punkt procentowy odsetek

pracowników samorządowych, przy jednoczesnym wzroście o taki odsetek pracowników posiadających

status oznaczony kategorią inni.

RYSUNEK 29 PODZIAŁ PROCENTOWY OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG STATUSU

urzędnicy służby

cywilnej

6%

pracownicy

samorządowi

58 %

inni

19%

pracownicy służby

cywilnej

17%


W realizację NSRO 2007-2013 zaangażowanych jest 744 urzędników służby cywilnej, co stanowi 6%

wszystkich zatrudnionych. Liczba ta odpowiada jednocześnie 10% wszystkich urzędników mianowanych

w służbie cywilnej w Polsce (wg stanu na 31 grudnia 2012 było 7503 osób8).

8 Dane uzyskane z KPRM.


- 37 -

W ministerstwach zatrudnionych jest 490 urzędników służby cywilnej, w tym 105 w IZ KPO, 18 w IZ EWT,

137 w IP, 36 w IP II, 25 w IC, 22 w IA umiejscowionej w MF, 28 w Instytucji Płatniczej, 4 w JWZD oraz 115

w instytucjach strategicznych, koordynujących i wspomagających funkcjonujących w MRR. W UW pracuje

w sumie 80 urzędników służby cywilnej, w tym 62 w IPOC oraz 18 w KIS. Pozostałe 174 osoby będące

urzędnikami pracuje w IA umiejscowionej w UKS.

Największy udział liczby urzędników służby cywilnej w ogólnej liczbie zatrudnionych przy wdrażaniu

funduszy europejskich w ministerstwach występuje w MEN (42%). Urzędnikiem służby cywilnej jest co

trzeci obsługujący realizację programów operacyjnych zatrudniony w MRR (32%). W przypadku MŚ oraz MZ

zatrudniony jest identyczny odsetek urzędników - 28%. Najmniejszy odsetek urzędników służby cywilnej

wśród kadr systemu realizacji NSRO 2007-2013 odnotowano w MKiDN (14%) oraz MPiPS (16%). Niewiele

większy odsetek pracuje w MG (18%). Odnosząc te dane do stanu zatrudnienia na dzień 31 grudnia 2011

roku można zauważyć, iż w większości ministerstw nastąpił wzrost odsetka urzędników służby cywilnej

obsługujących realizację programów operacyjnych. W tym zakresie wyróżnia się MAiC, w którym

w porównaniu ze stanem na koniec 2011 roku nastąpił relatywnie największy spośród ministerstw przyrost

urzędników służby cywilnej - o 11 punktów procentowych. Natomiast niewielkie zmniejszenie kadry

urzędników służby cywilnej dotyczy MŚ – o 1 punkt procentowy. Ponadto odnosząc obecny stan

zatrudnienia urzędników w MZ do stanu na koniec 2011 roku można wskazać, że omawiany wskaźnik

pozostał na tym samym poziomie - 28%.

RYSUNEK 30 PODZIAŁ CZŁONKÓW KORPUSU SŁUŻBY CYWILNEJ W POSZCZEGÓLNYCH MINISTERSTWACH ZAANGAŻOWANYCH

W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013

75%

58%

82%

78%

86%

84%

74%

72%

72%

68%

25%

42%

18%

22%

14%

16%

26%

28%

28%

32%

KPRM

MEN

MG

MTBiGM

MKiDN

MPiPS

MAiC

MŚ

MZ

MRR

pracownicy służby cywilnej urzędnicy służby cywilnej



- 38 -

umowa na

zastępstwo 4%

umowa na czas

określony 10%

umowa na czas

nieokreślony 86%

3.2. PODSTAWY ZATRUDNIENIA

Bardzo ważnym elementem, zarówno z punktu widzenia pracodawcy jak i pracownika, jest rodzaj

zawieranej umowy. Typ umowy będzie decydował o stopniu ochrony trwałości stosunku pracy,

ewentualnym czasie zatrudnienia pracownika, okresie i warunkach wypowiedzenia danej umowy.

Zróżnicowanie rodzajów umów pozwala również prowadzić politykę kadrową dostosowaną do

zmieniających się okoliczności. Różne formy umów w zależności od sytuacji mogą oddziaływać na

pracowników motywująco, podczas gdy w innych warunkach ich wpływ na zaangażowanie danego

pracownika może być negatywny.

Na potrzeby zbadania skali, w jakiej pracownicy instytucji objęci są danym rodzajem umowy, przyjęto

wynikający z prawa i praktyki podział wyróżniając: umowę na czas nieokreślony, umowę na czas określony,

umowę na czas próbny, umowę na zastępstwo pracownika podczas jego usprawiedliwionej nieobecności

oraz kategorię „inne”, w ramach której ujęte zostały osoby wykonujące określone zadania w ramach

umowy zlecenia. Przeprowadzona analiza wykazała, że spośród wszystkich 12 064 osób zaangażowanych

w realizację NSRO 2007-2013, najwięcej zatrudnionych jest na podstawie umowy o pracę na czas

nieokreślony – 10 300 osób (86%), umowę na czas określony posiadają 1 174 osoby (10%), natomiast na

zastępstwo 506 osób (4%). Z kolei umowę na czas próbny podpisało 27 osób, zaś poza stosunkiem pracy,

zadania związane z obsługą funduszy europejskich realizuje 57 osób, co stanowi w obu przypadkach mniej

niż jeden procent wszystkich zaangażowanych w realizację NSRO 2007-2013. W porównaniu ze stanem na

dzień 31 grudnia 2011 roku skala zastosowania poszczególnych podstaw zatrudnienia nie uległa zmianie.

RYSUNEK 31 ODSETEK OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG RODZAJU UMOWY


Analizując rodzaje umów zawieranych w drugiej połowie 2012 roku w podziale na poszczególne typy

jednostek, należy zauważyć, że największy odsetek umów na czas nieokreślony zawarto

z pracownikami instytucji powołanymi w ramach UW – 97% oraz ministerstwach – 90%, zaś najmniejszy

w przypadku instytucji ustanowionych w UM - 82%. W tych ostatnich jednocześnie odnotowano największy


- 39 -

odsetek pracowników zatrudnionych na czas określony - 13%. Ponadto umowę na czas określony posiada

11% pracowników innych IP/IP II oraz 10% zatrudnionych w WUP. Biorąc pod uwagę zatrudnionych na

podstawie umowy na zastępstwo, wg stanu na dzień 31 grudnia 2012 roku, mają oni największy udział

wśród pracowników instytucji zlokalizowanych w WUP – 6%. Natomiast najmniejszy odsetek osób

odnotowano w UW, gdzie wspomniany wyżej rodzaj umowy stanowi podstawę zatrudnienia dla 1%

wszystkich osób zaangażowanych w realizację NSRO 2007-2013 w tych urzędach. Dodatkowo osoby

wykonujące zadania dotyczące funduszy europejskich w ramach innych form prawnych niż stosunek pracy

stanowią w ministerstwach oraz innych IP/IP II odpowiednio 2% oraz 1% obsługujących realizację

programów operacyjnych.

RYSUNEK 32 ODSTETEK OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG RODZAJU UMOWY I TYPÓW

JEDNOSTEK

2%

84%

90%

97%

82%

84%

11%

3%

2%

13%

10% 6%

5%

1%

5%

4% 1%inne IP/IP II

ministerstwa

UW

UM

WUP

umowa na czas nieokreślony umowa na czas określony umowa na zastępstwo inne


Porównanie poszczególnych rodzajów umów stanowiących podstawę zatrudnienia pracowników

w różnych typach instytucji pozwala stwierdzić, że zasadnicza część osób została zatrudniona na podstawie

umowy na czas nieokreślony. Ten rodzaj umowy dotyczy co najmniej 82% kadr zatrudnionych

w poszczególnych rodzajach instytucji NSRO 2007-2013. Analiza opisywanego zagadnienia pozwala

zauważyć, że najwięcej umów na czas określony zawieranych jest w IP KPO - 13%. W ramach pozostałych

rodzajów instytucji odsetek ten waha się od 3% (IZ KPO) do 11% (IP II KPO). Warto zwrócić uwagę, że

w drugim półroczu 2012 roku jedynie w IP II KPO zawarto umowy na czas próbny. Odsetek osób

posiadających ten rodzaj umowy wyniósł niecały 1%. Ponadto spośród poszczególnych typów instytucji

wyróżniają się IP KPO, w których 1% zatrudnionych stanowią osoby, które zawarły umowę na zastępstwo.

Porównując prezentowane dane ze stanem na dzień 31 grudnia 2011 roku można wskazać, iż na koniec


- 40 -

drugiego półrocza 2012 roku nastąpił znaczący spadek – o 10 punktów procentowych odsetka osób

zatrudnionych na umowę na czas nieokreślony w IP II KPO.

RYSUNEK 33 ODSETEK OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG RODZAJU UMOWY I TYPÓW INSTYTUCJI

86%

85%

82%

91%

84%

87%

3%

10%

13%

6%

8%

11%

5%

4%

3%

5%

11% 4%1%

1%

IZ KPO

IZ RPO

IP KPO

IP RPO

IP II KPO

IP II RPO

umowa na czas nieokreślony umowa na czas określony umowa na zastępstwo

umowa na czas próbny inne


Powyżej przedstawione informacje pozwalają stwierdzić, że stosunek pracy zasadniczej części pracowników

instytucji systemu realizacji NSRO ma charakter stały. Natomiast dla prawie co siódmego zaangażowanego

we wdrażanie NSRO 2007-2013 rozwiązanie stosunku pracy może wynikać przede wszystkim z upływu

czasu, na który zawarto umowę o pracę (w przypadku umowy na czas próbny lub na czas określony),

zmiany okoliczności, które stanowiły powód zatrudnienia danej osoby (umowy na zastępstwo) lub

wykonania określonego zadania (np. umowa zalecenia lub umowa o dzieło).

3.3. ZDOLNOŚĆ ADMINISTRACYJNA A RÓWNOŚĆ SZANS

Przeprowadzona analiza kadr pokazała, że administrację zajmującą się funduszami strukturalnymi oraz

Funduszem Spójności charakteryzuje dość znaczny udział kobiet. W ujęciu globalnym w ramach wszystkich

instytucji zaangażowanych w realizację NSRO 2007-2013 kobiety stanowią 71% kadr, obsadzając 63%

stanowisk kierowniczych. W porównaniu z poprzednim badaniem, w którym przeprowadzono analogiczną

analizę dotyczącą płci pracowników obsługujących fundusze UE (stan na 31 grudnia 2011 roku) odsetek

kobiet zaangażowanych w realizację NSRO 2007-2013 zwiększył się o 1 punkt procentowy. Natomiast o 2

punkty procentowe zmniejszył się odsetek stanowisk kierowniczych obsadzanych przez kobiety.


- 41 -

67%66%58%

68%

(-1 p.p.)

77%(+1 p.p.)

73%(+1 p.p.)

68%

(+1 p.p.) 61%

(-4 p.p.)

66%

(-3 p.p.)64%

(-2 p.p.)

ministerstwa UM WUP WFOŚiGW INNE IP/IP II

odsetek kobiet odsetek stanowisk kierowniczych obsadzanych przez kobiety

Na 10 378 osób zatrudnionych w IZ, IP oraz IP II (z wyłączeniem IZ EWT) 7378 pracowników to kobiety, co

oznacza, że stanowią one 71% wszystkich zatrudnionych w tych instytucjach. Porównując obecny stan

zatrudnienia kobiet w poszczególnych rodzajach jednostek ze stanem na koniec 2011 roku można wskazać,

że jedynie w WFOŚiGW odnotowano spadek odsetka pracujących kobiet – o 1 punkt procentowy. Najwięcej

kobiet pracuje w instytucjach zlokalizowanych w WUP - 77% zatrudnionych oraz w UM, w których 73%

pracowników zajmujących się funduszami UE to kobiety.

Porównując zatrudnienie pod względem płci na stanowiskach kierowniczych w poszczególnych rodzajach

jednostek ze stanem na koniec 2011 roku można wskazać, że w większości instytucji uległ zmniejszeniu

odsetek kobiet w kadrze zarządzającej. Największy spadek odsetka kobiet zatrudnionych na stanowiskach

kierowniczych odnotowano w innych IP/ IP II – o 4 punkty procentowe. Spadek w tym względzie nastąpił

także w przypadku UM (o 3 punkty procentowe) i ministerstw (o 2 punkty procentowe). Warto zaznaczyć,

że w WUP i WFOŚiGW sytuacja pozostała bez zmian.

Porównując odsetek kobiet z odsetkiem zajmowanych przez nie stanowisk kierowniczych należy zauważyć,

że nigdy nie jest on mniejszy. Największe różnice występują w WUP oraz WFOŚiGW odpowiednio 11

punktów procentowych i 10 punktów procentowych. Natomiast ministerstwa oraz jednostki oznaczone

kategorią inne charakteryzuje najmniejsza różnica w tym zakresie, która wynosi odpowiednio

4 punkty procentowe i 5punktów procentowych.

RYSUNEK 34 ODSETEK KOBIET ORAZ ODSETEK STANOWISK KIEROWNICZYCH OBSADZANYCH PRZEZ KOBIETY W INSTYTUCJACH WG RODZAJÓW JEDNOSTEK

Uwaga: Liczby w nawiasach wskazują zmianę w stosunku do końca 2011 roku (punkty procentowe)


Analizując zatrudnienie pod względem płci w poszczególnych ministerstwach, należy zauważyć, że

największy odsetek mężczyzn wśród zatrudnionych występuje w MAiC – 39% oraz w MZ i MTBiGM w obu

przypadkach po 38%. W porównaniu ze stanem na dzień 31 grudnia 2011 roku można zauważyć znaczącą

zmianę w przypadku MAiC, wówczas było to jedyne ministerstwo, w którym więcej niż połowę (51%)

zatrudnionych stanowili mężczyźni. Natomiast najmniejszy odsetek mężczyzn wg stanu na koniec grudnia


- 42 -

2012 roku pracuje w MEN oraz MPiPS odpowiednio 17% oraz 19%. Jednocześnie MEN charakteryzuje

najmniejszy odsetek stanowisk kierowniczych obsadzanych przez mężczyzn - 17%. Z kolei w MPiPS

stanowiska kierownicze obejmowały wyłącznie kobiety. Jest to sytuacja analogiczna do stanu na dzień 31

grudnia 2011 roku. Natomiast największy odsetek stanowisk kierowniczych obsadzanych przez mężczyzn

odnotowano w MZ - 63%. Warto również zauważyć, że w przypadku dwóch ministerstw odsetek

pracujących w instytucjach mężczyzn i odsetek mężczyzn piastujących stanowiska kierownicze ukształtował

się identycznie - w MEN na poziomie 17% a w MTBiGM 38%.

RYSUNEK 35 ODSETEK MĘŻCZYZN ORAZ ODSETEK STANOWISK KIEROWNICZYCH OBSADZANYCH PRZEZ MĘŻCZYZN W INSTYTUCJACH ZLOKALIZOWANYCH W MINISTERSTWACH

34%

38%

32%

39%

19%

23%

38%

29%

17%

25%

45%

63%

21%

30%

31%

38%

33%

17%

29%KPRM

MEN

MG

MTBiGM

MKiDN

MPiPS

MAiC

MŚ

MZ

MRR

odsetek mężczyzn odstetek stanowisk kierowniczych obsadzanych przez mężczyzn



- 43 -

3.4. WYNAGRODZENIA

Wysokość średniego wynagrodzenia9 w systemie realizacji NSRO 2007-2013 w drugim półroczu

2012 roku wyniosła 4 658 zł brutto. Natomiast w przypadku wyłączenia zarobków kadry kierowniczej,

średnie wynagrodzenie osób zatrudnionych przy wdrażaniu funduszy Unii Europejskiej według stanu na

31 grudnia 2012 roku wynosiło 4 198 zł brutto.

Najniższe średnie wynagrodzenie brutto, w drugim półroczu 2012 roku, otrzymywali pracownicy

WUP – 3 535 zł oraz UM – 4 005 zł. Pracownicy UW zarabiali średnio 4 812 zł. Stosunkowo najlepiej

opłacani są urzędnicy zatrudnieni w instytucjach umiejscowionych w ministerstwach – średnio 5 808 zł.

W instytucjach oznaczonych jako inne wysokość średniej pensji to 5 277 zł. Po rozdzieleniu instytucji

w jednostkach należących do kategorii inne na zaangażowane we wdrażanie KPO, RPO i PWT średnie

wynagrodzenie w drugiej połowie 2012 roku wynosiło 5 476 zł w innych instytucjach uczestniczących

w realizacji KPO, 4 462 zł w innych instytucjach wdrażających RPO oraz 5 431 zł w instytucjach

odpowiedzialnych za PWT.

Natomiast w przypadku wyłączenia zarobków kadry kierowniczej średnie wynagrodzenie osób

zatrudnionych przy wdrażaniu funduszy Unii Europejskiej w poszczególnych rodzajach jednostek było

najniższe w instytucjach umiejscowionych w WUP – 3 229 zł oraz w UM – 3 676 zł. Najwyższa średnia płaca

w wysokości 5 316 zł dotyczy pracowników instytucji w ministerstwach. Pracownicy instytucji w jednostkach

oznaczonych jako inne otrzymywali wynagrodzenie, którego średnia wysokość wynosiła 4 663 zł, natomiast

średnie płace pracowników UW to 4 273 zł.

Należy uznać, że poziom średnich płac w instytucjach pomiędzy pierwszym a drugim półroczem 2012 roku

zmniejszył się w trzech rodzajach instytucji (ministerstwa, UW oraz WUP). Zaobserwowana różnica była

znaczna jedynie w przypadku ministerstw – zmniejszenie o 388 zł.

9 Średnie wynagrodzenie w niniejszym podrozdziale obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia oprócz nagród

i premii motywacyjnych.


- 44 -

RYSUNEK 36 ŚREDNIA WYSOKOŚĆ MIESIĘCZNEGO WYNAGRODZENIA BRUTTO (W PLN) W INSTYTUCJACH WG RODZAJÓW

JEDNOSTEK

6196

5808

5277

4812

4005

3535

5973

5337 5593 5530 56005810

52125165

4717

5012 5018 50625145

50104880

42274435

48384639

4842

3824

32243276

3539

3662 3679 3704

3610

30303316 3416 3457 3497 3546

I półrocze

2009r.

II półrocze

2009r.

I półrocze

2010r.

II półrocze

2010r.

I półrocze

2011r.

II półrocze

2011r.

I półrocze

2012r.

II półrocze

2012r.

Ministerstwa INNE UW UM WUP


Stosunkowo duże zróżnicowanie w zarobkach występuje w instytucjach systemu realizacji NSRO 2007-2013

ustanowionych w poszczególnych regionach. W większości przypadków najwyższe wynagrodzenie

otrzymują pracownicy instytucji umiejscowionych w WFOŚiGW, pełniących rolę IP II w PO IiŚ lub IP albo IP II

w RPO. Wyjątek stanowi województwo lubelskie, gdzie w drugiej połowie 2012 roku lepiej byli

wynagradzani zatrudnieni w UW. Najwyższe średnie wynagrodzenia wypłacano w WFOŚiGW w Szczecinie

(8 810 zł). Z kolei najniższe średnie zarobki w drugim półroczu 2012 roku spośród pracowników instytucji

ulokowanych w WFOŚiGW otrzymały osoby w województwie lubelskim (3 920 zł).

W UW średnie pensje mieściły się w przedziale od 3 885 zł w województwie warmińsko-mazurskim do

5 722 zł w województwie dolnośląskim. W większości województw wynagrodzenia otrzymywane

w drugiej połowie 2012 roku przez pracowników UW przewyższały średnie zarobki osób pracujących

w UM i WUP. Wyjątek stanowi UW w województwie: mazowieckim, śląskim i świętokrzyskim. Największą

różnicę odnotowano w przypadku województwa śląskiego, gdzie o 361 zł więcej zarabiały osoby pracujące

w UM.

Pracownicy zatrudnieni w UM, pełniących rolę IZ RPO oraz IP PO KL byli wynagradzani najlepiej

w województwie mazowieckim, gdzie średnia pensja wynosiła 4 666 zł. Przeciętnie najniższe pensje,

porównując poszczególne UM, wypłacano pracownikom w województwie kujawsko-pomorskim – 3 320 zł.

W przypadku UM można zauważyć najmniejszą różnicę pomiędzy wysokością średnich wynagrodzeń

wypłacanych w poszczególnych regionach – 1 346 zł.


- 45 -

W WUP, zaangażowanych we wdrażanie komponentu regionalnego PO KL, sytuacja w zakresie wysokości

wynagrodzeń w porównaniu do UW, UM oraz WFOŚiGW jest zróżnicowana. Najlepiej spośród pracowników

instytucji funkcjonujących w ramach WUP zarabiali, podobnie jak w pierwszym półroczu 2012 roku,

pracownicy WUP w Rzeszowie, których wynagrodzenie wyniosło średnio 4 628 zł. Najniższe średnie

miesięczne zarobki, według informacji przekazanych w ankietach, wypłacane są pracownikom instytucji

umiejscowionej w WUP w Lublinie – 2 820 zł. W sześciu województwach: lubuskim, podkarpackim,

podlaskim, pomorskim, warmińsko-mazurskim i zachodniopomorskim wynagrodzenia dla pracowników

instytucji w WUP przewyższały w drugim półroczu 2012 roku średnie zarobki pracowników instytucji w UM.

RYSUNEK 37 PRZECIĘTNA WYSOKOŚĆ MIESIĘCZNEGO WYNAGRODZENIA BRUTTO W INSTYTUCJACH ZLOKALIZOWANYCH W URZĘDACH WOJEWÓDZKICH, URZĘDACH MARSZAŁKOWSKICH, WOJEWÓDZKICH URZĘDACH PRACY I WOJEWÓDZKICH FUNDUSZACH OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ

5 722

4 732

4 159

5 076

5 266

4 748

4 653

4 876

4 641

4 682

5 661

4 031

3 885

4 586

4 754

5 495

4 363

3 320

3 665

3 991

3 833

4 275

4 666

4 191

3 980

3 755

3 884

4 392

4 180

3 436

4 271

4 187

3 982

3 242

2 820

3 995

3 178

3 119

2 991

2 980

4 628

3 814

4 083

3 067

3 129

3 564

3 178

4 360

6 357

6 786

3 920

6 134

6 474

6 370

7 401

6 890

6 552

6 425

6 105

5 454

6 858

7 010

6 291

8 810

Dolnośląskie

Kujawsko-Pomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolskie

Mazowieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzyskie

Warmińsko-Mazurskie**

Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

UW UM WUP WFOŚiGW


W instytucjach zajmujących się funduszami strukturalnymi oraz Funduszem Spójności umiejscowionych

w poszczególnych ministerstwach średnie wynagrodzenie waha się w przedziale od 5 051 zł – MG do

6 859 zł – KPRM.


- 46 -

Analizując zróżnicowanie poziomu średnich wynagrodzeń pracowników instytucji umiejscowionych

w ministerstwach w stosunku do średnich wynagrodzeń ogółu zatrudnionych w ministerstwach należy

wskazać, że zasadą jest sytuacja, w której średnie zarobki pracowników instytucji przewyższają średnią dla

całego ministerstwa. Wyjątek stanowi MG, w którym wysokość średniego wynagrodzenia wszystkich

pracowników jest wyższa o 253 zł oraz MRR w przypadku którego przyjęto, że średnie wynagrodzenie

w instytucji jest identyczne z tym dla całego ministerstwa. Na koniec drugiego półrocza 2012 roku

największe różnice w wynagrodzeniach na korzyść pracowników zajmujących się realizacją programów

operacyjnych perspektywy 2007-2013 odnotowano w MPiPS, gdzie osoby zaangażowane w obsługę

funduszy europejskich zarabiały przeciętnie o 1 383 zł więcej niż wynosi średnia dla ministerstwa.

RYSUNEK 38 PRZECIĘTNA WYSOKOŚĆ MIESIĘCZNEGO WYNAGRODZENIA BRUTTO W INSTYTUCJACH UMIEJSCOWIONYCH W MINISTERSTWACH NA TLE ŚREDNICH MIESIĘCZNYCH WYNAGRODZEŃ BRUTTO W MINISTERSTWACH

6 859

5 108

6 207

6 225

5 051

5 709

5 923

5 976

5 596

5 452

6 262

6 519

5 044

6 028

5 544

5 304

5 633

4 540

5 959

4 829

4 838

4 945

KPRM

MAiC

MEN

MF

MG

MKiDN

MPiPS

MRR

MŚ

MTBiGM

MZ

średnie wynagrodzenie w instytucji średnie wynagrodzenie w ministerstwie


Jak wcześniej wskazano w raporcie na koniec drugiego półrocza 2012 roku ze środków pomocy technicznej

dofinansowane były płace 11 289 osób. Biorąc pod uwagę średnie wynagrodzenie brutto

w systemie realizacji NSRO 2007-2013 można dokonać szacunkowych obliczeń kwot, jakie

średniomiesięcznie przeznaczane są na pensje pracowników wdrażających NSRO 2007-2013, ze szczególnym

wskazaniem na źródło finansowania. Przybliżone dofinansowanie EFRR na jedno wynagrodzenie


- 47 -

w miesiącu opiewa na kwotę 3 959 zł, podczas gdy część z krajowych środków publicznych to 699 zł.

Odnosząc się do liczby wszystkich pracowników, których pensje finansowane są ze środków pomocy

technicznej, można przyjąć, że średnio w miesiącu wkład UE wynosi niemalże 44,7 mln zł, a ze środków

krajowych niecałe 7,9 mln zł. Jeżeli dodatkowo pod uwagę zostaną wzięte osoby, które nie kwalifikują się

do wsparcia w ramach pomocy technicznej a ich zadania powiązane są z wdrażaniem NSRO 2007-2013, to

w przybliżeniu w ciągu miesiąca kwota z krajowych środków publicznych przeznaczona na wynagrodzenia

wynosi 11,5 mln zł.

SZKOLENIA

- 48 -

4. SZKOLENIA

II półrocze 2012 roku w porównaniu do I połowy 2012 roku charakteryzowało się intensyfikacją działań

szkoleniowych. Odnotowane zjawisko jest powtarzającą się zależnością pomiędzy dwoma półroczami

w danym roku. Taki stan rzeczy może wynikać z dostępności szkoleń w danym okresie, przyjętego

harmonogramu szkoleń lub pozostających w dyspozycji instytucji środków finansowych. Instytucje

wdrażające KPO, RPO i PWT w okresie od lipca do końca grudnia 2012 roku zapewniły szkolenia dla ponad

15 tys. 10 pracowników zajmujących się wdrażaniem NSRO 2007-2013, tj. o niecałe 4 tys. osób więcej niż

w poprzednich miesiącach 2012 roku.

Pozyskane informacje wskazują, że znacząco wzrosła liczba pracowników wzbogacających wiedzę

w II połowie 2012 roku o zagadnienia związane bezpośrednio z obsługą funduszy UE. W porównaniu

do I półrocza 2012 roku wyodrębniona kategoria fundusze UE była jedyną spośród wszystkie wskazanych

w badaniu, gdzie zwiększyła się liczba uczestników szkoleń. Największy wzrost nastąpił w PO KL i RPO.

Analizując poszczególne programy operacyjne, można zauważyć zmianę proporcji pomiędzy blokami

szkoleniowymi. Odnotowywany jest wyraźny spadek uczestnictwa w szkoleniach obejmujących kwestie

horyzontalne dla PO IG i PO RPW oraz języki obce w przypadku PO PT.

Szczegółowe dane liczbowe obrazujące udział pracowników w poszczególnych blokach tematycznych

w II półroczu 2012 roku znajdują się w załącznikach nr 1 – 3.

RYSUNEK 39 UDZIAŁ PRACOWNIKÓW W II POŁOWIE 2012 R. W SZKOLENIACH WG POSZCZEGÓLNYCH OBSZARÓW

TEMATYCZNYCH


10

Ze względu na zastosowaną metodę prezentacji danych należy mieć na uwadze fakt, iż jedna osoba mogła brać udział w kilku szkoleniach i za każdym razem zostać uwzględniona w ogólnej liczbie przeszkolonych, stąd prezentowane informacje przewyższają ogólną liczbę zatrudnionych.

32% 34% 37%

19% 15% 11%

30%

20%25% 19%

24%

15% 28%

26%

16% 7% 9%

11%

2%

6%

9%

10% 19% 24%

14%

25%

16%

21%

10%4%

7%

9%25% 22%

8%12% 11%

4%

23% 18% 17%6%

PO IG PO IiŚ PO KL PO RPW PO PT PWT RPO

fundusze UE kwestie horyzontalne finanse i księgowość

organizacja i zarządzanie szkolenia informatyczne języki obce

SZKOLENIA

- 49 -

Analiza informacji na temat uczestnictwa osób w szkoleniach wskazuje na nieznaczne zróżnicowanie

między KPO i RPO w odsetku osób biorących udział w poszczególnych blokach tematycznych. Największa

rozbieżność widoczna jest w przypadku zagadnień związanych z funduszami UE oraz kwestiami

horyzontalnymi – różnica ta wynosi 5 p.p. w obu obszarach tematycznych. Jeżeli porównamy aktualne dane

z tymi z poprzedniego okresu sprawozdawczego, to w KPO w II połowie 2012 roku największy spadek (o 5

p.p.) nastąpił w przypadku bloku organizacja i zarządzanie, natomiast największy wzrost odnotowano dla

zagadnień związanych z funduszami UE (o 9 p.p.).

RYSUNEK 40 UCZESTNICTWO PRACOWNIKÓW WDRAŻAJĄCYCH KPO W POSZCZEGÓLNYCH RODZAJACH SZKOLEŃ W II PÓŁROCZU 2012 R.


W obrębie RPO największe zmiany w stosunku do poprzedniego półrocza dotyczą szkoleń obejmujących

zagadnienia związane z funduszami UE, w przypadku których udział przeszkolonych w tym zakresie wzrósł o 8

p.p. Natomiast najbardziej wyraźny spadek, bo o 4 p.p., odnotowano w odniesieniu do bloku obejmującego

kwestie z zakresu organizacji i zarządzania. Pracownicy wdrażający RPO w II połowie 2012 roku na niezmiennym

poziomie poszerzali wiedzę z tematów odnoszących się do finansów i księgowości oraz wzmacniali swoje

umiejętności językowe.

RYSUNEK 41 UCZESTNICTWO PRACOWNIKÓW WDRAŻAJĄCYCH RPO W POSZCZEGÓLNYCH RODZAJACH SZKOLEŃ W II PÓŁROCZU 2012 R.


fundusze UE

35%

kwestie horyzontalne 21%

finanse i księgowość 9%

organizacja

i zarządzanie

21%

języki obce

8%szkolenia

informatyczne

6%

fundusze UE

30%

kwestie horyzontalne

26%finanse i księgowość

9%

języki obce

6%szkolenia informatyczne 8%

organizacja

i zarządzanie

21%

SZKOLENIA

- 50 -

Wzorem poprzednich edycji raportu przyjrzano się stopniowi udziału pracowników w szkoleniach

z wyodrębnianiem czterech kategorii: fundusze UE, do której to grupy zaliczono szkolenia bezpośrednio

związane z wdrażaniem programów operacyjnych i kwestie horyzontalne; inne szkolenia (blok skupiający

zagadnienia z zakresu finansów i księgowości, organizacji i zarządzania oraz informatyki); języki obce oraz

studia podyplomowe. Nadal główną rolę odgrywają szkolenia związane ściśle z tematyką funduszy UE – w II

półroczu 2012 roku 46% zatrudnionych uczestniczyło w tego typu szkoleniach, co przekłada się na

zwiększenie różnicy w odniesieniu do pozostałych zagadnień, z których dokształcali się pracownicy systemu

NSRO 2007-2013. W poprzednim raporcie zwrócono uwagę na nieznaczną rozbieżność pomiędzy tymi

dwiema wyróżnionymi kategoriami – wynosiła ona 6 p.p., podczas gdy aktualne badanie wskazuje na 11

p.p. różnicy.

RYSUNEK 42 UCZESTNICTWO W SZKOLENIACH WG WYODRĘBNIONYCH FORM PODNOSZENIA KWALIFIKACJI

46%

35%

11%

4%

fundusze UE inne szkolenia języki obce studia podyplomowe


Przeprowadzona analiza potwierdza dotychczasowe obserwacje związane z przeciętną liczbą szkoleń,

przypadających na jedną osobę, które to pokazują, że druga połowa roku charakteryzuje się wzrostem tego

wskaźnika. W omawianym okresie sprawozdawczym największy wzrost odnotowywany jest dla PO PT

(wyniósł on 1,1). Jedynie w przypadku RPO i PO RPW nastąpił niewielki spadek, odpowiednio o 0,1 i 0,2.

SZKOLENIA

- 51 -

RYSUNEK 43 LICZBA SZKOLEŃ PRZYPADAJĄCYCH NA JEDNEGO PRACOWNIKA W PIERWSZYM ORAZ DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. WG PROGRAMÓW OPERACYJNYCH

0,8

1,4

1,10,9

1,1 1,11,0

1,9

1,5

0,7

2,2

1,0

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

POI G PO IŚ PO KL PO RPW PO PT RPO

liczba szkoleń przypadających na jednego pracownika w I półroczu 2012 r.

liczba szkoleń przypadających na jednego pracownika w II półroczu 2012 r.


Urzędy Wojewódzkie nadal wyróżniają się największą liczbą szkoleń przypadającą na jednego pracownika,

a także wraz z Urzędami Kontroli Skarbowej charakteryzują się największym wzrostem tego wskaźnika

w stosunku do poprzedniego okresu. Statystycznie w II połowie 2012 roku każdy zatrudniony w UW i UKS

wziął udział w 1,3 szkoleniu więcej. Na uwagę zasługuje fakt, iż w ministerstwach odnotowano także

wyraźny wzrost liczby szkoleń przypadających na jednego pracownika w stosunku do poprzedniego okresu

sprawozdawczego, który wyniósł 0,6.

RYSUNEK 44 LICZBA SZKOLEŃ PRZYPADAJĄCYCH NA JEDNEGO PRACOWNIKA W PIERWSZYM ORAZ DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. WG JEDNOSTEK UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI NSRO 2007-2013

1,2 1,2

1,5

1,1

0,5

1,1

1,51,4 1,4

2,8

1,8 1,8

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

ministerstwa UM UW WUP UKS inne

liczba szkoleń przypadających na jednego pracownika w I półroczu 2012 r.

liczba szkoleń przypadających na jednego pracownika w II półroczu 2012 r.


SZKOLENIA

- 52 -

Tak jak to miało miejsce w poprzednich edycjach raportu, również i tym razem na podstawie uzyskanych od

instytucji informacji dokonano analizy dostępności różnych form szkoleń dla pracowników. Uczestnictwu

pracowników w szkoleniach przyjrzano się przez pryzmat liczby tych osób, które w II połowie 2012 roku nie

zostały objęte żadną formą podnoszenia kwalifikacji. Odnosząc się do zbiorczych danych dla programów

operacyjnych, stosunek osób nieprzeszkolonych do ogółu zatrudnionych dla KPO wynosi 31%, natomiast

dla RPO 32%. Wewnątrz tych dwóch grup widoczne są znaczne różnice. Od lipca do końca grudnia 2012

roku zaledwie 5% osób zatrudnionych przy realizacji PO PT nie skorzystało z jakiejkolwiek formy

dokształcania, podczas gdy w przypadku PO RPW odsetek ten wyniósł 50%. W RPO różnice te są jeszcze

większe. Procent osób nieprzeszkolonych waha się od 8% (woj. lubuskie) po 60% (woj. pomorskie). Biorąc

pod uwagę rodzaje jednostek, w których zatrudnione są osoby realizujące NSRO 2007-2013

i stopień ich uczestnictwa w szkoleniach, także zauważalne są dysproporcje. W opisywanym okresie 8%

pracowników Urzędów Wojewódzkich nie podnosiło swoich kwalifikacji, podczas gdy w Urzędach Kontroli

Skarbowej oraz w jednostkach zaliczonych do kategorii inne nie dokształcało się 38% zatrudnionych. Należy

mieć na uwadze, iż w zakresie przedmiotowego badania nie zostały uwzględnione uwarunkowania, które

mają wpływ na liczbę pracowników danej instytucji mających możliwość uczestnictwa w szkoleniach.

ANALIZA WYBRANYCH PROCESÓW ZWIĄZANYCH Z WDRAŻANIEM PROGRAMÓW OPERACYJNYCH

- 53 -

5. ANALIZA WYBRANYCH PROCESÓW ZWIĄZANYCH Z WDRAŻANIEM PROGRAMÓW OPERACYJNYCH

Zaprezentowane dane dotyczą konkursów, w których zatwierdzenie listy projektów do dofinansowania

nastąpiło do 31 grudnia 2012 roku11, z wyjątkiem podrozdziału 1.1, który dotyczy konkursów ogłoszonych

do dnia 31 grudnia 2012 r.

5.1. LICZBA KONKURSÓW OGŁOSZONYCH DO 31 GRUDNIA 2012 R.

Z informacji przekazanych przez poszczególne instytucje uczestniczące w realizacji NSRO 2007-2013

wynika, że do 31 grudnia 2012 roku ogłosiły one łącznie 3 630 konkursów (2 725 zamkniętych i 905

otwartych). Zdecydowaną większość z nich rozpoczęto w PO KL i w RPO, odpowiednio 2 091 i 1 223.

RYSUNEK 45 LICZBA KONKURSÓW OGŁOSZONYCH DO DNIA 31 GRUDNIA 2012 R. W REGIONALNYCH PROGRAMACH

OPERACYJNYCH

111

8692

28

8168

47

81

54

71

8879

44

160

69 64

Dolnośląsk

ie

Kujawsko-Pomorsk

ie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolsk

ie

Mazo

wieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzy

skie

Warm

ińsko-M

azurskie

Wielkopolsk

ie

Zachodniopomorskie


Najwięcej konkursów w RPO zostało ogłoszonych w ramach RPO dla województw warmińsko-mazurskiego

– 160 i dolnośląskiego – 111. Z kolei najmniej konkursów ogłoszono w RPO dla województwa lubuskiego –

28. W tym województwie zasadniczą część dostępnych środków rozdysponowano w ramach projektów

indywidualnych. Konkursy otwarte ogłaszano w jedenastu RPO, najwięcej w RPO dla województwa

kujawsko-pomorskiego – 27 oraz RPO dla województwa podlaskiego – 13.

11

W przypadku konkursów otwartych, decydującym momentem było zatwierdzenie ostatniej listy projektów do dofinansowania do 31 grudnia 2012 r., oznaczające, że w ramach danego konkursu nie przewidziano wyboru kolejnych projektów. Analiza dotyczy konkursów organizowanych w ramach celu 1 – Konwergencja. Za każdym razem, gdy jest mowa o liczbie dni, rozumie się przez to liczbę dni kalendarzowych.


- 54 -

W PO KL najwięcej konkursów do dnia 31 grudnia 2012 roku, według informacji przekazanych przez

instytucje, ogłosiły MJWPU – 126 i WUP w Rzeszowie – 124. Należy zaznaczyć, że ponad połowa

wszystkich konkursów w ramach PO KL została ogłoszona przez WUP – 1 071.

5.2. LICZBA KONKURSÓW ZAKOŃCZONYCH DO 31 GRUDNIA 2012 R.

Do końca 2012 roku instytucje systemu NSRO 2007-2013 zakończyły łącznie 3 253 konkursy, co przy 2 903

zakończonych wg stanu na 30 czerwca 2012 roku daje 350 konkursów zakończonych w badanym okresie.

RYSUNEK 46 LICZBA KONKURSÓW ZAKOŃCZONYCH W LATACH 2009-2012.

184

376

462

263

343366 350

421

I półrocze 2009 II półrocze

2009


2010


2011


2012


W ramach PO KL zakończono łącznie 1 871 konkursów, w PO IG 136 konkursów (z czego 65 sfinalizował

PARP), w PO IiŚ 130 konkursów, PO RPW 8 konkursów. Dodatkowo 1 konkurs zakończono w PO PT,

niemniej ze względu na marginalny udział konkursów w ramach PO PT we wszystkich konkursach,

w kolejnych częściach tego rozdziału skoncentrowano się wyłącznie na PO IG, PO IiŚ, PO KL, PO RPW oraz

RPO. W ramach RPO do 31 grudnia 2012 roku zatwierdzono łącznie listy projektów do dofinansowania

w 1 107 konkursach. Najbardziej aktywne w przeprowadzaniu konkursów są instytucje w RPO dla

województwa warmińsko-mazurskiego – 153 zakończone konkursy oraz w RPO dla województwa

dolnośląskiego – 99 sfinalizowanych konkursów.


- 55 -

RYSUNEK 47 LICZBA KONKURSÓW ZAKOŃCZONYCH NA POZIOMIE CENTRALNYM W KRAJOWYCH PROGRAMACH

OPERACYJNYCH DO 31 GRUDNIA 2012 R.

4

16

5

21

18

7

2

4

31

15

5

11

12

9

2

1

1

8

9

31

12

65

15

1

56

MNiSW/NCBiR

MG

OPI

PARP

WWPE

BGK

MŚ/FOŚiGW

MKiDN/WWPE

NFOŚiGW

CKPŚ

CUPT

INiG

CSiOZ

MPiPS

MEN/ORE

MSWiA/MAiC

CRZL

MZ

KPRM

PO IG PO IiŚ PO KL PO RPW


Elementem podlegającym badaniu w ramach monitorowania potencjału administracyjnego NSRO 2007-

2013 jest szacunkowa liczba konkursów, które instytucje zamierzają ogłosić do końca obecnej

perspektywy finansowej. Programem, w którym należy spodziewać się największej liczby nowych naborów

jest PO KL, gdzie planowane jest przeprowadzenie jeszcze 176 konkursów. W RPO przewidziano łącznie

59 nowych naborów, w PO IiŚ 30, w PO IG 14 oraz 1 w PO PT. Natomiast w PO RPW prawdopodobnie nie

będą ogłaszane już żadne nabory.

5.3. PROCES NABORU WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE

Nabór wniosków o dofinansowanie uważa się powszechnie za pierwszą fazę konkursu. Zazwyczaj

rozpoczyna się on równocześnie z datą ukazania się informacji o danym konkursie. Zastosowanie takiego

rozwiązania nie zawsze jest optymalne z punktu widzenia beneficjenta, gdyż nie pozostawia zbyt dużo


- 56 -

czasu na przygotowanie wniosku aplikacyjnego. Stąd tak duża rola instytucji w ogłaszaniu

harmonogramów naborów z pewnym wyprzedzeniem oraz bieżącej ich aktualizacji. Na potrzeby

niniejszego rozdziału przyjęto, że liczba dni naboru oznacza liczbę dni kalendarzowych, w których

dopuszcza się składanie wniosków o dofinansowanie w instytucjach przeprowadzających konkursy.

Średnia liczba dni przeznaczona na przyjmowanie wniosków o dofinansowanie różni się pomiędzy

poszczególnymi programami operacyjnymi, co wynika w dużej mierze z dominującego w danym

programie rodzaju konkursu. Analizując średnią długość naborów wniosków o dofinansowanie stały trend

można zaobserwować w PO IiŚ, gdzie średnia liczba dni przeznaczonych na nabór zwiększa się. Podobny

trend, począwszy od 2009 r., występuje w RPO.

RYSUNEK 48 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ NABORU WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH

42

6249

32

4844

59

3442

71

424439 41

44

149

4744

48

41

4943

51

PO IG PO IiŚ PO KL PO RPW* RPO

konkursy zakończone w 2008 r. konkursy zakończone w 2009 r. konkursy zakończone w 2010 r.

konkursy zakończone w 2011 r. konkursy zakończone w 2012 r.

* - brak konkursów zakończonych w 2008 i 2010 r.


Średnia wartość wniosku o dofinansowanie beneficjenta składanego w ramach wszystkich konkursów

zamkniętych, w których listy zostały zatwierdzone do 31 grudnia 2012 roku w KPO, wynosi

2,9 mln PLN w PO IG, 21,1 mln PLN w PO IiŚ, 0,9 mln PLN w PO KL oraz 11,9 mln PLN w PO RPW. Średnie

wartości wniosków składanych w konkursach otwartych zasadniczo nie odbiegają znacząco od wartości

projektów w konkursach zamkniętych, z wyjątkiem PO IiŚ (13 mln PLN) oraz PO RPW (19,1 mln PLN).

We wszystkich RPO średnia wartość projektu ubiegającego się o dofinansowanie w konkursach

zamkniętych wg stanu na 31 grudnia 2012 roku wynosi 2,1 mln PLN, zaś w konkursach otwartych jest

znacznie niższa i oscyluje wokół 0,8 mln PLN. Najwyższa średnia wartość składanych wniosków występuje

w RPO dla województwa mazowieckiego – 4,7 mln PLN oraz w RPO dla województwa dolnośląskiego – 2,9

mln PLN. W przypadku konkursów otwartych wnioski o największej wartości składane są w RPO dla


- 57 -

województwa świętokrzyskiego – średnio 5,5 mln PLN i RPO dla województwa podlaskiego, w którym

średnia wartość jednego złożonego wniosku wynosi 2,3 mln PLN.

TABELA 2 ŚREDNIA WARTOŚĆ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE SKŁADANEGO W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH

ZAKOŃCZONYCH W LATACH 2008-2012.

ŚREDNIA WARTOŚĆ SKŁADANYCH WNIOSKÓW (mln PLN) PROGRAM OPERACYJNY

2008 r. 2009 r. 2010 r. 2011 r. 2012 r.

PO IG 1,8 5,2 2,1 1,5 3,5

PO IiŚ 26,5 18,7 20,3 51,9 19,8

PO KL 1 0,9 1 0,9 0,9

PO RPW - 4,4 - 6,2 29,9

PO PT - - - - 1,2

RPO Dolnośląskie - 3,1 1,9 3,1 4,1

RPO Kujawsko-Pomorskie - 1 2,6 0,7 0,8

RPO Lubelskie 2,6 1,2 2,1 2 0,9

RPO Lubuskie 1,7 2,3 1 4 3,2

RPO Łódzkie 5,8 3 2,1 0,8 3,3

RPO Małopolskie 3,5 1,4 1,3 0,6 1,2

RPO Mazowieckie - 4,4 5,7 5 2,2

RPO Opolskie 0,8 3 2,2 3,9 4,1

RPO Podkarpackie 3,8 1,5 1,6 2,5 3,8

RPO Podlaskie 2,2 1,7 2,5 3,4 4,6

RPO Pomorskie 1,7 1,8 1,6 1 1,8

RPO Śląskie 2,9 0,3 0,8 3,3 5,6

RPO Świętokrzyskie 1,7 2,5 1,7 4,5 2,2

RPO Warmińsko-Mazurskie 0,9 1,9 1,3 1,9 3,5

RPO Wielkopolskie 1,9 1,3 1,6 2,5 2,3

RPO Zachodniopomorskie - 1 1,1 2,3 5,8


Wyraźnie zróżnicowana jest średnia liczba wniosków aplikacyjnych wpływających do instytucji w ramach

jednego konkursu zamkniętego. Niemniej w każdym programie można zaobserwować zmieniającą się

średnią liczbę wniosków o dofinansowanie składanych w ramach konkursu. O ile w PO IiŚ ich liczba malała

do 2011 r. o tyle w 2012 r. nastąpiło odbicie i składano średnio 58 wniosków o dofinansowanie w ramach

konkursu zamkniętego. Pomimo spadku średniej liczby projektów nadal największym powodzeniem cieszą

się konkursy w PO IG.


- 58 -

RYSUNEK 49 ŚREDNIA LICZBA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE SKŁADANYCH W JEDNYM KONKURSIE ZAMKNIĘTYM

50 52

11469

217

48

111

8

74

395

4290 87

658

1659

3381

421

58 65 42 65






W RPO najwięcej wniosków o dofinansowanie, wg stanu na 31 grudnia 2012 roku, przypada na jeden

konkurs w ramach RPO dla województwa mazowieckiego – średnio 175 wniosków oraz RPO dla

województwa śląskiego – średnio 161 wniosków. Z kolei przeciętnie najmniejsza liczba projektów

konkuruje ze sobą w ramach jednego konkursu w RPO dla województw warmińsko-mazurskiego – średnio

29 wniosków w konkursie oraz dolnośląskiego – średnio 30 wniosków. Jednym z powodów zróżnicowanej

liczby składanych wniosków w ramach RPO może być poziom zainteresowania środkami unijnymi

w poszczególnych regionach, bądź zróżnicowane alokacje przewidziane na jeden konkurs w ramach

poszczególnych województw.

RYSUNEK 50 ŚREDNIA LICZBA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE SKŁADANA W JEDNYM KONKURSIE ZAMKNIĘTYM W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH

30

80 8270

8091

175

36

7154 52

161

78

29

112

54

Dolnoślą

skie

Kujaw

sko-P

omors

kie

Lube

lskie

Lubu

skie

Łódzk

ie

Mał

opolskie

Maz

owie

ckie

Opolskie

Podkarp

ackie

Podlask

ie

Pomors

kie

Śląs

kie

Świę

tokrz

yskie

War

miń

sko-M

azurs

kie

Wie

lkopolsk

ie

Zach

odniopo

mors

kie



- 59 -

5.4. OCENA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE

Kluczowym elementem konkursowego trybu wyboru wniosków do dofinansowania środkami UE jest

proces ich oceny. Składa się on zasadniczo z dwóch etapów – oceny formalnej oraz oceny merytorycznej.

Weryfikacja formalna co do zasady jest oceną wstępną, zero-jedynkową i powinna być traktowana jako

czynność techniczna. Z kolei weryfikacja merytoryczna jest oceną specjalistyczną, wymaga dogłębnej

wiedzy eksperckiej, co niejednokrotnie może powodować, że jest bardziej czasochłonna. Poprzez pojęcie

długość oceny należy rozumieć sumę liczby dni kalendarzowych przeznaczonych na ocenę formalną

wszystkich wniosków w danym konkursie, gdzie decydują daty rozpoczęcia procesu i jego zakończenia

oraz liczby dni kalendarzowych, podczas których dokonywano oceny merytorycznej. Jednocześnie

wyjaśnieniem dla przypadków przedłużającej się lub dłuższej niż ocena merytoryczna oceny formalnej

może być większa liczba wniosków weryfikowanych na tym etapie ich selekcji.

We wszystkich konkursach zamkniętych, zakończonych do 31 grudnia 2012 roku, proces oceny wszystkich

wniosków w konkursie trwał średnio 131 dni w PO RPW, 116 dni w RPO, 113 dni w PO IiŚ, 112 dni w PO IG

oraz 64 dni w PO KL.

Ocena formalna wszystkich wniosków o dofinansowanie w KPO przebiegała najszybciej w PO KL – 21 dni.

W PO IG wyniosła ona 49 dni, w PO IiŚ 53 dni, zaś w PO RPW 59 dni. W odniesieniu do weryfikacji

merytorycznej w PO RPW wyniosła ona 72 dni, w PO IG 63 dni w PO IiŚ 60 dni, zaś najmniej czasu zajęła

w PO KL – 43 dni.

RYSUNEK 51 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ PROCESU OCENY WSZYSTKICH WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W KONKURSACH

ZAMKNIĘTYCH (DNI KALENDARZOWE)


Średnia długość oceny formalnej wszystkich wniosków w ramach konkursów w RPO wynosi 68 dni.

Niemniej należy wskazać na znaczne rozbieżności pomiędzy poszczególnymi województwami. Najszybciej

weryfikacja formalna przebiega w RPO dla województwa lubuskiego – 42 dni, w RPO dla województwa

112 113

64

131116

49 53

21

5968

63 60

43

72

48

PO IG PO IiŚ PO KL PO RPW RPO

łącznie ocena formalna ocena merytoryczna


- 60 -

zachodniopomorskiego – średnio 47 dni oraz w RPO dla województwa wielkopolskiego – średnio 48 dni.

Z kolei w przypadku trzech RPO średnia liczba dni przeznaczonych na weryfikację formalną wyniosła

ponad 100. Jednocześnie, w kontekście zróżnicowanej długości oceny formalnej w poszczególnych RPO

należy mieć na uwadze odmienne regulacje w zakresie jej przeprowadzania przyjęte przez instytucje,

w tym wprowadzoną dla beneficjentów możliwość korygowania wniosków, co niewątpliwie może

przyczyniać się do wydłużenia tego procesu.

Weryfikacja merytoryczna wniosków o dofinansowanie składanych w odpowiedzi na konkursy ogłoszone

w RPO trwa przeciętnie krócej niż ocena formalna i wynosi średnio 48 dni. Najmniej czasu zajmuje

dokonanie oceny merytorycznej wniosków w instytucjach wdrażających RPO dla województwa łódzkiego

– średnio 12 dni oraz RPO dla województwa podkarpackiego – średnio 27 dni.

RYSUNEK 52 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ OCENY WSZYSTKICH WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W KONKURSACH ZAMKNIĘTYCH W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH (DNI KALENDARZOWE)

86

120

7242

70 59

105

49 59 58 66

108

63 54 48 47

60

66

53

31

1256

126

38 2757 53

58

60

3937 42

Dolnoślą

skie

Kujaw

sko-P

omors

kie

Lubelsk

ie

Lubusk

ie

Łódzk

ie

Mało

polskie

Mazo

wie

ckie

Opolskie

Podkarpack

ie

Podlask

ie

Pomors

kie

Śląsk

ie

Świę

tokrz

yski

e

Warm

ińsk

o-Mazu

rski

e

Wie

lkopolsk

ie

Zach

odniopom

orskie

ocena formalna ocena merytoryczna


5.5. ODSETEK WNIOSKÓW PRZECHODZĄCYCH PRZEZ PROCES OCENY

Przyjmuje się, że ocena formalna co do zasady powinna być czynnością techniczną i dotyczyć takich

kwestii jak: terminowego przedłożenia wniosku we właściwej instytucji, załączenia wszystkich

niezbędnych dokumentów, właściwego statusu potencjalnego beneficjenta itp. Oznacza to, że w założeniu

powinna być znacznie mniej czasochłonna niż ocena merytoryczna oraz że jednoznaczność kryteriów

sprawdzanych w trakcie tej oceny powinna skutkować wysokim odsetkiem zatwierdzonych wniosków.


- 61 -

Jednocześnie należy mieć na uwadze, że poziom akceptacji formalnej dla wniosków

o dofinansowanie warunkowany jest zarówno wiedzą i umiejętnościami beneficjentów, jak i jakością

działań informacyjnych instytucji. Z tego względu polityka informacyjna powinna być kreowana w sposób,

który za każdym razem uwzględniać będzie potrzeby zróżnicowanych grup potencjalnych beneficjentów.

RYSUNEK 53 ODSETEK WNIOSKÓW, KTÓRE PRZESZŁY PRZEZ OCENĘ FORMALNĄ W ZAKOŃCZONYCH KONKURSACH

ZAMKNIĘTYCH

83%76%

71%

78%70%

58%66%

74%75%84%81%

89%

76%

87%88%89%

76%

83%

69%

86%

65%

83% 86%






W konkursach zakończonych w 2012 roku nie zanotowano spadku odsetka wniosków aplikacyjnych

przechodzących przez ocenę formalną w żadnym krajowym programie operacyjnym. W przypadku PO IiŚ

odnotowano wzrost o 14 punktów procentowych, zaś w RPO wzrost wyniósł 6 punktów procentowych.

W RPO największy odsetek wniosków o dofinansowanie ocenianych pozytywnie na etapie oceny

formalnej wykazano w ramach RPO dla województwa świętokrzyskiego – średnio 82% oraz RPO dla

województwa dolnośląskiego – 80%. Z kolei najmniejszy odsetek wniosków dopuszczanych do weryfikacji

merytorycznej odnotowano w RPO dla województwa kujawsko-pomorskiego – 56%. Jedynie w przypadku

czterech RPO (dla województw dolnośląskiego, opolskiego, podlaskiego i wielkopolskiego) w porównaniu

ze stanem na 30 czerwca 2012 roku nastąpił wzrost odsetka wniosków, które zostały zatwierdzone pod

względem formalnym.


- 62 -

RYSUNEK 54 ODSETEK WNIOSKÓW, KTÓRE PRZESZŁY PRZEZ OCENĘ FORMALNĄ W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH

PRZEPROWADZONYCH W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH

78% (-1)

63% (+1)

79% (-2)

82% (-1)

77% (-2)

79% (0)

76% (+1)

73% (-1)

69% (+1)

71% (0)

79% (0)

64% (0)

74% (-2)

72% (0)

56% (-1)

80% (+3)Dolnośląskie

Kujawsko-Pomorskie

Lubelskie

Lubuskie

Łódzkie

Małopolskie

Mazowieckie

Opolskie

Podkarpackie

Podlaskie

Pomorskie

Śląskie

Świętokrzyskie


Wielkopolskie

Zachodniopomorskie

Uwaga: w nawiasie podano zmianę w stosunku do stanu na 30 czerwca 2012 r.


W odniesieniu do odsetka wniosków o dofinansowanie, które zostają pozytywnie zweryfikowane na

etapie oceny merytorycznej nie da się zaobserwować żadnego trendu na przestrzeni ostatnich lat. Niemal

we wszystkich programach następują wahania, z wyjątkiem PO IG, gdzie począwszy od 2009 r. odsetek

wniosków zatwierdzanych do dofinansowania systematycznie spada i w 2012 r. wyniósł 27%.

W przypadku RPO w 2012 r. do dofinansowania kwalifikowanych było 50% wniosków, które były oceniane

merytorycznie.


- 63 -

RYSUNEK 55 ODSETEK WNIOSKÓW, KTÓRE PRZESZŁY PRZEZ OCENĘ MERYTORYCZNĄ W RAMACH KONKURSÓW

ZAMKNIĘTYCH

44% 45%

67%

47%

60%

36%

62%

51%

100%

47%

31%

54%

34%

60%

39%

73%

29%

80%

50%

36%

67%

27%

87%

RPO PO KL PO IiŚ PO IG PO RPW*





W poszczególnych programach operacyjnych odsetek wszystkich projektów, które zostały pozytywnie

zweryfikowane, zarówno pod względem formalnym jak i merytorycznym, jest zróżnicowany12. Największy

udział wniosków akceptowanych w ogólnej liczbie złożonych wniosków występuje w PO RPW – 65%,

w PO IiŚ wskaźnik ten jest niższy i wynosi 51%, co oznacza, że mniej więcej co drugi złożony wniosek

o dofinansowanie ma szansę otrzymać ostatecznie wsparcie ze środków UE. W PO IG oraz PO KL ocenę

pozytywną otrzymało 29% złożonych wniosków. W RPO średni odsetek wniosków zakwalifikowanych do

dofinansowania wynosi 41%.

5.6. ZATWIERDZENIE LISTY PROJEKTÓW

Kolejnym etapem po naborze, ocenie formalnej i merytorycznej jest zatwierdzenie listy projektów. Dzień

akceptacji wniosków o dofinansowanie środkami europejskimi stanowi jednocześnie datę zakończenia

konkursu. Poddając analizie wszystkie konkursy zakończone do 31 grudnia 2012 roku należy wskazać, że

w PO KL listy zatwierdzane są średnio w ciągu 13 dni od momentu zakończenia oceny merytorycznej,

w PO RPW okres ten jest dłuższy i wynosi 18 dni, zaś w PO IiŚ i w PO IG liczba dni upływających od

zakończenia oceny do zatwierdzenia listy projektów wynosi odpowiednio 22 i 31 dni. Z kolei w RPO mija

średnio 14 dni od zakończenia oceny merytorycznej do zatwierdzenia list z projektami do dofinansowania.

12

Na potrzeby niniejszego opracowania przyjęto, że projekty pozytywnie zweryfikowane to te, które przeszły przez cały proces oceny. Należy podkreślić, że nie jest to równoznaczne z ostatecznym otrzymaniem dofinansowania.


- 64 -

RYSUNEK 56 ŚREDNIA LICZBA DNI OD ZAKOŃCZENIA OCENY MERYTORYCZNEJ DO ZATWIERDZENIA LISTY PROJEKTÓW

26

46

15 14

23

1114

7

18

31

36

1411

40

25

11

35

14

35

19

12

1

16






5.7. DŁUGOŚĆ KONKURSÓW

Na potrzeby niniejszego opracowania za długość konkursu przyjęto okres pomiędzy dniem

w którym rozpoczyna się nabór wniosków, a dniem w którym zatwierdzana jest lista projektów po ocenie

merytorycznej. Biorąc pod uwagę wszystkie konkursy zamknięte, które zostały zakończone

w poszczególnych programach operacyjnych do 31 grudnia 2012 roku, najkrótszy średni czas trwania

konkursu odnotowano w PO KL – 134 dni. W PO IG średnia długość konkursu wynosi 180 dni, w PO IiŚ 186

dni, zaś w PO RPW 212 dni.

Po przyporządkowaniu każdego konkursu z lat 2008-2012, do roku w którym się zakończył, trudno

wskazać jednoznaczne tendencje w odniesieniu do długości ich trwania. O ile w RPO do 2010 roku

włącznie można było zaobserwować stały trend polegający na zmniejszaniu się średniej liczby dni, podczas

których przeprowadzane są konkursy, o tyle od 2010 roku nastąpiło wydłużenie konkursów. Podobna

sytuacja występuje w przypadku konkursów przeprowadzanych w ramach PO IG, gdzie od 2010 roku

można zaobserwować nieznaczne wydłużanie się konkursów, zaś w PO IiŚ od 2009 r. występuje zjawisko

odwrotne.


- 65 -

RYSUNEK 57 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH W PROGRAMACH OPERACYJNYCH (DNI KALENDARZOWE)

150

243

165180

125

184198 194

145

175 179

165

193

133

164167186

134

188

250

174

131

185






Średnia długość konkursów zamkniętych w RPO wg stanu na 31 grudnia 2012 roku wynosi 174 dni (dane

wg stanu na 30 czerwca 2012 roku – 176 dni). Najszybciej przeprowadzane są konkursy w ramach RPO dla

województwa opolskiego – średnio 126 dni, RPO dla województw lubuskiego oraz łódzkiego – średnio 144

dni. Z kolei najdłuższe, według informacji przekazanych przez instytucje, są konkursy organizowane

w RPO dla województw mazowieckiego i śląskiego – odpowiednio 263 dni i 249 dni.

RYSUNEK 58 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH (DNI KALENDARZOWE)

166

(+1)145

(-1)

150

(-4)

178

(0)

249 (0)181

(+3)

185

(+1)

188

(+2)126

(-2)

263 (-6)

175

(+1)144

(+2)

144

(+8)

186

(+3)

199

(-3)

198

(+8)

Dolnoślą

skie

Kujaw

sko-P

omors

kie

Lubelsk

ie

Lubusk

ie

Łódzk

ie

Mało

polskie

Mazo

wie

ckie

Opolskie

Podkarpack

ie

Podlask

ie

Pomors

kie

Śląsk

ie

Świę

tokrz

yski

e

Warm

ińsk

o-Mazu

rskie

Wie

lkopolsk

ie

Zach

odniopom

orskie

Uwaga: W nawiasie podano zmianę w stosunku do stanu na 30 czerwca 2012 r.



- 66 -

5.8. PRZYJĘTE PROCEDURY ODWOŁAWCZE

Obecnie reguły w zakresie kształtowania i przebiegu procedury odwoławczej wyznaczają obowiązujące

w niezmienionym kształcie od 20 grudnia 2008 roku przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki

rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712 ze zm.). Przepisy te przewidują jedno lub dwuinstancyjną

procedurę odwoławczą ustanawianą w ramach systemu wdrażania funduszy strukturalnych oraz

możliwość wniesienia, po wyczerpaniu ścieżki instytucjonalnej, skargi do wojewódzkiego sądu

administracyjnego i ewentualnie potem skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

5.8.1. ETAP PRZEDSĄDOWY PROCEDURY ODWOŁAWCZEJ

W celu uzyskania porównywalności liczby środków odwoławczych składanych w pierwszej i drugiej

instancji w programach operacyjnych oraz uwzględnienia specyfiki PO IG, gdzie od 1 stycznia 2010 r.

istnieje tylko jedna instancja (dodatkowo wprowadzono autokontrole) należy mieć na uwadze, że:

- w przypadku PO IG pod pojęciem pierwszej instancji uwzględniono łącznie środki odwoławcze składane

w pierwszej instancji na podstawie poprzednich przepisów przed wprowadzeniem autokontroli oraz

autokontrole, które przeprowadzane są począwszy od 1 stycznia 2010 r.

- pod pojęciem drugiej instancji w PO IG rozumie się łącznie środki odwoławcze składane w drugiej

instancji na podstawie poprzednich przepisów oraz środki odwoławcze składane po 1 stycznia 2010 r.

w pierwszej instancji.

Według danych przekazanych przez instytucje, łącznie w procedurze przedsądowej, od 1 lipca 2012 roku

do 31 grudnia 2012 roku beneficjenci złożyli 7 106 środków odwoławczych (w tym 730 przeprowadzonych

autokontroli), z czego 76% (5 424) w pierwszej instancji i 24% (1682) w drugiej instancji. Największą liczbę

środków odwoławczych w drugiej połowie 2012 roku w ramach KPO złożono w PO KL – 3 008 oraz w PO IG

– 1 959 (w tym 730 przeprowadzonych autokontroli).


- 67 -

RYSUNEK 59 LICZBA ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ZŁOŻONYCH W I I II INSTANCJI W OKRESIE 1.07.2012-31.12.2012 R.

730

62

2609

2017

1229

24

399

296 1


I instancja II instancja


Łącznie w RPO wnioskodawcy skorzystali w drugim półroczu 2012 roku 2 046 razy ze środków służących

wzruszaniu rozstrzygnięć dotyczących odmowy przyznania dofinansowania. Najwięcej środków

odwoławczych wpłynęło w tym okresie w ramach RPO dla województw wielkopolskiego (520) i śląskiego

(495).

RYSUNEK 60 LICZBA ODWOŁAŃ W PIERWSZEJ I DRUGIEJ INSTANCJI ZŁOŻONYCH W RAMACH POSZCZEGÓLNYCH RPO W OKRESIE 1.07.2012-31.12.2012

114142

15 19

153127

64

25

69 63

495

5535

520

99

22 12 17

Dolnoślą

skie

Kujaw

sko-P

omors

kie

Lubelsk

ie

Lubusk

ie

Łódzk

ie

Mało

polskie

Mazo

wie

ckie

Opolskie

Podkarpack

ie

Podlask

ie*

Pomors

kie*

Śląsk

ie

Świę

tokrz

yski

e

Warm

ińsk

o-Mazu

rskie

Wie

lkopolsk

ie

Zach

odniopom

orskie


* - w ramach RPO funkcjonują dwie instancje w procedurze odwoławczej



- 68 -

Łącznie od początku obowiązywania nowych przepisów w zakresie procedury odwoławczej, tj. od 20

grudnia 2008 roku beneficjenci na ich podstawie złożyli 52 179 środków odwoławczych (w tym 3 417

przeprowadzonych autokontroli), najwięcej w PO KL – łącznie 23 611 protesty i wnioski o ponowne

rozpatrzenie sprawy.

RYSUNEK 61 LICZBA WSZYSTKICH ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ZŁOŻONYCH OD POCZĄTKU OBOWIĄZYWANIA PROCEDUR

OPIERAJĄCYCH SIĘ NA ZMIENIONEJ UZPPR PO 20 GRUDNIA 2008 R. DO 31 GRUDNIA 2012 R.

8539

495

20584

15100

3648

137

302754873 28




Spośród wszystkich środków odwoławczych złożonych na mocy obowiązujących przepisów uzppr,

z wyłączeniem autokontroli, do 31 grudnia 2012 roku 90% spośród nich zostało rozpatrzonych, 7% zostało

pozostawionych bez rozpatrzenia, zaś 3% oczekuje na rozpatrzenie.

Odsetek odwołań które zostały rozpatrzone pozytywnie w I instancji waha się od 28% w PO KL do 38%

w PO IiŚ. W odniesieniu do pozytywnie rozpatrzonych odwołań od negatywnej oceny projektu złożonych

w II instancji najwyższy odsetek odwołań rozpatrzonych pozytywnie odnotowano w PO IiŚ – 46% oraz

w PO RPW, w ramach którego wyniósł on 38%. Najmniej odwołań złożonych w II instancji zostaje

uwzględnionych w ramach PO IG – 9%.

RYSUNEK 62 ODSETEK ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRZONYCH W I ORAZ II INSTANCJI NA KORZYŚĆ BENEFICJENTÓW

OD POCZĄTKU OBOWIĄZYWANIA PROCEDUR OPIERAJĄCYCH SIĘ NA ZMIENIONEJ UZPPR PO 20 GRUDNIA 2008 R. DO 31 GRUDNIA 2012 R.

25%

38%

9%

30%

46%

33%

31%

29%

28%

38%

RPO

PO RPW

PO IG

PO KL

PO IiŚ

II instancja I instancja



- 69 -

Analizując liczbę środków odwoławczych rozpatrzonych w ramach realizacji RPO w I instancji od początku

obowiązywania procedur wynikających ze zmienionej uzppr po 20 grudnia 2008 roku do dnia 31 grudnia

2012 roku można zauważyć, że w ramach sześciu RPO rozpatrzono już ponad 1 000 protestów – RPO dla

województw mazowieckiego (1 596), śląskiego (1 490), wielkopolskiego (1 306), lubelskiego (1 253),

pomorskiego (1 085) oraz kujawsko-pomorskiego (1 044). Z kolei najwyższy odsetek środków

odwoławczych rozpatrzonych na korzyść wnioskodawców odnotowano w ramach RPO dla województwa

lubuskiego – 45% oraz RPO dla województw mazowieckiego i śląskiego – 44%.

RYSUNEK 63 LICZBA ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRZONYCH W RPO W I INSTANCJI OD POCZĄTKU OBOWIĄZYWANIA

PROCEDUR OPIERAJĄCYCH SIĘ NA ZMIENIONEJ UZPPR PO 20 GRUDNIA 2008 R. DO DNIA 31 GRUDNIA 2012 R. WRAZ Z ODSETKIEM ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRZONYCH NA KORZYŚĆ WNIOSKODAWCÓW

26%

27%

26%

37%

26%

44%

25%

28%

7%

42%

44%

37%

14%

42%

37%

463

1044

1253

45% 333

918

799

1596

391

423

475

1085

1490

434

670

1306

593

RPO Dolnośląskie

RPO Kujawsko-Pomorskie

RPO Lubelskie

RPO Lubuskie

RPO Łódzkie

RPO Małopolskie

RPO Mazowieckie

RPO Opolskie

RPO Podkarpackie

RPO Podlaskie

RPO Pomorskie

RPO Śląskie

RPO Świętokrzyskie

RPO Warmińsko-Mazurskie

RPO Wielkopolskie

RPO Zachodniopomorskie



- 70 -

5.8.2. ETAP SĄDOWY PROCEDURY ODWOŁAWCZEJ

Łącznie we wszystkich 20 programach operacyjnych, w których stosowana jest procedura odwoławcza,

wnioskodawcy, których środki odwoławcze zostały odrzucone w procedurze przedsądowej

(tj. w I instancji, gdy jest to jedyna instancja albo w II instancji), złożyli od początku obowiązywania

nowych przepisów uzppr w zakresie procedury odwoławczej do dnia 31 grudnia 2012 roku 1 794 skargi do

wojewódzkich sądów administracyjnych (WSA). Najwięcej skarg do WSA wniesiono w ramach RPO –

1 341. W PO IG wniesiono 299 skarg, w ramach PO KL 101 skarg, w PO IiŚ 52, zaś w PO RPW 1. W RPO

największą liczbę skarg do WSA wnieśli wnioskodawcy ubiegający się o dofinansowanie ze środków RPO

dla województwa mazowieckiego – 222 oraz RPO dla województwa lubelskiego – 200.

Spośród wszystkich skarg wniesionych przez projektodawców do 31 grudnia 2012 r. 67% zostało

rozpatrzonych, 29% zostało pozostawionych bez rozpatrzenia (w rozumieniu ustawy), zaś 4% oczekuje na

rozpatrzenie.

RYSUNEK 64 ODSETEK ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRYWANYCH NA KORZYŚĆ BENEFICJENTÓW PRZEZ WSA WG STANU NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2012 R.

28% 27%

21%

28%

PO IG PO KL PO IiŚ RPO


Do dnia 31 grudnia 2012 roku wniesiono łącznie 419 skarg do NSA, z czego 334 złożonych zostało przez

potencjalnych beneficjentów, a 85 przez instytucje. Najwięcej skarg wniesiono w ramach RPO – 286

z czego 209 złożyli wnioskodawcy, w PO IG 80 (w tym 71 złożonych przez wnioskodawców), w PO IiŚ

wniesiono łącznie 33 skargi (w tym 28 złożonych przez wnioskodawców), zaś w PO KL 20 (w tym

18 złożonych przez wnioskodawców).

Spośród wszystkich skarg złożonych przez potencjalnych beneficjentów i rozpatrzonych przez NSA 31%

zostało zweryfikowanych dla nich pozytywnie, zaś w odniesieniu do wszystkich skarg wniesionych przez

instytucje, w stosunku do których zapadły rozstrzygnięcia, NSA podzielił stanowisko właściwych instytucji

w 21% przypadków.


- 71 -

5.9. SZACUNKOWE KOSZTY WYBRANYCH PROCESÓW

W przeprowadzonym badaniu po raz kolejny poproszono instytucje o wskazanie przybliżonej wartości

poniesionych wydatków na kontrole zakończone w II połowie 2012 roku oraz na konkursy, których

zatwierdzenie listy projektów do dofinansowania nastąpiło w II półroczu 2012 roku.

Do wydatków na przeprowadzone kontrole zaliczono m.in. diety dla kontrolerów, koszty związane

z organizacyjną stroną prowadzenie czynności kontrolnych, a także porady prawne i eksperckie. Średnio

w II połowie 2012 roku przeprowadzenie jednej kontroli na miejscu w KPO wynosiło 724 zł, natomiast

w RPO 388 zł. Pośród programów operacyjnych zdecydowanie wyższym przeciętnym kosztem kontroli na

miejscu wyróżnia się PO IiŚ, PO RPW oraz PO IG.

RYSUNEK 65 SZACUNKOWY KOSZT JEDNEJ KONTROLI NA MIEJSCU PRZEPROWADZONEJ W II PÓŁROCZU 2012 R.

1 401 zł

1 581 zł

545 zł

1 403 zł

574 zł

388 zł



Wyliczając szacunkowy koszt przeprowadzenia konkursu zamkniętego pod uwagę wzięto wydatki

związane z kwestiami organizacyjnymi tj. ogłoszenie naboru, spotkania informacyjne oraz organizacja

posiedzeń KOP. Należy zaznaczyć, że wynagrodzenia ekspertów spoza instytucji stanowią znaczącą część

poniesionych wydatków. Średnio przeprowadzenie jednego konkursu w KPO w II półroczu 2012 roku

kosztowało ponad 26 tys. zł, natomiast w RPO 19,5 tys. zł. Największy średni koszt generował konkurs

zorganizowany w ramach PO IG.


- 72 -

RYSUNEK 66 SZACUNKOWY KOSZT JEDNEGO KONKURSU ZAMKNIĘTEGO, KTÓREGO ZATWIERDZENIE LISTY PROJEKTÓW DO

DOFINANSOWANIA NASTĄPIŁO W II PÓŁROCZU 2012 R.

53 278 zł

45 669 zł

23 021 zł

44 100 zł

19 000 zł 19 552 zł



OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI

- 73 -

6. OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI

Po raz siódmy przy użyciu wybranych wskaźników poddano analizie stopień nakładu pracy, jakiego

wymaga realizacja zadań zawiązanych z realizacją NSRO 2007-2013. Do najważniejszych mierników

zaliczono liczbę: wniosków o dofinansowanie i płatność oraz umów, jaka przypada na jeden etat

w instytucji. Dokonując jakichkolwiek porównań, nawet pomiędzy instytucjami tego samego szczebla

funkcjonującymi w ramach danego programu operacyjnego, należy zachować szczególną ostrożność,

ponieważ w wielu przypadkach zostały wprowadzone szczegółowe rozwiązania wynikające ze specyfiki

wdrażanych działań. Dodatkowo należy mieć na uwadze, że zastosowana w tym rozdziale metodologia

dotycząca obciążenia pracą w ramach poszczególnych procesów uwzględnia nie tylko etaty zaangażowane

w ich obsługę, ale wszystkie etaty w instytucji. W związku z powyższym faktyczne obciążenie obowiązkami

osób zajmujących się wyodrębnionymi zagadnieniami jest wyższe.

W celu przeprowadzenia jak najbardziej obiektywnego porównania wyróżniono trzy grupy instytucji13:

1. instytucje wykonujące wyłącznie zadania z zakresu zarządzania programem operacyjnym lub

jego częścią (jedną lub kilkoma osiami priorytetowymi),

2. instytucje wykonujące jednocześnie zadania z zakresu zarządzania programem operacyjnym

(np. jedną lub kilkoma osiami priorytetowymi) i z zakresu nadzoru nad realizacją projektów,

3. instytucje wykonujące wyłącznie zadania związane z wdrażaniem.

6.1. INSTYTUCJE O KOMPETENCJACH ZARZĄDCZYCH

Do grupy 1 zaliczono 10 instytucji, w tym 3 Instytucje Zarządzające (IZ PO IiŚ, IZ PO RPW,

IZ RPO woj. mazowieckiego) oraz 7 IP (5 IP PO IiŚ: Ministerstwo Środowiska; Ministerstwo Transportu,

Budownictwa i Gospodarki Morskiej; Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego; Ministerstwo

Zdrowia oraz Narodowe Centrum Badań i Rozwoju,) a także 2 IP PO KL (Urzędy Marszałkowskie woj.

małopolskiego i mazowieckiego).

Głównym wskaźnikiem służącym do opisu tej grupy jest liczba etatów. Największa różnica w omawianym

okresie w stosunku do I półrocza 2012 roku zaszła w przypadku IP PO KL UM woj. małopolskiego.

Szczegółowe dane liczbowe opisujące obciążenie pracą instytucji grupy 1 w II półroczu 2012 roku znajdują

się w załączniku nr 4.

13

Bardziej szczegółowa charakterystyka poszczególnych grup została opisana w edycji raportu za II półrocze 2009 roku.


- 74 -

6.2. INSTYTUCJE O KOMPETENCJACH ZARZĄDCZYCH I WDROŻENIOWYCH

Do tej grupy zakwalifikowano 40 różnych instytucji, zarówno Instytucji Zarządzających jak

i Pośredniczących. Ze względu na ich zróżnicowanie względem stopnia zaangażowania w zakresie

zarządzania i wdrażania programu, zdecydowano utrzymać dotychczasowy podział na dwie podgrupy.

• Podgrupa 2.1: w jej skład wchodzi 12 IZ (PO KL, PO IG, 10 RPO ) oraz 18 IP14. Łącznie 30 instytucji, które

realizują zadania zarządcze względem całego programu operacyjnego wraz z zadaniami z obszaru

wdrażania jedynie w odniesieniu do części programu operacyjnego.

W drugiej połowie 2012 roku odnotowano większe wartości w większości badanych obszarów. Spadek

nastąpił jedynie w zakresie składania wniosków o dofinansowanie (WD) oraz liczby podpisanych aneksów.

W porównaniu do poprzedniego okresu sprawozdawczego do instytucji wpłynęło ok. 970 WD mniej. Duży

wzrost wskaźnika obserwowana jest w przypadku liczby wniosków o płatność (WP) oraz ich kolejnych

wersji, których rozliczeniem zajmowali się pracownicy podgrupy 2.1 – w omawianym czasie do instytucji

wpłynęło o ponad 1800 więcej WP. Zwiększyła się również liczba podpisywanych umów (UD).

Porównując liczbę WP oraz ich wszystkich wersji, które podlegały weryfikacji w II półroczu 2012 roku, do

liczby etatów okazuje się, że najwyższą wartość wskaźnik ten przyjmuje IZ RPO woj. lubuskiego. Natomiast

jeśli chodzi o proces podpisywania umów na tle instytucji grupy 2.1 wyróżnia się ŚBRR – IP PO KL woj.

świętokrzyskiego.

Szczegółowe dane liczbowe opisujące obciążenie pracą instytucji podgrupy 2.1 w II półroczu 2012 roku

znajdują się w załączniku nr 5.

• Podgrupa 2.2: obejmuje instytucje realizujące funkcje zarządcze i wdrożeniowe w odniesieniu do całości

programu operacyjnego lub jego części, za którą w całości odpowiadają. Jednostki przypisane do

podgrupy 2.2 nie pełnią funkcji związanych z nadzorem innych instytucji w systemie. Do tej podgrupy

zaliczono 10 instytucji, z czego 5 to IZ RPO, pozostałe to 4 IP PO KL oraz IZ PO PT.

W porównaniu z poprzednim okresem sprawozdawczym nastąpił niewielki spadek złożonych wniosków

o dofinansowanie oraz liczba podpisanych aneksów i aneksowanych umów. W większym stopniu

natomiast pracownicy byli obciążeni zadaniami związanymi z weryfikacją WP a zwłaszcza ich kolejnymi

wersjami.

Największe wartości wskaźników dla drugiej grupy odnośnie liczby WP oraz UD przypadających na etat

wykazano w NCBiR będącym IP PO KL . Natomiast najwyższym wskaźnikiem WD przypadających na etat

wyróżnia się WUP w Rzeszowie – IP PO KL.

14 Na mocy porozumienia z dnia 29 sierpnia 2012 r. Minister Administracji i Cyfryzacji przejął funkcję Instytucji

Pośredniczącej dla całego Priorytetu V Dobre rządzenie POKL. Tym samym MAiC zostało zakwalifikowane do grupy 2.1 (dotychczas przyporządkowane było do grupy 3).


- 75 -

Szczegółowe dane liczbowe opisujące obciążenie pracą instytucji grupy 2.2 w II półroczu 2012 roku

znajdują się w załączniku nr 6.

6.3. INSTYTUCJE O KOMPETENCJACH WDROŻENIOWYCH

Grupa nr 3 składa się z 48 instytucji posiadających wyłącznie zadania o charakterze wdrożeniowym. Jest

ona najliczniejsza spośród wszystkich grup. Cztery z zakwalifikowanych instytucji reprezentują szczebel IP,

a pozostałe pełnią funkcje IP II.

W omawianym okresie sprawozdawczym instytucje grupy 3 odnotowały większą niż w I półroczu 2012

roku liczbę złożonych przez beneficjentów wniosków o dofinansowanie (wpłynęło ponad 2 tys. więcej

WD). Również w odniesieniu do wniosków o płatność oraz umów i ich aneksów w drugiej połowie 2012

roku pracownicy w większym stopniu byli obciążeni pracą w porównaniu do poprzedniego półrocza.

Według opracowanych wskaźników najbardziej obciążoną instytucją w grupie trzeciej jest PARP pełniąca

funkcję IP dla PO IG. (W tym miejscu należy wspomnieć o Regionalnych Instytucjach Finansujących, które

są istotnym odciążeniem dla PARP, ponieważ zadaniem RIF jest realizacja zleconych im przez PARP

czynności z zakresu wdrażania wybranych działań PO IG.) Niemalże wszystkie wartości znacząco

przekraczają średnie dla całej grupy włącznie z liczbą przeprowadzonych kontroli na miejscu15 – taki stan

rzeczy utrzymuje się na przestrzeni badanych okresów. Dodatkowo na uwagę zasługują BGK i MG będące

IP II dla PO IG. Instytucje te wyróżniają się liczbą UD przypadającą na jeden etat.

Szczegółowe dane liczbowe opisujące obciążenie pracą instytucji grupy 3 w II półroczu 2012 roku znajdują

się w załączniku nr 7.

6.4. PORÓWNANIE GRUP INSTYTUCJI

TABELA 3 PODSUMOWANIE GRUP INSTYTUCJI

Średnia liczba etatów Liczba WD na etat Liczba WP na etat Liczba UD na etat

Grupa I półrocze

2012 II półrocze

2012 I półrocze

2012 II półrocze

2012 I półrocze

2012 II półrocze

2012 I półrocze

2012 II półrocze

2012

1 58 57 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.

2.1 111 110 2,36 2,02 5,48 5,95 0,61 0,79

2.2 149 152 3,18 2,83 5,02 5,87 0,71 1,11

3 77 78 3,34 3,91 6,24 6,80 1,09 1,36

Uwaga: kolor zielony oznacza największe wartości wskaźników


Obecnie najwyższe wyniki wskaźników odnotowano dla grupy nr 3.

15

Jednakże należy mieć na uwadze, że część kontroli jest wykonywanych przez firmy zewnętrzne, a nie pracowników instytucji.

- 76 -

PODSUMOWANIE

Poniżej przedstawiono wybrane informacje na temat niektórych aspektów potencjału administracyjnego

systemu instytucjonalnego NSRO 2007-2013 opisanych w niniejszym raporcie.

Zatrudnienie

• Stan zatrudnienia we wszystkich urzędach oraz jednostkach zaangażowanych w realizację NSRO

2007-2013 wynosi 12 064 osoby, natomiast liczba etatów utworzonych na potrzeby wdrażania

programów współfinansowanych z funduszy europejskich wynosi 10 612.

• Na poziomie całego NSRO 2007-2013 największa liczba pracowników zajmuje się obsługą

projektów (z wyłączeniem projektów pomocy technicznej) – 3 474 osoby oraz kontrolą – 2 110

osób.

• Odsetek osób, które zaprzestały pracy w instytucjach NSRO 2007-2013 w drugim półroczu 2012

roku w stosunku do stanu zatrudnienia na koniec czerwca 2012 roku, wyniósł 4%.

• Zapotrzebowanie kadrowe zgłaszane przez instytucje wynosi 396 etatów.

Kadry i wynagrodzenie

• Wśród zatrudnionych przy realizacji NSRO 2007-2013 58% osób jest pracownikami

samorządowymi.

• Udział pracowników służby cywilnej w ogólnej liczbie zatrudnionych przy realizacji NSRO 2007-

2013 wynosi 17%, natomiast urzędników służby cywilnej 6%.

• W instytucjach NSRO 2007-2013 zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę na czas

nieokreślony objęto 86% pracowników.

• Kobiety stanowią 71% kadr systemu realizacji NSRO 2007-2013 i zajmują 63% stanowisk

kierowniczych.

• Średnie miesięczne wynagrodzenie brutto jednego pracownika instytucji systemu realizacji NSRO

2007-2013 wynosi 4 658 zł brutto, a w przypadku wyłączenia zarobków kadry kierowniczej jest to

4 198 zł brutto.

- 77 -

Szkolenia

• W II połowie 2012 roku 5 849 pracowników instytucji NSRO 2007-2013 wzięło udział

w szkoleniach z obszaru Fundusze UE 2007-2013, natomiast z kwestii horyzontalnych

przeszkolono 4 265 osób16.

• W II połowie 2012 roku pracownik systemu instytucjonalnego NSRO 2007-2013 uczestniczył

średnio w 1,5 szkoleniu.

Wybrane aspekty proceduralne

• Średnia długość konkursów zamkniętych (od ogłoszenia konkursu do zatwierdzenia listy

ocenionych projektów) wg stanu na 31 grudnia 2012 roku wynosi 134 dni w PO KL, 174 dni

w RPO, 180 dni w PO IG, 186 w PO IiŚ oraz 212 w PO RPW.

• Udział wniosków zatwierdzonych do dofinansowania w ogólnej liczbie złożonych wniosków

o dofinansowanie w ramach konkursów wynosi od 29% w PO IG i PO KL do 65% w PO RPW.

• Od początku stosowania procedur odwoławczych opracowanych na podstawie obowiązującej od

20 grudnia 2008 roku ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju do 31 grudnia 2012 roku

wnioskodawcy złożyli w I oraz II instancji administracyjnego etapu procedury odwoławczej

52 179 środki odwoławcze (w tym 3 417 przeprowadzonych autokontroli).

• Do 31 grudnia 2012 roku w ramach procedury odwoławczej wnioskodawcy skierowali 1 794

skargi do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz 334 skarg do Naczelnego Sądu

Administracyjnego (NSA). Dodatkowo do NSA wpłynęło 85 skarg instytucji.

16

Dane odnoszą się do pracowników wdrażających KPO, RPO, PWT oraz osób zajmujących się certyfikacją wydatków i audytem, a także zatrudnionych w MRR w instytucjach o charakterze koordynacyjnym, strategicznym i komórkach wspomagających.

- 78 -

SPIS RYSUNKÓW

RYSUNEK 1 LICZBA INSTYTUCJI WDRAŻAJĄCYCH PROGRAMY OPERACYJNE I PROGRAMY WSPÓŁPRACY TERYTORIALNEJ ........11 RYSUNEK 2 JEDNOSTKI PEŁNIĄCE ROLĘ INSTYTUCJI W SYSTEMIE REALIZACJI NSRO 2007-2013 POD WZGLĘDEM

PRZYNALEŻNOŚCI DO SEKTORA FINANSÓW PUBLICZNYCH ........................................................................11 RYSUNEK 3 LICZBA ETATÓW W MINISTERSTWACH PEŁNIĄCYCH ROLĘ IP LUB IP II W PODZIALE NA PROGRAMY OPERACYJNE ..13 RYSUNEK 4 LICZBA ETATÓW W URZĘDACH MARSZAŁKOWSKICH ZAANGAŻOWANA W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 ............14 RYSUNEK 5 LICZBA ETATÓW W URZĘDACH WOJEWÓDZKICH PRZEZNACZONYCH DLA REALIZACJI NSRO 2007-2013 ..............15 RYSUNEK 6 LICZBA ETATÓW W WUP PRZEZNACZONYCH DO WDRAŻANIA KOMPONENTU REGIONALNEGO PO KL.................16 RYSUNEK 7 LICZBA ETATÓW W INNYCH JEDNOSTKACH UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI KPO .........................................17 RYSUNEK 8 LICZBA ETATÓW ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ PO IIŚ ORAZ RPO W WFOŚIGW ......................................18 RYSUNEK 9 LICZBA ETATÓW W INNYCH JEDNOSTKACH UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI RPO.................................................19 RYSUNEK 10 LICZBA OSÓB I ETATÓW ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ PROGRAMÓW OPERACYJNYCH ............................21 RYSUNEK 11 LICZBA ETATÓW ORAZ LICZBA OSÓB UCZESTNICZĄCYCH WE WDRAŻANIU RPO .............................................22 RYSUNEK 12 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU

ZATRUDNIENIA ODNOTOWANEGO 30 CZERWCA 2012 R. WG RODZAJÓW INSTYTUCJI ....................................23 RYSUNEK 13 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA

ODNOTOWANO 30 CZERWCA 2012 R. WG RODZAJÓW JEDNOSTEK................................................................24 RYSUNEK 14 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2009 R., W PIERWSZYM I DRUGIM PÓŁROCZU 2010

R., W PIERWSZYM I DRUGIM PÓŁROCZU 2011 R. ORAZ W PIERWSZYM I DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO

STANU ZATRUDNIENIA ODPOWIEDNIO NA 30 CZERWCA 2009 R., 31 GRUDNIA 2009 R., 30 CZERWCA 2010 R., 31 GRUDNIA 2010 R., 30 CZERWCA 2011 R., 31 GRUDNIA 2011 R. ORAZ 30 CZERWCA 2012 R. WG PROGRAMÓW

OPERACYJNYCH ...............................................................................................................................24 RYSUNEK 15 ODSETEK OSÓB, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W DRUGIM PÓŁROCZU 2011 R. ORAZ W PIERWSZYM I DRUGIM

PÓŁROCZU 2012 R. W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA ODPOWIEDNIO NA 30 CZERWCA 2011 R., 31 GRUDNIA 2011 ROKU ORAZ 30 CZERWCA 2012 R. WG REGIONALNYCH PROGRAMÓW OPERACYJNYCH .........25

RYSUNEK 16 ODSETEK OSÓB ZAJMUJĄCYCH SIĘ REALIZACJĄ NSRO 2007-2013, KTÓRE ZAPRZESTAŁY PRACY W POSZCZEGÓLNYCH

PÓŁROCZACH W STOSUNKU DO STANU ZATRUDNIENIA NA KONIEC POPRZEDNIEGO PÓŁROCZA ...........................26 RYSUNEK 17 ZMIANY W LICZBIE ETATÓW PRZEZNACZONYCH DO OBSŁUGI PROGRAMÓW REALIZOWANYCH W RAMACH

NSRO 2007-2013 ............................................................................................................................26 RYSUNEK 18 ZMIANY W LICZBIE OSÓB ZAANGAŻOWANYCH DO OBSŁUGI PROGRAMÓW REALIZOWANYCH W RAMACH

NSRO 2007-2013 ............................................................................................................................27 RYSUNEK 19 GŁÓWNE ŹRÓDŁA POZYSKIWANIA NOWYCH PRACOWNIKÓW PRZEZ INSTYTUCJE NSRO 2007-2013...................28 RYSUNEK 20 GŁÓWNE ŹRÓDŁA POZYSKIWANIA NOWYCH PRACOWNIKÓW PRZEZ INSTYTUCJE UMIEJSCOWIONE

W MINISTERSTWACH .......................................................................................................................28 RYSUNEK 21 GŁÓWNE ŹRÓDŁA POZYSKIWANIA NOWYCH PRACOWNIKÓW PRZEZ INSTYTUCJE UMIEJSCOWIONE W URZĘDACH

MARSZAŁKOWSKICH ........................................................................................................................29 RYSUNEK 22 ZAPOTRZEBOWANIE KADROWE ZGŁASZANE W POSZCZEGÓLNYCH RODZAJACH JEDNOSTEK ...............................29 RYSUNEK 23 ZADANIA PRACOWNIKÓW IZ KPO........................................................................................................30 RYSUNEK 24 ZADANIA PRACOWNIKÓW IP KPO........................................................................................................31 RYSUNEK 25 ZADANIA PRACOWNIKÓW IP II KPO .....................................................................................................32 RYSUNEK 26 ZADANIA PRACOWNIKÓW IZ RPO........................................................................................................33 RYSUNEK 27 ZADANIA PRACOWNIKÓW IP/IP II RPO .................................................................................................34 RYSUNEK 28 PRACOWNICY SYSTEMU NSRO 2007-2013 WG WYKONYWANYCH ZADAŃ ..................................................35 RYSUNEK 29 PODZIAŁ PROCENTOWY OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG STATUSU...................36 RYSUNEK 30 PODZIAŁ CZŁONKÓW KORPUSU SŁUŻBY CYWILNEJ W POSZCZEGÓLNYCH MINISTERSTWACH ZAANGAŻOWANYCH

W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013.........................................................................................................37 RYSUNEK 31 ODSETEK OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG RODZAJU UMOWY .........................38 RYSUNEK 32 ODSTETEK OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG RODZAJU UMOWY I TYPÓW JEDNOSTEK... 39 RYSUNEK 33 ODSETEK OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W REALIZACJĘ NSRO 2007-2013 WG RODZAJU UMOWY I TYPÓW INSTYTUCJI..... 40 RYSUNEK 34 ODSETEK KOBIET ORAZ ODSETEK STANOWISK KIEROWNICZYCH OBSADZANYCH PRZEZ KOBIETY W INSTYTUCJACH

WG RODZAJÓW JEDNOSTEK...............................................................................................................41

- 79 -

RYSUNEK 35 ODSETEK MĘŻCZYZN ORAZ ODSETEK STANOWISK KIEROWNICZYCH OBSADZANYCH PRZEZ MĘŻCZYZN W INSTYTUCJACH ZLOKALIZOWANYCH W MINISTERSTWACH ....................................................................42

RYSUNEK 36 ŚREDNIA WYSOKOŚĆ MIESIĘCZNEGO WYNAGRODZENIA BRUTTO (W PLN) W INSTYTUCJACH WG RODZAJÓW

JEDNOSTEK ....................................................................................................................................44 RYSUNEK 37 PRZECIĘTNA WYSOKOŚĆ MIESIĘCZNEGO WYNAGRODZENIA BRUTTO W INSTYTUCJACH ZLOKALIZOWANYCH

W URZĘDACH WOJEWÓDZKICH, URZĘDACH MARSZAŁKOWSKICH, WOJEWÓDZKICH URZĘDACH PRACY I WOJEWÓDZKICH FUNDUSZACH OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ .......................................45

RYSUNEK 38 PRZECIĘTNA WYSOKOŚĆ MIESIĘCZNEGO WYNAGRODZENIA BRUTTO W INSTYTUCJACH UMIEJSCOWIONYCH W MINISTERSTWACH NA TLE ŚREDNICH MIESIĘCZNYCH WYNAGRODZEŃ BRUTTO W MINISTERSTWACH.............46

RYSUNEK 39 UDZIAŁ PRACOWNIKÓW W II POŁOWIE 2012 R. W SZKOLENIACH WG POSZCZEGÓLNYCH OBSZARÓW

TEMATYCZNYCH..............................................................................................................................48 RYSUNEK 40 UCZESTNICTWO PRACOWNIKÓW WDRAŻAJĄCYCH KPO W POSZCZEGÓLNYCH RODZAJACH SZKOLEŃ

W II PÓŁROCZU 2012 R.....................................................................................................................49 RYSUNEK 41 UCZESTNICTWO PRACOWNIKÓW WDRAŻAJĄCYCH RPO W POSZCZEGÓLNYCH RODZAJACH SZKOLEŃ

W II PÓŁROCZU 2012 R.....................................................................................................................49 RYSUNEK 42 UCZESTNICTWO W SZKOLENIACH WG WYODRĘBNIONYCH FORM PODNOSZENIA KWALIFIKACJI........................50 RYSUNEK 43 LICZBA SZKOLEŃ PRZYPADAJĄCYCH NA JEDNEGO PRACOWNIKA W PIERWSZYM ORAZ DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R.

WG PROGRAMÓW OPERACYJNYCH .....................................................................................................51 RYSUNEK 44 LICZBA SZKOLEŃ PRZYPADAJĄCYCH NA JEDNEGO PRACOWNIKA W PIERWSZYM ORAZ DRUGIM PÓŁROCZU 2012 R.

WG JEDNOSTEK UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI NSRO 2007-2013...........................................................51 RYSUNEK 45 LICZBA KONKURSÓW OGŁOSZONYCH DO DNIA 31 GRUDNIA 2012 R. W REGIONALNYCH PROGRAMACH

OPERACYJNYCH...............................................................................................................................53 RYSUNEK 46 LICZBA KONKURSÓW ZAKOŃCZONYCH W LATACH 2009-2012...................................................................54 RYSUNEK 47 LICZBA KONKURSÓW ZAKOŃCZONYCH NA POZIOMIE CENTRALNYM W KRAJOWYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH

DO 31 GRUDNIA 2012 R. ..................................................................................................................55 RYSUNEK 48 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ NABORU WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH .........56 RYSUNEK 49 ŚREDNIA LICZBA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE SKŁADANYCH W JEDNYM KONKURSIE ZAMKNIĘTYM ............58 RYSUNEK 50 ŚREDNIA LICZBA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE SKŁADANA W JEDNYM KONKURSIE ZAMKNIĘTYM

W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH .................................................................................58 RYSUNEK 51 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ PROCESU OCENY WSZYSTKICH WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W KONKURSACH

ZAMKNIĘTYCH (DNI KALENDARZOWE) .................................................................................................59 RYSUNEK 52 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ OCENY WSZYSTKICH WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W KONKURSACH ZAMKNIĘTYCH

W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH (DNI KALENDARZOWE) ..................................................60 RYSUNEK 53 ODSETEK WNIOSKÓW, KTÓRE PRZESZŁY PRZEZ OCENĘ FORMALNĄ W ZAKOŃCZONYCH KONKURSACH

ZAMKNIĘTYCH ................................................................................................................................61 RYSUNEK 54 ODSETEK WNIOSKÓW, KTÓRE PRZESZŁY PRZEZ OCENĘ FORMALNĄ W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH

PRZEPROWADZONYCH W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH.......................................................62 RYSUNEK 55 ODSETEK WNIOSKÓW, KTÓRE PRZESZŁY PRZEZ OCENĘ MERYTORYCZNĄ W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH...... 63 RYSUNEK 56 ŚREDNIA LICZBA DNI OD ZAKOŃCZENIA OCENY MERYTORYCZNEJ DO ZATWIERDZENIA LISTY PROJEKTÓW ...........64 RYSUNEK 57 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH W PROGRAMACH OPERACYJNYCH (DNI KALENDARZOWE)........65 RYSUNEK 58 ŚREDNIA DŁUGOŚĆ KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH W REGIONALNYCH PROGRAMACH OPERACYJNYCH

(DNI KALENDARZOWE) .....................................................................................................................65 RYSUNEK 59 LICZBA ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ZŁOŻONYCH W I I II INSTANCJI W OKRESIE 1.07.2012-31.12.2012 R. .........67 RYSUNEK 60 LICZBA ODWOŁAŃ W PIERWSZEJ I DRUGIEJ INSTANCJI ZŁOŻONYCH W RAMACH POSZCZEGÓLNYCH RPO W OKRESIE

1.07.2012-31.12.2012.....................................................................................................................67 RYSUNEK 61 LICZBA WSZYSTKICH ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ZŁOŻONYCH OD POCZĄTKU OBOWIĄZYWANIA PROCEDUR

OPIERAJĄCYCH SIĘ NA ZMIENIONEJ UZPPR PO 20 GRUDNIA 2008 R. DO 31 GRUDNIA 2012 R. .........................68 RYSUNEK 62 ODSETEK ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRZONYCH W I ORAZ II INSTANCJI NA KORZYŚĆ BENEFICJENTÓW

OD POCZĄTKU OBOWIĄZYWANIA PROCEDUR OPIERAJĄCYCH SIĘ NA ZMIENIONEJ UZPPR PO 20 GRUDNIA 2008 R. DO 31 GRUDNIA 2012 R. ..................................................................................................................68

RYSUNEK 63 LICZBA ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRZONYCH W RPO W I INSTANCJI OD POCZĄTKU OBOWIĄZYWANIA

PROCEDUR OPIERAJĄCYCH SIĘ NA ZMIENIONEJ UZPPR PO 20 GRUDNIA 2008 R. DO DNIA 31 GRUDNIA 2012 R. WRAZ Z ODSETKIEM ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRZONYCH NA KORZYŚĆ WNIOSKODAWCÓW .............69

- 80 -

RYSUNEK 64 ODSETEK ŚRODKÓW ODWOŁAWCZYCH ROZPATRYWANYCH NA KORZYŚĆ BENEFICJENTÓW PRZEZ WSA WG STANU

NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2012 R. ..........................................................................................................70 RYSUNEK 65 SZACUNKOWY KOSZT JEDNEJ KONTROLI NA MIEJSCU PRZEPROWADZONEJ W II PÓŁROCZU 2012 R. ..................71 RYSUNEK 66 SZACUNKOWY KOSZT JEDNEGO KONKURSU ZAMKNIĘTEGO, KTÓREGO ZATWIERDZENIE LISTY PROJEKTÓW

DO DOFINANSOWANIA NASTĄPIŁO W II PÓŁROCZU 2012 R. .....................................................................72

- 81 -

SPIS TABEL

TABELA 1 ZATRUDNIENIE WEDŁUG RODZAJÓW JEDNOSTEK UCZESTNICZĄCYCH W REALIZACJI NSRO 2007-2013...................12 TABELA 2 ŚREDNIA WARTOŚĆ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE SKŁADANEGO W RAMACH KONKURSÓW ZAMKNIĘTYCH

ZAKOŃCZONYCH W LATACH 2008-2012. .................................................................................................57 TABELA 3 PODSUMOWANIE GRUP INSTYTUCJI........................................................................................................75

- 82 -

SPIS ZAŁĄCZNIKÓW

ZAŁĄCZNIK 1 LICZBA PRACOWNIKÓW POSZCZEGÓLNYCH INSTYTUCJI, KTÓRA WZIĘŁA UDZIAŁ W SZKOLENIACH Z WYODRĘBNIONYCH BLOKÓW TEMATYCZNYCH W II POŁOWIE 2012 R. ....................................................... 83

ZAŁĄCZNIK 2 LICZBA PRACOWNIKÓW WEDŁUG RODZAJÓW INSTYTUCJI, KTÓRA WZIĘŁA UDZIAŁ W SZKOLENIACH Z WYODRĘBNIONYCH BLOKÓW TEMATYCZNYCH W II POŁOWIE 2012 R........................................................... 85

ZAŁĄCZNIK 3 LICZBA PRACOWNIKÓW POSZCZEGÓLNYCH INSTYTUCJI, KTÓRA WZIĘŁA UDZIAŁ W SZKOLENIACH ZAGRANICZNYCH Z WYODRĘBNIONYCH BLOKÓW TEMATYCZNYCH W II POŁOWIE 2012 R........................................................... 86

ZAŁĄCZNIK 4 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH WYŁĄCZNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA PROGRAMEM

OPERACYJNYM LUB JEGO CZĘŚCIĄ (JEDNĄ LUB KILKOMA OSIAMI PRIORYTETOWYMI) ...................................... 87 ZAŁĄCZNIK 5 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH JEDNOCZEŚNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA I WDRAŻANIA

(PODGRUPA 2.1). ............................................................................................................................. 88 ZAŁĄCZNIK 6 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH JEDNOCZEŚNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA I WDRAŻANIA

(PODGRUPA 2.2). ............................................................................................................................. 90 ZAŁĄCZNIK 7 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH JEDYNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA I WDRAŻANIA

(PODGRUPA 3)................................................................................................................................. 91

- 83 -

ZAŁĄCZNIK 1 LICZBA PRACOWNIKÓW POSZCZEGÓLNYCH INSTYTUCJI, KTÓRA WZIĘŁA UDZIAŁ W SZKOLENIACH Z WYODRĘBNIONYCH BLOKÓW TEMATYCZNYCH W II POŁOWIE 2012 R.

FUNDUSZE UE KWESTIE HORYZONTALNE

FINANSE I KSIĘGOWOŚĆ

ORGANIZACJA I ZARZĄDZANIE

SZKOLENIA INFORMATYCZNE

JĘZYKI OBCE SUMA

PO IG 267 173 133 86 84 104 847

PO IiŚ 960 698 197 528 121 329 2833

PO KL 2247 1171 542 1454 406 277 6097

PO RPW 18 23 11 13 9 22 96

PO PT 7 7 1 12 12 9 48

PWT 35 92 21 51 71 55 325

RPO Dolnośląskie 92 95 40 7 65 37 336

RPO Kujawsko-Pomorskie 69 192 0 10 0 5 276

RPO Lubelskie 67 79 16 96 19 35 312

RPO Lubuskie 123 13 2 36 1 0 175

RPO Łódzkie 107 25 78 85 57 11 363

RPO Małopolskie 208 73 28 91 27 28 455

RPO Mazowieckie 96 236 58 44 17 20 471

RPO Opolskie 35 27 4 19 9 4 98

RPO Podkarpackie 81 70 58 55 17 5 286

RPO Podlaskie 2 12 6 126 0 38 184

RPO Pomorskie 61 32 6 5 3 7 114

RPO Śląskie 242 101 144 234 125 54 900

RPO Świętokrzyskie 52 43 0 1 20 15 131

RPO Warmińsko-Mazurskie 28 182 15 175 13 9 422

- 84 -

RPO Wielkopolskie 100 122 36 93 6 37 394

RPO Zachodniopomorskie 230 90 13 74 33 39 479

IC i IPOC 259 161 114 162 149 151 996

IA 415 392 35 156 121 45 1164


- 85 -

ZAŁĄCZNIK 2 LICZBA PRACOWNIKÓW WEDŁUG RODZAJÓW INSTYTUCJI, KTÓRA WZIĘŁA UDZIAŁ W SZKOLENIACH Z WYODRĘBNIONYCH BLOKÓW TEMATYCZNYCH W II POŁOWIE 2012 R.

FUNDUSZE UE

KWESTIE HORYZONTALNE

FINANSE I KSIĘGOWOŚĆ

ORGANIZACJA I ZARZĄDZANIE


JĘZYKI OBCE SUMA

IZ KPO 95 94 51 105 77 78 500

IP KPO 1642 731 475 909 362 296 4415

IP II KPO 1762 1247 353 1079 193 367 5001

SUMA KPO 3499 2072 879 2093 632 741 9916

IZ RPO 1226 1024 274 817 264 313 3918

IP RPO 61 48 16 5 0 15 145

IP II RPO 306 320 214 329 148 16 1333

SUMA RPO 1593 1392 504 1151 412 344 5396


- 86 -

ZAŁĄCZNIK 3 LICZBA PRACOWNIKÓW POSZCZEGÓLNYCH INSTYTUCJI, KTÓRA WZIĘŁA UDZIAŁ W SZKOLENIACH ZAGRANICZNYCH Z WYODRĘBNIONYCH BLOKÓW TEMATYCZNYCH W II POŁOWIE 2012 R.

FUNDUSZE UE KWESTIE

HORYZONTALNE FINANSE

I KSIĘGOWOŚĆ ORGANIZACJA I ZARZĄDZANIE


JĘZYKI OBCE SUMA

PO IG 16 11 1 1 0 0 29

PO IiŚ 13 35 0 0 0 6 54

PO KL 36 7 0 2 0 0 45

PO RPW 0 1 0 0 0 0 1

PO PT 2 0 0 0 0 0 2

PWT 5 4 0 0 0 0 9

RPO 12 2 0 0 0 0 14

IC i IPOC 11 6 0 0 0 0 17


- 87 -

ZAŁĄCZNIK 4 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH WYŁĄCZNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA PROGRAMEM

OPERACYJNYM LUB JEGO CZĘŚCIĄ (JEDNĄ LUB KILKOMA OSIAMI PRIORYTETOWYMI)

Uwaga: kolor zielony oznacza największe wartości wskaźników a pomarańczowy ich wartości najmniejsze


Liczba etatów L.p.

Rola w Programie

Instytucja

I półrocze 2012

II półrocze 2012

Liczba Osi Priorytetowych,

za które odpowiada

Liczba instytucji podległych

1 IZ POIŚ MRR DPI/DWI 96 96 15 6

2 IP POIŚ MKiDN 31 35 1 1

3 IP POIŚ MŚ 76 76 5 18

4 IP POIŚ MTBiGM 139 139 3 1

5 IP POIŚ MZ 17 16 1 1

6 IP POIŚ NCBiR 19 18 1 1

7 IP POKL UM mazowieckie 47 49 4 2

8 IP POKL UM małopolskie 45 35 4 1

9 IZ RPW MRR DPP 40 40 6 1

10 IZ RPO UM mazowieckie 66 68 8 1

Średnia dla grupy: 58 57

- 88 -

ZAŁĄCZNIK 5 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH JEDNOCZEŚNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA I WDRAŻANIA (PODGRUPA 2.1).

Średni faktyczny czas zatwierdzania wniosku o płatność beneficjenta od momentu wpływu

pierwszej wersji wniosku w podziale na tryb:

konkursowy(K)/ systemowy(S)/

indywidualny(I)/pomoc techniczna(PT)

Liczba przeprowadzonych przez instytucję kontroli

projektów na miejscu w podziale na tryb:



L.p. Rola

w Programie

Instytucja Liczba

zatrudnionych (etaty)

Liczba WD na

etat w

półroczu

Liczba WP na

etat w

półroczu

Liczba wszystkich wersji WP,

które wpłynęły do instytucji w związku

z procesem ich weryfikacji

Liczba UD na etat w

półroczu

Liczba aneksów na etat

w półroczu

Liczba aneksowa-

nych UD na etat

w półroczu

K S I PT K S I PT

1 IZ POIG MRR DKI 64 0,53 0,98 1,61 0,52 0,28 0,20 93 164 17 1 2 10 5

2 IP POIG MAiC 42 0 0 0,98 0,10 0,10 0,50 30 60 14 3 3 7

3 IP POIG MG 43 0,02 1,28 2,70 0,53 0,21 0,19 32 74 4 2

4 IP POIG NCBiR 82 1,49 12,01 19,56 1,50 2,73 2,52 24 24 14 17 1

5 IP PO IiŚ MG 41 0 1,24 2,20 0,24 0,83 0,83 52 105 9 2 2

6 IZ POKL MRR DZF 76 0,03 0,24 0,32 0,03 0,05 0,04 35 19 6 12

7 IP POKL MAiC 41 0 8,17 8,83 0,76 0,41 0,22 72 22 8 69

8 IP POKL MEN 23 0,43 3,52 3,57 0,22 0,22 0,22 18 10

9 IP POKL MPiPS 80 6,60 5,49 8,50 0,86 0,25 0,25 16 85 16 56 7 4

10 IP POKL ŚBRR 93 4,15 9,91 13,94 2,60 0,58 0,53 28 18 17 56 1 4

11 IP POKL UM dolnośląskie 111 1,84 6,48 9,62 1,53 1,18 1,14 43 36 22 45 39 5

12 IP POKL UM kujawsko-pomorskie 105 1,09 6,20 10,74 0,68 0,16 0,16 179 197 134 2

13 IP POKL UM lubelskie 125 6,83 7,52 11,83 1,62 0,32 0,30 51 35 28 152 5

14 IP POKL UM lubuskie 86 6,34 7,14 13,01 1,50 0,38 0,36 209 172 20 50 27

15 IP POKL UM łódzkie 124 6,44 7,77 21,34 0,54 0,54 0,49 70 25 135

16 IP POKL UM opolskie 41 0,90 1,46 2,59 0,17 0,12 0,10 62 51 24 6 4 2

17 IP POKL UM podlaskie 85 5,84 8,44 13,05 1,60 1,07 0,99 39 28 73 42

- 89 -

18 IP POKL UM pomorskie 140 4,45 7,58 12,96 0,79 0,99 0,96 39 38 60 56 33 5

19 IP POKL UM śląskie 189 4,86 6,61 12,19 1,78 0,54 0,59 60 27 203 10

20 IP POKL UM warmińsko-mazurskie 96 4,21 7,99 14,63 1,36 1,05 0,66 46 43

21 IZ RPO UM dolnośląskie 180 0,25 3,88 7,03 1,09 1,86 1,57 157 133 143 69 34 7 2 6

22 IZ RPO UM lubelskie 153 0,03 3,65 6,27 0,22 1,02 0,84 67 64 26 34 3

23 IZ RPO UM lubuskie 96 0,52 29,10 67,77 0,23 1,65 1,42 36 19 13 200 1 55 4

24 IZ RPO UM łódzkie 183 0,04 3,28 5,90 0,11 0,52 0,48 20 20 40 46 25 2

25 IZ RPO UM małopolskie 194 0,12 4,08 5,57 0,37 1,41 1,14 130 94 14 136 8

26 IZ RPO UM opolskie 93 1,53 2,76 6,31 0,30 1,45 1,12 62 38 20 19 2

27 IZ RPO UM pomorskie 135 0,03 4,76 11,90 0,50 1,19 1,03 87 34 88

28 IZ RPO UM śląskie 222 0,23 4,73 7,09 0,50 1,54 1,50 50 89 41 21 64 28 12 2

29 IZ RPO UM warmińsko-mazurskie 153 1,26 5,20 9,65 0,54 5,67 3,80 66 42 47 39 3 3 1

30 IZ RPO UM wielkopolskie 189 0,28 3,51 5,90 0,32 1,33 1,10 54 26 23 260 12

Średnia dla grupy: 110 2,02 5,95 10,91 0,79 1,18 0,99



- 90 -

ZAŁĄCZNIK 6 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH JEDNOCZEŚNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA I WDRAŻANIA (PODGRUPA 2.2).

Średni faktyczny czas zatwierdzania wniosku o płatność beneficjenta od

momentu wpływu pierwszej wersji wniosku

w podziale na tryb: konkursowy(K)/ systemowy(S)/

indywidualny(I)/ pomoc techniczna(PT)

Liczba przeprowadzonych

przez instytucję kontroli projektów na miejscu

w podziale na tryb: konkursowy(K)/systemo

wy(S)/indywidualny(I) /pomoc techniczna(PT)

L.p. Rola

w Programie

Instytucja Liczba

etatów

Liczba WD w

półroczu na etat

Liczba WP w półroczu

na etat


które wpłynęły do

instytucji w związku

z procesem ich weryfikacji

Liczba UD w

półroczu na etat

Liczba aneksów na etat

w półroczu

Liczba aneksowa-

nych UD na etat

w półroczu

K S I PT K S I PT

1 IP POKL NCBiR 54 5,76 19,19 26,06 2,91 0,43 0,43 29 30 1 39 1

2 IP POKL WUP w Poznaniu 214 3,52 7,14 11,17 1,29 1,42 1,35 71 52 18 100 46

3 IP POKL WUP w Rzeszowie 163 9,32 8,56 16,48 1,67 0,33 0,30 155 169 26 57 82 4

4 IP POKL WUP w Szczecinie 149 5,40 6,11 10,05 1,82 0,54 0,46 39 29 76 21

5 IZ PO PT MRR DPT 22 0,55 8,14 8,82 1,00 1,55 1,45 22 15

6 IZ RPO UM kujawsko-pomorskie 229 0,55 3,78 7,05 0,43 1,25 1,02 102 65 28 232 12 16

7 IZ RPO UM podkarpackie 259 1,65 4,57 6,66 1,05 2,17 1,75 95 62 14 149 4 5

8 IZ RPO UM podlaskie 126 2,29 3,23 5,70 0,61 1,10 0,95 80 50 16 111 3

9 IZ RPO UM świętokrzyskie 124 0,14 5,87 6,04 0,87 2,35 1,96 19 11 3 112 1

10 IZ RPO UM zachodniopomorskie 177 0,18 3,83 7,16 0,73 2,63 2,12 141 28 94 12 147 2 6 2




- 91 -

ZAŁĄCZNIK 7 OBCIĄŻENIE PRACĄ INSTYTUCJI WYKONUJĄCYCH JEDYNIE ZADANIA Z ZAKRESU ZARZĄDZANIA I WDRAŻANIA (PODGRUPA 3).

Średni faktyczny czas zatwierdzania wniosku

o płatność beneficjenta od momentu wpływu pierwszej wersji wniosku w podziale na tryb: konkursowy(K)/

systemowy(S)/indywidualny (I)/pomoc techniczna(PT)

Liczba przeprowadzonych przez instytucję kontroli

projektów na miejscu w podziale na tryb:



L. p. Rola w

Programie Instytucja

Liczba etatów

Liczba WD w

półroczu na etat

Liczba WP w

półroczu na etat


które wpłynęły do

instytucji w związku z procesem

ich weryfikacji

Liczba UD w

półroczu na etat

Liczba aneksów na

etat w półroczu

Liczba aneksowanych

UD na etat w półroczu

K S I PT K S I PT

1 IP II POIG BGK 25 21,32 1,88 4,00 9,04 3,64 3,00 60 10

2 IP II POIG MG 55 3,98 4,07 8,16 6,73 1,33 1,07 77 42

3 IP II POIG OPI 54 1,70 14,06 8,16 0,83 2,15 1,93 22 10

4 IP II POIG PARP 212 26,66 20,80 32,29 5,79 13,00 9,98 107 31 479

5 IP II POIG POT 21 0 3,52 2,43 0 0,52 0,43 91 5

6 IP II POIG WWPE 76 4,63 17,39 29,04 2,88 2,29 2,11 130 194 42

7 IP II POIiŚ CKPŚ 41 0 6,29 12,12 0,37 0,54 0,88 111 162 13 2

8 IP II POIiŚ CSIOZ 36 0,19 3,28 9,03 0,86 1,56 1,31 184 108 36 3

9 IP II POIiŚ CUPT 237 0,08 1,74 2,79 0,16 0,29 0,27 78 62 11 9

10 IP II POIiŚ INiG 29 0,03 2,69 4,34 0,03 0,38 0,38 48 34 2 4

11 IP II POIiŚ NFOŚiGW 121 0,45 2,97 4,37 0,30 0,75 0,68 77 41 23 6

12 IP II POIiŚ NFOŚiGW i WFOŚiGW 295 0,06 2,32 4,86 0,04 0,35 0,31 110 53 63 3

13 IP II POIiŚ OPI 41 2,76 1,71 3,12 0,10 1,32 0,78 75 80 4

14 IP II POIiŚ WWPE 24 0 6,33 18,29 0,75 1,13 1,13 176 153 18

15 IP II POKL CRZL 40 0,13 2,00 3,45 0,28 0,20 0,20 38 35 19

16 IP II POKL KPRM 25 0,20 0,92 1,28 0,04 0,24 0,24 22 29 23 4 5

17 IP II POKL MJWPU 255 6,18 10,51 17,55 1,65 1,68 0,87 60 75 188 34

18 IP II POKL MZ 19 4,74 4,68 4,58 1,47 0,89 0,58 18 21 19

19 IP II POKL ORE 46 7,30 10,52 12,78 1,00 0,52 0,48 35 67

20 IP II POKL PARP 67 8,01 6,52 20,82 0,24 0,31 0,31 118 91

21 IP II POKL ROPS 45 0,31 9,71 17,40 0,71 0,16 0,16 58 35 37 9

- 92 -

22 IP II POKL WUP w Białymstoku 64 1,33 5,16 7,83 0,78 0,61 0,59 29 39 85 9

23 IP II POKL WUP w Gdańsku 50 0 4,04 6,02 0,42 0,88 0,78 39 23 19 64 19

24 IP II POKL WUP w Katowicach 114 4,82 7,92 17,25 0,98 0,18 0,02 39 17 55 11

25 IP II POKL WUP w Kielcach 52 0,31 5,65 9,10 1,81 0,81 0,77 20 20 44 13

26 IP II POKL WUP w Krakowie 138 3,08 13,12 24,13 1,04 0,91 0,86 45 40 167 29

27 IP II POKL WUP w Lublinie 85 2,94 7,08 14,42 0,36 0,96 0,95 43 36 34 99

28 IP II POKL WUP w Łodzi 110 2,15 5,71 8,51 0,30 0,79 0,75 51 25 47 104

29 IP II POKL WUP w Olsztynie 72 3,47 4,64 9,32 1,28 0,74 0,57 37 19 94 17

30 IP II POKL WUP w Opolu 127 3,10 3,98 6,53 0,98 0,72 0,64 51 44 75 22

31 IP II POKL WUP w Toruniu 62 2,77 4,39 6,77 0,40 0,79 0,71 51 23 151

32 IP II POKL WUP w Wałbrzychu 131 0,92 6,82 9,98 1,21 2,47 2,16 49 28 46 96

33 IP II POKL WUP w Warszawie 61 3,10 5,69 7,28 0,25 0,67 0,64 25 12 12 10

34 IP II POKL WUP w Zielonej Górze 37 0 2,16 3,11 0,14 0,08 0,08 50 34 14 22

35 IP II POKL WWPE 9 9,78 7,67 22,78 1,56 0,33 0,33 73 25

36 IP PORPW PARP 61 0,21 4,85 8,05 0,72 1,21 0,98 14 26 1 5

37 IP II RPO ARP 56 0,16 9,25 30,09 0,70 6,50 5,09 128 64

38 IP II RPO COP 81 6,77 10,12 16,44 1,65 2,49 2,47 133 190

39 IP RPO DIP 57 1,18 7,65 19,47 1,74 4,74 3,72 83 79

40 IP II RPO LAWP 90 9,97 3,06 8,20 1,02 6,39 5,78 85 251

41 IP II RPO MCP 87 1,64 4,53 7,70 1,64 2,34 1,92 105 190

42 IP II RPO MJWPU 242 0,60 4,35 7,24 1,38 2,13 1,87 24 23 70 13

43 IP II RPO OCRG 42 2,45 5,69 11,69 0,52 3,31 2,60 78 58

44 IP II RPO ŚCP 98 0 6,48 11,33 3,88 2,69 2,04 27 53

45 IP RPO WFOŚiGW w Olsztynie 9 5,56 13,00 21,33 4,00 10,11 7,44 12 9 30 10

46 IP RPO WFOŚiGW w Poznaniu 21 2,52 4,67 7,29 0,90 2,14 2,00 55 18 13

47 IP II RPO WFOŚiGW w Zielonej Górze 11 7,55 3,36 11,00 1,73 2,00 1,82 171 239 15 10

- 93 -

48 IP II RPO WMARR 23 7,52 5,65 14,13 0,43 15,57 9,74 55 77




Documents

POTENCJAŁ ADMINISTRACYJNY SYSTEMU … · Zastosowany sposób pozyskiwania informacji okazał się skutecznym ... funduszy europejskich, zatrudnienie – w rozdziale znajdują się