Upload
nguyenkhanh
View
230
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
¿PORQUE NO APOYAMOS LA REFORMA TRIBUTARIA?
Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez
Razón 1:
El Gobierno anuncia dos veces el mismo plan de austeridad.
El Gobierno anuncio un plan de austeridad hace mas de dosmeses, sin embargo, hasta ahora se empieza a hacer“realidad”.
El Gobierno anunció que reduciría su gasto de funcionamientoen 1,6 billones y hoy dice que se hará un recorte de 6 billonesde pesos al PGN. Pero, las estimaciones hechas sobre losrubros principales que pretende reducir no alcanza a llenar niel 5% del hueco fiscal (menos de $600 mm).
Reducir 40 por ciento en publicaciones 64 mil millones
Reducir 15 por ciento en viajes y viáticos 190 mil millones
Reducir gastos en vehículos y combustibles Menos de 2 mil millones
Usar impresoras siempre como borrador Unos 12 mil millones
Usar aplicaciones en vez de llamadas Máximo 1.200 millones de pesos
Reducir gastos en servicios públicos 32 mil millones de pesos
Minimizar gastos en eventos •60 mil millones
Reducir en 1,8 por ciento el gasto de nómina 225 mil millones
MEDIDA IMPACTO
Fuente: La silla vacía.
Razón 2:
La austeridad del Gobierno se debe ver reflejada en una menor carga tributaria.
6
12.5
Con Plan de Austeridad Hueco fiscal
0
12.5
Sin Plan de Austeridad Hueco fiscal
=
Cifras en billones de $
¿Donde esta el AHORRO?
Razón 3:
La ley de financiamiento debe ser por 1 año y financiar una vigencia.
Articulo 347
El proyecto de ley de apropiaciones deberá contener la totalidad delos gastos que el Estado pretenda realizar durante la vigencia fiscalrespectiva. Si los ingresos legalmente autorizados no fuerensuficientes para atender los gastos proyectados, el Gobiernopropondrá, por separado, ante las mismas comisiones queestudian el proyecto de ley del presupuesto, la creación de nuevasrentas o la modificación de las existentes para financiar el montode gastos contemplados.
Nos cambiaron los instrumentos de política…
En el MFMP se sentenció la desaparición del impuesto alpatrimonio y el desmonte al 4X1000.
Ahora no solo nos proponen continuar con el impuesto alpatrimonio, bajo una nueva denominación (impuesto a lariqueza) sino que el 4x1000 comenzará su desmonte en2019. Todo ello para justificar el faltante fiscal de $12,5billones NO previstos en el MFMP ni en las propuestas degobierno.
Se dice que una propuesta fiscal por una vigencia no seríasuficiente para la financiación de los proyectos de inversiónprevistos. Pero una propuesta de 4 años también se quedacorta y más si tenemos en cuenta que los principales cambiosque se proyectan son de tipo social y de infraestructura.
Colombia necesita continuidad en sus política públicas.
Razón 4:
Necesitamos construir en el 2015 un sistema tributario de larga duración pro-inversión y pro-
formalización.
Fallas del Sistema tributario
1. Las fallas en el sistema impositivo del país conducen a pérdidas importante enla productividad nacional.
2. Grava en exceso algunas inversiones lo cual genera desincentivos parainversionistas y trabajadores.
3. Es altamente complejo. Esta alta complejidad no solo desincentiva la inversión,también promueve la baja productividad de los impuestos.
4. Cuenta con una base gravable muy pequeña.
5. La no correspondencia entre las altas tasas impositivas y los índices deproductividad de las empresas incentivan la creación de mecanismos para evadir yeludir los compromisos tributarios.
La reforma tributaria propuesta
promueve una política fiscal procíclica.
Contrario a los lineamientos de política del
país, que responde de manera contracíclica
ante los cambios económicos.
Este argumento se basa en el hecho de
que, a pesar del buen desempeño
registrado en la tasa de crecimiento de
la economía, el nivel de gasto
gubernamental ha crecido
significativamente y esta reforma
cumple el papel de apalancar dicho
gasto.
Los beneficios del crecimiento
económico no se han visto
reflejados en toda la población.
La distribución de la riqueza sigue
siendo inequitativa y por esto, el
gasto social ejerce un peso
importante en esta discusión.
Pero el crecimiento no solo ha sido
desigual entre la población, también
entre los sectores que mueven la
economía. De esta forma,
locomotoras como la industria y la
minería se han visto afectadas por
problemas coyunturales que
deben ser resueltos con suma
urgencia.
El dinamismo jalonador de uno o dos sectores económicos vs la
ralentización de otros considerados como locomotoras exige un
estudio responsable y detallado de las decisiones de política fiscal
y tributaria.
En medio de la coyuntura tanto nacional como internacional, no conveniente seguir minando sectores
que ya se encuentran afectados por problemas que impactan directamente su competitividad y
productividad. Sectores que el Gobierno no ha tenido en cuenta dentro del diseño de esta “mini” reforma
tributaria.
Razón 5:
NO apoyáremos la "deforma" tributaria del gobierno que arruinara al sector cooperativo, vital para la clase
media.
Con la Reforma propuesta muchas cooperativas tendrá quepagar mas por el impuesto al patrimonio (ahora impuesto ala riqueza) pues ya no podrán excluir el aporte de losasociados.
Las cooperativas tienen contablemente un patrimonio alto frente aotro tipo de sociedades, esto se da porque gran parte de susapalancamiento esta en el aporte de sus asociados, sin embargo,dichos aportes sociales pese a estar en el patrimonio, tiene unascaracterísticas particulares por el tipo de modelo empresarial, que enla practica, lo hace mas asimilables a una obligación con terceros queen este caso son los asociados. Es decir, estos aportes se puedenconsiderar mas como un pasivo financiero que como patrimonio.
Fuente: Confecoop.
Razón 6:
NO apoyaremos una reforma, que afectara el sector Avicola que emplea miles de familias.
Según las estimaciones el sector podría estar pagando un impuesto a lariqueza, durante los próximos tres años, por $118.268 millones.
No son optimistas frente a la vigencia de dicho impuesto, es decir, que sedesmonte en el 2017.
En cuanto al CREE:
Afecta la reinversión de utilidades de las empresas para crecer, es decir,para generar más riqueza y más empleo. Adicionalmente, son lasempresas más grandes las que están más dispuestas a ello que laspequeñas.
Propender por una socialización de las utilidades de las empresas en elpaís, se puede convertir en un paso peligroso para desindustrializar aColombia, mas cuando se observan nubarrones en el horizonte queindican que se avecinan períodos de menor crecimiento.
Fuente: Fenaviquin.
Razón 7:
NO acompañaremos una reforma, que lesiona el sector industrial necesario para generar empleos de
calidad.
Organizaciones como la ANDI, resaltan la alta carga tributaria delas empresas e industria formal en Colombia. En un ejercicioelaborado por FEDESARROLLO, se muestra como la industriamanufacturera tiene unas tasas efectivas de tributación altas.
Un sector industrial con cargas tributarias cercanas al 70%, conun impuesto a la riqueza y un CREE creciente, promueve undecrecimiento del sector como se viene presentando en losúltimos años.
TET-Límite inferior TET-Límite superior
Manufactura 61,9% 72,3%
Fuente: Fedesarrollo.
TET: Tasa Efectiva de Tributación.
Razón 8:
NO acompañaremos una reforma, que disuade la inversión en el sector petrolero vital para las finanzas
públicas
“El mejor negocio que puede hacer Colombia esimpulsar la industria, pues por cada 100 mil barrilesque se producen al día son 3 billones de pesosadicionales para el Estado”.
“Esta industria va a terminar pagando más del 20% delhueco fiscal, algo completamente inequitativo y lo quees peor es que si no logramos incrementar las reservasvamos a tener una situación fiscal grave que se va aterminar traduciendo en más impuestos para loscolombianos”. Francisco Lloreda
El panorama futuro no es alentador. Con los menores ingresosdel sector petrolero, los ingresos del gobierno se verándisminuidos, dando como resultado: o un mayor nivel deendeudamiento o mas carga tributaria para los colombianos.
FUENTE: Presentación German Verdugo.ANH - ACP
Razón 9:
NO acompañaremos una reforma, que lesionara el desarrollo agroindustrial del país.
Un ejercicio hecho por FEDESARROLLO, muestra quela tasa efectiva de tributación para el sectoragropecuario ronda entre 80%-102%, sin contar conla reforma en curso.
Una sobrecarga tributaria al sector pondría en seriosaprietos la inversión en el mismo.
TET-Límite inferior TET-Límite superior
Agropecuario 80,5% 102,4%
Fuente: Fedesarrollo.
Agricultura % PIB
Brasil 5,2Chile 3,6
Colombia 6,5Ecuador 9,9
México 3,6
Perú 7America Latina 5,3
% de la población ocupada en agriculturaBrasil 14,2
Chile 9,7 Colombia 17,1
Ecuador 27,4 México 15,5
Perú 25,5
America Latina 19,4
País Pobreza Rural Pobreza Extrema RuralBrasil 32,1 13,1 Chile 8,7 3,8
Colombia 46,9 22,8
Ecuador 38,9 18,9
México 43,5 21,5
Perú 50,8 19,0
America Latina 48,6 28,2
Un sector agropecuario que representa más del 6% del PIB ycuya población ocupada es más del 17%, no puede pensar ensobrecargar su aparto productivo. Esto acabaría con losingresos de un gran porcentaje de colombianos.
Fuente: Centros estadísticos.
Razón 10:
NO apoyaremos una reforma, que afectara la inversión en la cadena de la carne en Colombia.
El PIB del sector pecuario viene reduciendo su crecimiento en losúltimos años, sin contar que el último trimestre (2014-2) elcrecimiento del sector fue de 1,6%.
4.1
2.7
2.5
2011 2012 2013
CRECIMIENTO PRODUCCIÓN PECUARIA Y CAZA
Fuente: DANE.
Entre enero y agosto de 2014 las ventas externas de carne yderivados totalizaron 23.656 toneladas por un valor de US$78,6 millones de dólares. Comparado con el mismo periodo delaño anterior el valor de las exportaciones se redujo 78,1%.
Fuente: FEDEGAN.
“El impuesto a la renta se cobrará sobre el capital fijo, es decir,sobre el ahorro y patrimonio. Habrá muchísimos casos deproductores rurales que perdiendo dinero en sus operaciónanuales, tendrán que pagar el impuesto a la riqueza yclaramente afectará su capacidad empresarial porque tendráque ir en contra de su propio ahorro”, José félix LafaurieRivera.
Razón 11:
NO apoyáremos una reforma, que afecta la competitividad de nuestros exportadores.
Las exportaciones colombinas vienen cayendo en lo corrido delaño, las afectaciones en sectores manufactureros y otrossectores presentan las mayores caídas.
Una reforma tributaria como la planteada agudizara estascaídas y podríamos pasar de una balanza comercialsuperavitaria a una deficitaria
Exportaciones de Colombia Millones de dólares FOB
Principales grupos de productos
Octubre Enero - octubre
2013 2014Variación
(%)2013 2014 Variación (%)
Total 4.838 4.227 -12,6 48.606 47.158 -3,0Agropecuarios, alimentos y bebidas 550 597 8,5 5.521 6.128 11,0Combustibles y prod. de industrias
extractivas 3.262 2.677 -17,9 32.790 31.927 -2,6
Manufacturas 889 827 -7,0 8.321 7.783 -6,5Otros sectores 136 126 -7,1 1.974 1.319 -33,2
Fuente: DANE.
Las tarifas de renta que le restan competitividad alpaís, están en el 38,5% mientras en Centroamérica nosobrepasan el 25%.
Con la implementación de la reforma tributaria (renta+ CREE + sobretasa al CREE) la tarifa llegará al 43% paraempresas con utilidades al año mayor a los $800millones. Esto nos deja en desventaja con nuestrospares de la región.
Fuente: ANALDEX.
Un ejemplo puntual según un estudio realizado porFEDESARROLLO, compara las Maquilas Mexicanas vs ZonasFrancas. La perdida de competitividad que asumen las zonasfrancas con la imposición del CREE y su respectiva sobretasa, sehace evidente.
USD Miles México Colombia-Hoy Colombia Con Reforma
Contribuciones Sociales 107.6 257.7 257.7
Impuesto Predial 50.5 45 45
Impuesto sobre la adquisición de Inmuebles 20 - -
ICA - 126.5 126.5
Impuesto al Patrimonio - 72 44.3
ITF - 24.2 24.2
Impuestos al Consumo 16.5 91 91
IVA 152 152 152
Renta 940.6 448.6 885.825
Total 1287.3 1217 1626.5
Tarifa Efectiva 32.4 33.6 44.6
Maquilas vs Zonas Francas
Fuente: FEDESARROLLO. La reforma tributaria aplica únicamente para las zonas francas que se establezcan a partir de la misma.
Razón 12:
NO apoyáremos una reforma que afecta la inclusión financiera y estimula el manejo de efectivo, quitando
beneficio de IVA.
La devolución de los dos puntos de IVA actúa como muro de contención de la
preferencia por efectivo
40
60
80
100
120
140
160
Jan
-96
Jan
-97
Jan
-98
Jan
-99
Jan
-00
Jan
-01
Jan
-02
Jan
-03
Jan
-04
Jan
-05
Jan
-06
Jan
-07
Jan
-08
Jan
-09
Jan
-10
Jan
-11
Jan
-12
Jan
-13
Jan
-14
Jan
-15
Colombia Chile
GMF
2 puntos del IVA
30
778
-
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
GMF 2 puntos del IVA
En Colombia
hay una
marcada
preferencia por
efectivo, que
induce
mayores
niveles de
criminalidad e
informalidad
La devolución
de los 2 puntos
de IVA por
pagos
electrónicos
impide que los
efectos
negativos del
GMF sean aún
mayores
Preferencia por efectivo
(Efectivo/M1, enero de 1996 = 100 ) Efectivo Per Cápita
(pesos)
36.9%
45.5%
32.0%
34.0%
36.0%
38.0%
40.0%
42.0%
44.0%
46.0%
48.0%
50.0%
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014*
GMF
2 puntos del IVA
Preferencia por efectivo
(Efectivo/M1)
Fuente: Banco Central de cada país – DANE – Banco de la República –
Cálculos Asobancaria
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
2012 I 2012 II 2012 III 2012 IV 2013 - I
400 452 455
734
1.586
Mil
es d
e c
éd
ula
s
Número de personas con
depósito electrónico
Cuántas personas se benefician de esta
medida?
En un año y medio se
han vinculado más de
1,5 millones de
personas por medio del
depósito electrónico.
Para 1,06 millones fue
su primer producto.
Evolución anual del número
de personas
con tarjeta de crédito
Evolución anual del número
de personas
con cuenta de ahorros
Fuente: Asobancaria
Crecimiento del número de comercios
afiliados a las redes de tarjetas
Fuente: Credibanco 2014 - Asobancaria
La no correspondencia entre las altas tasasimpositivas y los índices de productividad delas empresas incentivan la creación demecanismos para evadir y eludir loscompromisos tributarios. Este problema seagudizaría con la implementación esta medida,además de que disminuye la probabilidad deun aumento en la base gravable vía mayorbancarización y formalización comercial.
Razón 13:
NO apoyáremos, una reforma que premia el derroche (tras aumentar en 18.000 cargos la rama ejecutiva)
El gobierno manifiesta que el hueco fiscal se debe principalmente a la coyuntura petrolera y asegura que el aumento en el gasto público se traducirá en mayor
inversión social.
ESTO ES UNA VERDAD A MEDIAS
El gobierno ha tenido un nivel de gasto desmesurado y noconsistente con el crecimiento económico del país.
La focalización del gasto público no ha sido la mas efectivani ha contribuido a mejorar la distribución de la riqueza. Lascifras muestran que el gasto público no ha cumplido con elprincipio de eficiencia.
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
0
1
2
3
4
5
6
7
2011 2012 2013 2014 2015
PIB vs Presupuesto(Var anual)
PIB Presupuesto sin deuda Presupuesto total
Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público - DANE.
54,921 52,96257,192
68,01472,263 73,194
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Rama Ejecutiva
En la rama ejecutiva el aumentoburocrático (2010-2015) ha sido del33.3% en el número de cargos ( 18,273).En cuanto al costo se pasó de 2,6 billonesa 5 billones de pesos, presentando unaumento del 93%.
Desde 2012 la tasa de crecimiento del PGN (sindeuda) supera la tasa de crecimiento de laeconomía, excepto para 2015 año en el cual elpresupuesto crece 4,2% respecto al año anteriory se espera que la economía lo haga en 4,8%.
0
20,000,000
40,000,000
60,000,000
80,000,000
100,000,000
120,000,000
2010 2011 2012 2013 (p)
Entre 2010 y 2013 el recaudo de la DIAN ha aumentado en mas del 50% y tan solo entre 2014 y 2015 el presupuesto de gasto aumentó en 18 billones de pesos.
El significativo aumento del recaudo no fue suficiente para respaldar el gasto, lo cual se tradujo en un hueco fiscal.
Recaudo DIAN
Con la actual reforma el Gobierno evidencia que para los próximos 4 años no sepresentará moderación alguna en su ritmo de gasto.
• El hueco fiscal no solo se presenta para la vigencia 2015, sino que es un hecho persistente durante lospróximos 4 años, ya que claramente no es una ley de financiamiento sino una mini reforma tributaria.
En síntesis, tenemos un Gobierno que hizo promesas quesabía no podía cumplir. Un Gobierno que no ajustó su gasto alos ingresos reales del país. Un Gobierno que no diseña sugasto en función de sus ingresos, sino al revés. Un Gobiernocon visión acotada y miope de largo plazo. Por tanto,tenemos un Gobierno que ofrece soluciones coyunturalesque se traducen en INCERTIDUMBRE.
Razón 14:
NO apoyáremos, una reforma que transferirá costos al consumidor final afectando la clase media.
$ Mayores impuestos = Mayor costo = Mayores precios
= Menor consumo/demanda
$ Mayores impuestos = Mayor costo = Menor inversión privada
= menor producción
MENOR CRECIMIENTO
MENOR PRODUCTIVIDAD
MENOR COMPETITIVIDAD
Mayor inflación
Menor bienestar para la población vulnerable
MAS REGRESIVIDAD
Los mayores costos que deberán asumir las empresas severán reflejados en el precio final del producto y son losconsumidores los que en ultimas deben asumir las secuelasde este impuesto.
El aumento de los precios afecta la inflación. Ya en lo que vacorrido del año la inflación se encuentra 2 pp por encima dela meta del gobierno (3%), una situación como la anteriorobliga a revisar las metas planteadas en términos depolítica monetaria.
La mayor inflación afecta a los hogares mas pobres,quienes verán reducido el valor de sus ingresos y no podránconsumir la misma cantidad de bienes que antes.
Razón 15:
NO apoyáremos, una reforma que atenta contra el ahorro e incentiva la informalidad laboral.
Solo basta recordar la encuesta de la ANDI sobre tasa efectiva detributación:
1. Las empresas pagan el 68,1% de sus utilidades entre impuestos ycontribuciones.
2. Al excluir el pago de parafiscales y aportes a seguridad elporcentaje es del 64.9%
Con estos márgenes ¿Qué empresario estará dispuestos a invertir, ahorrar y ampliar su negocio
para generar mas empleo?
Según la encuesta de opinión industrial de la ANDI, En lo que tiene quever con los indicadores de clima de los negocios, tan solo el 40.9% delos empresarios manifiesta que la situación va a mejorar, es decir, lasexpectativas sobre el futuro inmediato son inciertas. Los principalesobstáculos que perciben los empresarios son:
1. Alta competencia en el mercado.
2. Baja demanda.
3. Tipo de cambio.
4. Costo y suministro de materias primas.
5. Contrabando y competencia desleal.
6. Infraestructura y costos logísticos.
7. Capital de trabajo y bajos márgenes de rentabilidad.
+ Carga impositiva minaría al
sector productivo del país generador de empleo y motor del crecimiento
económico.
Según la ANDI y Fenalco, este no es el único tema de preocupación. También lo son lasiniciativas que están comenzando a discutirse en el tema laboral, lo cual influyo sobre eloptimismo de los empresarios.
Fenalco señala las “curiosidades del reporte del DANE de mercado laboral en septiembre:primero, el desplome de la tasa de desempleo en Quibdó en el trimestre julio-septiembreubicándose en 12,8% cuando en el mismo lapso del año pasado era de 18,3%. Lo cual dejadudas sobre la existencia de posibles errores de metodología o un error estadístico en estamedición. Segundo, la minibonanza cafetera estimuló levemente el empleo en Pereira, enManizales se mantuvo neutro y en Armenia aumentó. Finalmente, las ciudades del Caribemantienen una tasa de desempleo de un digito”.
Ante la persistencia de estas brechas en los niveles de desempleo a nivel regional y ante los vacíos en su medición, sumado a la coyuntura actual el resultado es claro:
Menor crecimiento, menor inversión, menor empleo y mayor informalidad.
Fuente: Fenalco, Bitácora Económica.
La reforma tributaria es una amenaza para la generación de empleo.
Hace vulnerables a mas de 4 millones de empleados (empresas medianas y grades), lo que equivale al 40% del empleo formal del
país.
Numero de Empleados
Fuente: Asocajas.
861,422
1,379,696
1,440,588
3,197,862
Microempresas Pequeñas Medianas Grandes
Razón 16:
NO apoyáremos, una reforma que evidencia cambios de reglas de juego para la inversión.
En la EOIC del mes de septiembre 2014 se les preguntó a los empresarios sobre los proyectos deinversión que llevarían a cabo el próximo año.
Los resultados indican que el 48,7% de los empresarios expresan no tener proyectos de inversiónpresente en sus actividades del 2015. Hace un año el 45,6% reportó proyectos de inversión, el47,8% respondió negativamente.
La modernización tecnológica (56,6%) y la innovación (31,3%) son los principales objetivos de losempresarios en el momento de emprender un nuevo proyecto de inversión, lo que significa queestán enfocados en temas que mejoren la productividad y la competitividad de la empresa.
Sin reglas de juego claras, los proyectos de inversión de las empresas se seguirán viendo afectados y con esto el
crecimiento empresarial y productivo del país.
Fuente: ANDI.
También se le pregunto a los empresarios sobre la etapa en la que se encuentranlos proyectos de inversión. La etapa de ejecución ocupa el primer lugar con un33,7% de las respuestas. El 26,5% de los empresarios afirma que sus proyectos seencuentran en un proceso de factibilidad, mientras que el 19,3% aún está en laetapa de la financiación.
Lo anterior en contraste a los resultados del año pasado, en donde el 51% de losproyectos ya se encontraban en ejecución.
Las empresas que tienen previsto realizar un proyecto para el próximo año,manifestaron tener problemas en financiación, liquidez, flujo de caja, capital detrabajo o rentabilidad, falta de incentivos tributarios o la reciente incertidumbrefiscal en el país.
Las empresas que no tienen proyectos de inversión, por su parte, encuentran lasmayores dificultades en el tema financiero y la situación tributaria.
Fuente: ANDI.
+ Carga Tributaria
- Rentabilidad
+ Endeudamiento
- Flujo de Caja - Liquidez
- Incentivos para Invertir
Razón 17:
NO apoyáremos, una reforma que afecta los cultivos de tardío rendimiento.
La reforma tributaria desincentiva la acumulación de capital.
La inversión en maquinaria y equipo para llevar a cabo los proyectos desiembra se verán afectados por los mayores costos que se deberánasumir en términos de tributación.
Mas grave aun, cuando los cultivos son de tardío rendimiento. Porejemplo, para el caso de la palma Africana la producción de racimos,con las variedades disponibles en el mercado, se inicia entre los 30 y los36 meses de plantada en el campo.
Se tributará sobre la inversión improductiva
Razón 18:
NO apoyáremos, una reforma que hará más difícil competir a nuestras manufacturas.
La recuperación en la actividad manufacturera no ha logradoconsolidarse y el sector no logrará cumplir este año su proyección decrecimiento.
En la manufactura la tasa efectiva de tributación es la mayor: 77.2%.Al excluir el pago de parafiscales y aportes a seguridad esteporcentaje es del 72.4%. Esto no es un aliciente para incentivar laproducción.
En el reporte de la ANDI a septiembre, varios de lossubsectores industriales evidencia tasas negativas enproducción y en ventas.
El descenso en la producción se detecta enconfecciones, refinación de petróleo y otrosquímicos.
Las menores ventas se reportan en textiles,refinación de petróleo, otros químicos y vehículosautomotores.
Según el DANE, 17 subsectores presentaron variaciones negativas enseptiembre en su producción, destacándose:
• Industrias de actividades de edición e impresión con -27,0 %.
• Confecciones con -10,3 %
• Ingenios -7,3 %.
Entre octubre de 2013 y septiembre de 2014 el personalocupado por la industria manufacturera, sin incluir trilla decafé, registró una disminución de 0,8%,
Razón 19:
NO apoyaremos, una reforma que dificulta la expansión se las pymes.
Un estudio de FEDESARROLLO revela que latributación colombiana tiene un efectoregresivo entre medianas y pequeñasempresas. Adicionalmente, la carga tributaria delas pequeñas empresas esta llegando al 100%.
TET-Límite inferior TET-Límite superior
Mediana 74,7% 88,0%
Pequeña 98,7% 117,9%
TASA EFECTIVA DE TRIBUTACIÓN POR TAMAÑO DE EMPRESA
Fuente: FEDESARROLLO.
La complejidad que sigue manteniendo el sistemaseguirá afectando a las medianas y pequeñasempresas.
El Doing Business muestra como se ha aumentado eltiempo en el pago de impuestos. Esto estimula lainformalidad y le resta competitividad a las firmas.
Economías AñoPago de impuestos
Tiempo (horas por año)
Colombia DB2014 203
Colombia DB2015 239
Fuente: BM.
Razón 20:
NO apoyaremos, una reforma que castiga el ahorro financiero.
El impuesto a la riqueza afecta el ahorrofinanciero, ya que genera altas tasas detributación a medida que el ahorradorincrementa su capacidad.
Patrimonio 2.000 3.700 5.200Tasa de impuesto al patrimonio 0,125% 0,35% 0,50%
Intereses nominales (4%) 40 40 40Menos Inflación (3%) 30 30 30
Interés real (1%) 10 10 10Impuesto sobre la renta y CREE (33%) 3,3 3,3 3,3
Impuesto a la riqueza 2,5 11,25 24GMF intereses 0,4% 0,2 0,2 0,2
ICA 1% 0,1 0,1 0,1Total impuestos 6,1 14,85 27,6
Rendimiento real neto después de impuestos 3,9 -4,85 -17,6
Tasa efectiva de tributación sobre el interés nominal 15% 37% 69%Tasa efectiva de tributación sobre el interés real 61% 148% 276%
AHORRO PERSONAS JURIDICAS
Una persona jurídica, que puede pagar diferentes tasas de impuesto a la riqueza y quetenga un ahorro (CDT $1.000 millones), tendría la siguiente tasa efectiva de tributaciónsobre la liquidación del CDT, sin realizar otra actividad alguna.
La devolución de 2 pp de IVA genera:
• Menor formalización financiera.
• Aumento del uso del efectivo.
• Aumenta los costos asociados con los
canales informales de crédito.
• Menor formalización del comercio.
• Mayores niveles de evasión y elusión
tributaria.
Disminuye el margen de ahorro
AHORRO = INVERSION
INVERSION = AHORRO
Razón 21:
NO apoyáremos, una reforma que transferirá costos a los usuarios de servicios públicos.
Razón 22:
NO apoyáremos, una reforma que aumentara los costos del transporte de carga.
CUELLOS DE BOTELLASe han identificado varios problemas que han contribuido a ladesaceleración del sector minero-energético e industrial, los másdestacables son:
1. Falta de consensos con las comunidades.
2. Demoras en el otorgamiento de licencias ambientales.
3. El incremento en los atentados terroristas.
4. Ineficiente infraestructura de transporte y logística.
5. Altos costos de energía eléctrica.
6.4 6.8
9.2
11.7
Peru Corea delSur
EstadosUnidos
Suecia Brasil Colombia Chile Mexico
Precio de le energía eléctrica para la industria 2013 (US$Cent/kWh)
Es necesario alcanzar un precio mas competitivo. Comparativamente
superamos a países como Perú y Brasil.
Fuente: CPC.
ENTRE 2003 Y 2013, EL
CRECIMIENTO DEL IPC DE LA
ENERGÍA ELÉCTRICA HA SIDO
46% SUPERIOR AL AUMENTO
DEL IPC GENERAL DEL PAÍS.
2130 34
42 4550
6571
97
Corea delSur
Turquia Sudafrica Chile Panama Mexico Brasil Peru Colombia
Índice de Desempeño Logístico: Infraestructura, transporte y logistica2014
De acuerdo con el Índice de Desempeño Logístico
del Banco Mundial, Colombia pasó del puesto 72
entre 155 países en 2010, al puesto 97 entre 160
países en 2014. Esto significa que mientras en
2010, el 46,5% de los países tenían un mejor
desempeño logístico que Colombia, en 2014 lo
tienen más del 60%.
$185 $350
$500
$280
$450 $300
$900 $990
$1,535
MALASIA PANAMA COREA DEL SUR
PERU CHILE TURQUIA MEXICO BRASIL COLOMBIA
Costos de transporte terrestre(US$ por contenedor)
Colombia tiene los costos de transporte más elevados
respecto al contexto latinoamericano.
De acuerdo con el último informe del Doing Business, los costos de
exportación e importación de Colombia entre 2010 y 2013 se incrementaron
5,9% y 9,8% en promedio anual, respectivamente. Esto es explicado en un 65%
por el incremento en los costos de transporte.
Fuente: CPC.
Estos dos cuellos de botella le restan dinamismo a nuestraexportaciones y nos ponen en una posición desventajosa frente anuestro socios comerciales.
Las menores exportaciones se traducen en menores ingresos. Si NO sebrindan alivios a estos sectores, los menores ingresos tendrán quesoportar los mismos costos y aún mas si tenemos en cuenta la cargatributaria que solo en el sector transporte representa el 68% de lasutilidades.
Estos costos se seguirán transmitiendo a través de los precios de estosservicios. Estos nos llevará a un circulo vicioso: mayores costos, menorcompetitividad, menor comercio exterior, menores ingresos, menorproducción, mayores precios y desembocamos en mayores costosnuevamente.
Razón 23:
NO apoyáremos, una reforma que golpeara la pequeña, mediana y gran hotelería generadora de
empleo.
El sector turismo emplea a 8,7 millones de trabajadores de loscuales 2,3 millones son formales. La reforma desincentivará lageneración de empleo e incluso, el incremento en la tasa detributación influenciará el despido de personas.
Sin políticas sectoriales dirigidas a la informalidad, el sector se veraaún mas golpeado y no contará con mecanismos de compensacióndada los pocos márgenes de acción que deja la reforma tributaria.
La IED viene decayendo y ante el panorama futuro que se estaofreciendo, es altamente probable que mantenga esta tendencia.
Se atenta contra la rentabilidad del sector
17%
9%7%
6%
2,011 2,012 2,013 2,014
Participación de Comercio, Restaurantes y Hoteles sobre IED
* Fuente: Banco de la República. Cotelco, Fedesarrollo y MinComercio.
La industria hotelera, ha invertido $2,7 billones en los últimos 10 años. Con la reforma se pone en riesgo
la recuperación del sector como motor de crecimiento
de la IED del país. Tan solo los restaurantes y hoteles generan,
2,1 millones de empleo
Razón 24:
NO apoyaremos, una reforma que llevara empresas a tener rentabilidades inferiores a las de un TES.
En un ejercicio simple de comparación del efecto que tiene la sobretasa de CREE sobre el ROE, se observa que se atenta contra la rentabilidad de
la industria nacional.
Las empresas con rentabilidades bajas haciéndoles un descuento de inflación quedarían por debajo de la rentabilidad de los TES (3%):
DESINCENTIVO A LA INVERSIÓN
RENTA +CREE Tasa 34% Tasa 43%ROE ROE Diferencias
Casa luker 3,3% 3,0% 0,3%Mabe 4,2% 3,3% 0,9%Éxito 5,4% 4,9% 0,5%
Nutresa 3,9% 3,3% 0,6%Postobon 7,2% 6,2% 1,1%
Alpina 5,8% 5,2% 0,5%Cueros Vélez 7,7% 7,0% 0,7%
Nota: Calculo tomando como base la revista semana 2012
Razón 25:
NO apoyáremos, una reforma que generara un efecto domino en la economía
Tenemos un esquema tributario que atenta contra laproductividad y competitividad.
Tenemos un esquema tributario que desincentiva la inversión.
Tenemos un esquema tributario que no fortalece una cultura deahorro.
Tenemos un esquema tributario que no promueve la creación deempleo.
Tenemos un esquema tributario que afecta la clase mediacolombiana.
Productividad Competitividad
=Inversión Producción
=Desempleo
Precios
Crecimiento
Bienestar
La incertidumbre que genera en el mediano plazo esta Reforma, es unestímulo negativo a la inversión. No se tiene claridad que pasará conestos impuestos al cabo de 4 años ya que el Gobierno no hamanifestado que rubro de gastos disminuirá para compensar ladesaparición y disminución de fuentes de recaudo o bien que fuentesalternativas se utilizarán.
Se debe tener en cuenta que hasta el desmonte en 2018 del impuestoa la riqueza, la carga que tendrán las industrias intensivas en capitalserá distorsionante para los planes de expansión de las compañías.
Razón 26:
NO apoyáremos, una reforma que conlleva a impuestos que nos afecta frente a otros
competidores.
Fuente: Panorama Fiscal en América Latina CEPAL* Se toma la máxima tarifa según la legislación
Con la nueva reforma, la sobretasa del CREE afectara lacompetitividad de las empresas en comparación con suspares de la región.
No se debe olvidar que el CREE no permite tantosdescuentos y deducciones como si lo hace el impuestoa la renta, ampliando la carga tributaria que sometenlas empresas.
Fuente: Panorama Fiscal en América Latina CEPAL* Se toma la máxima tarifa según la legislación
Renta*México 35%
Chile 22%Ecuador 35%
Brasil 25%Perú 30%
Mientras países como Perú van en pro deincentivar la industria y rebajar el impuesto ala renta, en Colombia con la sobretasa delCREE se dejara este impuesto en un 43%.
Razón 27:
NO apoyáremos, una reforma para tapar un hueco fiscal sin atender toda la base gravable.
De acuerdo con la legislación, todas laspersonas jurídicas están obligadas a presentardeclaración de renta o declaración de ingresosy patrimonios. Sin embargo, del total desociedades en Colombia, menos de 38%presentaron declaración de renta en 2013, loque implica una base gravable bastantereducida.
Fuente: CPC.
De las 869.539 empresas que de acuerdo conConfecámaras existían en 2013 en Colombia,tan solo declararon renta 328.028 según laDIAN.
CONCEPTOAÑO GRAVABLE
2012 2013 p
PERSONAS JURÍDICAS 342.811 328.028
PERSONAS NATURALES 1.230.313 2.000.000*
La DIAN esperaba que para 2013 las personasnaturales fueran 700 mil más.
Fuente: CPC.
Razón 28:
NO apoyamos una reforma que ahoga la economía, contrario a Perú que reduce impuestos ante
tempestades.
CATEGORIA ORIGEN PERSONAS ACTIVIDADES
PRIMERA CAPITAL NATURALArrendamiento o sub - arrendamiento de
bienes muebles e inmuebles, así como las
mejoras de los mismos.
SEGUNDA CAPITALNATURAL
Rentas obtenidas por intereses por
colocación de capitales, regalías, patentes,
rentas vitalicias, derechos de llave y otros.
TERCERA CAPITAL + TRABAJONATURAL / JURIDICA
Derivadas de actividades comerciales,
industriales, servicios o negocios.
CUARTA TRABAJONATURAL
Rentas obtenidas por el ejercicio individual
de cualquier profesión, ciencia, arte u oficio.
QUINTA TRABAJONATURAL
Rentas provenientes del trabajo personal
prestado en relación de dependencia
(sueldos, salarios, gratificaciones,
vacaciones)
Perú Reducirá progresivamente de la tasa impositiva del impuesto a la
renta corporativa –de tercera categoría— de 30% a 26% y e incrementará
la tasa en el impuesto a los dividendos de 4.1% a 9.3% al 2018.
El principal efecto que el gobierno busca es que las empresas reinviertan
sus utilidades y pospongan el reparto de dividendos.
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas de Perú.
Razón 29:
NO apoyáremos, una reforma que acentuará la informalidad en el país.
La tasa de informalidad en las regiones siguesiendo escandalosa. En especial cuando esastasas concuerdan con las de pobreza regional.
Proporción de la población ocupada informal por cuidad (Julio-Septiembre 2014)
Medidas que desincentiven la formalidad y lacreación de nuevos puestos de trabajo, vanacentuando problemas futuros.
De 20 millones de trabajadores, solo 7millones aportan a pensión, pero solo 2millones se podrán pensionar. Esto en el largoplazo se traduce en una informalidad del 90%.
Razón 30:
NO apoyáremos, una reforma que agravara la carga tributaria sobre rentabilidad.
*
* Dato de 2011. Fuente: DIAN y CPC
Según el Informe de Competitividad Global que realiza elForo Económico Mundial (FEM), el país ocupa en 2014 elpuesto 139 entre 144 países en el indicador que mide la tarifatotal de impuestos como porcentaje de las utilidades.
Al hacer un calculo sencillo de una empresa conpatrimonio de 10.000 millones y una rentabilidadsobre activo en tres rangos diferentes, se concluyeque mientras se mantenga el impuesto a lariqueza entre menor rentabilidad se tenga la tasade tributación en relación con la utilidad esmucho mayor.
Rentabilidad sobre activo16%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000 0,88% 88
Utilidad 1600 38% 608
696Tasa Efectiva 43%
Rentabilidad sobre activo40%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000 0,88% 88Utilidad 4000 38% 1.520
1.608
Tasa Efectiva 40%
Rentabilidad sobre activo8%
Monto Impuesto Valor a pagar
Riqueza 10.000 0,88% 88Utilidad 800 38% 304
392Tasa Efectiva 49%
2015
Rentabilidad sobre activo16%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000 0,73% 73
Utilidad 1600 40% 640
713Tasa Efectiva 44%
Rentabilidad sobre activo40%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000 0,73% 73Utilidad 4000 40% 1,600
1.673
Tasa Efectiva 42%
Rentabilidad sobre activo8%
Monto Impuesto Valor a pagar
Riqueza 10.000 0,73% 73Utilidad 800 40% 320
393Tasa Efectiva 49%
2016
Rentabilidad sobre activo16%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000 0,75% 60
Utilidad 1600 41% 656
716Tasa Efectiva 45%
Rentabilidad sobre activo40%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000 0,75% 60Utilidad 4000 41% 1.640
1.700
Tasa Efectiva 43%
Rentabilidad sobre activo8%
Monto Impuesto Valor a pagar
Riqueza 10.000 0,75% 60Utilidad 800 41% 328
388Tasa Efectiva 48%
2017
Rentabilidad sobre activo16%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000
Utilidad 1600 43% 688
688Tasa Efectiva 43%
Rentabilidad sobre activo40%
Monto ImpuestoValor a pagar
Riqueza 10.000Utilidad 4000 43% 1,720
1.720
Tasa Efectiva 43%
Rentabilidad sobre activo8%
Monto Impuesto Valor a pagar
Riqueza 10.000Utilidad 800 43% 344
344Tasa Efectiva 43%
2018
Razón 31:
NO apoyáremos una reforma, que acentuará desincentivos tributarios a la generación de empleos.
Esto lo corrobora un indicador del Foro Económico Mundial (FEM) que mide elefecto de los impuestos en los incentivos para trabajar e invertir en el país.
Las fallas en el sistema impositivo del país conducen a pérdidas importante en laproductividad nacional.
Efecto de los Impuestos sobre el Incentivo al Trabajo
2.9
3.13.2
4.14.2
Colombia Korea Peru Indonesia Chile
Nota: Es un indicador cuyo puntaje muestra que entre más cerca a 1 se esté, es mayor el desincentivo a trabajar. Colombia ocupa elpuesto 122 de 144 economías. Es decir, el país tiene una estructura tarifaria alta que grava en exceso algunas inversiones y actividades,lo cual promueve la informalidad.
Fuente: CPC y BM.
La generación de empleo debe ser prioridad,en especial, el de la población joven (14 a 28años) que presenta una tasa de desempleo de15,6%.
Por sexo, la tasa se situó en 20,1% para lasmujeres y 12,3% para los hombres (julio-septiembre de 2014.
Fuente: DANE.
Cargos Concepto % Costo
Nomina
Salario Nominal $ 616.000
Auxilio de transporte $ 72.000
Aportes de la seguridad Social
EPS 8,5% $ 52.360
AFP 12% $ 73.920
ARP * 0,52% $ 3.203
Prestaciones Sociales
Cesantías 8,33% $ 51.313
Intereses 1% $ 6.160
Caja 4% $ 24.640
Prima de servicios 8,33% $ 51.313
Vacaciones 4,34% $ 26.734
Total Costos de Nomina $ 977.643
El costo de un empleado que gane el salario mínimo en Colombia es de 977.643
En la presentación de la ley de financiamientoel gobierno pretendía recaudar con 3 puntos desobre tasa del CREE 2,4 billones, dando 0,8billones por cada punto de sobre tasa del CREE
Esto quiere decir que con cada punto desobre tasa del CREE las empresaspodrían estar generando mas de 65 milempleos pagados a SMLMV.
Con los 4 puntos de sobre tasa del CREEpropuestos se podrían pagar a mas de260 mil empleados que ganen unSMLMV.
Razón 32:
NO apoyáremos una reforma tributaria que significa un salvavidas de plomo para nuestras empresas.
(1.5) (2.3)(4.0)
(17.3)
(2.1)
(12.0)
(2.1) (2.6) (3.8)(1.8)
(5.7)
(1.6) (2.5)
(30.0)
(25.0)
(20.0)
(15.0)
(10.0)
(5.0)
-
5.0
10.0
15.0
Producción, transformacióny conservación de carne y
pescado
Preparación e hilaturas;tejedura de productos
textiles
Fabricación de tejidos yartículos de punto y
ganchillo y prendas devestir
Transformación de lamadera y fabricación de
productos de madera y decorcho, excepto muebles
Actividades de edición eimpresión y de
reproducción degrabaciones
Fabricación de productosde la refinación del petróleo
y combustible nuclear
Fabricación de sustancias yproductos químicos
Fabricación de productosde caucho y de plástico
Fabricación de productosmetalúrgicos básicos(excepto maquinaria y
equipo)
Fabricación de maquinariay equipo n.c.p.
Fabricación de otramaquinaria y suministro
eléctrico
Fabricación de muebles Industrias manufacturerasn.c.p.
2014 Pr I trimestre 2014 Pr II trimestre
El sector industrial sigue presentado un crecimientomediocre. Para el 2T2014 cayeron 13 de los 25 sub-sectores. De los cuales se destacan: transformación demadera excepto muebles (-17%) y fabricación deproductos refinados del petróleo (-12%), ambos sub-sectores vienen cayendo desde 2012.
Con un comportamiento industrial en decaída, un sectorminero con un futuro incierto y un sector agropecuario quevive de subsidios, se necesita un política tributaria queestimule el crecimiento de estos sectores. Pero la carga que yallevan las empresas es alta, una mayor tasa implica unaagudización de la crisis en estos sectores.
Tasa efectiva de
tributación
Tasa efectiva de
tributación
(excluyendo seguridad
social y parafiscales)
Industria 77,2% 72,4%Resto sectores 76,5% 72,7%
Minería 72,3% 71,7%
Servicios a las empresas 70,1% 48,4%
Transporte 68,2% 64,4%
Otros servicios 51,1% 33,4%
Electricidad 42,9% 42,0%
TOTAL 68,1% 64,9%
FUENTE: ENCUESTA ANDI. Octubre 2014
ENCUESTA TARIFA EFECTIVA DE TRIBUTACIÓN
Razón 33:
NO apoyáremos una reforma tributaria, que afecta la productividad con altos niveles de evasión.
Fuente: DIAN y ANDI.
En Colombia 3.576 empresas pagan el 76%del total de impuesto de renta recaudado, loque deja en claro que muchas compañíasestán evadiendo sus obligaciones tributarias.
La evasión en Colombia es del orden de los 20y 30 billones de pesos de los cuales 12 sonpor el IVA, así lo dio a conocer SantiagoRojas, director de la Dian.
Reducir la evasión en la mitad de los índices actuales,pueden sumar cerca de 9 billones de pesos, sin contar laelusión. Una lucha más fuerte evitaría sobrecargar lasindustrias nacionales.
*
* Dato de 2011. Fuente: DIAN y CPC
Razón 34:
NO apoyáremos una reforma, que mantiene los horrores de la reforma del 2012.
Fuente: DIAN
Un claro ejemplo de los problemas de la reforma del 2012 es el“IMAS” y sus tasas diferentes para las actividades económicas:
Art. 340. Impuesto Mínimo Alternativo Simple "IMAS" detrabajadores por cuenta propia.La Renta Gravable Alternativa (RGA) en el respectivo año operiodo gravable resulte superior al rango mínimo determinadopara cada actividad económica, e inferior a veintisiete mil(27.000) UVT. A la Renta Gravable Alternativa se le aplica la tarifaque corresponda en la tabla según su actividad económica:
La siguiente tabla para trabajadores por cuenta propia, muestranla complejidad del régimen tributario colombiano y la diversidadde tarifas que dependiendo de la actividad económico.
Fuente: DIAN
Actividad Para RGA desde IMASActividades deportivas y otras actividades de
esparcimiento 4.057 UVT 1,77% * (RGA en UVT 4.057)Agropecuario, silvicultura y pesca 7.143 UVT 1,23% * (RGA en UVT 7.143)
Comercio al por mayor 4.057 UVT 0,82% * (RGA en UVT 4.057)Comercio al por menor 5.409 UVT 0,82% * (RGA en UVT 5.409)
Comercio de vehículos automotores, accesorios y productos conexos 4.549 UVT 0,95% * (RGA en UVT 4.549)
Construcción 2.090 UVT 2,17% * (RGA en UVT 2.090)Electricidad, gas y vapor 3.934 UVT 2,97% * (RGA en UVT 3.934)
Fabricación de productos minerales y otros 4.795 UVT 2,18%* (RGA en UVT - 4.795)Fabricación de sustancias químicas 4.549 UVT 2,77% * (RGA en UVT - 4.549)
Industria de la madera, corcho y papel 4.549 UVT 2,3% * (RGA en UVT - 4.549)Manufactura alimentos 4.549 UVT 1,13% * (RGA en UVT - 4.549)
Manufactura textiles, prendas de vestir y cuero 4.303 UVT 2,93% * (RGA en UVT - 4.303)
Minería 4.057 UVT 4,96% * (RGA en UVT - 4.057)Servicio de transporte, almacenamiento y
comunicaciones 4.795 UVT 2,79% * (RGA en UVT 4.795)Servicios de hoteles, restaurantes y similares 3.934 UVT 1,55% * (RGA en UVT 3.934)
Servicios financieros 1.844 UVT 6,4% * (RGA en UVT -1.844)
Este sistema complejo:
Estimula la informalidad. Las tarifas no responden a la realidad
que pueda atravesar el sectoreconómico al que graba.
Crea incentivos a la evasión y laelusión.
Genera disparidades.
Razón 35:
NO apoyáremos, una reforma que premia el derroche.
El monto gastado en publicidad y eventos entre el periodo 2012 y enero 2014 es de
$2,3 billones y se destaca el ritmo de gasto de los últimos 7 meses por $1,1 billones
de pesos.
57.7
42.3
Publicidad Eventos
MONTO 2012 MONTO (ene-marzo 2013) MONTO (julio- enero 2014) Total
Eventos $ 449.672.131.244 $ 64.424.351.393 $ 686.198.664.076 $ 1.200.295.146.713
Publicidad $ 497.314.055.873 $ 112.785.722.920 $ 502.538.426.065 $ 1.112.638.204.858
TOTAL $ 946.986.187.117 $ 177.210.074.313 $ 1.188.737.090.141 $ 2.312.933.351.571
GASTO EN EVENTOS Y PUBLICIDAD
MODALIDAD DE CONTRATACIÓN
78.6
16.8
3.2
0.7 0.7
Contratación Directa Licitación Pública Selección Abreviada Mínima Cuantía Concurso de Méritos
Modalidad de contratación Eventos Publicidad Total
Contratación Directa $ 510.915.498.160 $ 423.908.823.676 $ 934.824.321.836
Licitación Pública $ 149.448.253.910 $ 49.684.557.458 $ 199.132.811.368
Selección Abreviada $ 15.376.946.713 $ 23.097.987.484 $ 38.474.934.197
Mínima Cuantía $ 5.909.220.312 $ 2.513.821.137 $ 8.423.041.449
Concurso de Méritos $ 4.548.744.980 $ 3.333.236.310 $ 7.881.981.290
total $ 686.198.664.075 $ 502.538.426.065 $ 1.188.737.090.140
PUBLICIDAD INFORAMTIVA Y PEDAGÓGICA
90.9
9.1
Informativa Pedagógica
Tipo de publicidad Monto
Informativa $ 456.939.588.651 Pedagógica $ 45.598.837.414
total $ 502.538.426.065
Para efectos de la inversión delerario público en publicidad NOexiste limite alguno, salvo losprincipios de austeridad en el gastopúblico.
Para la vigencia fiscal de 2015, las apropiacionespara programas, subprogramas y proyectos deinversión tienen un valor de $49,2 billones. De estos$28,3 billones, de acuerdo con la clasificacióneconómica, se catalogan como gastos que nocorresponden a inversiones económicamenteproductivas (es decir, el 58% del total de inversión).
ADEMÁS QUE…
Razón 36:
NO apoyáremos una reforma, que hará más difícil la situación del sector minero.
El sector minero energético es: el 8% delPIB, el 40% de los ingresos en la balanzade pagos, más del 70% de lasexportaciones, 85% de la IED y cerca del20% del recaudo sin contar dividendos yregalías. Por esto es importante tener unabuena proyección de precios y producción.
“la contribución fiscal del sector está alrededordel 70% de su renta gravable, tanto en lasactividades de exploración de hidrocarburoscomo en la distribución de combustibleslíquidos. Alterar la estructura tributariaafectaría el impulso que en los últimos cincoaños el sector le ha dado al crecimiento de laeconomía colombiana y que se expresa en másde $32 billones de pesos al año en regalías,impuestos y contribuciones.” ACP
830
981
750
800
850
900
950
1000
KBPD
Escenario
ACP
Escenario
MFMP
WTI (precio en dólares
por barril)
Teniendo en cuenta solo el sub-sector hidrocarburos (petróleo y gas), se tiene una representatividad
de más del 20% sobre los ingresos del GNC, porcentaje que se incrementa con el monto por
regalías que suman alrededor de 8 billones más. Así mismo, el sector representa alrededor del
60% de las exportaciones y de la IED que recibe el país.
Es decir, cualquier cambio que afecte el ritmo de crecimiento de este sector implica una
reducción importante de los ingresos de la nación y con ello el cumplimiento de las principales
metas de sostenibilidad fiscal y estabilidad macroeconómica.
El país presenta una situación critica producto de la caída en términos de precios y
producción petrolera.
8 88 8 8 8
87
8 87 7 7
7
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Reservas petroleras
Reservas Remanentes Crudo (Mbbl)
Relación Reservas / Producción Crudo (Años)
SÍSMICA (MILES DE KILÓMETROS EQUIVALENTES)
Año PrivadosEstado
(ANH y ECP)Total
sísmica
2008 12,48 3,80 16,29
2009 15,42 4,70 20,12
2010 23,45 2,51 25,96
2011 21,66 2,30 23,96
2012 15,05 3,16 18,21
2013 18,73 9,80 28,53
2014* 11,61 1,99 13,60
Fuente: ACP, Informe Estadístico Petrolero
• En los últimos años se
evidenció un descenso
sostenido en las reservas de
crudo, lo que dejó muy cerca la
fecha limite de
autoabastecimiento.
• En los últimos 5 años del total
de reservas incorporadas solo
13% provienen de nuevos
descubrimientos el 87% restante
corresponde a revaluaciones de
campos existentes.
El programa de sísmica
para el 2014 totaliza 41 mil
km de los cuales se han
ejecutado el 32% al primer
semestre de 2014.
126 131
115
60
2011 2012 2013 2014
Evolución Perforación Exploratoria(No. Pozos A3)
AÑO TOTAL
2014
Descubrimiento 0
En pruebas 60
Seco 0
TOTAL 60
2013
Descubrimiento 32
En pruebas 39
Seco 44
TOTAL 115
2012
Productor 0
En pruebas 72
Seco 59
TOTAL 131
2011
Productor 35
En pruebas 53
Seco 38
TOTAL 126
2010
Productor 34
En pruebas 39
Seco 38
TOTAL 111
2009
Productor 36
En pruebas 11
Seco 28
TOTAL 75
2008
Productor 47
En pruebas 1
Seco 50
TOTAL 98
Fuente: ACP, Informe Estadístico Petrolero
En Colombia en los últimos 13 años
más del 80% de los descubrimientos
han sido campos pequeños. Así
mismo de los 235 pozos que se
espera perforar para el 2014 a mayo
solo se había logrado el 18% de la
meta.
Resultados pozos
exploratorios A3
Nota: Los pozos A3 son pozos exploratorios y
corresponde al primer pozo que se perfora en un
área geológicamente inexplorada para determinar si
existen depósitos de petróleo o gas (pozo
descubridor).
Razón 37:
NO apoyáremos una reforma que, hará más grave nuestros rezagos en competitividad.
Desde la reforma de 2012, lasmedidas implementadas no hanayudado a estimular lacompetitividad del país, elcomportamiento histórico deColombia entre los principalesindicadores de competitividad asílo reflejan.
El último reporte de Doing Business muestra un avance en el indicador general, pero el
retroceso en indicadores claves como:
•La apertura de negocios cae del puesto 79 al 84.
•La obtención de electricidad cae del puesto 88 al 92.
•EL PAGO DE IMPUESTO DEL 139 AL 142 (con esta reforma elsistema no corrige su complejidad y refleja la mala estructuratributaria del país).
•EL CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS ES EL PUESTO 168 (Laestabilidad jurídica se ve afectada con los impuestos nuevosque se plantean en la reforma).
¿Porque llegamos a una Reforma
Tributaria?
1. Caída en a Producción y Precios del Petróleo.
2. Tendencia Negativa de las Exportaciones.
3. Mayor Déficit en Cuenta Corriente.
4. Menor Dinamismo de la IED.
5. Lenta Recuperación del Sector Minero- Energético.
6. Dependencia Fiscal de los Ingresos Minero – energéticos.
7. Precario Crecimiento Industrial.
8. Aumento del gasto burocrático.
9. Aumento del gasto económicamente improductivo.
10. Crecimiento del presupuesto por encima del crecimientoeconómico.
11. Un Esquema Tributario que no Promueve la Inversión.
12. Un Panorama Externo Desalentador.
Estos problemas no se solucionan con
la Reforma propuesta.
Estos problemas se intensifican con las
mayores presiones tributarias al aparato
productivo, motor de crecimiento y
estabilidad económica.
Se necesita una Reforma Tributaria
equitativa y progresiva. Que promueva
una cultura de ahorro e incentive la
inversión nacional y extranjera.
Maximiliano Robespierre propuso en medio de la revolución
francesa el concepto de progresividad tributaria.
“Progresividad tributaria: Los ciudadanos cuyas
rentas no excedan lo necesario de su subsistencia
deben ser dispensados de contribuir a los gastos
públicos. Los otros deben soportarlos
progresivamente según la magnitud de su fortuna”.
Tomado de: Reforma tributaria: política fiscal, reforma y competitividad en América Latina. Mauricio Carrizosa