Plan Maestro de Erosión Costera Colombia - arcadis.com3218C2E2-50C7-49CB-8A38... · Coastal Erosion Master Plan Colombia - ... playas de arena, ... Las causas naturales de la erosión

PLAN MAESTRO DE EROSIÓN COSTERA COLOMBIA - RESUMEN Coastal Erosion Master Plan Colombia - Summary

3 NOVIEMBRE 2017

PLAN MAESTRO DE EROSIÓN COSTERA COLOMBIA - RESUMEN Coastal Erosion Master Plan Colombia - Summary 3 NOVIEMBRE 2017

PLAN MAESTRO DE EROSIÓN COSTERA COLOMBIA

2

Prefacio El Plan Maestro de Erosión Costera de Colombia es desarrollado para el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia (MinAmbiente) y la Agencia Empresarial

de los Países Bajos (RVO) por un consorcio conformado por Arcadis Nederland BV,

Royal HaskoningDHV, Deltares, Fundacion Herencia Ambiental Caribe, JESyCA S.A.S.,

Aqua y Terra y Universidad del Norte.

Agencia Empresarial de los Países Bajos (RVO.nl) Claudia Schutte

Dennis van Peppen

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia (MinAmbiente)

Luis Gilberto Murillo

Comité Directivo Andrea Ramírez Martinez – MinAmbiente Martha Eddy Arteaga Diaz – MinAmbiente Jan Christian Rehder – MinAmbiente

Jan Helmer– Rijkswaterstaat (RWS) Tom van der Wekken - Rijkswaterstaat (RWS)

Joris Jurriens Embajada de los Países Bajos Pauline Blom - Embajada de los Países Bajos en Colombia Alexandra Díaz - Embajada de los Países Bajos en Colombia

Comité Técnico MinAmbiente Rijkswaterstaat Andrea Ramírez Martinez Jan Helmer Martha Eddy Arteaga Diaz Tom van der Wekken Jan Christian Rehder INVEMAR DIMAR Francisco Arias Isaza Ivan Castro Mercado Constanza Ricaurte Villota Hector Calderon Silva Paola Echeverry Servicio Geologico Colombiano Alberto Ochoa Yarza Henry Carvajal Perico Edgar Carrillo Lombana

Consorcio Arcadis Nederland BV Royal HaskoningDHV Jan van Overeem Marius Sokolewicz Jeroen Klooster Arend de Wilde Martine Leewis Harm Nomden Iris Bijlsma Fundación Herencia JESyCA S.A.S. Ambiental Caribe Carlos Castaño Uribe Jorge Enrique Sáenz Samper Cristal Ange Jaramillo Juan Carlos Salazar Oliveros Vivian Adriana Galvis Galindo

Juan Carlos Pino Renjifo

Aqua y Terra Universidad del Norte Andrés Felipe Restrepo Estrada Luis Jesús Otero Díaz Catalina Vanegas Giraldo Juan Camilo Restrepo López Deltares Christophe Briere Joost Stronkhorst

http://www.minambiente.gov.co/




3

CONTENIDO

RESUMEN 4

A) Introducción 4

B) El Plan Maestro de Erosión Costera 4

C) Diagnóstico de la erosión costera en Colombia 5

D) Medidas de prevención, mitigación y control de la erosión

costera 7

E) Priorización de los puntos de erosión costera 8

F) Diagnostico institucional 10

G) Una visión del futuro: Línea costera colombiana 2040 12

H) Marco Conceptual de la Gobernanza para la Erosión Costera 13

I) Soluciones para la consolidación de la Gobernanza 15

J) Plan de implementación 18

ENGLISH SUMMARY 20

A) Introduction 20

B) The Coastal Erosion Master Plan 20

C) Diagnosis of the coastal erosion in Colombia 21

D) Measures to prevent, mitigate and control coastal erosion 23

E) Prioritization of coastal erosion points 24

F) Institutional diagnosis 26

G) A vision of the future: Colombian Coastal Line 2040 28

H) Concept Framework of Governance for Coastal Erosion 28

I) Solutions for the consolidation of Governance 30

J) Implementation plan 34

PLAN MAESTRO DE EROSIÓN COSTERA COLOMBIA - ANEXOS

4

RESUMEN

A) Introducción

En grandes rasgos, la costa colombiana puede dividirse en tres regiones: la costa del

Caribe, la costa del Pacífico y la zona insular oceánica del Caribe (véase Figura 1).

Esta zona insular comprende las islas oceánicas de San Andrés, Providencia y Santa

Catalina con sus respectivos cayos adyacentes, las cuales se encuentran localizadas

a aproximadamente 800 km al noroeste de Colombia. Además existen distintos

grupos de islas en el Caribe y Pacifico más próximas al territorio continental

colombiano que incluyen, entre otras, las Islas de San Bernardo, Islas del Rosario,

Isla Fuerte e Isla Tortuguilla. La costa Caribe colombiana se extiende a lo largo de

1.760 km, mientras que la costa Pacífica mide aproximadamente 1.392 km

incluyendo las islas Gorgona, Gorgonilla y Malpelo.

Figura 1. Vista general de las Unidades Ambientales Costeras de la costa Colombia dividido sobre la costa Pacífico, Caribe e Insular. Elaboración propia del consorcio.

Colombia está afrontando un problema creciente de erosión en sus costas. Este

problema afecta los asentamientos humanos, la infraestructura costera (vías

costeras, hotelería, turismo, viviendas, entre otros) y los ecosistemas estratégicos

marino-costeros, incluyendo zonas de conservación, así como el resto del patrimonio

marino-costero del país.

B) El Plan Maestro de Erosión Costera

El objetivo del Plan Maestro es desarrollar una visión y una estrategia nacional a

largo plazo, integral, sostenible y con un adecuado respaldo técnico, financiero e

institucional, a fin de prevenir, mitigar y controlar la erosión y sus consecuencias en

las costas de Colombia.


5

El Plan Maestro de Erosión Costera en Colombia está diseñado para brindar las

herramientas a las instituciones gubernamentales y a los actores con injerencia en

temas marino-costeros con la finalidad que se puedan adoptar las medidas

necesarias para resolver los problemas ocasionados por la erosión costera. Dicho

Plan pretende incluir una visión holística sobre los problemas de erosión costera y de

la participación de los agentes institucionales a nivel local, regional y nacional, con el

objetivo de definir la responsabilidad de cada uno en la prevención, mitigación y

control de la erosión costera en el marco de una adecuada gobernanza.

Dicho plan se ha venido desarrollando en el marco de un Convenio de Cooperación

Internacional, el N° 466 de 2014, entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible -MinAmbiente y la Embajada del Reino de los Países Bajos en Colombia.

Su coordinación se realiza mediante un Comité Directivo (constituido por

MinAmbiente, el Rijkswaterstaat (RWS), la Agencia Empresarial de los Países Bajos

(RVO) y La Embajada del Reino de los Países Bajos en Colombia) y con el apoyo de

un órgano consultivo denominado el Comité Técnico (conformado por MinAmbiente,

el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras “José Benito Víves de Andréis”-

INVEMAR, la Dirección General Marítima – DIMAR y el Servicio Geológico

Colombiano).

C) Diagnóstico de la erosión costera en Colombia

La costa colombiana está conformada por una combinación de acantilados rocosos,

playas de arena, praderas de pastos marinos y manglares distribuidos a través de

sus numerosas bahías, deltas y estuarios. En distintas partes de la costa es posible

observar la acción de la erosión. En general, la erosión costera parece ser el

resultado de la pérdida de sedimentos debido a factores naturales (olas, corrientes,

huracanes, tsunamis, etc.) y factores antropogénicos (extracción de arenas y

recursos marino costeros para construcción, tala de manglares, obras costeras

descoordinadas e infraestructura muy cercanas a la línea de costa). En las últimas

décadas, los ríos han aportado una menor cantidad de sedimentos al sistema costero

como resultado de la construcción de infraestructura (por ejemplo, tajamares y

embalses hidroeléctricos). Además, se han construido en forma descoordinada

estructuras rígidas para la protección costera, cambiando los usos del suelo,

destruyendo los ecosistemas de los manglares y dando lugar a la explotación

excesiva de arena. Asimismo, la erosión ha sido agravada por un aumento relativo en

el nivel del mar debido al cambio climático y los movimientos tectónicos. Sin medidas

de mitigación adecuadas, esa pérdida de terreno continuará en el futuro. En los

próximos años, la erosión constante podría plantearles un peligro a las comunidades

asentadas en la zona, así como a la infraestructura y hábitat natural que se extienden

a lo largo de la costa y que actualmente aún se encuentran a una distancia segura

del agua.

Puntos críticos de erosión costera

La erosión costera que se produce en distintos puntos a lo largo de la costa

colombiana ha sido analizada e informada en numerosos documentos. Para el Plan

Maestro, esta información se ha recabado y se ha vuelto a analizar y discutir con los

distintos agentes interesados. En función de esa discusión, se ha generado una lista

de 86 puntos de erosión conocidos. La vista general de esos puntos está en Figura 2.


6

Figura 2. Vista general de puntos críticos de erosión (Elaboración propia del consorcio)

Impacto socio-económico y ecológico

Colombia tiene una población de cerca de 46 millones de habitantes, concentrados

principalmente en las grandes ciudades continentales (Bogotá, Medellín y Cali). La

población costera representa casi un 11% de la población total, con una tendencia

creciente debido al acelerado proceso de urbanización en esas zonas.

En la zona de costa del Caribe se concentra la mayor cantidad de habitantes de la

población costera (89%), específicamente en los municipios de Barranquilla,

Cartagena y Santa Marta. La zona de costa del Pacífico, con cerca del 10% de la

población costera, tiene su mayor concentración demográfica en el municipio de

Buenaventura. En la zona insular oceánica del Caribe (Departamento de San Andrés,

Providencia y Santa Catalina), casi el 1% de la población costera vive. Los pueblos

costeros tienen la tasa más alta de crecimiento demográfico del país, son los

principales receptores de las poblaciones desplazadas y, en general, cuentan con los

niveles de vida más bajos, respecto a la media nacional (INVEMAR, 2002 (a)).

INVEMAR realizó una estimación del impacto socio-económico por la erosión costera

a causa de las inundaciones (INVEMAR, 2002 (a)). Ya en el año 2001, casi el 1,7%

de la población del país y un valor de capital de aproximadamente 1,5% del PBI se

encontraban en situación de riesgo. Para el año 2030, INVEMAR estimó un aumento

del 2% de la población (cerca de 1,2 millones de personas) y un valor de capital de

2,2% del PBI. Dicho impacto afectaría principalmente la zona de la costa del Caribe.

El valor de capital consiste en el total de las pérdidas financieras en los sectores de la

agricultura, ganadería, industria, forestal, minería, comercio y turismo, y las pérdidas


7

en términos del costo de reemplazar los hogares en las zonas proclives a las

inundaciones. Sin embargo, la pérdida de valor de capital podría ser más grande,

porque no están incluidos los impactos del mal funcionamiento de la infraestructura y

de los servicios ecosistémicos. Una falla en la infraestructura podría provocar un

impacto en la economía (regional o/y nacional), impidiendo el acceso a regiones de

vital importancia. Los servicios ecosistémicos en las zonas costeras representan

también un valor económico considerable (pesca, turismo).

D) Medidas de prevención, mitigación y control de la erosión costera

El manejo de erosión de la línea costera puede resultar en un conflicto entre el uso

público (línea media de más alta marea, playas marítimas, zonas de bajamar) y

propiedades privadas. Las causas naturales de la erosión costera no se pueden

eliminar pero los impactos pueden ser mitigados por diversas medidas, ya sean

estructurales o no estructurales. El impacto humano puede ser reducido evitando

actividades que provoquen o aumenten o manejen la erosión.

Las medidas para la protección por la erosión costera incluidas en este Plan Maestro

se presentan en el marco analítico de ‘Construir con la Naturaleza’, agrupadas

principalmente en tres tipos:

1. ingeniería dura; 2. restauración de sistemas naturales; y 3. medidas no estructurales.

Figura 3 se muestra dichos tipos de medidas contra erosión costera.

Figura 3. Marco analítico que muestra un panorama general de las posibles medidas. Las 9 medidas preseleccionadas en el PMEC están marcadas en naranja.

‘Construir con la Naturaleza’ puede aplicarse al manejo integral de la zona costera.

Proporciona resiliencia combinando la ingeniería inteligente y la rehabilitación

ecológica, al tiempo que se introducen prácticas sostenibles de uso de la tierra.

Ofrece una alternativa a los enfoques convencionales de infraestructura dura para la

seguridad costera. En vez de "luchar" contra la naturaleza con represas y diques, las


8

soluciones de ‘Construir con la Naturaleza’ trabajan con y a lo largo de la dinámica de

la naturaleza.

E) Priorización de los puntos de erosión costera

Partiendo del inventario nacional de los sectores afectados por erosión costera, en

este Plan Maestro se presenta una selección de los puntos más críticos con

necesidad de intervención urgente (véase Figura 2), basado en el método de

clasificación de la erosión costera, tratando los siguientes temas:

• Impacto físico del sector costero considerado: tasa de erosión anual;

• Impacto social: número de personas afectadas directamente por la erosión costera

y la presión existente por parte de la población sobre las autoridades locales para

proporcionar medidas de mitigación;

• Impacto cultural: impacto en los valores culturales y el patrimonio;

• Impacto económico: valor (presencia de infraestructura importante como rutas,

puertos y hoteles) en riesgo por la erosión costera;

• Impacto ambiental: zonas naturales (ecosistemas marinos y costeros, zonas de

conservación ambiental) que podrían ser afectadas por la erosión.

El Plan Maestro presenta una selección de 36 puntos críticos de erosión, que consta

de 16 lugares ya aprobados para medidas urgentes de restauración por parte de la

Vicepresidencia y otros 20 lugares con problemas urgentes. Estos 36 puntos críticos

de erosión están seleccionados en conjunto con el MinAmbiente en la mesa técnica

del proyecto. Los criterios utilizados son entonces en base de la opinión de expertos

de diferentes disciplinas. En esta fase del proyecto era lo más apropiado. Obviamente

se requiere más estudios a fondo antes de realizar los diseños definitivos y ejecutar

obras.

Respecto a los puntos críticos seleccionados por parte de la Vicepresidencia, las

soluciones dependen de otras entidades y tanto la parte técnica como la económica

están siendo procesadas. Por lo tanto el Plan Maestro se centra en los otros 20

lugares.

En la Tabla 1 se presenta una vista general de las medidas propuestas y una orden

de magnitud de los costos asociados y/o magnitud de reubicación para las 20

ubicaciones seleccionadas para el Plan Maestro Erosión Costera. La reubicación, una

de las soluciones posibles, se puede planear en grande o pequeña escala y será

necesario en el futuro en muchos sitios. Esto requiere un manejo adecuado con un

enfoque en el componente social en todas las fases del proyecto.

Medidas del concepto “Construir con la Naturaleza” están propuestas para cada uno

de los 20 puntos seleccionados con erosión costera. Estos propuestos están hechos

con base en un análisis de imágenes de satélites donde se analizaron cambios de la

línea costera en los últimos 30 años (desde 1985); medidas existentes

(especialmente medidas duras); proyecciones del aumento del nivel de mar y

subsiguiente predicciones de erosión costera. Las medidas para corto y largo plazo

están definidas en una manera conceptual. Estudios detallados de batimetría,

topografía, condiciones ambientales y sociales y los planos locales (como Plan de

Ordenamiento Territorial) no están incluidos en este análisis. Estos estudios serán

necesarios para optimizar la planificación y el diseño de las medidas propuestas.


9

Tabla 1. Vista general de las medidas propuestas de los 20 puntos de erosión costera seleccionados

# Ubicación

(Municipio,

Departamento)

Medida(s) propuesta(s) Orden de magnitud

de los costos y/o

magnitud de

reubicación

1 Manaure (Manaure,

La Guajira)

Planificación y rediseño medidas

existentes (24 espolones)

No posible determinar

sin estudio detallado

Relleno / regeneración de la playa 250,000,000

[COP/año]

2 Pajaro (Manaure,

La Guajira)

Planificación y rediseño medidas

existentes (14 espolones)

No posible determinar

sin estudio detallado

Relleno / regeneración de la playa 250,000,000

[COP/año]

3 Boca de

Camarones

(Riohacha, La

Guajira)

(1) Estructuras duras para fijar la

entrada del lago

1,000,000,000 [COP]

(2) Relleno / regeneración de la

playa

105,000,000

[COP/año]

(3) Reubicación (en largo plazo) 30 edificios/casas

4 Galerazamba

(Santa Catalina,

Bolivar)

(1) Estructuras duras (rompeolas) 1,500,000,000 [COP]


playa

300,000,000

[COP/año]


5 Boca Cerrada (San

Onofre, Sucre)

Reubicación (en corto/mediano

plazo)

70 edificios/casas

6 Berrugas (San

Onofre, Sucre)

Recuperación de manglares 750,000,000 [COP]

7 Playa Blanca (San

Antero, Córdoba)


playa

500,000,000

[COP/año]


8 Punta Mestizos

(San Antero,

Córdoba)

No obra propuesta, pero alta erosión ----

9 Paso Nuevo (San

Bernardo del

Viento, Córdoba)

Planeación espacial incluido

reubicación (en mediano/largo

plazo)

100 edificios/casas

10 La Rada (Moñitos,

Córdoba)

Recuperación de manglares 750,000,000 [COP]

11 Santander de la

Cruz (Moñitos,

Córdoba)

(1) Recuperación de manglares 375,000,000 [COP]

(2) Planeación espacial incluido

reubicación (en largo plazo)

50 edificios/casas

12 Damaquiel (San

Juan de Urabá,

Antioquia)



50 edificios/casas

13 Acuario (San

Andres Isla, San

Andrés y

Providencia)

Rehabilitación de los corales No posible determinar

los costos sin estudios

más detallados


10

# Ubicación

(Municipio,

Departamento)

Medida(s) propuesta(s) Orden de magnitud

de los costos y/o

magnitud de

reubicación

14 El Cove (San

Andres Isla, San

Andrés y

Providencia)

Obras duras a pequeña escala No posible determinar

los costos sin estudios

más detallados

15 Nuquí (Nuquí,

Chocó)


reubicación (en largo plazo).

Problemas especialmente por

erosión fluvial (ríos dinámicos)

100 edificios/casas

16 Pizarro (Bajo

Baudó, Chocó)



100 edificios/casas

17 Togoromá (Litoral

del San Juan,

Chocó)


reubicación (en largo plazo).

Problemas especialmente por

erosión fluviales (ríos dinámicos)

50 edificios/casas

18 Pianguita

(Buenaventura,

Valle del Cauca)



50 edificios/casas

19 Bocana-Bazan

(Buenaventura,

Valle del Cauca)



100 edificios/casas

20 Punta Soldado

(Buenaventura,

Valle del Cauca)



50 edificios/casas

F) Diagnostico institucional

Del diagnóstico institucional se ha concluido que, al analizar la situación actual, casi

40 instituciones participan en el rompecabezas de la protección contra la erosión

costera, pero ninguna es responsable en su totalidad. Hay un débil desempeño y

cumplimiento de las normas de ordenamiento territorial, falta claridad sobre los roles

y competencias entre actores (público-privados), no existe una aplicación efectiva del

cuidado del espacio y los bienes públicos, ni tampoco un esquema de financiamiento

específico para la erosión costera, y, además, se denotan deficiencias en los

procesos de participación comunitaria para la toma de decisiones respecto a las

inversiones relacionadas con la erosión costera; todos estos elementos, en su

conjunto, no permiten una actuación adecuada de la gestión de tipo preventivo o

reactivo.

Desarrollo de políticas

No hay una política clara ni acciones de planificación integrada sobra la erosión

costera. Colombia ha implementado varias estrategias y alternativas de políticas,

tanto a nivel local como nacional, a fin de mitigar el impacto socio-económico y

ambiental que generan los procesos de erosión. Las estrategias y alternativas de

políticas actuales más significativas son: el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, la

Política Nacional del Océano y de los Espacios Costeros (PNOEC, 2007), la Política

Nacional Ambiental para el Desarrollo Sostenible de los Espacios Oceánicos y las

Zonas Costeras e Insulares de Colombia (PNAOCI, 2000), y una nueva política en

desarrollo que combinará a ambas. Tanto PNOEC como PNAOCI plantean un

enfoque general hacia la gestión integrada de las zonas costeras, clarificándose que

la PNAOCI se centra en la temática medioambiental de las zonas marinas y costeras.


11

Asignación

En Colombia hay problemas de asignación de responsabilidades con respecto a la

erosión costera:

• La priorización, especialmente a nivel local. No existe financiamiento asignado

para el tema de la erosión costera; sin embargo, la mayor parte de los fondos

deben venir de los presupuestos locales. La prevención y la mitigación de la

erosión costera tienen que competir con otras cuestiones como la vivienda, la

educación y la salud.

• Lograr apoyo político: la prevención y la mitigación de la erosión costera deben

formar parte de una visión a largo plazo, de un enfoque basado en soluciones

sostenibles y de estamentos de poder permanentes. Existen algunas “soluciones

rápidas” y, por lo tanto, pocos éxitos en el corto plazo. Es necesario por tal motivo

realizar una mayor gestión con el Congreso que garantice para el mediano y largo

plazo la implementación de las políticas que permitan implementar programas

para mitigar y prevenir la erosión costera, garantizando los recursos que se

requieran.

• Este efecto se agrava por el hecho de que los cambios en los niveles de poder

también implican cambios de los altos funcionarios del Gobierno. Por lo tanto, no

existe prácticamente ninguna memoria colectiva de los planes formulados y los

acuerdos alcanzados. Cada ciclo electoral implica un nuevo comienzo para

discutir el tema de la erosión costera

• Lograr medidas estructurales para un tema concreto de erosión costera, debido a

que no hay nadie responsable de reconocer el problema en primer término, y

llegar a una solución definitiva posteriormente. Los “dueños individuales del

problema” intentarán encontrar sus propias soluciones. La protección de un

individuo conducirá a agrandar el problema de erosión aguas abajo.

• Las entidades que tienen que defender el espacio público y proteger la costa,

especialmente a nivel regional y local, no tienen suficiente personal y/o les hace

falta personal debidamente calificado para poder aplicar la ley, las normas y la

política.

Responsabilidad y Monitoreo

Tal como se identificó, son muchas las entidades relacionadas directa e

indirectamente con la erosión costera. Sin embargo, se denota superposición,

duplicidad y vacíos de interacción de funciones y actividades de varios organismos

del Estado. Así mismo, es evidente que no hay claridad por parte de las diferentes

entidades sobre cuáles son o hasta donde van sus funciones respecto de la erosión

costera, y mucho menos sobre las funciones de las demás entidades. La

consecuencia de la situación presentada es una fragmentación en los procesos de

implementación, control y la política de diferentes organismos a nivel nacional.

Además, en todas las instituciones identificadas se presentan otros elementos que

afectan de manera severa su capacidad de cumplir con las responsabilidades que

tienen frente al tema de la erosión costera. Entre estas sobresalen la alta rotación de

personal en las diferentes dependencias, con la inevitable pérdida de conocimiento, y

las debilidades en el funcionamiento y capacidad de gestión.

Normatividad, acuerdos y resolución de conflictos

La normatividad colombiana sobre ordenamiento ambiental permite contar con

instrumentos claves para la planificación urbanística y la protección de ecosistemas

estratégicos. A pesar de la existencia y aplicación de dichos instrumentos, es

evidente que el crecimiento urbanístico continúa desarrollándose sobre ecosistemas

estratégicos como el manglar y en lugares muy cercanos a la línea de costa. Por

ejemplo instrumentos como los planes de manejo de áreas protegidas y el

ordenamiento de manglares están vigentes y se aplican en buena medida, las


12

alcaldías no están siendo lo suficientemente contundentes en mantener los

lineamientos de las zonas de protección para la expedición de las licencias de

construcción.

Financiamiento

Actualmente no existe una estructura específica dedicada a la financiación de

actividades para la erosión costera. La financiación de proyectos relacionados con la

protección costera se realiza con fondos públicos y privados. Siguiendo con la

estructura de gobierno, la financiación de la protección contra la erosión costera se

encuentra fragmentada, sin estrategia ni estructura financiera claras.

Participación Comunitaria

La erosión costera causa problemas para la población y las comunidades locales

(negras e indígenas) porque afecta el turismo y la pesca. Aunque es la misma

población y las mismas comunidades quienes realizan las actividades de afectación

al manglar y a las arenas de las playas para la construcción, se debe tener en cuenta

que los niveles de pobreza en muchas regiones en la costa es alta, y entonces es

muy complicado que se respeten ecosistemas estratégicos sin resolver primero los

problemas de necesidades primarias. No obstante lo anterior, hay que recalcar que

en las áreas protegidas se han logrado concretar casos exitosos de recuperación de

zonas de manglar con la participación activa de las comunidades locales, incluso a

través de sistemas de uso sostenible del manglar, ya sea a través del ecoturismo y/o

del aprovechamiento sostenible.

G) Una visión del futuro: Línea costera colombiana 2040

A fin de crear soluciones sostenibles y holísticas para la erosión costera, en virtud de

un enfoque participativo y socialmente inclusivo, deben abordarse los siguientes

valores centrales que llevarán a que en el año 2040 la línea costera colombiana sea:

• Conocida y entendida. El conocimiento sobre los procesos de erosión costera, las

causas de la erosión y las medidas tendientes a mitigarla resulta fundamental para

comprender y predecir los procesos físicos. Si bien en la actualidad varias

instituciones de conocimiento brindan sus propios análisis de problemas y riesgos,

en 2040 sólo habría un sistema de conocimiento.

• Gestionada en forma adaptable. Es decir, con base en los principios de Construir

con la Naturaleza, con un claro entendimiento de la relación sólida entre la

planeación espacial y la erosión costera. Siempre es preciso elegir entre resolver

la erosión y adaptar el uso del espacio.

• Segura para trabajar y vivir, teniendo en cuenta la filosofía de gestión integrada

del riesgo. Esto significa que: a) debe evitarse construir en lugares proclives a la

erosión; b) si esto no pudiera evitarse, se debe construir a prueba de inundaciones

en la mayor medida posible; c) si esto no fuera viable, se deben tomar las

medidas correctas para proteger la línea costera contra la erosión; d) debe haber

capacidad de recuperación, si continúa la erosión y la situación se torna crítica, es

necesario asegurarse de que la respuesta a la erosión y las posibles inundaciones

sea la adecuada; y e) se debe aprender de las situaciones de crisis y tener en

cuenta las lecciones aprendidas al momento de formular nuevas políticas.

• Ecológicamente sostenible. Esto implica que los ecosistemas frágiles se

encuentren protegidos y que se tomen las medidas adecuadas para mitigar el

efecto en el ecosistema, incluidas las áreas protegidas, como los parques

naturales.

• Socialmente inclusiva. Significa que el patrimonio cultural se encuentra protegido,

las comunidades indígenas y comunidades negras son respetadas y sus derechos

protegidos, y que la manera en que se formula e implementa la política sobre


13

erosión costera garantiza que todas las partes interesadas se involucren de forma

correcta. Esto optimiza la cohesión social y estimula la paz y la prosperidad.

H) Marco Conceptual de la Gobernanza para la Erosión Costera

Los efectos tangibles del fenómeno de la erosión costera no pueden ser

considerados exclusivamente naturales y, como tantos otros factores de riesgo que

se consideran “naturales”, deben pasar a ser vistos más bien dentro de la categoría

de socio-natural, es decir aquellos que se expresan en la naturaleza pero que directa

o indirectamente son influenciados por la actividad humanas. El territorio no es

solamente un espacio físico, sino el resultado interactuante y complejo entre la

dinámica de la naturaleza y la dinámica de los actores locales, ya que estos se

relacionan con su territorio, casi siempre aprovechando los servicios ambientales, de

los cuales dependen para vivir, organizarse y crecer humanamente.

El territorio es una construcción social, cultural, política y económica cuyo resultado

son regiones con características humanas, productivas, económicas, políticas,

culturales y sociales diferenciadas, referidas y en contexto con la base natural y las

características geográficas naturales, en general. Desde ese punto de vista, el riesgo

generado por la erosión costera está determinado por la forma como se intervienen

los sistemas naturales por parte del hombre.

El esfuerzo de incorporar un modelo de gobernanza en la solución de los problemas

derivados de la erosión costera para el tema de inundaciones, debe basarse en un

enfoque teórico y operativo que disminuya los factores del riesgo y evite que los

fenómenos naturales, socio-naturales y antrópicos se conviertan en amenazas contra

los seres humanos, evitando así que den origen a riesgos y desastres y al mismo

tiempo garantizando que nuestra especie no se convierta en una amenaza contra los

ecosistemas (véase Figura 4).

Figura 4. Diagrama de los factores que definen la vulnerabilidad de los actores locales y el territorio ecológico y que exacerbaran la Inseguridad Territorial (adaptado de Wilches-Chaux, 2007).


14

El propósito y objetivo de implementar un modelo de gobernanza dentro del Plan

Maestro de Erosión Costera es permitir la coordinación efectiva de las acciones

interinstitucionales y sectoriales a nivel del Estado, así como el empoderamiento de

las poblaciones locales para la implementación de los acuerdos sobre el manejo de

los recursos y las estrategias de prevención y mitigación del riesgo asociado.

En tal sentido, se requiere definir un esquema y una metodología de gobernanza para

la Seguridad Territorial a partir del análisis de la situación que se presenta en

Colombia y apoyar la definición de las estrategias y procedimientos necesarios para

mejorar la interacción de los actores relacionados con la gestión socio-ambiental del

riesgo para el tema de erosión costera. El modelo de gobernanza definido orientará

los mecanismos de participación activa de actores y la incorporación del

conocimiento y de sus intereses para lograr la gobernanza y la seguridad del territorio

(jurídica, institucional, ecológica, socio-cultural y económica) pensando en el bien

común, permitiendo a su vez la dinámica natural de los ecosistemas litorales (véase

Figura 5).

De acuerdo con el marco conceptual y los objetivos indicados, se proponen los

siguientes principios estratégicos de la gobernanza de las zonas costeras:

• Definición de los procedimientos para mantener los procesos ecológicos

esenciales, los sistemas que soportan la vida, y la diversidad biológica en las

zonas costeras y que actúan como el sistema preventivo más eficaz.

• Reducción de la vulnerabilidad de las áreas costeras y de sus habitantes frente a

los peligros naturales e inducidos por el hombre a partir de acuerdos sectoriales y

comunitarios, tanto del sector público como privado en los diferentes contextos

territoriales donde se aplique el Modelo de Gobernanza.

• Fomento de las relaciones y la armonía entre los distintos sectores y actividades

realizadas en las costas y océanos a partir de la identificación de las

problemáticas, los conflictos, los intereses de los diferentes actores y el

requerimiento primordial del interés común sobre el interés privado.

• El logro de un desarrollo sostenible de los espacios oceánicos y las zonas

costeras (apoyándose en los Planes de Ordenamiento Costero del país) y

profundizar en los esquemas que se deben establecer entre el Sistema Nacional

Ambiental y el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo.


15

Figura 5. Diagrama de interrelaciones requeridas para la implementación de esquemas de gobernanza aplicados a la gestión de riesgo por Erosión Costera. Fuente: adaptado de Wilches-Chaux, 2007.

I) Soluciones para la consolidación de la Gobernanza

Para alcanzar los objetivos de la gobernanza es necesario establecer de forma clara

los pasos y las herramientas para lograrlo. Con este fin, se consolidó un esquema,

tomando en cuenta la Guía Técnica para la Ordenación y Manejo Integrado de la

Zona Costera de MINAMBIENTE del 17 Abril 2017, compuesto por las siguientes

acciones:

• Preparación: El objetivo de esta etapa se centra en identificar las condiciones

iniciales que desencadenan la intervención de los diferentes actores públicos,

privados y comunitarios, así como en su contexto espacial.

• Caracterización y Diagnóstico: esta es una etapa técnica del proceso de

formulación en la cual es fundamental identificar qué entidades y organizaciones

y/o integrantes de la comunidad pueden aportar información en este proceso, de

forma que contribuya a la adecuada elaboración de la caracterización y

diagnóstico de la zona costera.

• Formulación y Adopción: En esta fase se definen los objetivos de corto, mediano y

largo plazo, así como también, identificar y formular las estrategias, líneas de

acción y proyectos necesarios para alcanzarlos. El conjunto de planes, programas

y proyectos constituyen la base para el alcance de los objetivos planteados. Esta

etapa evalúa y define las fuentes de financiación, en caso que no se haya resuelto

antes.

• Implementación: En esta etapa el objetivo principal es lograr la integración y

coordinación entre las entidades y los actores locales. Para ello, se pueden

establecer metas como la conformación de Comités Regionales como instancias

que permitirán la coordinación, armonización, desarrollo y monitoreo de la

implementación de las acciones.

• Evaluación: la evaluación del proceso permite identificar el avance de las

capacidades de los actores gracias a la participación de las acciones


16

anteriormente descritas; de igual forma permite identificar la eficacia de los

objetivos y las metodologías empleadas en el proceso.

En la Figura 6 se incorporan los elementos del esquema de gobernanza del PMEC

según el tipo de manejo, de acuerdo con lo expuesto previamente.

Figura 6 Elementos a tener en cuenta casa fase del proceso metodológico del esquema de

gobernanza del PMEC, según el tipo de acciones a implementar

Coordinación de la gobernanza

Uno de los requerimientos más importantes que se tiene para dar solución a la

problemática asociada a la erosión costera es contar con una entidad que lidere el


17

esquema de relacionamiento interinstitucional, si bien es claro que en la actualidad,

ninguna entidad tiene claramente definida dicha responsabilidad. A partir de los

resultados obtenidos en el proceso de PMEC, se propusieron los siguientes criterios

con los cuales debe cumplir una entidad para ejercer la coordinación del esquema:

• Capacidad técnica: la entidad debe ser capaz de comprender las causas de fondo

de la erosión costera y contar con argumentos técnicos para la aprobación o

recomendación de medidas contra la erosión costera que realmente aporten a la

solución de los problemas de fondo y no solo a medidas remediales temporales.

• Aceptación: La entidad coordinadora debe contar con el apoyo de los demás

actores, incluidos los actores comunitarios.

• Capacidad de Financiamiento: Debe definirse las líneas de financiación posibles y

las dependencias y organizaciones que harán parte del proceso de asignación de

recursos económicos y su implementación.

• Transparencia y credibilidad: Debe ser una entidad que no esté politizada y cuyas

actuaciones no estén históricamente ligadas a escándalos por mal manejo de

recursos sino, por el contrario, con una visión técnica ante todo.

• Poder político: La entidad coordinadora debe tener la capacidad de convocar a los

diferentes actores y llevar los temas de discusión a los círculos más altos de

política nacional, por lo cual se propone que sea una entidad del nivel nacional,

bajo el mando de un ministro y con la capacidad de comunicarse directamente con

presidencia.

• Visión holística: debe ser una entidad capaz de visualizar la problemática en el

marco de un modelo integral de desarrollo sostenible y no de los requerimientos

de un solo sector.

Con base en una valoración de criterios anteriores, se identificó que el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible es la entidad con mayor capacidad de enfrentar el

reto de asumir dicha coordinación. La identificación del MINAMBIENTE como entidad

coordinadora requiere, sin embargo, que esta institución se fortalezca para asumir

nuevas funciones de las que tiene actualmente. En este momento el Ministerio carece

de la capacidad técnica, operativa y logística para asumir funciones de coordinación

en temas de procesos costeros, y el personal con el que cuenta no solo es

insuficiente sino que es mayoritariamente contratado por servicios, con lo cual hay

una recambio permanente del personal de trabajo. A lo anterior, se le suma el

requerimiento de actuar rápidamente ante las problemáticas urgentes que existen, así

como el hecho que la priorización de sitios de trabajo con problemas de erosión

costera se hace a partir de criterios políticos y no técnicos.

El esquema propuesto para la Gobernanza genera tal necesidad de

interrelacionamiento institucional ampliado, que se considera importante contar no

solo con una entidad coordinadora, sino también con un grupo de entidades que

puedan apoyar al MINAMBIENTE con el soporte técnico e institucional que se

requiere en cada una de las fases del esquema de gobernanza, independientemente

que hayan varias entidades adicionales a las del Comité que tengan funciones en

relación con la erosión costera y puedan participar en momentos específicos de la

implementación de dicho esquema.

Además, hay un gran número de entidades para cada una de las fases, por lo cual el

MINAMBIENTE, como entidad coordinadora, deberá identificar cuáles de todas las

entidades de apoyo se requieren para un proceso, dependiendo de las necesidades

propias del proyecto en cuestión.

En conclusión, se propone que el esquema de gobernanza para la erosión costera en

Colombia esté basado sobre un esquema para la aplicación de la Gobernanza para la

Seguridad Territorial, en el cual el MINAMBIENTE actúe como entidad coordinadora

general, con el apoyo de un Comité Asesor conformado por el INVIAS, Fondo

Adaptación, INVEMAR, DIMAR, SGC y UNGRD, y un Comité de Ejecución según lo

expuesto. Este esquema se puede ver en la Figura 7.


18

Figura 7 Esquema de Coordinación Interinstitucional

J) Plan de implementación

El plan de implementación está desarrollado para la prevención, mitigación y control

de la erosión costera para lograr la seguridad territorial. Para este fin, se tienen en

consideración los resultados de la visión, el diagnóstico, y las soluciones propuestas

dentro del PMEC. En ese sentido se han propuesto una serie de iniciativas de acción:

• Centralización y clarificación de funciones, responsabilidades y roles en el ordenamiento institucional; contar con una entidad coordinadora a nivel nacional, lo cual garantiza que otras partes interesadas nacionales reconozcan como propias las prioridades nacionales en materia de erosión costera y compartan la visión como el objetivo común por alcanzar. Esta entidad nacional deberá tener una presencia respetada y reconocible a nivel regional y local. • Iniciativa 1: Implementación de MINAMBIENTE como coordinador nacional y

las CAR's como sus ejecutores a nivel regional y local; • Iniciativa 2: Establecer una política clara e integrada; incluir la erosión costera

en un CONPES; • Iniciativa 3: Mejoramiento del sistema de toma de decisiones y priorización de

proyectos; • Iniciativa 4: Los municipios y los distritos deben dar prelación a la protección

del espacio público sobre los demás usos del suelo; • Una aplicación efectiva del cuidado del espacio y los bienes públicos con

disposición de personal para el otorgamiento de permisos, licencias y la ejecución del cumplimiento de la normatividad, así como una estrategia para la resolución de conflictos. • Iniciativa 5: Reforzar a DIMAR en las funciones como autoridad marítima

nacional, encargada de los bienes de uso público con características técnicas de bajamar y playas marítimas;

• Iniciativa 6: Fortalecer la capacidad de vigilancia de los municipios con policías, recursos físicos y presupuesto;

Entidad Coordinadora

MinAmbiente

Comité Ejecutor

ANI, DIMAR, Gobernación, Municpios, Sector Privado

Entidades proceso de Prevención

(Según cada caso)

Entidades proceso de Mitigación

(Según cada caso)

Comité Técnico Asesor

SGC, DIMAR, INVIAS, Fondo Adaptación,

INVEMAR, UNGRD


19

• Iniciativa 7: Propender por la sensibilización del manejo de las zonas de uso público;

• Iniciativa 8: Revisar / fortalecer el sistema de denuncia y de sanciones; • Iniciativa 9: Generar consciencia sobre las causas y soluciones a la

problemática de la erosión costera, hacer seguimiento a las medidas implementadas y exigir rendición de cuentas

• Mejorar la información técnica y ambiental para la toma de decisiones con un conjunto de principios de diseño de ingeniería para las medidas de Construir con la Naturaleza y posiblemente, normas destinadas a la erosión costera. • Iniciativa 10: Establecer un programa de fortalecimiento de capacidades para

todos los actores; • Iniciativa 11: Mejorar la gestión compartida entre ANLA y DIMAR para la

definición del diseño y las características técnicas y ambientales de las obras costeras

• Iniciativa 12: Modelación pertinente para la zona costera; • Iniciativa 13: Desarrollar un plan de monitoreo integral a largo plazo; • Iniciativa 14: Mejorar acceso a datos y desarrollar un base de datos

centralizado; • Un esquema de financiamiento claro y transparente para la erosión costera.

• Iniciativa 15: Asignar más recursos para proyectos de erosión costera; • Iniciativa 16: Establecer un esquema de financiamiento claro y transparente;

• Mejorar la participación de la comunidad y otros actores sociales en el proceso de construir proyectos para proteger la costa. • Iniciativa 17: Educación ambiental para concientizar y adaptar a las

comunidades a la erosión costera; • Iniciativa 18: Unir a las comunidades en una coalición de voluntades

intersectoriales y reforzar experiencias positivas de la región: grupos de mangleros sostenibles, etc.


20

ENGLISH SUMMARY

A) Introduction

Broadly speaking, the Colombian coast can be divided into three regions: the

Caribbean coast, the Pacific coast and the oceanic insular zone of the Caribbean (see

Figure 8). This insular zone includes the islands of San Andrés, Providencia and

Santa Catalina with their respective adjacent keys, which are located approximately

800 km northwest of Colombia. Besides, there are different groups of islands in the

Caribbean and Pacific that are closer to the Colombian mainland, including, among

others, the San Bernardo Islands, Del Rosario Islands, Fuerte Island and Tortuguilla

Island. The Colombian Caribbean coast stretches for 1,760 km, while the Pacific coast

measures approximately 1,392 km including the Gorgona, Gorgonilla and Malpelo

islands.

Figure 8. General view of the Environmental Coastal Units of the Colombian coast divided upon the Pacific, Caribbean and Insular coast (source: developed by the consortium).

Colombia is facing a growing coastal erosion problem. This problem is affecting

human settlements, coastal infrastructure (coastal roads, hotels, tourism, housing,

among others) and marine-coastal strategic ecosystems, including conservation

areas, as well as the rest of the country's coastal-marine heritage.

B) The Coastal Erosion Master Plan

The objective of the Master Plan is to develop a vision and a long-term,

comprehensive, sustainable national strategy and with a suitable technical, financial

and institutional support, in order to prevent, mitigate and control erosion and its

consequences on the coasts of Colombia.

The Coastal Erosion Master Plan in Colombia is designed to provide the tools to

government institutions and players related to marine-coastal issues in order to adopt


21

the necessary measures to solve the problems caused by coastal erosion. This Plan

aims to include a holistic view on the problems of coastal erosion and the participation

of institutional agents at the local, regional and national levels, with the objective of

defining the responsibility of each one in the prevention, mitigation and control of

coastal erosion within the framework of an appropriate governance.

This plan has been developed within the framework of an International Cooperation

Agreement, No. 466 of 2014, between the Ministry of Environment and Sustainable

Development -MinAmbiente and the Embassy of the Kingdom of the Netherlands in

Colombia. Its coordination is carried out by a Management Committee (constituted by

MinAmbiente, the Rijkswaterstaat (RWS), the Netherlands Business Agency (RVO)

and the Embassy of the Kingdom of the Netherlands in Colombia) and with the

support of an advisory body called the Technical Committee (formed by MinAmbiente,

the Institute of Marine and Coastal Research "José Benito Víves de Andréis" -

INVEMAR, the Maritime General Directorate - DIMAR and the Colombian Geological

Service).

C) Diagnosis of the coastal erosion in Colombia

The Colombian coast is characterized as a combination of rocky cliffs, sandy

beaches, seagrass meadows and mangroves distributed through its numerous bays,

deltas and estuaries. In different parts of the coast it is possible to observe erosion

impacts. In general, coastal erosion seems to be the result of the loss of sediments

due to natural factors (waves, currents, hurricanes, tsunamis, etc.) and anthropogenic

factors (extraction of sand and coastal marine resources for construction, mangrove

felling, uncoordinated coastal works and construction of infrastructure very close to

the coastline). In recent decades, rivers have contributed a smaller amount of

sediment to the coastal system as a result of the construction of infrastructure (for

example, tajamares and hydroelectric dams). In addition, rigid structures for coastal

protection have been uncoordinated, changing land uses, destroying mangrove

ecosystems and resulting in excessive exploitation of sand. Also, erosion has been

aggravated by a relative increase in sea level due to climate change and tectonic

movements. Without appropriate mitigation measures, that loss of land will continue in

the future. In the coming years, the constant erosion could pose a danger to the

communities settled in the area, as well as to the infrastructure and natural habitat

that extends along the coast and that are still at a safe distance from the water.

Critical areas of coastal erosion

Coastal erosion in different parts along the Colombian coast has been analyzed and

reported in numerous documents. For the Master Plan, this information has been

collected and has been analyzed and discussed once again with the different

stakeholders. Based on that discussion, a list of 86 known erosion points has been

generated. The general view of these points is in Figure 9.


22

Figure 9. General view of the critical points of erosion (source: developed by the consortium)

Socio-economic and ecological impact

Colombia has a population close to 46 million inhabitants, concentrated mainly in the

large continental cities (Bogotá, Medellín and Cali). The coastal population represents

almost 11% of the total population, with an increasing tendency due to the accelerated

urbanization process in those areas.

The largest number of inhabitants of the coastal population (89%) is concentrated in

the coastal area of the Caribbean, specifically in the municipalities of Barranquilla,

Cartagena and Santa Marta. The Pacific coast zone, with about 10% of the coastal

population, has its highest demographic concentration in the municipality of

Buenaventura. Almost 1% of the coastal population lives in the oceanic insular zone

of the Caribbean (Department of San Andrés, Providencia and Santa Catalina). The

coastal towns have the highest rate of population growth in the country, are the main

recipients of displaced populations and in general, have the lowest living standards,

compared to the national average (INVEMAR, 2002 (a)).

INVEMAR carried out a survey to estimated the socio-economic impact of coastal

erosion caused by floods (INVEMAR, 2002 (a)). Already in 2001 almost 1.7% of the

country's population and a capital value of approximately 1.5% of the GDP were at

risk. For the year 2030, INVEMAR estimated an increase of 2% of the population

(close to 1.2 million people) and a capital value of 2.2% of the GDP. This impact

would mainly affect the area of the Caribbean coast.

The capital value consists of the total financial losses in agriculture, livestock,

industry, forestry, mining, commerce and tourism sectors and losses in terms of the


23

cost of replacing households in flood / erosion prone areas. However, the loss of

capital value could be greater, as the impacts of the poor functioning of infrastructure

and ecosystem services are not included. A fault in the infrastructure could cause an

impact on the (regional and/or national) economy, preventing access to vital regions.

Ecosystem services in coastal areas also represent a considerable economic value

(fishing, tourism).

D) Measures to prevent, mitigate and control coastal erosion

The coastline erosion management can result in a conflict between public use (higher

tide mean line, maritime beaches, low tide zones) and private properties. The natural

causes of coastal erosion can not be eliminated, but the impacts can be mitigated by

various measures, structural or non-structural. Human impact can be reduced by

avoiding activities that cause or increase or manage erosion.

The measures for coastal erosion protection included in this Master Plan are

presented in the analytical framework of 'Building with Nature', grouped mainly in

three types:

4. Hard engineering; 5. Renovation of the natural systems; and 6. Non structural measures

Figure 10 shows these type of measures with respect to coastal erosion.

Figure 10. Analytical framework that shows an overview of the possible measures. The 9 preset measurements in the PMEC are marked in orange.

'Building with Nature' can be applied to the comprehensive management of the

coastal zone. It provides resilience by combining intelligent engineering and ecological

rehabilitation, while introducing sustainable land use practices. It offers an alternative

to the conventional approaches of hard infrastructure for coastal security. Instead of

"fighting" against nature with dams and dykes, the solutions of 'Building with Nature'

work with and throughout the dynamics of nature.


24

E) Prioritization of coastal erosion points

Based on the national inventory of the sectors affected by coastal erosion, this Master

Plan presents a selection of the most critical points in need of urgent intervention (see

Figure 2), based on the coastal erosion classification method, dealing with the

following topics:

• Physical impact of the coastal sector: annual rate of erosion;

• Social impact: number of people affected directly by coastal erosion and the

existent pressure of the people on the local authorities to provide mitigation

measures;

• Cultural impact: impact on cultural values and heritage;

• Economic impact: value (presence of important infrastructure like routes, ports and

hotels) on risk by coastal erosion;

• Environmental impact: natural zones (marine and coastal ecosystems,

environmental conservation zones) that could be affected by erosion.

The Master Plan presents a selection of 36 critical points of erosion, featuring 16

places already approved for urgent restoration measures by the Vice Presidency and

another 20 places with urgent problems. These 36 critical points of erosion have been

selected together with MinAmbiente and technical experts. The criteria used are

based on the opinion of experts from different disciplines. In this phase of the project it

was the most suitable approach. Obviously more in-depth studies are required before

making the final designs and executing the actual works.

Regarding the critical points selected by the Vice Presidency, the (decision on)

solutions depend on other entities. Therefore, the Master Plan focuses on the other 20

coastal erosion locations.

Table 2 presents a general view of the proposed measures and an order of magnitude

of the associated costs and/or magnitude of relocation for the 20 locations selected for

the Coastal Erosion Master Plan. The relocation, one of the possible solutions, can be

planned on a large or small scale and will be necessary in many places in the future.

This requires proper management with a focus on the social component in all phases

of the project.

"Building with Nature" type of measures are proposed for each of the 20 selected

points with coastal erosion. These proposals are made based on an analysis of

satellite images where coast line changes were analyzed in the last 30 years (since

1985); existing measures (especially hard measures); projections of sea level rise and

subsequent predictions of coastal erosion. The short and long term measures are

defined in a conceptual way. Detailed studies of bathymetry, topography,

environmental, social conditions and local plans (such as Land Management Plan) are

not included in this analysis. These studies will be necessary to optimize the planning

and design of the proposed measures.


25

Table 2. General view of the proposed measures for the selected 20 points of coastal erosion.

# Location

(Municipality,

Departament)

Measures proposed Cost magnitude

order and/or

relocation magnitude

1 Manaure (Manaure,

La Guajira)

Planification and redesign of existent

measures (24 seawalls)

Not possible to

determine without

detailed survey

Refill / beach regeneration 250,000,000

[COP/year]

2 Pajaro (Manaure,

La Guajira)

Planification and redesign of existent

measures (14 seawalls)

Not possible to

determine without

detailed survey

Refill / beach regeneration 250,000,000

[COP/year]

3 Boca de

Camarones

(Riohacha, La

Guajira)

(4) Hard structures to fix lake entry 1,000,000,000 [COP]

(5) Refill / beach regeneration 105,000,000

[COP/year]

(6) Relocation (long term) 30 buildings/homes

4 Galerazamba

(Santa Catalina,

Bolivar)

(4) Hard structures (seawall) 1,500,000,000 [COP]


[COP/year]


5 Boca Cerrada (San

Onofre, Sucre)

Relocation (in short/medium term) 70 buildings/homes

6 Berrugas (San

Onofre, Sucre)

Mangrove recovery 750,000,000 [COP]

7 Playa Blanca (San

Antero, Córdoba)


[COP/year]


8 Punta Mestizos

(San Antero,

Córdoba)

No proposed works, but high erosion ----

9 Paso Nuevo (San

Bernardo del

Viento, Córdoba)

Spatial planning including relocation

(in the medium / long term)

100 buildings/homes

10 La Rada (Moñitos,

Córdoba)

Mangrove recovery 750,000,000 [COP]

11 Santander de la

Cruz (Moñitos,

Córdoba)

(3) Mangrove recovery 375,000,000 [COP]

(4) Spatial planning including

relocation (long term)

50 buildings/homes

12 Damaquiel (San

Juan de Urabá,

Antioquia)


(long term)

50 buildings/homes

13 Acuario (San

Andres Isla, San

Andrés y

Providencia)

Rehabilitation of corals Not possible to

determine without

detailed survey

14 El Cove (San

Andres Isla, San

Andrés y

Providencia)

Hard Works at small scale Not possible to

determine without

detailed survey


26

# Location

(Municipality,

Departament)

Measures proposed Cost magnitude

order and/or

relocation magnitude

15 Nuquí (Nuquí,

Chocó)


(in the long term). Problems

especially due to river erosion

(dynamic rivers)

100 buildings/homes

16 Pizarro (Bajo

Baudó, Chocó)


(long term)

100 buildings/homes

17 Togoromá (Litoral

del San Juan,

Chocó)


(in the long term). Problems

especially due to river erosion

(dynamic rivers)

50 buildings/homes

18 Pianguita

(Buenaventura,

Valle del Cauca)


(long term)

50 buildings/homes

19 Bocana-Bazan

(Buenaventura,

Valle del Cauca)


(long term)

100 buildings/homes

20 Punta Soldado

(Buenaventura,

Valle del Cauca)


(long term)

50 buildings/homes

F) Institutional diagnosis

From the institutional diagnosis, it has been concluded that, when analyzing the

current situation, almost 40 institutions are involved in coastal erosion mitigation /

protection, but none is entirely responsible. There is a weak performance and

compliance with the rules of territorial ordering, lack of clarity about the roles and

competences between players (public-private), there is no effective application of

spatial planning including a proper role for public goods and services, nor a specific

financing scheme for coastal erosion, and, in addition, deficiencies in community

participation processes for decision-making regarding investments related to coastal

erosion; all these elements, as a whole, do not allow a suitable performance of

preventive nor reactive type of management.

Policy development

There is no clear policy or integrated planning actions on coastal erosion. Colombia

has implemented several strategies and policy alternatives, both locally and

nationally, in order to mitigate the socio-economic and environmental impact

generated by erosion processes. The most significant strategies and current policy

alternatives are: the National Development Plan 2014-2018, the National Oceanic and

Coastal Spaces Policy (PNOEC, 2007), the National Environmental Policy for the

Sustainable Development of Oceanic Spaces and the Coastal and Insular Areas of

Colombia (PNAOCI, 2000), and a new developing policy that will combine both. Both

PNOEC and PNAOCI pose a general approach to integrated coastal zone

management, clarifying that the PNAOCI focuses on the environmental issues of

marine and coastal areas.

Assignment

In Colombia there are problems of assignment of responsibilities concerning coastal

erosion:


27

• Prioritization, especially at local level. There is no funding assigned to the coastal

erosion issue; however, most of the funds must come from local budgets. The

prevention and mitigation of coastal erosion have to compete with other issues

such as housing, education and health.

• Achieving political support: the prevention and mitigation of coastal erosion must

be part of a long-term vision, an approach based on sustainable solutions and

permanent power structures. There are some "quick fixes" and, therefore, few

successes in the short term. It is necessary for this reason to agree on a more

comprehensive approach with the Congress for the medium and long term the

implementation of policies that allow implementing programs to mitigate and

prevent coastal erosion, guaranteeing the required resources.

• This effect is exacerbated by the fact that changes in the levels of power also imply

changes by senior government officials. Therefore, there is practically no collective

memory of the plans formulated and the agreements reached. Each election cycle

implies a new beginning to discuss the issue of coastal erosion

• Achieve structural measures for a specific issue of coastal erosion, because no

one is responsible for recognizing the problem in the first place, and reach a final

solution later. The "individual owners of the problem" will try to find their own

solutions. The protection of an individual will lead to enlarge the erosion problem

downstream.

• The entities that have to defend the public space and protect the coast, especially

at the regional and local level, do not have enough personnel and/or lack qualified

personnel to apply the law, the rules and the policy.

Responsibility and Monitoring

As it was identified, there are many entities directly and indirectly related to coastal

erosion. However, overlapping, duplicity and lack of interaction exist between the

functions and activities of various goverment agencies. Likewise, it is evident that

there is no clarity on the part of the different entities as to what they are or as far as

their functions are concerned with respect to coastal erosion, and even much less

about the functions of the other entities. The consequence of the presented situation

is a fragmentation in the processes of implementation, control and the policy of

different organisms at national level. In addition, in all the institutions identified there

are other elements that severely affect their ability to fulfill their responsibilities to the

issue of coastal erosion. Among these stand out the high turnover of personnel in the

different dependencies, with the inevitable loss of knowledge, and the weaknesses in

the operation and management capacity.

Regulations, agreements and conflict resolution

Colombian regulations on environmental management allow for key instruments for

urban planning and the protection of strategic ecosystems. Despite the existence and

application of these instruments, it is evident that the urban sprawl continues on

strategic ecosystems such as the mangrove and in places very close to the coastline.

For example, instruments such as management plans for protected areas and the

management of mangroves are in force and are applied to a large extent. However

municipalities are not being sufficiently forceful to maintain the guidelines of the

protection zones for the issuance of construction licenses.

Financing

Currently, there is no specific structure dedicated to the financing of activities for

coastal erosion. The financing of projects related to coastal protection is carried out

with public and private funds. Following the governance structure, the financing of

coastal erosion protection is fragmented, without a clear strategy or financial structure.


28

Community Participation

Coastal erosion causes problems for the population and local communities (black and

indigenous) because it affects tourism and fishing. Although broadly speaking it is the

same population and the same communities that carry out the activities of affectation

to the mangrove and to the sands of the beaches for the construction, it must be taken

into account that the levels of poverty in many regions in the coast are high. In that

respect it is very complicated that strategic ecosystems are respected without first

solving the problems of primary needs. Notwithstanding the foregoing, it should be

noted that in protected areas successful cases of recovery of mangrove areas have

been achieved with the active participation of local communities, including through

systems of sustainable use of the mangrove, either through ecotourism and/or

sustainable use.

G) A vision of the future: Colombian Coastal Line 2040

In order to create sustainable and holistic solutions for coastal erosion, by virtue of a

participation and socially inclusive approach, the following core values should be

addressed, which will lead to the Colombian coastline in the year 2040 that is:

• Known and understood. Knowledge about the processes of coastal erosion, the

causes of erosion and measures to mitigate are essential to understand and

predict physical processes. Although at present several knowledge institutions

provide their own analysis of the problems and risks, in 2040 there would be only

one knowledge system.

• Managed in an adaptable way. That is, based on the principles of "Building with

Nature", with a clear understanding of the solid relationship between spatial

planning and coastal erosion. It is always necessary to choose between solving

erosion and adapting the use of space.

• Safe to work and live, taking into account the philosophy of integrated risk

management. This means that: a) it must be avoided to build in places prone to

erosion; b) if this can not be avoided, floodproof construction should be considered

as much as possible; c) if this is not feasible, the correct measures must be taken

to protect the coastline against erosion; d) there must be capacity for recovery, if

erosion continues and the situation becomes critical, it is necessary to ensure that

the response to erosion and possible flooding is adequate; and e) one will learn

from crisis situations and will take into account the lessons learned when

formulating new policies.

• Ecologically sustainable. This implies that fragile ecosystems are protected and

that appropriate measures are taken to mitigate impacts on the ecosystem,

including protected areas, such as natural parks.

• Socially inclusive. It means that the cultural heritage is protected, the indigenous

communities and black communities are respected and their rights protected, and

that the way the coastal erosion policy is formulated and implemented guarantees

that all interested parties be involved correctly. This optimizes social cohesion and

stimulates peace and prosperity.

H) Concept Framework of Governance for Coastal Erosion

The tangible effects of the phenomenon of coastal erosion can not be considered

exclusively natural and, like so many other risk factors that are considered "natural",

they must be seen rather within the category of socio-natural, that is to say that they

are directly or indirectly influenced by human activity. The territory is not only a

physical space, but the interacting and complex result between the dynamics of

nature and the dynamics of local players, since these are related to their territory,

almost always taking advantage of environmental services, on which they depend for

living, organizing and growing humanly.


29

The territory is a social, cultural, political and economic construction whose results are

regions with differentiated human, productive, economic, political, cultural and social

characteristics, referred to and in context with the natural base and the natural

geographical characteristics, in general. From this point of view, the risk generated by

coastal erosion is determined by the way interventions of natural systems are made

by people.

The effort to incorporate a model of governance in the solution of coastal erosion

problems, should be based on a theoretical and operational approach that reduces

the risk factors and prevents natural phenomena, socio-natural and anthropogenic

events to become threats against human beings, thus preventing them from giving

rise to risks and disasters and at the same time ensuring that our species does not

become a threat to ecosystems (see Figure 11).

Figure 11. Diagram of the factors that define the vulnerability of the local players and the ecological territory and that will exacerbate the Territorial Insecurity (adapted from Wilches-Chaux, 2007).

The purpose and objective of implementing a governance model within the Coastal

Erosion Master Plan is to allow the effective coordination of inter-institutional and

sectoral actions at the goverment level, as well as the empowerment of local

populations for the implementation of the agreements on management resources and

strategies for prevention and mitigation of associated risk.

In this sense, it is necessary to define a governance scheme and methodology for

Territorial Security based on the analysis of the situation that is presented in Colombia

and to support the definition of the strategies and procedures necessary to improve

the interaction of the players related to the socio-environmental risk management for

the coastal erosion issue. The defined governance model will guide the mechanisms

of active participation of the players and the incorporation of knowledge and their

interests to achieve the governance and security of the territory (legal, institutional,

ecological, socio-cultural and economic) thinking on the common good, allowing in

turn the natural dynamics of coastal ecosystems (see Figure 5).

In accordance with the conceptual framework and the stated objectives, the following

strategic principles of the governance of coastal zones are proposed:


30

• Definition of procedures to maintain essential ecological processes, systems that

support life, and biological diversity in coastal areas and that act as the most

effective preventive system.

• Reduction of the vulnerability of coastal areas and their inhabitants against natural

and human-induced hazards based on sectoral and community agreements, both

from the public and private sectors in the different territorial contexts where the

Governance Model is applied.

• Relations and harmony promotion between the different sectors and activities

carried out on the coasts and oceans, based on the identification of problems,

conflicts, the interests of the different players and the primary requirement of the

common interest upon the private interest.

• The achievement of a sustainable development of the oceanic spaces and the

coastal zones (relying on the Coastal Management Plans of the country) and to

deepen the schemes that must be established between the National

Environmental System and the National System for the Integral Management of

the Risk.

Figure 12. Diagram of interrelationships required for the implementation of governance schemes applied to the management of risk by Coastal Erosion. Source: adapted from Wilches-Chaux, 2007.

I) Solutions for the consolidation of Governance

In order to achieve the objectives of governance, it is necessary to clearly establish

the steps and the tools to achieve it. In order to do this, a scheme was consolidated,

taking into account the Technical Guide for the Integrated Coastal Zone Management

of MINAMBIENTE of April 17th, 2017, composed of the following actions:

• Preparation: The objective of this stage is focused on identifying the initial

conditions that trigger the intervention of the different public, private and

community players, as well as in their spatial context.


31

• Characterization and Diagnosis: this is a technical stage of the formulation process

in which it is essential to identify which entities and organizations and/or members

of the community can provide information in this process in a way that contributes

to the proper development of the characterization and diagnosis of the coastal

zone.

• Formulation and Adoption: In this phase the short, medium and long term

objectives are defined, as well as identifying and formulating the strategies, lines of

action and projects necessary to achieve them. The set of plans, programs and

projects are the basis for the achievement of the objectives considered. This stage

evaluates and defines the funding sources, in case it has not been resolved

before.

• Implementation: In this stage, the main objective is to achieve integration and

coordination between entities and local actors. For this, goals can be established

such as the creation of Regional Committees as instances that will allow the

coordination, harmonization, development and monitoring of the implementation of

the actions.

• Evaluation: the evaluation of the process allows to identify the progress of the

capacities of the players thanks to the participation of the actions previously

described; in the same way it allows to identify the effectiveness of the objectives

and the methodologies used in the process.

In Figure 13 the elements of the governance scheme of PMEC according to the type

of management are incorporated.


32

Figure 13 Elements to take into account each phase of the methodological process of the

governance scheme of the PMEC, according to the type of actions to be implemented.

Coordination of governance

One of the most important requirements to solve the problems associated with coastal

erosion is to have an entity that leads the interinstitutional relationship scheme,

although it is clear that at present, no entity has clearly defined such responsibility.

Based on the results obtained in the PMEC process, the following criteria were

proposed with which an entity must comply to exercise the coordination of the

scheme:

• Technical capacity: the entity must be able to understand the root causes of

coastal erosion and have technical arguments for the approval or recommendation


33

of measures against coastal erosion that will really contribute to the solution of the

underlying problems and not only to temporary remedial measures.

• Acceptance: The coordinating entity must have the support of the other players,

including the community players.

• Funding Capacity: The possible financing lines and the dependencies and

organizations that will be part of the process of assignment of economic resources

and their implementation must be defined.

• Transparency and credibility: It must be an entity that is not politicized and whose

actions are not historically linked to scandals for mismanagement of resources but,

on the contrary, with a technical vision above all.

• Political power: The coordinating entity must have the capacity to summon the

different players and bring the topics of discussion to the highest circles of national

politics, for which it is proposed that it be an entity of national level, under the

command of a minister and with the ability to communicate directly with the

presidency.

• Holistic vision: it must be an entity capable of visualizing the problem within the

framework of an integral model of sustainable development and not of the

requirements of a single sector.

Based on an assessment of previous criteria, it was identified that the Ministry of

Environment and Sustainable Development (MINAMBIENTE) is the entity with the

greatest capacity to face the challenge of assuming such coordination. The

identification of the MINAMBIENTE as a coordinating entity requires, however, this

institution to be strengthened to assume new, other functions than the ones it

currently has. At this moment the Ministry lacks the technical, operational and

logistical capacity to assume functions of coordination in coastal processes, and the

personnel with which it counts is not only insufficient but is mostly hired by services,

with which there is a replacement permanent staff. In addition, the requirement to act

quickly in the face of the urgent problems that exist, as well as the fact that the

prioritization of work sites with problems of coastal erosion is based on political and

non-technical criteria.

The proposed scheme for Governance generates such a need for expanded

institutional interrelationship, that is considered important to have not only a

coordinating entity, but also a group of entities that can support the MINAMBIENTE

with the technical and institutional support required in each of the phases of the

governance scheme, regardless of whether there are several entities additional to

those of the Committee that have functions in relation to coastal erosion and can

participate at specific moments of the implementation of the scheme.

In addition, there is a large number of entities for each of the phases, for which the

MINAMBIENTE, as the coordinating entity, must identify which of all the supporting

entities are required for a process, depending on the specific needs of the project in

question.

Concluding, it is proposed that the governance scheme for coastal erosion in

Colombia be based on a scheme for the application of Governance for Territorial

Security, in which the MINAMBIENTE acts as a general coordinating entity, with the

support of an Advisory Committee conformed by the INVIAS, Adaptation Fund,

INVEMAR, DIMAR, SGC and UNGRD, and an Execution Committee as stated. This

scheme can be seen in Figure 14.


34

Figure 14 Interinstitutional Coordination Scheme

J) Implementation plan

The implementation plan is developed for the prevention, mitigation and control of

coastal erosion to achieve territorial security. For this purpose, the results of the

vision, the diagnosis, and the proposed solutions within the PMEC are taken into

consideration. In this sense, a series of action initiatives have been proposed:

• Centralization and clarification of functions, responsibilities and roles in the institutional ordering; have a national coordinating entity, which will guarantee that other national stakeholders recognize as their own the national priorities for coastal erosion and share the vision as the common goal to be achieved. This national entity must have a respected and recognizable presence at regional and local level. • Initiative 1: Implementation of MINAMBIENTE as national coordinator and

CAR's as its executors at the regional and local levels; • Initiative 2: Establish a clear and integrated policy; include coastal erosion in a

CONPES; • Initiative 3: Improvement of the system of decision making and prioritization of

projects; • Initiative 4: Municipalities and districts must give priority to the protection of

public space over other land uses; • An effective application of care of space and public goods with the provision

of personnel for the granting of permits, licenses and enforcement of compliance with regulations, as well as a strategy for conflict resolution. • Initiative 5: Strengthen DIMAR in its functions as a national maritime authority,

in charge of goods for public use with technical characteristics of low tide and maritime beaches;

• Initiative 6: Strengthen the surveillance capacity of municipalities with police, physical resources and budget;

• Initiative 7: Promote awareness of the management of public use areas; • Initiative 8: Review / strengthen the complaint and sanctions system;

Coordinating Entity

MinAmbiente

Executing Committee

ANI, DIMAR, Governance, Municipality, Private sector

Prevention Proccess Entities(According to each case)

Mitigation Proccess Entities(According to each case)

Technical Advisory

Committee

SGC, DIMAR, INVIAS, Adaptation fund,

INVEMAR, UNGRD


35

• Initiative 9: Generate awareness on the causes and solutions to the problem of coastal erosion, follow up on the measures implemented and demand accountability

• Improve technical and environmental information for decision making with a set of engineering design principles for the measures of Building with Nature and possibly, regulations for coastal erosion. • Initiative 10: Establish a capacity building program for all the players; • Initiative 11: Improve the shared management between ANLA and DIMAR for

the definition of the design and the technical and environmental characteristics of the coastal works

• Initiative 12: Relevant modeling for the coastal zone; • Initiative 13: Develop a comprehensive long-term monitoring plan; • Initiative 14: Improve access to data and develop a centralized database;

• A clear and transparent financing scheme for coastal erosion. • Initiative 15: Allocate more resources for coastal erosion projects; • Initiative 16: Establish a clear and transparent financing scheme;

• Improve the community participation and other social players in the process of building projects to protect the coast. • Initiative 17: Environmental education to raise awareness and adapt

communities to coastal erosion; • Initiative 18: Unitize communities in a coalition of intersectoral wills and

reinforce positive experiences of the region: sustainable mangrove groups, etc.


36

COLOFÓN

PLAN MAESTRO DE EROSIÓN COSTERA COLOMBIA - RESUMEN

COASTAL EROSION MASTER PLAN COLOMBIA - SUMMARY

AUTOR

Jeroen Klooster

CÓDIGO DE PROYECTO

C03011.000665

NUESTRA REFERENCIA

079630141 A

FECHA

3 noviembre 2017

Arcadis Nederland B.V.

P.O. Box 220

3800 AE Amersfoort

The Netherlands

+31 (0)88 4261261

www.arcadis.com

Documents

Plan Maestro de Erosión Costera Colombia - arcadis.com3218C2E2-50C7-49CB-8A38... · Coastal Erosion Master Plan Colombia - ... playas de arena, ... Las causas naturales de la erosión