Plan Départemental de Protection des Forêts Contre les ...draaf.occitanie.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/pdpfci...Conformément à la loi, le Préfet du département des Hautes-Pyrénées

47 av. des Ribas, 13 770 Venelles, France, +33 (0)4 42 20 12 57 www.mtda.fr

74 av. Georges Bonnac, 33000 Bordeaux, France, + 33 (0)9 82 58 27 91 [email protected]

PRÉFÈTE DES HAUTES-PYRENEES

Direction Départementale des Territoires

Plan Départemental de Protection des Forêts Contre les Incendies des Hautes-Pyrénées (2019-2028)

Février 2019

Plan Départemental de Protection des Forêts Contre les Incendies des Hautes-Pyrénées

Préfète des Hautes-Pyrénées

2 / 127

Agence MTDA|[email protected]|www.mtda.fr février 19

Sommaire

1. Introduction ...................................................................................................... 6

2. Bilan du plan précédent (2007-2017) .............................................................. 9

2.1 Actions à conforter la maîtrise du feu ..................................................................10

2.1.1 Action n°1 : Poursuivre la mise en place des CLE ................................................10

2.1.2 Action n°2 : Pérenniser le fonctionnement des CLE ..............................................13

2.1.3 Action n°3 : Réaliser des chantiers pédagogiques ................................................13

2.1.4 Action n°4 : Informer les élus, le public et les pratiquants des écobuages ............13

2.1.5 Actions n°5 : Élaborer une cartographie synthétique opérationnelle .....................14

2.1.6 Actions n°6 : Définir les caractéristiques des équipements DFCI, mettre aux normes les équipements existants et poursuivre l’équipement des massifs à risque fort puis moyen ..................................................................................................................15

2.1.7 Action n°7 : Installer des barrières pouvant être ouvertes par les pompiers ..........15

2.1.8 Action n°8 : Élaborer des documents d’aide tactique à la défense des zones sensibles ..............................................................................................................15

2.1.9 Action n°9 : Mieux anticiper l’évolution des risques...............................................16

2.1.10 Action n°10 : Adapter les moyens de vigilance déployés à l’évolution du risque 16

2.1.11 Action n°11 : Adapter les techniques de lutte au contexte montagnard .............16

2.1.12 Action n°12 : Partager les données géomatiques du PPFCI ..............................17

2.1.13 Action n°13 : Améliorer la collecte des données ................................................17

2.1.14 Action n°14 : Enquêter sur les causes d’incendie ..............................................17

2.2 Conclusion et synthèse de l’application du plan précédent ..............................18

3. Rapport de présentation ............................................................................... 21

3.1 Contexte départemental ........................................................................................22

3.1.1 Espaces naturels combustibles ............................................................................22

3.1.2 Aléa incendie de forêt ...........................................................................................23

3.1.3 Contexte socio-économique .................................................................................24

3.1.3.1 Gestion forestière .................................................................................................. 24

3.1.3.2 Évolution de l’agriculture ........................................................................................ 25

3.1.3.3 Évolution de la population ...................................................................................... 25

3.1.3.4 Fréquentation ........................................................................................................ 26

3.2 Bilan descriptif des incendies ..............................................................................26

3.2.1 Préambule : données utilisées et définitions .........................................................26

3.2.2 Bilan global ...........................................................................................................27

3.2.3 Évolution annuelle ................................................................................................27

3.2.4 Répartition mensuelle ...........................................................................................28

3.2.5 Répartition horaire ................................................................................................29

3.2.6 Répartition par commune .....................................................................................30



3 / 127


3.2.7 Répartition des feux par classes de surface .........................................................31

3.2.8 Délai d’intervention sur les feux ............................................................................33

3.2.9 Principaux grands feux .........................................................................................34

3.2.10 Analyse des causes ..........................................................................................35

3.2.11 Conclusion sur le bilan des incendies ................................................................36

3.3 Description et évaluation des actions et des stratégies mises en œuvre .........36

3.3.1 Actions de connaissance et de prévision ..............................................................36

3.3.1.1 Collecte des données sur les feux .......................................................................... 36

3.3.1.2 Retour d’expérience ............................................................................................... 36

3.3.1.3 Prévision du risque ................................................................................................ 37

3.3.2 Actions d’information ............................................................................................37

3.3.3 Actions de prévention ...........................................................................................38

3.3.3.1 Réglementation de l’emploi du feu ......................................................................... 38

3.3.3.2 Accompagnement des écobuages ......................................................................... 39

3.3.3.3 Brulages dirigés ..................................................................................................... 42

3.3.3.4 Application de la règlementation sur le débroussaillement ...................................... 42

3.3.3.5 Prise en compte du risque dans les documents d’urbanisme .................................. 42

3.3.3.6 Surveillance ........................................................................................................... 43

3.3.3.7 Création, mise aux normes et fiabilisation juridique des équipements de DFCI ....... 43

3.3.3.8 Conclusion sur les actions de prévention................................................................ 43

3.3.4 Moyens de lutte ....................................................................................................44

3.3.5 Actions de coordination et de suivi .......................................................................44

3.3.5.1 Gestion des bases de données partagées .............................................................. 44

3.3.5.2 Données sur les surfaces traitées par écobuage .................................................... 44

3.3.5.3 Coopération inter-services ..................................................................................... 44

3.3.5.4 Conclusion sur les actions de coordination et de suivi ............................................ 44

3.4 Conclusion et orientations générales ..................................................................45

4. Document d’orientation ................................................................................ 46

4.1 Objectif du document et méthode d’élaboration .................................................47

4.2 Liste des actions et priorisation ...........................................................................47

4.3 Fiches-actions .......................................................................................................49

4.3.1 Actions visant à poursuivre la maîtrise de l’usage du feu ......................................49

4.3.2 Actions visant à améliorer la connaissance et la prévision....................................64

4.3.3 Actions visant à favoriser la lutte contre le feu ......................................................71

4.3.4 Actions visant à protéger les enjeux humains .......................................................77

5. Documents graphiques ................................................................................. 79

5.1 Carte 1 : Aléa subi .................................................................................................80

5.2 Carte 2 : Surface par commune en aléa subi fort à très fort ...............................81



4 / 127


5.3 Classement des communes en fonction de leur surface en aléa subi fort à très fort .............................................................................................82

5.4 Carte 3 : Surface par commune d'enjeux humains actuels à moins de 100m de zones d'aléa subi fort à très fort ....................................................................................87

5.5 Carte 4 : Surface par commune d'enjeux humains futurs à moins de 100m de zones d'aléa subi fort à très fort ....................................................................................88

5.6 Carte 5 : Surface par commune d'enjeux de protection en risque subi fort à très fort ............................................................................................................................89

5.7 Carte 6 : Surface par commune d'enjeux forestiers en risque subi moyen à très fort .............................................................................................................90

5.8 Carte 7 : Surface par commune d'enjeux environnementaux en risque subi fort à très fort * .......................................................................................................................91

5.9 Carte 8 : Linéaire par commune de sentiers balisés en zones d’aléa fort à très fort...................................................................................................................92

5.10 Carte 9 : Zones situées à moins de 200 m des bois et forêt ...............................93

6. Annexes .......................................................................................................... 94

Annexe 1 : Méthode d’élaboration de la cartographie de l’aléa et du risque .... 95

6.1 Rappel des définitions ..........................................................................................96

6.1.1 Composantes du risque ........................................................................................96

6.1.2 Deux types d’aléa .................................................................................................96

6.1.3 Composantes de l’aléa subi ..................................................................................97

6.2 Outils et modèles utilisés .....................................................................................97

6.3 Cartographie de l’aléa ...........................................................................................98

6.3.1 Définition des conditions de référence ..................................................................98

6.3.1.1 Vitesse et direction du vent .................................................................................... 98

6.3.1.2 Teneur en eau de la végétation .............................................................................. 98

6.3.2 Calcul de l’intensité...............................................................................................99

6.3.2.1 Principes du calcul de l’intensité ............................................................................. 99

6.3.2.2 Cartographie de l’occupation du sol ..................................................................... 100

6.3.2.3 Modélisation du combustible ................................................................................ 101

6.3.2.4 Calcul de la biomasse .......................................................................................... 104

6.3.2.5 Détermination de la vitesse de propagation .......................................................... 104

6.3.2.6 Résultats : cartographie de l’intensité ................................................................... 106

6.3.3 Prise en compte de l’occurrence......................................................................... 108

6.3.3.1 Préambule ........................................................................................................... 108

6.3.3.2 Paramètres utilisés pour le calcul de l’occurrence ................................................ 109

6.3.4 L’aléa subi : croisement l’intensité et l’occurrence .............................................. 110

6.3.4.1 Méthode croisement ............................................................................................ 111

6.4 Cartographie des enjeux et du risque ................................................................ 112

6.4.1 Exposition des enjeux humains à l’aléa .............................................................. 112

6.4.1.1 Risque subi par les enjeux humains actuels ......................................................... 112



5 / 127


6.4.1.2 Risque subi par les enjeux humains futurs ........................................................... 113

6.4.2 Exposition des enjeux de protection à l’aléa ....................................................... 114

6.4.2.1 Identification des enjeux forestiers de production ................................................. 114

6.4.2.2 Cartographie du risque subi par les enjeux de protection ...................................... 115

6.4.3 Exposition des enjeux forestiers de production à l’aléa ....................................... 116

6.4.3.1 Identification des enjeux forestiers ....................................................................... 116

6.4.3.2 Cartographie du risque subi par les enjeux forestiers ........................................... 117

6.4.4 Exposition des enjeux environnementaux à l’aléa .............................................. 118

6.4.4.1 Identification des enjeux environnementaux ......................................................... 118

6.4.4.2 Risque subi par les enjeux environnementaux ...................................................... 119

6.4.5 Exposition des zones fréquentées à l’aléa .......................................................... 120

6.4.5.1 Zones fréquentées retenues ................................................................................ 120

6.4.5.2 Identification des communes où les sentiers traversent des zones d’aléa fort à très fort ........................................................................................................................ 120

6.5 Cartographie de l’aléa : cartes intermédiaires................................................... 120

6.5.1 Carte 10 : Intensité par vent de Nord-Est ............................................................ 121

6.5.2 Carte 11 : Intensité par vent de Sud-Est ............................................................. 122

6.5.3 Carte 12 : occurrence ......................................................................................... 123

6.5.4 Carte 13 : Aléa subi par vent de Nord-Est .......................................................... 124

6.5.5 Carte 14 : Aléa subi par vent de Sud-Est ............................................................ 125

Annexe 2 : Arrêté préfectoral relatif à l’emploi du feu ........................................126

Annexe 3 : Arrêté préfectoral relatif au débroussaillement ...............................127



6 / 127


1. Introduction



7 / 127


Selon l’article L.133-1 du code forestier, les bois et forêts de la région Midi-Pyrénées sont réputés particulièrement exposés au risque d’incendie, à l’exclusion de ceux situés dans des massifs forestiers à moindre risque figurant sur une liste arrêtée par le représentant de l’État dans le département, après avis de la commission départementale compétente en matière de sécurité.

Dans ces territoires, l’article L.133-2 du même code rend obligatoire l’existence d’un plan départemental ou interdépartemental de protection des forêts contre les incendies (PDPFCI). L’autorité administrative compétente de l'État élabore ce plan qui définit des priorités par territoire.

Pour être éligibles aux aides de l’État et de l’Union Européenne, les opérations d’investissements forestiers ou les actions forestières à caractère de protection de la forêt contre l’incendie doivent s’inscrire dans le cadre d’un PDPFCI.

Conformément à la loi, le Préfet du département des Hautes-Pyrénées a élaboré un plan Départemental de Protection des Forêts Contre les Incendies pour le département, pour la période 2007-2014. Le document a ensuite été prolongé de 3 ans, jusqu’en 2017. Le PDPFCI doit donc être renouvelé.

Conformément à l'article L. 133-2 du Code forestier, le PDPFCI a pour objectifs, dans l'intérêt de la sécurité des personnes, des biens, des activités économiques et sociales et des milieux naturels, de :

�� diminuer le nombre de départs de feux de forêt et de réduire les surfaces brûlées,

�� prévenir les risques d'incendie et de limiter leurs conséquences.

Le PDPFCI doit également permettre la mise en cohérence des différentes politiques qui concourent à la protection des personnes et des biens, ainsi que des milieux naturels et des espèces remarquables, que ce soit par la prévention, la lutte, l’aménagement du territoire, et mettre en place une démarche de projets visant à structurer la mobilisation des différentes sources de financement possibles.

Il prend en compte l’évolution du cadre juridique de l’action publique, lequel, dans le domaine de la prévention des incendies de forêts ne repose pas exclusivement sur les dispositions du code forestier, mais aussi :

�� sur le code général des collectivités territoriales, au travers des schémas départementaux d’analyse et de couverture des risques (SDACR) qui visent l’organisation des services d’incendie et de secours,

�� sur le code de l’urbanisme, au travers des schémas de cohérence territoriale (SCOT) et des documents d’urbanisme : plans locaux d’urbanisme (PLU) et cartes communales,

�� sur le code de l'environnement, au travers du schéma régional Climat Air Énergie de Midi Pyrénées.

Le code forestier définit le contenu du Plan de Départemental de Protection des Forêts Contre les Incendies (articles R133-3, 4, 5 et 11). Le PDPFCI doit comprendre :

1. un bilan du plan précédent,

2. un rapport de présentation,

3. un document d'orientation,

4. des documents graphiques.

Le bilan du plan précédent est l’évaluation de la mise en œuvre des actions prévues lors du PDPFCI 2007-2017.

Dans un second temps, le rapport de présentation a pour but d’établir un état des lieux des stratégies mises en œuvre en matière de prévention, de surveillance et de lutte contre les



8 / 127


incendies considérées dans leur ensemble (et non plus seulement les actions prévues dans le cadre du plan précédent).

Cet état des lieux présente :

�� le contexte départemental,

�� un bilan descriptif des incendies intervenus et l’analyse de leurs principales causes,

�� une évaluation des stratégies mises en œuvre entre 2007 et 2017 en matière de prévention, surveillance et lutte contre les incendies et de la cohérence de l'ensemble.

Enfin, le document d’orientation fixe le plan d’action pour les 10 années à venir (2019-2028).



9 / 127


2. Bilan du plan précédent (2007-2017)



10 / 127


Le plan d’action du PDPFCI poursuivait 7 objectifs prioritaires, découlant du diagnostic et de la concertation avec les services en charge de la DFCI. Ces 7 objectifs étaient déclinés en 14 actions, présentées dans le tableau 1 ci-dessous.

Tableau 1 : Liste des actions du PDPFCI précédent.

Objectif prioritaire Action

1. Conforter la maîtrise du feu

1. Poursuivre la mise en place des Commissions Locales d’Écobuage

2. Pérenniser le fonctionnement des CLE

3. Réaliser des chantiers pédagogiques

2. Améliorer l’information des élus, du public et des pratiquants des écobuages

4. Information des élus, du public et des pratiquants des écobuages

3. Améliorer la connaissance des enjeux et réaliser une cartographie opérationnelle

5. Élaboration d’une cartographie synthétique opérationnelle

4. Assurer la défense des points sensibles

6. Définition des caractéristiques des équipements de DFCI

7. Installation de barrières pouvant être ouvertes par les pompiers

8. Élaboration de documents d’aide tactique à la défense des zones sensibles

5. Optimiser les moyens déployés

9. Mieux anticiper l’évolution des risques

10. Adapter les moyens de vigilance déployés à l’évolution du risque

6. Adapter la lutte au contexte montagnard

11. Adapter les techniques de lutte au contexte montagnard

7. Valoriser les données de l’expérience

12. Partage des données géomatiques du PPFCI

13. Amélioration de la collecte des données

14. Enquête et recensement sur les causes des incendies

2.1 Actions à conforter la maîtrise du feu

2.1.1 Action n°1 : Poursuivre la mise en place des CLE

Initiées en 1991 sur le canton d'Argelès-Gazost, les CLE ont ensuite été étendues à l’ensemble de la zone de montagne. 8 CLE couvraient partiellement le territoire en 2007 (figure 1). Le PDPFCI prévoyait la création de 4 CLE supplémentaires.

Sur la durée du PDPFCI, 2 CLE supplémentaires ont été créées, en 2009 : sur les cantons de Luz-St Sauveur (Pays Toy) et Mauleon Barousse. D’autre part :

�� les CLE de Lourdes Est et Lourdes Ouest ont été fusionnées.

�� depuis décembre 2017, la Commission Locale d’Ecobuage Aure Louron, mise en œuvre par la Communauté de communes Aure Louron, regroupe et remplace les 3 anciennes



11 / 127


CLÉ du canton d’Arreau, du canton de Vielle-Aure et du Louron. Elle couvre 69 000 ha. Elle a été redessinée sur la carte d’origine fournie par le CRPGE en mars 2017 (Figure 2).

La quasi-totalité de la zone de de montagne à risque est donc couverte par des CLE (Figure 2). Toutefois, la CLE des Baronnies, prévue en 2007, n’a pas été créée, faute de volonté des communes concernées.

Cette première action du PDPFCI a donc été presque entièrement réalisée, à l’exception de la création de la CLE des Baronnies.

Figure 1 : Localisation des CLE en 2007



12 / 127


Figure 2 : Localisation des CLE en 2017 (Source : GIP-CRPGE)



13 / 127


2.1.2 Action n°2 : Pérenniser le fonctionnement des CLE

Le PDPFCI partait du constat que les bons résultats obtenus au travers des CLE sur la maîtrise des feux dépendaient d’une bonne animation ces CLE au niveau local. L’objectif de l’action était donc de fournir aux collectivités porteuses des CLE les moyens nécessaires au fonctionnement des commissions, avec :

�� l’acquisition de matériel la première année (torches, battes à feu, panneaux, …),

�� une animation annuelle.

L’animation des CLE est assurée par un agent des communautés de communes, sur leurs fonds propres depuis une dizaine d’années. Les CLE se réunissent au moins une fois par an (fin octobre/début novembre) pour donner un avis sur les déclarations d’écobuage.

La collecte des déclarations et assurée par l’animateur de la CLE ou par les communes.

L’animateur des CLE assure également la communication auprès des éleveurs.

Les CLE disposent de matériel financé sur les crédits DFCI et mis à disposition des déclarants pour le brûlage.

Cette action a été réalisée : les CLE existantes disposent de matériel et sont animées avec au moins une réunion annuelle.

2.1.3 Action n°3 : Réaliser des chantiers pédagogiques

Le constat en 2006 était que les pratiques s’appuyaient sur des savoirs développés dans un contexte totalement différent en termes de masse combustible, de main d’œuvre, mais aussi d’outils d’allumage et de contrôle du feu.

L’objectif était, dans le cadre des travaux des CLE, d’organiser des chantiers pédagogiques pour pouvoir aborder les questions d’organisation et de gestion technique des brûlages, promouvoir l’utilisation de matériels adaptés et créer des liens entre les acteurs locaux sur ce thème, notamment entre les éleveurs et les personnels du SDIS formés au brûlage dirigé et aux feux tactiques.

Des chantiers pédagogiques ont été réalisés jusqu’en 2014 (inclus), en moyenne une fois par an. Le chantier était choisi par le CRPGE lors des réunions de la CLE. Ils permettaient de faire des démonstrations d’utilisation du matériel et d’assister les éleveurs dans le brûlage.

D’autre part, le CRPGE intervient ponctuellement en tant que conseiller lors du brûlage, lorsque le chantier est difficile.

Cette action a été partiellement réalisée.

2.1.4 Action n°4 : Informer les élus, le public et les pratiquants des écobuages

Cette action comportait 2 volets :

�� assurer une diffusion rapide des arrêtés préfectoraux en période de crise,

�� concevoir des documents de vulgarisation et de communication sur le risque incendie adaptés aux publics visés ;

Communication sur les arrêtés préfectoraux d’interdiction du feu en période à risque

Depuis 2015, en cas d’interdiction de brûlage ou de risque fort, suite aux incendies multiples de 2016, un SMS est envoyé aux éleveurs et agriculteurs via un robot téléphonique situé à la Préfecture. Les destinataires sont les personnes qui ont déposé une déclaration sur SERPIC, les maires, les animateurs des CLE, le CRPGE, les services incendie. Il reste parfois un petit



14 / 127


décalage dans le temps, si le SMS est envoyé en fin de matinée, alors que les allumages se font en début de matinée.

L’information est également diffusée sur la page face book de la Préfecture.

Le site d’ATMO Occitanie (observatoire régional de la qualité de l'air) comporte un lien vers le site de la Préfecture lorsque des arrêtés d’interdiction d’emploi du feu ont été pris.

D’autre part, l’information est relayée dans la presse locale par des communiqués de presse.

Sensibilisation au risque incendie et à réglementation :

L’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu est disponible sur SERPIC.

Les élus ont reçu une plaquette d’information sur le PDPFCI réalisée en 2008 : contenu du PDPFCI et identification des communes sensibles, obligations de débroussaillement, aides publiques pour le financement d’équipements de DFCI.

Par ailleurs, le CRPGE a édité 2 types de plaquettes à 2 000 exemplaires :

�� en 2009, une plaquette à destination des éleveurs et des agriculteurs, sur les techniques d’écobuage, les règles à respecter, le matériel à utiliser, et les CLE ; elle diffusée principalement via les CLE ;

�� en 2011 une plaquette d’information sur les écobuages, à destination du public, sur le rôle des écobuages, leur encadrement, et les mesures de sécurité à prendre si l’on est confronté à un écobuage ; cette plaquette est diffusée via les offices de tourisme.

Enfin, le CRPGE publie régulièrement des articles dans la presse agricole.

Certaines communautés de communes publient sur leur site une information sur les écobuages.

Cette action a été réalisée : la diffusion des arrêtés préfectoraux d’interdiction est rapide et l’information des élus et du public a été réalisée.

2.1.5 Actions n°5 : Élaborer une cartographie synthétique opérationnelle

L’objectif était de rassembler sur un outil ou un document unique, les informations dont le COS a besoin lors de la conception de l’idée de manœuvre :

�� recensement et géo-référencement des enjeux,

�� recensement des équipements des zones sensibles.

La cartographie a été réalisée en 2008, et diffusée au SDIS. Son objectif est d’être un outil d’aide à la décision pour les services incendies :

�� en période où les écobuages sont autorisés,

�� et lorsque plusieurs feux simultanés se produisent et qui nécessiteraient l’intervention d’effectifs supérieurs à la capacité d’intervention du SDIS.

Les enjeux identifiés dans la cartographie sont les enjeux forestiers, qui contribuent à la hiérarchisation des zones. Les enjeux forestiers pris en compte sont considérés comme :

�� fort en zone d‘accueil du public et dans les forêts privées disposant d’un Plan Simple de Gestion,

�� moyen pour les forêts de production (selon les types de végétation de l’IGN), ainsi que les boisements lâches, qui correspondent aux terrains en cours de colonisation par la forêt, qui se situent en général à proximité des villages et comprennent des enjeux isolés.

Les enjeux humains sont simplement superposés à la carte, mais n’entrent pas dans la hiérarchisation. De même, les sentiers de randonnées sont simplement reportés sur la carte.



15 / 127


Cette cartographie est disponible sous format papier au CODIS et utilisée en opérationnel lors des feux, pour identifier les zones à enjeux à défendre en priorité.

Cette action a été réalisée. La cartographie n’a cependant pas été intégrée au SIG opérationnel. Elle n’a pas non plus été diffusée aux autres services.

2.1.6 Actions n°6 : Définir les caractéristiques des équipements DFCI, mettre aux normes les équipements existants et poursuivre l’équipement des massifs à risque fort puis moyen

Les caractéristiques des équipements DFCI ont été définies dans le « Guide de dimensionnement des accès, des dispositifs de manœuvre et des besoins en eau » élaboré en 2011. Il a été annexé au Règlement Opérationnel Départemental.

Ce guide comprend les recommandations pour les équipements de DFCI et pour les équipements d’intervention en milieu urbanisé.

Il n’a cependant pas été diffusé aux partenaires.

Les caractéristiques des équipements de DFCI ont été définies.

2.1.7 Action n°7 : Installer des barrières pouvant être ouvertes par les pompiers

L’action visait à recenser la voirie forestière fermée à la circulation par des barrières, vérifier les systèmes de fermeture et remplacer le cas échéant les barrières existantes et/ou leur système de verrouillage. Il était prévu d’étudier la possibilité d’une maîtrise d’ouvrage unique pour le département.

Il n’y a pas de données synthétiques sur les barrières plus précises que les informations contenues sur VIAPIR (localisation des barrières).

L’action ne semble plus d’actualité car, de l’avis des Services incendies, les Centres de Secours locaux disposent de clés lorsqu’il y a sur leur territoire des barrières dont la fermeture n’est pas homologuée.

Cette action a été réalisée partiellement.

2.1.8 Action n°8 : Élaborer des documents d’aide tactique à la défense des zones sensibles

Il s’agissait de concevoir les idées de manœuvre pour la protection des zones sensibles, en amont des incendies, pour éviter une prise de décision dans l’urgence.

Un plan d’Établissement Répertorié (EtaRé) a été fait sur le camp de Ger. Ce camp d’entraînement notamment des parachutistes a une importance régionale. En cas d’incendie, les largages d’entraînements sont suspendus pendant plusieurs semaines afin de préserver les parachutes à l’atterrissage. Le secteur avait connu de nombreux départs de feux dus au moins à un incendiaire identifié en 2017.

Le plan EtaRé est un outil d'aide à la décision pour le raisonnement tactique des premiers intervenants. Il apporte des renseignements sur le site tels que les accès (évitant les zones marécageuses notamment) ou les moyens de protection et de lutte contre l'incendie à demeure. Il contient les consignes d'intervention et les lieux à protéger en priorité.

Cette action a été réalisée.



16 / 127


2.1.9 Action n°9 : Mieux anticiper l’évolution des risques

Le PDPFCI dressait le constat que la prévision des risques est une prévision à triple entrée intégrant :

�� l’évolution des conditions météorologiques,

�� l’état de la végétation,

�� les pratiques agricoles et leurs besoins.

Les indices de danger de météo France n’étaient diffusés que pendant la saison estivale et pour la partie nord du département. Les indices calculés par le COZ n’étaient donc pas directement utilisables, d’où la nécessité de collecter les différentes données disponibles, leur interprétation, et le partage des informations entre les services.

L’action prévoyait de :

�� formaliser l’organisation d’un réseau de vigilance interservices

�� apporter une expertise technique des pratiques agricoles, nécessaire à la classification définitive du risque

�� formaliser les procédures d’alerte.

L’ordre d’Opération Feux de Forêt prévoit la définition du risque. Le SDIS travaille sur une procédure de transmission à la Préfecture et au CODIS du niveau de risque expertisé.

Cette action a été partiellement réalisée :

2.1.10 Action n°10 : Adapter les moyens de vigilance déployés à l’évolution du risque

Cette action prévoyait d’organiser un dispositif de vigilance à 3 niveaux :

�� risque faible : pas de dispositif particulier, réponse opérationnelle normale ;

�� risque intermédiaire : vigilance ONF, réponse opérationnelle renforcée et/ou rondes SDIS ;

�� risque exceptionnel (interdiction de l’emploi du feu) : vigilance ONF, équipes de reconnaissance mixtes ONF/SDIS, vigilance DDAF, réponse opérationnelle forte.

Il n’y a pas de patrouilles dédiées à la DFCI. Toutefois, la vigilance est renforcée sur le terrain les jours à risque, notamment par l’ONF et la gendarmerie, avec verbalisation des écobuages sauvages lorsqu’ils sont identifiés. Les services étant informés des déclarations d’écobuage, ils peuvent identifier les allumages non autorisés. Tout au moins, en cas de doute, ils vérifient avec les services incendies s’ils ont été informés de l’allumage.

L’ordre d’opération feux de forêt prévoit le repositionnement de Groupes d’Intervention feux de Forêt en cas de risque exceptionnel. Ce niveau de risque n’ayant encore pas été atteint, le dispositif n’a pas été mis en place.


2.1.11 Action n°11 : Adapter les techniques de lutte au contexte montagnard

Cette action, portée par le SDIS, soulignait la nécessité d’acquérir la maîtrise de techniques très spécifiques et bien adaptées, telles que la lutte contre les incendies dans les zones difficiles d’accès, le recours à l’héliportage ou l’emploi du feu tactique.



17 / 127


Un Groupe de Renfort Incendies en Montagne (GRIM) devait être constitué, avec pour vocations :

�� de tester et d’améliorer les techniques de lutte courantes ;

�� d’intervenir dans les secteurs difficiles d’accès ;

�� d’accéder à la maîtrise du feu tactique par la formation de son encadrement et l’entraînement au brûlage dirigé et d’accéder aux techniques d’intervention héliportées.

Le GRIM a été constitué. Après une période d’interruption, il a repris son activité principalement sous la forme d’une cellule brûlage dirigée. L’équipe comprend une trentaine de personnes formées au brûlage dirigé. 6 chantiers ont été réalisés ; la surface totale traitée est d’environ 2 ha.

En revanche, un seul cadre étant formé au feu tactique, cette technique n’est pas encore utilisée.

Il faut noter que le SDIS recourt à un hélicoptère privé utilisable pour les opérations de lutte toute l’année. Il peut notamment être utilisé pour le largage d’eau et le transport de réserves d’eau mobiles et de matériels destinés aux pompiers au sol.

D’autre part, les techniques de lutte et les matériels sont adaptés à la lutte en montagne, avec l’utilisation de seaux pompes, de battes à feu, de réserves d’eau mobiles.


2.1.12 Action n°12 : Partager les données géomatiques du PPFCI

Partant du constat que la DDT, le SDIS, le CRPF et l’ONF disposaient de couches d’informations spécifiques, l’action visait à définir un référentiel géomatique c o m m u n , e t en fixer les règles de fonctionnement, de mise à jour et de partage avec les intervenants extérieurs. L’action n’a pas été réalisée. Il n’y a pas de base de données des équipements de DFCI. Il existe en revanche une couche SIG des bornes et poteaux d’incendie et des accès, mais non spécifique à la DFCI. Des échanges ponctuels de données ont lieu sur demande, pour les couches des enjeux et des accès et points d’eau, disponible au SDIS par exemple. Les échanges se font principalement avec la DDT.

Cette action n’a pas été réalisée.

2.1.13 Action n°13 : Améliorer la collecte des données

Cette action visait à assurer le suivi sous forme cartographie SIG, à la fois :

�� des zones parcourues par les feux, en complément des statistiques saisies dans la BDIFF ; pour cette cartographie, réaliser des visites de terrain ;

�� des zones effectivement écobuées, reliées à chaque demande d’écobuage.

Il n’y a pas de données SIG des contours de feux. Une cartographie très partielle des zones écobuées est disponible auprès du CRPGE.

Cette action n’a pas été réalisée.

2.1.14 Action n°14 : Enquêter sur les causes d’incendie

Partant du constat de l’absence absence d’information fiable sur les causes des incendies, il était prévu de valoriser les enquêtes réalisées par la gendarmerie et toute information recueillie lors des débriefings organisés après les incendies marquants.



18 / 127


Les recherches sur les causes de feu devaient être faites lors de la visite de terrain ayant pour but de tracer le contour du feu (visite prévue dans l’action n°13).

Dans les faits, quelques enquêtes de gendarmerie sont réalisées, suite à des plaintes déposées en général par les élus ou le SDIS.

En revanche, le taux de cause connue est resté très faible : 3 %, soit 24 feux sur les 690 feux éclos entre 2006 et 2016 (voir paragraphe 3.2.10 page 35).


2.2 Conclusion et synthèse de l’application du plan précédent

Le tableau ci-après (tableau 2) synthétise le niveau de réalisation des actions. Pour faciliter la lecture du tableau, les mesures prévues et les actions sont coloriées en fonction de leur niveau de réalisation :

�� en vert, mesures et actions qui ont été réalisées entièrement ;

�� en orange, les actions partiellement réalisées ;

�� en rouge, mesures non réalisées.

Par extension, les actions sont représentées selon le même code couleur.



19 / 127


Tableau 2 : Synthèse de la mise en œuvre des actions

Type d’action et objectif poursuivi

Action Mesure Réalisé

Conforter la maîtrise du feu

1-Poursuivre la mise en place des CLE Créer 4 CLE

2 CLE créées. La CLE des Baronnies n'a pas été créée

2-Pérenniser le fonctionnement des CLE

animation locale annuelle avec acquisition du matériel la première année de fonctionnement de chaque CLE. Oui

3-Réaliser des chantiers pédagogiques

Réalisé jusqu'en 2014

Améliorer l’information des élus, du public et des pratiquants des

écobuages

4-Information des élus, du public et des pratiquants des écobuages

diffusion des arrêtés préfectoraux sous 48 heures Oui, SMS et diffusion sur sites internet

Diffusion de plaquettes de vulgarisation Oui

Améliorer la connaissance des

enjeux et réaliser une cartographie synthétique

opérationnelle

5-Elaborer une cartographie synthétique opérationnelle

liste et géo référencement des enjeux début 2007 Oui

recensement des équipements des zones sensibles fin 2010. Non

Assurer la défense des points sensibles

6-Définir les caractéristiques des équipements DFCI, mettre aux normes les équipements existants et poursuivre l’équipement des massifs à risque fort puis moyen

Créer un guide de normalisation adapté au contexte départemental, voire pyrénéen, fixant les caractéristiques des équipements de DFCI.

Oui

Déterminer les critères d’éligibilité aux aides publiques des équipements de DFCI. Oui

7-Installer des barrières pouvant être ouvertes par les sapeurs-pompiers

recenser la voirie forestière fermée à la circulation par des barrières En partie vérifier les systèmes de fermeture et remplacer le cas échéant les barrières existantes et/ou leur système de verrouillage Non

8-Elaborer des documents d’aide tactique à la défense des zones sensibles

En cas d’insuffisance des équipements, formuler des propositions d’amélioration si possible Sinon, classer la zone comme non défendable Oui

Optimiser les moyens déployés

9-Mieux anticiper l’évolution des risques

Formaliser l’organisation d’un réseau de vigilance interservices, En cours Apporter une expertise technique des pratiques agricoles, devant permettre d’alerter les services de la Préfecture En cours

10-Adapter les moyens de vigilance déployés à l’évolution du risque

adapter le dispositif de vigilance de terrain au risque et organiser la coordination et l’information mutuelle entre services en temps réel Oui

Adapter la lutte au contexte montagnard

11-Adapter les techniques de lutte au contexte montagnard

constitution initiale avec possibilité d’engagement restreint du GRIM Oui règlement de manœuvres départemental adapté Oui possibilité d’engagement feu tactique Non formation complète de l’encadrement du GRIM Oui

Valoriser les données et l’expérience

12-Partager les données géomatiques du PDPFCI

définition du référentiel, des accès réservés et des conditions de partage et de mise à jour Non mise en commun des couches Non Fonctionnement en ligne Non

13-Améliorer la collecte des données sur les incendies de végétation et les écobuages

Cartographier les zones parcourues par les feux et les zones écobuées Non

14-Enquêter et recenser les causes des incendies Rechercher les causes probables de l’incendie En partie



20 / 127


Le tableau ci-dessus et le bilan détaillé montrent que :

�� 5 actions ont été totalement réalisées

– 2. Pérenniser le fonctionnement des CLE ; c’est un des points forts de la mise en œuvre du plan précédent.

– 4. Information des élus, du public et des pratiquants des écobuages

– 5. Élaboration d’une cartographie synthétique opérationnelle

– 6. Définition des caractéristiques des équipements de DFCI

– 8. Élaboration de documents d’aide tactique à la défense des zones sensibles

�� 7 actions ont été partiellement réalisées

– 1. Poursuivre la mise en place des Commissions Locales d’Écobuage

– 3. Réaliser des chantiers pédagogiques

– 7. Installer des barrières pouvant être ouvertes par les sapeurs-pompiers

– 9. Mieux anticiper l’évolution des risques

– 10. Adapter les moyens de vigilance déployés à l’évolution du risque

– 11. Adapter les techniques de lutte au contexte montagnard

– 14. Enquête et recensement sur les causes des incendies

�� 2 Actions n’ont pas été réalisées :

– 12. Partage des données géomatiques du PPFCI

– 13. Amélioration de la collecte des données

Les actions ont été entièrement réalisées dans les domaines identifiés comme des priorités dans le PDPFCI précédent : pérennisation des CLE, information du public, mais aussi la définition des « normes » pour les équipements DFCI, et la cartographie opérationnel.

Dans le domaine de la collecte et du partage des données, les actions ont du mal à se mettre en place, principalement faute de personnel dédié à ces activités et faute de temps.

D’autre part, malgré l’arrêté préfectoral débroussaillement pris en 2008, il n’y pas eu de mise en œuvre opérationnelle du débroussaillement réglementaire (voir paragraphe 3.3.3.4 page 42) qui, bien que ne figurant pas comme une action du PDPFCI, est une obligation réglementaire.

La prise en compte de ce constat dans l’élaboration du nouveau plan fait ressortir la nécessité de :

�� concentrer les efforts sur l’essentiel, en fonction des moyens disponibles ;

�� pour cela, définir des niveaux de priorité dans les actions proposées.



21 / 127


3. Rapport de présentation



22 / 127


3.1 Contexte départemental

3.1.1 Espaces naturels combustibles

La cartographie forestière de l’IGN (BD Forêt - version 2) permet de localiser les espaces naturels potentiellement combustibles (incluant les landes et les formations herbacées). Ces espaces couvrent près de 257 000 ha, soit 57 % de la surface du département.

Ils sont surtout présents dans la partie sud du département, zone de piémont et zone de montagne.

Figure 3 : Taux d’espaces combustible par commune (d’après IGN-BD Forêt version 2)

Pourcentage d 'espaces naturelscombustibles par commune

75 - 98 (83)50 - 75 (80)25 - 50 (190)10 - 25 (94)

1 - 10 (23)



23 / 127


La cartographie de l’IGN comprend, sur l’ensemble du département, 28 types de végétation. Les types à dominante de feuillus sont prédominants : 40 % de la surface cartographiée par l’IGN (figure 4). Ils présentent globalement une sensibilité moindre aux incendies. On noté également la forte proportion des landes et des formations herbacées, dont le cumul atteint 40 % de la surface du département.

Figure 4 : Répartition des types de végétation de l’IGN (BD Forêt Version 2 – 2014)

3.1.2 Aléa incendie de forêt

La carte de l’aléa feux de forêt et la cartographie du risque sur le département ont été mises à jour dans le cadre de l’élaboration du présent PDPFCI. La méthode d’élaboration et présentée en annexe 6.

La carte d’aléa résultante est présentée au chapitre 5 « Documents graphiques » (carte 1 et le classement des communes qui en découle en carte 2).

La cartographie de l’aléa fait apparaître 80 % du département en aléa nul, très faible, ou faible. 12 % du département présentent un aléa fort à très fort et 8% un aléa moyen (figure 5).



24 / 127


Figure 5 : répartition des classes d’aléa sur le département (en ha et en %)

3.1.3 Contexte socio-économique

3.1.3.1 Gestion forestière

Propriété forestière

La forêt des Hautes-Pyrénées recouvre 149 000 ha (données IGN) soit 33% de la surface du département. Les forêts privées représentent 52% de la surface forestière du département. La part de forêt publique est relativement importante comparée à la situation forestière nationale et régionale. 71 000 ha relèvent du domaine public (forêts communales majoritaires et forêts domaniales). Les collectivités possèdent 43 % des forêts. C’est 4 fois plus que la moyenne régionale dans l’ancienne région Midi-Pyrénées, qui est de 11 %.

Tableau 3 : Répartition des surfaces forestières par propriété (d‘après IGN, 2013)

Type Surface (ha) % de la surface forestière

Forêt privée 77 634 52% Forêt domaniale 7 002 5% Autre forêt publique 64 364 43% Total général 149 000 100%

Production et gestion forestière

Les forêts des Hautes-Pyrénées sont constituées majoritairement de feuillus, représentant 80% des surfaces forestières de production, le Chêne pédonculé et le hêtre étant les deux essences majoritaires. Les essences résineuses les plus représentées sont le Sapin pectiné et le Douglas.

Les peuplements sont fortement différenciés selon leur localisation : les hêtraies et sapinières sont majoritairement situées en altitude tandis que les Chênaies constituent les forêts de plaine.



25 / 127


Le volume de bois sur pied atteint 25 millions de mètres cubes à l’échelle du département, soit 197 m3/ha en moyenne, dont 72% est constitué par les feuillus.

L’exploitation forestière est difficile à très difficile pour 2/3 des surfaces forestières du département (d’après Agreste mémento forêt-bois 2014). Près d’un tiers des surfaces forestières de production sont caractérisées par des distances de débardages supérieures à 500 m.

La récolte de bois dans le département atteignait 147 000 m3 en 2012 (Agreste). Un tiers de cette récolte est valorisé en bois d’œuvre, la moitié en bois d’industrie et le restant en bois énergie. Au cours des 5 dernières années, les forêts publiques ont commercialisé entre 115 000 et 125 000 m3 annuellement.

Le volume de bois d’œuvre commercialisé est majoritairement constitué de résineux, représentant 51 000 m3 tandis que les feuillus ne représentent que 17 900 m3 (principalement Chênes et Hêtre). L’activité de sciage, en particulier des feuillus, subit un fort déclin au cours de ces dernières décennies.

La récolte de bois d’industrie est constituée à part égale entre feuillus et résineux.

3.1.3.2 Évolution de l’agriculture

En 2010, la Surface Agricole Utilisée couvrait 127 300 ha, soit 28.5 % du département.

La SAU a très légèrement diminuée – de 3 % – entre 2000 et 2010.

Les Hautes-Pyrénées constituent le troisième département pastoral de France : 112 000 ha de surfaces toujours en herbe sont mis à disposition des éleveurs par les organismes de pacage collectif. Au total, les estives ont accueillis 145 500 têtes de bétails (majoritairement ovins).

3.1.3.3 Évolution de la population

La population légale du département au 1er janvier 2014 est de 228 950, dont près de la moitié se situe dans l’aire de Tarbes.

La tendance globale sur le département est à la diminution : - 0.1 % entre 2009 et 2014. Ce chiffre global cache des disparités importantes selon les secteurs :

�� la commune de Tarbes perd des habitants tandis que la banlieue et surtout la couronne périurbaine en gagnent ;

�� la population des deux autres agglomérations importantes du département (Lourdes et de Bagnères-de-Bigorre) diminue ;

�� la population des agglomérations plus modestes ou plus éloignées des principales communes du département est au contraire en hausse : c’est le cas de Juillan (+ 0,5 %) et de Lannemezan (+ 0,4 %) ; la population augmente aussi autour de Lannemezan, le long de l’autoroute reliant Pau et Tarbes à Toulouse ;

�� dans le massif pyrénéen, des communes touristiques comme Argelès-Gazost, Pierrefitte-Nestalas et Saint-Pé-de-Bigorre ont également perdu des habitants entre 2009 et 2014.



26 / 127


L’évolution de l’urbanisation est modérée, en rapport avec la faible évolution de la population. En revanche, il existe un développement des structures touristiques et des résidences secondaires.

En termes d’enjeux construits, les granges foraines sont des constructions isolées au cœur des massifs. Leur restauration à des fins d’habitat pose des problèmes d’enjeux sensibles à défendre en cas d’incendies. Toutefois, elles sont mal connues. Leur recensement est en cours, au fil des révisons des documents d ‘urbanisme.

3.1.3.4 Fréquentation

Le tourisme est l’activité principale sur le département.

Le département connaît une fréquentation touristique importante, liées aux sites naturels, au massif Pyrénéen, et aux stations de ski, mais aussi la cité mariale de Lourdes (troisième ville hôtelière de France avec 3 millions de visiteurs chaque année).

Le Pic du Midi accueille chaque année 120 000 visiteurs.

La fréquentation est donc importante toute l’année, liée à des activités différentes.

Son impact sur le risque incendie est à prendre en compte sous deux aspects :

�� augmentation du risque de départs de feux,

�� enjeux à protéger en cas d’incendie : les promeneurs diffus dans les massifs peuvent être exposés.

3.2 Bilan descriptif des incendies

3.2.1 Préambule : données utilisées et définitions

Le bilan des incendies sur la période 2007-2016 a été dressé à l’aide de deux sources de données :

�� la base de données sur les incendies de forêt (BDIFF) pour la période 2006-2014. Elle centralise l'ensemble des données sur les incendies de forêt sur le territoire métropolitain. Elle distingue le type de végétation touché par le feu :

– les zones boisées : forêt, autres terres boisées ;

– les zones non boisées : surfaces non boisées naturelles, surfaces non boisées artificialisées ;

– selon que l’incendie a touché ou non des zones boisées, il est classe en feu de forêt ou en « feu de végétation » ;

�� les données fournies par le SDIS pour les années 2015 et 2016. Ces données ne font pas de distinction pas les feux de végétation et les feux de forêt.

Parmi les plus grands incendies enregistrés sur le département, nombreux sont ceux qui sont classés en « feux de végétation », correspondant à des « écobuages » qui n’ont pas touché les terres boisées.

Dans la suite de ce paragraphe, l’analyse porte sur l’ensemble des feux ; la distinction entre les deux types de feux n’apparaissant pas comme pertinente par rapport à la problématique globale du feu dans le département.

Il est nécessaire de garder à l’esprit quelques précautions dans l’analyse de l’historique des feux concernant certains paramètres :

�� en ce qui concerne les surfaces, il s’agit d’estimations faites par les services incendie ; il n’y pas de contours de feux réalisés sur le terrain ;



27 / 127


�� les causes énoncées sont dans la majorité des cas des causes supposées ;

�� les définitions de la BDIFF sont très précises mais s’avèrent parfois complexe pour les personnels su SDIS qui remplissent la base de données. Les distinctions entre forêt et non forêt ne peuvent être garanties comme fiables à 100 %.

3.2.2 Bilan global

Depuis 2006, on dénombre (tableau 4) :

�� 690 feux, dont 239 ont touché des forêts ou « autres terres boisées » (soit 35%) et 434 d’autres types de végétation ;

�� 4005 ha brûlés, dont 1480 ha par les feux de forêts et 1571 ha par les feux d’autre végétation.

Les chiffres moyens annuels sont élevés :

�� 69 feux de forêt par an,

�� 400 ha parcourus par les feux de forêt annuellement.

La surface moyenne par feu est un indicateur synthétique qui cache des disparités entre feux, mais permet d’évaluer globalement l’extension des sinistres. Depuis 2007, cette moyenne est faible, avec 5.8 ha en moyenne par feu de forêt. Pour autant, des feux prennent parfois de l’ampleur (voir paragraphe 3.2.9).

Les feux d’autre végétation sont près de 2 fois plus nombreux que les feux qualifiés de feux de forêt. Par contre, ils ont parcouru des surfaces équivalentes, environ 1500 ha.

Tableau 4 : Bilan global des feux de forêts et des feux d’autre végétation (2007-2016, Sources : BDIFF, SDIS)

Feux de forêt

Feux d’autre

végétation

Non renseigné Total

Nombre total de feux 239 434 17 690

Surface totale brûlée (ha) 1480.1 1517.2 1007.7 4005

Surface moyenne par feu (ha/feu)* 6.2 3.5 59.3 5.8

Nombre moyen de feux par an 23.9 43.4 1.7 69

Surface parcourue par les feux par an (ha) 148.0 151.7 100.8 400.5

*La surface moyenne par feu diffère notablement selon la classe de feu. Voir le détail dans le paragraphe 3.2.7 « Répartition par classes de surface ».

3.2.3 Évolution annuelle

Les données disponibles permettent de dresser l’évolution du nombre de feux et des surfaces parcourues sur la période 2007-2016 (figure 6). Elles font ressortir :

�� le nombre de feux éclos a significativement augmenté entre les années 2010 et 2012 ; avant de diminuer depuis 2013 et de se maintenir à un faible nombre de feux annuels ;

�� en revanche, après avoir d’enregistré une chute des surfaces brûlées annuellement entre 2013 et 2015, l’année 2016 se révèle la plus touchée en terme de surfaces brûlées.

Le pic de surfaces brûlées de l’année 2016 est dû aux grands feux du mois de décembre enregistrés sur les communes de Villelongue, Aragnouet, Gazost, Vielle-Louron. Ce phénomène relativement exceptionnel est dû à la combinaison de plusieurs facteurs :



28 / 127


�� exceptionnellement, des zones habituellement enneigées en décembre ne l’étaient pas en 2016 ; le brulage étant autorisé, de nombreux éleveurs ont profité des conditions favorables pour allumer des écobuages ;

�� de plus, les 2 années précédentes ayant été défavorables aux écobuages, les surfaces à traiter étaient importantes ;

�� des feux non déclarés ont aussi été allumés sans but pastoral, par des gens ayant des comportements pyromanes.

Des arrêtés d’interdiction de brûlage ont été pris compte tenu de la pollution aux particules (PM10) générée relevée par Atmo Occitanie.

Les feux allumés ont généré des panaches de fumée importants, d’autant plus remarqués que les stations de ski étaient très fréquentées pendant cette période de vacances scolaires. Un nombre exceptionnel de dépassement des seuils d’information et d’alerte de pollution de l’air aux particules a été enregistré.

Figure 6 : Évolution annuelle du nombre de feux et des superficies brûlées par les feux (Source : BDIFF 2007-2014, SDIS 2015-

2016)

3.2.4 Répartition mensuelle

La figure 7 présente la répartition mensuelle du nombre de feux et des surfaces parcourues pour les feux sur la période 2007-2016.

La période hivernale (principalement pour les mois de décembre, février et mars) présente un pic, aussi bien pour le nombre de feux (excepté décembre) que pour les surfaces parcourues.

Les mois d’hiver concentrent le nombre de départs de feux : 48% des départs de feux ont lieu au cours des seuls mois de février et mars ; et 85% des surfaces sont brûlés entre décembre et mars. Ces pics sont en lien avec les causes des feux hivernaux, causes d’origine agricole par la pratique d’écobuage.

On n’observe pas d’augmentation du nombre de feux ou de surfaces brûlées lors de la saison estivale.



29 / 127


Figure 7 : Répartition mensuelle du nombre de départs de feux et des surfaces détruites

(Source : BDIFF 2007-2014, SDIS 2015-2016)

3.2.5 Répartition horaire

La figure 8 montre que la période 11 h - 20 h totalise 84% des départs de feux. Cette tranche horaire correspond en effet :

�� aux heures les plus chaudes et les plus sèches de la journée,

�� aux heures où les activités humaines susceptibles d’être à l’origine d’un départ de feu sont les plus nombreuses.

11% des départs de feux ont lieux en soirée entre 21h et minuit, mais ces incendies impactent des surfaces plus faibles.

En effet, 98% des surfaces brûlées sont causées par des départs de feux entre 7h et 19h.

On note également 8 départs de feux nocturnes entre 2 et 3 heures du matin.



30 / 127


Figure 8 : Répartition horaire du nombre de départs de feux et des surfaces détruites


3.2.6 Répartition par commune

Depuis 2007, 55 % des communes du département (259 communes sur 471) ont connu des départs de feux de forêts (figure 9). 45 % des communes n’ont donc pas été concernées par le phénomène feu de forêt.

Les communes les plus touchées ont connu entre 7 et 20 feux sur la décennie, soit au maximum en moyenne 2 feux par an. 8 communes ont connu plus d’un feu par an en moyenne : Juillan, Avezac-Prat-Lahitte, Azereix, Lourdes, Ossun, Capvern, Saint-Lary-Soulan, Bagnères-de-Bigorre.

La figure 9 permet de constater que le phénomène « feux de végétation » ne concerne pas seulement les communes de montagne ou de la zone de piémont, mais aussi les communes de la plaine :

�� la bordure ouest de l’agglomération de Trabes (Azereix, Ossun, Ibos, Bordères-sur-l'Échez, Jullian) ; dans le secteur du camp de Ger (Ossun, Azereix), un incendiaire identifié en 2017 était à l’origine de mises à feu multiples ces dernières années (entre 2007 et 2016 : 16 départs de feu enregistrés) ;

�� le secteur de Lanemezan (Capvern, Avezac-Prat-Lahitte) ;

�� et la pointe nord du département : Maubourguet, Vic-en-Bigorre.

Toutefois, parmi les communes qui ont connu le plus de départs de feux, seules les communes d’Azereix et Ossun ont également comptabilisé des surfaces brûlées importantes (respectivement 1 158 et 776 ha). Inversement, Aragnouet (417 ha), Villelongue, Gazost, Salles, Cadeilhan-Trachère ont un cumul de plus de 100 ha pour un nombre de feux restreint.



31 / 127


Figure 9 : Nombre de feux et surfaces détruites par commune (Source : BDIFF 2007-2014, SDIS 2015-2016)

3.2.7 Répartition des feux par classes de surface

L’analyse porte sur la période 2007-2016 (tableaux 5 et 6, figures 10).

Rappelons que les surfaces saisies dans la BDIFF sont des surfaces estimées, ce qui doit conduire à prendre avec précaution les observations ci-dessous :

�� les plus grands feux appartiennent à la classe « 100 à 1 000 ha » mais il s’agit de feux de 100 à 350 ha maximum ; en effet, 98 % des feux font moins de 100 ha ;

�� 96% des feux parcourent moins de 50 ha et plus de 90% des feux parcourent moins de 5 ha ;

�� la proportion de feux de moins de 1 ha est de 72%, ce qui est élevé est correspond aux valeurs observées en zone méditerranéenne (entre 70 et 80%) ; cela révèle que les trois quarts des feux naissants sont rapidement maitrisés ;

�� 96% des feux parcourent moins de 50 ha et représentent 25% des surfaces détruites ;

�� autrement dit 75% des surfaces détruites sont le fait de feux de plus de 50 ha, que l’on peut qualifier de grands feux ;

�� 2% des feux parcourent de 100 à 350 ha mais représentent 55% des surfaces détruites.

Nombre de feux par commune(2007-2016)

7 - 20 (19)2 - 7 (109)1 - 2 (131)

Surface brûlée par commune - en ha(2007-2016)

380 - 1 160 (4)80 - 380 (5)30 - 80 (8)10 - 30 (12)0.0005 - 10 (229)0 (213)



32 / 127


Tableau 5 : Répartition du nombre de feux de forêt par classe de surface (Source : BDIFF 2007-2014, SDIS 2015-2016)

*Dans chaque classe, la borne supérieure est exclue : par exemple, la classe « 5 à 10 ha » comprend les feux supérieurs ou égaux à 5 ha et strictement inférieurs à 10 ha.

Tableau 6 : Répartition des surfaces brûlées par les feux de forêt des différentes classes de surface (Source : BDIFF 2007-2014, SDIS 2015-2016)

*Dans chaque classe, la borne supérieure est exclue : par exemple, la classe « 5 à 10 ha » comprend les feux supérieurs ou égaux à 5 ha et strictement inférieurs à 10 ha.

Figure 10 : Répartition du nombre de feux et des surfaces parcourues par classe de surface des feux


Classe de surface*Nombre de

feux%

% cumulé croissant

% cumulé décroissant

Inférieur à 1 ha 496 72% 72% 100%

1 à 5 ha 122 18% 90% 28%

5 à 10 ha 12 2% 91% 10%

10 à 50 ha 33 5% 96% 9%

50 à 100 ha 13 2% 98% 4%

100 à 1000 ha 14 2% 100% 2%

Total général 690 100% - -

Classe de surface* Surface (ha) % % cumulé croissant

% cumulé décroissant

Inférieur à 1 ha 38,5 1% 1% 100%

1 à 5 ha 212,5 5% 6% 99%

5 à 10 ha 63 2% 8% 94%

10 à 50 ha 673 17% 25% 92%

50 à 100 ha 831 21% 45% 75%

100 à 1000 ha 2187 55% 100% 55%

Total général 4005 100% - -



33 / 127


3.2.8 Délai d’intervention sur les feux

La BDIFF fournit l’heure de l’alerte et l’heure de la première intervention (à l’arrivée des secours sur les lieux). Sur la période 2007-2016, l’information est renseignée pour la majorité des feux (donnée manquante pour 10 feux seulement) et fait apparaître que les délais entre l’alerte et la première intervention sont plutôt courts (tableau 7 et Figure 11) : entre 15 à 30 minutes dans 62% des cas. Au total, l’intervention se ferait donc dans la demi-heure suivant l’alerte dans plus de 76 % des cas.

On note cependant de nombreux cas où le délai d’arrivée sur les lieux a été de plus d’une heure. La surface parcourue par ces feux reste importante, plus de 550 ha.

Tableau 7 : Délai entre la première alerte et le début de la première intervention sur les feux de forêt (Source : BDIFF 2007-2014, SDIS 2015-2016)

Figure 11 : Répartition du nombre de feux et des surfaces parcourues par classe de délai d’intervention


Classe de délaisNombre de

feuxSurfaces

parcourues (ha)Nombre de

feux (%)

Moins de 5 min 6 227,5 1%

De 5 à 10 min 12 1,4 2%

De 10 à 15 min 76 43 11%

De 15 à 30 min 425 1857 62%

De 30 à 45 min 105 320 15%

De 45 min à 1h 25 402 4%

Plus d'une heure 31 147 4%



34 / 127


3.2.9 Principaux grands feux

Le tableau 7 recense les feux de plus de 50 ha (feux de forêt et feux d’autre végétation) enregistrés depuis 2007 dans la BDIFF et par le SDIS (pour les années 2015 et 2016).

Le plus grand feu de forêt enregistré a parcouru 166 ha, éclos sur la commune d’Ossun, au Camp de Ger, en mars 2009 ; il est attribué à une cause d’origine volontaire. De nombreux autres feux (de forêt ou d’autre végétation) ont touché le camp de Ger, sur les communes d’Ossun et d’Azereix, comptant pour 16 feux au total sur les 27 feux de plus de 50 ha. Les surfaces brûlées sur le camp de Ger atteignent 1633 ha.

Les deux plus grands feux ont eu lieu en décembre 2016, sur les communes de Villelongue et d’Aragnouet, concernant respectivement 350 ha et 255 ha. Ces feux sont des feux de végétation.

Trois feux de forêts de plus de 100 ha ont eu lieu sur les communes d’Aragnouet, Salles et Cadailhan-Trachère au cours des hivers 2010 et 2012 (entre janvier et mars).

Il est à relever que ces 27 grands feux ont tous eu lieu pendant la période hivernale de décembre à mi-avril.

Tableau 8 : Principaux grands feux (Feux de forêt et feux d’autre végétation, 2007-2016, Source BDIFF)

Type de feuDate de première

alerteCommune Lieu-dit

Nature explicitée

Origine explicitée

Surface parcourue (ha)

08/12/2016 17:14:00 Villelongue villelongue Inconnue Inconnue 350

27/12/2016 19:21:00 Aragnouet Aragnouet Inconnue Inconnue 255

Forêt 13/03/2009 18:10:00 Ossun CAMP DE GER Volontaire Autre 166

Végétation 16/02/2007 13:56:00 Azereix Camp de Ger Inconnue Inconnue 165

Forêt 14/01/2012 15:53:00 Aragnouet Inconnue Autre 160

Végétation 18/01/2007 17:01:59 Azereix camp de Ger Inconnue Inconnue 157

Forêt 10/03/2013 11:48:00 Azereix camp de Ger Inconnue Inconnue 144

Forêt 12/02/2012 15:02:59 Ossun Inconnue Autre 130

11/04/2016 14:39:00 Azereix camp de ger Inconnue Inconnue 130

Forêt 22/03/2009 13:53:00 Ossun CAMP DE GER Volontaire Autre 120

30/12/2016 08:35:00 Gazost Gazost Inconnue Inconnue 110


Forêt 18/03/2010 16:21:00 Salles mont de Salles Accidentelle Travaux agricoles (machine-outil, feu de végétaux sur pied ou coupés, feu pastoral)100

Forêt 16/03/2012 19:59:00 Cadeilhan-Trachère Inconnue Autre 100

Végétation 27/02/2010 19:44:00 Cheust Inconnue Inconnue 90

Végétation 16/03/2014 14:00:59 Ossun Inconnue Inconnue 82

Végétation 15/04/2011 13:38:00 Ossun camp de Ger Inconnue Inconnue 80

Végétation 22/12/2008 13:19:59 Ossun CAMP DE GER Inconnue Inconnue 70

13/09/2016 09:54:59 Vielle-Aure vielle aure Inconnue Inconnue 70


Forêt 28/02/2010 09:45:00 Azereix camp de Ger Inconnue Inconnue 60



Végétation 29/01/2008 07:28:00 Mont Inconnue Inconnue 50

Forêt 11/03/2012 13:02:00 Pailhac Inconnue Autre 50

Forêt 14/04/2013 14:20:59 Barrancoueu Accidentelle Travaux agricoles (machine-outil, feu de végétaux sur pied ou coupés, feu pastoral)50

09/03/2015 12:00:00 Azereix camp de ger Inconnue Inconnue 50



35 / 127


3.2.10 Analyse des causes

Depuis 2006, l’origine du feu n’est renseignée dans la BDIFF que pour 39 feux soit 5.6% de l’ensemble des feux :

�� 85 % de causes accidentelles (33 feux),

�� 13 % de causes volontaires (5 feux),

�� 2% de causes naturelles (1 feu dû la foudre).

Dans la BDIFF, la « nature » de la cause tente de préciser la cause. Les résultats doivent être analysés avec précaution puisque qu’aucune information sur la nature de la cause n’est renseignée dans près de 97 % des cas et que l’information n’est disponible que pour 24 feux. De plus, même lorsque les causes sont renseignées dans la BDIFF, il s’agit de causes supposées puisqu’elles ne sont pas basées sur des résultats d’enquête.

Les principales causes des feux de forêt qui ressortent des statistiques sont des causes accidentelles liées principalement aux travaux (Figure 12) :

�� travaux agricoles, auxquels sont attribués 15 feux (63%); les deux plus grands feux de forêts dont la cause est attribuée aux travaux agricoles ont eu lieu en mars (2010 pour Salles, 100 ha et 2013 Barrancoueu, 50 ha) ; ces feux ont tous eu lieu entre janvier et mi-avril, dont 10 au mois de mars ; ces feux sont liés aux activités d’écobuage et impactent majoritairement des communes situées dans les hautes vallées et dans une moindre mesure le piémont pyrénéen ;

�� travaux des particuliers (1 feu – 4%) ;

�� travaux industriels ou artisanaux (1 feu – 4%).

Les autres causes accidentelles sont liées aux activités de loisirs des particuliers, aux dépôts d’ordures ou aux jets d’objets incandescents. Deux départs de feux sont causés par les lignes électriques, un par le chemin de fer.

Figure 12 : Causes des feux - en % du nombre de feux de cause connue (2007-2016, Source BDIFF)



36 / 127


3.2.11 Conclusion sur le bilan des incendies

Les principaux points qui ressortent du bilan des incendies sont les suivants :

� En moyenne depuis 2007, on enregistre annuellement 69 feux et 400 ha brûlés.

� Un pic de surface brûlée a été enregistré en 2016, entraînant un nombre exceptionnel de dépassements des seuils d’information et d’alerte à la pollution de l’air aux particules (PM10).

� La période sensible correspond à la période hivernale : 85 % des surfaces brûlées et 58 % des départs de feux sont enregistrés entre décembre et mars.

� 55 % des communes ont été concernées par des départs de feux ;

� 72 % des feux parcourent moins de 1 ha. 75% des surfaces détruites sont le fait de feux de plus de 50 ha. Le plus grand feu a parcouru 350, sur Villelongue en 2017

� Les causes de feux ne sont renseignées que pour 3 % des feux. Parmi ces feux, 63 % des cas seraient d’origine agricole.

3.3 Description et évaluation des actions et des stratégies mises en œuvre

3.3.1 Actions de connaissance et de prévision

3.3.1.1 Collecte des données sur les feux

Remplissage de la BDIFF

La création de la base de données BDIFF a permis d’harmoniser les données, depuis 2006.

Cependant, la saisie n’est pas continue et le remplissage de la base de données peut être amélioré. Les données des dernières années (2015 et 2016) ne figuraient pas dans la BDIF mais elles étaient disponibles auprès du SDIS, saisies sur d’autres bases de données.

Le remplissage de la BDIF peut être amélioré, en évitant notamment les re-saisies d’informations demandées au SDIS.

Connaissance des causes de feux

En ce qui concerne les causes, d’une manière générale, même lorsque la cause est renseignée, il s’agit de causes supposées puisqu’elles sont remplies par les services incendie et avant toute enquête. La cause n’est pas mise à jour dans la BDIFF après enquête.

Quelques enquêtes sont ouvertes, suite à des plantes du SDIS ou des communes, mais elles n’aboutissent pas toujours, faute de moyens.

L’incendiaire du camp de Ger a été identifié grâce à grâce à une bonne collaboration entre gendarmerie et ONCFS.

3.3.1.2 Retour d’expérience

Des fiches étaient régulièrement tenues, de 2007 à 2010, uniquement pour les feux ayant fait l’objet de feux tactique. Ces fiches reprenaient :

�� les conditions météo,

�� la direction de propagation de l’incendie et la surface brûlée,



37 / 127


�� les caractéristiques techniques du contre-feu allumé,

�� les points positifs / négatifs et le bilan de l’opération.

En revanche, il n’existe pas de retour d’expérience pour les feux n’ayant pas fait l’objet de feux tactiques.

3.3.1.3 Prévision du risque

Météo France intervient dans le cadre de la convention du 31 janvier 2013 avec la Direction de la Sécurité Civile et de la Gestion des Risque (DGSCGR), pour mettre à disposition de la Sécurité Civile des éléments concernant le danger météorologique d’incendie de forêt.

Jusqu’en 2016, le département des Hautes Pyrénées dépendait de la zone de défense Sud-Ouest. Il est passé dans la zone de défense Sud depuis le 1er mai 2016.

Malgré le passage dans la zone de Défense Sud, le danger météorologique d’incendie est toujours calculé par les services de Météo France de Bordeaux. Les méthodes de calculs sont différentes entre le Sud-Est et le Sud-Ouest. Il n’est pas possible d’appliquer la méthode du Sud-Est dans le département à l’heure actuelle, car le réseau de stations de mesures n’est pas adapté pour l’instant. Même si le niveau de danger reste calculé dans le Sud-Ouest, depuis 2016, la consultation se fait au travers des extranets de la zone de défense Sud.

Le niveau de danger est défini par l’Indice Forêt Météo (IFM). Le calcul repose sur plusieurs indices ; le résultat est ensuite expertisé pendant la période estivale, pour être traduit en niveaux (de faible à exceptionnel).

Jusqu’en 2016, une valeur des indicateurs était calculée au niveau de chacune des zones météo du département. Une nouvelle méthode de calcul utilisée depuis de 2016 fournit un niveau de danger d’incendie de manière beaucoup plus fine, mais moins synthétique.

La synthèse du risque météo et la prise en compte du contexte de mise à feu nécessite une expertise supplémentaire par le SDIS pour évaluer un niveau de risque utilisable de manière opérationnelle.

3.3.2 Actions d’information

Les actions qui ont été entreprises au cours du PDPFCI précédent pour informer le public sont décrites dans le bilan au paragraphe 2.1.4.

Les principales avancées ont été l’information des éleveurs par SMS sur l’interdiction de brûlage et la diffusion de plaquettes réalisées par le CRPGE. Les élus ont reçu une plaquette d’information sur le PDPFCI réalisée en 20083.

Le Dossier Départemental des Risque Majeurs (DDRM date de 2005).

Si un travail important a été fait auprès des éleveurs et agriculteurs sur la pratique de l’écobuage, le public et les élus sont moins informés. De plus, la communication faite dans les médias est principalement négative, relayant les problèmes ou les accidents liés à l’usage du feu. Une mauvaise connaissance de l’utilité d’un usage raisonné du feu peut entraîner chez le grand public et les élus une certaine hostilité à ces pratiques et entraver son bon usage et l’entretien de l’espace.

La question de la sécurité du public lors des opérations d’écobuage n’est pas à négliger. Des panneaux d’information sont disposés sur site et sur les accès, y compris les sentiers, lors de l’opération. A l’origine, SERPIC permettait également l’information du public sur les brûlages prévus mis en œuvre.

D’autre part, la sensibilité des espaces naturels aux incendies doit être rappelée, aussi bien auprès des locaux que des visiteurs extérieurs qui n’ont pas toujours conscience, dans les Hautes-Pyrénées, d’être dans un département sensibles aux incendies de végétation.



38 / 127


Il demeure un besoin d’information, sur la règlementation (emploi du feu et débroussaillement), mais aussi sur l’utilité de l’usage du feu à des fins pastorales dans le respect des bonnes pratiques.

3.3.3 Actions de prévention

3.3.3.1 Réglementation de l’emploi du feu

L’emploi du feu est régi par deux types de réglementations :

� le code forestier et l’arrêté préfectoral du 27 octobre 2014, qui réglementent l’emploi du feu à moins de 200 m des espaces naturels combustibles sur l’ensemble du département ;

� la réglementation établie dans le cadre de la lutte contre la pollution de l’air, qui interdit le brûlage des déchets verts des particuliers (circulaire du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie du 18 novembre 2011 -NOR : DEVR1115467C, complétée par la circulaire du 11 février 2014).

L’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu a été révisé en 2014 et rappelle l’interdiction de brûlage des déchets ménagers toute l’année (interdiction établie par le règlement sanitaire départemental).

L’emploi du feu n’autorisé que pour les propriétaires et ayant droit, avec les règles suivantes (figure 13) :

�� l’incinération des foins impropres à la récolte est autorisée toute l’année sous réserve de déclaration ;

�� l’incinération des végétaux sur pied est :

– interdite du 1er mai au 31 octobre,

– soumise à déclaration le reste de l’année ;

�� l’incinération des végétaux coupés liée aux activités agricoles ou à la gestion forestière sont :

– Interdites du 1er juillet au 31 octobre,

– Soumises déclaration le reste de l’année.

Les procédures de déclaration diffèrent selon que la commune concernée fait ou non partie du territoire due d’une CLE.

Dans les deux derniers cas, des dérogations préfectorales peuvent être obtenues, moyennant une demande d’autorisation motivée déposée auprès de la Préfecture au moins un mois avant la date prévue pour les travaux. Dans ce cas, la DDT doit prendre l’avis des différents services. Quelques demandes de dérogation sont enregistrées régulièrement (de l’ordre de 4 à 5 par an), pour écobuer principalement sur les versants nord qui sont difficile à brûler en hiver car ils sont enneigés tôt à l’automne et jusque tard dans le printemps. Des dérogations sont accordées en dehors de la période estivale (juillet-août-septembre).



39 / 127


Figure 13 : Réglementation de l’emploi du feu pour les propriétaires et ayant-droit (Source : arrêté préfectoral du 27/10/2014)

Les périodes d’interdiction sont uniformes sur l’ensemble du département.

La veille ou le matin du brûlage, la commune et le SDIS doivent être prévenus. Cette prescription est plutôt bien respectée.

La réglementation de l’emploi du feu est disponible sur le site de la Préfecture, ainsi qu’au travers d’un lien de SERPIC vers le site de la Préfecture. L’arrêté préfectoral recommande de reporter l’incinération en cas d’épisode de pollution de l’air. Le site SERPIC comporte un lien vers le site de l’ATMO OCCITANIE qui permet de connaître la qualité de l’air et les épisodes de pollution.

L’arrêté préfectoral, prévoit la possibilité pour le préfet d’interdire tout allumage de feu ou à proximité, lors des périodes normalement autorisées, en cas de :

�� sécheresse,

�� conditions défavorables,

�� déclenchement du seuil d’alerte diffusé par ATMO OCCITANIE lors d’épisodes de pollution de l’air pas les particules e, suspension.

3.3.3.2 Accompagnement des écobuages

Les informations de ce paragraphe sont tirées des renseignements fournis par le CRPGE.

Rappel de l’historique des CLE sur le département

A l’origine, la pratique de l’écobuage était localisée sur les estives mais, il y a une soixantaine d’années, avec la déprise agricole, beaucoup de zones intermédiaires sont passées du statut de pré de fauche à celui de pâture. La pratique de l’écobuage s’est alors développée sur ces zones intermédiaires, le feu intervenant en complément du pâturage pour entretenir les parcelles.

La pratique du feu sur ces zones est plus complexe qu’en estive de en raison de la petite taille des parcelles, la présence de nombreuses granges foraines, de haies, de la proximité de la forêt, …

L’arrêté préfectoral du 16 octobre 1990 a établi la possibilité, pour les communes et groupements de communes qui se dotaient d’une commission locale d’écobuage et de cartes de planification des feux, de dispositions « allégées » et la possibilité d’avoir recours à des mesures dérogatoires pour l’emploi du feu.

Cet arrêté est intervenu après une période de mises à feu anarchiques à la fin des années 80, qui avait provoqué en réaction une interdiction totale de l’utilisation du feu. Cette interdiction



40 / 127


systématique avait eu un effet contre-productif, poussant dans la clandestinité ceux qui conservaient encore des pratiques respectueuses des règles en vigueur.

Après 4 années d’observation de l’expérimentation de la première CLE sur le canton d’Argelès-Gazost, les résultats positifs obtenus ont conduit le Préfet à proposer l’extension de cette expérience à l’ensemble de la zone de montagne du département.

L’objectif principal d’une CLE est de gérer de manière locale et concertée les écobuages.

Les CLES en 2017

Les CLE sont mises en place sur la base du volontariat des structures intercommunales concernées.

En 2017, le département compte 9 CLE (voir figure 2 page 12 et Tableau 9), qui couvrent 186 communes en 255 000 ha (soit 39 % des communes du département et 57 % de la surface).

Tableau 9 : Liste des CLE du département avec leur date de création

Nom CLE Date création Structure porteuse Nb de

communes Surface

(ha) CLE du canton d'Argelès

Gazost 1991 Syndicat Mixte du Haut Lavedan 23 32 000

CLE de Lourdes Est (fusionnée avec Lourdes-

Ouest) 1994 SIVOM du canton de Lourdes Est 26 14 000

CLE de Lourdes Ouest - St Pé de Bigorre

(fusionnée avec Lourdes Est)

1998 SIVOM des cantons de Lourdes Ouest et de St Pé de Bigorre 13 13 000

CLE du Louron* 1995 EPIVAL 15 16 000

CLE du canton d'Arreau* 1997

Communauté de Communes d'Aure + conventions avec la communauté

des communes des Véziaux d’Aure + commune d’Aulon

19 20 000

CLE du canton de Vielle Aure* 2000 SIVU Terroir Haute-Vallée d'Aure 14 33 000

CLE de la Haute-Bigorre 2000 Communauté de Communes de la Haute-Bigorre + convention avec la

commune de Campan 24 39 000

CLE du Val d'Azun 2004 Communauté des communes du Val d'Azun 10 26 000

CLE du Pays Toy (Canton de Luz St

Sauveur) 2009 Commission Syndicale de la Vallée

de Barège 17 45 000

CLE de la Barousse 2009 Communauté de communes de la Barousse 25 17 000

*Ces trois CLE sont regroupées depuis le 5 décembre 2017 dans la CLE « Aure Louron » portée par la Communauté de communes Aure Louron.

Rôle et fonctionnement des CLE

Les Commissions Locales d’Ecobuage sont mises en place, par délibération, par les structures intercommunales, au titre de leurs compétences en aménagement et/ou environnement, avec le soutien de la DDT et du CRPGE. Elles sont composées d’élus et d’acteurs locaux concernés par l‘emploi du feu : sapeurs pompier, forestiers publics et privés, professionnels agricoles, gendarmes, DDT, associations de protection de la nature et de randonnée pédestre, sociétés de chasse, Parc National …

Les principales missions des CLE sont :



41 / 127


�� l’examen annuel des projets d’écobuage qui lui sont soumis ; la réglementation départementale étant assouplie pour ces projets ; cet examen se fait à l’automne et peut déboucher sur des préconisations pour la conduite du chantier, sur l’organisation des moyens humains nécessaires, sur la nécessité et l’organisation de travaux préalables (constitution de coupures de combustible …) ou sur la mise à disposition de matériel spécifique (torches d’allumage, seaux dorsaux, battes à feu …) ;

�� l’information (distribution de plaquettes, communiqués de presse …) ;

�� l’acquisition et la mise à disposition de matériel spécifique ;

�� la réalisation de travaux de préparation de chantiers ;

�� l’organisation de chantiers « pédagogiques », destinés à promouvoir d’autres approches de la conduite de chantiers, à vulgariser l’utilisation de matériel adapté et à communiquer directement sur le terrain.

Chaque CLE comprend un animateur issu de la structure porteuse, qui convoque les réunions de la CLE.

Les déclarations d’écobuage déposées sur SERPIC sont examinées en réunion. Environ 700 demandes sont déposées chaque année.

Le matériel des CLE (battes à feux, torches, panneaux) est financé par des crédits DFCI.

Au début de a période d’application du PDPFCI, les animateurs des CLE étaient financés par les crédits DFCI. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Procédure de déclaration

La quasi-totalité des déclarations se fait aujourd’hui par Internet sur le serveur SERPIC brûlage. Les déclarations ne sont valables que pour une saison. Si l’écobuage n’a pas été effectué, le demandeur doit déposer une nouvelle déclaration l’année suivante. Cela permet aux CLE de revoir les dossiers, de rappeler les préconisations et d’éviter de devenir une simple chambre d’enregistrement des demandes.

Les CLE ont un rôle consultatif ; elles rendent un avis, mais de délivrent pas d’autorisation. Il revient ensuite au maire d’autoriser ou non le brûlage.

Les déclarants numérisent eux-mêmes sur SERPIC la zone qu’ils prévoient d’écobuer. La zone empiète parfois sur des zones boisées, qui ne feront pas, en réalité, l’objet de l’écobuage. Une amélioration du logiciel est prévue pour que la numérisation ne soit pas possible en zone boisée.

De l’avis des différents acteurs, les déclarations d’écobuage sont globalement bien effectuées, dans les secteurs où il existe des CLE, sauf exceptions liées à des questions de formation ou de réseau Internet. L’information est ciblée sur les communes où les déclarations se font moins.

Jusqu’à fin mars 2017, SERPIC était géré par l’APEM (Assemblée Pyrénéenne d’Économie Montagnarde). Depuis, la DRAAF a confié l’administration de ce service à la société Datakode à Toulouse.

Suivi des surfaces écobuées

A l’heure actuelle, les écobuages sont réalisés suite aux déclarations des éleveurs ou des agriculteurs. Les déclarants doivent fournir le contour de la zone qu’ils prévoient d’écobuer mais il n’y a pas de retour systématique d’information sur les surfaces réellement écobuées. Le suivi des surfaces écobuées n’est donc pas assuré.

Selon les milieux, la fréquence de recours à l’écobuage peut varier et mérite d’être étudiée.



42 / 127


3.3.3.3 Brulages dirigés

La cellule brûlage dirigé du SDIS comprend un chef de chantier et une trentaine d’équipiers.

Elle intervient sur des chantiers à objectif DFCI et uniquement sur le domaine public. Son activité a repris en 2016-2017. Deux hectares ont été traités en 6 chantiers.

Ces brûlages sont réalisés à l’initiative du SDIS.

Ces opérations sont l’occasion de communiquer auprès des élus.

3.3.3.4 Application de la règlementation sur le débroussaillement

Le débroussaillement réglementaire est défini par le code forestier (articles L131-10 à 16 et R131-13 à 16) et par l’arrêté préfectoral du 12 novembre 2008.

Le code forestier prévoit que L'obligation de débroussaillement s'applique pour les terrains situés à moins de 200 mètres des bois et forêts. L’article L133-1 du Code Forestier autorise le représentant de l'État dans le département, après avis de la commission départementale compétente en matière de sécurité, à dresser une liste de massifs à moindre risque exclus de l’application de la réglementation.

Dans le département des Hautes Pyrénées, l’obligation de débroussailler s’applique dans les communes situées à l’intérieur de la zone à risque feu de forêt (244 communes concernées).

Outre le débroussaillement aux abords des constructions, le débroussaillement est obligatoire :

�� aux abords des voies ouvertes à la circulation publique des engins motorisés :

– autoroute : 5 mètres,

– route nationale : 3 mètres,

– route départementale : 2 mètres,

– autres voies revêtues : 1 mètre,

– autres voies non revêtues : pas d’obligation ;

�� aux abords des voies ferrées : sur une largeur de 2,5 mètres mesurée à partir de la bordure extérieure de la voie ;

�� aux abords des lignes électriques, seul s’applique l'arrêté technique interministériel fixant les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les distributions d'énergie électrique. Lorsque les lignes concernées se trouvent à moins de 10 m du bord extérieur d'une voie ouverte à la circulation publique des engins motorisés, soumise à obligation de débroussailler, les rémanents des coupes devront être évacués ou broyés ou compostés.

Parmi les prescriptions ci-dessus, le débroussaillement en bordure des autoroutes est globalement réalisé.

L’arrêté préfectoral a été diffusé aux communes mais il n’y a pas eu de moyens mis en œuvre pour l’application et le contrôle du débroussaillement.

La problématique de du bâti isolé potentiellement exposé est cependant bien réelle ; les secours étant contraints de protéger ces enjeux lors des feux.

3.3.3.5 Prise en compte du risque dans les documents d’urbanisme

Lors de l’élaboration des PLU, il n’y a pas de rappel du risque incendie de forêt et de la réglementation dans le porter à connaissance de l’État.



43 / 127


3.3.3.6 Surveillance

Il n’y a pas, en temps normal, de dispositif de surveillance spécifique feux de forêt.

En période à risque, la vigilance des personnels présents sur le terrain est renforcée.

L’ordre d’Opérations Feux de Forêt (qui date de 2014) prévoit :

�� le pré-positionnement de Groupes d’Intervention feux de Forêt (GIFF) en cas de risque exceptionnel,

�� la mise en place de rondes en période hivernale uniquement et lorsque la probabilité de pratique de l’écobuage est élevée, avec pour but de renseigner le CODIS sur la situation et d’éviter les départs en intervention inutiles.

3.3.3.7 Création, mise aux normes et fiabilisation juridique des équipements de DFCI

Les caractéristiques requises pour les équipements de DFCI (pites et points d’eau) ont été définies en 2011 et annexées au règlement opérationnel départemental. Le document n’a pas été diffusé.

Les créations d’équipements ont été peu nombreuses, y compris dans les forêts relevant du régime forestier. De plus, il n’existe pas de base de données permettant de retracer facilement les réalisations. Les données qui ont pu être rassemblées sont présentées dans Tableau 10. Elles concernent principalement le massif du Pibeste, excepté les citernes de Gouaux.

Deux autres points d’eau permanents de 20 m3 sont signalées sur Gouaux, ainsi qu’une retenue sur Val Louron, mais son volume n’est pas connu. Leurs dates de création ne sont pas connues.

D’autre part, il existe un projet de piste sur la commune d’Avezac-Prat-Lahitte en forêt communale.

Tableau 10 : Équipements DFCI réalisés depuis 2006 (Source : SIVU du massif du Pibeste-Aoulhet)

Commune Equipements réalisés Année du projet Agos –Vidals Une piste DFCI et 1 citerne 2006 Arcizans-Avant Citerne (sur la piste du Cabaliros) ? Beaucens Une piste et une citerne (Massif du Hautacam) 2007 Gez Une piste (Mont de Gesz) 2007 Saint-Pastous Une piste DFCI et 1 citerne 2012 Uz Citerne (à l’entrée du village) ? Gouaux 2 citernes 2016

3.3.3.8 Conclusion sur les actions de prévention

La réglementation de l’emploi du feu, qui combine aujourd’hui prévention des incendies et prévention de la pollution de l’air, est complexe et mal connue.

La mise en place des CLE et leur bon fonctionnement, l’encadrement des écobuages sont des points forts de la politique départementale en matière de prévention.

Le débroussaillement réglementaire, n’a pas été mis en œuvre.

Les caractéristiques requises pour les équipements de DFCI (pites et points d’eau) ont été définies.

La desserte existante est essentiellement une desserte forestière mais elle est en partie utilisable dans un but DFCI. Sa géolocalisation dans Viapir nécessite une amélioration des critères descriptifs sous l’angle de la DFCI. Un projet financé par la DRAAF et piloté par



44 / 127


Forespir vient d’être lancé. Ce projet vise également à recenser tous les équipements DFCI créés.

3.3.4 Moyens de lutte

Le SDIS des Hautes Pyrénées compte 192 pompiers professionnels et 1 150 volontaires.

Les moyens sont répartis dans 29 centres de secours. (Source : Ordre Départemental Incendies de Forêt 2014).

Le SDIS a récemment acquis des Camions Citernes Feux de Forêts Légers supplémentaires pour accéder plus facilement sur les feux en zone difficile d’accès.

3.3.5 Actions de coordination et de suivi

3.3.5.1 Gestion des bases de données partagées

Équipements utilisables en DFCI

Il n’existe pas de base de données sur les équipements de DFCI. Il existe toutefois des inventaires de la desserte forestière.

Dans le cadre de la constitution de l’outil Viapir (porté par le groupement FORESPIR), une méthode et des outils ont été mis en place pour recenser la desserte forestière en zone pyrénéenne et assurer le partage des données. De nombreuses caractéristiques de la voirie sont relevées : la largeur, le revêtement, l’état de la bande de roulement et la présence de points noirs. Les aires de croisement et de retournement sont également recensées. Une extension aux équipements et aux usages de DFCI est en cours de réalisation.

Contours de feux et points d’éclosion

Il n’existe pas de base de données SIG des contours de feux et des points d’éclosion. Dans la BDIFF, les coordonnées GPS du point d’éclosion sont répertoriées pour 2 feux uniquement.

Les téléphones et les véhicules dont sont munis les pompiers ne permettent pas de géolocalisation.

Le SDIS étudie la possibilité de recourir aux drones pour différents usages, dont la cartographie des contours de feux.

3.3.5.2 Données sur les surfaces traitées par écobuage

Les contours numérisés des secteurs qui ont fait l’objet de déclaration d’écobuage sont disponibles sur SERPIC. Il ne s’agit toutefois pas d’une couche SIG directement exploitable, une extraction des données est nécessaire préalablement.

3.3.5.3 Coopération inter-services

Il n’existe pas d‘instance établie pour la coopération interservices, mais des interventions ponctuelles des différents services et des interactions à la demande.

Ce point pourra être amélioré, pour assurer le suivi du nouveau plan et optimiser la mise en œuvre des actions grâce aux échanges interservices.

3.3.5.4 Conclusion sur les actions de coordination et de suivi

En dehors de la BDIFF, il n’existe pas de bases de données partagées entre les services.

La création et le partage de bases de données permettant de mieux connaître l’existant (équipement utilisables en DFCI, zones écobuées, cartographie opérationnelle, carte d’aléa, …) sera un enjeu pour le PDPFCI.



45 / 127


3.4 Conclusion et orientations générales

Les principaux enjeux pour le département, tels qu’ils ressortent des phases de bilan et d’évaluation sont les suivants :

�� poursuivre la maîtrise de l’usage du feu : un travail important a été réalisé dans le département pour maintenir l’usage du feu et réduire les risques d’incendies liés aux écobuages ; le maintien des bonnes pratiques liées à l’emploi du feu est un enjeu majeur sur le département :

– la mise en place des Commissions Locales d’Écobuage a joué un rôle prépondérant dans l’amélioration des pratiques ; il s’agit d’un point fort de la politique départementale de prévention menée jusqu’à ce jour ; ces commissions doivent être pérennisées, ainsi que les actions d’animation et d’information auprès des éleveurs ;

– le contexte a évolué, et l’organisation des écobuages doit être améliorée pour tenir compte des risques de pollution de l’air ; pour cela, une meilleure connaissance des zones écobuées et des pollutions générées est indispensable. ; la réglementation sur l’emploi du feu doit aussi être révisée ;

– l’utilité d’un usage raisonné du feu rencontre des oppositions, liées à la méconnaissance de cet outil, aussi bien chez le grand public que chez les élus et les décideurs ; pour que la pratique puisse être pérennisée, les différents publics doivent être informés ;

�� la connaissance des phénomènes (niveau de risque, données sur les feux) et le partage d’information sont des domaines à améliorer, à commencer par l’anticipation et la communication sur le niveau de risque ;

�� dans le prolongement des actions déjà engagées dans le PDPFCI précédent, l’adaptation des techniques et des équipements de lutte au contexte départemental doit être poursuivie : brûlage dirigé, feu tactique, et équipement des massifs en pistes et hydrants utilisables par les secours ; les équipements utilisables en DFCI sont mal connus ;

�� enfin, les enjeux humains sont diffus et potentiellement exposés en cas d’incendie. Bien que le développement urbain soit réduit, la prise en compte du risque dans les documents d’urbanisme est à prévoir, pour éviter la création de nouveaux enjeux exposés. En parallèle, le débroussaillement aux abords des constructions existantes doit être mis en œuvre. Une action de communication sur le débroussaillement est à prévoir.



46 / 127


4. Document d’orientation



47 / 127


4.1 Objectif du document et méthode d’élaboration

Les actions qui seront retenues dans le plan d’action constituent les lignes directrices de la politique départementale en matière de prévention des incendies de forêt pour les dix prochaines années.

Les actions proposées découlent du bilan de l’application du plan précédent, du bilan des incendies et de l’évaluation des différents volets de la politique mise en œuvre, ainsi que des orientations discutées lors de la réunion du comité de pilotage du 21/03/2018.

Les fiches action ont été travaillées avec les membres du comité lors de deux ateliers, les 29 et 31 mai 2018. Elles ont ensuite été soumises à la validation du comité de pilotage du 6 juillet 2018.

4.2 Liste des actions et priorisation

Le plan d’action pour la période 2019-2028 comprend 11 actions, hiérarchisées selon 2 niveaux de priorité (tableau 11).

Huit actions sont jugées prioritaires. Trois actions sont prévues en priorité 2 : l’amélioration du recueil des données sur les feux, les activités brûlage dirigé et feu tactique, la prise en compte du risque dans les documents d’urbanisme.

En outre, la programmation des actions et le suivi de l’application du plan devront être prévues :

�� mettre en place une structure pour la mise en œuvre et le suivi du plan d’action du PDPFCI ; cette structure peut être la sous-commission départementale pour la sécurité contre les risques d'incendie de forêt, lande, maquis et garrigue ; elle devra se réunir au moins une fois par an, pour faire le point sur l’avancement du plan d’action et programmer les actions pour la période suivante ;

�� élargir les réunions aux autres partenaires selon le thème à traiter (par exemple de Conseil Départemental, …) ;

�� mettre en place un tableau de bord pour le nouveau plan et le tenir à jour ;

�� réaliser un bilan à mi-parcours pour toutes les actions prévues dans le PDPFCI.

Chaque partenaire devra chaque année communiquer à la Préfecture les actions réalisées et les données quantitatives correspondant aux indicateurs de suivi afin de faire un point d’avancement annuel de la mise en œuvre du PDPFCI.

Les réunions seront suscitées par la Préfecture.



48 / 127


Tableau 11 : Liste des actions

Catégorie Action Priorité proposée

Actions visant à poursuivre la maîtrise de l’usage du feu

1-Pérenniser et améliorer le fonctionnement des CLES 1

2-Mettre en place un suivi des zones écobuées et des zones brûlées en général 1

3- Réguler les écobuages en période de pollution de l’air aux particules 1

4- Réviser l’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu et renforcer le contrôle des infractions à la réglementation 1

5- Communiquer sur les emplois du feu et les obligations de débroussaillement 1

Actions visant à améliorer la connaissance et la prévision

6- Poursuivre l’anticipation et la communication sur le niveau de risque 1

7-Améliorer le recueil des données sur les feux 2

8-Partager les données géomatiques 1

Actions visant à favoriser la lutte contre le feu

9- Poursuivre l’activité brûlage dirigé et feu tactique 2

10 -Améliorer l’équipement des massifs 1

Action visant à protéger les des enjeux

11-Prendre en compte le risque d’incendie dans l’urbanisme 2



49 / 127


4.3 Fiches-actions

4.3.1 Actions visant à poursuivre la maîtrise de l’usage du feu

Action n°1 : Pérenniser et améliorer le fonctionnement

des CLES

Objectifs

L’objectif est de réduire le nombre de départs de feux dus à des écobuages « clandestins » ou à des écobuages qui « échappent ».

Situation actuelle

Le département compte aujourd’hui 9 CLE, qui couvrent la quasi-totalité de la zone de montagne à risque (186 communes), à l’exception du secteur des Baronnies, où la création prévue d’une CLE n’a pas pu être réalisée.

Le CRPGE a joué un rôle déterminant dans la mise en place des CLE et dans leur accompagnement. Animées par les collectivités, les CLE se réunissent au moins une fois par an pour statuer sur les déclarations d’écobuage. Le passage par les CLE pour déposer les demandes se fait aujourd’hui quasi systématiquement pour la majorité des éleveurs. Environ 700 demandes sont déposées chaque année ; parmi lesquelles environ 150 concernent de vrais écobuages de végétaux sur pied ; le reste concerne des brûlages de végétaux en tas. Si les CLE fonctionnent plutôt bien, les réunions commencent toutefois à être saturées en raison du nombre de dossiers à examiner. De plus, la participation des acteurs aux réunions devient difficile lorsque le territoire de la CLE est vaste.

Les CLE mettent à disposition le matériel nécessaire pour l’allumage et la sécurisation du chantier.

Le suivi des surfaces réellement écobuées n’est pas assuré. L’utilisation des terrains à des fins agricoles ou pastorales après brûlage est assurée dans la majorité des cas, mais il peut rester quelques cas où cette utilisation peut être améliorée

Des chantiers pédagogiques ont été réalisés jusqu’en 2014 (inclus), en moyenne une fois par an. Après une interruption, un nouveau chantier a été réalisé à l’automne 2017. Lors des CLE, le GIP-CRPGE peut proposer la réalisation de chantiers pédagogiques si cela semble pertinent. Ces chantiers sont choisis en fonction des opportunités, qui sont souvent restreintes. Ils permettent de faire des démonstrations d’utilisation du matériel et d’assister les éleveurs dans le brûlage. L’organisation de ces chantiers est consommatrice de temps pour le CRPGE, mais l’intérêt de ces actions est toujours d’actualité. Au-delà des aspects techniques, elles permettent de rencontrer les acteurs, d’échanger et de créer des liens qui facilitent par la suite la collaboration. L‘objectif est de communiquer sur les pratiques et les outils, de créer des liens entre les acteurs locaux, pour améliorer la mise en œuvre des écobuages sécurisés.

Mesures prévues

�� Poursuivre la mise en place des CLE : créer une CLE supplémentaire sur les Baronnies. Le contexte local ne l’a pas permis jusqu’à maintenant, mais la tentative doit être renouvelée, car le territoire le nécessite.

�� Analyser les pistes d’amélioration du fonctionnement des CLE. Par exemple, examiner la possibilité de :

– scinder les réunions par secteur géographique pour faciliter la participation aux réunions des membres des CLE et réduire le nombre de dossiers à traiter en réunion ;



50 / 127


– anticiper davantage les invitations aux réunions (au moins 3 semaines l’avance) pour faciliter la participation des services ;

– il n’apparaît pas souhaitable de rendre obligatoire la présence aux réunions des CLE ; cependant, un avis défavorable doit être justifié par la personne présente en réunion ;

– dispenser du passage en commission les petits feux de végétation des agriculteurs (en tas ou sur talus), éventuellement par une modification de l’AP emploi du feu, tout en maintenant l’obligation de déclaration de ces feux sur SERPIC ;

– tenir une réunion de bilan, éventuellement au niveau départemental (ou au niveau des CLE, en fonction des besoins), notamment si des problèmes ont été rencontrés (par exemple lorsque des infractions à la réglementation de l’emploi du feu ont été verbalisées, par exemple). Une telle réunion pourrait être initiée par la DDT.

�� Communiquer autour des réunions des CLE (en lien avec l’action n°5 sur la communication) :

– en amont des réunions des CLE, communiquer vers le grand public sur la tenue de la réunion, sur les écobuages et la règlementation) ;

– communiquer à l’occasion de la réunion annuelle de bilan.

�� Faire évoluer l’outil SERPIC pour :

– favoriser les tris pour que les services puissent filtrer les dossiers ;

– intégrer les remarques préalables des services (toutefois, les avis ne seront pris en compte que si les services viennent les présenter lors des réunions des CLE) ;

– faciliter la numérisation des secteurs faisant l’objet de la déclaration :

o dans un premier temps, disposer d’une alerte lorsque la zone numérisée comprend des forêts ; cette évolution de l’outil est d’ores et déjà prévue ;

o dans un second temps, empêcher la numérisation en forêt ; o à terme, permettre la numérisation des secteurs réellement écobués (voir l’action

« Mettre en place un suivi des zones écobuées ») ;

– permettre l’affichage des enjeux environnementaux. Les Zones de Sensibilité Majeure (ZSM) pour les rapaces correspondent à l’ensemble des zones de nidification potentielles. La maille de diffusion tolérée pour ces espèces est de 10 km x 10 km. Toutefois la présence d’une ZSM ne signifie pas systématiquement que les écobuages sont interdits. En effet, les zones de nidification potentielles ne sont pas toutes utilisées, et leur utilisation varie au cours de l’année. De plus, les périodes de sensibilité sont différentes selon les espèces. En présence d’une ZSM, il est donc nécessaire de se rapprocher de la DREAL, pour connaître les précautions à prendre.

– l’outil SERPIC (qui couvre les départements des Hautes Pyrénées, de la Haute-Garonne de l’Ariège, et des Pyrénées Atlantiques) est dorénavant administré par la société « Datakode », sur des financements de de la DRAAF. La prestation inclut les améliorations de l’outil (avec le recueil des besoins en amont) et des formations à l’utilisation de l’outil.

�� Former les élus et les secrétaires de mairie à la manipulation de l’outil SERPIC, à la fois pour aider à la saisie des déclarations et pour la saisie des surfaces réellement écobuées. Les personnels de mairie sont inégalement formés à ces tâches.

– La question peut se poser de faire réaliser la saisie par une personne dans le cadre de l’animation des CLE. Au départ, un important investissement en temps sera nécessaire. Les années suivantes, les mêmes zones font l’objet des demandes et les contours pourront être rapidement récupérés.



51 / 127


– Plusieurs séances de formation seront organisées par le CRPGE et/ou Datakode (qui administre l’outil), par secteur géographique. Ces formations sont à renouveler régulièrement, pour tenir compte des changements de personnes.

– Il sera nécessaire, en amont, d’identifier les besoins. Le CRPGE identifiera les lacunes au vu des déclarations d’écobuage qui lui parviennent.

�� Renouveler le matériel des CLE qui le nécessitent (panneaux pour le brûlage, battes à feu, brûleurs pour les torches, ...). Prévoir éventuellement un rappel, lors des réunions des CLE, sur l’utilisation du matériel, et notamment l’importance de la mise en place de panneaux informant le public sur les écobuages en cours.

�� Poursuivre la réalisation d’un chantier pédagogique par an. Ces actions sont à prévoir particulièrement lorsque de nouveaux éleveurs apparaissent ou lorsque de nouveaux secteurs sont prévus en écobuage. À terme, examiner la possibilité de réaliser des chantiers pédagogiques lors des chantiers de la cellule brûlage dirigé, ce qui pourrait augmenter les opportunités.

�� Pérenniser l’action d’animation du CRPGE, qui a largement contribué au bon fonctionnement des CLE et aux bonnes relations avec État / éleveurs. Pérenniser également les financements alloués au CRPGE pour l’organisation des chantiers pédagogiques

Secteurs concernés

Territoires couverts par les CLE + Baronnies

Porteur de l’action Partenaires associés

CRPGE / DDT Structures porteuses des CLE, Association des gestionnaires d’estives, Communes, ONF, SDIS, gendarmerie, DRAAF

Objectifs à atteindre et indicateurs de suivi

Indicateurs de suivi Situation actuelle Objectif à atteindre

CLE dans les Baronnies 0 1

Évolution de l’outil SERPIC Non Oui

Formation des élus et secrétaires de mairie - Tous les secteurs le nécessitant

Réunion de bilan Non Oui

Renouvellement du matériel des CLE le nécessitant Non Oui

Pérennisation de l’animation par le CRPGE Oui Oui

Nombre de chantiers pédagogiques réalisés sur la durée du plan

8 10

Calendrier de réalisation

Mesure 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Création d’une CLE dans les Baronnies X

Amélioration du fonctionnement des CLE X X

Évolution de l’outil SERPIC X X

Formation des élus et secrétaires de mairies X X

Renouvellement du matériel X



52 / 127


Animation par le CRPGE X X X X X X X X X X

Réalisation d’un chantier pédagogique par an X X X X X X X X X X

Estimation des coûts Sources de financements

Matériel pour les CLE : 3 à 5 000 € / CLE DFCI

Évolution de l’outil SERPIC DRAAF

Animation par le CRPGE (dont chantier pédagogiques) : À confirmer

À confirmer



53 / 127


Action n°2 : Mettre en place un suivi des zones

écobuées et des zones brûlées en général

Objectifs

Optimiser l’usage de l’outil feu par un suivi des zones brûlées et la pérennisation de l’utilisation des zones traitées.

Situation actuelle

Les déclarants doivent fournir le contour de la zone qu’ils prévoient d’écobuer mais il n’y a pas de retour systématique d’information sur les surfaces réellement écobuées. Le suivi des surfaces écobuées n’est donc pas assuré.

D’autre part, il n’y a pas systématiquement de garantie d’une utilisation pastorale ou agricole après l’écobuage. Dans quelques cas, certains écobuages sont réalisés uniquement à des fins de « nettoyage », sans être suivi d’une utilisation.

La méconnaissance des zones écobuées pose plusieurs problèmes :

�� une impression d’un recours excessif à l’écobuage, pour les élus et le grand public, qui risque de conduire à des positions de rejets ;

�� selon les milieux, la fréquence de recours à l’écobuage peut varier et mérite d’être étudiée.

Mesures prévues

�� Cartographier annuellement les zones traitées par écobuage. Deux options peuvent être envisagées :

– suivre les zones brûlées par image satellite ; depuis 2017, le satellite Sentinel 2 fournit des images à des résolutions de 10 à 60 m selon les bandes spectrales, tous les 5 jours ; les images sont disponibles gratuitement ; la DDT mène une réflexion sur la mise en place d’un outil de suivi en temps réel des écobuages, qui pourrait également :

o allier à la cartographie des zones écobuées une cartographie des types de végétation, car la fréquence d’écobuage nécessaire varie selon le type de végétation ;

o permettre le suivi des zones brûlées (autres que zones écobuées) à l’aide des images satellite.

– analyser les résultats de la cartographie des zones écobuées lors des réunions des CLE, pour valider les résultats.

�� Encourager la pérennisation de l’utilisation des zones écobuées. Les modalités restent à définir. Par exemple : fournir, avec la déclaration, une information sur les modes d’utilisation prévues après le brûlage : au minimum, ajouter dans SEPRIC une case à remplir sur l’utilisation prévue. L’objectif est de faire prendre conscience au déclarant de l’importance d’une utilisation après l’écobuage.

�� Suivre la mise en œuvre de ces utilisations sur les zones écobuées. En effet, quand les zones écobuées ne sont pas utilisées, les détracteurs de l’écobuage en font un argument contre l’écobuage.

�� En parallèle de la mise en place de ces mesures, des informations devront être réalisées :

– à destination des éleveurs, pour expliquer les objectifs de ce suivi ; une intervention du CRPGE sur ce sujet est d’ores et déjà prévue au conseil d’administration de l’association des gestionnaires d’estives ;



54 / 127


– à destination des élus, des gestionnaires d’espaces naturels et du grand public, sur l’intérêt des écobuages. Il pourra s’agir d’un retour d’information sur les résultats du suivi.

�� D’autre part, ce suivi pourra contribuer à l’organisation des écobuages pour limiter la pollution de l’air (action n° »).

�� Le dispositif de suivi mise en place pourra inclure les zones traitées par brûlage dirigé et les zones brûlées de manière générale.

�� Bien que ces mesures ne soient pas strictement DFCI, elles contribueront à pérenniser les écobuages dans le cadre professionnel des activités agricoles, protégeant ainsi les forets des écobuages sauvages.

Secteurs concernés

Tout le département


DDT CRPGE, ONF, Association des gestionnaires d’estives, Parc National, Réserve du Pibeste



Cartographie annuelle SIG des zones écobuées Non Oui

Information des agriculteurs / éleveurs sur la mise en place du suivi

- Oui

Information des élus et du public - Oui


Mesure 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Mise en place du protocole de suivi X X

Information des agriculteurs / éleveurs sur la mise en place du suivi

X

Information des élus et du public X


Cartographie de la végétation et des zones écobuées

DRAAF



55 / 127


Action n°3 : Réguler les écobuages en période de

pollution de l’air aux particules

Objectifs

Éviter les dépassements des seuils d’alerte de pollution de l’air aux particules.

Situation actuelle

Les écobuages sont soumis à déclaration mais, après la formulation de préconisations par les CLE, l’allumage se fait librement, en dehors des périodes à risque feux de forêt. Des périodes d’interdiction supplémentaires sont définies sur la base des informations fournies par Atmo Occitanie ou lors de conditions de sécheresse particulières.

Le respect des jours d’interdiction conduit parfois à concentrer les allumages sur les quelques journées favorables au brûlage.

Fin 2016 et début 2017, un nombre exceptionnel de dépassement des seuils d’alerte a été enregistré, résultant de la combinaison de plusieurs facteurs (conditions météo, possibilité de brûler des zones habituellement enneigées, « rattrapage » de brûlages qui n’avaient pas pu être réalisés les années précédentes). Ces écobuages ont généré des panaches de fumée importants, d’autant plus remarqués que les stations de ski étaient très fréquentées pendant cette période de vacances scolaires. Une gêne respiratoire a été occasionnée chez les personnes sensibles, suscitant un émoi parmi la population et les élus.

L’image de l’écobuage s’en trouve ternie et peut conduire à des positions extrêmes défavorables aux écobuages. Par exemple, La crainte de voir se reproduire une telle situation a conduit par la suite quelques élus à interdire les brûlages en 2018.

Ces évènements ont conduit à une prise de conscience collective des problèmes de pollution aggravés par les écobuages. Le contexte est favorable pour prendre des mesures limitant le phénomène.

Les effets des écobuages sur la pollution de l’air sont cependant mal connus et un travail important reste à faire aussi bien dans ce domaine que pour le suivi des surfaces effectivement écobuées.

Mesures prévues

Des solutions sont à rechercher pour éviter les allumages pouvant générer une pollution excessive. L’objectif est de définir en amont les critères et les règles à respecter, et les mettre en œuvre uniquement lors des périodes présentant un risque pour la pollution.

�� Améliorer la connaissance sur les effets des écobuages sur la pollution de l’air. Dans le cadre de l’appel à projet R&D CORTEA (COnnaissances, Réduction à la source et Traitement des Emissions dans l’Air), des financements peuvent être obtenus pour des projets qui permettent de développer des solutions de réduction des émissions et d’améliorer les connaissances sur les émissions de polluants ayant des impacts sur la santé, l’environnement. Les émissions de polluants liées aux écobuages entrent dans le périmètre du projet. Les projets visent l’amélioration des connaissances sur les émissions et des solutions innovantes pour réduire les émissions. La DDT et la Préfecture envisagent de proposer un projet. Une amélioration de la connaissance des émissions et des conséquences des conditions météo sur la diffusion des particules devrait fournir des bases objectives pour cadrer les surfaces à écobuer en fonction des conditions et des types de végétation. Cette information pourra être introduite dans SERPIC, par type de végétation.



56 / 127


Le département des Hautes-Pyrénées pourra être un département pilote et l’action pourra ensuite être étendue au niveau du massif Pyrénéen.

�� Informer sur le risque de dépassement des seuils d’alerte pollution et susciter des échanges entre les acteurs sur les moyens de mettre en œuvre les écobuages sans dépasser les seuils. L’objectif est d’aboutir à un code de bonnes pratiques de l’écobuage, à mettre en œuvre uniquement lors des périodes présentant un risque pour la pollution, incluant un roulement pour les allumages, qui serait défini lors de délivrance des autorisations d’écobuage.

�� Travailler sur la prévision des épisodes de risque de pollution aux particules par une concertation avec l’ensemble des acteurs (Météo France, l’ARS, Atmo-Occitanie, les éleveurs, …). Possibilité de travailler, avec Météo France, sur un bulletin météo spécifique aux écobuages :

– tenant compte des prévisions de vent, de la présence d’un anticyclone empêchant l’évacuation des fumées et la dilution des particules, …) ;

– tenant compte des prévisions météo sur plusieurs jours : si les prévisions permettent d’établir que la période favorable au brûlage va durer plusieurs jours, les écobuages peuvent être étalés dans le temps.

�� Affiner les périodes d’interdiction par secteur géographique, pour tenir compte des conditions significativement différentes selon les vallées : la période autorisée pourrait ainsi être élargie sur certains secteurs, ce qui éviterait de concentrer les brûlages. Cette adaptation nécessite d’être intégrée dans une révision de l’arrêté préfectoral.

�� Pour éviter les allumages en période à risque, mieux informer les éleveurs sur :

– les raisons d’interdiction de brûlage, en ajoutant cette information au SMS envoyés par la Préfecture en cas d’arrêté d’interdiction ;

– les effets des écobuages sur la pollution, en diffusant les résultats obtenus dans projet de recherche décrit ci-dessus.

Secteurs concernés



Projet dans le cadre de l’appel à Projet CORTEA : TerraNYS (porteur du projet)

DDT, CRPGE, Association des gestionnaires d’estives, ONF, Atmo Occitanie

Travail sur un bulletin météo spécifique écobuage : CRPGE

Méteo-France, DDT, SDIS, Association des gestionnaires d’estives, ONF, Atmo Occitanie

Mise en place d’un code de bonnes pratiques pour les écobuages : DDT

CRPGE, SDIS, Association des gestionnaires d’estives, ONF, structures porteuses des CLE, Atmo Occitanie



Outil d’aide à la décision pour autoriser les écobuages (dans le cadre de l’appel à projet CORTEA)

Non Oui

Bulletin météo spécifique écobuage Non Oui



57 / 127



Mesure 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Création de l’outil d’aide à la décision pour autoriser les écobuages (dans le cadre de l’appel à projet CORTEA)

X ?

Bulletin météo spécifique écobuage X ?

Application du code de bonnes pratiques pour les écobuages

X X X X X X X


Création de l’outil d’aide à la décision Projet CORTEA

Bulletin météo spécifique écobuage : A confirmer

À confirmer



58 / 127


Action n°4 : Réviser l’arrêté préfectoral sur l’emploi du

feu et renforcer le contrôle des infractions à la

réglementation

Objectifs

L’objectif est de réduire le nombre de départs de feux liés aux activités agricoles et aux activités des particuliers, en améliorant l’application de la réglementation sur l’emploi du feu en la rendant plus lisible et mieux adaptée au contexte départemental.

Situation actuelle

L’emploi du feu est régi par deux types de réglementations :

�� la réglementation établie dans le cadre de la lutte contre la pollution de l’air, qui interdit le brûlage des déchets verts des particuliers (circulaire du Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie du 18 novembre 2011 -NOR : DEVR1115467C, complétée par la circulaire du 11 février 2014) ;

�� le code forestier et l’arrêté préfectoral du 27 octobre 2014, qui réglementent l’emploi du feu dans les secteurs à risque feux de forêt (à moins de 200 m des espaces naturels combustibles). L’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu rappelle l’interdiction de brûlage des déchets ménagers toute l’année (interdiction établie par le règlement sanitaire départemental).

A ces deux règlementations s’ajoute le règlement sanitaire départemental.

Les périodes d’autorisation / d’interdiction d’emploi du feu définies dans l’arrêté préfectoral sont uniformes sur l’ensemble du département. La superposition des réglementations ajoute un niveau de complexité et suscite fréquemment des questions, des élus ou de particuliers, qui demandent des compléments d’information. D’autre part, certains points de l’arrêté préfectoral méritent une réflexion sur leur adaptation au contexte actuel.

Les informations sur les causes de feux sont très partielles, puisqu’elles sont renseignées pour 3 % des feux. 79 % des cas renseignés correspondent à des travaux agricoles (63 %) ou aux activités des particuliers.

En application du PDPFCI précédent, un système d’alerte par SMS a été mis en place pour informer les éleveurs et agriculteurs de l’interdiction de brûlage en cas de risque fort. Les destinataires sont les personnes qui ont déposé leur déclaration sur SERPIC, les maires, les animateurs des CLE, le CRPGE, les services incendie. L’information est également diffusée sur la page face book de la Préfecture. Le site de d’ATMO OCCITANIE (Observatoire Régional de l'Air en Midi-Pyrénées) comporte un lien vers le site de la Préfecture lorsque des arrêtes d’interdiction d’emploi du feu ont été pris.

Par ailleurs, le CRPGE a édité 2 types de plaquettes à 2 000 exemplaires : en 2011 une plaquette d’information sur les écobuages ; en 2009, une plaquette à destination des éleveurs et des agriculteurs, sur les techniques d’écobuage, les règles à respecter, le matériel à utiliser, et les CLE. Certaines communautés de communes publient sur leur site une information sur les écobuages.

Mesures prévues

Réviser l’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu

�� Harmoniser l’arrêté préfectoral et la circulaire pour la lutte contre la pollution de l’air.

D’autre part, les points suivants de l’arrêté préfectoral pourront être ré-examinés :



59 / 127


�� La possibilité de moduler les périodes d’interdiction des secteurs du département (en lien avec l’action « Améliorer l’organisation des écobuages en fonction des épisodes de pollution de l’air »). Il existe en effet de grandes différences de pluviométrie entre l’Est et l’Ouest du département. Il serait possible de faire une différenciation selon les vallées, selon l’altitude, …

�� Pré-lister les cas où l’emploi du feu est autorisé par dérogation, pour éviter les appels à la DDT pour demande de dérogation. Des questions fréquentes concernent les versants nord enneigés tôt à l’automne et jusque tard dans le printemps et qui ne peuvent donc être écobués pendant la période autorisée. La possibilité de supprimer l’interdiction d’emploi du feu en octobre devra être étudiée.

�� Étudier la possibilité d’harmoniser la règlementation avec celle des départements voisins.

En parallèle de l’application de l’interdiction de brûlage des déchets verts des particuliers, des solutions alternatives doivent être favorisées, en particulier dans les secteurs éloignés des déchetteries (mise en place de bennes, broyeur, valorisation des déchets verts, accompagnement des collectivités dans ces démarches, …). Ces actions s’inscrivent dans le plan de prévention des déchets mis en place par le Département depuis 2013.

A l’issue de la révision de l’arrêté préfectoral, une communication devra être organisée à destination des élus, des agriculteurs/éleveurs, et du public (en lien avec l’action « Information et sensibilisation des publics »).

Améliorer l’application de la réglementation sur l’emploi du feu :

�� Renforcer le contrôle des infractions à la réglementation de l’emploi du feu, en mettant l’accent sur la pédagogie :

– l’ensemble des personnels présents sur le terrain assurent une surveillance informelle ; elle peut se traduire de manière plus significative en information, et ponctuellement en répression des infractions (mener des actions ponctuelles de verbalisation pour obtenir un effet dissuasif) ;

– les services qui font partie des CLE ont accès aux informations sur les écobuages déclarés est saisis sur SERPIC ; ils peuvent donc assez facilement identifier sur le terrain des écobuages non déclarés (bien que quelques déclarations soient encore faites uniquement sur papier). Cette surveillance devra être renforcée.

�� La réglementation devra être rappelée aux personnels en charge de cette surveillance et des contrôles, et notamment lors des formations organisées dans le cadre de la MISEN (Mission Inter-Services de l’Eau et de la Nature)

�� Poursuivre l’information à destination des élus, des éleveurs et du public (en lien avec l’action n°5 sur la communication) :

– poursuivre la diffusion des SMS informant de l’interdiction de brûlage en cas de risque fort ;

– poursuivre la diffusion de communiqués de presse en cas de risque fort.

Secteurs concernés




60 / 127


Porteur de l’action, Partenaires associés

DDT / Préfecture SDIS, CRPGE, Chambre d’Agriculture, ONF, CRPF, FOPYGA, SIPF, ARS, Association des Maires, Association des Maires ruraux, Association des Communes Forestières


Indicateurs de suivi Situation actuelle Objectif à atteindre AP sur l’emploi du feu révisé Non Oui


Mesure 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Révision de l’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu X


Coûts de fonctionnement des services



61 / 127


Action n°5 : Communiquer sur les emplois du feu et les

obligations de débroussaillement

Objectifs

Les objectifs sont à la fois de :

�� mieux faire respecter la réglementation sur l’emploi du feu par une meilleure compréhension,

�� informer sur l’utilité de l’emploi du feu : écobuages et brûlage dirigé,

�� inciter à la mise en œuvre des obligations légales de débroussaillement.

Situation actuelle

Les efforts réalisés au cours des dernières années ont permis un bon encadrement des pratiques et une diminution des débordements. L’écobuage est un outil d’entretien de l’espace qui doit être pérennisé, comme l’usage du brûlage dirigé.

Cependant, la population « néorurale » a peu de connaissance sur l’intérêt de l’emploi du feu et sur les enjeux liés à l’emploi de ces techniques. De plus, la communication dans les médias est principalement négative, relayant les problèmes ou les accidents liés à l’usage du feu. Une mauvaise connaissance de l’utilité d’un usage raisonné du feu peut entraîner chez le grand public et les élus une hostilité à ces pratiques et entraver son bon usage et l’entretien de l’espace. La communication sur l’emploi raisonné du feu doit être améliorée.

En parallèle, la sensibilité des espaces naturels aux incendies doit être rappelée, ainsi que les règles qui encadrent l’emploi du feu, notamment les interdictions.

Sur la durée du PDPFCI précédent, le CRPGE a édité 2 types de plaquettes :

�� en 2009 : une plaquette à destination des éleveurs et des agriculteurs, sur les techniques d’écobuage, les règles à respecter, le matériel à utiliser, et les CLE ; elle diffusée principalement via les CLE ;

�� en 2011 : une plaquette d’information sur les écobuages, à destination du public, sur le rôle des écobuages, leur encadrement, et les mesures de sécurité à prendre si l’on est confronté à un écobuage ; cette plaquette est diffusée via les offices de tourisme.

Le CRPGE publie régulièrement des articles dans la presse agricole et certaines communautés de communes publient sur leur site une information sur les écobuages.

Par ailleurs, le débroussaillement réglementaire est défini par le code forestier (articles L131-10 à 16 et R131-13 à 16) et par l’arrêté préfectoral du 12 novembre 2008. La réglementation s’applique sur les terrains situés à moins de 200 mètres des bois et forêts. Le débroussaillement doit être réalisé, notamment, sur une profondeur de 50 m aux abords des constructions existantes.

Mesures prévues

�� Créer un groupe de travail sur les messages, les cibles et les moyens de communication (éventuellement avec l’aide de professionnels de la communication). L’action peut être envisagée au niveau du massif pyrénéen.

– Définir les thèmes prioritaires en fonction des publics ciblés.

– Préciser les messages à faire passer (contenu et forme), en fonction de la cible et du but recherché.

– Identifier les moyens de communication les plus adaptés.



62 / 127


– Sensibiliser les touristes sur leurs lieux de résidence en réalisant une information dans les campings, VVF, clubs de vacances. Prévoir une information multilingue pour les visiteurs étrangers.

�� Afin d’augmenter la prise de conscience du risque incendie dans le département, informer les décideurs (élus, Département, Région, Président du SDIS, DREAL …) sur :

– la problématique feux de forêt dans le département (trop souvent considérée comme mineure dans le département),

– les enjeux (paysagers, économiques),

– le rôle et l’importance d’une bonne pratique de l’écobuage.

�� Informer le grand public sur la sensibilité des espaces naturels, sur la règlementation de l’emploi du feu et les écobuages (en fonction des résultats de la réflexion menée par le groupe de travail) :

– développer l’information sur les sites Internet :

• sur le site internet de la Préfecture (un contenu a été élaboré par le CRPGE mais reste à mettre en ligne) / sur la page face-book de la Préfecture ;

• développer l’information sur les sites internet des Communautés de Communes ; • proposer un contenu à diffuser sur d’autres sites : Parc National, Conseil

Départemental, CRPF, offices de tourisme, … incluant les précautions à prendre pour les promeneurs ;

• possibilité de créer un site dédié sur la pratique des écobuages ;

– concevoir et diffuser des plaquettes ;

– diffuser des communiqués dans la presse locale : communiqués de presse de la Préfecture ;

– intégrer une information sur le risque et sur les bonnes pratiques dans les brochures des sports de pleine nature : topoguides concernant les sites sensibles au risque incendie (parc National, ..).

�� Informer également (les élus, les éleveurs et le public) sur le suivi des surfaces écobuées (en lien avec l’action n° 2 « Mettre en place un suivi des zones écobuées et des zones brûlées en général »).

�� Poursuivre l’information des élus, notamment après la révision de l’arrêté préfectoral sur l’emploi du feu.

�� Communiquer sur les obligations de débroussaillement :

– auprès des élus : lors des réunions des CLE,

– auprès des propriétaires :

• en priorité les propriétaires des granges exposées (identifiées en CLE, avec communication auprès des maires pour envoi d’un courrier type),

• diffuser une information sur le débroussaillement dans les bulletins d’information diffusés par les communes.

�� Actualiser les documents d’information préventive :

– actualiser et diffuser le DDRM après approbation du PDPFCI ;

– intégrer le risque incendie dans les DICRIM (Dossiers d’Information Communaux sur les Risque Majeurs) des communes concernées par le risque : réaliser les DICRIM dans les communes qui en sont dépourvues et mettre à jour le document pour les autres communes, s’il n’intègre pas le risque incendie.



63 / 127


Secteurs concernés

En priorité la zone de montagne.

Pour l’information des promeneurs sur les risques liés aux écobuages : en priorité les secteurs sensibles comportant de nombreux sentiers de randonnées traversant des zones d’aléa fort à très fort (voir carte 8 page 92) : communes de Cauterets, Vielle-Aure, Saint-Lary-Soulan, Bagnères-de-Bigorre, Gavarnie-Gèdre, Asté, Salles, Arrens-Marsous, Aragnouet.


Information des décideurs : DDT/Préfecture Communes, Département, Région, Président du SDIS, DREAL

Réflexion sur le contenu des messages à communiquer DDT / CRPGE

SDIS, Structures porteuses des CLE, Association des gestionnaires d’estives, DRAAF, ONF, CRPF, CORFOR, DREAL, …

Intégration d’une information sur le risque incendie sur les sites Internet DDT / CRPGE

CD, CRPF, PN, Communautés de Communes, Offices de tourisme,

Diffusions de communiqués de presse Préfecture / DDT

Communautés de communes, CD

Information dans les topoguides CD (à confirmer),

DDT, ONF, SDIS

Actualisation du DDRM Préfecture / DDT

SDIS

Intégration du risque incendie dans les DICRIM Communes

Préfecture / DDT



Information des décideurs Non Oui DDRM actualisé 0 1 Nombre de DICRIM des communes à risque intégrant le risque incendie

? Tous les DICRIM existants et concernés


Mesure 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Information des décideurs X X X X

Réflexion sur le contenu des messages à communiquer

X

Intégration d’une information sur le risque incendie sur les sites Internet

X X

Diffusion de communiqués de presse X X X X X X X X X X

Intégration de la problématique incendie dans les topoguides

X X X

Actualisation du DDRM X

Actualisation des DICRIM X X X X

Estimation des coûts

Coût de fonctionnement des services

+ définition d’une campagne de communication.



64 / 127


4.3.2 Actions visant à améliorer la connaissance et la prévision

Action n°6 : Poursuivre l’anticipation et la

communication sur le niveau de risque

Objectifs

Avoir une connaissance fine du niveau de risque dans à chaque zone du département pour adapter les mesures de prévention.

Situation actuelle

La prévision des risques doit intégrer 3 entrées :

�� les conditions météorologiques (niveau de danger météorologique) et leur évolution prévisible,

�� l’état de la végétation,

�� les pratiques agricoles et leurs besoins.

En ce qui concerne niveau de danger défini par Météo France, jusqu’en 2016, le département des Hautes Pyrénées dépendait de la zone de défense Sud-Ouest. Il est passé dans la zone de défense Sud depuis le 1er mai 2016. Malgré le passage dans la zone de Défense Sud, le danger météorologique d’incendie était toujours calculé par les services de Météo France de Bordeaux. L’intégration du département dans le dispositif sud-est est prévue à partir de 2018.

L’évaluation quotidienne du risque incendie de forêt est validée par le chef de site d’astreinte, sur proposition de l’officier CODIS. Pour l’évaluation quotidienne du risque incendie, l’ordre d’opération feux de forêt des Hautes Pyrénées prévoit :

�� en complément du niveau de danger météorologique d’incendie, de consulter individuellement certains indicateurs fournis par Météo France (notamment l’Indice de Combustible Léger, l’indice de Sècheresse, et l’IFM) ; ces indices ne sont disponibles que pour le jour même ou le lendemain ;

�� la prise en compte d’autres sources de prévisions météo permettant une évaluation des conditions à J-2, ainsi que les informations de terrain recueillies par les unités opérationnelles, la prise en compte de l’effet de Foehn et l’expertise complémentaire en relation avec le référent départemental incendies de forêt ;

�� la prise en compte de ces données peut conduire à moduler le niveau de danger météorologique diffusé par Météo France; notamment, le CODIS peut différencier la plaine et la montagne ;

�� les pratiques en cours ; pratique faible ou importante de l’écobuage.

En pratique, cette expertise n’est plus assurée aujourd’hui par le SDIS.

Mesures prévues

Le niveau de danger météorologique de Météo France est consultable sur le site dédié. Les Préfectures ont reçu un login et un mot de passe mais la consultation du niveau de risque n’est pas effective.

La diffusion de l’information sur le niveau de risque auprès des autres services et acteurs concernés doit être améliorée.

�� Définir les procédures d’alerte :



65 / 127


– définir les seuils d’alerte et les seuils déclenchant la prise d’un arrêté interdisant l’emploi du feu ;

– définir les destinataires et les procédures de transmission :

• transmission à la Préfecture du niveau de risque expertisé. La réflexion est en cours au niveau du SDIS ; cette action est à mener en lien avec les actions concernant le suivi des écobuages et l’amélioration de l’organisation des écobuages ;

• développer l’outil d’information par SMS (envoi de SMS par le robot de la Préfecture) : informer sur le niveau de risque les services (CRPGE, animateurs des CLE, ONF, gendarmerie, CRPF, …), les élus, les personnes ayant déposé une demande d’autorisation d’écobuage, et les éleveurs en général. L’objectif est de renforcer la vigilance les jours à risque. Le développement de l’outil peut s’envisager au niveau du massif pyrénéen.

�� Diffuser les informations sur SERPIC :

– synthèse de l’information sur le niveau de risque du jour,

– lien vers d’autres sites, tels qu’Atmo Occitanie.

�� Poursuivre la communication sur le niveau de risque par la personne qui reçoit les appels informant des écobuages. Le personnel ainsi transmet l’information aux personnes qui appellent avant d’allumer un écobuage, et éventuellement informe de l’interdiction d’allumage.

�� A terme, réaliser une expertise du niveau de risque par le SDIS (si des moyens sont disponibles).

�� En parallèle, la question peut se poser de réaliser l’expertise de manière interservices, et non strictement en interne au SDIS (possibilité de consulter la DDT, l’ONF, le CRPGE, pour apporter une expertise technique des pratiques agricoles, nécessaire à la classification définitive du risque). Cette expertise nécessitera des moyens supplémentaires.

Secteurs concernés



DDT SDIS, DDT, l’ONF, CRPGE, Association des gestionnaires d’estives



Procédures d’alertes définies Non Oui

Diffusion du niveau de risque sur SERPIC Non Oui

Outil d’alerte par SMS Non Oui



66 / 127



Mesure 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028

Définition des procédures d’alerte X X

Diffusion du niveau de risque sur SERPIC X X X X X X X X X

Développement de l’outil d’alerte par SMS X


Envoi des SMS par le robot de la Préfecture : 70 €

Fonctionnement des services