Embed Size (px)
Citation preview
PerspectivaAlundial ©1978 Perspectiva Mundial
Vol. 2, No. 11 5 de Junio de 1978
oiipnp Mfi
DdlMU
¿QuéLograron
lasBrigadas
Rojas?Ver p. 261
Amañadas las Elecciones en República Dominicana Lo que temen los militares en la República Dominicana, así como sus ángeles dela guardia en el ejército y el gobierno deEstados Unidos, es la acción independiente de las masas dominicanas. Ya una
vez, hace trece años, las tropas de EstadosUnidos intervinieron para salvar a losmilitares de una derrota segura a manosde las masas dominicanas. A los representantes de la clase dominante yanqui comoCyrus Vanee, quien fue el cerebro de lainvasión de 1965, les gustaría hacernospensar hoy que esa intervención fue unaaberración de la política yanqui en elhemisferio. Lo cierto es que un acto tandescarado les sería mucho más difícil hoy,por lo que esperan que Balaguer se laspueda arreglar solo —o casi solo.
Los partidarios de las libertades democráticas debemos movilizar a la opiniónpública para defender el derecho del pueblodominicano a elegir su propio gobierno. Enesta tarea no se puede confiar para nadaen Cárter y sus secuaces; esto sólo confundiría a las masas en la República Dominicana y paralizaría la fuerza que Cártermás teme: la indignación del pueblo norteamericano. D
S&i&SíSSSM^
Militares se Roban las UrnasEl 17 de mayo tropas del ejército en la
República Dominicana se apoderaron delas urnas en las elecciones presidenciales.Hasta ese momento del conteo los informes
eran que Antonio Guzmán, candidato delPartido Revolucionario Dominicano
(PRD), le iba ganando por un margen detres a dos al candidato oficial, JoaquínBalaguer. A pesar del apoyo abierto de losmilitares al Partido Reformista de Bala
guer y de que éste dominó el tiempo enradio y TV, todo indicaba que el electoradodominicano repudiaba su régimen.
Ahora es poco probable que el pueblodominicano le crea al partido dominante loque está diciendo, o sea, que Balaguer halogrado una victoria, ¡después de que los
¡LIBERTAD A HUGO BLANCO!
A última hora nos ha llegado uninforme telefónico de que HugoBlanco, dirigente campesino y revolucionario peruano, fue detenidoel 19 de mayo en Lima por diezagentes de la PIP, la policía secretadel Perú, quienes irrumpieron en sucasa a las cuatro de la mañana.
Blanco es candidato del Frente
Obrero Campesino Estudiantil yPopular en las elecciones a Asamblea Constituyente originalmenteprogramadas para el 4 de junio.Por lo tanto su detención es un
ataque a las libertades democráticas y al proceso electoral en Perú.De hecho, un vocero de la juntamilitar declaró el mismo día 19 quelas elecciones se pospondrían al 18de junio, e incluso amenazó queéstas se podrían cancelar del tododebido al "clima de agitación" en elpaís.
La noche antes de ser arrestado
Blanco había hablado por la televisión. Allí hizo un llamado a apoyarla huelga general proclamada porla Confederación General de Tra
bajadores del Perú.Pedimos a nuestros lectores que
denuncien esta violación de las
libertades democráticas del compañero Blanco, lo cual es un atentadocontra los derechos democráticos
de todo el pueblo peruano, y queexigan su inmediata liberación.Urge enviar telegramas o cartas deprotesta a: Gral. Francisco MoralesBermúdez, Palacio de Gobierno,Plaza de Armas, Lima, Perú.*
*Mande copia a LTSLA (Comité Norteamericano pro Justicia para los Presos PolíticosLatinoamericanos), 853 Broadway, Suite 414,N.Y., N.Y., 10003, EUA.
242
militares han estado en posesión de lasurnas durante más de un día!
En las elecciones de 1974 los principalespartidos de oposición se retiraron de lacontienda cuando el ejército salió a lascalles con fotografías de Balaguer en laspuntas de las bayonetas y pañuelitos rojosen el cuello. Más de veinte personas murieron en incidentes relacionados con esas
elecciones durante las últimas semanas de
la campaña.
En las presentes elecciones parece queno funcionaron las viejas tácticas de intimidación. Se tuvieron que hacer inclusoalgunos cambios para dar credibilidad a lacampaña por los "derechos humanos"emprendida por el gobierno de JimmyCárter. Por ejemplo, el Partido ComunistaDominicano fue legalizado hace algunosmeses y éste postuló a Narciso Isa Conde ala presidencia.
En este número Cierre de la edición: 20 de mayo de 1978
REPÚBLICA
DOMINICANA 242 Militares Se Roban las Urnas
EUA 243 Cómo Ganar la Igualdad de Derechos parala Mujer—por Aníbal Vargas
245 ¿A Dónde Va el Sindicato de TrabajadoresAgrícolas?—2—por Harry Ring
247 Se Organiza Coalición para la Defensa delBarrio—por Rick Berman y Olga Rodríguez
MÉXICO 248 'Proceso' Entrevista a Héctor Marroquínpor José Reveles
PUERTO RICO 250 El Giro del Partido Socialista
Puertorriqueño—por Pablo SotoJAMAICA 255 Hierve el Descontento—por Sheila Malone
PANAMÁ 257 'Solidaridad contra la Intervención Yanqui'
PERÚ 259 Hugo Blanco: Por el Frente Único de Clasepor Eduardo Medrano
ITALIA 261 La Muerte de Moro Reforzó al Estado
por Eduardo MedranoESPAÑA 262 Más Vale Hoy Activos que Mañana
Radioactivos
ANGOLA 264 ¡Tropas Sudafricanas Fuera de Angola!
DOCUMENTOS 252 Disidencia Obrera en la Unión Soviética
Perspectiva Mundial, P.O. Box 314, Village Station,New York, N.Y. 10014.Editora: Judy WhiteCirculación: Catarino Garza
Se publica en Nueva York un Iqnes sí y otro no.Perspectiva Mundial se especializa en análisis
políticos e interpretación de acontecimientos deinterés especial para los movimientos obrero,socialista, de liberación nacional, chicano, puertorriqueño, negro y de liberación de la mujer.
Los artículos firmados representan el punto devista de los autores, que no tiene que coincidir
necesariamente con el de Perspectiva MundialPara suscribirse: Por un año envíe $10.00 a
Perspectiva Mundial, P.O. Box 314, Village Station,New York, N.Y. 10014. Escriba para solicitarinformación sobre correo aéreo y de primeraclase.
Por favor, si cambia de dirección avísenos concinco semanas de anticipación y, de ser posible,envíenos una de las etiquetas con su direcciónactual de alguno de los sobres en que le hemosenviado Perspectiva Mundial.
Copyright ©1978 Perspectiva Mundial
Perspectiva Mundial
¡Todos a la Calle el 9 de Julio!
Cómo Ganar la Igualdad de Derechos para la MujerPor Aníbal Vargas
Sólo se puede modificar la situaciónde la mujer desde sus raíces si sealteran todas las condiciones sociales,familiares y domésticas.
León Trotsky, 'La Mujer y la Familia'
Más de la mitad de las mujeres enEstados Unidos trabajan fuera del hogar.Esto en sí podría verse como una ciertamedida de emancipación. Pero para completar el cuadro hay que señalar que estasmujeres trabajadoras se enfrentan a bajossalarios, discriminación en el empleo y enlas promociones, a falta de servicios parael cuidado de sus hijos, etc. Por esto hay uncreciente fermento entre las mujeres trabajadoras.
Uno de los principales campos de batallaen la lucha por la igualdad hoy es laEnmienda por la Igualdad de Derechos(ERA).
La Marcha en Washington del 9 de juliopor la ERA convocada por NOW (Organización Nacional de la Mujer) representauna oportunidad clave para avanzar en lalucha hacia igualdad de derechos.
Para comprender el momento actual dela lucha de liberación de las mujeres enEstados Unidos, cabe hacer una reseña deldesarrollo de ese movimiento en este país.
El Nuevo Feminismo
El feminismo militante de hoy fue elresultado de la cambiante situación económica y social de las mujeres. El crecimiento del número de mujeres en la fuerzade trabajo; los avances científicos queminan el rol de la mujer como "señora dela casa" para convertirla simplemente entrabajadora doméstica y niñera; el desarrollo de métodos relativamente más efectivosde control natal —lo que permitió que porprimera vez las mujeres pudieran tenercierto control sobre sus vidas en general-todo esto transformó el rol tradicional de lamujer en la sociedad actual.
Cada uno de estos avances chocó con las
contradicciones de la sociedad de clases.
Aunque existían las riquezas y el conocimiento necesario para reorganizar totalmente la sociedad y liberar a las mujeresde la dependencia económica y de susupuesto estatus social inferior, las leyes ylas normas sociales del capitalismo militaban en contra de la igualdad para lamujer. Poco a poco, y luego por miles, las
5 de junio de 1978
Donna-Marie Gilligan/Militant
Manifestación por el derecho al aborto en Nueva York.
mujeres comenzaron a darse cuenta de queel problema no era una insuficiencia personal, sino que esta sociedad está organizadade tal manera que las mantiene dependientes económicamente, inferiores social-mente, estancadas intelectualmente y lisiadas emocionalmente.
La radicalización de las mujeres en losaños sesenta resultó en una gran variedadde grupos feministas que por medio dediscusiones y acciones concretas avanzaron en el esclarecimiento de las verdaderas
causas de su opresión. Este nuevo movimiento levantó demandas radicales: el
derecho de las mujeres de controlar suspropios cuerpos, el derecho a servicios decuidado infantil, a la libertad sexual, etc.Todo esto planteaba la idea de una sociedad totalmente nueva basada en las nece
sidades humanas y no en las ganancias delos capitalistas.
La Organización Nacional de la Mujer
Uno de los grupos importantes que surgió en los sesentas fue NOW. En su Declaración de Principios NOW se trazó comometas la liberación de las mujeres de losconfines del hogar, la integración de lasmujeres como iguales en la fuerza de
trabajo y el apoyo a las luchas de otrosgrupos oprimidos.
Pero desde un principio, aunque lasposiciones formales de NOW eran bienclaras en cuanto a la afirmación de los
derechos de la mujer, la organizaciónestuvo a la derecha de lo que planteabanlas feministas más militantes. Mientras
que NOW apoyaba el derecho al aborto, ladirección menospreciaba la necesidad deacciones de masas para derrocar las leyesen contra del aborto. Mientras que NOWaparecía como independiente de los dospartidos políticos de la clase dominante, ladirección de hecho prefería el cabildeo y laacción electoral a las manifestaciones en
las calles.
Esto se debió a que las fundadores deNOW pensaban que la igualdad de lasmujeres se podía ganar dentro del marcodel sistema capitalista. Por lo tanto notenían intenciones de desafiar las bases
fundamentales del sexismo.
Incluso la demanda de que la constitución afirme que las mujeres son legalmenteiguales a los hombres —la ERA— provocaoposición violenta de la clase dominanteporque temen que sea un estímulo parauna mayor radicalización y lucha de lasmujeres para lograr la igualdad real.
En el fondo saben que la igualdad verda-
243
dera entraña una redistribución de la
riqueza social y que esto pone en cuestióntodo el sistema capitalista.
A principios de los años sesenta lacreciente radicalización y militancia de lamujeres norteamericanas en torno al derecho al aborto sacudió al país. Al ver queesta lucha comenzaba a unir a diversas
fuerzas en un movimiento de masas la
clase dominante se vio obligada a ceder. El22 de enero de 1973 la Corte Suprema deEstados Unidos decidió que el aborto eralegal hasta el sexto mes de embarazo.
La Lucha contra los Recortes
Luego de la victoria en torno al aborto,se dio una nueva ola de luchas de las
mujeres en torno a otras cuestiones. Hubomanifestaciones de masas exigiendo laaprobación de la ERA, por el derecho aguarderías infantiles y en contra de losrecortes en los servicios públicos. Fuecuando se comenzó a ver algo nuevo: Lagran mayoría de las mujeres que participaban en estas últimas marchas eran negras,chicanas, puertorriqueñas. Casi todas erantrabajadoras que, para poder trabajar ytener hijos, utilizaban servicios socialestales como guarderías. Cuando los recortesgubernamentales a estos servicios comenzaron, la alternativa para ellas fue dejar detrabajar y resignarse a recibir el welfare[asistencia social].
Pero las protestas de las mujeres detuvieron en parte la ofensiva de la patronal y sugobierno. Esas luchas también demonstraron que las mujeres de la clase obreraestaban siendo influenciadas por el movimiento feminista.
Esto no era un hecho casual. El sistema
capitalista se vio sacudido en 1974-75 porla peor crisis económica desde los añostreinta. Para superar esa crisis la patronalempezó a desatar una ofensiva, entre otrascosas, contra los logros del movimiento deliberación de las mujeres. Querían convencer a las mujeres de que se retiraranvoluntariamente de sus trabajos para dedicarse al hogar. Pero esto significaba unareducción en el nivel de vida de las fami
lias de la clase obrera al tener sólo al
hombre trabajando. También intentaronconvencer a la gente de que era necesariohacer recortes en las guarderías infantiles.
Tal ofensiva capitalista, que sigue causando estragos en el nivel de vida de lasmasas trabajadores en Estados Unidos,tiene otros elementos, por ejemplo: el esfuerzo por impedir la aprobación de laEnmienda por la Igualdad de Derechos, losataques contra los derechos al aborto,aumento en los abusos de la esterilización,el fallo de la Corte Suprema contra el pagode seguro médico a trabajadoras encintas,los golpes contra los programas de acciónafirmativa, los intentos por enfrentar a losobreros blancos contra los obreros negros,contra las obreras y contra otros trabajadores de grupos oprimidos.
244
Claramente, el movimiento de las mujeres no puede luchar sólo; su destino estáíntimamente ligado al de las otras luchassociales. Por eso tiene que buscar aliadosen el movimiento obrero, negro, chicano,de la juventud —y no en el gobierno o enlos partidos capitalistas, ni entre los políticos a sueldo de la patronal.
Cómo Ganar la ERA
El eje de la lucha actual de las mujereses la lucha por la ratificación de la ERA.
En 1972 el Congreso de Estados Unidosaprobó la Enmienda por la Igualdad deDerechos y se inició el proceso requerido deratificación estado por estado. Desde entonces la ERA se ha convertido en uno de
los frentes de la lucha de clases en Estados
Unidos. El resultado de esta batalla está
aún pendiente. Al aproximarse la fechalímite de ratificación (marzo de 1979) laconfrontación entre las fuerzas a favor yen contra de la ERA se intensifica.
La ERA prohibiría las escalas de salarios desiguales para las mujeres y lasdisposiciones que discriminan a las mujeres en la educación; prohibiría las leyesque impiden que las mujeres trabajen endeterminados empleos; prohibiría la discriminación sexual en el seguro social y enlas pensiones; prohibiría la hipocresía delos tribunales que emiten condenas mayores que a los hombres contra las mujeresacusadas de cometer ciertos crímenes.
La ERA seria un arma legal que podríacontribuir a la lucha de las mujeres porderribar las costumbres sexistas. Un poderoso movimiento de las mujeres podríausar la ERA para revertir las derrotas quehan sufrido recientemente y para ampliarla igualdad de oportunidades.
El sistema actual de desigualdad sólopuede mantenerse fomentando los prejuicios sexuales y raciales que mantienen alpueblo trabajador dividido y que impidenel desarrollo de una lucha unida por mejores condiciones de vida para todos. Unavictoria para la ERA sería un golpe contrala estrategia capitalista de divide y vencerás.
Una victoria de la ERA también inspiraría a las otras fuerzas que luchan por lajusticia social. Una derrota de la ERA —ypeor aun, una derrota sufrida sin habermovilizado todas nuestras fuerzas para lacontienda— sería un tremendo paso atráspara el movimiento de las mujeres.
NOW es hoy la principal organizaciónque pugna por la aprobación de la ERA.Actualmente cuenta con 70000 miembros
en más de 770 lugares. Solamente entreabril y noviembre de 1977 NOW obtuvo20000 nuevos miembros. Este crecimiento
refleja el deseo de más y más mujeres deunirse a una organización que lucha porlos derechos de la mujer.
Desafortunadamente la dirección de
NOW no refleja fielmente estas aspiraciones. Siguen llamando a depositar con
fianza en políticos capitalistas, limitandomortalmente la lucha. Pero NOW es la
mayor organización de mujeres en el país ylas mujeres que se afilian a ella van enbusca de una vía para adelantar la luchacontra su opresión como mujeres. Por esolos revolucionarios socialistas en Estados
Unidos, el Socialist Workers Party (PartidoSocialista de los Trabajadores) y la YoungSocialist Alliance (Alianza Socialista de laJuventud), trabajamos dentro de NOW poruna perspectiva que sí lleve a la victoria.
Proponemos allí dos cosas: por un lado,la imperiosa necesidad de construir actosde masas en las calles, piquetes, foroseducativos y mítines para lograr que laERA se convierta en una cuestión políticacandente en las universidades, en lascomunidades negras, chicanas y puertorriqueñas y en los sindicatos.
Por otro, explicamos la contradicciónque hay en que si un día estamos en lascalles manifestando en contra de la política de los Demócratas y los Republicanos,¿por qué votamos por ellos al día siguiente? Y decimos: ¿Por qué no votamospor un partido que verdaderamente represente nuestros intereses?
Los partidos capitalistas no nos ofrecenninguna alternativa. Sus "alternativas"son mayores impuestos o menos escuelas.Más ataques contra las mujeres y lasminorías, o menos trabajo. Con esa política siempre salen ganando los grandesempresarios, y sale perdiendo el pueblotrabajador.
Hace falta un partido laborista quedefienda realmente los intereses de los
trabajadores, de las mujeres y de los demásoprimidos. La necesidad de construir unpartido laborista basado en los sindicatosy en las organizaciones independientes delas mujeres y los demás oprimidos esnuestra respuesta al "pragmatismo político" de la actual dirección de NOW.
¡Todos a la Calle el 9 de Julio!
La manifestación por la ERA el 9 dejulio en Washington puede ser un pasodecisivo en la movilización independientede las mujeres en defensa de sus derechos.Esta es nuestra tarea inmediata. Urgelograr la participación de todo el movimiento de las mujeres, de los grupos proaborto, de las activistas que pugnan porguarderías infantiles, de los comités demujeres en los sindicatos, de los grupos defeministas negras, chicanas, puertorriqueñas y estudiantiles.
Movilizemos el apoyo de los sindicatos,de las organizaciones independientes denegros, chícanos y puertorriqueños, de losque luchan contra la decisión Bakke, de lasorganizaciones pro derechos para los y lashomosexuales. La unión de todas estas
fuerzas en acciones de masas a favor de la
ERA sí hará temblar a los políticos enWashington. Sólo así, movilizando nuestras propias fuerzas, lograremos nuestrosobjetivos. D
Perspectiva Mundial
El Fin del Boicot Refleja un Cambio de Estrategia
¿A Dónde Va el Sindicato de Trabajadores Agrícolas?—2Por Harry Ring
recogido un récord de 700000 firmas afavor de poner a votación una iniciativa deley, la Proposición 14, que agregaría algunos derechos sindicales dejados fuera de laley de Brown y que garantizaría fondospara la ALRB.
Bajo esta presión, la legislatura asignómás dinero a la ALRB —pero sólo despuésde que Brown quitó a los miembros de lajunta que estaban a favor del UFW pararemplazarlos con unos títeres aceptables alos patronos agrícolas.
Desafortunadamente la dirección del
UFW después dio media vuelta para volvera confiar en el mismo Partido Demócrata
que les había dado la puñalada por laespalda.
El sindicato realizó una campaña afavor de las candidaturas de Cárter y delSenador Demócrata John Tunney en laselecciones del otoño de 1976 porque prometieron apoyar la Proposición 14. Lo cual nohicieron.
Por ejemplo, los Demócratas culminaronsu campaña de otoño con un mitin en el
centro de Los Angeles el día antes de laselecciones. El UFW dedicó un esfuerzo
considerable para dar publicidad al acto —en detrimento del esfuerzo a favor de la
Proposición 14.
Thomas Bradley, alcalde de Los Angeles, el Gobernador Brown, el Senador Tunney y Cárter, todos hiceron uso de lapalabra. Ninguno de ellos siquiera mencionó la Proposición 14. Y a Chávez, quienhabía sido anunciado como uno de los
oradores, ni siquiera le dejaron abrir laboca.
Como resultado de la perfidia de losDemócratas la campaña de millones dedólares organizada por los patronos agrícolas en contra de la Proposición 14 tuvoun gran impacto, y la medida fue derrotada.
Parece que el hecho de que algunos quetrabajaban con el UFW hayan criticadoesta estrategia de confiar en los Demócratas para lograr la victoria de la Proposi-
[La primera parte de este artículo apareció en el número anterior de PerspectivaMundial. Si no lo tienes, pídelo ahora.Cuesta 50 centavos de dólar.]
A lo largo de la historia del UnitedFarmworkers, el sindicato de trabajadoresagrícolas, la dirección del sindicato siempre ha apoyado a algunos políticos Demócratas. Pero especialmente a partir de laexitosa campaña de Jerry Brown a gobernador por el estado de California en 1974,cada vez más "la causa" ha sido subordi
nada a lo que piden los Demócratas "amigos de los trabajadores agrícolas". Ladirección del UFW ha llegado a confiartanto en estos Demócratas que ha sidoincapaz de combatirlos cuando ellos nocumplen con sus promesas electoreras ytraicionan al UFW.
Por ejemplo, durante su campaña de1974, Brown prometió que apoyaría unaley de trabajo agrícola patrocinada por elUFW. Sin embargo, al ser elegido, ofrecióun "acuerdo" que fuera aceptable a losTeamsters, el sindicato de transportadores,y a los patronos agrícolas.
Chávez calificó de "engañoso" esteacuerdo, y otros dirigentes del sindicatodijeron estar "listos para luchar" contra él.Pero Brown tuvo éxito en presionarlos aque aceptaran su ley.
A pesar de la debilidad y los aspectosantisindicales de la ley, el apoyo del quegozaba el UFW entre. los trabajadoresagrícolas era tan grande que el sindicatoles ganó a los Teamsters en las eleccionespor la titularidad del contrato por lo regular con una proporción de votos de dos auno.
Ante los éxitos del UFW, los Demócratasrespondieron dejando que la Junta deRelaciones de Trabajo Agrícola (ALRB)muriera por falta de fondos. Esta juntahabía sido creada para poner en vigor laley de trabajo agrícola.
El Diputado local Demócrata LeoMcCarthy jugó un papel clave en bloquearuna medida que le hubiera asignado másdinero a la ALRB.
El 11 de marzo de 1976 Chávez denunció
a McCarthy por haberle hecho el juego alos patronos agrícolas. A los cinco días,Brown nombró a McCarthy como el jefe desu fallida campaña para lograr la candidatura Demócrata a la presidencia.
La Proposición 14
Abandonados sin más por los Demócratas, el UFW se dirigió a sus partidarios portoda California. Al cabo de un mes había ¿Ha logrado la patronal terminar con la combatividad del UFW?
Lyons
5 de junio de 1978 245
ción 14 fue lo que llevó a los despidos de »noviembre de 1976.
El Récord de la ALRB
Chávez, al cancelar los boicots, citó laexistencia de la ALRB como motivo por elcual semejantes tácticas ya no eran necesarias. Pero la trayectoria de la ALRB noamerita tal conclusión.
El UFW tiene ahora 100 contratos colec
tivos en California, pero hay otras 100haciendas en las que el sindicato ha ganado las elecciones por la titularidad parafirmar el contrato colectivo sin haberlo
logrado todavía.
La primavera pasada en el Valle deCoachella, el UFW ganó las elecciones encinco viñedos. Pero ninguno de ellos hafirmado aún un contrato.
En la primavera de 1975, el sindicatoganó en siete importantes viñedos de De-lano. En ninguno de ellos ha firmadocontrato.
Tampoco es sólo una cuestión de patronos agrícolas renuentes.
En septiembre de 1975, hubo una elección sindical clave en Gallo. Algunos delos votos de miembros del UFW fueron
puestos en cuestión. Si se contaran, comoclaramente debe ser, el sindicato sería elganador. Pero a dos años y medio de lavotación, la elección en Gallo aún está"pendiente" con la ALRB.
El verano pasado, el sindicato lanzó unacampaña para ganar unas elecciones enlos Viñedos Giumarra en Delano. Giuma-
rra es el primer productor de uva en el país.El resultado del voto fue: 900 por "ningúnsindicato" y 673 por el UFW. La elecciónse caracterizó por el fraude, la intimidación y la victimización de los trabajadoresindocumentados que apoyaban al UFW.
El UFW entabló una demanda porprácticas laborales injustas, ante el ALRB.Cinco meses después, el 10 de febrero, losinvestigadores de la ALRB anunciaron quelos cargos de la UFW tenían cierto fundamento y entablaron cargos contra Giumarra.
La ALRB ahora tomará bajo consideración estos cargos. Pasarán muchos másmeses. Incluso suponiendo que los cargossean sustentados, ¿será reconocido el UFWo por lo menos será invalidada la elección?
No.
La ALRB propone que se le ordene aGiumarra pedir disculpas públicamente asus trabajadores, que prometa no volver ahacerlo y que devuelva sus empleos a lostrabajadores despedidos.
Caso Típico
Estos no son incidentes aislados. Son
casos típicos del funcionamiento de laALRB.
Harry Delizonna, abogado principalpara la ALRB, tiene tantos prejuicioscontra el UFW que prácticamente desdeque asumió el cargo el UFW ha estadoexigiendo su dimisión. En 1976, después deque permitió que un sindicato patronalparticipara en elecciones, el UFW entabló
Salen Libres las Víctimas
del Gran JuradoNUEVA YORK-E1 8 de mayo Pedro
Archuleta, Julio, Luis y Andrés Rosado,quienes se hallaban presos en unacárcel de esta ciudad, fueron puestos enlibertad. Los cuatro, miembros de laComisión Nacional de Asuntos Hispanos de la Iglesia Episcopal, fueronencarcelados por rehusarse a rendirdeclaraciones ante un gran jurado establecido en noviembre de 1976 parainvestigar al FALN (Fuerzas Armadasde Liberación Nacional).
El FALN es el misterioso grupo quesegún las autoridades ha sido responsable de una serie de bombazos.
La liberación de los prisioneros ponefin por ahora a la cacería de brujasdesatada durante dieciocho meses, tras
246
la cual un gran jurado en Nueva York yotro en Chicago, en colaboración con elFBI, encarcelaron a nueve personas porperiodos de tres y medio a nueve meses.
Julio Rosado declaró a la prensa que"Fuimos victimizados porque estamos afavor de la independencia de PuertoRico. También somos activistas en las
comunidades puertorriqueñas, buscando lograr el cambio social paramejorar la educación y la vivienda".
Los cuatro fueron puestos en libertaddebido a que se venció el plazo dedieciocho meses que puede durar ungran jurado, sin haberse producidoninguna prueba que relacionara a losprisioneros con el FALN. D
una demanda de US$2 millones por dañosy perjuicios.
¿Quién nombró a Delizonna, y quién serehusa a quitarlo?
El Gobernador Brown.
He ahí el problema fundamental. Puestoque Chávez apoya a Brown y al PartidoDemócrata no puede presionar eficazmentea Brown para que deje de estarles haciendoel juego a los patronos agrícolas.
La noción falsa de que un partido controlado por capitalistas como es el PartidoDemócrata pueda representar los interesesde los trabajadores agrícolas nace de otranoción falsa. Es la idea de que los interesesde los patronos agrícolas y de los trabajadores del campo pueden conciliarse.
La miopía de la que padece Chávez alrespecto quedó demostrada por algo quedijo en el congreso constitucional del UFWallá en 1973. Al discutir el hecho de que lospatronos agrícolas se rehusaban a renovarlos contratos que habían firmado en 1970,Chávez dijo:
"Pensábamos entonces que al lograr loscontratos terminaría la batalla. No nos
imaginábamos que los patronos agrícolashabían firmado sólo porque el boicot loshabía obligado a hacerlo pero que notenían ningunas intenciones de crear buenas relaciones con el sindicato".
Hoy tampoco tienen tales intenciones. Nilos tribunales, ni las juntas, ni el PartidoDemócrata los va hacer cambiar de parecer. Al fin y al cabo no les pagan por hacereso. Q
ACLARACIÓN
En Perspectiva Mundial del 20 de juniode 1977 publicamos una entrevista conFausto Amador titulada "Como Llegué aSer Trotskista". Posteriormente recibimos
la siguiente aclaración del camarada Amador:
"Aunque ya he declarado públicamente—en lo que pensé fueron términos claros—que cometí dos errores políticos muy graves antes de hacerme trotskista, se haformulado la acusación de que en el contexto de mi explicación de cómo cometí loserrores mi especificación de los erroresmismos era ambigua.
"Para que esto quede claro de nuevo,especifico cuales fueron los errores:
"1. Haber dado una conferencia de
prensa en Managua el 21 de agosto de 1969que fue explotada por el régimen de So-moza;
"2. Haber aceptado el puesto formal deagregado cultural de la embajada nicaragüense en Bruselas en 1972.
Fausto Amador".
Perspectiva Mundial
¡Alto al Terror Policiaco, Justicia para Torres!
Se Organiza Coalición para la Defensa del BarrioPor Rick Berman y Olga Rodríguez
HOUSTON, 16 de mayo—Activistas enesta ciudad se han comenzado a organizarpara detener la campaña del gobiernomunicipal que busca aterrorizar a loschícanos y a todo el pueblo trabajador trasla rebelión chicana del 7 de mayo contra lapolicía racista.
Anoche más de cincuenta personas llenaron el Centro de Aztlán, un centro de lacomunidad chicana, para iniciar la Coalición de Defensa del Barrio Moody Park.
Estuvieron presentes miembros de variospartidos políticos chícanos y de izquierda,así como de un sindicato agrícola, deasociaciones de la comunidad y abogados.
El objetivo de la coalición es movilizar laopinión pública en oposición a la invasiónde la comunidad chicana después de lossucesos del 7 de mayo. Además defenderáa los que el gobierno busca mandar a lacárcel con juicios amañados a raíz de larebelión.
Las acusaciones más serias han sido
levantadas contra tres miembros de un
pequeño grupo iniciado por el Revolutio-nary Communist Party (Partido Comunista Revolucionario), Ciudadanos Unidosen Contra de la Brutalidad Policiaca. Los
tres son Travis Morales, el vocero delgrupo, Mará Youngdahl y Thomas Hirs-chi.
Ellos fueron arrestados el 12 de mayo,acusados de haber instigado un motín ydetenidos bajo fianza de ¡medio millón dedólares cada uno!
Además, las autoridades han levantadocargos contra por lo menos otras treintapersonas arrestadas durante la rebelión yen los días siguientes.
El argumento de que los activistas iniciaron la rebelión es un intento por partedel gobierno de desviar la atención de losverdaderos instigadores de la violencia enel barrio —la policía.
La policía fue la que provocó los sucesosal intervenir en la tradicional celebración
mexicana del Cinco de Mayo en MoodyPark. Los jóvenes chícanos que participaron en la rebelión son particularmentehostiles hacia la policía porque el Cinco deMayo fue el primer aniversario del asesinato de José Campos Torres a manos de lapolicía de Houston, y hace unas cuantassemanas un juez les dio a los asesinos deTorres sentencias simbólicas de sólo un
año.
En cuanto se inició la rebelión, decenas ydecenas de policías, incluyendo contingentes especiales equipados con rifles automáticos M-16, invadieron el área, resultandoen varias horas de enfrentamientos. Una
5 de junio de 1978
fuerza de ocupación de hasta 350 policíasse quedó por varios días.
Aun quedan grandes números de policías secretos en el área.
El gobierno municipal anunció que nodaría permisos para manifestaciones nipara el uso de equipo de sonido en el áreade Moody Park.
Estos ataques contra las libertades democráticas son parte de una campaña porel gobierno municipal y los medios informativos de crear un clima de histeria
contra supuestos "agitadores profesionales" —los grupos que se han opuesto alterror policiaco.
Por ejemplo, el Jefe de la Policía HarryCaldwell declaró que él no toleraría a los"agitadores marxistas-comunistas-maoistas-anarquistas-trotskistas que seesconden tras los arbustos y leen DasKapital por altoparlantes".
Aunque Ciudadanos Unidos en Contrade la Brutalidad Policiaca ha sido el grupomás frecuentemente vilipendiado por lospolitiqueros y los medios noticiosos, no esel único.
Por ejemplo, J.J. García informó en elTejas News del 14 de mayo que "el diputado [estatal] Ben Reyes, tal vez el políticochicano más popular en Houston, declaróque el Socialist Workers Party y el Revolu-tionary Communist Party se habían aprovechado de la situación para instigar aunmás el motín. Dijo que ambas organizaciones 'desde el inicio de la Fiesta del Cinco
de Mayo habían estado instigando laviolencia al repartir literatura venenosa yal interrumpir los discursos con gritos deJusticia para José Torres y Muera laPolicía'".
Miguel Pendas, candidato del SocialistWorkers Party al Senado de Estados Unidos, respondió a estas calumnias de lasiguiente manera:
"La declaración de Reyes no es solamente una calumnia, sino una desgraciapara toda la comunidad chicana".
Pendas dijo que la caza de brujas delgobierno municipal es "una cortina dehumo, una treta, para distraer la atenciónde la cuestión central: el terror policiacocontra los chícanos.
"Pero más que eso, es una campaña quebusca intimidar a los chícanos y a todo elpueblo trabajador. Travis Morales y losotros carnales están siendo perseguidospara dar un ejemplo de lo que puedesucedemos a cualquiera de nosotros siprotestamos contra la injusticia o la opresión".
"Pero no lograrán silenciarnos", dijo
Pendas. "Nosotros seguiremos exigiendoque la policía se largue del barrio, quecesen todas las acusaciones levantadas araíz de la rebelión en el Moody Park y quese le haga justicia a José Campos Torres".
Otras personas también se han opuestoa la caza de brujas.
"Es una tontería y un error culpar a unpequeño grupo de personas por el disturbiodel fin de semana pasado, como he oídodecir a nuestro alcalde", dijo Bill Gutiérrez,miembro de la mesa directiva de la Casade Amigos, en una conferencia de prensa el12 de mayo. "El nivel de frustración en lacomunidad mexicana-americana a llegadoa un punto muy elevado", dijo Gutiérrez."No hay otra manera de decirlo —existedesconfianza y miedo a la policía".
Una declaración del Partido de la RazaUnida en Houston señalaba que la caza debrujas emprendida por los oficiales delPartido Demócrata en la administraciónmunicipal tenía el propósito de preparar "ala opinión pública para posibles hostigamientos, golpizas e incluso asesinatos dejóvenes chícanos a manos de la policía enel futuro".
Lorenzo Cano, presidente del Partido dela Raza Unida en Houston declaró: "Pen
samos que más policías sólo traerán másproblemas a nuestro barrio".
Cano es uno de los iniciadores de laCoalición de Defensa del Barrio de MoodyPark.
En su reunión inicial del 15 de mayo, laCoalición de Defensa del Barrio decidiómovilizar a una amplia gama de grupospara presentar testimonios ante el concejomunicipal. También decidió realizar unaconferencia de prensa para dar a conocerla verdad sobre lo que pasó en el MoodyPark y para exigir que se levanten todoslos cargos resultantes de la rebelión.
El inicio de la coalición es un paso en latarea de convencer a la opinión pública deque debe oponerse a la ofensiva antidemocrática de los que dominan Houston. También contribuirá a enfocar la atención en lacuestión central que motivó la rebelión delMoody Park —el terror policiaco en elbarrio. O
Perspectiva Mundial te darácada quince días un análisis delos principales acontecimientosmundiales.
¡Suscríbete ya!
247
'Proceso' Entrevista a Héctor Marroquín
Perseguido en México, Lucha por Derecho de Asilo en EUAPor José Reveles
El siguiente artículo fue publicadoen la edición del 10 de abril de 1978 de
la revista mexicana 'Proceso*. La aparición de este artículo en una de las
principales revistas de dicho paísmuestra la trascendencia del caso del
camarada Héctor Marroquín.
NUEVA YORK—¿Sabes cuándo se va apoder hablar de reforma política en México?, repregunta Héctor Marroquín Man-ríquez. "Cuando no haya ningún presopolítico, cuando no haya perseguidos ydesaparedicos a causa de sus ideas. Sinamnistía para los presos políticos, eso quellaman reforma no tiene sentido".
Héctor tiene 24 años. La persecusión deque ha sido objeto desde 1974 lo obligó aentrar y trabajar ilegalmente en EstadosUnidos. Era entonces un estudiante mexi
cano que participaba en la política de laUniversidad Autónoma de Nuevo León
(UANL). Y ha sido acusado —"ridicula,absurdamente*', dice— de participar enacciones violentas de corte guerrillero.
Pidió asilo político en Estados Unidos,cuando la "migra", la policía norteamericana que arresta a braceros indocumentados, lo tomó preso y se disponía a enviarloa México. "Aunque se retiraran los cargosabsurdos contra mí, no creo que volveríapor ahora a México; hay muchos casos deasesinatos políticos nunca aclarados; haymuchas personas desaparecidas".
Hoy espera una decisión del gobierno deEstados Unidos sobre su solicitud de asilo.
"Pero mi caso no es un asunto personal:lucho para denunciar la represión políticaen México y para que en Estados Unidosse respete el asilo. Aquí el asilo ha sidodiscriminatorio pues, por poner sólo unejemplo, cien mil vietnamitas llegaban alpaís en la misma época en que Pinochetrealizaba la matanza de ciudadanos chile
nos y miles de ellos fueron rechazadossistemáticamente en Estados Unidos, porque aquí solo se aceptan asilados quehuyen de países o regímenes no aliados delos EUA".
Héctor Marroquín tuvo que huir cuandola policía lo señaló como "uno de losasesinos" del bibliotecario de la UANL,Joel Rojo Hernández. "Yo estaba dandoclases en la Preparatoria Ocho cuando esoocurrió, independientemente de que nuncahe estado de acuerdo con prácticas deterrorismo político, de ese terrorismo individual que solamente trae malas consecuencias para quienes buscan un cambio
248
por otras vías y que maleduca al pueblo,pues se trata de un acto aislado de la luchay la conciencia de trabajadores y campesinos".
Otros cuatro jóvenes señalados en esaépoca como "guerrilleros" junto con Héctorque entonces tenía 20 años, corrieron peorsuerte: dos murieron en supuestos enfren-tamientos con la policía, uno fue enviado ala cárcel y uno más (Jesús Piedra Ibarra)desapareció desde hace años, después quefue detenido por la policía, según ha denunciado ante todas las autoridades y entodas las formas su madre, la señoraRosario Ibarra de Piedra.
Ella vino a Estados Unidos a dar apoyoa la campaña por el asilo político y paradenunciar la represión y la persecuciónpolítica en México. "Es una mujer muyvaliente", dice Héctor.
La historia de Héctor Marroquín puedellenar páginas. Sería acusado después —ya
MI HISTORIAPor Héctor Marroquín
La Lucha por el AsiloPolíticoen los EstadosUnidos
En este folleto Héctor Marroquín explica sus ideas políticas y por qué esperseguido por el gobierno mexicano.Edición en castellano o traducción al
inglés, US$.50 cada uno. Pide diez o máspara difundir el caso a US$.35 cada uno.Escribe al Comité de Defensa de Héctor
Marroquín, 853 Broadway, Suite 414,Nueva York, N.Y., EUA 10003.
se encontraba entonces en EstadosUnidos— de participar en un enfrenta-miento con la policía el 23 de abril de 1974."Era extraño estar sentado en mi casa enHouston y al mismo tiempo leer acerca deuna balacera en Monterrey en la que,según la policía, me habían herido en unhombro".
Pero la acusación más burda contraHéctor fue la de que participó en el asalto auna panifícadora el 29 de agosto de 1974.Marroquín estaba internado en el hospitalde la Universidad de Texas, desde el 10 deagosto con fractura de pierna, estalla-miento de un pulmón y otras heridas porun accidente automovilístico que sufrió.
*'Además de todo, estoy acusado de conspiración y sedición, impugnaciones clásicas de la policía mexicana cuando quiereeliminar a alguien, para justificar un encarcelamiento y hasta un crimen", explicaHéctor, que en las últimas semanas hahecho un recorrido por varias ciudades deEstados Unidos —piensa ir a las principales 80, por lo menos— en busca de apoyo ysolidaridad a las causas a las cuales se ha
entregado de tiempo completo, pues lasautoridades norteamericanas le prohibieron trabajar en tanto no se resuelva sucaso de asilo. "Quisieran que muriera porhambre, pero no contaron con que habríatanto apoyo para mi causa, que es la detodos quienes quieren respeto al derecho deasilo".
Uno de los principales problemas que lehan opuesto las autoridades de EUA aHéctor Marroquín es la comprobación desu identidad, pues Héctor para poder trabajar en este país, utilizó dos nombressupuestos: Roberto Zamora y José ÁngelMacías. Su abogada, Margaret Winter, nosexplica:
"Vamos a presentar pruebas irrefutablesde que se trata de la misma persona. Lamás contundente será el testigo de unexperto en rayos X que analice la piernafracturada de 'Roberto Zamora' y la deMarroquín, para que se vea que son lamisma persona".
Héctor quizás nunca hubiera pedidoasilo político y tal vez en todo caso hubierapensado en otro país, pero fue detenido porla policía de migración. Ante la amenazade ser deportado —"sabemos cómo setortura y mata a los acusados por cuestiones políticas", explica—, pidió asilo político. Hoy el asunto tiene una difusiónamplísima en Estados Unidos; cuenta conapoyo de los grupos y personalidades másprogresistas, desde Aileen Adams, de Am-
Perspectiva Mundial
nistía Internacional, hasta Joan Báez,Angela Davis, Noam Chomsky, HerbertMarcuse y muchos otros. Hay un Comitéde Defensa de Héctor Marroquín que pagóla exagerada fianza impuesta por el juez:10 000 dólares para que el mexicano fueraliberado.
La documentación reunida por la abogada Winter y por todo el comité de defensa de Héctor Marroquín es impresionante por su abundancia y por sucontundencia: lo mismo los recibos de pagoen Estados Unidos en las épocas en quesupuestamente Héctor habría participadoen algún hecho delictivo en México, hastalos papeles del hospital en que estuvointernado, recortes de periódicos en que sepublicaron sus fotografías como hombrebuscado por la policía; recortes también enque aparecen los asesinatos de otros jóvenes acusados de los mismos delitos.
"Una de las más tristes galerías deenemigos del pueblo", titulaba en 1974 unescandaloso periódico mexicano dedicadoexclusivamente a casos policíacos: allíaparecían las fotos de "guerrilleros" queproporcionó la policía de Monterrey. Allíestaba Héctor, en foto normal, otra conbigotes, otra con lentes y otra serie deañadidos que la policía hizo circular portodo el país. Eso fue lo que lo decidiófinalmente a salir de México (en esa épocase escondía en Baja California: "yo quisepresentarme ante las autoridades, pero dosabogados me dijeron que nunca se merespetaría mi integridad física y que lomejor era no ir a la policía, aunque fuerainocente").
¿Por qué le impusieron a Héctor unafianza de 10 000 dólares, cuando por similares faltas —intento de introducción ilegalen Estados Unidos— a otros indocumenta
dos les piden mil o dos mil dólares a losumo? "Quizás porque consideran que esun 'peligro' para la seguridad de EstadosUnidos. Pero él milita abiertamente en un
partido legal, el nuestro, el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP, SocialistWorkers Party)", nos dice la joven abogada Margaret Winter.
Ella recuerda con ironía la declaración
de Leonel Castillo, el director del Serviciode Migración y Naturalización de EUA,quien señaló que en México no hay represión política. "Nosotros vamos a demostrar que sí la hay", afirma la abogada. "Ytambién que hay una lista enorme dedesaparecidos y presos por cuestiones políticas".
La abogada muestra, con documentos,cómo las autoridades de Estados Unidos
han cometido una serie de violaciones en el
caso Marroquín. Al mismo tiempo que ledecían al joven mexicano que no podríancomprobar si efectivamente se le perseguíaen su país, las mismas autoridades deMigración ya habían enviado un memorándum al Departamento de Estado, confotografías y una carta del jefe de lapolicía judicial de Monterrey en que requería la deportación de Marroquín.
5 de junio de 1978
Apoyo de PresosCiento veinte prisioneros de la Peni
tenciaría Estatal de Colorado han fir
mado una petición dirigida a LeonelCastillo, director del Servicio de Inmigración y Naturalización de EstadosUnidos, exigiendo el asilo político paraHéctor Marroquín.
El preso Fidel Ramos, en una carta alComité de Defensa de Héctor Marro
quín en Nueva York, señaló que lospresos tuvieron que circular la peticiónclandestinamente por el hecho de quelas autoridades penales prohiben estetipo de actividades políticas.
Agregó Ramos que "juntos podremosponer fin a los opresores quienes portanto tiempo han oprimido a nuestropueblo. Nuestra unidad y fuerza haránque nuestros sueños sean realidad".
Héctor Villagra Caletti, jefe de Investigaciones de la policía judicial de NuevoLeón, envió una carta al oficial norteamericano de Migración Robert Krueger, enque le solicita la "localización y aseguramiento" de Héctor Marroquín, alias "ElPecas", a quien acusa de haber lesionado ados agentes policiacos el 23 de abril de1974. Y lo más grave: adjunta el jefepoliciaco una foto de Marroquín, con untitular arriba que dice: "Se busca". Y unas"observaciones" en letras mayúsculas, quetextualmente expresan:
"Sujeto que le hace frente a la policía enforma armada y es de bastante peligrosidad; es responsable de las lesiones quesufrieron con arma de fuego los CC agentes Ricardo Condell y Carlos Alvarez, en laciudad de Monterrey, Nuevo León, el 23 deabril de 1974".
Con estas "recomendaciones", me estaban poniendo como un individuo al quehabía que matar en cuanto se le viera—comenta Héctor.
La abogada Winter nos explica, por suparte, que piensa solicitar el testimonio,bajo juramento, del actual y del anteriorjefe policíaco de Nuevo León. Llamaría adeclarar a Carlos G. Solana Macías, exjefede la judicial, con fama de torturador terrible.
¿Podría hacerlo, aunque sean de otropaís?—le preguntamos.
"Hay un procedimiento, complicado,pero legal, para hacerlo. Primero, se lesconsultaría si estarían dispuestos a testificar voluntariamente. Después, se les citaría bajo pena de desacato, si las cortesfederales norteamericanas así lo solicitan
a las mexicanas.
Ello, ¿para qué? "Para demonstrar quehay múltiples violaciones a la ley enMéxico. De todas formas lo vamos a dejarbien claro", agrega la abogada.
Héctor no esconde sus convicciones.
Charla con Proceso en el departamentoque el comité para su defensa le ha prestado. "Soy socialista", dice. "Consideroque el socialismo es la única vía pararesolver la crisis económica de la sociedadmexicana.
"Creo que solamente los trabajadores,campesinos, profesores y estudiantes organizados independientemente del controloficial, es decir del PRI, que no representasus intereses, sino los de la clase patronaly los de las grandes corporaciones, puedenlograr ese cambio. Se necesita un partidoque represente auténticamente a los trabajadores; creo que hay que ser pacientes,tratar de educar, de organizar hasta lograrlo".
Estas son otras de sus opiniones:Sobre la reforma política: "Pienso que el
gobierno mexicano se ha visto presionadofuertemente por un despertar de la conciencia popular. Se ve obligado a hacer ciertaconcesión. Pero no se está proponiendouna reforma política que haga posibletodavía el libre juego de las fuerzas democráticas. Esa reforma política tiene suslimitaciones. Las cámaras de senadores ydiputados seguirán siendo controladas porel partido que ha dominado a Méxicodurante tantas décadas. Pero es una oportunidad, finalmente, que debe ser aprovechada por partidos y grupos progresistaspara expresar sus ideas abierta, legal-mente, pero al mismo tiempo deben denunciar las represiones y maniobras gubernamentales.
Acerca de la guerrilla: "En realidad síexistió un movimiento guerrillero en México, creo yo. Y una parte de la juventud,de la misma generación revolucionaria quesufrió las represiones de octubre del 68 ydel 10 de junio de 1971, se incorporó a eseproceso guerrillero. Debe entenderse en sucontexto; los jóvenes no encontraban alternativas ante la fuerte represión oficial. Sinembargo, fue una opción equivocada, dolo-rosa, que costó muchas vidas valiosas.Ahora, pienso, hay un proceso degenerativo en la llamada guerrilla. La Liga 23 deSeptiembre, por ejemplo, se convirtió abiertamente en terrorista. Yo estoy en contrade una estrategia de guerra de guerrillaspara México. Eso se ha convertido enterrorismo personal, degenerado totalmente. Y quienes sí participaron, hoyreconocen su error. Actualmente no existe
un movimiento guerrillero en México y loque hay son grupos totalmente aislados dela realidad y del proceso histórico".
Finalmente, Héctor manifiesta su "entusiasmo y optimismo" de que la solicitud deasilo se resolverá favorablemente. "De
todas maneras seguiré activamente en lalucha contra la deportación de trabajadores indocumentados y seguramente dedicaré mi mayor esfuerzo posible a la defensa de los perseguidos políticoslatinoamericanos. Son los dos rostros de
mi caso y he aprendido que si de algopuede servir la experiencia que he vivido,así es como debe aprovecharse". D
249
Contra la Estadídad Imperialista, la Alternativa Socialista
El Giro del Partido Socialista PuertorriqueñoPor Pablo Soto
Desde febrero el Partido Socialista
Puertorriqueño ha venido llamando ala formación de un bloque electoralmulticlasista en torno a Roberto
Sánchez Vilella, un destacado políticocapitalista quien sirvió al imperialismo yanqui como gobernador de esaisla colonia de 1964 a 1968.
Esta propuesta fue sorprendente, yaque marcó un giro de 180 grados en lapolítica del PSP. Hasta hace dos añosel PSP y sus organizaciones antecesoras nunca habían participado en elecciones. En 1976 el PSP lanzó unavigorosa campaña en apoyo a su propia planilla de candidatos, llamándola"la alternativa socialista".
Entre los que respondieron al llamado del PSP estuvo Pablo Soto, coordinador de la Liga Intemacionalista de los Trabajadores,organización hermana en Puerto Ricodel Socialist Workers Party (PartidoSocialista de los Trabajadores) enEstados Unidos.
En el siguiente artículo, aparecidoen 'La Verdad' (periódico de la LIT) deabril/mayo, Soto explica por qué losrevolucionarios socialistas se oponena la formación de un frente electoralmulticlasista y presenta algunas contrapropuestas.
Desde que fue publicado el artículode Soto, el PSP ha hecho nuevas declaraciones que deben contribuir a ladiscusión de cómo mejor adelantar lalucha por la independencia y el socialismo en Puerto Rico.
A mediados de abril en un discurso
televisado nacionalmente, Luis Lausell, presidente de la UTIER (Unión deTrabajadores de la Industria Eléctricay Riego) y miembro del comité centraldel PSP, llamó a la formación de unpartido obrero de masas e independiente.
La noticia del llamado de Lausell
apareció en primera plana de 'Claridad', periódico identificado con elPSP, en su edición del 21-27 de abril:"Tenemos que desarrollar nuestropropio instrumento político, nuestropropio partido, el partido obrero",dijo Lausell según 'Claridad'. "Debemos unirnos a la brevedad posible",agregó.
'Claridad' señaló que el llamado ibadirigido "al movimiento obrero y a lostrabajadores puertorriqueños en general".
Lausell reiteró su propuesta en un
250
acto del Io de mayo, Día Internacionalde los Trabajadores, en San Juan.Según 'Claridad' del 5-11 de mayo,Lausell instó "a la izquierda revolucionaria puertorriqueña a juntar esfuerzos para edificar un partidoobrero, independentista y comprometido con la toma del poder por el proletariado".
Comentando el llamado de Lausell
en el mismo número del 'Claridad',Juan Mari Brás, secretario generaldel PSP dijo que la idea de un partidoobrero había sido planteada originalmente por Lausell en un informe anteun mitin masivo de los miembros de la
UTIER. Según Mari Brás, las basesdel sindicato habían aprobado unáni-mamente el informe de Lausell.
Mari Brás también dijo que el PSP"es la mayor aproximación a ese tipode partido obrero que existe en PuertoRico hoy", pero que es sólo "el embrión de ése partido". Señaló que esteproyecto lo podrá adelantar "unagran vanguardia proletaria que estáfraguándose al calor de la lucha".
Por lo tanto no queda claro si el PSPestá proponiendo la formación de unpartido obrero de masas basado en lossindicatos, como darían a entender lasformulaciones originales de Lausell, oel desarrollo de un partido obrero demasas por medio de reagrupamientosen los que participen el PSP, otrosgrupos socialistas y militantes no afiliados.
De cualquier forma, la lógica de unllamado a organizar un partido obrerode masas en última instancia es incompatible con la idea de un bloqueelectoral multiclasista en torno a Sánchez Vilella.
José G. Pérez
A la crisis interna del Partido Socialista
Puertorriqueño la acompaña un giro completo en sus posiciones políticas. La dirección que en 1976 llamaba a su partido "laalternativa socialista", hoy ha revisadosus posiciones, diciéndonos que la alternativa es Sánchez Vilella. Mientras las traba
jadoras y los trabajadores están enfureci
1. Roberto Sánchez Villella, Rafael HernándezColón y Carlos Romero Barceló son prominentespolíticos burgueses puertorriqueños. Los dosprimeros son ex gobernadores; el último es elactual gobernador.
dos con los antiobreros Hernández Colón yRomero Barceló1, la dirección del PSP nosdice que podría votar en 1980 por undefensor liberal del colonialismo y el capitalismo, Sánchez Vilella. Para nosotros,los socialistas de la Liga Intemacionalistade los Trabajadores, al igual que paramiles de socialistas fuera y dentro del PSP,la alternativa sigue siendo la independencia y el socialismo.
Desarrollo del Giro del PSP
El "Comentario Político" del Claridaddel 16 de marzo de 1978, señaló comoposición de Carlos Gallisá y Juan MariBrás2, que: "el PSP pueda considerar respaldar a Roberto Sánchez Vilella (RSV)para gobernador, de cuajarse un reagrupa-miento de fuerzas políticas en el país queconduzca a un frente electoral en el 1980".Estas declaraciones han causado conster
nación en las mismas filas del PSP, tantoen los simpatizantes de la actual direccióncomo en los disidentes. Pero estas posiciones son la culminación de un procesoiniciado hace ya tiempo.
Para las elecciones del 1972 y del 1976,Mari Brás y la dirección del PSP seplantearon la posibilidad de un "frenteunido electoral" con un "programa común"con el Partido Independentista Puertorriqueño. Sabemos que el PIP cree posible laindependencia sin que los Estados Unidosse opongan violentamente; que el PIP seopone a que las empresas del país seanpuestas en manos de un gobierno de trabajadores. Entendemos que mientras el PIPno cambie esas posiciones, las organizaciones socialistas no pueden llegar a un"programa común" con el PIP, sin dejar dedefender los intereses de la clase obrera. Si
queremos que Puerto Rico sea una república socialista, no debemos darle apoyoelectoral ni político al PIP.
Hoy, a la dirección del PSP no le bastacon considerar el llamar a votar y a apoyarpolíticamente al PIP, sino que se planteanhacerlo con líderes políticos "más allá delindependentismo". Como una de las conclusiones de un seminario de dicho partido,un anticipo de esta política se presentó enel Claridad del 12 de agosto de 1978. Sereiteró la necesidad de que el PSP impulseacciones unitarias, "no sólo entre el independentismo, sino entre los sectores quepodrían coincidir en el antianexionismo y
2. Carlos Gallisá y Juan Mari Brás son el PrimerSubsecretario General y Secretario General, respectivamente, del Partido Socialista Puertorriqueño.
Perspectiva Mundial
el anticolonialismo". Pero para marzo, "lasacciones unitarias" podrían convertirsepara la dirección del PSP en un posible"frente electoral pro-Sánchez gobernador",con un "programa unitario" que sería nisocialista ni independentista. La direccióndel PSP está considerando pasar de las"acciones unitarias" al apoyo político yelectoral a RSV.
A partir de las elecciones, el PSP entróen una profunda crisis. La ambigüedadentre apoyar a los grupos aislados guerri-lleristas u organizar la lucha de masas; eltambaleo entre apoyar el PIP y a losliberales autonomistas (ver los documentosdel Primer Congreso del PSP) o construirun partido socialista independiente; latoma de la decisión de ir a las elecciones
sin la suficiente discusión ni apoyo porparte de la base; las falsas ilusiones sobrelos resultados de las elecciones y el abandono del trabajo obrero, estudiantil y comunal a expensas del trabajo electoral,fueron algunos de los errores de la dirección que causaron la desmoralización ycrisis de ese partido. Desmoralización quese agudizó al fortalecerse la amenaza de laanexión por el triunfo del Partido NuevoProgresista y con los posteriores pasostomados por los presidentes Gerald Ford yJimmy Cárter.
Con la crisis, la dirección del PSP se fueplanteando revisiones definitivas a susanteriores posiciones, revisiones a las cuales quieren reducir su importancia y significado llamándoles "cambios tácticos yorganizativos". La mayor revisión de principios que se ha planteado la dirección delPSP, una revisión supuestamente "táctica", es considerar votar por SánchezVilella. En vez de evaluar sus propioserrores, la dirección del PSP perdió laconfianza en sí misma, en la militancia desu propio partido y en el potencial de laclase trabajadora puertorriqueña para luchar por la independencia y el socialismo,Por esta razón, lo que ha hecho es considerar el apoyar a un político colonialista ypatronal.
La Crisis del PSP Es Fundamentalmente
la Crisis Política de su Dirección
Para justificar el apoyo a RSV, losargumentos del PSP pueden resumirse así:
• "La única manera de detener la estadí
dad es con un frente antianexionista yanticolonialista".
• "La descomposición del Partido Popular Democrático permitirá un nuevo re-agrupamiento de fuerzas autonomistas eindependentistas''.
• "Roberto Sánchez Vilella representaun nuevo liderato, cambiado y regenerado,que puede dirigir ese reagrupamiento ydetener la conspiración anexionista".
Pasemos a examinar estos argumentos:1. El colonialismo significa la domina
ción de Puerto Rico por los Estados Unidos. Para terminar con esa dominación es
indispensable que Puerto Rico se separe
5 de junio de 1978
políticamente de los Estados Unidos, queobtenga su independencia. Aquellos líderesque no favorecen la independencia, quieren mantener de una forma u otra la
presencia norteamericana aquí. Quierenmantener el colonialismo. Es por eso quelos supuestos "soberanistas", "estado li-bristas culminados", etc., son solo colonialistas. Quieren ponerle dos o tres parches aeste sistema. No son anticolonialistas.
2. El autonomismo tan sólo fortalece al
anexionismo. Desde 1952 y la fundacióndel Estado Libre Asociado los votos esta
distas aumentan. La integración de PuertoRico a los Estados Unidos se incrementa.
Tras la gobernación del mismo SánchezVilella, Ferré y el PNP subieron al poderpor primera vez. El autonomismo en crisiscausa que el pueblo busqué una salida. ElPNP pretende que la estadídad es esasalida. Ponerle más parches autonomistas
•H PERIÓDICO AL SfRWC/OOE [OS TRABAJADORES ^M ^
la verdad&Toda persona que simpatice con la
lucha por la independencia y el socialismo en Puerto Rico debe suscribirse a
este periódico. Publicado cada dos meses por la Liga Intemacionalista de losTrabajadores, incluye reportajes y análisis sobre el movimiento de liberación
nacional, el movimiento obrero en Puerto
Rico, el feminismo, la lucha estudiantil, ycuestiones internacionales.
LA VERDAD, Aptdo. 22699 U.P.R., RíoPiedras, P.R. 00931
Precios de suscripción: P.R.: US$2.40;Europa y Sudamérica: $3.60; Norte yCentroamérica: $3.60.
y más reformas soberanistas al autonomismo no sirve para frenar el avance delanexionismo PNP entre las masas.
3. No podemos crear la ilusión de que elautonomismo de RSV es la salida a la
crisis. La única salida a la crisis es la
independencia y el socialismo que acabencon la opresión del capitalismo imperialista.
4. En medio de las intensas luchas sindi
cales, de la inflación y del desempleo, laanexión tan sólo puede ser detenida poruna fuerte oposición independentista ysocialista, no por un ambiguo y confusoautonomismo y menos cuando el puebloquiere una solución definitiva del problema del "status" del país.
5. La descomposición del PPD lo quedebe permitir es un nuevo reagrupamientoindependentista y socialista. Apoyar aSánchez es construir otro PPD, de toqueliberal. Si cae el autonomismo y el ELA[Estado libre Asociado] de Hernández
Colón, para qué vamos a edificar el autonomismo y ELA de Sánchez Vilella.
6. Apoyar a Sánchez tan sólo porqueapoyó el aumento salarial para la UTIER[Unión de Trabajadores de la IndustriaEléctrica y de Riego] en 1978, es comoapoyar a Romero porque apoyó el aumentosalarial para la TUAMA [TrabajadoresUnidos de la Autoridad Metropolitana deAutobuses] en 1976. Apoyar a Sánchezporque supuestamente quiere más poderespara Puerto Rico es como apoyarlo en 1968cuando planteaba lo mismo con el Partidodel Pueblo. Mientras Sánchez no diga quelas empresas del país deben estar en manos de los trabajadores (entre estas laAutoridad de las Fuentes Fluviales), Sánchez sigue como antes defendiendo queesas empresas estén en manos de lospatronos. Sánchez sigue siendo capitalistay patronal, sus intereses son contrarios alos de la clase obrera. Mientras Sánchez no
defienda la independencia (como por ejemplo, no exija la retirada total de las tropasyanquis de Puerto Rico) sigue siendo colonialista, como antes.
La Alternativa
La alternativa sigue siendo la alternativa socialista, aunque la dirección del PSPesté considerando abandonarla. No sólo
queremos detener la anexión, queremosadelantar la independencia. La independencia y el socialismo se logran defendiéndolas como principios, no haciendo concesiones votando por Sánchez y apoyandoun supuesto "programa unitario" que plantee ambiguamente la "soberanía" como alternativa.
La independencia y el socialismo selogran, la anexión se detiene, las masaspopulares y penepés se reagrupan construyendo un partido obrero fuerte, democrático y sólido, no apoyando a políticoscoloniales y patronales como Sánchez Vilella.
Ni la independencia ni el socialismo senegocian. No creemos en la colaboraciónde clases en programas "mínimos" ni"unitarios". No nos interesa fortalecer otrodisfraz de la colonia, otro ELA, otro MuñozMarín, como lo hizo el Partido Comunistaen el 1941.
Las tareas inmediatas y mínimas siguensiendo las que fortalecen a las organizaciones de nuestra clase, entre ellas a lasorganizaciones socialistas. Para fortalecera estas organizaciones hay que mantenerlas independientes, no subordinarlas a lospolíticos patronales para desperdiciar fuerzas para elegirlos.
Es necesario construir el partido revolucionario que lleve adelante la lucha delpueblo trabajador sin chanchullos [trampas, engaños] con los patronos. La LigaIntemacionalista de los Trabajadores invita a todas las militantes y a todos losmilitantes socialistas (fuera y dentro delPSP) a debatir y trabajar para construirese partido. •
251
Obreros Disidentesen la Unión Soviética
El 26 de enero, un grupo de obreros soviéticos realizaronuna conferencia de prensa para dar a conocer su propósitode constituir una 'confederación sindical independiente'para defender los derechos de los trabajadores; además,señalaron que 200 obreros habían dado su consentimientopara integrarse a la misma. A comienzos de febrero, elgrupo proclamó la Asociación de Sindicatos Libres deTrabajadores de la Unión Soviética.
El artículo siguiente es parte de un resumen de losdocumentos dados a la luz pública por este grupo, resumenrealizado por la oficina de investigaciones de AmnistíaInternacional en Londres.
Hemos tomado extractos del resumen aparecido en laedición de marzo-abril de la revista británica 'Labour
Focus on Eastern Europe'. La traducción al castellano esde 'Perspectiva Mundial'.
A principios del mes de diciembre de 1977 comenzaron aconocerse fuera de la Unión Soviética detalles de las actividades
de un grupo de tamaño significativo que se había reunido enMoscú para protestar colectivamente contra la negativa de lasautoridades a atender sus quejas con relación a despidos injustificados de sus empleos y otros abusos relacionados con el trabajo,así como también para protestar contra la persecución a que sonsometidos los trabajadores por ejercer su derecho a protestarformalmente sobre tales asuntos.
Sin embargo, nuevos informes y documentos provenientes de laUnión Soviética muestran que ya en 1975 varios de estos trabajadores estaban actuando colectivamente en apoyo de sus demandas.
El grupo comenzó sus actividades a través de "reunionesaccidentales" de trabajadores desempleados que habían venido aMoscú para presionar directamente por sus demandas a los másaltos funcionarios del partido y del gobierno. Algunos de lostrabajadores que se conocieron en las antesalas públicas de estasoficinas decidieron organizarse para presionar colectivamente enfavor de sus demandas y para protestar también colectivamentecontra la represión dirigida contra ellos y otros trabajadores. Elgrupo había alcanzado a tener cerca de 38 miembros en noviembrede 1977. Luego, a finales de enero de 1978, fecha en la que elgrupo dice tener 200 adherentes, se decide a tratar de establecerun "sindicato independiente".
El Caso Gaidar
La primera acción colectiva que se conoce del grupo fuerealizada en mayo de 1975 en relación con el confinamiento deNadezhda Gaidar en un hospital psiquiátrico. Este incidente fuedescrito detalladamente en un reporte ("Sobre los Abusos Psiquiátricos") publicado en octubre de 1976 por el Grupo Monitor de losAcuerdos de Helsinki en Moscú, un grupo no oficial. El reporteseñalaba que "cerca de 12 personas por día eran enviadas por lapolicía de la recepción del Presidium del Soviet Supremo de laUnión Soviética a oficinas de psiquiatras oficiales". Una de éstasfue Nadezhda Gaidar, una ingeniera de Kiev. (. . .)
Miembros del grupo de obreros apelaron colectivamente en
252
favor de Gaidar en 1975. Parece que ya en 1975 ella misma secontaba entre el grupo de obreros que actuaba colectivamente ydesde entonces ha participado activamente en él.
En Defensa del Derecho de los Mineros
Desde la formación del grupo, Vladimir Klebanov ha sido suprincipal organizador y vocero. Los documentos publicados por elgrupo describen su trayectoria de la siguente manera: Klebanovtrabajó durante dieciséis años como jefe de una cuadrilla demineros en la mina de carbón Bazhanova en la región de Donetsk(en Ucrania). En 1960 trató de iniciar un sindicato independienteentre los obreros de su mina, pero las autoridades locales impidieron sus esfuerzos, calificándolos de "actividades antisoviéticas".Klebanov fue despedido (al parecer en 1968), por rehusarse aasignarles horas extras a sus hombres ya enviarlos a realizartrabajos donde creía que los niveles de seguridad no habían sidocumplidos. Durante este tiempo escribió una carta protestandocontra el elevado índice de accidentes y de fatalidades en lamina.Cuando protestó contra su despido fue detenido. Se certificó queera enfermo mental y luego fue internado en un hospital psiquiátrico especial de máxima seguridad de 1968 a 1973. Después de serpuesto en libertad, no pudo obtener empleo debido a que en sulibreta de trabajo se señalaba que había sido "despedido enrelación con arresto".
Las actividades del grupo en los meses restantes de 1975 ydurante 1976 no están bien documentadas. Sin embargo, susmiembros en ese entonces se vieron sujetos a la represión oficial.(. • •)
El 10 de febrero de 1977, Vladimir Klebanov fue detenido yenviado al Hospital Psiquiátrico No. 7 de Moscú. Allí permaneciódurante dos meses. De acuerdo con informes dados a conocer más
adelante por el grupo, oficiales de la KGB [policía política]trataron durante ese tiempo de relacionar a Klebanov con unaexplosión que según se reportó ocurrió en enero de 1977 en elmetro de Moscú. (...)
Treinta y Cinco Obreros Encarcelados
De los documentos del grupo que han logrado salir de la UniónSoviética, el primero está fechado el 20 de mayo de 1977. Dichodocumento es una "Carta Abierta" firmada por ocho trabajadoresde diferentes partes del país. Como es típico de las declaracionesdel grupo, el documento daba las direcciones de los firmantes.Decía que todas las personas firmantes habían sido despedidas desus trabajos. Presentaba una lista de 35 obreros de diferentesciudades a los que "siendo inocentes, varias veces se les haenviado a prisión y a hospitales psiquiátricos" por "ejercer suderecho a protestar". Los firmantes se describieron a sí mismoscomo "honestos ciudadanos soviéticos que han trabajado durantemuchos años honesta y concienzudamente en varias empresas" yseñalaron que ya que sus quejas a las autoridades soviéticas nohabían logrado corregir sus despidos injustificados se vieron"forzados a darle publicidad mundial" a su Carta Abierta.
El 22 de junio de 1977, Varvara Kucherenko, una trabajadora
Perspectiva Mundial
del Cáucaso y miembro del grupo, fue detenida en Moscú. Segúndeclaraciones posteriores del grupo, la policía trató de ponerla enun hospital psiquiátrico pero un psiquiatra rehusó admitirla.Evidentemente fue entonces llevada a una estación de policía poroficiales de la KGB, quienes le exigieron que prometiera porescrito no volver a Moscú.
Una segunda "Carta Abierta" venía fechada el 18 de septiembrede 1977. Este documento firmado por 33 personas iba dirigido a"la opinión pública mundial" con copias a las Naciones Unidas ya los participantes de la Conferencia de Belgrado para Revisar losAcuerdos de Helsinki. Los firmantes se describieron a sí mismos
como "ciudadanos soviéticos de diferentes estratos del país ... devarias nacionalidades y de diferentes localidades del país que sehan visto forzados a apelar a la llamada 'prensa burguesa'". Elcomunicado señalaba que las filas de los firmantes despedidosserían engrosadas por todo trabajador que criticara "a los quedesperdician la propiedad socialista, las malas condiciones detrabajo, los bajos salarios, los elevados índices de accidentes detrabajo, el aumento en el ritmo de trabajo y las normas que llevana la producción de artículos de baja calidad, el aumento en losprecios de los alimentos y de los artículos de primera necesidad".El comunicado agregaba que los firmantes habían sido despedidos de sus empleos por haber hecho este tipo de críticas.
En este documento, veintidós de los firmantes describieron condetalles las circunstancias relacionadas con sus despidos y elsubsiguiente hostigamiento de que fueron víctimas por habersequejado. El documento también traía una lista de 50 trabajadores(entre ellos varios obreros retirados y varios oficinistas) quehabían sido reprimidos en varias otras formas por hacer talescríticas. Finalmente, presentaba una lista de veintitrés trabajadores, entre los que se encontraban varios de los firmantes, que "enseñal de protesta", habían solicitado emigrar de la UniónSoviética sin haber tenido éxito en ello. (. . .)
Igualmente denunciaba el comunicado que las autoridades deseguridad interna dirigían varios centros especiales de detenciónen Moscú para tener allí a las personas que habían venido aquejarse a la capital. Daba detalles de uno de tales centros,señalando que personas que presentaran quejas eran detenidasallí con el objetivo de intimidarlas antes de expulsarlas de Moscú.
El 4 de octubre de 1977, Yevgeny Nikolayev, un ingeniero deMoscú y participante activo del grupo, fue detenido en la región deKamchatka y sentenciado a quince días de prisión. Otro participante del grupo, Gennady Tsvyrkov, fue detenido el 5 de octubreen Moscú y confinado en el pabellón de pacientes violentos delHospital Psiquiátrico No. 1 de Moscú durante unos diez días. El 7de noviembre de 1977, 33 trabajadores firmaron una "ProtestaColectiva" dirigida a las autoridades soviéticas y a la prensaextranjera solicitando que las autoridades crearan una comisiónque investigase los métodos utilizados por el Departamento deÓrganos Administrativos del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética para resolver las quejas de losciudadanos. Los firmantes criticaron particularmente a A. S.Pankratov, Vice Procurador General de la URSS, el cual, dijeron,había echado por la fuerza de su oficina a trabajadores que teníanquejas, humillándolos al llamarles (en casos especificados) "especuladores", "prostitutas" y "calumniadores". Los firmantes también indicaban que, en violación de las leyes soviéticas, lasautoridades estaban pasando las quejas directamente a losfuncionarios acusados en ellas por los trabajadores, lo cualfacilita la posterior represión. Igualmente se daba una lista en eldocumento de varios obreros que habían sido puestos en hospitales psiquiátricos por haber protestado.
Aun cuando el grupo había lanzado llamados solicitandopublicidad para sus demandas en mayo, septiembre y noviembrede 1977, sólo comenzaron a recibirla cuando a fines de noviembredel mismo año realizaron una conferencia de prensa informalpara periodistas extranjeros en un apartamento privado, enMoscú. En la reunión, los trabajadores mostraron a los corresponsales algunas de sus declaraciones colectivas. Según los reportesde las agencias noticiosas extranjeras, el grupo de disidentes
5 de junio de 1978
manifestó en la reunión que 38 personas de 24 ciudades diferenteshabían firmado su último llamado. A principios del mes dediciembre de 1977 Gavrill Yankov, un bracero y firmante regularde las declaraciones del grupo, fue detenido arbitrariamente por lapolicía en las "celdas especiales" del Soviet Municipal de Moscú.Según pronunciamientos posteriores del grupo, incialmente lapolicía no logró confinarlo en un hospital psiquiátrico; pero el 2 deenero de 1978, Yankov fue enviado al Hospital Psiquiátrico No. 3de Moscú donde permaneció durante dos semanas.
'Manía de Justicia'
El 29 de diciembre de 1977, Vladimir Klebanov, quien se habíadesempeñado como vocero del grupo en la conferencia de prensa,fue detenido por la policía en una calle de Moscú y enviado alHospital Psiquiátrico No. 7 de la misma ciudad. Ese mismo díadiecisiete miembros del grupo firmaron un llamado dirigido avarias autoridades soviéticas solicitando su liberación. El llamado
señalaba que la detención de Klebanov violaba las leyes deprocedimiento civil relacionadas con el confinamiento forzoso enhospitales psiquiátricos, ya que Klebanov no estaba ni mentalmente enfermo ni era "socialmente peligroso". El 22 de diciembrefue trasladado al Hospital Psiquiátrico Regional de Donetsk, suciudad natal en Ucrania. Allí, según un comunicado posterior delgrupo, se le diagnosticó que sufría de un "desarrollo paranoico dela personalidad" y de una manía de "luchar por la justicia".Después de dos semanas fue puesto en libertad en Donetsk y se leordenó no volver a Moscú.
En los primeros días de enero, según un comunicado posteriordel grupo, Vladimir Shcherbakov, un obrero de la industria delcobre en Chelyabinsk, "desapareció". Había estado confinado enhospitales psiquiátricos en 1976 y más tarde en 1977. Esto hahecho pensar al grupo que le ha vuelto a suceder lo mismo.
El 20 de enero de 1978, según un comunicado posterior delgrupo, circuló por todas las estaciones de policía de Moscú la listade los 43 firmantes de un llamado anterior del grupo.
El 21 de enero de 1978, Pyotr Reznichenko, un obrero metalúrgico de Odessa y miembro activo del grupo, fue detenido en Moscú.Según un declaración posterior del grupo, las autoridades "trata-
253
ron de culparlo de litigar maliciosamente y de haber violado lasleyes sobre pasaportes [que regulan el tránsito de ciudadanos deuna región u estado a otra]". El grupo también señaló el 28 deenero de 1978 que: "Reznichenko está detenido en una de lasceldas especiales (la No. 7) del Comité Ejecutivo del SovietMunicipal de Moscú, sin tener la aprobación del procurador, yaque no han conseguido recluirlo en un hospital psiquiátrico".Según los reportes Reznichenko seguía detenido a mediados defebrero de 1978.
El 26 de enero de 1978, el grupo realizó su tercera conferencia deprensa. Esta vez, seis obreros encabezados por Klebanov sereunieron con periodistas extranjeros.
Fue en esta conferencia de prensa donde el grupo anunció susintenciones de constituir un "sindicato independiente".
Señalaron que 200 trabajadores habían acordado integrarse a laorganización y presentaron a los periodistas extranjeros una listade 100 "aspirantes". La mayoría de estos aspirantes eran desempleados. Los voceros del grupo no estaban seguros todavía delnombre que tomaría el sindicato independiente, pero creían que lollamarían "Sindicato para la Defensa de los Trabajadores".
Expresaron también que habían decidido dar este paso debido ala inefectividad de los sindicatos del país, los cuales estaban"controlados por el gobierno". Klebanov dijo a los periodistas que:"No lograremos nada individualmente. Tenemos que actuar unidos".
Los portavoces manifestaron que solicitarían a la OrganizaciónInternacional del Trabajo (OIT) con sede en Ginebra que reconociese al sindicato independiente. (...)
Llamado a los Sindicatos de Occidente
El 1 de febrero el sindicato independiente presentó variosnuevos documentos. Uno de estos era una carta abierta dirigida acorresponsales extranjeros en Moscú. Este documento, firmadopor 43 personas, dio a conocer por primera vez que el sindicatoindependiente sería llamado la "Asociación de Sindicatos Libresde Trabajadores de la Unión Soviética". Se hacía referencia alArtículo 34(4) de la Declaración Universal de los DerechosHumanos que dice: "Todo individuo tiene el derecho a formarsindicatos o a integrarse a ellos para la protección de susintereses". Repetía que el sindicato independiente apelaría a laOIT y agregaba que también apelaría a los "sindicatos en lospaíses occidentales". La carta abierta decía: "La defensa de losderechos humanos no constituye una interferencia en los asuntosinternos de otro país" y pedía una investigación objetiva de susquejas. Valentina Chetverikova firmaba el documento comosecretaria del sindicato.
También con fecha del 1 de febrero apareció el "Llamado de laAsociación de Sindicatos Libres de Trabajadores de la UniónSoviética a la OIT y a los sindicatos de los países occidentales".Este documento está firmado por 43 personas que se denominanmiembros del sindicato. Las direcciones de Klebanov, ShagenOganesyan y Valentín Poplavsky son presentadas para la correspondencia con el sindicato. Conjuntamente con el llamado a laOIT y a los sindicatos extranjeros se encontraban: 1) citas de losestatutos de la OIT concernientes a la solicitud, de reconocimientohecha por el sindicato a la OIT; 2) los "Estatutos" del sindicato; 3)una lista de 110 "aspirantes a miembros del sindicato libre". A lalista de los 110 "aspirantes" va agregada en forma de apéndiceuna nota que dice que otros trabajadores desean ingresar a laorganización, pero que por ahora han solicitado que no se hiciesenpúblicos sus nombres.
La lista de los 110 aspirantes del sindicato independiente señalael oficio de cada una de las personas nombradas: 45 son catalogadas como "obreros", 25 como "empleados", 6 como mineros, 10como ingenieros, 1 como abogado, 4 como pensionados, 4 comotrabajadores agrícolas, 1 como inválido veterano de guerra, 5como maestros o maestras, 4 como médicos, enfermeros o enfermeras, 2 como amas de casa y 1 como inválido por accidente detrabajo; los otros dos no fueron identificados. 52 son mujeres. Las110 personas provienen de todas partes de la Unión Soviética.
254
En este llamado los firmantes dicen que el promedio de susedades oscila entre los 35 y 45 años, que han trabajado por más dediez años y que se encuentran todos desempleados a consecuenciade sus críticas a los abusos administrativos, llegando algunos ahaber estado sin trabajo durante cinco años.
El llamado señalaba:
Cuando apelamos a las altas autoridades, éstas en lugar de tomar pasosconstructivos, han aplicado métodos impermisibles contra nosotros porhaber ejercido nuestro derecho a quejarnos: bajo el pretexto de registrarnosen listas de espera para ser recibidos por los dirigentes, se nos detiene unopor uno y en grupos, para luego enviarnos a estaciones de policía y ahospitales psiquiátricos. Esto sucede en las oficinas de funcionarios de lamás alta jerarquía: en las antesalas del Comité Central del PartidoComunista de la Unión Soviética (PCUS), en la Oficina del ProcuradorGeneral del Presidium de la URSS. Decidimos unirnos. Comenzamos a
protestar colectivamente —pero exactamente como sucedía anteriormentecontinuaron expulsándonos de Moscú con la ayuda de la policía e internándonos en hospitales psiquiátricos.
El manifiesto señala que los sindicatos establecidos del paístampoco han hecho nada para solucionar las exigencias presentadas.
Por lo tanto, decidimos organizar nuestro propio sindicato genuinamenteindependiente de tal forma que tengamos el derecho oficial y legalmente dedefender nuestros derechos e intereses y de integrar en nuestra luchacomún a otras personas que quieran participar y cuyos derechos sonviolados injustificadamente.
El documento utiliza citas de publicaciones oficiales paraafirmar ampliamente que los sindicatos establecidos "no protejennuestros derechos", no reflejan las necesidades y deseos de susmiembros y no son elegidos ni dirigidos democráticamente.
El llamado concluye diciendo: "Pedimos a la OIT y a lossindicatos y organizaciones obreras que reconozcan nuestrosindicato libre de trabajadores y que se nos brinde apoyo moral ymaterial".
El 6 de febrero de 1978, cuatro miembros de la nueva organización fueron detenidos por no tener permiso oficial para residir enMoscú, según una declaración del miembro Nikolai Ivanov. Loscuatro arrestados fueron Mikhail Guriev (obrero metalúrgico deRostov), Konstantín Gucherenko (obrero ferrocarrilero del Cáu-caso), Valentín Poplavsky (un obrero residente cerca de Moscú,quien ya había sido detenido durante quince días en junio de 1976)y Víctor Luchkov (un minero de Donetsk).
El 7 de febrero de 1978, Klebanov fue nuevamente detenido enMoscú y nuevamente enviado a un hospital psiquiátrico enDonetsk donde se le confinó en "estricto aislamiento". Permanecíaaún allí el 22 de febrero. Por este mismo tiempo, otro miembro dela organización, un ingeniero de nombre Yevgeny Nikolaev, fueadvertido que no utilizara su apartamento de Moscú para realizarreuniones de trabajadores con periodistas extranjeros. Igualmente, el Grupo Monitor de los Acuerdos de Helsinki con base enMoscú lanzó el 7 de febrero un comunicado afirmando que laformación de un sindicato independiente tenía "base legal" segúnla legislación laboral soviética.
El 15 de febrero, Yevgeny Nikolaev fue detenido y puesto a lafuerza en un hospital psiquiátrico. El 27 de febrero, ValentínPaplavsky y Varvara Kucherenko quienes habían sido puestosen libertad, declararon que dos miembros del sindicato estaban enhospitales psiquiátricos y que otros cuatro habían "desaparecido".Los dos que se encontraban en hospitales psiquiátricos fueronseñalados como Y. Nikolaev y Valentina Pelekh. Un séptimomiembro, el propio Klebanov, fue declarado también desaparecidoya que los miembros del sindicato en Moscú no pudieron confirmar reportes anteriores en los que se decía que éste se encontrabadetenido en el hospital psiquiátrico de Donetsk.
Mientras tanto, en Occidente, Amnistía Internacional entregótodos los documentos en su posesión, incluyendo el llamado delgrupo a la OIT y a las organizaciones sindicales extranjeras, a laOIT en Ginebra. Un movimiento obrero internacional en solidari
dad con Vladimir Klebanov y sus camaradas comienza a surgir envarios países de Europa Occidental. D
Perspectiva Mundial
El 'Socialismo Democrático' Golpea a los Trabajadores
Hierve el Descontento en Jamaica
Por Sheila Malone
[La autora es miembro del CaribbeanSocialist Group (Grupo Socialista del Caribe) en Gran Bretaña.]
En abril del año pasado, el Fondo Monetario Internacional, le concedió a Jamaicaun préstamo por J$74 millones (67 millones de dólares). En octubre, el BancoMundial prometió J$68 millones más.
Las condiciones impuestas por estaayuda fueron un congelamiento de sueldosy tres devaluaciones del dólar jamaicano—de 37% y 3% iniciales y una para este añodel 15.5%. (Estas devaluaciones no se aplicarían al turista ni a las exportaciones,creando un doble sistema de cambio). Eldólar jamaicano vale ahora la mitad de loque valía el año pasado en comparación aldólar estadounidense.
Los efectos fueron claramente vistos
durante el año pasado. Los precios aumentaron mientras que el nivel de vida de lostrabajadores se hundió. El desempleobrincó al 30% al ser despedidos de sustrabajos miles de trabajadores incluyendotanto a los de los astilleros como a lostrabajadores de la construcción y del tabaco.
La oposición creciente a esta situaciónencontró como respuesta una represióndura por parte del gobierno. Fuerzas deseguridad fueron utilizadas para romperuna huelga de los trabajadores de Esso.Mujeres que protestaban contra la escasezfueron hostigadas e intimidadas por lapolicía.
El 7 de septiembre de 1977, trabajadores
de la Standard Building Products que seencontraban en un piquete fueron enjuiciados por asesinato.
Esto a consecuencia de un incidentesuscitado cuando el patrón trató de cruzarel piquete en su camión de carga y terminómatándose.
En noviembre, todo tipo de marchas yreuniones públicas fueron prohibidas»
Hace poco más de un año que MichaelManley, quien subió al poder por primeravez en 1972, le dio al People's NationalParty (Partido Nacional Popular—PNP)una resonante victoria en las elecciones
jamaicanas de diciembre de 1976 bajo unaplataforma de "socialismo democrático".
El PNP obtuvo apoyo popular masivoporque prometió reformas básicas y mejoras en el nivel de vida a través de la
creación de trabajos, programas de vivienda, y mejoras en los servicios públicos.Prometió frenar el poder de los grandescapitalistas, terratenientes e imperialistas,y terminar la llamada ola criminal. (Incidentes por el uso de armas de fuego habíanaumentado en la isla rápidamente, sobretodo involucrando a jóvenes desempleados).
En relación a política exterior, Manley ledio apoyo verbal a movimientos de liberación africanos tales como el MPLA (Movi-mento Popular de Iibertacáo de Angola).Impulsó la causa del "tercer mundo" consu apoyo al "nuevo orden económico"como alternativa a la explotación imperialista y estableció buenas relaciones conCuba y el bloque soviético.
Sin embargo, y a pesar de una viciosacampaña anticomunista efectuada por elpartido de oposición de derecha, el PartidoLaboral Jamaicano (JLP) , Manley aclaródesde el principio que, para él, "el socialismo democrático" significaba una economía "mixta" básicamente capitalista y quela inversión extranjera era bienvenida.
Aunque impuso un impuesto a la bau-xita, la mayor parte de este recurso queproduce tremendas ganancias fue dejadaen manos de norteamericanos y canadienses. Aunque algunas compañías, por ejemplo Kaiser, fueron parcialmente nacionalizadas, el 49% de su propiedad quedó enmanos extranjeras.
Manley también mantuvo el LabourRelations and Industrial Disputes Act (Leyde Relaciones Laborales y Disputas Industriales), basado en la Ley de RelacionesIndustriales del Partido Conservador británico.
En junio de 1976, antes de la elección,Manley implantó el estado de sitio en laisla a consecuencia de una lucha de pandillas entre simpatizantes del JLP y el PNPen la cual por lo menos trescientas personas murieron. (Se sospecha que la CÍAtuvo bastante que ver instigando la violencia.) El estado de sitio no fue levantadosino hasta marzo, tres meses después delas elecciones.
Manley impuso duras medidas represivas para bregar con el crimen, utilizandoen particular la Ley Gun Court de 1974.
Bajo esta ley, la policía tenía poder paraarrestar y detener a cualquier sospechoso
S*:Sw
Webb/Magnum
Para Manley (izq.), la prisión Gun Court es una solución al desempleo y la miseria.Bernard Diedench
5 de junio de 1978 255
de poseer o usar armas de fuego. Losdetenidos, la mayoría de los cuales eranmenores de veintiún años, fueron llevadosa un campo alambrado en el área pobre deWest Kingston. Allí fueron juzgados yrecibieron sentencias que actualmente podrían ser ilimitadas.
Estos poderes policíacos han sido limitados ahora. Pero la anterior Ley Gun Courtpermanece como la solución desesperadadel gobierno al problema del desempleo,que induce a la juventud empobrecida alcrimen.
Cuando Manley inició su segundo periodo, el desempleo era del 25% y el costo dela vida altísimo. Los negociantes habíansacado J$300 millones en capital fuera delpaís y las reservas extranjeras estabanexhaustas. El gobierno se encontraba enuna encrucijada. Era evidente que el nohaber podido bregar radicalmente con elsector privado y con los intereses extranjeros no le permitía llevar a cabo las reformas prometidas. Al contrario, significabaacomodarse a esas grandes empresas.También era claro que las únicas fuerzasen las que podía confiar para llevar a cabouna política desafiando la dominacióncapitalista e imperialista eran aquéllas quehabían sufrido siempre los efectos de taldominación —los trabajadores y los demásoprimidos.
A pesar de la retórica radical de Manley—en consignas tales como "No estamos ala venta" (a los imperialistas), "Tiempopara el socialismo, ahora", e incluso "Poder para el pueblo"— él ha mostrado suverdadera actitud hacia los movimientos
de masas al tratar primero de desviarlospara luego aplastarlos.
Los intentos espontáneos de traduciralgunas de estas consignas en acción através de ocupaciones de fábricas y tomasde tierra ahora son aplastados con crueldad. Mientras que antes e inmediatamentedespués de las elecciones Manley no estabapreparado para expulsar a los trabajadoresque habían ocupado el Hotel Colony o paradesplazarlos de las tomas de tierra enMapen o de las ocupaciones en Kingston,ahora condena tales acciones en nombre
NOMBRE
del "interés nacional" y las reprime.Es muy significativo que D. K. Duncan,
nombrado ministro de movilización —
puesto especial creado para supervisar lasactividades de protesta— cuando era secretario general del PNP, haya sido ahoraforzado a renunciar a ambas posicionesdespués de una viciosa campaña anticomunista de la derecha. Duncan dijo que habíasido acusado de conspirar contra el primerministro, y que más tarde hubo dos intentos de envenenarlo (reportado en el númerodel 12 de noviembre del Star).
La renuncia de Duncan y la expulsión almismo tiempo de otra figura de la oposición, Hugh Small, señala el fracaso de laizquierda dentro del PNP. Esta ala izquierda de radicales pequeño burgueseshabía tenido previamente cierto efecto enmover al partido en una dirección antimpe-rialista y en poner presión a Manleymismo. Su salida le deja a Manley firmemente el control, justo después de unadesviación definitiva a la derecha.
Las visitas de Manley a Estados Unidosy a Europa en diciembre para discutirnegocios, así como la visita de AndrewYoung a Jamaica en agosto, confirmaneste giro. En cambio, las visitas a Jamaicade Samora Machel y Fidel Castro noresultaron en nada significativo, y debenser vistas como un mero intento por partede Manley de mantener cierta fachadaizquierdista.
Por lo pronto, el JLP y la derecha hanaprovechado la oportunidad para explotarla presente crisis.
La escasez de productos de consumobásico, tales como jabón y aceite, es utilizada para incrementar la hostilidad de laclase media, en particular de las mujeresde esta clase.
Organizaciones de la extrema derecha,que tienen el apoyo de Washington, talescomo Friends for a Free Jamaica (Amigospor una Jamaica Libre), están recuperandofuerzas.
La prensa de derecha, particularmente elDaily Gleaner, está llevando a cabo unacampaña contra la izquierda parecida a laque realizaron durante las elecciones.
Perspectiva-Afundlal
Los empresarios se niegan continuamente a invertir, y miembros de la clasemedia, con sus habilidades y dinero, siguen abandonando la isla, a velocidadalarmante: 15000 durante el año pasado.
Por otro lado ha surgido una férrealucha contra los ataques del gobierno alnivel de vida y los derechos democráticos.Como resultado del desempleo creciente, deun aumento de 7.5% en los precios entreenero y junio del año pasado y el congelamiento de salarios, han surgido huelgas delos trabajadores del petróleo, del cemento,bomberos, trabajadores públicos y de lasalud, así como de periodistas y otros más.
Trece sindicatos, representando a lamayoría de los trabajadores sindicalizadosde Jamaica, han exigido al gobierno larevocación de los topes salariales y aumentos de sueldos de acuerdo con el aumento
en el costo de la vida.
La Organización Juvenil del PNP criticóagudamente al gobierno en una declaración de julio pasado llamando a la toma detierras, bancos y compañías de seguros, asícomo a una lucha unificada de los trabajadores, campesinos, juventud desempleaday estudiantes contra el capitalismo y elimperialismo.
La Workers Liberation League (liga porla Liberación de los Trabajadores), deinfluencia estalinista, ha participado en lavanguardia de algunas de las luchas másimportantes, incluyendo una gran manifestación en contra del control capitalistade los medios de comunicación, el agostopasado. Pero se ha quedado corta en mostrar un camino efectivo para avanzar porsu continua política de confiar en la presión sobre la izquierda del PNP.
Dada la caída definitiva de esta iz
quierda, existe ahora más que nunca lanecesidad de unir y organizar a las fuerzasen lucha. La batalla contra los topessalariales y por la defensa de los derechosdemocráticos es central. Pero por otro ladoigualmente señala, y urgentemente, lanecesidad de una alternativa política aManley y su política capitalista a travésdel desarrollo de un programa de demandas ligadas a estas luchas. D
DIRECCIÓN
CIUDAD
ESTADO .PAÍS
TARIFA ANUALEUA, PUERTO RICO, CANADÁ, MÉXICO . US$10COLOMBIA, VENEZUELA, EL CARIBE,.CENTROAMERICA
Correo Aéreo US$12OTROS PAÍSES DE AMERICA LATINA Y EUROPA
Correo Aéreo US$16
256
FORMAS DE PAGO• ChequeD Giro Postal dirigido a PERSPECTIVA MUNDIAL, P.O. Box 314,
New York, N.Y. 10014 EUA,
Perspectiva Mundial
Entrevista con un Revolucionario Panameño
'Solidaridad contra la Intervención Yanqui en Panamá'
Manifestación en Panamá el 18 de abril exigiendo que el tratado se someta a un nuevo voto.
La siguiente entrevista con JoséCambra tuvo lugar en la ciudad dePanamá el 26 de abril. Cambra es un
dirigente de la Liga Socialista Revolucionaria (LSR), sección simpatizantede la Cuarta Internacional en Pa-
Pregunta. ¿Qué significado tiene elhecho de que Torrijos haya decididopermitir el regreso de los exilados?
Respuesta. Primero, no se les ha permitido regresar a todos los exilados. Algunos—aquellos que han sido acusados de participación en actividades guerrilleras, o losque son opositores políticos del régimenpero que están acusados de ser criminalescomunes— siguen en el exilio.
La decisión de permitir el regreso dealgunos exilados fue una concesión que lasmasas lograron por su lucha. Al ceder anteesta presión popular Torrijos quiere dar laimpresión de que él está a favor de losderechos democráticos.
5 de junio de 1978
P. ¿Porqué tomó Torrijos la decisión ahora?
R. Fue un intento de aplacar el enojoque gran parte del pueblo panameño sientepor lo del tratado del canal —-la formafinal en que fue adoptado el tratado, locual es un golpe más contra nuestra soberanía nacional.
P. ¿Quieres decir que existe másenojo ahora que antes?
R. Ah, sí. La reacción del pueblo panameño a la discusión sobre el tratado en el
senado de Estados Unidos fue de granindignación y repudio.
Todos los bandos en el senado de Esta
dos Unidos —Demócratas y Republicanos,pro tratado y anti tratado— estuvieron claramente unidos en oposición a los interesesdel pueblo panameño. Esto quedó claramente demostrado en la discusión en el
senado. Recuerda, también, que la discusión en el senado de Estados Unidos se
escuchó en vivo en las estaciones de radio
en Panamá. Un gran número de personaspudo escuchar las discusiones del senado,de manera que pudieron tener una visión
clara de la manera de pensar del gobiernode Estados Unidos. Ellos se dan cuenta de
que Estados Unidos siempre ha tenido laintención de mantener el control final del
canal y de intervenir cuando lo juzgueconveniente, y que ninguna de las versiones del tratado toma en cuenta nuestros
intereses.
P. ¿Qué hizo Torrijos ante la decisión del senado?
R. Al cabo de la discusión en el senado,después del voto, Torrijos inmediatamentehizo declaraciones, diciendo que el tratadohabía sido aceptado sin cambios fundamentales. Dijo que la reserva de Byrdhabía neutralizado la posición de DeCon-cini1 y eliminado cualquier intención inter-
1. La "reserva DeConcini" al primer tratado delCanal de Panamá especifica que Washingtontiene "el derecho de tomar las medidas quejuzgue necesarias. . . incluso el uso de fuerzamilitar" para mantener abierto el canal. Unareserva al segundo tratado propuesta por elSenador Robert Byrd decía que tal acción "notendrá como propósito ni será interpretada comoel derecho a la intervención en los asuntos
internos de la República de Panamá. . .".
257
Renueve ahora yobtenga nuestraoferta especialRenueve o tome una suscripciónpor un año ahora y recibirá deregalo La Dialéctica Actual de laRevolución Mundial, o dosfolletos de Pedro Camejo.
La Dialéctica Actual de la Revolución
Mundial.Estos ensayos, escritos durante los añossesenta y a comienzos de los setenta,examinan las causas de la rebelión social yde la revolución en los países capitalistasavanzados, en los países coloniales ysemicoloniales, y en los paísesposcapitalistas. Debe ser leído por quien seinterese en comprender la crisis de lasociedad moderna.
¡Que Cesen las Deportaciones!El candidato presidencial del SocialistWorkers Party en 1976, Pedro Camejo,explica qué se oculta tras la campaña de laadministración Cárter contra los traba
jadores indocumentados y propone unprograma para defenderlos.
La Guerrilla: por qué fracasó cornoestrategiaPedro Camejo somete a un examen marxis-ta la incapacidad del modelo cubano paraextender la revolución a otras partes deAmérica Latina.
D Envíenme Perspectiva Mundial por unaño. Incluyo $10. Quiero La Dialéctica Actual de la Revolución Mundial D, los dos
folletos G.
D Envíenmela por tres meses. Incluyo $2.Recorte y envié a: Perspectiva MundialP.O. Box 314, Vilíage StationNew York, N.Y. 10014
Nombre
Dirección
Ciudad Estado Zip
Sindicato/Escuela/Org.
258
vencionista de Estados Unidos.
Luego proclamó un día de fiesta nacional para celebrar la "victoria". A losempleados del gobierno se les obligó participar en las manifestaciones que fueronorganizadas por Torrijos. Pero no huboninguna celebración nacional que contaracon el pueblo en su conjunto.
Sí hubo, sin embargo, una manifestaciónde 5000 a 7000 personas en la ciudad dePanamá el 18 de abril. Las consignasprincipales fueron "¡No a los Tratados, Noa las Enmiendas Pro Yanquis!" y "¡Por unNuevo Plebiscito!"2
P. ¿Porqué un nuevo plebiscito?
R. Primero, por cuestión de principiosgenerales. Ningún gobierno burgués —yparticularmente ningún gobierno como elde Torrijos— tiene el derecho de decidir la
Pero en realidad, la discusión en elsenado de Estados Unidos dejó al descubierto el verdadero significado de los tratados a los ojos de una parte mucho mayordel pueblo panameño. Si la versión finaldel tratado fuese sometida a un nuevo
voto, seguramente sería rechazado. De porsí, el voto en torno a la versión original deltratado no fue realmente democrático y noreflejó fielrhente el pensamiento del pueblo.
P. ¿Qué actividades ha desarrolladola LSR en torno a la cuestión del
canal?
R. La LSR, junto con otros grupos, haparticipado activamente en manifestaciones y reuniones dirigidas a movilizar laoposición pública al tratado. Nosotrospensamos que esta actividad ha obtenido
'¡Bernal, Seguro, a los Yanquis Dales Duro!'
PANAMÁ^—Miguel Antonio Bernal,revolucionario exilado y ex profesor deleyes de la Universidad de Panamáregresó aquí el 24 de abril. Fue recibidocalurosamente en el aeropuerto porcerca de 200 compañeros.
Bernal venía con el abogado JorgeTurner, otro exilado de izquierda. Losdos fueron de los primeros en regresarluego de que Torrijos decidiera permitirque opositores políticos deportados regresaran al país. Bernal y Turner vinieron a determinar personalmente el alcance de la amnistía y regresar con uninforme para los otros exilados quepermanecen en México.
El nuevo tratado del Canal de Pa
namá "va contra los intereses del pueblo panameño", declaró vehementemente Bernal a su llegada al
cuestión de nuestra soberanía nacional.
Esto sólo lo puede hacer el pueblo. Además, la constitución de Panamá dice que elpueblo tiene el derecho de votar respecto acualquier tratado relativo al canal. Y dadoque el tratado aprobado por el senado deEstados Unidos contiene tantos cambios,puede ser considerado un nuevo tratado.Así que estamos exigiendo un nuevo plebiscito.
P. ¿Qué posición tiene Torrijos aese respecto?
R. El, claro, se opone a un nuevo plebiscito. Dice que los cambios introducidos porel senado de Estados Unidos no son muyimportantes y que no cambiaron los aspectos fundamentales del tratado.
2. Los votantes panameños aprobaron el tratadosin enmiendas por un margen de 2 a 1 en octubrede 1977.
aeropuerto. "Nosotros vamos a lucharen contra de este tratado".
Refiriéndose a la visita de JimmyCárter a Panamá programada para el16-17 de junio, Bernal manifestó que"Nosotros no queremos que venga Cárter. Hay que decirle que aquí no esbienvenido y que debe quedarse en sucasa, en Estados Unidos. Nosotros noqueremos ver su sonrisa hipócrita ennuestro país".
La multitud respondió coreando,"¡Bernal, seguro, a los yanquis dalesduro!"
El mitin en el aeropuerto fue organizado por el partido al que perteneceBernal, la liga Socialista Revolucionaria, y varios otros grupos, entre ellosVanguardia Popular, el Frente Estudiantil Revolucionario—29, Guaycuchoy el Centro de Estudiantes de Leyes. D
cierto éxito. El gobierno de Torrijos estásiendo desenmascarado, tanto por su papelpro yanqui en relación al canal, como porlos ataques que ha estado desatando contra las libertades políticas y las condiciones de vida de las masas. Esto empujará alas masas hacia posiciones de clase independientes, contra las del gobierno burgués.
Nosotros seguiremos con esta campaña.Uno de los ejes actuales de este esfuerzo esmovilizar la oposición al viaje de Cárter aPanamá. Esto nos ofrece otra oportunidadpara desenmascarar el tratado canalero yel papel imperialista de Washington enPanamá.
Quisiéramos hacer un llamado a todaslas organizaciones del movimiento de masas en Estados Unidos a que se unan connosotros en una campaña de solidaridadcontra la intervención de Estados Unidos
en Panamá, y por el retiro inmediato deEstados Unidos de Panamá. D
Perspectiva Mundial
'Revolución También Contra la Burguesía'
Hugo Blanco: por el Frente Único de ClasePor Eduardo Medrano
Hubo una pregunta que casi todos losperiodistas en Perú coincidieron en formular a Hugo Blanco a su regreso del exilio:¿por qué él y su partido el PST1, habiendocalificado las elecciones para AsambleaConstituyente2 como una farsa, participaban en ellas?
Blanco, quien figura en el tercer renglónde la lista del FOCEP3, al responder casisiempre mencionó tres elementos: 1. "paradenunciar la farsa"; 2. para, a lo largo dela campaña, "mostrar cual es la sociedadpor la que luchamos"; y 3. para mostrar"en que forma los trabajadores debenluchar por esa sociedad".
"Soy leninista —dijo Blanco— y Leninse presentó en muchas contiendas electorales". "Nosotros —explicó— tratamos deaprovechar al máximo las limitadas libertades democráticas".
Democracia Limitada
Son varios los factores que vician esteproceso, señaló Blanco: "Estas eleccionestienen un estigma antidemocrático, porhaber marginado a la gran masa de analfabetos", dijo a Oiga 78, un semanarioburgués.
De hecho, a casi tres millones de peruanos analfabetos, campesinos en su mayoría, se les ha negado el derecho a votar.
Blanco no cree que ésta constituyente"vaya a resolver ninguno de los problemaseconómicos del país".
"La Constituyente por sí misma es unorganismo que debe hacer una Constitución. Yo estoy porque la Constituyentehaga la Constitución", dijo a Caretas, otrapublicación de Lima. Pero, agregó, en laentrevista dada al semanario izquierdistaAmauta "sabemos que no habrá una constituyente soberana". .En relación con estohabía explicado a Oiga 78: "La prácticademuestra que las pocas veces que seaplica la Constitución es cuando los propios trabajadores, con sus luchas, hacenrespetar sus derechos.
Plantear la Alternativa Socialista
Por ello según Hugo Blanco el eje de lacampaña del PST no es plantear, exigir, de
1. Partido Socialista de los Trabajadores.
2. El 4 de junio se realizarán en Perú eleccionespara Asamblea Constituyente, la cual estaráencargada de elaborar una nueva constitución ypreparar el tránsito a un gobierno civil en 1980.
3. Frente Obrero Campesino Estudiantil y Popular.
5 de junio de 1978
modo abstracto una constituyente soberana, sino plantear un proyecto de constitución. "El eje de la propagandización debeser una Constitución del país socialistaque nosotros queremos". Pero Blanco noelude el problema de lo que —desde elpunto de vista socialista— debería efectuaruna constituyente soberana. Lo primerosería "tomar acciones de gobierno, como lasocialización de la economía, la nacionalización de la industria, sin indemnización,la nacionalización del comercio exterior, elno pago de la deuda externa".
Justamente ha elaborado un proyecto deconstitución que describe el único tipo degobierno que podría tomar esas medidas,un gobierno obrero y campesino. Ha propuesto en él, por ejemplo, un gobiernoejercido por delegados democráticamenteelegidos de entre los obreros, campesinos,empleados, soldados, etc. Además que losaltos funcionarios, incluyendo el presidente, ganen no más que el salario de unobrero calificado. Que en lugar del ejércitoregular existente actualmente deberíanformarse comités armados de obreros, campesinos, empleados, y otros sectores populares. Para los que consideran ésta propuesta como una "formula ultra", él hadicho: "Ahora nada de lo que planteamospuede ser considerado ilegal, ya que precisamente [en una Asamblea Constituyente]se trata de formular un nuevo ordena
miento social, jurídico, económico, etc.""Para que se haga esto las masas tienen
que comprender primero que es esto lo quehay que hacer. Y sé que cuando las masashayan comprendido, las minorías opresoras van a impedir que las masas lo hagan.Entonces atacarán en forma armada a las
masas y las masas se defenderán y comoconsecuencia de eso vendrá la lucha ar
mada".
La Lucha Armada
Precisamente, otro aspecto sobresalientede las declaraciones de Blanco ha sido el
punto de la lucha armada. Tratándose dealguien como él, quien fuera hace añosdirigente de un importante movimiento demasas campesinas armadas en La Convención, alguien le preguntó si era un"convencido" de la lucha armada, a lo cualrespondió:
"Yo estoy convencido de que cuando unaminoría no puede imponerse por el convencimiento se impone por la fuerza. Yo soyun convencido del derecho democrático dela mayoría a gobernar. Entonces creo quesi a esa mayoría se le impide gobernar, sele niegan sus derechos por la fuerza bruta,
esa mayoría tiene derecho a defenderse".Y agregó: "Una lucha armada llega al
poder cuando el pueblo en general estáconvencido de que esa es la única forma enque se va a realizar la democracia, o sea elmandato de las mayorías, y cuando estáconsciente que la minoría impide que sehagan las cosas que la mayoría quiere;además cuando ésta mayoría sabe quepuede hacerlo. Es en esas condiciones enlas que tiene posibilidad de triunfo, antesno".
Blanco explicó cómo esas minorías, lospatronos y sus voceros políticos, no sonuna alternativa real para las masas. "NiBelaúnde, ni el APRA, ni Carmen Leguía,ni el velasquismo son la solución"4. "Todosellos son una opción, la opción burguesa"."El capitalismo está agotado, es incapazde solucionar los grandes problemas"."Velasco (. . .) intentó hacer un desarrollocapitalista del Perú y fracasó porque esono es posible".
¿Existe una Burguesía Progresista?
Pero el PCP, en sus dos fracciones públicas5, cree otra cosa. Ellos creen que existeen Perú una burguesía progresista quejunto con los trabajadores hará la revolución antiimperialista, la cual se supone, notocará los intereses de ésos capitalistasnacionales. "Por eso los compañeros delPC(M) no querían ir con nosotros en elFOCEP, porque saben que estamos por larevolución socialista y que nosotros planteamos una revolución también contra la
burguesía", dijo Blanco a Amauta.Debido a su habitual colaboracionismo
con los patronos, el PC peruano ha llegadoa ser visto por muchos como una fuerza"más a la derecha" que fuerzas burguesascomo el PSR6. Por ello Amauta le preguntó
4. Fernando Belaúnde Terry, ex presidente ydirigente del Partido Acción Popular. La AlianzaPopular Revolucionaria Americana formada en1924 en México por Víctor Raúl Haya de la Torre,en ese entonces un dirigente estudiantil en elexilio, tenía seguidores en varios países de América Latina. La única sección que sobrevivió fuela peruana. Hoy es un partido burgués allí.Carmen Leguía es hija del ex dictador AugustoLeguía, quien gobernó a Perú de 1908 hasta 1930.Ella es dirigente del Partido Democrático Reformista Peruano, otro partido burgués.
5. Partido Comunista Peruano, Unidad y Partido Comunista Peruano, Mayoría; ambos identificados con el PC de la Unión Soviética.
6. Partido Socialista Revolucionario, agrupaciónburguesa formada a fines de 1976 por militares'nacionalistas' seguidores de Velasco Alvarado.
259
a Hugo Blanco cómo era posible que élestuviera de acuerdo con una alianza con
las fracciones del partido comunista. Surespuesta fue muy educativa. Primero estableció una diferencia clave: el PC(M) es un"partido obrero reformista", mientras queel PSR es un "partido burgués apoyado ensectores obreros y campesinos", lo cual noimpide que sea la "burguesía quien determina la linea política del mismo". Hizootra distinción importante: "El PC(U), enprimer lugar, nunca ha gobernado. Y [al]PC(U) no lo he visto disparar contra laclase trabajadora". No distinguir entre unpartido obrero y uno burgués puede sercrucial para los revolucionarios al momento de establecer alianzas gubernamentales. Por eso Blanco recalcó la diferencia
mediante un ejemplo: "Si un burócratasindical dispara y a veces mata a undirigente clasista no por eso yo lo voy acomparar con el dueño de la fábrica queestá haciendo eso".
Desconocer la Deuda Externa
La respuesta que dio Blanco sobre lo quesería una política independiente frente alcandente problema de la deuda externa fuetambién muy educadora. Exigió cancelarla crecida deuda de Perú —no sólo con
países imperialistas, como EUA— sino conestados obreros, como la Unión Soviética.Blanco explicó: "Que se desconozca toda ladeuda (...) ¿Por qué vamos a estar pagando si el señor Presidente Velasco empleó ese dinero para comprar armas de laUnión Soviética, armas utilizadas paraaplastar al pueblo peruano en favor de losintereses económicos yanquis tal vez. Esadeuda tampoco".
No Confiar en Enemigos de Clase
La Unión Democrática Popular, unfrente electoral entre maoistas, partidos
centristas y el sindicato minero más importante de Perú, fue el objeto de la siguientepregunta a Blanco: ¿Cómo ves tu la posibilidad de una alianza con la UDP? Su
respuesta fue un llamado a la unidad y a laindependencia política de la clase obrera:"Nosotros siempre vamos a estar por laalianza con los compañeros de la UDP. Ladiferencia que tenemos con ellos, fundamental, es que ellos creen que se puede irjunto con los generales de la 'primera fase',o sea con el PSR en la lucha y nosotroscreemos que no, porque hemos visto a esosseñores que no han usado armas en defensa de los campesinos sino en defensa delos opresores de 1962. Entonces nosotrossabemos que cuando 'las papas quemen',nuevamente se van a poner, al servicio dela burguesía, contra los trabajadores. Ynosotros desde hoy tenemos que educar ala clase trabajadora a no confiar en susenemigos de clase. Esa es la diferencia quetenemos con los compañeros de la UDP".
Trabajadores en Perú Retan a la Junta Militar
Roberto Flores/Perspectiva Mundial
La clase obrera peruana repudió las medidas de austeridad en un acto del 1o de mayo.
260 Perspectiva Mundial
El Gran Perdedor: los Trabajadores Italianos
La Muerte de Moro Reforzó al Estado
Por Eduardo Medrano
Las Brigadas Rojas (BR) secuestraron aAldo Moro invocando un doble propósito:negociar la liberación de sus compañerosque estaban siendo enjuiciados en Turín yefectuar un "juicio popular" a uno de lossímbolos de la dominación burguesa enItalia. Para ellos tal secuestro era sinó
nimo de un duro golpe al "corazón delestado" capitalista italiano.
Pero el balance que puede hacerse ahora,habiendo culminado el episodio con lamuerte de Moro, es completamente negativo para los intereses de la clase trabajadora en ese país.
En lugar de haberse debilitado el partidode gobierno al que pertenecía Moro, laDemocracia Cristiana salió fortalecida.
Los resultados de las elecciones municipales efectuadas el 15 de mayo en Italiarevelan una fuerte reacción conservadora
en el electorado en beneficio de la DC, queobtuvo el 42.8 por ciento del voto total. Porotra parte, hubo un descenso en los votosde los partidos obreros, especialmente en eldel Partido Comunista Italiano (PCI), quesolo obtuvo un 26.9 por ciento.
Pero esto es sólo un aspecto del balancenegativo para el pueblo trabajador italiano. El frente de colaboración de clases
pactado entre la DC y el PCI no se resquebrajó con el secuestro y asesinato de AldoMoro como buscaban las BR; al contrario,desde los primeros momentos del secuestroel PCI reiteró su apoyo al estado y algobierno burgués.
Respaldado decididamente por el PCI, elPrimer Ministro Andreotti pudo lograr quefueran aprobadas disposiciones que dabanfacultades adicionales a los cuerpos represivos, como nunca se habían visto en esepaís desde la caída de Mussolini.
El despliege de operativos represivosdurante los días del secuestro fue mons
truoso. Oriana Fallad, una periodista italiana, declaró a la revista norteamericanaNew York que hubo 62000 bloqueos decarreteras, 9700 patrullas terrestres, 1200arrestos colectivos, 35000 irrupciones endomicilios, 1200 patrullas aéreas, 2500patrullas navales, 6.7 millones de personas bajo control, 3.3 millones de carros ycamiones requisados. Fueron movilizados16000 carabinieri, 18000 policías, 4000guardias fronterizos y el ejército.
Todo esto fue posible gracias a la aprobación de las medidas de orden público queantes del secuestro habían sido rechazadas
por el PCI y el Partido Socialista Italiano
5 de junio de 1978
(PSI) cuando se discutía el programa quetendría el nuevo gobierno de la DC, peroque después del secuestro el PCI y el PSI seapresuraron a convertir en leyes.
Tales medidas incluyen la introducciónde la detención preventiva, la prolongaciónde las condenas por secuestro, cambios enlos procedimientos penales (implantándosela práctica de efectuar interrogatorios sóloante un funcionario de la policía judicial,prescindiendo del abogado del acusado), laexigencia de dar aviso a la policía de todoaquel que alquile o compre una habitación,y el aumento de la intervención clandestina de teléfonos.
No es sorprendente que las detencionesde activistas de izquierda hayan aumentado bajo el pretexto de la lucha contra elterrorismo.
Tal arsenal represivo aunado a unacampaña histérica que está llevando acabo el mismo PCI "contra el terrorismo",va dirigido en última instancia contra elpueblo trabajador. Justamente en esteotoño se reabren en Italia las negociaciones para renovar los contratos laborales detres años, lo que siempre da lugar a unclima de agitación obrera en los principales centros industriales.
A la clase dominante italiana, que seempeña en hacer descargar sobre los hombros de los trabajadores la crisis de laeconomía capitalista imponiendo un plande austeridad, le servirá perfectamente lanueva serie de decretos contra el terro
rismo y la campaña "antiterrorista" delPCI.
Con la excusa de estar persiguiendoterroristas la represión contra los activistas sindicales, para sofocar la insatisfacción en las fábricas, va a facilitarse. Dehecho el PCI ya ha comenzado una campaña de calumnias contra la extremaizquierda no terrorista, como parte de susataques contra toda forma de oposición asu contubernio con la DC. El desganomostrado por algunas capas de activistasobreros ante los recientes mítines del PCI
en defensa del estado burgués ha sidovituperado por esa dirección reformista,hasta el punto que ha expulsado a variostrabajadores comunistas de Genova porhaber distribuido un volante que decía: "nicon las Brigadas Rojas ni con el estadoBurgués".
El PCI, más que las BR, son los verdaderos culpables, en el campo obrero, del augeautoritario en Italia. El accionar de grupos
como el que secuestró y mató a Moro sonen parte producto del desespero que produce en sectores pequeño burgueses elreformismo y las repetidas traiciones delos grandes partidos obreros. Es la políticafrenadora del movimiento obrero del PCI
(lo que no está en capacidad de hacer elgrupo terrorista) la contribución mayor alreforzamiento del estado burgués. El PCIdespilfarrando el enorme potencial delmovimiento obrero es el principal factor deestabilidad del corrupto gobierno de Andreotti y de Leoni.
La estrategia del PCI de colaborar con elgobierno capitalista en "defensa del país"no solo da una puñalada en la espalda alas luchas obreras, sino que es realmentesuicida. Al ayudar al reforzamiento de losenemigos de la clase obrera, está creandolas condiciones sociales y políticas que lepermitirán a la clase dominante italianaemprender más fácilmente su ofensiva contra todo el movimiento obrero, incluido elPCI.
El accionar de las Brigadas Rojas objetivamente tiene una dinámica que secontrapone frontalmente a los intereses delos trabajadores en Italia y en el resto deEuropa Occidental. El gobierno de JimmyCárter sin duda debe estar muy complacido del balance político del asesinato deMoro, en tanto que el sombrío avance delautoritarismo burgués en Europa, que yahabía comenzado a evidenciarse en Alema
nia, se ha apuntado ahora un logro más enterritorio italiano, es decir, justamente enuno de los eslabones débiles de la cadena
imperialista.El uso que Giscard d'Estaing hizo del
secuestro de Moro horas antes de la se
gunda vuelta en las pasadas eleccionesfrancesas, mostrándolo como un ejemplode los peligros que encierra el avance delos partidos obreros, era ya una advertencia de lo que la burguesía italiana yeuropea haría y hará a nivel político antetales acciones.
No es el accionar terrorista, que confunde y niega a las masas su entrada en laescena política, que expropia su capacidadde lucha, lo que teme el poder burgués. Esa la acción independiente de las masasexplotadas y oprimidas a lo que le teme.Las acciones de grupos como las BR sonun obstáculo para el desarrollo de esasluchas.
El contubernio entre la DC y el PCIllamado "Compromiso Histórico", que atalos destinos de la clase obrera a los de laclase capitalista, no se rompe matando alos individuos que aparecen como susartífices, como era el caso de Moro, o comoes el caso de Berlinguer. Se rompe movilizando políticamente auna clase contra elplanteo político y social de la otra.
Ello solo lo podrá hacer un partidointegrado a las masas y con una políticacorrecta de frente único que obligue alprincipal partido obrero italiano a deslindarse políticamente de los partidos y delrégimen burgués. D
261
País Vasco Dice No al Chantaje Nuclear
Más Vale Hoy Activos que Mañana Radioactivos
La oposición nuclear crece en Euzkadi.Decenas de miles de personas coreandolemas antinucleares en vasco protestaronel 12 de marzo contra la planta de energíanuclear que se construye en Lemóniz, aveinticinco kilómetros de Bilbao.
El acto se realizó cerca de los pueblos dePlencia Gorilz y Mundia. Se estima queparticiparon entre 50000 y 150000 personas, o sea que fue una de las más grandesprotestas contra energía nuclear que jamásse haya visto.
(La manifestación más grande en lahistoria contra una planta nuclear también ocurrió en el País Vasco: 200000personas marcharon en Bilbao en julio delaño pasado.)
El acto fue organizado por los ComitésAntinucleares de Euzkadi —una coaliciónque agrupa a veintinueve organizaciones,incluyendo partidos políticos, sindicatos ygrupos juveniles. Hubo saludos de gruposantinucleares de Madrid, Galicia, Cataluña, Extremadura y Alemania Occidental.
(Los comités antinucleares se extendieron por el País Vasco a raíz de la muerte deDavid Alvarez por la Guardia Civil cuandoéste protestaba ante la central de Lemóniz.)
La central nuclear de Lemóniz, de 1800megavatios y reactores dobles, la estáconstruyendo la corporación norteamericana Westinghouse para la compañía Iber-duero. Se calcula que la construcción terminará en 1979.
El siguiente artículo, que analiza larespuesta popular contra la construcciónde la central, apareció en el semanariotrotskista español Combate del 9 de febrero.
¿Argumentos Técnicos'o Argumentos Capitalistas?
El ministro de la industria, señor Oliar,declaraba que la instalación de centralesnucleares era "necesaria si queremos evitar el estancamiento económico". Iber-duero, empresa constructora de Lemóniz,retomaba este argumento, coloreándolocon tintes autonomistas. "En el contexto
de la autonomía vasca, de no remediarse laactual situación, proseguiría la dependencia del País Vasco respecto a otras regiones exportadoras de energía".
La "comisión de defensa de una costa
vasca no nuclear" acaba de responderestos argumentos minuciosamente: en primer lugar, si alguna energía es dependiente del exterior —concretamente del
uranio y tecnología USA— ésa es la energía nuclear. Bastaría que USA, por moti
vos políticos o económicos, se negase avender dicha materia prima o actuar comointermediario en las fases de enriquecimiento del fuel nuclear, reprocesamientoetc., para que los 900000 millones depesetas [10.8 mil millones de dólares] invertidas en la construcción de las veinti
cinco plantas previstas en el estado español quedasen inutilizados.
En segundo lugar, ¿qué lógica es ésa queidentifica autonomía política con autosuficiencia productiva en todos los terrenos?¿Acaso en una Euskadi autónoma —oincluso independiente— tendríamos querenunciar a tomar café, o a exportar losproductos siderúgicos vascos?
Rentabilidad Capitalista: Inseguridad
Iberduero —y Oliar— pretenden chantajearnos: "O energía —con sus riesgos "inevitables" —o empobrecimiento paulatino y,a largo plazo, miseria generalizada". Debemos comenzar por precisar que nosotros noestamos, como una cuestión de principios,en contra de la utilización pacífica de laenergía nuclear en general, sino en contrade la utilización que hace el capitalismo deesta fuente de energía (también del uso quese hace en los estados obreros sin condicio
nes de seguridad y sin información yconsultas democráticas a la población).
Y el caso del estado español es particularmente revelador de los efectos nefastosde esta forma concreta de la utilización dela energía nuclear: diez empresas, agrupadas en un consorcio (UNESA) controlan el92 por ciento de la producción total deenergía eléctrica. Iberduero monopoliza elsuministro de catorce provincias del nortede la península, incluyendo las cuatro deEuskadi sur. La política energética, eninversiones, en investigación, en la elección de los emplazamientos, etc., no vienedeterminada por los intereses de la población, sino por los de esas industrias privadas.
La energía nuclear tiene tres ventajaspara ellos:
1. Moviliza grandes capitales —en Lemóniz se llevan invertidos 65000 millones
de pesetas— que sólo están al alcance delos grandes grupos monopolistas;
2. Pueden recuperar la elevación de costes mediante el aumento de precio (dada suposición monopolística);
3. Asegura su predominio político.Accesoriamente, la destrucción ecológica
que produce se convierte en una nuevafuente de beneficios a través de la indus
tria anticontaminante.
El emplazamiento se elige, no en funcióndel interés de la población, sino de criterios
comerciales. Lemóniz está a 25 kms. del
gran Bilbao (un millón de habitantes) y enuna zona oficialmente calificada como
"rural y de parque".
Los Beneficios para Ellos,la Contaminación para Nosotros
En el actual nivel de la tecnología, paraque una planta sea rentable tiene queser insegura y contaminante. Es decir:para garantizar plenamente la imposibilidad de accidentes y de sabotajes, paraeliminar satisfactoriamente todo riesgo decontaminación térmica, por agua o poraire, y para eliminar los residuos radioactivos sólidos, serían precisas tales inversiones, que las centrales dejarían de serrentables. (. . .)
Los distintos grupos ecológicos y antinucleares han mostrado científicamente los
efectos irreversibles de la contaminación
radioactiva contra la naturaleza y laspersonas: transformación de la fauna,aumento de cánceres y leucemias, influencia en los embarazos, etc. Los efectos de laradioactividad permanecen en la zonadurante siglos. Una central tiene una vidade entre veinticinco y treinta años. Después deberá ser sellada herméticamente.Para evitar cualquier tipo de sabotaje, serápreciso, durante siglos, una vigilanciamilitar. Hoy ya, la vigilancia policíaca esasfixiante. Dos ingenieros fueron ametrallados hace una semana en un control de la
guardia civil, y jeeps del citado cuerpopatrullan todo el día en el interior de lasinstalaciones.
Los encargados de justificar "científicamente" el caos capitalista tratan de convencernos de que "estos riesgos mínimosquedan ampliamente compensados por losbeneficios sociales que lleva aparejados"(...) Y que la lógica del beneficio privadoes la única posible en nuestra sociedad.
Es cierto que la energía es imprescindible para el desarrollo económico social, yque toda posible fuente de energía ha deser considerada. Pero no estamos de acuer
do con que el actual modelo capitalista,que implica una determinada forma deutilización de la energía y un modelo dedesarrollo sea el único modelo de estructu
ración social posible.Ya hoy se podría ahorrar hasta el 40 por
ciento del consumo energético en calefacción, si los edificios contasen con el conveniente aislamiento térmico, y otro tanto dela energía procedente de petróleo, con unplan racional de transportes colectivos.Con técnicas ya experimentadas, los hornos industriales consumirían la mitad del
carbón hoy utilizado. Muchos productos,
262 Perspectiva Mundial
como los automóviles, podrían durar tresveces más de tiempo que en la actualidad,pero la necesidad de aumentar constantemente la demanda conduce a forzar alconsumidor, mediante publicidad, al cambio prematuro. Y desde luego, si el lector noestuviera en manos de capitalistas privados, se podría dedicar una porción muchomayor de la renta nacional a la investiga-cimon de fuentes energéticas no contaminantes (solar, eólica, etc). Como primeramedida, todas las fuentes de energía y dela industria de transformación (refinerías,etc.) deberían ser nacionalizadas.
La rápida y masiva respuesta de loshabitantes del valle de Deva y de todaGuipúzcoa obligó a la Diputación a recha
zar la instalación de una central en dicha
zona. Lo mismo ha ocurrido en Tudela. En
el caso de Lemóniz, las dos grandes manifestaciones, los pronunciamientos de asociaciones de vecinos, grupos ecologistas,etc., no han bastado por el momento paraobligar a Iberduero a detener las obras.Urge relanzar la movilización. Las municipales son una ocasión de primer ordenpara sensibilizar sobre el tema a ampliossectores de la población. Las fuerzas políticas mayoritarias, ante la presión popular,no van a tener más remedio que tomarpartido, y hasta el gobierno vasco discuteestos días la cuestión.
En una asamblea celebrada en Plencia el
día del funeral por David Alvarez, los
Habla Dirigente de la Cuarta Internacional
Mandel: La Revolución Socialista Está al Orden del Día'
Por Dick Roberts
La profundización de la crisis de laeconomía mundial capitalista y la necesidad de construir partidos revolucionariosde. masas han sido los temas centrales delas charlas presentadas por Ernest Mandelen las universidades del este de Estados
Unidos a finales de abril y principios demayo.
Mandel, dirigente de la Cuarta Internacional y destacado economista marxista,se encuentra en Estados Unidos donde
durante tres semanas presentará conferencias a estudiantes norteamericanos.
El Departamento de Estado norteamericano había prohibido la entrada de Mandel a este país durante nueve años. Su giraactual ha atraído a gran número de personas, tanto profesores como estudiantes enlas universidades de Cornell en Ithaca,Nueva York; Amherst College y la Massa-chusetts University en Amherst, Massa-chusetts y en la New School for SocialResearch de Nueva York.
La charla de Mandel en la New School
llenó un auditorio con cupo para 300 personas. Otras 200 personas o más tuvieronque escuchar la conferencia en la cafeteríade esa universidad por altoparlantes queallí se colocaron.
"La posibilidad de nuevos auges o'booms' en el sistema capitalista", señalóMandel en su charla allí, "ha sido seriamente erosionada. La perspectiva másprobable es una prolongada depresión conpequeños altibajos, con altibajos en lalucha de clases, con repetidas crisis políticas ante las cuales no es posible regresaral clima de los años cincuenta de expansión económica y estabilidad relativa delas clases".
Mandel enfatizó el masivo desempleo
5 de junio de 1978
estructural permanente de los países capitalistas, que ha alcanzado la cifra de 15 a17 millones en los principales países capitalistas.
En un seminario en el departamento deeconomía de la Universidad de Massachu-
setts en Amherst, Mandel discutió su libroLate Capitalism {El Capitalismo Tardío).Publicado en 1975, es un estudio extensosobre el auge y caída de la economíacapitalista de postguerra.
Los profesores de esta universidad, asícomo también los de las otras universida
des donde Mandel se presentará, jugaronun papel importante en obtener que elDepartmento de Estado levantara la prohibición a la entrada de Mandel a este país.
En Amherst College, ante 130 personas,Mandel habló sobre el décimo aniversario
de la huelga general de mayo de 1968 enFrancia.
"Mayo 1968", dijo Mandel, "planteó laactualidad de la revolución socialista".
Señaló que en esta huelga general habíanparticipado un inmenso número de estudiantes y de trabajadores, que representaban a todas las ramas de la industria y queincluía a obreros especializados, a ingenieros y maestros.
Este levantamiento y las luchas obrerasque desde entonces han ocurrido en todaEuropa ha sido bloqueado por las políticaspro capitalistas de los partidos comunistasy socialdemócratas de masas.
Profundizando más sobre la política deestos partidos, Mandel dio una charlasobre el "eurocomunismo" ante más de 300estudiantes de la Universidad de Massa-chusetts en la noche del 3 de mayo.
Junto con su política de apoyar medidas
representantes del comité antinuclear de lazona llamaron a crear comités similares en
todos los pueblos y barrios de Euskadi. Loscomités antinucleares pueden ser hoy lapalanca que obligue a Iberduero, comoprimera medida, a paralizar las obrashasta que, tras un debate en el que participen los partidos, sindicatos, asociacionesde vecinos y ecologistas, etc., se decida quéhacer: abandono definitivo del proyecto,transformación en central térmica conven
cional, etc.En marzo está prevista la llegada del
uranio enriquecido. Porque pronto puedeser demasiado tarde y porque "Más ValeHoy Activos que Mañana Radioactivos";urge una respuesta contundente. D
gubernamentales anti obreras, la supresión burocrática de la democracia al inte
rior de los partidos "eurocomunistas"desanima a los trabajadores de montaruna defensa contra la ofensiva capitalista,explicó Mandel.
En la New School Mandel concluyódiciendo: "En un periodo de crisis global,soluciones políticas globales son cada vezmás importantes. La Cuarta Internacionalposee una tremenda ventaja en comparación con todas las otras corrientes del
movimiento obrero, debido a que es laúnica organización equipada con un programa global completo destinado a cumplir las necesidades de la clase trabajadora.
"Esta crisis", dijo Mandel, "no puede sersolucionada en el marco del sistema capitalista. Su solución requiere la conquistadel poder por la clase trabajadora". D
263
¡SudáfricaFuera de Angola!
Tropas sudafricanas aerotransportadas y de infantería perpetraron el 4de mayo una nueva agresión contra elpueblo angolano.
Elisio de Figueiredo, principal representante de Angola ante las Nacio-nas Unidas, declaró que tropas sudafricanas habían penetrado cerca de240 kilómetros (155 millas) en territorio angolano, matando a más de 500namihios que se encontraban allí refugiados e hiriendo a otros 224 nami-bios. También señaló que en la invasión habían muerto 16 angoleses y 65habían sido heridos.
La invasión se realizó poco despuésde que el primer ministro del gobiernoracista de minoría blanca en Sudá-
frica, John Vorster, anunciara laaceptación de un 'plan de paz' enNamibia (también llamada África Sudoccidental) propuesto y apoyado porEstados Unidos. Namibia es una colo
nia de Sudáfrica.
La siguiente declaración fue emitidapor Maceo Dixon y Osborne Hart,directores del trabajo en el movimiento negro por el Socialist WorkersParty (Partido Socialista de los Trabajadores) y de la Young SocialistAlliance (Alianza de la Juventud Socialista) respectivamente.
No habrá paz en África, ni progresosocial para las oprimidas masas negras deese continente mientras exista el bastión
racista de Sudáfrica. La salvaje agresióndel régimen de apartheid contra Angola loha demostrado una vez más.
La masacre en Angola debe ser respondida de inmediato con protestas —especialmente aquí en Estados Unidos. Sinel apoyo del gobierno y de las corporaciones norteamericanas el gobierno racista deminoría blanca no sería capaz de mantenerse.
El pueblo norteamericano tiene una responsabilidad directa en esta lucha. Laintervención directa en 1975 del imperialismo yanqui en la guerra civil de Angolafue una clara advertencia de lo que nosdepara el futuro si se permite que el gobierno norteamericano continúe apoyandoimpunemente al régimen sudafricano.
Si no se detiene la mano del gobiernoyanqui por medio de movilizaciones masivas en este país, será sólo cuestión detiempo para que las tropas norteamerica-
264
Tropas sudafricanas en Namibia.
ñas sean enviadas a intervenir en el Sur de
África.
Los estudiantes han sido la vanguardiaen la lucha contra la complicidad delgobierno norteamericano con el régimen deapartheid. La ola de protestas estudiantiles realizadas esta primavera contra lasuniversidades que poseen inversiones encorporaciones que operan en Sudáfricaatrajo la atención del país hacia el papelque juega Estados Unidos allá.
Igualmente en la comunidad negra, decenas de miles han protestado contra elpapel que juega Estados Unidos en África.Esto representa sólo una pequeña parte delo que potencialmente se podría realizar.Organizaciones defensoras de los derechosciviles y otras organizaciones del pueblonegro pueden jugar un papel importantemovilizando ese potencial.
Los sindicatos también deben intervenir
en esta lucha. Muchos sindicatos han
lanzado declaraciones contra el régimen deapartheid. Tales resoluciones pueden ayudar a movilizar el poder del movimientoobrero en protestas contra la complicidaddel gobierno norteamericano con el régimen de Sudáfrica.
Photo Trends
Manifestaciones contra el régimen terrorista que actualmente detenta el poder enSudáfrica han sido programadas para losdias 13 y 20 de mayo. Estas acciones en elDía de Liberación Africana serán una
buena oportunidad para que todos losactivistas antiracistas demuestren su oposición a la invasión de Angola y a lacomplicidad norteamericana con tales hechos.
La realización de manifestaciones deprotesta, mítines y reuniones de educaciónel 16 de junio, día en que conmemoramos elsegundo aniversario de la rebelión deSoweto, contribuirán también a la organización de un movimiento de masas en
apoyo a la lucha de liberación nacional enSudáfrica.
Los activistas del movimiento negro yestudiantil así como los sindicalistas pueden expresar su solidaridad con los pueblos del Sur de África exigiendo:
¡Fuera las tropas sudafricanas deAngola y de Namibia!
¡Que cese toda ayuda de las corporaciones y del gobierno norteamericanoa Sudáfrica!
Perspectiva Mundial
