Upload
luke-carsa
View
25
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Percloroetileno: ¿prohibir o regular?
La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires está discutiendo qué hacer con una sustancia
tóxica, llamada percloroetileno. Se trata del solvente usado por las tintorerías mal llamadas
"ecológicas".
Esta sustancia tiene efectos sobre la salud humana son tan nocivos que no encontramos
razones valederas para seguir utilizándolo. En este caso, la relación beneficio/riesgo es
absolutamente desfavorable.
Algunas de las consecuencias de su empleo son las siguientes:
• El percloroetileno puede producir serios daños neurológicos en los trabajadores de las
tintorerías, vecinos de las mismas y usuarios de las prendas tratadas.
• También provoca cambios en el comportamiento de las personas.
• Es tóxico para el hígado, riñón y el sistema nervioso central. Tiene también efectos tóxicos
sobre el corazón, vinculados con las alteraciones que provoca en la dinámica del calcio durante
los movimientos (excitación-contracción) del corazón.
• En el ser humano puede ser cancerígeno. Sus efectos cancerígenos se vinculan con producir
la ruptura de los cromosomas (efectos clastogénicos). Se documentan la mayor frecuencia de
cánceres de intestino, páncreas y vejiga en esta industria. Provoca un ligero aumento del
riesgo de cáncer de riñón. Puede provocar cáncer de lengua y de laringe.
• Puede provocar abortos espontáneos.
• Puede provocar esclerorderma localizada (una enfermedad de la piel).
• Es frecuente que se produzca la alteración de la visión de los colores (daltonismo) por
exposición al percloroetileno.
• Provoca alteraciones en el sistema inmunológico.
• Se observó en animales expuestos la atrofia de los nervios olfatorios.
• Hay casos documentados de muertes de bebés por utilizar prendas tratadas con
percloroetileno.
• El percloroetileno puede transmitirse a los lactantes a través de la leche materna, con todos
los riesgos que aquí se señalan.
• A pesar de los bajos niveles de exposición, las funciones del sistema nervioso central pueden
ser afectadas por el tetracloroetileno en los sujetos que viven cerca de una lavandería de
lavado en seco, si la exposición se produce durante varios años.
• La exposición al producto no afecta sólo a los trabajadores de las tintorerías sino también a
los choferes de los vehículos que transportan las prendas tratadas.
• Los miembros de la familia de trabajadores de lavanderías en seco se encuentran más
expuestos que la población en general.
• Las personas que viven cerca de las lavanderías o que guardan en su casa ropa lavada en
ellas presentaron una mayor exposición fuera y dentro de su casa que otras personas. En
algunos casos individuales, se vieron valores por lejos superiores al promedio.
• Debe tenerse como objetivo la implementación de controles para reducir la exposición de los
operarios a solventes. Pero el uso de la ventilación tiene problemas y estos problemas suelen
ser más severos en las pequeñas empresas. Por eso, se propone reemplazar este producto
químico o proceso peligroso por uno menos peligroso.
Los trabajadores de las tintorerías se enferman, también en el Primer Mundo
Casi todos los estudios han sido realizados observando grupos humanos de trabajadores o
vecinos de las tintorerías. Estamos hablando de tintorerías del Primer Mundo, sujetas a los
máximos controles posibles. A pesar de eso, sus trabajadores, vecinos y familiares se
enferman. ¿Por qué fallan esos controles en el Primer Mundo? Porque cualquier empresa que
trabaje con sustancias altamente peligrosas (y el percloroetileno lo es) tiene que realizar un
continuo monitoreo de los gases de salida para detectar posibles pérdidas o fallas en la
maquinaria. Pero, ¿qué clase de controles puede realizar un quiosko o un local muy pequeño?
¿Con qué infraestructura, con qué personal especializado? Por eso, insistimos en la eliminación
de esta sustancia y su reemplazo por un proceso menos peligroso.
Me parece que las pruebas son suficientemente concluyentes. Desde hace miles de años que
lavamos o limpiamos la ropa de alguna manera y no me parece que sea ésta una operación
que requiera seguir arriesgando vidas humanas por el sólo interés de un sector particular. Los
reemplazos son conocidos y sería bueno eliminar completamente este tipo de solventes.
Agrego un riesgo adicional, que es el provocado por la instalación de este tipo de tintorerías en
shoppings o hipermercados que venden comestibles, ya que significa agregar residuos tóxicos
a esos alimentos. Los clientes de esos supermercados comen tortas o se llevan pescados y
tomates con una carga excesiva de percloroetileno. Cada vez que abren una lata de gaseosas,
la parte de la tapa que entra en contacto con el líquido lo contamina con una sustancia que las
leyes califican como residuo peligroso. Cuando los clientes retiran una prenda tratada y
después recorren con ella las góndolas del supermercado, están esparciendo una sustancia
tóxica que se agrega a los alimentos.
El fabricante avisa que el percloroetileno puede causar la muerte
El fabricante de este producto, la empresa Dow, lo reconoce como un producto peligroso, que
puede causar la muerte si se lo inhala en grandes cantidades, lo que puede ocurrir por
accidente en cualquier momento.
Reconocen también que causa daños en el hígado y el sistema nervioso ¿Lo saben las
autoridades que habilitan estas tintorerías? ¿Lo saben quienes las autorizan en los mismos
sitios en los que se venden comidas? Los municipios que habilitaron estas tintorerías en casi
todos los shoppings, ¿se preocuparon por conocer esta información? ¿No pudieron obtenerla
o no quisieron obtenerla?
El percloroetileno tendría que ser prohibido en forma inmediata. Creo que deberíamos
eliminar completamente esta sustancia del mercado.
Escríbanle a los Diputados
En este momento, la Comisión de Ecología de la Legislatura está discutiendo qué hacer con el
percloroetileno y está a punto de tomar una decisión. Las posiciones son las siguientes:
Algunos Diputados piensan que esta sustancia debería prohibirse completamente y
reemplazarse por otra menos peligrosa.
Otros Diputados creen que no hay que prohibirla sino regularla, fijando normas muy estrictas
para su utilización. Piensan que esas normas tendrían que incluir criterios de ventilación de
locales, controles médicos al personal y medición periódica de partes por millón de
percloroetileno en el aire.
Sin embargo, todos los Diputados saben que el Gobierno de la Ciudad no va a ir a controlar de
qué manera se va a usar esta sustancia. Es decir, que nadie va a hacer los controles periódicos
que la Ley establecería. En consecuencia, las posibilidades reales son:
O se aprueba una Ley que fije regulaciones en apariencia muy estrictas, pero que no se vaya a
cumplir, a la espera de que alguna vez el Gobierno de la Ciudad se digne cumplirla (y mientras
tanto, los trabajadores se enferman y las mujeres expuestas aborten).
O, por el contrario, se prohibe ahora el percloroetileno, con la idea de revisar esa prohibición
en el momento en que existan los adecuados mecanismos de control ambiental que la Ciudad
necesita y que hoy no tiene.
Los Diputados de la Ciudad van a decidir una cosa u otra en los próximos días. Han recibido
todas las presiones imaginables de los sectores que tienen un interés económico en el tema.
Sucede, sin embargo, que no conocen la opinión de quienes los votaron.
El documento adjunto de este mensaje es un correo electrónico en blanco con las direcciones
de e-mail de los 60 Diputados de la Ciudad de Buenos Aires. Cuando ustedes lo abran, queda
preparado para que les escriban lo que quieran sobre este tema y se lo manden. Me parece
que ellos tienen que habituarse a recibir los puntos de vista de ustedes.
Sucede, además, que en nuestra sociedad el sector político y la sociedad civil tienen poca
comunicación. Los norteamericanos están habituados a escribirle a sus Diputados y a llamarlos
por teléfono cada vez que se trata algún tema que les interesa. Por supuesto que ellos les
contestan, porque cuidan a quienes los han votado y tal vez los vuelvan a votar. ¿Les
expresamos nosotros nuestras opiniones a quienes nos representan? Y si no lo hacemos,
¿corresponde después quejarnos de que no hayan adivinado nuestro pensamiento?
Antonio Elio Brailovsky
En varias entregas, les hemos expresado nuestros puntos de vista sobre qué hacer con el
percloroetileno, el solvente de las tintorerías mal llamadas "ecológicas". Hemos difundido toda
la información toxicológica y ambiental disponible sobre los riesgos de esta sustancia y hemos
respondido a numerosas consultas de afectados, legisladores y periodistas sobre el tema.
Ahora queremos hacerles llegar las respuestas a la difusión de esta información.
A) RESPUESTAS INSTITUCIONALES:
El Municipio de la Costa ha prohibido el percloroetileno, en una ordenanza municipal que dice:
"Prohíbese en todo el ámbito del Partido de la Costa, la instalación, y/o habilitación de locales
destinados a tintorería que utilicen el sistema de limpieza en seco con productos
contaminantes en general y con solventes clorados como el tetracloroeteno (tetracloroetileno,
percloroetileno) en particular y en todas asus formas y/o derivados". (Ordenanza Municipal
2385).
Lía Méndez, Diputada de la Ciudad de Buenos Aires, presentó un proyecto de prohibición de
esta sustancia, que dice:
Artículo 1°.- "Queda prohibido en todo el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la
tenencia, el almacenamiento, el transporte, la distribución, la comercialización y el uso de la
sustancia llamada tetracloroeteno (tetracloroetileno y percloroetileno)"
Artículo 2º.- "El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley en un plazo máximo de noventa
(90) días y fiscalizará su cumplimiento, estableciendo las medidas de control pertinentes y
también mecanismos tendientes al reemplazo de la sustancia (mencionada en el artículo 1º)".
La Municipalidad de la Ciudad de Córdoba elaboró un estudio sobre impacto ambiental de las
tintorerías, en el que destaca el mayor riesgo ambiental de las que usan percloroetileno.
Hemos recibido pedidos de consultas de varios Concejos Deliberantes , entre ellos de las
ciudades de Tucumán y de Córdoba.
B. RESPUESTAS PERSONALES:
También difundimos los correos electrónicos de los Diputados de la Ciudad de Buenos Aires
para que la gente se comunicara con ellos y les hiciera saber sus opiniones sobre este tema.
Éstas son las respuestas:
1. Querido Antonio: Me parece bárbara tu idea de hacer participar a la gente escribiendole a
los diputados. Nosotros desde Ecoportal hemos publicado muchas campañas de este tipo y es
notable como mucha gente siente que, por ahi no puede hacer otra cosa por falta de tiempo o
muchos otros motivos y ve de esta manera la posibilidad de participar y expresarse. Y poner un
mail preparado para enviar me parece buenisimo. Noemí Abad - Ecoportal.
2. Mi opinión como abogado especializado en daños personales es que la sustancia
percloroetileno debe ser prohibida y suplantada por otra sin riesgos comprobables para la
salud humana. Es que en definitiva es el ser humano el fin último de toda actividad productiva
o económica. Los saluda atentamente. Dr. Rey.
3. Considero que se debe tener por sobre todas las cosas amor y respeto por la vida humana y
todo lo que lo rodea al Ser Humano. Por ello considero conveniente que si las autoridades son
concientes del daño y perjuicio que este producto puede provocar a la HUMANIDAD y
CREACIÓN, es necesario que actuen con Criterio y buen juicio poniendo como prioridad en la
escala de valores que todo lo que decidan tiene consecuencias, y esas consecuencias pueden
ser debastadoras a corto o largo plazo. Por ello me adiero a este mensaje de solicitarle a los
que representan al Pueblo de la Nación Argentina y gran parte de la humanidad de nuestro
planeta que VOTEN A FAVOR DE UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA. Martha Vera Amarilla
4. En mi caracter de genetista, les ruego prohiban el uso de todo tipo de materiales (no solo
este )demostrado mutagenico,o carcinogenico .No solo se necesita controles muy estrictos de
parte del Estado sino tambien un nivel cultural y de comprension de riesgo del personal que lo
maneja durante toda la cadena.(que no quiero entrar a discutir ,pero estoy segura que no es el
caso)
Maria Susana Merani . Prof.Asociada UBA. Inv.Principal CONICET
5. Señores Diputados que me representan: Por favor, prohibir el uso de
percloroetileno.- Nora Insausti
6. Reemplazar ésta sustancia inmediatamente por otra inocua a la salud de las personas.
Sacarla de la venta. Irina Fallik.
7. A pesar de no vivir en la ciudad de Buenos Aires quiero expresar mi opinión; ya que pienso
que una decisión tomada por esa legislatura puede sentar jurisprudencia en el tema. Con el
convencimiento de la imposibilidad que existe en nuestro país de confiar en las regulaciones y
controles del Estado, el PERCLOROETILENO debe ser prohibido en todos sus usos y formas.
Atentamente. Sonia Castro de Faut [email protected]
8. Exijo su prohibición. Dr. Roberto R. Romero. Profesor Titular Asociado Regular. Universidad
de Buenos Aires. NI 44278222
9. Ante las evidencias de perjuicios a la salud humana provocada por la sustancia
percloretileno les solicito encarecidamente prohiban mediante una ley el uso de la misma en
todo servicio que esté en contacto o cercanías de seres vivos. Sería una actitud responsable
hacer todo lo posible para suprimir la vigencia del mismo, como también encontrar qué grado
de culpabilidad le cabe a la empresa que lo provee, maxime cuando acepta la peligrosidad de
lo que vende. Atentamente. María de las Mercedes Diaz. DNI 12.647.708
10. PROHIBIR el percloroetileno ya, no se puede exponer a la sociedad a riesgos tan brutales,
los legisladores debe tomar conciencia de la responsabilidad que tiene y tomar decisiones en
favor de la gente. Me parece correcto que -cuando existan los mecanismos adecuados para el
control ambiental-, recién entonces se puede revisar la decisión, pero AHORA ES NECESARIO
PROHIBIRLA. Leonor Amarante
11. Prohibirlo de inmediato, ¿qué duda cabe, si ya está demostrado que produce un daño? O
acaso, luego de informarse de su peligrosidad, ¿dejarían ustedes que sus familias se vistieran
con ropas tratadas con esta sustancia?...
Atentamente. Adriana Hauviller. DNI 5.754.574
12. Pareciera ser lamentable y constante condición del ser humano, el no poder desprenderse
de los intereses creados de unos pocos, cualesquiera sea su índole, sin importar el daño que
causen a la humanidad entera. Dice un viejo y sabio refrán: "muerto el perro, se acabó la
rabia"........ ¿no es más justo, simple y lógico "matar" al letal percloroetileno erradicándolo
para siempre de esta, nuestra única Tierra? En vuestras manos está el PODER brindar a la
humanidad una oportunidad más de sobrevivir. Ruego que en vuestros corazones anide la
voluntad firme de ejercer la responsabilidad de QUERER hacerlo. Dios guíe y guarde a Uds. Elsa
Astori. L.C.: 1.830.625
13. Sres. Diputados: Estimamos que el percloroetileno debe ser prohibido, ya que si se dicta
una ley regulándolo, como ha ocurrido históricamente en este país, el gobierno de la ciudad no
podrá disponer de los inspectores y controles necesarios para el estricto cumplimiento de la
ley. De este modo, las buenas intenciones implícitas en una ley regulatoria del uso de una
sustancia peligrosa quedarían frustradas y los ciudadanos, desprotegidos. Hay muchos
sistemas de limpieza, no tenemos porqué elegir los más peligrosos, sólo por no entorpecer los
negocios de un sector. Desgraciadamente, sólo los gobiernos que respetan a sus ciudadanos al
punto de destinar presupuesto para controlar eficaz y verdaderamente el cumplimiento de sus
leyes y disposiciones, pueden dictar legislación regulatoria. Gobiernos como los que tenemos,
que son incapaces de eliminar siquiera las ratas de la ciudad, no pueden darse el lujo de
regular, ya que no podrán controlar que se cumpla lo regulado. Pablo Martínez.
14. Me parece que deberían tener en cuenta el peligro que significa contar entre nosotros a
este químico, cuál es el costo que deben pagar los habitantes por utilizar un compuesto que
esta comprobado en otros países que provoca daños.... Por qué los argentinos debemos
siempre experimentar con los fracasos ajenos?????, qué buscamos "victimas nacionales", si
somos conscientes los daños que ha causado el percloroetileno... por qué hacer más daño... no
les parece que los argentinos ya tenemos bastantes problemas como para hacernos cargo de
otros que llegan de afuera.....????? pudiéndolos evitar.... Estamos en vuestras manos....
mediten los pasos a seguir.... Viviana Sormilich. DNI: 20.987.000.
15. Creo que es hora de que trabajen para la ciudadanía, en lugar de hacerlo para sus propios
partidos. El de este momento es solo uno de las cosas que, como nos enteramos nosotros,
bien pueden hacerlo ustedes solos, o por medio de la caterva de asesores que contratan, y que
pagamos nosotros los contribuyentes. Es la hora de enfrentar al pueblo, antes que el pueblo
los enfrente a ustedes. Si es necesario, se tomarán medidas mas drásticas para quienes
detentan el poder y lo usan en su propio beneficio. Atentamente. Martín Hourcade. DNI
7.961.998
16. Hace ya varios meses que el Señor Defensor del Pueblo Adjunto de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires informa mediante su boletín electrónico acerca de los peligros que entraña para
la población el uso de percloroetileno, particularmente en las mal llamadas "tintorerías
ecológicas" de nuestra ciudad. En esta ocasión, se nos invita gentilmente a enviarles nuestra
opinión, como ciudadanos porteños. Resulta evidente que el percloroetileno es una sustancia
altamente peligrosa para los seres humanos. Teniendo en cuenta las dificultades verificadas en
la implementación y efectiva realización de controles (basta con caminar por la ciudad y
observar, por ejemplo, los innumerables vendedores ambulantes -aun de alimentos- que
comercian sin control alguno), como ciudadana me dirijo a ustedes a fin de que consideren la
posibilidad de prohibir el uso de la sustancia aludida. Considero que la ley que disponga la
prohibición podrá contener un cronograma para la adecuación de las explotaciones
comerciales que la emplean, a corto plazo. Asimismo, estimo que debería prohibirse la
elaboración, comercialización, introducción, circulación y disposición del producto en todo el
territorio de la Capital Federal. En síntesis, opino que la prohibición del percloroetileno debería
ser total y sujeta a un cronograma (corto!) que permita su reemplazo en los establecimientos
que lo emplean. Nuestra salud está en juego. Ustedes, nuestros representantes, deben velar
por protegerla. Saludo a ustedes con mi consideración más distinguida. Dra. Mónica Gabay.
D.N.I. Nº 21.482.725
17. Fijar un límite de contaminante en el ambiente es aceptar un riesgo. No es que ese valor no
vaya a tener consecuencias en la salud humana,sino que estamos diciendo que la decisión
política es que se vea afectada x % de la población expuesta. Esto sería "regular" su uso. Dadas
las circunstancias actuales opino que se prohiba su uso. Rosario Pereira.
18. Señores/as legisladores/as. El percloroetileno es una sustancia muy peligrosa para la salud
y no hay garantías de que un uso más restringido del mismo vaya a poder ser controlado con
los medios de que dispone el gobierno de la ciudad. Por lo tanto, creo que deben prohibir el
uso del percloroetileno y hacerlo reemplazar, en todos los casos, por otra sustancia menos
peligrosa. Alicia E. Toribio
19. Antonio: La información que has enviado es de suma utilidad. Sería grandioso que ante
cualquier nuevos datos, no dudes en pasar. Rodolfo Esteban Kawabata.
20. Sr Defensor Adjunto. Lic. Elio Brailovsky. En la industria metalúrgica, el tricloroetileno, y por
extensión los percloroetilenos se utilizaron como activos desengrasantes, mayoritariamente de
chapas y algunos otros objetos, como operación previa a su pintado, en grandes aparatos de
condensación de fase. (Se lleva el solvente orgánico al estado de vapor, y se lo hace condensar
sobre la superficie de los objetos a desengrasar. Al pasar al estado liquido, ademas provoca un
arrastre de suciedad). Desde hace unos diez años a esta parte, se han dejado de utilizar por
completo, reconocida su tremenda acción tóxica y cancerígena, como Ud, bien lo describe.
Actualmente se utilizan detergentes muy activos, en caliente y a chorros de alta velocidad. La
Limpieza a seco en tintorerias, se realizó historicamente con un hidrocarburo desodorizado,
llamado comercialmente Stoddard, cuyos residuos presentes en las telas luego de su limpieza y
secado, con el venteo natural del uso, se eliminaban. Obviamente el percloroetilieno es mas
eficaz desde cualquier punto de vista técnico, excepto desde el de la salud humana. Es
reconocido en la industria como agente generador de riesgos a la salud de los trabajadores
que lo utilizan. Solo por eso no debería utilizarse. Ademas, si está presente la posibilidad de la
presencia de residuos en telas de íntimo contacto humano, creo que no quedarían dudas.
Ing.Agr. Horacio Volonteri.
21. ¿Que defienden??a las personas o a las empresas?????? Si este producto es tan peligroso
como se comenta ¿que esperan para prohibirlo???? ¿Que esperan que se muera algun familiar
de ustedes,y no del pueblo para prohibirlo??????????y a si saber que es el dolor????? Piensen
en el bien de la población toda, y no en el negocio de algunos pocos ,cuando tengan que votar.
Atentamente Cecilia Negri
22. El percloroetileno puede causar la muerte!!! El fabricante de este producto, la empresa
Dow, lo reconoce como un producto peligroso, que puede causar la muerte si se lo inhala en
grandes cantidades, lo que puede ocurrir por accidente en cualquier momento. Reconocen
también que causa daños en el hígado y el sistema nervioso ¿Lo saben las autoridades que
habilitan estas tintorerías? ¿Lo saben quienes las autorizan en los mismos sitios en los que se
venden comidas? Los municipios que habilitaron estas tintorerías en casi todos los shoppings,
¿se preocuparon por conocer esta información? ¿No pudieron obtenerla o no quisieron
obtenerla? El percloroetileno tendría que ser prohibido en forma inmediata. Creo que
deberíamos eliminar completamente esta sustancia del mercado. Carlos Goldin
23. Sres. legisladores: Soy Ernesto Barreto, profesor de problemática ambiental de la
Universidad CAECE, licenciado en biología y especialista en química y ambiente (UBA); pero
por sobre todas las cosas soy ciudadano de esta urbe y en carácter de tal quiero que tengan en
cuenta mi opinión con respecto a la decisión que se tomará con el contaminante
tetracloroetileno o percloroetileno.
no solo por mis conocimientos profesionales sino por una simple cuestión de sentido común
considero absolutamente reemplazable esta sustancia por otras menos riesgosas para la
población y les pido que prohíban su uso. Cordialmente, Ernesto A. Barreto.
Con algunos matices de diferencia, los puntos de vista expresados son semejantes. No hemos
recibido ningún mensaje de alguien que pidiera la regulación de esta sustancia y confiara en la
capacidad de control del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Con argumentos diversos,
todos los mensajes recibidos hasta el momento piden su prohibición.
Tal vez la Legislatura sepa escuchar