Pensionsgelder zeitgemäß allokieren und anlegen: Ein ... · Markus Zimmermann | Stuttgart, 25. November 2015 Pensionsgelder zeitgemäß allokieren und anlegen: Ein Praxisbericht

Markus Zimmermann | Stuttgart, 25. November 2015

Pensionsgelder zeitgemäß allokieren und anlegen: Ein PraxisberichtStructured Finance Konferenz 2015

© Heidelberger Druckmaschinen AG

Agenda

2

1. Profil Heidelberger Druckmaschinen AG

2. Unser CTA: Woher wir kamen

3. Finanzkrise! Und jetzt?

4. Umbau der Anlagestruktur

5. Unser CTA: Wo wir heute stehen


Agenda

3







: Wichtiger Anbieter und zuverlässiger Partner für die globale Druckindustrie

Equipment

Consumables

Services

4


Zahlen und Fakten der Heidelberg Gruppe

5


Sidney (USA)Qingpu (China)

Stand: 31.03.2014

hat 16 Produktions- und Entwicklungsstandorte mit Schwerpunkt in Deutschland

6


Qingpu (China)

hat 16 Produktions- und Entwicklungsstandorte mit Schwerpunkt in Deutschland

Sidney (USA)

Mitarbeiter� rd. 12.500 Heidelberg-Mitarbeiter

weltweit (inkl. Auszubildende)davon ca. � 1.000 Forschung & Entwicklung� 5.000 Fertigung, Montage � 3.000 Service� 1.200 Vertrieb� 1.500 Verwaltung� rund ein Drittel der Mitarbeiter

arbeitet außerhalb Deutschlands

Stand: 31.03.2014

7


Heidelberger Druckmaschinen

AG

Andere Tochter-gesellschaften

Eigene Pensions-Pläne

Heidelberg Pension Trust e.V.

CTA

Deutsche Vertriebstochter

MasterfondsEUR 500 Mio.

Treuhänder:

Anlageausschuss

Ext. Berater

Festlegung Asset-Allocation

Auswahl Asset-Manager (‚Best-in-Class‘ Ansatz)

Pensionsvermögen

8


Pension Management: Organisation

9

Corporate Financial Services

Stephan Knuppertz

Corporate Treasury

Katja Zimmermann

Front OfficePension

ManagementBack Office

2 FTE

Anlageausschuss

Vorsitz: ext. Berater

Vorstand

Vorstand

Heidelberg Pension Trust e.V.

Vorsch

lagsrecht fü

r An

lageaussch

uss-M

itglieder


Agenda






10


‚Alte Welt‘ - Analyse des Ist-ZustandsGenerelle Ausrichtung

11

CTA KAPITALANLAGEPOLITIK

Asset Liability (IFRS)• Steuergröße: Deckungsgrad

(Assets/Liabilities)• Risikolose Anlage: Lange Renten• Residualgröße: Asset-Rendite

Asset only• Steuergröße: Asset-Rendite

(Absolute Return)• Risikolose Anlage: Geldmarkt• Residualgröße: Deckungsgrad

Absolute Return (zentral gesteuert)

• Aufteilung der Anlage auf spezialisierte Manager für Aktien, Renten etc. + RiskOverlay

• Benchmark Underlying-Manager:Marktbenchmark (z.B. S&P 500)

• Freiheiten Underlying-Manager: gering• Freiheiten Overlay-Manager: hoch

Absolute Return (dezentral)

• Aufteilung der Anlage auf möglichst unterschiedliche Absolute Return orientierte Mandate

• Benchmark Underlying-Manager: Absolute Return (z.B. 5% p.a.)

• Freiheiten Underlying-Manager: hoch• Overlay-Manager: N/A

Ausrichtung

Status Quo


Masterfonds

Fonds A Fonds B Fonds C Fonds D Fonds E Fonds F

Makro-Ansatz

Stock-Picking

(Buy andHold)

Quant-Mandat

CPPIMakro-Ansatz

Trendfolgemodell

Alle Manager entscheiden anhand ihres Modells und ohne Kenntnis der anderen Mandate über Allokation und Selektion

Balanced Mandate

1. Ebene:Allokation

2. Ebene:Selektion

Kein Overlay

‚Alte Welt‘ - Analyse des Ist-ZustandsAnlagestruktur

12


‚Alte Welt‘ Erfolgsmessung über einen Peer-Group Vergleich

BVI-Rendite der Segmente im Verhältnis zum eingegangenen Risiko

Hohes Risiko

Hoh

e R

end

ite

HP

S

U

W

C

Geldmarkt

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00

Pe

rfo

rma

nce

p.a

. in

%

( n

ach

Ko

ste

n )

Durchschnittliche Volatillität der annualisierten Wochenrenditen in %

Regressionsgeradelinear

13


Die Anlagepolitik im CTA beruhte seit den 1980er/1990er Jahren auf einer sog. Absolute-Return- Strategie

Grundgedanke dieser Strategie war es, über den Zyklus hinweg (Betrachtungszeitraum etwa drei bis fünf Jahre) positive Erträge zu generieren – unabhängig von Marktbewegungen.

Die Steuerung erfolgt unter einem ‚Asset Only‘ - Ansatz. Zielgröße ist die Asset-Rendite, d.h. die Deckungsquote war nur eine Residualgröße und somit irrelevant für die Steuerung.

Es wurde keine Markt-Benchmark vorgegeben, sondern ein Peer-Group-Vergleich als Bewertungsmaßstab herangezogen.

‚Alte Welt‘ – Struktur zusammengefasst

14


Agenda






15


Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Jan Feb Mar

Rendite der Einzelsegmente im Geschäftsjahr 2008/2009

‚Alte Welt‘: Die ProblemstellungBeispiel: Performance der gemischten Mandate in 2008

16


FY9 FY10

Planrendite

BVI-RenditeFondsgeschäftsjahr

Folge des fehlenden Risiko-Managements:

Langfristig zufrieden-stellende Performance bei sehr hohen Schwankungen

‚Alte Welt‘: Die ProblemstellungPlan- und Ist-Rendite bei Marktturbulenzen

17


‚Alte Welt‘Damalige Einschätzung und Beurteilung

� Die Allokation ergab sich aus der Managerpositionierung und war nicht explizit darauf ausgerichtet eine konkrete Zielrendite zu generieren.

� Performance war volatil und im Durchschnitt marktkonform

� Jedoch: Insgesamt hat das Vermögen im Master-Fonds eine höhere Partizipation in Abwärtsmärkten als in Aufwärtsmärkten aufgewiesen, umgekehrt als angestrebt.

� Diversifikation über Management-Stile funktionierte in Abwärtsphasen nur

bedingt, da einerseits Manager zu ähnlichem Verhalten tendierten und andererseits die Anpassungen der Manager sich teilweise neutralisierten.

� Auf das Gesamtvermögen gesehen, blieb die Aktien/Renten-Allokation über einen Marktzyklus relativ konstant.

� Es bestand bei allen europäischen Managern ein starker ‚Home-Bias‘, d.h. es wurde stark überproportional in europäische Titel investiert.

18


Agenda

19







Zur weiteren Optimierung des Chance-Risiko-Profils wurden folgende Optionen diskutiert:

1. Beibehaltung der gemischten Mandate und Ergänzung um:a) die Einführung expliziter Risikobudgets (=maximal akzeptabler Verlust in

einer Periode) für die einzelnen Manager b) die Etablierung eines Overlay Managements (z. B. zwecks Worst Case

Hedge)

2. Ersetzen der bestehenden Mandate durch Spezialmandate� Hinzuziehung eines externen Beraters notwendig für:

• Ableitung und Anpassungen der SAA• Auswahl der Manager• Zentralisierung des Risikomanagements in einem Risiko-Overlay

Optimierungsmöglichkeiten wurden diskutiert

20


• Auswahl eines externen Beraters

• Definition der SAA

� Zielrendite oder Risikobudget festlegen� SAA wird abgeleitet

• Auswahl der richtigen Partner und Vertragsabschluss

� Overlay-Manager� Alle Segment-Manager� ggf. KVG und Verwahrstelle

Zeitablauf

Entscheidungsfindung, Implementierung und Zeitplan

Nov. 2011

Kickoff mit externem Berater

Mrz. 2012

Entscheidung überneue Struktur

Jun. 2012

Managerauswahlabgeschlossen

Aug. 2012

Verträgeabgeschlossen

Sep. 2012

Umsetzung

21


Ergebnis: Neues Anlagekonzept im Überblick

‚Alte Welt‘ Neues Anlagekonzept

6 gemischte Mandate 14 Segmente für jeweils spezielle Asset-Klassen

� Spezialisierte Manager für jede Asset-Klasse

Dezentrale Asset Allocation

� Starke Übergewichtung europäischer Assets (‚Home Bias‘)

Zentrale Asset Allocation

� globaler Diversifikation

Keine zentrale Risiko-Steuerung Risiko-Overlay als eigenes Segment

� Verlässliche Risikobudgets

‚Absolute Return‘: Keine Marktbenchmarks

� Peer-Group-Vergleich als Erfolgsmaßstab

Marktbenchmarks für die Einzelsegmente

� Alpha und Tracking Error als Erfolgsmaßstab

22


Ablauf der eigentlichen Umstellung („Transition“)In schwierigem Fahrwasser (Spätsommer 2012)

31.08. 06.09.

Ende des Managementsdurch bisherige Manager

13.09.

Handel durch denTransition-Manager

>80% des zu handelnden

Volumens wurde an den ersten beiden Tagen abgewickelt

Start des Managements durch neue Manager

Die Übergabe der einzelnen Mandate fand an

verschiedenen Tagen statt, sobald die Transition für

das jeweilige Mandat abgeschlossen war

Durch den Einsatz eines Transition-Managers wurden trotz großer Marktbewegungen große Abweichung zur Performance des Zielportfolios vermieden.

Entscheidung des Bundes-

verfassungsgerichtszum ESM

Bernanke deutet in Jackson Hole QE3 an

FED verkündet QE3

EZB kündigt uneingeschränkten

Kauf von Staatsanleihen an

Einzelne Investments konnten erst nach der Transition

erfolgen:• Eröffnen von Depots und

Konten in ‚exotischen‘ Ländern verzögerte sich

• Erwerb einzelner Publikumsfonds

23


Agenda

24







Masterfonds

AktienEuropa

Aktien USA

AktienAsien

AktienSchwellen-

länderRohstoffe

Absolute Return

Die Manager bestimmen die Selektion und werden gegen eine Marktbenchmark gemessen.

Die Allokation wird zentral vorgenommen

Jährliche, zentrale Anpassung der Allokation

1. Ebene:Allokation

2. Ebene:Selektion

Risikomanagement-Overlay

Neue Anlagestruktur

25

Staats-anleihen

PfandbriefeUnter-

nehmens-Anleihen

High Yield Anleihen

Schwellen-länder

AnleihenImmobilien


Bisherige Allokation Neues Anlagekonzept

Zukünftige erwartete Rendite im Durchschnitt auf 5 Jahre p.a.

3.9% min. 5.0%

Zukünftiger erwarteter Durchschnitt der 5% schlechtesten 1-Jahresergebnisse(CVaR 95% 1J)

-8.4% -6.0%

Alte und neue Anlagestruktur im Vergleich Erwartetes Rendite/Risiko-Profil auf Basis einer zukunftsgerichteten SimulationStand: 2012

27%

27%

22%

24%Aktien

Staatsanleihen

Unternehmensanleihen

Pfandbriefe und Geldmarkt

Alternativen

Risiko-Overlay

22%

16%

34%

11%

10%

7%

26


Anlagekonzept basiert auf 3 Säulen

Strategische Asset Allokation

(SAA)

Dynamische Risikosteuerung

AlphaAllokation

Strategischer Marktertrag

Risikoschutz und Partizipation

Zusätzliche unkorrelierte

Erträge

ZusatzrenditeMarktrendite +

Gesamtrendite

Zentral gesteuert Asset Manager

27

© Heidelberger Druckmaschinen AG 28

Zentraler Baustein: Die RisikosteuerungRisiko-Overlay mittels Derivaten (Futures, CDS, FX-Forwards etc.)

• Die SAA wird jährlich aktualisiert

• Unterjährig finden regelmäßig (monatlich bzw. zwei-wöchentlich) oder bei extremen Ereignissen Neu-Positionierungen statt

• Die Positionierung erfolgt rein

regelbasiert (abhängig von der absoluten Performance und der relativen Performance zur SAA)

• Es ergibt sich ein asymmetrisches

Risikoprofil durch Kombination von pro- und antizyklischen Komponenten.


Steuerung der Asset AllocationStrategische Ausrichtung und Risikosteuerung im Zeitverlauf

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Strategische Asset Allocation (SAA)

Alternativen

Renten

Aktien

Risikosteuerung (Risk Overlay)

Alternativen

Geldmarkt

Renten

Aktien

29


Fazit

� Die Anlagen sind nun über Asset-Klassen und Regionen sehr breit diversifiziert

� Jede Asset-Klasse wird von einem ausgewiesenen Spezialisten gemanagt

� Die Verteilung auf die Asset-Klassen (SAA) wird jährlich zentral durch den Anlageausschuss in Zusammenarbeit mit unserem Berater analysiert und ggf. angepasst.

� Das Risiko-Overlay sorgt für ein asymmetrisches Risikoprofil: Die Einhaltung des Risikobudgets wird hinreichend sichergestellt und Chancen bleiben erhalten.

30

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

31

Documents

Pensionsgelder zeitgemäß allokieren und anlegen: Ein ... · Markus Zimmermann | Stuttgart, 25. November 2015 Pensionsgelder zeitgemäß allokieren und anlegen: Ein Praxisbericht