PDF S22PDF , S22PDF · 过渡中起了重大的作用；同时这部著作中已经含有1845 年春马克本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有 [email protected]

本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有 [email protected]

mailto:[email protected]

全世界无产者，联合起来！



马克思恩格斯全集

第二卷



“马克思恩格斯全集”中文版是根据中国共产党中

央委员会的决定，由中共中央马克思恩格斯列宁

斯大林著作编译局依照“马克思恩格斯全集”俄

文第二版译出的。“马克思恩格斯全集”俄文第二

版是根据苏联共产党中央委员会的决定，由苏共

中央马克思列宁主义研究院编译、苏联国家政治

书籍出版局于１９５５年开始出版的。在中文版的译

校过程中参考了马克思恩格斯的原著文字。



目录

第二卷说明 —……………………………………………………………

卡·马克思和弗·恩格斯合著。神圣家族，或对批判的

批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴３—２６８…………

序言７—８……………………………………………………………………

第一章以订书匠的姿态出现的批判的批判或赖哈特先生

所体现的批判的批判（恩格斯）９—１２………………………

第二章体现为《ＭＵＨＬＥＩＧＮＥＲ》的批判的批判或茹尔·

法赫尔先生所体现的批判的批判（恩格斯）１３—１８…………

第三章 “批判的批判的彻底性”或荣（荣格尼茨？）先生

所体现的批判的批判（恩格斯）１９—２０………………………

第四章体现为认识的宁静的批判的批判或埃德加尔先生

所体现的批判的批判２１—６７……………………………………

（１）弗洛拉·特莉斯坦的“工人联合会”（恩格斯）２１…………

（２）贝罗论娼妓问题（恩格斯）２２…………………………………

（３）爱情（马克思）２３………………………………………………

（４）蒲鲁东（马克思）２７……………………………………………

赋予特征的翻译１２７……………………………………………

批判性的评注１３８………………………………………………

批判性的评注２４２………………………………………………

赋予特征的翻译２４６……………………………………………

批判性的评注３４７………………………………………………



赋予特征的翻译３５３……………………………………………

批判性的评注４６０………………………………………………

赋予特征的翻译４６３……………………………………………

批判性的评注５６４………………………………………………

第五章贩卖秘密的商人所体现的批判的批判或施里加先生

所体现的批判的批判（马克思）６８—９８………………………

（１）“文明中的野蛮的秘密”和“国家中的无法纪的秘密” ６９…

（２）思辨结构的秘密７１………………………………………………

（３）“有教养的社会的秘密” ７６……………………………………

（４）“正直和虔敬的秘密” ８８………………………………………

（５）“秘密—讥讽” ９１………………………………………………

（６）“斑鸠”（丽果莱特）９５…………………………………………

（７）“巴黎的秘密”的世界秩序９７…………………………………

第六章绝对的批判的批判或布鲁诺先生所体现的批判的

批判９９—１８２……………………………………………………

（１）绝对批判的第一次征讨（马克思）９９…………………………

（ａ）“精神”和“群众” ９９………………………………………

（ｂ）犹太人问题，第一号。问题的提法１１０………………………

（ｃ）辛利克斯，第一号。关于政治、社会主义和哲学的

神秘暗示１１５…………………………………………………

（２）绝对批判的第二次征讨１１７……………………………………

（ａ）辛利克斯，第二号。“批判”和“费尔巴哈”。

对哲学的谴责（恩格斯）１１７…………………………………

（ｂ）犹太人问题，第二号。关于社会主义、法学和政治学

（民族性）的批判的发现（马克思）１２０………………………

（３）绝对批判的第三次征讨（马克思）１２７………………………

（ａ）绝对批判的自我辩护。它的“政治的”过去１２７………………




（ｂ）犹太人问题，第三号１３６……………………………………

（ｃ）对法国革命的批判的战斗１５１…………………………………

（ｄ）对法国唯物主义的批判的战斗１５８……………………………

（ｃ）社会主义的最后的败北１７０……………………………………

（ｆ）绝对批判的思辨循环和自我意识的哲学１７３…………………

第七章批判的批判的通讯１８３—２０６……………………………………

（１）批判的群众（马克思）１８３……………………………………

（２）“非批判的群众”和“批判的批判” １８９………………………

（ａ）“冥顽不灵的群众”和“不知足的群众”（马克思）１８９………

（ｂ）“软心肠的”和“求救的”群众（恩格斯）１９３………………

（ｃ）天恩之降临于群众（马克思）１９６……………………………

（３）非批判的批判的群众或“批判”和“柏林学社”

（马克思）１９７……………………………………………………

第八章批判的批判之周游世界和变服微行，或盖罗尔施坦

公爵鲁道夫所体现的批判的批判（马克思）２０７—２６６………

（１）屠夫批判地变成了狗，或“刺客” ２０８………………………

（２）揭露批判的宗教的秘密，或玛丽花２１２………………………

（ａ）思辨的“雏菊” ２１２…………………………………………

（ｂ）玛丽花２１５……………………………………………………

（３）揭露法纪的秘密２２５……………………………………………

（ａ）“校长”，或新的刑罚理论。单人牢房制的被揭露了的

秘密。医学的秘密２２５………………………………………

（ｂ）奖赏和惩罚。双重裁判（附表）２３９…………………………

（ｃ）消除文明中的野蛮和国家中的无法纪２４２……………………

（４）“观点”的被揭露了的秘密２４３…………………………………

（５）揭露利用人的欲望的秘密，或克雷门斯·达尔维尔２４６……

（６）揭露妇女解放的秘密，或路易莎·莫莱尔２４８………………

目录



（７）揭露政治经济的秘密２５０………………………………………

（ａ）从理论上揭露政治经济的秘密２５０……………………………

（ｂ）“贫民银行” ２５１……………………………………………

（ｃ）布克伐尔的模范农场２５３……………………………………

（８）鲁道夫，“一切秘密本身的被揭露了的秘密” ２５５……………

第九章批判的末日的审判（马克思）２６７—２６８………………………

历史的结语２６８……………………………………………………………

弗·恩格斯。英国工人阶级状况。根据亲身观察和

可靠材料２６９—５８７…………………………………………………………

致大不列颠工人阶级２７３…………………………………………………

序言２７８……………………………………………………………………

导言２８１……………………………………………………………………

工业无产阶级２９９…………………………………………………………

大城市３０３…………………………………………………………………

竞争３５９……………………………………………………………………

爱尔兰移民３７４……………………………………………………………

结果３７９……………………………………………………………………

各别的劳动部门狭义的工厂工人４２０…………………………………

其他劳动部门４７５…………………………………………………………

工人运动５００………………………………………………………………

矿业无产阶级５３０…………………………………………………………

农业无产阶级５４９…………………………………………………………

资产阶级对无产阶级的态度５６４…………………………………………

弗·恩格斯。共产主义在德国的迅速进展５８８—６０１…………………

弗·恩格斯。在爱北斐特的演说６０２—６２６……………………………

１８４５年２月８日的演说６０２………………………………………………




１８４５年２月１５日的演说６１７……………………………………………

弗·恩格斯。最近发生的莱比锡大屠杀。

——德国工人运动６２７—６３０……………………………………………

弗·恩格斯。德国状况６３１—６５３…………………………………………

弗·恩格斯。“傅立叶论商业的片断”的前言和结束语 …………

６５４—６６１……………………………………………………………………

弗·恩格斯。在伦敦举行的各族人民庆祝大会６６２—６７６…………

卡·马克思。声明。１８６４年１月１８日６７７……………………………

注释６８１—７０６…………………………………………………………………

卡·马克思和弗·恩格斯生平事业年表７０７—７１２……………………

人名索引７１３—７２８……………………………………………………………

期刊索引７２９—７３１……………………………………………………………

译后记７３２………………………………………………………………………

——

插图

“神圣家族”一书第一版的扉页５………………………………………………

“英国工人阶级状况”一书第一版的扉页２７１…………………………………

弗·恩格斯“致大不列颠工人阶级”的第一页２７５…………………………

“英国工人阶级状况”一书载有弗·恩格斯翻译的爱·米德

“蒸气王”一诗的一页４７２—４７３……………………………………………

曼彻斯特及其郊区平面图５１４—５１５……………………………………………

“共产主义在德国的迅速进展”一文的最后一页，上面载有

弗·恩格斯翻译的亨·海涅的“西里西亚织工之歌” ５９２—５９３…………

目录



第二卷说明



第二卷说明

马克思恩格斯全集第二卷收集了他们在１８４４年９月至１８４６

年２月这一时期的著作。

１８４４年８月底马克思和恩格斯在巴黎会见；这次会见奠定了

他们在理论工作和实际革命活动的各个方面进行创造性合作的基

础。马克思和恩格斯到这时已完成了从唯心主义向唯物主义、从

革命民主主义向共产主义的过渡。收入本卷的著作反映了他们革

命的唯物主义世界观进一步形成的过程。

本卷开头是卡·马克思和弗·恩格斯合写的第一部著作“神

圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙

伴”。在这部论战性的著作中，马克思和恩格斯以战斗的唯物主义

者的姿态对青年黑格尔派的主观主义观点进行了致命的批判。马

克思和恩格斯在这里也批判了黑格尔本人的唯心主义哲学。他们

对黑格尔辩证法中的合理的东西做了公正的评价，同时也批判了

它的神秘部分。

辩证唯物主义和历史唯物主义的许多重要原理都在“神圣家

族”一书中得到了阐述。在这部著作中，马克思已经接触到生产方

式在社会发展中的决定性作用这一历史唯物主义的基本思想。马

克思和恩格斯在驳斥过去占统治地位的唯心主义的历史观点时证

明：先进的思想本身只能使社会超出旧制度的思想范围，“为了实



现思想，就要有使用实践力量的人”（见本卷第１５２页）。在“神圣家

族”中所提出的关于人民、群众是人类历史的真正创造者的原理有

巨大的意义。马克思和恩格斯指出，社会中发生的变革愈深入愈广

泛，完成这一变革的群众也就愈众多。列宁特别强调这个思想的意

义，他认为这是历史唯物主义的最深刻最重要的原理之一。

在“神圣家族”中还包含着几乎已经形成的关于无产阶级的

世界历史使命的观点；无产阶级由于自己在资本主义制度下所处

的地位，它“能够而且必须自己解放自己”，并且消灭资产阶级社

会的一切惨无人道的生活条件，因为无产阶级“不是白白地经受

了劳动那种严酷的但是能把人锻炼成钢铁的教育的。问题不在于

目前某个无产者或者甚至整个无产阶级把什么看做自己的目的。

问题在于究竟什么是无产阶级，无产阶级由于其本身的存在必然

在历史上有些什么作为”（第４５页）。

“对法国唯物主义的批判的战斗”一节有着巨大的意义；马克

思在这一节中概述了西欧哲学中的唯物主义的发展，同时指出，共

产主义是唯物主义哲学的逻辑结论。

“神圣家族”一书在很大程度上受了路·费尔巴哈唯物主义观

点的影响，费尔巴哈在马克思和恩格斯从唯心主义向唯物主义的

过渡中起了重大的作用；同时这部著作中已经含有１８４５年春马克

思在“费尔巴哈论提纲”中批判费尔巴哈的形而上学的、直观的唯

物主义时所持的某些论点。后来恩格斯在确定“神圣家族”一书在

马克思主义的历史中所占的地位时写道：“人们应该以关于现实的

人及其历史发展的科学来代替对抽象的人的崇拜，代替费尔巴哈

新宗教的核心。越出费尔巴哈哲学的范围，进一步发展费尔巴哈的

观点，这一工作是由马克思于１８４５年在‘神圣家族’一书中开始




的。”（弗·恩格斯“费尔巴哈和德国古典哲学的终结”）

马克思主义政治经济学的某些基本原理在“神圣家族”一书

中也得到了表述。马克思与空想社会主义者不同，他根据私有制

在自己的经济运动中自己把自己推向灭亡这一点论证了共产主义

胜利的客观必然性。

弗·恩格斯的著作“英国工人阶级状况”也收在本卷中；列

宁认为这部著作是世界社会主义文献中最优秀的著作之一。正如

本书作者后来指出的，这是一部早期的作品，它反映着马克思主

义形成过程初期的一个阶段。恩格斯研究了英国的经济制度和政

治制度，并以这个当时最发达的国家为例阐明了资本主义生产的

一系列的规律。他揭明了引起工厂无产阶级出现的产业革命的全

部奥秘，并且强调指出工人和资本家的利益是不可调和的。恩格

斯证明，在资本主义制度下，失业者的产业后备军的形成，周期

性经济危机的不断重复以及随着资本主义生产的扩大而对工人阶

级和劳动群众剥削的日益加强等都是不可避免的。用列宁的话来

说，恩格斯的这部著作是“对资本主义与资产阶级的一份义正辞

严的控诉书”。恩格斯一方面描写了英国工人的难以忍受的生活状

况和劳动条件，同时指出无产阶级所处的这种地位必然会推动它

去为自身的解放，为推翻资本主义制度而斗争。恩格斯认为无产

阶级的阶级斗争是历史发展的强大动力，他批判了英国欧文派社

会主义者鼓吹博爱，宣扬友好的做法。恩格斯在总结英国工人运

动的经验时得出结论说：诚然进行罢工和成立工会是组织和教育

工人阶级的有效手段，但是二者毕竟无力把他们从雇佣奴隶制中

解放出来。恩格斯对宪章运动有很高的评价，说它是无产阶级的

第一次独立的政治运动，但是同时又批评宪章主义者目标狭隘，并

第二卷说明



且提出了一个极其重要的理论原理：宪章运动必须和社会主义结

合起来。

载入本卷的弗·恩格斯的两篇文章“共产主义在德国的迅速

进展”和“在爱北斐特的演说”也是很有意义的，虽然在这两篇

文章中还有费尔巴哈哲学伦理学观点的影响的痕迹。这两篇文章

包含着有关马克思和恩格斯生平事迹的一些重要资料，并且反映

出恩格斯在１８４４年至１８４５年的冬天在莱茵省所进行的巨大的宣

传工作和组织工作。列宁在描述恩格斯这时进行活动的环境时写

道，同情共产主义思想是当时德国反政府情绪的表现方式，因此，

在参加运动的人当中，相当大的一部分实际上都是好心善意的资

产者。“可是就在这种情况下，在无数的似是而非的社会主义思潮

和派别当中，恩格斯终于能够为自己打通一条走向无产阶级社会

主义的道路……”（“列宁全集”第四版第十九卷第５０５页）

１８４５年４月恩格斯迁居布鲁塞尔以后，马克思主义的这两位

创始人继续共同探讨他们的新的观点，同时设法在报刊上宣传这

些观点，并同国际的无产阶级运动和民主运动的代表建立联系。

１８４５年９月弗·恩格斯写“最近发生的莱比锡大屠杀。——德国

工人运动”一文；恩格斯从这篇文章起开始系统地为英国宪章派

的机关报“北极星报”撰稿。马克思和恩格斯在１８４５年夏天旅居

英国期间和宪章派中的革命派建立了巩固的联系。

弗·恩格斯为这家报纸写了一系列题为“德国状况”的论文，

在这些文章中他分析了德国社会的阶级结构，指出了１８世纪末法

国资产阶级革命对德国发展的影响。恩格斯在这里作为一个为争

取统一民主的德国而奋斗的坚定战士，抨击德意志各邦的、首先

是普鲁士的反动制度，痛斥军阀官僚的飞扬跋扈，大小王公的专




横暴戾。同时恩格斯还揭露了资产阶级自由主义的阶级本质，尖

锐地批判了资产阶级民主的局限性。

恩格斯在给“傅立叶论商业的片断”写的前言和结束语中，对

傅立叶做了评价，认为他是批判的空想社会主义的杰出的代表人

物之一。弗·恩格斯在他的文章“在伦敦举行的各族人民庆祝大

会”中宣布各国无产者的利益是一致的，并且揭穿了资产阶级的

世界主义。这两篇文章以及卡·马克思１８４６年１月１８日的“声

明”都很重要，它们是马克思主义的两位创始人在报刊上初次发

表的反对“真正的社会主义者”的言论；“真正的社会主义者”的

庸俗的冒牌的社会主义观点是德国革命无产阶级民主运动发展的

严重障碍。马克思和恩格斯为了给建立无产阶级政党奠定基础，于

１８４６年１月在布鲁塞尔成立了共产主义联络委员会，这个委员会

的目的是从思想上和组织上来团结德国的和其他国家的革命的共

产主义者以及先进工人，并且同工人运动中各种非无产阶级的流

派作斗争。

收入全集第二卷的是马克思主义尚未最后形成时期的著作。

马克思和恩格斯当时所用的术语也说明了这一点。科学的马克思

主义的术语是随着马克思和恩格斯学说的形成和进一步发展逐渐

制定逐渐精确化的。

苏共中央马克思列宁主义研究院

第二卷说明



卡·马克思和

弗·恩格斯１８４４年９月—１８４６年２月



卡·马克思



卡·马克思和弗·恩格斯合著

——

神圣家族，

或

对批判的批判所做的批判

驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴１

卡·马克思和弗·恩格斯写于１８４４年９月—１１月

１８４５年在美茵河畔法兰克福

以单行本出版。

署名：弗里德里希·恩格斯

卡尔 · 马克思合著

按１８４５年版原文刊印

原文是德文



“神圣家族”一书的书名，本来是意大利著名画家安得列阿·曼泰尼雅

（ＡｎｄｒｅａＭａｎｔｅｇｎａ，１４３１—１５０６）一幅名画的题目，画中的人物是圣母

马利亚抱着圣婴耶稣，旁边有马利亚的丈夫圣约瑟，有圣以利沙伯、圣

约翰、圣亚拿以及一些天使和神甫。马克思和恩格斯就是借用这个题名

来讽喻以布鲁诺·鲍威尔为首的一伙的。他们把布·鲍威尔比作天父的

独生子耶稣，把其他几个伙伴比作他的门徒。这些人妄自尊大，自以为

超乎群众之上，以为他们的话就是天经地义，不容争辩，正像耶稣在人

们中传道一样。这幅画的名称本来应该译为“圣家族”或“圣家”，但马

克思恩格斯的这本著作过去一向译为“神圣家族”，已经通用，所以，我

们也就沿用了这个译名。——译者注



“神圣家族”一书第一版的扉页



序言

在德国，对真正的人道主义说来，没有比唯灵论即思辨唯心

主义更危险的敌人了。它用“自我意识”即“精神”代替现实的

个体的人，并且同福音传播者一道教诲说：“精神创造众生，肉体

则软弱无能。”显而易见，这种超脱肉体的精神只是在自己的想像

中才具有精神力量。鲍威尔的批判中为我们所驳斥的东西，正是

以漫画的形式再现出来的思辨。我们认为这种思辨是基督教德意

志原则的最完备的表现，这种原则的最终目的就是要通过变“批

判”本身为某种超经验的力量的办法使自己得以确立。

我们的叙述主要是针对布鲁诺·鲍威尔的“文学总汇报”２（我

们手边有该杂志的前八期），因为在该报中鲍威尔的批判以及整个

德国思辨的全部谰言达到了顶点。批判的批判（即“文学报”的

批判）愈是用哲学把现实歪曲得令人捧腹，那就对我们愈有教益。

法赫尔和施里加二人便是例子。对“文学报”所暴露的材料加以

考察，就能帮助广大读者识破思辨哲学的幻想。这也就是我们写

作本书的目的。

我们的叙述方法自然要取决于对象本身的性质。批判的批判

在各方面都低于德国的理论发展水平。因此，假如我们在这里没

有进而对这一发展本身加以探讨，那是由于我们所研究的对象的

本质所致。

７



同时，批判的批判使我们不得不用现在所达到的成果本身来

同它做一个简单的对比。

因此，我们先发表这部论战性的著作，再各自分头在自己的

著作里叙述自己的肯定的观点，以及对现代哲学和社会学的肯定

的见解。

恩格斯、马克思

１８４４年９月于巴黎

８卡·马克思和弗·恩格斯



第一章

以订书匠的姿态出现的批判的批判或

赖哈特先生所体现的批判的批判

批判的批判虽然认为自己是多么地超出群众，但它仍然万分

怜悯群众。所以批判爱群众，甚至将它的独生子赐给他们，叫一

切信他的，不致灭亡，反得批判的永生。批判本身变成了群众，置

身于我们中间，于是我们也看到了它的伟大——像天父的独生子

一样的伟大。这就是说，批判变成了社会主义的批判，并且谈起

“关于赤贫化的论文”３来了。它丝毫不觉得将自己比做上帝有什么

亵渎的地方：它已经下凡，变成了订书匠，并且竟然降低自己的

身分去胡言乱语，用外国话批判地胡言乱语。它纯洁得犹如蓝天，

犹如处女，一看到罪孽深重的害麻疯病的群众就吓得心惊肉跳，但

它还是克制住自己，研究了“波特兹” 的著作和“关于赤贫化的

一切原著”，而且“多年来一直密切注视着时代的弊病”。它不愿

意为博学的专家们写作，而要为广大的读者习作，并且要清除一

切古怪的语句、所有的“天书词句和所有的行话”——它是要从

别人的著作里清除所有这一切，因为假如希望批判本身服从“这

种行政的规定”，那这要求未免太过分了。但是就在这一点上它还

是做了一些的。它极其轻巧地摈弃了这些字的内容，虽然并没有

为赖哈特所歪曲的查理·狄更斯的笔名“波兹”的拼法。——编者注

９



摈弃这些字本身。这样，谁还敢指责它搬用“一大堆不可理解的

外国字”呢？即使它已经用它的一贯的表现宣告这些字对它自己

来说也是不可理解的。

下面就是这种一贯表现的若干例子：

“因此，贫困制度①是他们恐惧的对象。”

“人类思想②的每个活动在其中都成为洛特太太的形象③的责任感学

说。”

“在这个真正充满信心的艺术建筑④的拱顶石上。”

“这就是施泰因这位伟大的国家要人早在引退之前就交给了政府和它的

一切著作⑤的政治遗嘱的主要内容。”

“当时这一民族对如此广泛的自由还没有任何测定⑥。”

“在他的政论文章的结尾几行中确有把握地谈判道⑦：所缺乏的只是信

任。”

“对最高国家的、不愧为真正男子汉的、超绝于成规和怯懦的、在历史中

受到教育的和用他国的公众政治生活的活生生的直观培养起来的理智。”

“全民福利的教育。”

“在当局的监督下，自由长眠在各族人民的普鲁士使命的胸堂里⑧。”

“人民机体的⑨政论文章。”

“对人民，甚至勃律盖曼先生也要把他的成年洗礼证书交给他们。”

０１卡·马克思和弗·恩格斯

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

原文是ＴａｕｆｚｅｕｇｎｉｓｓｅｉｎｅｒＭüｎｄｉｇｋｅｉｔ。——译者注

原文是Ｖｏｌｋｓｏｒｇａｎｉｓｃｈｅ。——译者注

原文是ｉｎｄｅｒＢｒｕｓｔｄｅｓｐｒｅｕβｉｓｃｈｅｎＶｏｌｋｅｒｂｅｒｕｆｓ。——译者注

原文是ｐａｒｌａｍｅｎｔｉｅｒｔ。——译者注

原文是ｎｏｃｈｋｅｉｎｅＤｉｍｅｎｓｉｏｎｅｎ。——译者注

原文是ｕｎｄａｌｌｅｎｉｈｒｅｎＡｂｈａｎｄｌｕｎｇｅｎ。——译者注

原文是ｇｅｓｉｎｎｕｎｇｓｒｅｉｃｈｅｎＫｕｎｓｔｇｅｂａｕｄｅｓ。——译者注

原文是ｚｕｍＡｂｂｉｌｄｖｏｎＬｏｔｓＷｅｉｂｗｉｒｄ。——译者注

原文是Ｍｅｎｓｃｈｅｎｇｅｄａｎｋｅｎｓ。——译者注

原文是ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｅｎｄｅｓＢｅｔｔｌｅｒｔｕｍｓ。——译者注



“和专门研究人民特殊使命的著作中所陈述的其他规定性①所发生的矛

盾是相当尖锐的。”

“丑恶的贪婪心会很快打破一切民族意志的幻想②。”

“渴望暴富等等的心情就是那种始终贯串在复辟时期中的精神，这种精

神带着相当数量的漠不关心归附于③新的时代。”

“农业的普鲁士民族④对政治意义所固有的糊涂观念是基于对伟大历史

的回忆⑤。”

“反感消失了并转入了十分兴奋的状态。”

“在这种惊人的转变中，每个人都还是按照自己的方式提出自己的远景

中的特殊愿望⑥。”

“使用涂了圣油的所罗门语言的教义问答，它的话语像鸽子一样，噗喳！

噗喳！慢慢地飞上感染力和雷鸣般的外貌⑦的境界。”

“三十五年的忽视的整个艺术涉猎⑧。”

“假如宾达对１８０８年的城市章程的看法没有关于城市章程的本质和实

施的概念的穆斯林倾向的⑨缺点，那末就能够用我们的代表所特有的那种心

平气和的精神去接受以前的一个城市统治者加于市民头上的过分刺耳的怒

喝。”

处处和赖哈特先生的文风上的勇敢相吻合的，是思路本身的

勇敢。他的思路是这样的：

１１神圣家族

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

原文是ｇｒｅｌｌｅＶｅｒｄｏｎｎｅｒｎ。——译者注

原文是ｍｏｓｌｅｍｉｔｉｓｃｈｅｎＢｅｇｒｉｆｆｓ－Ａｆｆｅｋｔｉｏｎ。——译者注

原文是ＤｉｌｅｔｔａｎｔｉｓｍｕｓｅｉｎｅｒｆüｎｆｕｎｄｄｒｅｉβｉｇｊａｈｒｉｇｅｎＶｅｒｎａｃｈｌａｓｓｉｇｕｎｇ。——

译者注

原文是ｄｏｎｎｅｒａｈｎｌｉｃｈｅｒＡｓｐｅｋｔｅｎ。——译者注

原文是ｓｔｅｌｌｔｅ…ＷｕｎｓｃｈｉｎＡｕｓｓｉｃｈｔ。——译者注

原文是ｒｕｈｔａｕｆｄｅｍＧｅｄａｃｈｔｎｉｓｅｉｎｅｒｇｒｏβｅｎＧｅｓｃｈｉｃｈｔｅ。——译者注

原文是ｌａｎｄｍａｎｎｓｃｈａｆｔｌｉｃｈｅｎｐｒｅｕβｉｓｃｈｅｎＮａｔｉｏｎａｌｉｔａｔ。——译者注

原文是ｅｉｎｅｒｚｉｅｍｌｉｃｈｅｎＱｕａｎｔｉｔａｔＩｎｄｉｆｆｅｒｅｎｓ…ａｎｓｃｈｌｏβ。——译者注

原文是ＳｃｈｉｍａｒｅｎｄｅｓＮａｔｉｏｎａｌｗｉｌｌｅｎｓ。——译者注

原文是Ｂｅｓｔｉｍｍｔｈｅｉｔｅｎ。——译者注



“勃律盖曼先生……１８４３年……国家学说……每个正直的人……我们

的社会主义者的伟大的谦逊……自然的奇迹……应该向德国提出的要求

……超自然的奇迹……亚伯拉罕①……费拉得尔菲亚……甘露……面包师

……但是因为我们谈到奇迹，所以拿破仑就会拿来……”等等。

看完上面这些例子，我们就不会再觉得奇怪，为什么批判的

批判还要向我们“解释”它自认为是“通俗化的表现方法”的那

种说法。因为它“用能够透视混乱的有机力量来武装自己的双

眼”。而在这里应当提醒一句，这样一来，甚至“通俗化的表现方

法”对批判的批判说来也不能是不可理解的了。它懂得，假如踏

上文学家道路的主体没有足够的力量把这条路弄直，那这条路就

必然还是弯曲的；所以它也就很自然地把“数学演算”强加在作

家的头上了。

不言而喻，批判的批判之所以变成群众，并不是为了本身要

成为群众，而是为了使群众摆脱自己的群众的群众性，也就是说，

要把群众的通俗化的表现方法提升为批判的批判所使用的批判的

语言。历史证实一切不言而喻的事情，同样也证实了这一点。如

果批判掌握通俗化的群众语言，并把这种粗野的俚语改造成批判

的批判的辩证法所具有的莫测高深的词句，那末这正说明批判把

自己的身分降低到了极点。

２１卡·马克思和弗·恩格斯

① 亚伯拉罕原名是亚伯兰，参看旧约全书创世记第１７章。——译者注



第二章

体现为《ＭＵＨＬＥＩＧＮＥＲ》４的批判的批判

或茹尔·法赫尔先生所体现的批判的批判

批判在前面不顾自己的身分用外国话胡言乱语，从而给自我

意识大效其劳，同时用这种行动把世界从贫困中解救了出来；现

在，它又打算不顾自己的身分在实践和历史中胡言乱语了。它通

晓“英国的迫切问题”并给我们提供了真正批判的英国工业史概

要５。

自满自足、自圆其说和自成一家的批判当然不会承认历史的

真实的发展，因为这无异于承认卑贱的群众的全部群众的群众性，

而事实上这里所涉及的正是要使群众摆脱这种群众性。因此历史

将从它的群众性中解脱出来，而自由地处理自己的对象的批判又

向历史吆喝道：“你知道吗，你应当如此这般地产生！”批判的一

切法律都有溯及既往的力量，在批判的判决以前，历史完全不是

遵照批判的判决产生的。因此，群众的，即所谓真正的历史是和

“文学报”第７期第４页上开始发表的批判的历史大不相同的。

在群众的历史中，工厂出现以前是没有任何工厂城市的，可

是在儿子生父亲（像在黑格尔那里一样）的批判的历史中，曼彻

斯特、波尔顿和普累斯顿在谁都还没有想到工厂以前就已经是繁

荣的工厂城市了。在真正的历史中，棉纺织业的发展主要是从哈

格里沃斯的珍妮纺纱机和阿克莱的纺纱机（水力纺纱机）运用到

３１



生产上以后才开始的，而克伦普顿的骡机只不过是运用了阿克莱

发明的新原理来改进珍妮纺纱机而成的。但是批判的历史善于辨

别：它轻蔑地否认了珍妮纺纱机和水力纺纱机的片面性，并把骡

机誉为这两个极端的思辨的同一。实际上，随着水力纺纱机和骡

机的发明，立即有了在这些机器上运用水力的可能，但是批判的

批判却把那些被历史的粗笨的手撮合在一起的原则互相分割开

来，并把水力的这种运用当做一种完全特殊的东西归于较晚的时

代。实际上，蒸汽机的发明早于上述的一切发明，而在批判中，蒸

汽机被当成整个建筑物的顶点，因而在时间上是最晚的。

实际上，利物浦和曼彻斯特之间的现代意义上的商务联系是

英国商品出口的结果，在批判中，商务联系却成了这种出口的原

因，而商务联系和出口这二者则是这两个城市成为近邻的结果。实

际上，从曼彻斯特运往大陆的所有的商品几乎都经过赫尔，在批

判中却认为是经过利物浦。

实际上，英国的工厂里存在着所有的工资等级，从１１２先令

到４０先令，甚至更多一些，在批判中却只有一种工资——１１先

令。实际上，机器代替了手工劳动，而在批判中却是机器代替了

思维。实际上，工人为了提高工资而实行的联合在英国是允许的，

在批判中，这种联合却是被禁止的，因为群众在做任何事情之前

都必须请求批判的允许。实际上，工厂劳动是极端折磨人的，并

且引起各种特殊的疾病（甚至有专门研究这些疾病的医学著作），

在批判中却说“过分的紧张不会妨碍劳动，因为出力的是机器”。

实际上，机器就是机器，在批判中，机器却有意志：机器不休息，

工人也不能休息，所以工人是受外来意志支配的。

但是这些还算不了什么。批判不满意英国的群众的政党；它

４１卡·马克思和弗·恩格斯



创造了新的政党，创造了“工厂党”，为此，历史应对它表示感谢。

可是它把厂主和工厂工人混为群众的一团，——这点区区小事又

何足为怪呢！——并且武断地说，工厂工人不给反谷物法同盟６捐

献基金，并不像愚蠢的厂主所说的那样是出于恶意或是由于对宪

章主义的拥护，而只是由于贫穷。批判接着武断地说，一旦英国

的谷物法被废除，农业短工就一定会同意降低工资，但是，我们

敢于冒昧地指出，这个一贫如洗的阶级再也不会同意减少一文钱，

否则他们就会饿死。虽然愚蠢的非批判的英国法律注意到不使工

作超过十二小时，批判却武断地说，英国工厂里一天工作十六小

时。虽然非批判的群众的美国人、德国人和比利时人通过竞争渐

渐地一个又一个地夺去了英国人的市场，批判却武断地说，英国

仍旧应当成为全世界的大作坊。最后，批判武断地说，财产的集

中及其对劳动阶级所造成的后果，在英国无论是有产阶级或是无

产阶级都没有看出来，可是愚蠢的宪章派就认为他们对财产集中

的现象了解得非常透澈，社会主义者也认为他们早已详尽地描述

了这种后果，而且连托利党人和辉格党人（如卡莱尔、艾利生和

盖斯克尔）都可以用自己的著作来证明他们是了解这种现象的。

批判武断地说，艾释黎勋爵的十小时法案７是肤浅的中庸的措

施，而艾释黎勋爵本人则是“立宪活动的忠实的反映”，可是到现

在为止，厂主、宪章派、土地占有者（一句话，整个群众的英

国）都把这种措施看成彻底激进的原则的一种表现（诚然是极微

弱的表现），因为这种措施会破坏对外贸易的根基，并且会随之而

破坏工厂制度的根基，——更确切些说，不仅会破坏，而且会挖

它的老根。这一点批判的批判比谁都了解。批判知道，十小时工

作日的问题是在下院的一个什么“委员会”上讨论过，而非批判

５１神圣家族



的报纸还竭力要使我们相信这一“委员会”就是下院本身，即

“全院委员会”，但是批判却非取消英国宪法的这种荒诞性不可。

批判的批判自己制造出自己的对立物即群众的愚蠢，同时也

制造出詹姆斯·格莱安爵士的愚蠢，它用批判地解释英语的方法

把非批判的内务大臣从来没有说过的话归之于这位大臣，而它之

所以这样做只是为了借格莱安的愚蠢来更加鲜明地衬托出自己的

聪明。批判宣称，格莱安曾说过不管工厂的机器每天工作十小时

或十二小时，工厂的机器大约可用十二年，所以十小时法案使资

本家不可能通过机器的工作在十二年里再生产出投入这些机器的

资本。批判接着就证明它替格莱安爵士捏造出来的结论是错误的，

因为机器每天少工作１６的时间，它的使用年限自然会延长。

尽管批判的批判对它自己的错误结论的这种指斥是完全正确

的：但是我们应当为詹姆斯·格莱安爵士主持公道，实际上他是

这样讲的：实行了十小时法案，机器就必然会按工作时间缩短的

比例加快速度（批判本身在第８期第３２页上也引证过这段话），在

这样的情况下机器的磨损时间仍然正好是十二年。这一点是不能

不承认的，更何况这种承认只是对“批判”的赞扬和歌颂，因为

正是批判本身不仅做出了错误的结论，并且接着又把它驳倒。批

判对待约翰·罗素勋爵却非常宽宏大量，它硬说这位勋爵有改变

国家制度的形式和选举制度的意图。由此我们必须做出结论：不

是批判生来就特别醉心于制造蠢事，就是约翰·罗素勋爵在最近

一周变成了批判的批判家。

批判发现：虽然有迹象表明“英国工人也注意工作时间的立

法限制”，但是他们对这一问题只表现了“部分的关心”，而实际

上工人为了要求实行十小时法案，在四、五月间曾一次又一次地

６１卡·马克思和弗·恩格斯



举行集会，一次又一次地请愿，工厂区的每一个角落都笼罩着一

种两年来从来没有过的激愤；批判还作出了一个伟大的、卓越的、

前所未闻的发现：“乍看起来，废除谷物法会给工人带来更多的直

接的好处，所以在工人的大部分愿望得到满足从而实际证明废除

谷物法对工人毫无好处以前，工人一直都会把这些愿望寄托在废

除谷物法上面”，而实际上，工人在一切公众的集会中坚决地把主

张废除谷物法的人从讲坛上轰走，使反谷物法同盟不敢在英国的

任何一个工厂城市举行公众的集会，他们把反谷物法同盟看做唯

一的敌人，他们在讨论十小时工作日时，像在讨论类似的问题时

几乎经常有的现象一样得到托利党人的支持。批判正是在作出这

些发现的时候，它在制造蠢事方面才真正变得伟大起来。批判发

现：“工人仍被宪章运动的广泛的允诺所迷住”，而实际上宪章运

动正是工人的舆论的政治表现；批判在自己的绝对精神的深处看

出“两个集团即政治集团与土地和工厂所有者集团已经互不融合

和互不掩护”，但是到现在为止我们还没有听到过，土地和工厂所

有者集团这两个私有者阶级虽然人数不多，政治权利也完全一样

（少数贵族除外），却具有这样广泛的性质，我们还没有听到过，实

际上作为政党的最彻底的表现和顶点的这一集团又是和政党集团

绝对同一的。批判能有这些发现真是妙不可言。批判硬说主张废

除谷物法的人不知道下面这个事实：在其他条件不变的情况下，谷

物价格降低，工资也必然会降低，结果一切都仍旧和过去一样，而

事实上这些先生们是指望借助工资的这种显著降低和由此而来的

生产费用的减少来相应地扩大市场，可是这样一来就减少了工人

之间的竞争，因而工资和谷物的价格比较起来多少总比现在要高

一些。批判硬这样说算是妙极了。

７１神圣家族



在艺术家式的陶醉中任意创造自己的对立物——胡言乱语

——的批判，也就是两年前叫喊“批判讲德语，神学讲拉丁语”８的

那个批判，现在它又学会了英语，把土地占有者叫做《Ｌａｎｄｅｉｇ－

ｎｅｒ》（ｌａｎｄｏｗｎｅｒｓ），把厂主叫做《Ｍüｈｌｅｉｇｎｅｒ》（ｍｉｌｌ－ｏｗｎｅｒｓ；英语

中的《ｍｉｌｌ》指的是一切用蒸气或水力发动机器的工厂），把工人叫

做“手”（ｈａｎｄｓ），用“干扰”（ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ）来代替“干涉”，并且基于

对渗透了罪恶的群众性的英语的无比同情，竟然降低自己的身分

来改造英语和废除学究式的规则，按照这一规则，英国人总是把勋

爵士和从男爵的称号“爵士”冠在名的前面，而不冠在姓的前面。群

众说“爵士詹姆斯·格莱安”；而批判却说“爵士格莱安”。

批判着手改造英国的历史和英国的语言是从原则出发，而不

是轻率从事，关于这一点，读者现在可以从它对待瑙威尔克先生

的历史时所具有的那种彻底性中得到证明。

８１卡·马克思和弗·恩格斯



第三章

“批判的批判的彻底性”或

荣（荣格尼茨？）先生所体现的批判的批判９

瑙威尔克先生和柏林大学哲学系的无比重要的争论，批判不

能置若罔闻。它本来也经历过类似的事情，并且必然会把瑙威尔克

先生的命运拿来当做背景，以便把波恩的撤职事件１０衬托得更能

引人注意。因为批判已经惯于把波恩的这段历史看做当代的突出

事件，甚至写成了“批判的解职的哲学”，所以可以预料，它一定会

以同样的方式把柏林的“冲突”构成详细的哲学大纲。它ａｐｒｉｏｒｉ

〔先验地〕证明：这一切都必然是这样而不是那样地发生。就是说，

它表明：

（１）为什么哲学系一定要和国家哲学家发生“冲突”，而不和

逻辑学家或形而上学者发生“冲突”；

（２）为什么这次冲突不可能像批判和神学在波恩的争斗那样

激烈和彻底；

（３）为什么这次冲突实际上是一件蠢事，既然批判在波恩的

冲突中已经穷尽了一切可能的原则和一切可能的内容，而且从那

时起，世界史只好变成批判的抄袭者了；

（４）为什么哲学系把对瑙威尔克先生的著作的攻击看成对自

己的攻击；

（５）为什么瑙威尔克先生除了自动离职就别无出路；

９１



（６）为什么哲学系不想背弃自己就一定得维护瑙威尔克先生；

（７）为什么“哲学系内部的纷争必然要表现在”哲学系同时

认为瑙威尔克和政府都对又都不对这一点上；

（８）为什么哲学系在瑙威尔克的著作中找不出他被撤职的根

据；

（９）什么东西使得整个判断都不明确；

（１０）为什么“作为科学机关（！）的”哲学系“认为自己（！）

有权利（！）观察事件的根源”；最后，

（１１）为什么哲学系仍然不愿意用瑙威尔克先生那样的方式从

事写作。

批判用四页的篇幅以罕有的彻底性分析了这些重要问题，同

时它运用黑格尔的逻辑来证明：为什么这一切正是这样发生，为

什么无论什么神都无法反对这一点。批判在另一个地方说，还没

有一个历史时代已经被认识；由于谦逊，它不便说它至少已经充

分认识了即使本身并不就是时代但是在它看来终归还是构成了时

代的它自己的冲突和瑙威尔克的冲突。

“扬弃了”自己的彻底性“因素”的批判的批判又变成了“认

识的宁静”。

０２卡·马克思和弗·恩格斯



第四章

体现为认识的宁静的批判的批判或

埃德加尔先生所体现的批判的批判

（１）弗洛拉·特莉斯坦的“工人联合会”１１

法国社会主义者肯定地说：工人制造一切，生产一切，但是他

们既没有权利，又没有财产，简单地说，一无所有。关于这一点，批

判通过体现了认识的宁静的埃德加尔先生的嘴作了如下的回答：

“为了创造一切，就需要某种比工人的意识更强有力的意识。上述论点只

有像下面这样倒过来讲才是正确的：工人什么东西也没有制造，所以他们也

就一无所有；他们之所以什么都没有制造，是因为他们的工作始终是为了满

足他们自己的需要的某种单一的东西，是平凡的工作。”

在这里，批判达到了如此高度的抽象，以致于在它看来，只

有它自己的思想创造以及和任何现实都相矛盾的普遍性才是“某

种东西”，甚至就是“一切”。工人之所以什么都没有创造，是因

为他们所创造的仅仅是“单一的东西”，即可以感触到的、非精神

的和非批判的对象，这些对象中的任何一种都会使纯批判深恶痛

绝。凡是现实的、活生生的东西都是非批判的、群众的，因此，它

是“无”，只有批判的批判的理想的、虚幻的创造才是“一切”。

工人之所以什么都没有创造，是因为他们的工作仅仅是为了

满足他们个人的需要的某种单一的东西，也就是因为在现代的世

界秩序下，各个单个的、互有内在联系的劳动部门是分隔开来的，

１２



甚至是互相对立的，一句话，就是因为劳动没有组织起来。批判

本身所提出的论点，如果从唯一可能的合理的意义上来加以说明，

就是要求劳动有组织。弗洛拉·特莉斯坦（分析她的著作就可以

发现这种伟大的论点）也有同样的要求，而且由于她竟敢走在批

判的批判的前头，遭到了后者的极端的鄙视。“工人什么都没有创

造。”要是撇开单个工人不能生产任何完整的东西这一事实（这是

不言而喻的）不谈的话，这种论点简直就是疯话。批判的批判什

么都没有创造，工人才创造一切，甚至就以他们的精神创造来说，

也会使得整个批判感到羞愧。英国和法国的工人就很好地证明了

这一点。工人甚至创造了人，批判家却永远是不通人性的人〔Ｕｎ

ｍｅｎｓｃｈ〕，然而，他的确对于自己是一个批判的批判家这一点感到

一种内心的满足。

“弗洛拉·特莉斯坦给我们提供了一个妇女的教条主义的例子，这种教

条主义离开公式就寸步难行，并且还用现存事物的范畴来制定公式。”

批判所做的，仅仅是“用现存事物的范畴来制定公式”，也就

是用现存的黑格尔哲学和现存的社会意向来制定公式。公式除了

公式便什么也没有。而且尽管批判在竭力抨击教条主义，但是它

还是宣告自己是教条主义，而且是妇女的教条主义。它是一个老

太婆，而且将来仍然是一个老太婆；它是年老色衰、孀居无靠的

黑格尔哲学。这个哲学搽胭抹粉，把她那干瘪得令人厌恶的抽象

的身体打扮起来，在德国的各个角落如饥似渴地物色求婚者。

（２）贝罗论娼妓问题

埃德加尔先生曾一度降低身分来过问社会问题，他认为自己

２２卡·马克思和弗·恩格斯



也有责任干预“淫乱的关系”。（第５斯第２６页）

他批评巴黎的一位警官贝罗所著的关于娼妓制度的书，因为

“贝罗在考察娼妓对社会的关系时”所持的“观点”使他感到不安。

“认识的宁静”对于警察正是从警察的观点来考察问题这一点感到

惊讶，而且它要使群众了解这一观点是完全错误的。可是它却不

让人了解它自己的观点。十分明显！当批判跟娼妓在一起鬼混的

时候，是不能要求它在公众面前做到这一点的。

（３）爱情

为了达到完美的“认识的宁静”，批判的批判首先必须竭力摆

脱爱情。爱情是一种情欲，而对认识的宁静说来，再没有比情欲

更危险的东西了。所以，埃德加尔先生正在借冯·帕尔佐夫夫人

的小说（他保证说：这些小说“他已彻底研究过”）来克服“被称

为爱情的那种幼稚行为”。爱情是灾祸，是妖魔，它激起批判的批

判的仇恨、愤怒以至癫疯。

“爱情……是一个凶神。她像所有的神一样，要支配整个的人，直到人不

仅将自己的灵魂、而且将自己的肉体的‘自我’交给她时，她才感到满足。对

爱情的崇拜便是苦恼，这种崇拜的顶峰就是使自己成为牺牲品，就是自杀。”

为了把爱情变为“摩洛赫”①，变为魔鬼的化身，埃德加尔先

生先把它变成神。在变成神即神学的对象之后，爱情自然就会受

到神学的批判了；何况大家都知道，神和魔鬼也相差无几。埃德

加尔先生把爱情变成“神”，而且是变成“凶神”，所用的办法是

３２神圣家族

① 古腓尼基人所奉的火神，以人，特别是儿童做祭品。——译者注



把爱人者、把人的爱情变成爱情的人，把“爱情”作为特殊的本

质和人分割开来，并使它本身成为独立存在的东西。通过这样一

个简单的过程，通过谓语到主体的这一转变，就可以把人所固有

的一切规定和表现都批判地改造成怪物和人类本质的自我异化。

例如，批判的批判把作为谓语和人的活动的批判变成特殊的主体，

变成针对自身的批判，因而也就变成批判的批判，即变成一个

“摩洛赫”；对它的崇拜就是使自己成为牺牲品，就是人本身特别

是人的思考能力的自杀。

“对象”，——认识的宁静叫道——“对象是一个非常确切的词，因为，对

爱者说来，被爱者（没有女的）①只有作为他所迷恋的这一外在客体，即作为

他希望用来满足自己的私欲的客体时，才是重要的。”

对象！可怕得很！没有比对象更可憎、更鄙俗、更群众的

了，——ａｂａｓ〔打倒〕对象！绝对的主观性、ａｃｔｕｓｐｕｒｕｓ〔纯粹

的活动〕、“纯”批判怎么能不把爱情看做ｂêｔｅｎｏｉｒｅ，看做撒但②

的现身呢！因为爱情第一次真正地教人相信自己身外的实物世界，

它不仅把人变成对象，甚至把对象变成了人！

认识的宁静激愤地继续说道：爱情把一个人变成另一个人的

“客体”这样一个范畴还不放心，它甚至把他变成一定的、现实的客

体，变成这个卑贱个人的（见黑格尔关于“这个”和“那个”两范畴的

“现象学”１２，这里面也在进行反对卑贱的“这个”的论争）、外在的、

① 德文“被爱者”（Ｇｅｌｉｅｂｔｅ）在这里应该是个阴性词，但埃德加尔却把它当做阳

性词来使用，因而在这里“爱者”和“被爱者”两词都属于阳性，指的都是男人，

所以马克思讥讽地加了一句：“没有女的”。——译者注

直译是黑兽，意即鬼魅、非常讨厌的东西。——编者注

② 撒但是恶魔的别名。参看新约全书马太福音第４章。——译者注

４２卡·马克思和弗·恩格斯



不仅是内在的、隐藏在脑子里面的、而且是可以感触得到的客体。

“爱情

不只是幽禁在脑子里。”

不，被爱者是感性的对象，而批判的批判（如果它不得不屈

节承认某种对象的话）最低限度也会要求对象成为一个非感性的

对象。然而爱情却是非批判的、非基督教的唯物主义者。

最后，爱情竟把一个人变成另一个人所“迷恋的这一外在客

体”，变成满足另一个人的私欲的客体，——这种欲望之所以是自

私的，是因为它企图在别人身上寻求自己的本质，但这是不应该

的。批判的批判是这样地清心寡欲，以至于在自己的“自我”身

上可以充分找到人类本质的全部内容。

埃德加尔先生自然没有告诉我们，被爱者和所有其他“用来

满足人们的私欲的、令人迷恋的外在客体”有什么不同。诱人的、

多情的、内容丰富的爱情这个对象，对认识的宁静说来只不过是

一个抽象的模型：“令人迷恋的这一外在客体”，这正像彗星对思

辨的自然哲学家说来只不过是“负”这个范畴一样。一个人在把

另一个人变成自己迷恋的外在客体时，的确（根据批判的批判的

承认）是在赋予他以“重要性”，但这是所谓的对象的重要性，然

而批判所赋予对象的重要性无非就是批判自己赋予自己的那种重

要性。因此，这种批判的“重要性”表明自己不是“卑贱的外在

的有”，而是批判的重要对象的“无”。

如果认识的宁静在现实的人身上得不到对象，那末，相反地

它就会在人类中间获得事业。批判的爱情“最担心的是由于个人

而忘记事业，这就是人类的事业”。而非批判的爱情却没有把人类

和单个的人、和个人分割开来。

５２神圣家族



“爱情本身是一种不知来自何处也不知走向何方的抽象的情

欲，它对于内在的发展不感兴趣。”

因为在思辨的用语中，具体的叫做抽象的，而抽象的却叫做

具体的，所以在认识的宁静的眼里爱情是抽象的情欲。

“她不是降生在山谷里，

谁都不知道她来自何方；

她匆匆地辞别而去，

连踪影也随之消失。”１３

在抽象的眼里，爱情是“来自异乡的少女”，她没有携带辩证

的护照，因而被批判的警察驱逐出境。

爱情的情欲对于内在的发展不感兴趣，因为它不可能被ａｐｒｉ

ｏｒｉ〔先验地〕构造出来，因为它的发展是发生于感性世界中和现

实的个人当中的现实的发展。而思辨结构的主要兴趣则是“来自

何处”和“走向何方”。“来自何处”正是“概念的必然性、它的

证明和演绎”（黑格尔）。“走向何方”则是这样的一个规定，“由

于它，思辨的圆环上的每一环，像方法的生气蓬勃的内容一样，同

时又是新的一环的发端”（黑格尔）。这样，只有在爱情的“来自

何处”和“走向何方”可以被ａｐｒｉｏｒｉ〔先验地〕构造出来的时候，

爱情才会使思辨的批判感到“兴趣”。

在这里，批判的批判不仅反对爱情，而且也反对一切有生命

的东西、一切直接的东西、一切感性的经验，反对所有一切实际

的经验，而关于这种经验，我们是决不会预先知道它“来自何

处”和“走向何方”的。

埃德加尔先生通过对爱情的克服，完全肯定了自己是“认识

的宁静”。接着他又立刻通过蒲鲁东显示了他在认识（对这种认识

６２卡·马克思和弗·恩格斯



说来，“对象”不再是“这一外在客体”了）上的高深的造诣，同

时也表现了他对法语的更深的不爱。

（４）蒲鲁东

按照批判的批判的说法，“什么是财产？”１４这部著作不是蒲鲁

东本人写的，而是“蒲鲁东的观点”写的：

“我对蒲鲁东的观点的阐述，从评定它（观点）①的著作‘什么

是财产？’开始。”

因为只有批判的观点的著作本身才具有特征，所以批判的评

定必然从赋予蒲鲁东的著作以一种特征开始。埃德加尔先生赋予

这部著作以特征的方法是翻译。当然，他赋予它的是丑恶的特征，

因为他把它变成了“批判”的对象。

于是，蒲鲁东的著作就遭到了埃德加尔先生的双重攻击，即

通过赋予特征的翻译的暗中攻击和通过批判的评注的公开攻击。

我们将看到，埃德加尔先生在翻译时比他在做评注时更为毒辣。

赋予特征的翻译１

“我不想（这是被批判地翻译过的蒲鲁东在说话）②提供任何新东西的体

系，除了废除特权、消灭奴役以外，我别无其他愿望…… 公平，除了公平而

外别无其他，——这就是我的主张。”

被赋予特征的蒲鲁东仅限于有愿望和主张，因为，善良的愿

望”和非科学的“主张”是非批判的群众的特性。被赋予特征的

７２神圣家族

①② 括弧里的话是马克思的。——译者注



蒲鲁东的特点，就是他具有与群众的身分相称的驯顺的性格，他

使自己所希求的东西服从于自己所不希求的东西。他不敢奢望提

供新东西的体系，他的愿望很低，他甚至除了废除特权等等之外

就别无其他愿望。除了这样把自己已有的愿望批判地从属于自己

所没有的愿望以外，他的第一句话还立即暴露了特有的逻辑缺点。

一个作家既然在自己的书中一开始就声明自己不想提供新东西的

体系，那末他当然应该告诉我们，他到底想提供什么？是想提供

系统化的旧东西呢，还是非系统化的新东西？但是，被赋予特征

的蒲鲁东既然不想提供任何新东西的体系，那末，他是否想提供

特权的废除呢？不，他只是希望废除特权。

真正的蒲鲁东说：《Ｊｅｎｅｆａｉｓｐａｓｄｅｓｙｓｔèｍｅ；ｊｅｄｅｍａｎｄｅｌａ

ｆｉｎｄｕｐｒｉｖｉｌèｇｅ》ｅｔｃ．（“我不创立任何体系，我要求废除特权”等

等）。这就是说，真正的蒲鲁东声明：他不追求任何抽象的科学的

目的，而只是向社会提出一些直接实践的要求。而且他的要求决

不是任意提出的。这个要求由于他对论题的全部发挥而成为有根

据和有理由的要求，它就是这种发挥的要领，因为，“公平，并且

仅仅是公平，这就是我的立论的要领”。被赋予特征的蒲鲁东说过：

“公平，除了公平而外别无其他，——这就是我的主张”，这种说

法使他陷入了更加狼狈的境地，因为他还“主张”其他许多事情，

例如，照埃德加尔先生的说法，他“主张”哲学在过去是不够实

际的，“主张”驳倒沙尔·孔德，如此等等。

批判的蒲鲁东自问道：“难道人有责任永远是不幸的吗？”换

句话说，他问的是：不幸是不是人的道德本份？而真正的蒲鲁东

是个轻佻的法国人，所以他提的问题是这样：不幸是不是一种物

质的必然性，是不是某种不可避免的东西？（“难道人不可避免地

８２卡·马克思和弗·恩格斯



永远不幸吗？”）

群众的蒲鲁东说：

《Ｅｔ，ｓａｎｓｍ’ａｒｒêｔｅｒａｕｘｅｘｐｌｉｃａｔｉｏｎｓａｔｏｕｔｅｆｉｎｄｅｓｅｎｔｒｅｐ－ｒｅｎｅｕｒｓｄｅ

ｒéｆｏｒｍｅｓ，ａｃｃｕｓａｎｔｄｅｌａｄéｔｒｅｓｓｅｇéｎéｒａｌｅ，ｃｅｕｘ－ｃｉｌａｌａｃｈｅｔéｅｔｌ’ｉｍｐéｒｉｔｉｅ

ｄｕｐｏｕｖｏｉｒ，ｃｅｕｘ－ｌａｌｅｓｃｏｎｓｐｉｒａｔｅｕｒｓｅｔｌｅｓéｍｅｕｔｅｓ，ｄ’ａｕｔｒｅｓｌ’ｉｇｎｏｒａｎｃｅ

ｅｔｌａｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎｇéｎéｒａｌｅ》，ｅｔｃ．〔“我不谈改良办法的杜撰者的那些毋庸辩驳

的解释，他们中的一些人把普遍的贫困归咎于政府的胆怯和无能，另一些人

归咎于阴谋家和叛乱，还有一些人则归咎于无知和普遍的堕落腐化”，等等。〕

因为《ａｔｏｕｔｅｆｉｎ》是群众的德文字典中所找不到的下流的群

众用语，所以批判的蒲鲁东自然就摈弃了这个把“解释”〔ｅｘｐｌｉｃａ

－ｔｉｏｎｓ〕一词规定得比较确切的用语。这个术语是从群众的法国

法学中借来的，在法国法学中，《ｅｘｐｌｉｃａｔｉｏｎｓａｔｏｕｔｅｆｉｎ》的含义

是“毋庸辩驳的解释”。批判的蒲鲁东抨击“改良主义者”，即法

国的一个社会主义政党１５，而群众的蒲鲁东所抨击的则是“改良办

法的杜撰者”。群众的蒲鲁东把各种类型的“改良办法的杜撰者”

加以区别：这一类（ｃｅｕｘｃｉ）说些什么，那一类（ｃｅｕｘ－ｌａ）说些

什么，另一类（ｄ’ａｕ－ｔｒｅｓ）又说些什么。批判的蒲鲁东却让同

样的一些改良主义者“时而谴责这个，时而谴责那个，时而又谴

责另一个”，这无论如何证明他们是反复无常的。真正的蒲鲁东根

据群众的法国实践来谈《ｌｅｓｃｏｎｓｐｉｒａｔｅｕｒｓｅｔｌｅｓéｍｅｕｔｅｓ》〔“阴

谋家和叛乱”〕，也就是说，先指出阴谋家，然后再指出他们的行

动——叛乱。相反地，把各种类型的改良主义者混为一谈的批判

的蒲鲁东却把暴徒加以分类，所以他说“阴谋家和叛乱者”。群众

的蒲鲁东说的是无知和“普遍的堕落腐化”。批判的蒲鲁东则把无

知变为愚蠢，把“堕落腐化”变为“下流无耻”，最后又以批判的

批判家的身分把愚蠢变为普遍的。于是他自己就在这里现身说法

９２神圣家族



地做了一个愚蠢的榜样，因为他用《ｇéｎéｒａｌｅ》这个字时写的不是

复数，而是单数。他写的是：《ｌ’ｉｇｎｏ－ｒａｎｃｅｅｔｌａｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ

ｇéｎéｒａｌｅ》，而想说的却是：“普遍的愚蠢和普遍的下流无耻”。按

照非批判的法文文法，这里应该写成这样：《ｌ’ｉｇｎｏｒａｎｃｅｅｔｌａｃｏｒ

ｒｕｐｔｉｏｎｇéｎéｒａｌｅｓ》①。

被赋予特征的蒲鲁东在说话方面和思考问题方面都跟群众的

蒲鲁东不同，当然他也经历过完全不同的教育过程。他“请教过

科学大师，读完了数百卷哲学和法学等等方面的著作，最后还确

信：我们从来没有正确地了解‘公平、正义、自由’这几个词的

含义”。而真正的蒲鲁东则认为，他一开始就理解了（ｊｅｃｒｕｓｄ’

ａｂｏｒｄｒｅ－ｃｏｎｎａｌｔｒｅ）批判的蒲鲁东只是在：“最后”才领悟的东

西。这里之所以必须把ｄ’ａｂｏｒｄ〔一开始〕批判地改变为ｅｎｆｉｎ

〔最后〕，是因为群众不敢相信他们“一开始”就理解了什么东西。

群众的蒲鲁东用最明快的语言叙述他怎样为自己的研究工作的这

种意外成果感到惊讶，叙述他怎样不相信这个成果。因此他决定

进行“反证”，他向自己问道：“人类是否可能在道德运用的原则

方面这样长期地受骗呢？人类是怎样和为什么受骗的呢？”等等。

他认为，自己的观察正确与否，取决于这些问题的解决。他得出

结论说，在道德方面，也像在其他一切知识领域中一样，谬误

“构成科学的阶梯”。相反地，批判的蒲鲁东却立刻就相信了他在

政治经济学、法学等等方面的研究所给予他的第一个印象。这个

０３卡·马克思和弗·恩格斯

① 法文中形容词有单数和多数之分。在这里，在蒲鲁东的原文中《ｇéｎéｒａｌｅ》

〔普遍的〕是单数，它所形容的名词仅仅是它紧前面的《ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ》〔堕落腐

化〕一词，但是埃·鲍威尔却把它当做多数来翻译，因而成了它前面的两个

名词的形容词。——译者注



印象显然是这样：群众不敢认真地行动，他们一定要把自己研究

的初步成果奉为无可辩驳的真理。他们“在和自己的反对方面较

量之前，一开始就有了现成的见解”，因此后来“发现，当他们自

以为已经到达终点的时候，他们还没有来得及到达起点呢”。

于是，批判的蒲鲁东继续毫无根据地语无伦次地大发议论：

“我们关于道德规则的知识不是一开始就很充分的，因此，在一定的时间

内它可能足够社会进步之用，但是到后来它就会把我们引入歧途。”

批判的蒲鲁东没有解释，关于道德规则的不充分的知识为什

么可能足够社会进步之用（哪怕是只在一天之内）。而真正的蒲鲁

东却先向自己提出问题：人类是否可能和为什么可能这样普遍、这

样长期地迷误不醒？他认为这个问题的解答是：一切谬误都构成

科学的阶梯，甚至我们的最不完善的判断也包含着一些真理，这

些真理对于某些归纳推论和对于实际生活的某一特定领域是完全

够用的；超出这些推论和这个领域，这些真理就会在理论上产生

谬误，在实践上导致失败。蒲鲁东在做了这样的解释以后，他就

能够说，甚至关于道德规则的不完备的知识在一定的时间内也可

能足够社会进步之用。

批判的蒲鲁东说：

“但是，对新知识的需要一经出现，旧偏见和新思想之间立即就会爆发残

酷的斗争。”

但是，怎么可以跟还不存在的敌人进行斗争呢？要知道，尽

管批判的蒲鲁东也告诉我们对新思想的需要产生了，但是他还并

没有说这个新思想本身已经产生了。

群众的蒲鲁东说的则是：

“对更高的知识的需要一经出现，这种知识就决不会让自己等待下去。”

１３神圣家族



可见，它已经存在着。“于是斗争就开始了。”

批判的蒲鲁东断言，“人的使命就在于一步一步地进行自我教

育”，好像人就没有与此完全不同的另一种使命，即成为人，好像

“一步一步”的自我教育必然会把我们推向前进似的。我可以一步

接一步地走，并仍旧回到我出发的地点。而非批判的蒲鲁东所谈

的则不是人的“使命”，而是人进行自我教育所必备的条件（ｃｏｎｄｉ

－ｔｉｏｎ），不是一步一步地（ｐａｓａｐａｓ），而是一个阶段一个阶段地

（ｐａｒｄｅｇｒéｓ）。批判的蒲鲁东自言自语地说道：

“在作为社会基础的诸原则中有这样一个原则，它为社会所不理解，它被

社会的无知所败坏，它也是一切祸害的根由。虽然如此，人们仍然尊重这个

原则，希求这个原则，如不然，这个原则就不会有任何影响了。这个原则按

其实质来说是真实的，但按我们对它的观念来说则是虚妄的……它究竟是什

么呢？”

在第一句话中批判的蒲鲁东说，原则被社会所败坏、所不理

解；可见这个原则本身是正确的。在第二句话中他再一次承认这

个原则就其实质而言是真实的，虽然如此，他仍然责难社会不该

尊重和希求“这个原则”。相反地，群众的蒲鲁东之所以谴责社会，

并不是因为社会尊重这个原则本身，而是因为社会尊重这个由于

我们无知而伪造出来的原则（《ｃｅｐｒｉｎｃｉｐｅ…ｔｅｌｑｕｅｎｏｔｒｅｉｇｎｏｒ－

ａｎｃｅｌ’ａｆａｉｔ，ｅｓｔｈｏｎｏｒé》）。批判的蒲鲁东认为不真实的原则的

实质是真实的。群众的蒲鲁东则认为，伪造的原则的实质是我们

的虚妄观念的结果，而这个原则的对象（ｏｂｊｅｔ）却是真实的，这

正像炼金术和占星术的实质是我们臆想的结果，而它们的对象

（天体运行和物体的化学属性）却是真实的一样。

批判的蒲鲁东继续说他的独白，他说：

２３卡·马克思和弗·恩格斯



“我们研究的对象是法律，即社会原则的规定。政治家，也就是社会科学

界人士，为一些极不明确的观念所拘泥；但既然每一种谬误都有某种现实的

东西做基础，那末我们也就能在他们的书中找到他们在不知不觉间创造给人

世的真理。”

批判的蒲鲁东的议论是极其古怪的。他先断定政治家是不学

无术和观念不清的，然后又十分武断地转口说每一种谬误都有某

种现实的东西做基础，对于这一点我们是没有什么可怀疑的，因

为陷入谬误的人本身就是作为每一种谬误的基础的某种现实的东

西。其次，他又从每一种谬误都有某种现实的东西做基础这一事

实得出结论说，在政治家的书中可以找到真理。最后，他甚至使

政治家把这个真理创造给人世。假如他们已经把真理创造给人世，

那我们就用不着再到他们的书中去寻找真理了。

群众的蒲鲁东说：

“政治家们互不了解（ｎｅｓ’ｅｎｔｅｎｄｅｎｔｐａｓ）；因此他们的谬误是主观的，

谬误的根源就在他们自己身上（ｄｏｎｃｃ’ｅｓｔｅｎｅｕｘｑｕ’ｅｓｔｌ’ｅｒｒｅｕｒ）。”他

们的互不了解证明了他们的片面性。他们把“自己的个人见解和健全的理

智”混为一谈，而“既然”——根据先前的推论—— “每一种谬误都有某种

真正现实的东西作为自己的对象，那末在政治家的书中就必定能找到他们不

自觉地放在里面（即自己书中）①的真理”，——他们是把真理“不自觉地放

在里面”，而并没有把真理创造给人世（ｄａｎｓｌｅｕｒｓｌｉｖｒｅｓｄｏｉｔｓｅｔｒｏｕｖｅｒ１ａ

ｖéｒｉｔé，ｑｕ’ａｌｅｕｒｉｎｓｕｉｌｓｙａｕｒｏｎｔｍｉｓｅ）。

批判的蒲鲁东向自己问道：“何谓公平，它的实质、它的性质、

它的意义怎样？”好像公平还有某种不同于其实质和性质的特殊的

意义似的。非批判的蒲鲁东所问的是：“它的原则、它的性质和它的

公式（ｆｏｒｍｕｌｅ）怎样？”公式所表明的原则是经过科学证明的原则。

３３神圣家族

① 括弧里的话是马克思的。——译者注



在群众的法语中，《ｆｏｒｍｕｌｅ》和《ｓｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ》〔“意义”〕是

根本不同的。在批判的法语中这两个词的意思却完全一样。

在结束自己这番毫无用处的议论之后，批判的蒲鲁东提起精

神，大声疾呼：

“让我们试着稍微接近一些我们的对象吧！”

其实，非批判的蒲鲁东早就紧紧地靠近了自己的对象，并且

正在试着对自己的对象做出更确切更中肯的规定（ｄ’ａｒｒｉｖｅｒａ

ｑｕｅｌ－ｑｕｅｃｈｏｓｅｄｅｐｌｕｓｐｒéｃｉｓｅｔｄｅｐｌｕｓｐｏｓｉｔｉｆ）。

在批判的蒲鲁东看来，“法律是公平的事物的规定”，在非批

判的蒲鲁东看来，法律则是公平的事物的“宣告”（ｄéｃｌａｒａｔｉｏｎ）。

非批判的蒲鲁东驳斥了认为法律创造公理的见解。而“法律的规

定”这种说法既可以表示法律被某种其他的东西所规定，又可以

表示法律本身规定某种其他的东西；批判的蒲鲁东本人在上面就

是从后一种含义来谈论社会原则的规定的。不过，做这样细微的

区分对群众的蒲鲁东说来确实是不适当的。

既然被批判地赋予特征的蒲鲁东和真正的蒲鲁东之间有这样

一些分歧，那末，蒲鲁东第一所企图证明的东西跟蒲鲁东第二所

要证明的东西完全不同，就丝毫也不值得奇怪了。

批判的蒲鲁东

“企图用历史的经验证明”，“如果我们关于公平的事物和合法的事物的

观念是虚妄的，那末显而易见（尽管这样显而易见，但他仍然认为必须加以

证明）①，这种观念在法律上的一切运用就必定是不好的，我们的一切设施也

必定是有缺陷的”。

４３卡·马克思和弗·恩格斯

① 括弧里的话是马克思的。——译者注



群众的蒲鲁东却远不是要证明显而易见的东西。相反地，他

所说的是：

“如果我们关于公平的事物和合法的事物的观念不够明确、不完全或者

甚至是虚妄的，那末显而易见，这种观念在我们的立法上的一切运用也是不

好的”，等等。

那末，非批判的蒲鲁东到底想要证明什么呢？

他继续写道：“假如人们对于公平这个概念以及对于这个概念的运用的

见解不是固定不变的，假如这类见解在各个不同的时代起了各种不同的变

化，总之，假如思想有了进步，那末，关于公平在我们的观念中、从而也在

我们的行动中受到歪曲的这种假说，就得到了事实的证明。”

而问题也就在于，正是这种不固定性、这种变易性、这种进

步，“由历史所光辉地证实了”。非批判的蒲鲁东也就援引了这些

光辉的历史证据。他那批判的影像先前根据历史经验证明了完全

不同的原理，现在又以完全不同的方式来描述这种经验本身。

在真正的蒲鲁东看来，罗马帝国的衰亡是“贤者（ｌｅｓｓａｇｅｓ）”

所预料到的，而在批判的蒲鲁东看来，则是“哲学家”所预料到

的。批判的蒲鲁东看来，则是“哲学家”所预料到的。批判

的蒲鲁东当然认为只有哲学家才是贤者。照真正的蒲鲁东的

看法，罗马“法经过千年来的法律实践或司法活动而神圣化了

（ｃｅｓｄｒｏｉｔｓｃｏｎｓａｃｒéｓｐａｒｕｎｅｊｕｓｔｉｃｅｄｉｘｆｏｉｓｓéｃｕｌａｉｒｅ）”；照批判

的蒲鲁东的看法，在罗马存在着“被千年来的公平所神圣化了的

法”。

根据这个蒲鲁东第一的判断，在罗马，人们是像下面这样发

表议论的：

“罗马……是靠它的政治和它的众神而获胜的；宗教信仰和公众精神的

任何一种改革都是愚蠢的事情和亵渎的行为（在批判的蒲鲁东那里，《ｓａｃｒｉ－

５３神圣家族



ｌéｇｅ》这个词的意思不像在群众的法语中那样是亵渎圣物或冒犯神灵，而只

是平常的亵渎行为）①；如果罗马决心解放各族人民，那它就会因此而背弃自

己的法。”蒲鲁东第一补充道：“可见，罗马既有为自己打算的事实，也有为

自己打算的法。”

根据非批判的蒲鲁东的看法，在罗马，人们的议论更加彻底

些。他们确切地叙述了事实：

“奴隶是罗马的最大富源；因此各族人�

Documents

PDF S22PDF , S22PDF · 过渡中起了重大的作用；同时这部著作中已经含有1845 年 春 马克 本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 [email protected]

PDF S22PDF , S22PDF · 过渡中起了重大的作用；同时这部著作中已经含有1845 年春马克本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由郭力所有 [email protected]