Upload
others
View
28
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Patología esofágica eosinofílica:La modesta experiencia de un
abordaje multidisciplinar…
Sección de AlergologíaDrª Gómez Torrijos
E. Gómez Torrijos1,4 J. Rodríguez-Sánchez1,2, E. de La Santa Belda1,3, F. Martín Dávila1,5,P. Donado1,6, P. Sánchez Miranda1,6,J. Olmedo Camacho3,Feo Brito JF 4. Grupo Multidisciplinar de
EoE. HGU de CR1: Sección de Aparato Digestivo. HGUCR2:Servicio de Alergología. HGUCR, HGUCR, 3:Servicio de Anatomía Patológica. HGUCR, 4:Servicio de Pediatría. HGUCR
Patología esofáfica eosinofílica
El jamón y el queso, majares de peso
Generalidades
Patología esofágica eosinofílica. Generalidades
El esófago es un órgano inmunologicamente activo por :
-Presentar leucocitos en sus diferentes capas y
- Su capacidad de reclutar células inflamatorias en respuesta a diferentes estímulos
Carece de eosinófilos, la presencia
“Grandes cenas, servicios de urgencias llenan”
Carece de eosinófilos, la presenciade estas células indica patología
Patología esofágica eosinofílica- Epidemiología
Los síntomas, puede aparecer en cualquier etapa de la vida, aunque es másfrecuente en niños y adultos jóvenes hasta la 5ª década de la vida.
Es muy común , que tanto los pacientes como sus familiares (50-83%), que,además de los síntomas de disfunción esofágica, presenten distintasenfermedades atópicas asociadas , como asma bronquial y/o rinoconjuntivitis,alergia alimentaría Ig E mediada y en menor proporción, urticaria, dermatitisatópica y anafilaxia, etc.
.
Arias A, Lucendo AJ. Prevalence of eosinophilic oesophagitis in adult patients in a central region of Spain. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2012
Hruz P, Straumann A, Bussmann C, Heer P, Simon HU, Zwahlen M, et al. Escalating incidence of eosinophilic esophagitis: a 20-year prospective, population-based study in Olten County, Switzerland. J Allergy Clin Immunol. 2011 Dec;128(6):1349-50
Algunos autores han observado una variación estacional de los síntomas.
En nuestro medio, en un periodo de 2005-11:
- Prevalencia : 44,62 / 100.000 habitantes,- Incidencia anual : 6,37 / 100.000 habitantes, siendo ésta 3 veces mayor que en
otras series publicadas a nivel Europeo
Patología esofágica eosinofílica. Clinica
- Lactantes, suelen presentar intolerancia y/o rechazo a losalimentos, pérdida de peso y retraso en el crecimiento.
-Escolares, presentan naúseas, vómitos, tos, abdominalgia,síntomas de la ERGE e incluso retraso póndulo-estatural.
- Adolescentes y adultos manifiestan disfagia, y con frecuencia- Adolescentes y adultos manifiestan disfagia, y con frecuenciasufren impactaciones o atragantamientos con alimentos, aveces sólo resueltos tras provocarse el vómito. Otros síntomasincluyen: dolor torácico y/o síntomas similares a los del ERGE
“”
Spergel JM, Brown-Whitehorn TF, Beausoleil YL, et al. 14 Years of Eoslnophlllc Esophagltls: Clinical Features and Prognosis.
J Pediatr Gastroenterol Nutr 2009; 48: 30-6.Liacouras CA, Spergel JM, Ruchelli E, et al. Eoslnophilic esophagitis: a 10-year experience In 381 children. Clin Gastroenterol Hepatol 2005; 3:1198-206
Patología esofágica eosinofílica. D.Diferencial Enfermedad
por reflujo gastroesofagico -ERGE-
- La infiltración por eosinófilos de las paredes esofágicas, se haconsiderado clásicamente como un marcador histológico de ERGE .Hasta la primera década de este siglo, para el diagnóstico de EoE ,había que descartar ERGE, pero en la actualidad no es necesario
- Según los expertos, EoE y la ERGE pueden coexistir osuperponerse en distinto grado dependiendo de los pacientes.
- En la ERGE puede haber algunos eosinófilos en el 1/3 distal delesófago, predominando en las capas superficiales y con buenarespuesta al tratamiento IBPs, en cambio en la EoE , existen eosinófilosen los tres tramos del esófago (superior, medio e inferior ), predominanen las capas basales y no responden al tratamiento con IBPs.
“”
- Brown LF, Goldman H,Antonioli DA. Intraepitelial eosinophils in endoscopic biopsies of adults with reflux esophagitis. Am J Surg Pathol.1984; 8:899-905 -Liacouras CA, Furuta GT, Hirano, Atkins D, attwood SE, Bonis P et al. Eoslnophlllc esophagitis: Updated consensus recommendations for children and adults.J Allergy Clin Immunol.2011;128:3-20
Patología esofágica eosinofílica. DD
Eosinofiolia esofágica repsondedora a IBPs (EERIBPs)Es una variante infradiagnosticada de la EoE, reconocida en el
consenso del 2011. En 3 estudios publicados (1 en adultos y 2 en niños), se normalizaron
los síntomas y también la histología tisular tras tratamiento con IBPs .
La EoE y EERIBPs, tiene similares características:- Clínicas- Endoscópicas e- Histológicas.
. La diferencia radica en que:Tras tratamiento con dosis altas de IBPs (80mgs/Omeprazol/d), la eosinofilia esofágica remite total (<5eosinófilos) o parcialmente (5-14 eos) .
“Grandes cenas, servicios de urgencias llenan”
-Molina –Infante J, Hernandez-Alonso M, Vinagre-Rodriguez G, Martin-Noguerol E. Proton pump inhibitors therapy for esophageal eosinophilia:simply following consensus guidelines. J gastroenterol. 2011 May;46(5):712-3;autor reply 4-5- Molina-Infante J, Ferrando-Lamana L, Ripoll CX, Hernandez-Alonso M, Mateos JM, Fernandez-Bermejo M et al. Esophageal eosinophilic infiltration responds to proton pump inhibition in most adults. Clin Gastroenterol Hepatol.2011 Feb; 9(2):110- Dranove JE, Horn DS, Davis MA, Kernek KM, Gupta SK. Predictors ofresponse to proton pump inhibitor therapy among children with significantesophageal eosinophilia. J Pediatr 2009; 154: 96–100.- Ngo P, Furuta GT, Antonioli DA, Fox VL. Eosinophils in the esophagus –peptic or allergic eosinophilic esophagitis? Case series of three patientswith esophageal eosinophilia Am J Gastroenterol 2006; 101: 1666–70.
Patología esofágica eosinofílica. DD .- EERIBPs
NO se sabe bien si La EERIBPs, es :
-Una variante del la ERGE, un fenotipo de la EoE o una entidad totalmenteaparte.- Hay varias hipótesis, la más prevalente sería que el reflujo ácidoexistente, conllevaría a una alteración de la mucosa esofágica quepermitiría la permeabilidad para una serie de alérgenos (la mucosaesofágica intacta es impermeable a alérgenos con PM (3-90 kD) .
“Grandes cenas, servicios de urgencias llenan”
- Lack G. Clinical practice food allergy. N Engl J Med 2008; 359: 1252–60.- Tobey NA, Hosseini SS, Argote CM, et al. Dilated intercellular spaces and shunt permeability in non erosive acid-damaged esophageal epithelium.Am J Gastroenterol 2004; 99: 13–22.
-También se sabe que, cuando hay ERGE, por la exposición al ácido, sedilatan los espacios intercelulares de la mucosa esofágica; por tanto, elpaso de alérgenos, desencadenaría una respuesta Th2 con liberación decitoquinas y eotaxina-3 local que conllevaría a la inflamación de la mucosaesofágica y en la EERIBPs, el tratamiento con estos fármacos, retableceríala normalidad de la misma
Dietas A Favor En contra
DIETA ELEMENTAL
Hidrolizados de proteínas
Dieta “Elemental”Kelly, 1995 (niños)
Malkowitz,2003 (niños)
Peterson, 2013 (adultos) 90% Remisión
• Mala tolerancia
• Coste• Alta tasa de recidivas tras
suspensión
DIETAS
DIRIGIDAS
Basadas en test de alergia
APT/SPTSpergel, 2002 (niños)
Spergel, 2005 (niños)
Spergel, 2007 (niños)
Simons,2006 (Adultos)
Molina Infante ,2011 (adultos)
Gonzalez Cervera , 2012 (adultos)
75% Remisión niños25% Remisión adultos
• VVP variable para detección
de alimento responsable• Falta de reproducibilidad
IgE especificaSimons,2006 (Adultos) ¿?
• Correlación baja para
detección de alimento.
Patología esofágica eosinofílica. Generalidades
alergia Simons,2006 (Adultos)
Gonzalez Cervera , 2012 (Adultos)
Erwin,2010 (niños)
¿? detección de alimento.• Falta de datos.
DIETAS
EMPÍRICASRetirada de:
Leche, huevo,
legumbres, cereales, frutos secos,
pescados
SFED (Dieta 6 alimentos)Kagalwalla,2006 (niños)
Gonsalves, 2007 (adultos)
Kagalwalla,2011 (niños)
Gonsalves, 2012 (adultos)
Lucendo,2013 (adultos)
• 73% Remisión (ambos)• Mantenimiento de remisión a
3 años (Adultos)
• Restrictivas• Difícil cumplimiento
• Alto número de EDA
Dieta sin lecheKagalwalla, 2012 (niños)
67% remisión (niños) • Sólo en niños
• Falta de datos
Dieta de 4 alimentosMolina Infante, AEG2013 (adultos)
Gonsalves, DDW2013 (ambos)
68-51% remisión (ambos) • Escasa rentabilidad
“Si en la EoE, no haces la dieta bien, síntomas puedes tener”
Patología esofágica eosinofílica. Generalidades
Modificado de Gonsalves y cols. Gastroenterology 2012
8 Endoscopias de media por paciente
“Al médico confesor y letrado , hablale claro”
Patología esofágica eosinofílica. Generalidades
RSE: Parece útil:
Konikoff et al. 2006
Baxi et al. 2006
Straumann et al. 2010
Arnim et al. 2011
Lucendo et al. 2011
IgE T Poca utilidad (Variabilidad):
Gupta et al. 2008
Baxi et al. 2006
EDN y MBP útiles: Konikoff et al. 2006; Dellon et al. 2012
ECP suero inútil: Straumann et al. 2010
ECP intraluminal elevada: Furuta et al. 2012
Objetivos
1- Estudiar las características epidemiológicas, clínicas y alergológicas de los pacientes diagnosticados de EoE en nuestra área de referencia en la provincia de C. Real (300.000 habitantes)
2- Analizar la utilidad en la monitorización de la actividad histológica de EoE de parámetros séricos siguientes::
IgE total (KU/ml),Recuento sérico de eosinófilos (RSE) (u/L) yECP en suero (mcg/ml)
“Las gachas y queso, manjares de peso”
ECP en suero (mcg/ml)
3- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:DE6A: libre de leche, legumbres, frutos secos, huevo, pescados y mariscos, cereales.DES: (dieta de exclusión selectiva): construida en base a Anamnesis dirigida (alergológica y digestiva), IgE específica+ Tests cutáneos (APT) y Tests epicutáneos (SPT ).
4-Comparar si existen diferencias tanto en la respuesta clínica como en la histológica con ambas dietas.
Alfredo J. Lucendoa, Ángel Ariasb, Javier Molina-Infantec, Joaquín Rodríguez-Sánchez et al. Diagnostic and therapeutic management of eosinophilic oesophagitis in children and adults: Results from a Spanish registry of clinical practice. Digestive liver 2013
Material y métodos
Estudio descriptivo/prospectivo
Pacientes diagnosticados de EoE (clínica e histología) y derivados a la consulta monográfica de EoE de y derivados a la consulta monográfica de EoE de
HGUCR(D, Rguez & Drª Gómez )
Período de estudio:- diciembre-2011 a septiembre 2013-
“Al atópico con problemas de esófago, al alergólogo hay que mandarlo”
Procedencia de los pacientes
2007 2013
- Servicio de Digestivo 100% 64%
- Servicio de Pediatría 0% 9%
- Servicio de Alergología 0% 25%
- Servivio de Urgencias 0% 1%
- Servicio A. Patológica 0% 1%
“”
Material y Métodos. Pruebas alérgicas“in vivo”
Prick-Test aeroalérgenos:� Pólenes
Dactylis glomerata, Lolium perenne,
Olea europaea,Cupressus
Arizónica, Plátanus acedofilia,
Artemisia vulgaris, Chenopodium
alba, Plantago lanceolata,
Salsola kali,
Hongos:
Prick-Test alimentos
Huevo, Leche de vaca,
Trigo , Lentejas,
Cacahuete, Bacalao y � Hongos:
Cladosporium, Alternaria y
Aspergillus,
� Acaros:D. Pteronyssinus, D. Faringe, L.
Destructor,
Epitelios ( perro y gato),
Cacahuete, Bacalao y
Gamba
Prick-Test panalérgenos:
LTP
Profilina
No hacemos tests
cutáneos (Prick-
prick),con los
alimentos
implicados *. Se realizaron con la técnica estandarizada según las recomendaciones de la EAACI (Academia Europea de
Alergología e Inmunología Clínica) (20, 21)Extracto comercial
(ALK-Abelló y Leti, Madrid, Barcelona, España).
Los tests “in vivo”, no te olvides de pedirlos
Prick-Test
P. Epicutáneas con lectura a 48 y 96 h
(con extractos comerciales de alk-Abello
y Leti , tal cual y en vaselina 5%):
43 pacientes
-Aeroalérgenos (extractos)(Dactylis glomerata, Lolium perenne, Olea europaea,Cupressus
Material y métodos: Pruebas “in vivo”
(Dactylis glomerata, Lolium perenne, Olea europaea,Cupressus
Arizónica, Artemisia, Salsola kali, Alternaria,, Pteronysssinus
-Alimentos (extractos):Cacahuete , trigo, huevo, bacalao, gambas, leche de vaca,
lentejas
- Panalérgenos (extractos ):
- LTP y Profilina
“Los tests epicutáneos, podeis no realizarlos”
� *P. epicut áneas:
Resultados (N=43)
Chenopodium
ArrozAlmendraChenopodiumAlternaria
” Chenopodium
Patata y SalsolaD. Pteronyssinus
Gambas
Leche de vaca
Mostaza
”
Serie roja y blanca con Fórmula leucocitaria (Eosinófilos)(miles/mm3.
Bioquímica gral + Transglutaminasa
-ECP sérica (µg/mililitro)-
-IgE total e IgE específica ultrasensible
Material y métodos: Pruebas “in vitro”
-IgE total e IgE específica ultrasensiblea alimentos (Método InmunoCAP.):
-Leche, huevo, trigo, lenteja, cacahuete,pescado/marisco
“La pruebas “ in vitro”, no perderlas de vista; por si , nos da la pista “
Resultados:
Pacientes con eosinofilia en la porción alta del tubo digestivo
125 hombres (77 %) y 37 mujeres (23 %)162 pacientes
“El paciente que en apuros está, al médico ya”
20 niños (12%) 142 adultos (88%)
85 Atópicos (83%)17 No atópicos (17%)
32 Responden a IBP (17 %)130 No responden (83%)
154 (93%) EoE 8 (7%) EoE+ al menos otro órgano afecto
Resultados epidemiológicos, clínicos y alergológicos
EoE+ otro org Niños No Atópicos Atópicos EERIBPs
* Sexo varones: 2.5% 71% 58% 82% 78%
• Edad: 25 9 43 34 42
• Tests cutáneos + (I+a): 87.5 % 100% 0% 54% 90%
• Tests epicutáneos +: 0% 0% 0% 5% 0%
• Eosinofília: 12 7% 8% 12% 15%
• Ig E total >100 Ku/l: 37.5 % 78% 8% 78% 45%
• PCE elevada: 60% 50% 61% 62%
• Años con síntomas: 6 4 8 7 7
• Disfagia: 25% 3% 100% 74% 50%• Disfagia: 25% 3% 100% 74% 50%
• Adominalgia: 37.5% 28% 17% 20
• Pirosis: 12% 8% 17% 8% 15%
• Atragantamientos: 37.5% 36% 75% 45% 40%
• Desgarros o hemorragia 0% 0 0% 12% 0%
• Helicobacter Pilory 50% 0 25% 15% 55%
• Celiaquia 0% 14% 0% 0% 0%
• Conjuntivitis 12% 14 7% 18%
• Rinitis 37% 14% 7% 26% 6%
• A alimentaria 37% 28% 0% 46% 30%
• Rc y Asma 50% 36% 17% 55% 65%
Objetivos1- Estudiar las características demográficas, clínicas y alergológicas de los pacientes diagnosticados de EoE en nuestra área de referencia en la provincia de C. Real (260.000 habitantes)
2- Analizar, si son útiles como marcadores de actividad en la EoE: a) IgE total (KU/ml),b) Recuento sérico de eosinófilos (RSE) (u/L) yc) ECP en suero (mcg/ml)
3- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras
“En Albacete ; leyes y mieses”
3- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:DE6A: libre de leche, legumbres, F.secos, huevo, pescados y mariscos, cereales.DES: (dieta de exclusión selectiva): construida en base a test de alergia (Anamnesis dirigida, IgE específica+APT/SPT ).
4-Comparar si existen diferencias tanto en la respuesta clínica como en la histológica con ambas dietas.
Dellon ES, Gonsalves N, Hirano I, Furuta GT, Liacouras CA, Katzka DA. ACG Clinical Guideline: Evidenced Based Approach to the Diagnosis and Management of Esophageal Eosinophilia and Eosinophilic Esophagitis (EoE). Am J Gastroenterol. 2013 Apr 9.
Material y métodos
Pacientes EoE 6 semanas
Respondedores
No Respondedores
DES/DE6A
BASAL :-Recuento de
eosinófilos
-IgE total
-ECP en
suero
Recuento de eosinófilos
IgE total
ECP en suero
Recuento de eosinófilos
IgE total
ECP en suero
Test estadísticos:
�Variables continuas: U de Mann-Whitney
�Variables categóricas: Chi-cuadrado
�Contraste pre/post FE: Rangos de Wilcoxon
�Significación estadística: α≤0,05
Resultados
Paciente 6 semanas
Respondedores
No Respondedores
Pre y posttºDES/DE6A
RSE, Ig E t y PCE: No Utiles para el diagnóstico
IgE total:
NO diferencias en los niveles séricos pre
y post tratamiento
ECP en suero.
NO diferencias en los niveles séricos pre y post tratamiento
Recuento de eosinófilos:
La eosinofilia alcanza la
significación estadística , entre el pre y post tratamiento
“Con los análisis de sangre, actitud expectante”
Objetivos1- Estudiar las características demográficas, clínicas y alergológicas de los pacientes diagnosticados de EoE en nuestra área de referencia en la provincia de C. Real (260.000 habitantes)
2- Analizar la utilidad en la monitorización de la actividad histológica de EoE deIgE total (KU/ml), Recuento sérico de eosinófilos (RSE) (u/L) y ECP en suero (mcg/ml)
3a- Demostrar la efectividad en la remisión de EoE (<15 eo/cga en las biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:
“En Albacete, los galianos y el queso, manjares de peso ”
biopsias tras dieta durante 6 semanas) con 2 tipos de dietas:DE6A (leche, legumbres, frutos secos, huevo, pescados y mariscos, cereales) y DES: (dieta de exclusión selectiva): construida en base a test de alergia (Anamnesis dirigida+ IgE específica).
3b-Comparar si existen diferencias tanto en la respuesta clínica como en la histológica con ambas dietas.
Lucendo AJ, Arias A, Gonzalez-Cervera J, et al. Empiric 6-food elimination diet induced and maintained prolonged remission in patients with adult eosinophilic esophagitis: a prospective study on the food cause of the disease. J Allergy Clin Immunol. 2013 Mar;131(3):797-804.
Introducción
p=0,05
p=0,02
p= ns
N=50 N=26 N=23
Henderson CJ et al. J Allergy Clin Immunol. 2012 Jun;129(6):1570-8
TC
EoE Comparte características de ambos tipos de reaccionesRothenberg, JACI 2004
Resultados subóptimos
¿…?
Tests cutáneos
(+): Habón>3mm
IgE específica a alimentos
(+) >0,35 KU/L
Diseñadas para detectar reacciones IgE mediadas
Diseñadas para detectar
reacciones retardadas
(Linfocitos T)
Tests epicutáneos (parches)
Poco rentables
¿…?
Vicario M et al. Gut 2010;59:12–20
Material y métodos
DES
Respuesta
No respuesta DE6A
6 semanas
Respuesta
No respuesta
Respondedor
DE6A
Respuesta
No respuesta No respondedor
Test Estadísticos:
�Variables continuas: Test U de Mann- Whitney/Rangos de
Wilcoxon
�Variables categóricas: Test de Chi-cuadrado
�Significación estadística: α ≤0,05 “En la EoE, si no haces bien las dietas; mal camino llevas”
Material y métodos
43 (32 v y 11 m)
pacientes con
EoE
IgE espec
ultrasensible
Anamn . Dirig.
Atopicos 26
60.4%
No Atópicos 17
39.6%
DES
DE6A
Reevaluación
39.6%
6 semanas
IgE específica (ImmunoCAP250,Phadia): (+)> o = 0,1 KU/L
“ El Inmunocap ultrasensible, no perderlo de vista;
por si …!!!, nos da la pista “
Ambas poblaciones eranhomogeneas:clinica,Endoscopicahistologicamente
Material y métodos
IgE esp.
y
Anamn.
Dirig.
Atopicos 26
60.4%
No Atópicos 17
39.6%
DES
DE6A
6 semanas11 32
73%Remiten 19
53%Remiten 9Dirig.39.6%
DE6A
“ El Inmunocap ultrasensible, no perderlo de vista;
por si …!!!, nos da la pista “
EoE53%Remiten 9
Resultados
* No hubo diferencias estadísticamente significativas entre:
- Entre ambas dietas (DES y DE6A)
- Entre las tasas de remisión global y parcial
- Tasas de respuesta histologica
•Si que hubo diferencias estadísticassignificativas en:- Disminución del número de eosinófilos tanto en el tramo proximal
como en el distal con ambas dietas
Resultados
No se encontraron diferencias entre ambas estrategias terapéuticas encuanto a la tasa de remisión clínica medida con índice ELSA
ESCALA VISUAL ANALÓGICA DE SÍNTOMAS DE EoE SEXO: V / M : EDAD:
NUNCA A VECES SIEMPRE
•DIFICULTAD PARA TRAGAR 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
•DOLOR TORÁCICO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10•DOLOR TORÁCICO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
•NUDO EN EL CUELLO/ EN EL PECHO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
•SE ME VIENE LA COMIDA A LA BOCA 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
•SENSACIÓN DE ARDOR 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
•DOLOR EN LA BOCA DEL ESTÓMAGO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
•IMPACTACIONES CON ALIMENTOS (ASTASQUES CON COMIDA SÓLIDA)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Resultados
En cuanto a los hallazgos endoscópicos
- No se encontraron diferencias entre respondedores y norespondedores con ambas estrategias dietéticas, excepto…la persistencia de pseudoanillos en el grupo DES mas que el elDE6A-La persistencia del edema de la mucosa persistió, a pesar-La persistencia del edema de la mucosa persistió, a pesarde la remisión histológica, en los pacientes que estabantanto con una como con otra dieta (disociación endoscópico-histológica).
- La estenosis franqueable remitió con ambas dietas a pesarde no alcanzar la remisión histológica
Resultados
28 (65%) pacientes respondedores a ambas dietas50% terminaron la reintroducción de los alimentos
DES- 10/19, (52.65%) DE6A – 4/9, (44.4%)
“Ningún paciente completo la reintroducción de alimentos sin presentar recurrencia histológica”
DES- 10/19, (52.65%) DE6A – 4/9, (44.4%)
1 alimento : 71.4% (10/14)2 alimentos 28.6% (4/14)NO detectamos pacientes con >2 alimentos responsables
Resultados
Alimentos retirados de la dieta en los pacientes:
-Cereales: 22/26 (85%)
- Frutos secos:19/26 (73%)
- Leche de vaca:16/26 (62%)
- Legumbres:15/26 (58%)
El número dealimentos retiradosfue significativamantemenor (p<0.001) ,enel grupo DES (3.8)- Legumbres:15/26 (58%)
- Huevo: 12/26 (46%)
- Gambas:8/26 (31%)
- Pescados: 7/26 (27%)
el grupo DES (3.8)que en el grupo de laDE6A( 6)
Resultados
Número medio de endoscopias realizados en lospacientes:
- Dieta según p. de alergia (DES) : 5
- Dieta empírica (DE6A): 8.5
Resultados
Alimentos involucrados en la EoE de nuestrospacientes :
Leche 62.3%
Cereales: 28.57%
- Huevo:21.43%
62.3%
28.57 %
- Huevo:21.43%
- Legumbres:7.14%
21.43%
7.14%
Iguales resultados en el estudio del Lucendo et al.
Pacientes no respondedores a DES: 7
Resultados: Fase de reintroducciónResultados:
Accedieron 4 de ellos a realizar Dieta
Empírica, pero en ninguno de los pacientes
remitió la EoE
Se encontró la existencia de :
• Discordancia entre los resultados de IgEe y TC los cuales
tan sólo en un 19,2 % (5/26) de los casos coinciden en
determinar la positividad en un alérgeno alimentario.
• En cuanto a los TC se encontró una sensibilidad del 58,2% y
Resultados: Fase de reintroducciónResultados: Tests alergológicos
• En cuanto a los TC se encontró una sensibilidad del 58,2% y
una especificidad del 87% para la detección del alimento
responsable (concordancia discreta).
• Tests epicutáneos (tests del parche), fueron negativos en
todos los casos ; por tanto la concordancia fue nula.
- De forma global: En la población
tratada con DES se encontró:
• Una sensibilidad de IgEe para la detección del alimento responsable de
87,5% y una especificidad del 68,8% (concordancia moderada)
• Con IgE-leche: Se objetivo una concordancia total (k=1; p<0,001) con
Resultados:
• Con IgE-leche: Se objetivo una concordancia total (k=1; p<0,001) con
una sensibilidad y especificidad del 100%.
• Cuando se tuvieron en cuenta los pacientes que finalizaron la introducción
de alimentos (con ambas dietas), la sensibilidad de los TC y de la Ig E
descendio levemente , provocado por el descenso de la sensibilidad a la
leche , lo que llevo a un descenso significativo del grado de concordancia con
el alimento responsable
Hemos diagnosticado 2 casos:
- EoE ocupacional en una cocinera de guardería portadora
de un síndrome Huevo – Ave (vía dual: oral e inhalada)
EoE ocupacionales, ¿Existen????
- EoE ocupacional en una panadera (solo vía inhalada) .
(Ambos casos tienen asociadas las comorbilidades atópicas
de RC y asma ocupacional )
Hemos diagnosticado 4 casos :
- 2 con Inmunoterapia oral con leche. Al suspender el alimento,
remitió la EoE y siguen asintomáticos
EoE secundaria a Inmunoterapia oral
- 1 con inmunoterapia oral con huevo . No se ha concluido el
estudio
- 1 caso de EERIBPs con IO con huevo y que tras 80 mg /d/2 meses
de omeprazol remitio (cero eosinófilos) pero desarrolló una
candidiasis esofágica
Hemos diagnosticado 8 (5% casos ):
- 1 ESOFAGOGASTRODUODENITIS
- 4 ESOFAGODUODENITIS
- 3 ESOFAGOGASTRITIS
EoE+ OTRO ÓRGANO DIGESTIVO ALTO CON EOSINOFILIA
- 3 ESOFAGOGASTRITIS
Hemos tratado con DES (dieta según p de alergia) a 3
pacientes con esofagoduodenitis eosinofilica y se han
comportado igual que una EoE
>14 eos/cga) EoE <15 eos/cga (EERIBPs)
2 meses Omeprazol 40
Estenosante Inflamatorio Responde No respondeIBP 60/80
2 meses IBP 20 diarioCTT (12 semanas) Dietas Responde No responde
Ttº :80 mgs Omeprazol/d
Paciente con clínica esofágica con > 14 eos/cga2 meses
endoscopia Dilatación IBP 20/d IBP40/d
TC e IgE ultrasensible
Atopico (DES) No atópico (DE6A&4a)
Responde NO responde NO responde Responde
Dieta semielemental
Conclusiones
1- En las consultas alergológicas, ante varones, atópicos,jóvenes y polisensibilizados, hay que añadir preguntasdirigidas para el diagnóstico precoz de EoE y el/los alimentosresponsables.
2- Para el diagnóstico etiológico, es necesario el estudio dealergia (TC y sobre todo Ig E específica) a inhalantes yalimentos como: leche , huevo, cereales, legumbres, frutossecos, pescados y marisco.
Los tests epicutáneos , no rrealizarlos por su escasarentabilidad
Conclusiones
3 - Los niveles séricos de IgE total (KU/L) y ECP(mcg/ml), no son útiles ni para el diagnóstico ni en lamonitorización de la actividad de la EoE.
4- El RSE puede jugar un papel como marcador deactividad (No debemos olvidar la existencia deenfermedades atópicas concomitantes que pueden actuarcomo factor de confusión; por tanto, son necesariosestudios con mayor potencia estadística para verificar losresultados.
5 - Tanto DES como DE6A suponen una estrategia efectivaen la inducción de la remisión en EoE.
6 - Bajo nuestra experiencia, aquellos pacientes que norespondan a DES, serán difíciles de rescatar con DE6A.
Conclusiones
respondan a DES, serán difíciles de rescatar con DE6A.
7 - Los valores estándar de IgE e y SPT están validadospara reacciones IgE mediadas, pero para la EoE el umbralde positividad puede que esté por definir .
1- Menor número de alimentos retirados2- Menor número de endoscopias
- Mejoramos el cumplimiento dietético
Ventajas de las dietas dirigidas según pruebas de alergia ( DES )
- Mejoramos el cumplimiento dietético
-Mejoramos la calidad de vida
•¡Ojo! No olvidar… que, son necesarios más
estudios que evaluen la efectividad de esta
estrategia terapéutica.
Bibliografía• 1. Lucendo Villamarín AJ et al. Esofagitis Eosinofílica. Revisión de los conceptos fisiopatológicos y clínicos actuales.
Gastroenterol Hepatol. 2007; 30(4): 234-43.
• 2. Roy-Ghanta S, Larosa DF, Katzka DA. Atopic Characteristics of Adult Patients with eosinophilic esophagitis. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2008; 6: 531-535.
• 3. Bartra J, Sastre J, Del Cuvillo A, Montoro J, Jáurequi I, Dávila I, Ferrer M, Mullol J, Valero A. From Pollinosis to Digestive Allergy. J Investig Allergol Clin Immunol 2009; 19(1): 3-10.
• 4. Marcela Planzer del C. Esofagitis eosinofílica. Gastr Latinoam 2007; 18(2): 136-140.
• 6. Mishra A, Hogan S, Brandt E, Rothenber M. An etiological role for aeroallergens and eosinophils in experimental esophagitis. Journal of Clinical Investigation 2001; 107: 83-90 (2001).
• 5. Simon D, Marti H, Heer P, Simon HU, Braathen LR, Straumann A. Eosinophilic esophagitis is frequently associated with IgE-mediated allergic airway diseases. J Allergy Clin Immunol Mayo 2005.
• 7. Plaza-Martin AM, Jiménez-Feijoo R, Andaluz C, Giner-Muñoz MT, Martin-Mateos MA, Piquer-Gilbert M, Sierra-Martínez JI. Polysensitizacion to aeroallergens and food in eosinophilic esophagitis in a pediatric population. Allergol et Immunopathol 2007; 35(1): 35-7.
• 8. Lucendo AJ. et al. Esofagitis eosinofílica del adulto, causa emergente de disfagia. Presentación de 9 casos. Rev Esp Enferm Dig 2005; 97(4): 229-239.
• 9. Spergel J.M. Eosinophilic oesophagitis and pollen. Clin Exp Allergy 2005; 35: 1421-1422.
• 10. Hond S, Vogel NM. Food allergy and eosinophilic esophagitis: Learning what to avoid. Cleveland Clinic Journal of Medicine 2010, 77 (1): 51-59.
• 11. Simon D, Wardlaw A, Rothenberg M E. Organ-specific eosinophilic disorders of the skin, lung and gastrointestinal tract. J Allergy Clin Immunol 2010, 1-11
• 12. Atkins D, Futura G T. Mucosal immunology, eosinophilic esophagitis and other intestinal inflammatory diseases. J Allergy Clin Immunol 2010; 125:S255-61
• 13.-Sami L, Bahna MD. Reflections on current food allergy controversies: Specific IgE test application, patch testing, eosinophilic esophagitis, and probiotics. Allergy and Asthma Proceeding 29: 447-452, 2008.
• 14.-Spergel JM, Brown-Whitehorn T. The Use of Patch Testing in the Diagnosis of Food Allergy. Current Allergy and Asthma Reports 2005; 5: 86-90.
Bibliografía• 15-Assa ´́́́ad A. Eosinophilic gastrointestinal disorders. Alle rgy Asthma Proc 30: 17-22, 2009.• 16-Hong S, Vogel N. Food Allergy and eosinophilic e sophagitis: Learning what avoid. Cleveland Clinic
Journal of Medicine; 77 (1): 51-59• 17-Liacuras et al. Eosphilic esophagitis: Updated c onsensus recommendatios for children and adults.
Clinical reviews in allergy and immunology. J Aller gy Clin Immunol 2011 Jul; 128(1): 3-20.• 18- Lucendo et al. Eosinophilic Esophagitis: Current Aspecto of Recently.• Gastroenterology Research 2010. Vol 3 (2); 52-64• 19. Spergel JM, Beausoleil JL, Mascarenhas M, Liaco uras CA. The use of Skin prick tests and patch test s
to identify causative foods in eosinophilic esophag itis. J Allergy Clin Immunol 2002; 109 (2): 363-368 .• 20. Vicario M, Blanchard C, Stringer KF, Collins MH , Mingler MK, Ahrens A, et al. Local B cells and I gE
production in the oesophageal mucosa in eosinophili c oesophagitis. Gut 2010; 59: 12-20.• 21. Fernández Rivas M. Mesa Redonda: Reactividad cruzada en fr utas y vegetales. Allergol et
Immunopathol 2003; 31: 141-146.• 22. Mirodo-Horiuti T, Brooks EG, Goldblum RM: Patho genesis-related proteins of plants as allergens. An n
Allergy Asthma Immunol 2001; 87: 261 -271.Allergy Asthma Immunol 2001; 87: 261 -271.• 23. Salcedo G, Sanchez-Monge R, Diaz-Perales A, Garci a-Casado G, Barber D. Plant non-specific lipid
transfer proteins as food and pollen allergens. Cli n Exp Allergy 2004; 34: 1336-1341.• 24. Pereira B, Venter C, Grundy J, Clayton B, Arsha d SH, Dean T. Prevalence of sensitization to food
allergens, reported adverse reactions to foods, foo d avoidance, and food hypersensitivity among teenagers. J Allergy Clin Immunol 2005; 116: 884-89 2
• 25. Hofmann A, Burks W. Pollen Food Syndrome: Updat e on the Allergens. Current Allergy and Asthma Reports 2008; 8: 413-417.
• 26. Lucendo AJ et al. Subepithelial collagen deposi tion, profibrogenic cytokine gene expression, and changes after prolonged fluticasone propionate trea tment in adult eosinophilic esophagitis: A prospect ive study. J Allergy Clin Immunol 2011. In press.
• 27- Lucendo AJ, De Rezende LC, Jim énez-Contreras S, Yag üe-Compadre JL, Gonz ález-Cervera J, Mota-Huertas T, Guagnozzi D, Angueira T, Gonz ález-Castillo S, Arias A. Montelukast was inefficient in Maintaining Steroid-Induced Remission in Adult Eosi nophilic Esophagitis. Dig Dis Sci 2011. In press
28. Sociedad Espa ñola de Alergolog ía e Inmunolog ía Clínica, editores. Alergol ógica. "Alergol ógica 2005". Factores epidemiol ógicos y cl ínicos de las enfermedades al érgicas en Espa ña en 2005. Madrid: Luzán 5 S.A. de Ediciones, 2006: 227-253.
29-Rodréguez Jiménez B, Domínguez Ortega J et al.; Jou rnal of Investigational Allergology and Clinical Immunology (JIACI) 21 (2), 150- 2 (2011)
REMISIÓN DE ESOFAGITIS
EOSINOFÍLICA CONDIETA DE EXCLUSIÓN DE MENOS DE 6
ALIMENTOS
¿ES ESTO POSIBLE?POSIBLE?
J. Rodríguez-Sánchez1,2, E. Gómez Torrijos1,3, E. De la Santa Belda1,4, C. García Rodríguez1,3, F.
Martín Dávila1,5, P. Donado1,6, P. Sánchez Miranda1,6, J. Olmedo Camacho4.
1:Grupo Multidisciplinar de EoE HGUCR/HGOV, 2:Sección de Aparato Digestivo. HGOV, 3:Servicio de
Alergología. HGUCR, 4:Sección de Aparato Digestivo. HGUCR, 5:Servicio de Anatomía Patológica.
HGUCR, 6: Servicio de Pediatría. HGUCR.
¡¡¡ Gracias por escuchar !!!