PARADIGMAS DE LA

INVESTIGACIÓN

EDUCATIVA

1

INTRODUCCIÓN

Según el Oxford English Dictionary, un paradigma es “un patrón o un

modelo, un ejemplo”.

Sin embargo, la definición más popular es la que el científico

norteamericano, Thomas Samuel Khun, menciona en su libro “The Structure of

Scientific Revolutions”, en el que se refiere a los paradigmas como

“realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto

tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad

científica”(Contreras 2004).

Es decir, un paradigma es un conjunto de suposiciones o teorías sobre la

realidad, compartidas por un grupo de científicos o investigadores, en una

determinada época, y que viene usado como marco de referencia para guiar

sus investigaciones y dar respuesta a determinados acontecimientos de la

ciencia. Este será también crucial para determinar la metodología a adoptar

para llevar a cabo las investigaciones.

De igual manera, en el ámbito educativo, un paradigma se convierte en un

modelo de acción pedagógica y educativa, que orienta la teoría, la acción y la

investigación en el aula.

Uno de los posibles ejemplos de paradigma es que antiguamente la tierra era

considerada por algunos como plana, hasta que se aportó una explicación

científica que demostró que es esférica.

Entonces, para entender el porqué de la sustitución de un paradigma por otro, y

de la coexistencia de los diferentes paradigmas de la investigación educativa

que veremos a continuación, es importante saber cómo evoluciona el

pensamiento científico.

Según Thomas Samuel Khun, se empieza con una fase llamada preciencia, en

la que se trata de comprender o interpretar la realidad a partir de muchas

2

teorías desligadas y sin coherencia suficiente para convertirse en un marco de

referencia.

Se pasa entonces a la fase de ciencia normal, que es un sistema teórico

organizado que explica y da razón a los acontecimientos naturales. Sin

embargo, estas teorías no son necesariamente las correctas.

De hecho, estas explicaciones son aceptadas hasta que surgen teorías

alternativas más convincentes que entran en competencia con las anteriores,

creando un estado de crisis. Estas teorías ofrecen una nueva visión de la

realidad, creando una revolución científica, mediante la cual se sustituye un

paradigma por otro.

Para acabar de nuevo en la fase de ciencia normal, en la cual estas teorías

alternativas, que antes eran desligadas, vienen definitivamente aceptadas por

una comunidad investigadora y se convierten en un nuevo marco de referencia.

En definitiva, se puede llegar a las siguientes conclusiones:

Un paradigma es muy relativo o subjetivo, puesto que cada persona

tiene una manera diferente de ver e interpretar la realidad, y por tanto

también una manera distinta de investigarla.

Su tiempo de efectividad es indeterminado, ya que siempre pueden

surgir teorías nuevas que ofrezcan explicaciones diferentes. Por

ejemplo, en el ámbito educativo, un paradigma depende de los cambios

a los que se enfrente la educación. De hecho, hoy en día, su duracion

existencial es cada vez menor, debido a la constante evolución en los

requerimientos educativos, que hace que hayan cambios en los

enfoques, en los objetivos y en las técnicas de enseñanza-aprendizaje.

Según Soltís, existen tres corrientes filosóficas que dominan la investigación

educativa, y en las que se inspiran los tres diferentes tipos de paradigmas que

veremos a continuación, y estas son: la teoría positivista, la teoría interpretativa

y la teoría crítica.

PARADIGMA POSITIVISTA

3

Auguste Compte es el padre del paradigma positivista. Reconoce su origen en

el siglo XIX y en las primeras décadas del siglo XX. Está considerado el modelo

dominante en las ciencias sociales.

- También es llamado empírico-analítico, cuantitativo, racionalista o

científico-técnico. Algunos autores lo llaman científico-técnico ya que

equivale a desconocer la cientificidad de otras formas de enfocar el

estudio de la realidad educativa, es decir, adoptar de antemano una

posición de supremacía a favor de este paradigma.

- La realidad se presenta como simple, tangible, convergente y

fragmentable.

- Este es el paradigma que ha estado predominando en las

investigaciones educativas por un largo período de tiempo. Como ya se

ha mencionado, parte de la extensión a las ciencias sociales de las

concepciones propias de las ciencias naturales, es decir, parte de la

consideración de que no hay distinción entre los fenómenos de la

naturaleza y los sociales, considerando la realidad educativa como

única y estable, sin apreciar la complejidad de su objeto de estudio que

es lo que la diferencia esencialmente de las ciencias naturales.

- Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben ser

estudiados "objetivamente", es decir, a través de una comprensión

instrumental y técnica, al estilo positivista. Entre los presupuestos que

caracterizan este paradigma se destaca que los hechos y

fenómenos que componen la realidad educativa tienen carácter

objetivo, independiente de la conciencia de los individuos, son

observables y mensurables.

- Las investigaciones basadas en este paradigma se orientan a la

comprobación de hipótesis, considerando la vía hipotético-deductiva

como la más efectiva para todas las investigaciones.

4

- El trabajo científico, según este paradigma, tiene como finalidad

esencial el establecimiento de leyes generales por las que se rigen los

fenómenos. Según esta concepción, dichas leyes pueden ser

descubiertas y descritas objetivamente y permiten explicar, predecir y

controlar el fenómeno objeto de estudio. En el caso de las

investigaciones educativas trata de explicar y predecir las conductas de

los sujetos implicados en los fenómenos educativos.

- Este paradigma reconoce el conocimiento como válido sólo cuando

es objetivo, es decir, independiente de quien lo descubre, considerando

por tanto la actividad científica como desinteresada, y diferencia el

papel del investigador de las funciones del docente.

- El investigador es considerado un agente externo que se desempeña

como experto de una elevada calificación profesional, es reconocido

como sujeto y determina el objeto de estudio, por lo cual, genera la idea

investigativa desde fuera, sin tomar en consideración las inquietudes y

expectativas del grupo de personas implicadas en la investigación, se

le exige "neutralidad" en las valoraciones. Los investigados son

considerados como "objeto" de la investigación. La participación de los

docentes en la concepción y desarrollo de la investigación es

prácticamente nula. Es decir, el investigador y el objeto de

investigación son independientes.

- Las investigaciones realizadas siguiendo este paradigma aspiran a

ampliar el conocimiento teórico, asignándole a la teoría, el papel de

guiar la práctica. La determinación de los principios y leyes del proceso

educativo permitirá aumentar la eficiencia de éste sobre la base de la

teoría científica.

5

- Otra de las concepciones del paradigma positivista es que los diseños

de investigación se caracterizan por ser formales y estáticos a partir

del manejo del conjunto de variables que pretende estudiar. Se utilizan

predominantemente técnicas cuantitativas con la intención de alcanzar

la mayor precisión y exactitud.

Cuestionario Paradigma Positivista (Resuelto)

1. ¿Qué es el Positivismo?

→ Es una corriente filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es

el científico.

2. ¿Cuáles son los objetivos del Paradigma Positivista?

→ Buscar hechos o causas de los fenómenos sociales con objetividad de los

individuos.

3. ¿Cuál es su finalidad?

→ Explicar, predecir, controlar fenómenos y verificar teorías.

4. ¿Qué métodos utiliza?

→ Sigue el modelo hipotético-deductivo y utiliza métodos cuantitativos y

estadísticos.

5. ¿En qué se basa?

→ En los fenómenos observables, análisis matemático y control experimental.

PARADIGMA INTERPRETATIVO

Es el paradigma encargado de comprender la realidad como dinámica y

diversa, también podemos hablar de él como paradigma cualitativo,

6

fenomenológico-naturalista o humanista. Es el que estudia el significado de las

acciones humanas y la práctica social, en el que el individuo es un sujeto

interactivo, comunicativo, que comparte significados.

Su propósito no es otro que negar las nociones científicas del

positivismo, ya que surge como alternativa a este para demostrar que no todo

se prueba empíricamente. Puesto que es el encargado del estudio de materias

más subjetivas como el arte, la filosofía, la literatura o la psicología, entre otros.

En el paradigma interpretativo la relación entre el investigador y el objeto

es evidente. Además de que la relación entre el investigador y el sujeto

investigado es democrática y comunicativa.

Es un método en el que predomina la práctica y no existen leyes ni

generalizaciones. Penetra en el mundo personal del ser humano y se adentra

en aspectos tales como: cómo interpretar situaciones, que significan para ellos,

que intenciones, creencias, motivaciones les guian. A partir de estas

observaciones se centran sobre las diferencias y hacen una descripción y

comprensión de lo individual, lo singular de los fenómenos.

Entre las diferentes metodologías del paradigma interpretativo podemos

encontrar tales como la observación, la entrevista, el método biográfico, la

investigación evaluativa, los grupos de discusión, el estudio de casos y el

análisis de contenidos.

Con respecto a la educación, este método trata el conocimiento del

alumno como algo influenciado por el contexto y la realidad que le rodea. Y

como un sujeto que debe ser estudiado en un medio real y un contexto social

que hay que comprender. El profesor, sin embargo, es el encargado de acercar

dicho conocimiento al alumno para que este lo interprete según su realidad, no

descubriendo, sino produciéndola ya que este conocimiento es un producto de

la actividad humana.

PARADIGMA CRÍTICO

7

El paradigma crítico, se considera como una unidad dialéctica entre lo

teórico y lo práctico. Fue la escuela de Frankfurt (Horkheimer, Adorno,

Habermas) la que desarrolló un concepto de teoría que tenía como objetivo

fundamental la emancipación del ser humano. Esta concepción teórica es la

que se conoce como Teoría Crítica.

Los paradigmas anteriores tienen como finalidad llevar a cabo estudios

de la realidad que recojan datos cuantitativos o que se basen en la

interpretación de la realidad. Este tercer enfoque al que nos referimos, se

caracteriza no sólo por el hecho de indagar y comprender la realidad en la que

se inserta la investigación pertinente, sino por provocar transformaciones

sociales en ésta, teniendo en cuenta el aspecto humano de la vida social. Por

lo tanto, esta perspectiva admite la posibilidad de una ciencia social que no sea

ni puramente empírica ni solo interpretativa. Este paradigma parte del supuesto

que la educación no es neutral y por tanto la investigación tampoco puede

serlo. Considera como falso, pretender neutralidad en la ciencia.

Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis,

porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la

concepción de la relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma

crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la

investigación. Con todo esto queremos decir que la teoría forma con la práctica

un todo inseparable. Todos los hechos son analizados desde una perspectiva

teórica y de la acción. Además, para que esto sea posible los participantes se

convierten en investigadores siendo imprescindible su colaboración activa. Es

decir, el investigador es al mismo tiempo objeto de investigación.

Este paradigma considera que el conocimiento se construye siempre por

intereses que parten de las necesidades de los grupos. El interés emancipador

pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano, y se consigue

mediante la capacitación de los sujetos para la participación y transformación

social. El tipo de conocimiento que se genera es auto-reflexivo y específico de

8

las ciencias críticas. Este enfoque utiliza la auto-reflexión y el conocimiento

interno y personalizado para que cada quien tome conciencia del rol que le

corresponde dentro del grupo. Para ello se propone la crítica ideológica y la

aplicación de procedimientos del psicoanálisis que posibilitan la comprensión

de la situación de cada individuo, descubriendo sus intereses a través de la

crítica.

Bibliografía

Colás Bravo, Mª Pilar y Leonor Buendía Eisman (1998) Investigación Educativa, Sevilla: Alfar.

Contreras, Ricardo Rafael (2004): El paradigma científico según Khun. Desarrollo de las ciencias: Del conocimiento artesanal hasta la ciencia normal.

Esteban Moreno, Rosa Mª: Los paradigmas de la educación. http:// www.uam.es/personal_pdi/stmaria/resteban/Paradigmas.pdf

Ortiz, José Ramón: Paradigmas de la educación educativa. Lugar: Instituto de la Investigación Educativa U.N.A.

Paradigmas de investigación: http://institucional.us.es/revistas/cuestiones/21/art_14.pdf

Paradigmas o tendencias investigación educativa: http://asistidametodologia001edu.lacoctelera.net/post/2010/04/19/paradigmas-o-tendencias-investigacion-educativa

Pérez S. Gloria, (2004) Investigación cualitativa: Retos e interrogantes. Ed. La Muralla. Madrid, España,4º Edición.

Ramírez Ramírez, Ignacio: Los diferentes paradigmas de investigación y su incidencia sobre los diferentes modelos de investigación didáctica.

9