Páginas de Sentencias en Casación. 678 [30.04.13] Asigación Familiar Requiere Comunicación

8/18/2019 Páginas de Sentencias en Casación. 678 [30.04.13] Asigación Familiar Requiere Comunicación

1/3

El Peruano

Martes 30 de abril de 2013

CASACIÓN

4 699

desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o

interpretaciones forzadas por parte de los dest inatar ios de ellas,

tal es así que el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal

Civil , establece:

Las resoluciones contienen: La mención

sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las

consideraciones , en orden numérico correlativo, de los

fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los

respectivos de derecho con la cita de la norma o normas

aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado .

Sex to . -

Que,

por otro lado, se debe acotar qué el articulo 197 del Código

Procesal Civi l , sobre valoración de la prueba, ref iere:

Todos los

medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta

utilizando su apreciación ra zonada. Sin emba rgo, en la resolución

sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y

determinantes que sustenten su decisión ;

en vir tud del numeral

glosado, los medios probator ios forman una unidad y como tal

deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma

conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,

puntualizando su concordancia o discordancia, para que a p art ir

de dicha evaluación el Juzgador se forme una cabal convicción

respecto del asunto en litis. Sépt imo.- En ese sent ido, el deber

de motivar una sentencia implica que al momento de la valoración

de los medios probator ios, según la regla prevista en el art ículo

197 del Código Procesal Civil, se deben explicar las razones de

por qué se omit ió valorar determinado medio probator io o por

qué se consideró irrelevante, o por qué dio mayor valor probator io

a tal medio probatorio en perjuicio de otro que pretendía

contradecir lo; ello resulta trascendente ya que si la valoración d e

la prueba, siguiendo las reglas de la sana crí t ica, t iene como una

de sus l imitaciones a los pr incipios de la lógica, cobra mayor

relevan cia el deber de motivar la decisió n; así, entre los principios

lógicos que r igen el razonamiento se encuentra el pr incipio de

verif icabil idad o de razonamiento suf iciente, en vir tud al cual

"todo lo que es t iene su razón de ser" y "nada hay sin razón

suf iciente", pr incipio que se ve afectado cu ando en la motivación

no aparecen las razones suf icientes extraídas del derecho y de

la act ividad probator ia, que just if iquen la decisión tomada. La

transgresión a este pr incipio or iginará no sólo que se esté ante

una motivación defectuosa sino ante la presencia de una

sentencia arbitraria y absurda (por carecer de las razones que

just if iquen el fallo) que deberá ser anulada en vir tud a los

artículos 121 parte in fine, num erales 3) y 4) del artículo 122 ,171

y 197 del Código Procesal

Civi l .

Octavo. - Lo antes expuesto se

encuentra también com plementado con el pr incipio de unidad del

material probator io, pues los medios probator ios admit idos y

actuados en el proceso forman una unidad, de manera que su

valoración debe ser conjunta, confrontándose los medios

probator ios uno a uno, puntualizándose su concordancia o

discordancia, con el objet ivo que la decisión f inal sea una síntesis

de la totalidad de los medios probator ios, y de los hechos que

pretendieron acreditar, ver if icar o invest igar (B ustama nteAlarcó n,

Reynaldo.

El derecho a probar como elemento esencial de un

proceso justo.

Lima: Ara Editores, 200 1, páginas 34*5-346).

Noveno.- Conforme apa rece del pet itor io de la deman da de fojas

ciento seis, el objeto del presente proceso es que la em plazada

pague el actor la suma de sesenta mil ochocientos diez nuevos

soles (S/.60.810.00) más intereses legales por concepto de

indemnización por despido arbitrar io, debido a que la demand ada

le imputó la comisión de falta grave, por el supuesto

incumplimiento al requerimiento efectuado mediante Oficio N°

28473-2011-SBS de fecha veinte de junio de dos mil once, a

fojas cuarenta y siete que hace de conocimiento las debil idades

de la inst itución ban caria, observaciones que se debían levantar,

lo que se hizo dentro del plazo, y pese a ello el actor fue

despedido arbitrar iamente. Décimo.- Por su parte, sost iene la

Caja M unicipal de Ahorro y Crédito del Santa Sociedad Anó nima,

que sí existió causa justif icada y tipif icada por ley, lo que conllevó

al despido del demandante, es así que la Carta de Despido

cont iene una debida exposición de las faltas cometidas por el

actor, refer ido al incumplimiento de las obligaciones de trabajo

que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral y la

inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo. Undécimo.-

Que, las instancias de mérito declararon fundada la demanda

sobre indemnización por despido arbitrar io y ordenaron a la

ent idad bancaria emplazada cumpla con pagar al demandante la

suma de sesenta mil ochocientos diez nuevos soles (S/,60,810.00)

más intereses legales; argumentaron que si bien al actor se le

imputa la comisión de falta grave, del tenor de la carta de pre

aviso no se espe cif ica en d etalle cuál ha sido el proceder que ha

originado la falta. Por otro lado, las observaciones efectuadas

por la Superintendencia de Banca y Seguros -SBS a la ent idad

emplazada, por tratarse de rect if icaciones correspondía a las

áreas de Planeamiento y Riesgos; sin embargo, en base al

compromiso del apoyo a su Jefatura, el demandante como Jefe

de Contabil idad en ningún momento se negó a efectuarlo,

careciendo de veracidad por tanto lo alegado por la demandada

que el actor haya incumplido sus obligaciones. Que el

incumplimiento de la remisión del levantamiento de las

observaciones requeridas por la Superintendencia de Banca y

Seguros - SBS en t iempo oportuno, no fue debido a la

part icipación inact iva o indiferente del accionante, pues tuvo

part icipación dil igente para la subsanación de las refer idas

observaciones, no correspondiendo al Área de Contabil idad la

remisión de dicha información. Ello permite concluir que no está

probado el incumplimiento de obligaciones de trabajo y en esa

dirección, el despido realizado fue arbitrar io. Duodécimo.-

Entrando al anál is is de la inf racción normat iva denunciada

ar t icu lo 197 de l Cód igo Procesa l C iv i l ; corresponde examinar

si lo resuelto en la instancia de mérito cumple con las exigencias

previstas en esta disposición y/o cont iene pronunciamiento

contrar io a ley, siendo así, este Tribunal Supremo ha constatado

que la sentencia recurr ida sólo se ha l imitado a mencionar q ue el

levantamiento de las observaciones efectuadas por la

Superintendencia de Banca y Seguros -SBS no eran de total

responsabil idad del actor, pero pese a ello colaboró con el

procedimiento, análisis suf iciente para el Colegiado Superior

para amparar la pretensión; sin embargo, omite pronunciarse

sobre qué medios probator ios sustentan su fallo, cómo es que

llegan a la conclusión que el levantamiento de las ob servaciones

hechas por la Superintendencia de B anca y Seguros - SBS era

de responsabil idad de las Áreas de Contabil idad, Planeamiento

y Riesgos, y cómo es que el actor sí cumplió con presentar suinforme de descargo d entro del plazo señalado por ley y levantó

las observaciones que a su área le competía; en la sentencia

recurr ida no se analiza el hecho que el actor presentó un Informe

de descargo , de fecha diecinueve de agosto del dos m il once que

corre a fojas ocho ; luego dejó sin efecto el mismo y presentó un

segundo descargo, de fecha veint it rés de agosto del dos mil

once, el cual obra a fojas trece, además de los correos

electrónicos que cursó, y si lo declarado en dichos documentos

desvir túan realmente la imputación de comisión de falta grave

tipificada en el inciso a) del artículo 25 del Texto Único Ordenado

del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo

N° 003-97-TR, anotada en la Carta de pre aviso N° 043-2011-

GA/CMAC SANTA SA, de fecha quince de agosto del dos mi l

once,

de

fojas

tres,

o se trata de narrativas so bre las circun stancias

en que su cedieron los h echos; lo que conlleva a de terminar que,

los Jueces de mérito no han efectuado una valoración conjunta

de los medios probator ios adjuntados por las partes; siendo así,

no se ha dado una respuesta razonada, motivada y congruente a

los hechos táct icos respecto a la imputación de la comisión de

falta grave; por consiguiente, el Colegiado debe emit ir nueva

sentencia fundamentando táct ica y jurídicamente su decisión,

valorando en conjunto todos los medios probator ios, atendiendo

a la naturaleza del pet itor io de la demanda. Décimo Tercero.-

En consecuencia, debe declararse fundada la causal por

infracción normativa del art iculo 197 del Código Procesal

Civi l ,

con incidencia en la contravención a las normas que garant izan

el derecho fundamen tal a un debido proceso o proceso justo, en

su m anifestación de motivación de las resoluciones judiciales, al

advert ir esta Sala Suprema que la sentencia de mérito ha

incurr ido en una m otivación def iciente, en lo que respecta a que

no valoró debidamente todos los medios probator ios; por lo que,

a f in de garant izar los derechos contenidos en el art ículo 139

incisos 3) y 5) de la Cons t itución Polí tica del P erú, debe emit irse

un nuevo pronunciamiento de fondo a cargo de los Jueces de

mérito, garant izando que esa decisión sea consecuencia de una

deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas

aportadas y su valoración jurídica, exigencias que como se

desprende de los defectos relevados adolece la sentencia

recurr ida; por consiguiente, en ejercicio de la facultad nulif icante

del Juzgador prevista en el 176 del Código Procesal Civi l ,

entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aún

cuando no haya sido solicitada, por considerar que el acto viciado

altera sustancialmente los f ines abstracto y concreto del proceso

laboral,

este Colegiado Supremo luego de verif icar que al emit ir

la sentencia de mérito se ha incurr ido en causal de nulidad

absoluta, resulta inválida e inef icaz la sentencia impugnada,

correspondiendo al Ad quem renovar este acto procesal. IV.

DECISIÓN; Declararon FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por el Apoderado de la Caja Municipal de Ahorro y

Crédito Del Santa Sociedad Anó nima, obrante a fojas seiscientos

setenta y uno, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de

fecha de fecha diecisiete de mayo de dos mil doce, obrante a

fojas seiscientos cuarenta y dos, y ORDENARON al Colegiado

Superior que EXPIDA NUEVO FALLO conforme a los

lineamientos expuestos en la presente resolución; en los

seguidos por don Pedro Miguel Córdova Velásquez contra la

Caja Municipal de Ahorro y Crédito Del Santa So ciedad Anónim a,

sobre indemnización por despido arbitrar io; y DISPUSIERON la

publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El

Peruano conforme al art ículo 41 de la Nueva Ley Procesal del

Trabajo N° 29497; y, los devolvieron.- Vocal Ponente; Vinatea

Medina. SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA

MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNÁNDEZ C-

928951-90

C AS. LAB. N° 4802-2012 LA LIBERTAD.

Lima, veint iuno de

enero de dos mil t rece.-

LA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE


2/3

40700

CASACIÓN

El Peruano


SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA: La

causa número cuatro mil ochocientos dos - dos mil doce; en

Audiencia Pública l levada a cabo en la fecha, integrada por los

señores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Vinatea

Medina, Chaves Zapater, Morales Parraguez y Rueda Fernández;

producida la votación con arreglo a la Ley, se ha emitido la

siguiente sentencia: I . MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

Recurso de Casación interpuesto por la demandada Promotora

Interamericana de Servicios Sociedad Anónima - PISERSA, de

fecha seis de julio de dos mil doce, mediante escrito de fojas

doscientos cuarent icinco, contra la sentencia de vista de fecha

ocho de junio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos

veintisiete, dictada por la Primera Sala Especializada Laboral de

La Corte Superior de Just icia de La Libertad, que conf irma la

sentencia apelada (Reso lución número cinco) de fecha veint iuno

de marzo de dos mil once, obrante a fojas ciento cuarent icuatro,

que declara fundada en parte la demanda, empero la revoca en

el extremo que declara improcedente el reintegro de

grat if icaciones conforme a la Ley N° 29351, reformándola;

declara fundado dicho extremo y modif icaron la suma de su

abono, ordenando que la demandada pague a favor del

demandante la suma de catorce mil novent icinco y dieciocho /

cien nuevos soles (S /. 14,095.18), por los conceptos de pago de

asignación familiar, ut i l idades, grat if icaciones, vacaciones,

remuneraciones devengadas y compensación por t iempo de

servicios, con deducción en ejecución de sentenc ia, en cuanto al

últ imo concepto anotado, del importe de depósitos de

compensación por t iempo de servicios abonado al t rabajador,

conf irmándola en lo demás que cont iene. I I . CAUSALES DEL

RECURSO DE CASACIÓN: Mediante resolución de fecha

diecinueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas

cincuent icinco del cuadernil lo de casación, este Tribunal

Supremo ha declarado procedente el referido recurso únicamente

por las causales de; a) infracción normativa procesal de las

normas que garant izan el derecho a un debido proceso y la

motivación de las resoluciones judiciales (artículos 139 incisos 3

y 5 de la Constitución Política del Estado) respecto a la prueba

declarada inoficiosa en la sentencia de primera instancia y

convalidada por la sentencia de vista (documento que debió

presentar el demandante con el que acredite haber solicitado el

pago de la asignación familiar acreditando tener menores hijos)

y que la Sala revisora no ha motivado adecuadamente la

resolución impugnada, respecto del amparo del concepto de

asignación familiar, b) la infracción normativa material - po r

interpretación errónea- de los artículos 5 y 11 del Decreto

Supremo N° 035-90-TR y del artículo 2 de la Ley N° 25129. III.

ANTECEDENTES: 1-Demanda: En el presente caso don Jaime

Alejandro Q uispe Yamashita, a través de su demanda interpuesta

el siete de set iembre d el dos mil diez, pretende que jud icialmente

se declare la desnaturalización de la relación laboral ostentada

con la empresa P romotora Interamericana de Servicios Sociedad

Anónima - PISERSA, así como el pago de los benef icios sociales

por todo el récord laboral que va desde el veint icuatro de febrero

de dos mil cuatro hasta el cinco de abril de dos mil diez, por losuma de veint it rés mil doscientos novent idos nuevos soles con

setent inueve / cien nuevos soles

(SI.

23,292.79), disgregando

dicho monto de la siguiente manera: i) Por los conceptos de

asignación familiar y pago de ut i lidades respecto del período que

va desde el veint icuatro de febrero de dos mil cuatro hasta el

cinco de abril de dos mil diez, por la suma de siete mil doscientos

cincuent iseis con cero cero / cien nuevo s soles (SI. 7, 256.00); ii)

Por los conceptos de compensación por t iempo de servicios,

vacaciones no gozadas e impagas y grat ificaciones respe cto del

periodo laborado sin registro en planil las que va desde el

veint icuatro de abril de dos m il cuatro hasta el quince de junio de

dos mil cinco, por la suma de siete mil quinientos dieciséis con

setent idos / cien nuevos soles

(SI.

7, 516.72), y; Mi) reintegro de

benef icios sociales por pago s diminutos por el período laborado

con registro de planil las que va desde el dieciséis de junio de dos

mil cinco hasta el cinco de abril de dos mil diez, por la suma de

ocho mil quinientos veinte con siete / cien nuevos soles

(SI.

8,

520.07). Sustenta su pretensión , en que ingresó a laborar para la

demandada desde el veint icuatro de febrero de dos mil cuatro,

ocupando el cargo de operario de l impieza, siendo que desde

dicha fecha hasta el quince de junio de dos mil cinco, la

demandada no lo registró en planil las, no reconociéndole

benef icio laboral algun o, en tanto que desde el dieciséis de junio

de dos mil cinco, la emplazada sí lo registró en la planil la de la

empresa, suscribiendo contratos sujetos a modalidad, no

obstante ello, nunca se le otorgó vacaciones, ni reconoció el

benef icio de asignación familiar, abonándosele sus

remuneraciones y benef icios laborales en forma diminuta. 2-

Sentencia: Mediante sentencia de pr imera instancia de fecha

veint iuno de marzo de dos mil once, el Cuarto Juzgado Laboral

de La Libertad declara fundada en parte la demanda,

desest imando el extremo de la pretensión refer ido al reintegro de

grat if icaciones conforme a la Ley N°

29351.

y la part icipación en

las ut i l idades del año dos mil diez, ordenando que la empresa

demandada cumpla con el pago de trece mil setecientos

cincuent it res con treint icuatro / cien nuevos soles (S/. 13,7 53.34 ).

Apelada que fue la citada resolución, por ambas partes y, luego

de emit ida la ejecutor ia anulator ia por esta Sala Suprema de

fecha doce de set iembre de dos mil once, la Primera Sala

Especializada en lo Laboral de La Libertad, mediante resolución

de vista del ocho de junio de dos mil doce, conf irma el extremo

de la sentencia que declara fundada en parte de la demanda y la

revoca, únicamente, en el extremo que declara improcedente el

reintegro de grat if icaciones, reformándola resuelve declarar la

fundada y, ordena que la emplazada cumpla con pagar al

dema ndante la suma de catorce mil novent icinco con dieciocho /

cien nuevos soles (SI. 1 4,095.18), por los conceptos demandados,

siendo materia del presente recurso extraordinario, las

infracciones normativas del art ículo 139 incisos 3 y 5 de la

Constitución Política del Estado, así como de los artículos 5 y 11

del Decreto Supremo N° 035-90 TR, y el artículo 2 de la Ley N°

2512 9, todos ellos refer idos al reconocimiento qu e las instancias

de mérito han realizado del benef icio de asignación familiar a

favor del t rabajador demandante, razón por la cual, aún cuando

las infracciones hubieren sido clasif icadas como procesales y

materiales, su análisis se realizará de manera conjunta. IV.

CONSIDERANDO: Primero: Respecto del pr imer extremo

declarado procedente en casación anotado en el punto 2 l i teral

a) de la parte exposit iva de esta resolución, se advierte que el

fundamento del impugnante reside en que ofreció como medio

de prueba que el demandante acredite haber solicitado el pago

de la asignación familiar, pero que sin embargo la misma fue

declarada prueba inof iciosa en las dos sentencias de mérito

vulnerando el artículo 139 de la Const itución Polí t ica del E stado.

Cabe anotar que en el presente caso es de aplicación la Nueva

Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, la que se inspira, entre

otros, en los pr incipios de oralidad, economía y celer idad

procesal, conforme lo prevé el art ículo I del Título Preliminar de

la citada norma ad jet iva, la que tamb ién establece en el art ículo

23.1 que la act ividad probator ia se relaciona con los hechos

af irmados por las partes; asimismo en concordancia a los

principios antes anotados, el art iculo 46.1 de la Nueva Ley

Procesal en mención establece que en aquellos casos en que la

act ividad probator ia se encuentre relacionada con las

af irmaciones sobre los hechos que realicen las partes, el

Juzgador se encuentra facultado ha enunciar los hechos que no

necesitan de actuación probator ia por tratarse de hechos

admit idos por las partes; pues resulta improcedente los medios

probator ios que t ienden a establecer hechos no controvert idos,

que se encuentran af irmados por una de las partes y admit idos

por la otra

1

; siendo el caso de autos que la empresa recurrente

af irma que el demandante no solicitó mediante documento a la

emplazad a el pago de la asignación familiar, en tanto que, por su

parte, el demandante manifestó en su acto postulator io "haber

presentado una solicitud y que esta no fue recepcionada por la

parte demandada" ( fojas doscientos cincuent idós); encontrando

coincidencia en las af irmaciones de que no existe solicitud de

pago de asignación familiar, que haya

sido,

recepcionada por la

emplazada, que acredite que el demandante haya presentado

dicho documento; lo que fue advert ido en la Sentencia de Vista,

l legando a la conclusión que resultaba inof icioso solicitar la

exhibición del cargo de un docum ento que n unca se presentó; tal

es así que la instancia de mérito analiza si dicha omisión de

presentación del documento por parte del demandante le afecta

su derecho a percibir la asignación familiar, no advir t iéndose

vulneración al derecho a un debido proceso y a la motivación de

las resoluciones judiciales en éste extrem o. Segundo: Asimismo,

resulta

infundado

el extremo del recurso de casación refer ido a

que la Sala Superior no habría motivado adecuadamente

respecto del pago del concepto de asignación familiar; pues, de

la revisión de los autos encontramos que la Sentencia de Vista

cont iene motivación suf iciente y adecuada sobre el tema

cuest ionado por la empresa recurrente toda vez que, desarrolla

amplia y adecuadamente en los considerandos segundo al

quinto, acogiendo que este derecho se encuentra regulado por la

Ley N° 25129 y su reglamento el Decreto Supremo N° 035-90-

TR, y que nada obsta para que el t rabajador pueda acreditar su

carga familiar en el proceso laboral, que no se podría acoger una

interpretación restr ictiva de la norma, que el A qu o no ha ejercido

control difuso de las normas sino que por el contrar io ejerció su

facultad interpretat iva sobre las mismas; que de acuerdo a una

interpretación conforme a la Constitución del artículo 1 de la ley

antes citada y la Casación Laboral N° 2630-2009-Huaura se

estableció que se debe reconocer el derecho de asignación

familiar como un mínimo necesario de carácter imperat ivo, que lo

único que debe a creditar el t rabajador es que duran te la vigencia

del periodo laboral tuvo carga familiar; analiza que el de mand ante

ha acreditado la existencia de carga familiar en la fecha que

desarrolló el vínculo laboral conforme a las instrumentales

obrantes en autos; por lo que tampoco se ha acreditado la

infracción normativa a los incisos 3 y 5 del art ículo 139 de la

Const itución Polí t ica del Estado, en tanto el Colegiado Superior

ha cumplido con el deber de motivar la resolución judicial

impugnada. Tercero: Sobre el últ imo extremo declarado

procedente en casación, refer ido a la

infracción norma tiva

material

-por interpretación errónea- de los art ículos 5 y 11 del


3/3

El Peruano


CASACIÓN

40701

Decreto Supremo N° 035-90-TR y del artículo 2 de la Ley N°

25129- ,

previamente es de anotar que: i) toda interpretación de

una norma legal se debe efectuar en concordancia con las

normas const itucionales; 2) que existe abun dante jur ispruden cia

sobre el tema que nos ocupa, las cuales fueron, incluso, objeto

de dilucidación en los procesos const itucionales de amparo, en

razón de la interpretación acogida por las instancias judiciales

respecto de las normas antes citadas, es así que el órgano de

control de la Con st itución, en los fundamentos sexto y sét imo de

la Sentencia recaída en el Expediente N° 00976-2012-PA/TC

2

,

señala que el benef icio de asignación familiar regulado en el

articulo 1 de la Ley N° 25129 resulta una interpretación de la ley

conforme a la Con st itución

3

. En los fundam entos cua rto y quinto

de la Sentencia Ñ° 1735-2010-PA/TC, el Tribunal Constitucional

tiene señalado que la instancia judicial no realizó el control difuso

sobre las normas de asignación familiar, sino conforme a la

atr ibución que const ituye la materialización de la indep endencia

en la función jur isdiccional que la Const itución reconoce, han

ejercido la facultad interpretativa de las normas. Cuarto: En el

presente caso el impugnante fundamenta básicamente la

infracción normativa en que no existe ningún articulo en la Ley N°

25129 y su reglamento el Decreto Supremo N° 035-90-TR

que

expresamente le imponga al trabajador el beneficio, ya que

únicamente este se otorga cuando tiene relación vigente

(folios

doscientos cincuent idós). Interpretación del impugnante que se

desest ima en tanto no se encuentra conforme a la interpretación

acogida en la jur isprudencia laboral, validada en la instancia

const itucional, y que es acogida por este colegiad o, en el sent ido

que:

1. De acuerdo a la Ley N° 25129 el derecho de as ignación

familiar corresponde a todos los trabajadores del régimen laboral

pr ivado, const ituye un derecho mínimo necesario protegido por

la garantía de irrenunciabil idad prevista en el art ículo 26 numeral

2 de la Constitución Política del Estado, ello conforme a la

interpretación de la norma anotada en el fundamento tercero de

la Sentencia del Tr ibunal Const itucional N° 1735-2010-PA/TC

4

.

Asimismo en el fundamento quinto de la sentencia el t r ibunal

valida la interpretación señ alando que se encuentra apoyada en

la Norma fundamental

5

. Quinto: R especto a la interpretación de

las normas denunciadas , se debe tener presente lo señalado por

la doctr ina, de que la labor hermenéut ica será ajustada a D erecho"en la medida en que se apliquen los cr iter ios objet ivos, que

están implícita o explícitamente contenidos en el texto

const itucional"

6

; siendo que nuestra norma const itucional del año

mil novecientos novent it rés acoge como cr iter io en su Cuarta

Disposición Final y Transitor ia, que las normas relat ivas a los

derechos y l ibertades que la Const itución reconoc e se interpretan

de conformidad con la Declaración Universal de Derechos

Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las

mismas materias rat if icados por el Perú, como es el caso del

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales

7

, que en su art ículo 7.a. i reconoce e l derecho de toda

persona al goce de condiciones de trabajo equitat ivas,

sat isfactor ias, que le aseguren en especial el derecho a la

remuneración; el Convenio N° 156 de la Organización

Internacional del Trabajo,

8

que en su preámbulo reconoce que

los problemas de los trabajadores con responsabil idades

familiares son aspectos de cue st iones más am plias relat ivas a la

familia y a la sociedad que deben tenerse en cuenta en las

polí t icas nacionales, en su art iculo 4 establece la adopción de

medidas con miras a la igualdad efect iva de oportunidades y de

trato para los trabajadores con fam ilia. Ahora bien, conforme a lo

expuesto en relación a la asignación familiar regulada en el

artículo 2 de la Ley N° 25129 y artículos 5 y 11 del Decreto

Supremo N° 035-90-TR

9

, se debe entender que el benef icio

social de asignación familiar, const ituye un ingreso de naturaleza

remunerat iva, por disposición expresa de la ley, cuya pe rcepción,

a diferencia del salar io o remuneración propiamente dicha, se

sustenta en el hecho de que durante la vigencia del vínculo

laboral,

los trabajadores tengan a su cargo hijo o hijos menores

de edad o, que siendo mayores, estos se encuentren cursando

estudios superiores o universitar ios, hasta los veint icuatro años

de eda d. En dicho sent ido, el legislador ordinario ha previsto este

benef icio laboral, a favor de aquellos trabajadores, que durante

la duración de su vínculo laboral, cumplan con el supuesto de

hecho de la norma. En efecto, no debe entenderse que, cuando

la norma reglame ntaria -específ icamente los art ículos 5 y 11 del

Decreto Supremo N° 035-90-TR- establecen como requisitos

para el goce de éste benef icio social, que el t rabajador ostente

vínculo laboral vigente y acredite la existencia del hijo o hijos que

tuviere a su cargo, ello l imite el derecho del t rabajador a reclamar

el pago del benef icio sólo durante la vigencia del vínculo; pues

ello no se desprende del texto de la norma, ni de una interpretación

sistemática y finalista de lo previsto en el artículo 24 de la

Const itución Polí t ica del Estado que protege el derecho a la

remuneración equitat iva y suf iciente que procure para el

trabajador y su familia el bienestar m aterial y espir itual, y en el

art iculo 26 numeral 2 de la misma norma fundamental, que

establece el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos

por la Constitución y la ley, norma que contempla la garantía de

irrenunciabil idad de los derechos laborales, por tanto el

empleador en uso de sus facultades y atr ibuciones no puede

pretender limitar el ejercicio de los derechos constitucionales del

trabajador, impedir su eficacia ni negar su contenido. En ese

contexto se desest ima los sustentos del impugnante, en tanto no

se puede interpretar que la norma limite el derecho del trabajador

a reclamar sus derechos laborales reconocidos const itucional y

legalmente, de que sólo pueda pedir el pago de la asignación

familiar durante la vigencia del vínculo laboral, pues dicha

interpretación no resulta compatible con el ordenamiento

const itucional ni con la interpretación conforme a los tratados

internacionales, citados. V.- DECISIÓN: Por dichas

consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la demandada Promotora Interamericana de

Servicios Sociedad Anónima - PISERSA, de fecha seis de julio

de dos mil doce, mediante escrito de fojas doscientos

cuarent icinco; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de

vista de fecha ocho de junio de dos mil doce, obrante a fojas

doscientos ve int isiete, dictada por la Primera Sala Especializada

Laboral de La Corte Superior de Just icia de La Libertad; en los

seguidos por don Jaime Alejandro Quispe Yamashita contra la

Promotora Interamericana de Servicios Sociedad Anónim a -

PISERSA, sobre Pago de Benef icios Sociales y otro;

ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución

en el diario oficial El Peruano, conforme al artículo 41 de la Ley

N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.

Juez Supremo Ponente: Rueda Fernández.- SS. SIVINA

HURTADO, VINATEA MEDINA, CHAVES ZAPATER, MO RALES

PARRAGUEZ, RUEDA FERNÁNDEZ

' Lo cual es concordante con el artículo 190.2 del Código Procesal Civil, que

establece la improcedencia de los medios probatorios que iendan ha establecer

hechos a rmados por una de las partes y admitidos por la

otra.

' Se remite a la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N°

1735-2010-PA/TC

del 02 de Setiembre del 2010 en

relación

a

la interpretación

de

la ley citada.

'(...) resulta ser una interpretación de la ley conforme a la Constitución, es decir una

interpretación de la Ley

apoyada,

basada y consultada en la Norma

Fundamental,

lo cual resulta totalmente justi cado desde el punto de vista constitucional, en

razón de los postulados del nuevo Estado Constitucional de Derecho." (STC N°.

00976-2012-AA/TC, del veinticuatro de setiembre de dos mil

doce).

4

La

cual

se

sustenta esencialmente

en

que'(...) el ámbito subjetivo

de

aplicación

de la ley número 25129, permite colegir que el derecho de asignación

familiar, corresponde a todos los trabajadores del régimen laboral privado,

independientemente de si regulan o no sus remuneraciones por negociación

colectiva (...) Desde esta óptica interpretativa, el derecho de asignación familiar

de la ley citada, constituye un derecho mínimo necesario, en tanto es otorgado

por fuente legal, (...) protegido por la garantía de irrenunciabilidad, prevista en el

articulo 26.2 de la Constitución del

Estado",

*

"(...) lo realmente realizado por la Sala fue una interpretación de la Ley (Ley N°

25129) conforme a la Constitución (artículo 26.2"), es decir una interpretación de

la Ley

apoyada,

basada y consultada en la Norma

Fundamentar.

5

PACHECO ZERGA Luz, La Dignidad Humana en el Derecho del Trabajo, Editorial

Thomson, Civitas, España, Primera edición 2007, Pagina 127.

' Aprobado por el Perú mediante Decreto Ley N°22129 de 28 de marzo de 1978.

Instrumento de adhesión de 12 de abril de 1978. Depositado el 28 de abril de

1978. Fecha de entrada en vigencia el 28 de julio de 1978; cabe anotar que de

conformidad al artículo 1.b de la Convención de Viena sobre el Derecho de los

Tratados,

por la

adhesión,

el Estado Parte hace

constar

en el ámbito

internacional

su consentimiento de obligarse por un tratado.

* Rati

cado por el Perú el 16 de Junio de

1986.

9

El artículo 2 de la Ley 25129 establece que: Tienen derecho a percibir esta

asignación, los trabajadores que tengan a su cargo uno o más hijos menores

de dieciocho años.

En

el caso de que el hijo al cumplir la mayoría de edad se

encuentre efectuando estudios superiores o universitarios, este bene ció se

extenderá hasta que termine dichos estudios, hasta un máximo de seis años

posteriores

al cumplimiento de dicha mayoría de edad."

Por su parte, el artículo 5 del Decreto Supremo N° 035-90-TR establece que:

Son requisitos para tener derecho a percibir la asignación familiar, tener vínculo

laboral vigente y mantener a su cargo uno o más hijos menores de dieciocho

años." En similar sentido, el artículo

11

dispone que "El derecho al pago de la

asignación familiar establecida por la

Ley,

ige a partir de la vigencia de la misma,

encontrándose obligado el trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que

tuviere".

C-928951-91

CAS. LAB. N° 4842-2012 LA LIBERTAD.

Lima, diecinueve de

dic iembre de dos mi l doce. - V ISTOS; y CONSIDERANDO:

Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el

recurso de casación interpuesto por Tecnológica de Alimentos

Sociedad Anónima, de fecha veint ic inco de junio de dos mi l

doce, obrante a fojas dos mil quinientos cuarenta y dos, contra

la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil doce,

obrante a fojas dos mil cuatrocientos cincuenta y ocho, que

Confirmando la sentencia apelada, declara Fundada en parte la

demanda de pago de benef icios sociales y otro, para cuyo

efecto se debe proceder a calif icar si dicho recurso casator io

cumple con los requisitos de admisibil idad y procedencia,

conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo,

Ley N ° 294 97. Segundo: En pr imer término, esta Sala Suprema

considera necesario precisar que si bien es cierto la Nueva Ley

Procesa l de Trabajo , Ley N ° 29497 no establece los f ines .del

recurso de casación como lo hizo la anter ior Ley N° 26636, y

como lo efectúa el Código Procesal Civi l , modif icado por la Ley

Documents

Páginas de Sentencias en Casación. 678 [30.04.13] Asigación Familiar Requiere Comunicación