Página 1 de 27

Página 2 de 27

El presente informe anula la emisión anterior emitida el 04-04-2014

ÍNDICE LISTA DE PARTICIPANTES 3

1.OBJETIVO 4

2.ALCANCE 4

3.DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD 4

4.REFERENCIAS 4

5.RESPONSABILIDADES 5

6.MUESTRAS ENVIADAS 6

Control de asentamiento, masa por unidad de volumen (PUV) y contenido de aire ........ 7 Caracterización de agregados ......................................................................................... 7 Densidad (P.U.V.), contenido de aire y homogeneidad del pastón.................................. 7

7.RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES 11

9. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS 12

10. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS 13

11. COMENTARIOS 13

ANEXO 1 - Fotos 17

ANEXO 2 - Tablas y gráficos 21

Página 3 de 27

Laboratorio de estructuras Av. Velez Sarfield 1611 Córdoba, Córdoba Argentina Laboratorio de investigaciones en suelos, hormigones y asafaltos. LISHA. Fac. de Ingeniería. UNPSJB Ruta Prov 1, Ciudad Universitaria Km 4 Comodoro Rivadavia, Chubut Argentina LEMaC – UTN Fac. Reg. La Plata Av. 60 esquina 124 La Plata, Buenos Aires Argentina Loma Negra C.I.A.S.A. Av. Coronel Roca 6757 Capital Federal, Buenos Aires Argentina Nelson Melli Construcciones Ruta 16 Km 20.1 Resistencia, Chaco Argentina Unión Agrícola de Avellaneda Av. Circunvalación 150 Avellaneda, Santa Fe Argentina Universidad Tecnológica Nacional – Regional Concordia Salta 277 Concordia, Entre ríos Argentina

LISTA DE PARTICIPANTES

Astori estructuras Av. Piero Astori 1500 Córdoba, Córdoba Argentina CECOVI Área de Servicios y Transferencia de Tecnología - Univ. Tecnológica Nacional, Fac. Regional Santa Fe Lavaise 610 Santa Fe, Santa Fe Argentina CEMAX S.A. Ruta Provincial 61 y calle 10 Parque Industrial Pilar, Pilar, Buenos Aires Argentina Cementos Avellaneda S.A. Chenaut 435 Villa Luzuriaga, Buenos Aires Argentina CIEM – Fac. Ingeniería y Ciencias Agropecuarias UNSL Autovia 55 km 764 (ex Ruta 148 ext. Norte) Villa Mercedes, San Luis Argentina INTI Construcciones Av. Gral Paz 5445, edificio 10 San Martín, Buenos Aires Argentina Hormigonera del Interior SRL Brasil 1065 Gral. Roca, Río Negro Argentina HORMISERV Alte. Brown y Bonduel– Pque. Indust. Chimbas Chimbas, San Juan Argentina Ing. Jose Maria Casas S.A. Belgrano 4735 Villa Ballester, Buenos Aires Argentina

Página 4 de 27

1. OBJETIVO

El objetivo del ensayo de aptitud fue evaluar el desempeño de los participantes en la

realzización de ensayos de rotura por compresión de probetas de hormigón. El presente

informe detalla el desarrollo del proceso de organización, las metodologías estadísticas

aplicadas la, evaluación de los datos y las conclusiones obtenidas.

2. ALCANCE

El alcance del presente ensayo de aptitud es la determinación de la resistencia a la

compresión de probetas cilíndricas de hormigón descriptas en el ítem 7.

3. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD

El INTI preserva la confidencialidad de los participantes mediante la asignación de un

código único, elegido en forma aleatoria, y el cual es sólo conocido por el propio

participante y el INTI. El tratamiento de los resultados y el informe de los mismos se

realizan utilizando ese mismo número.

Si bien en el informe se listan todos los participantes del ejercicio interlaboratorio, no es

posible, a través del presente informe, conocer la codificación de estos ya que es

información confidencial

El personal de INTI firma un compromiso de confidencialidad.

4. REFERENCIAS

5.1. ISO/IEC 17043 Conformity assessment — General requirements for proficiency

testing.

5.2. ISO 13528 (2005). Statistical methods for use in proficiency testing by

interlaboratory comparisons.

Página 5 de 27

5.3. Norma IRAM 1534-ASTM C 192. Preparación y curado de probetas de hormigón

para ensayos en laboratorio.

5.4. Norma IRAM 1536 Hormigón fresco de cemento pórtland. Método de ensayo de la

consistencia utilizando el tronco de cono.

5.5. Norma IRAM 1541 Hormigón de cemento pórtland. Hormigón fresco. Muestreo.

5.6. Norma IRAM 1546 Resistencia a la compresión de probetas cilíndricas de

hormigón.

5.7. Norma IRAM 1562 Hormigón fresco de cemento. Método para la determinación de

la densidad (masa de la unidad de volumen) y el cálculo del rendimiento y del

contenido de aire (gravimétrico).

5.8. Norma IRAM 1553-ASTM C 617. Preparación de las bases de probetas cilíndricas

y testigos cilíndricos para ensayo a la compresión.

5.9. Norma IRAM 1602-2 Hormigón de cemento pórtland. Método por presión para la

determinación del contenido de aire en mezclas frescas de hormigones y morteros

- Método B.

5.10. Norma IRAM 1709 Hormigón de cemento. Método para el uso de placas de

elastómero no adheridas en la determinación de la resistencia a la compresión de

probetas cilíndricas de hormigón endurecido.

5.11. Norma ASTM C39 Standard Test Method for Compressive Strength of Cylindrical

Concrete Specimens

5.12. Norma ASTM E 178. Standard Practice for Dealing with Outlying Observations

5. RESPONSABILIDADES

El grupo técnico está integrado de la siguiente manera:

Coordinadora: Lic. Daniela Rodríguez Ierace (INTI – SAI)

Expertos técnicos: Ing. Alejandra Benítez (INTI – Construcciones)

Ing. Matías Polzinetti (INTI - Construcciones)

Página 6 de 27

Expertos estadísticos: Prof. Silvina Forastieri, Prof. Ángel P. Castro (INTI – SAI)

6. MUESTRAS ENVIADAS

Para la preparación de las probetas se utilizó un hormigón clase H30 y Asentamiento 12

cm, provisto por la empresa elaboradora de hormigón Hormigonera Ing. J.M. Casas S.A. en un camión motohormigonero, en las instalaciones de INTI CONSTRUCCIONES UT

Tecnología del Hormigón (Edificio 10). Se entregó un volumen de 2,0 m3, de los cuales se

descargó, aproximadamente, 0,5 m3. El moldeo de las probetas se llevó a cabo el día

09/09/13.

Homogeneización del hormigón y determinación del asentamiento

Con anterioridad al inicio de los trabajos de caracterización en estado fresco y moldeo de

muestras de ensayo, se procedió a efectuar la descarga de una cantidad de hormigón

equivalente a 250 dm3 en recipientes adicionales para su posterior descarte, de acuerdo

con lo indicado en la norma IRAM 1541. Esta práctica permite mitigar fuentes adicionales

de dispersión en los resultados de ensayo, teniendo en cuenta que, dadas las condiciones

de elaboración del hormigón, la fracción de descarga inicial puede no ser adecuadamente

homogénea y representativa de las características y composición del pastón de hormigón.

Tras ello, se procedió a efectuar una primera descarga de hormigón desde el vehículo

motohormigonero a una bandeja metálica previamente humedecida, de dimensiones

aproximadas 80 x 150 x 25 cm. El material fue homogeneizado manualmente por medio

del empleo de una pala metálica, y se obtuvo una muestra (denominada de aquí en más

como ‘Muestra 1’) para efectuarse los ensayos de caracterización del hormigón en estado

fresco, determinación de la temperatura del hormigón y ejecución del control de

homogeneidad, según normas IRAM 1536, 1562, 1602-2 y 1876. Con el material

remanente contenido en la batea metálica, se procedió a iniciar el llenado y compactación

de moldes cilíndricos.

Una vez que el material presente en la bandeja metálica fue utilizado íntegramente, se

efectuaron nuevas descargas (3) desde el vehículo motohormigonero sobre la batea

metálica, y se llevaron a cabo las mismas operaciones mencionadas anteriormente, previa

Página 7 de 27

homogenización manual del material. Con mezcla proveniente de las “Muestra 2” y

“Muestra 3” se efectuó el control de homogeneidad del pastón según la metodología de

ensayo establecida en la Norma IRAM 1876. En la siguiente tabla se presentan los

resultados obtenidos, con sus respectivas referencias temporales.

Control de asentamiento, masa por unidad de volumen (PUV) y contenido de aire

Horario As [cm]

Temperatura del hormigón [ºC]

Aire [%]

PUV [kg/m3]

Muestra 1 12:55 13,5 29,3 1,9 2331 Muestra 2 13:15 11,5 30,0 2,0 2334 Muestra 3 13:30 12,5 30,6 2,0 2340 Muestra 4 13:50 4,5 29,3 2,1 2330

NOTA. La determinación de la temperatura del hormigón fue efectuada con un termómetro de punción, marca ‘Luft’, modelo ‘265-A’, identificado internamente como ‘SH-T5’ y calibrado por INTI Construcciones-QAC con fecha 03/09/2012. Las temperaturas indicadas en la tabla precedente resultaron de la corrección de los valores indicados por el instrumento de medición, de acuerdo con el informe de calibración respectivo.

Caracterización de agregados

Muestra Agregado grueso

Densidad seca [g/cm3]

Densidad saturada y sup. seca [g/cm3]

Absorción [%]

2 2,75 2,72 0,66

3 2,69 2,65 0,95

Con los datos obtenidos se realizaron los cálculos de homogeneidad del pastón que se

incluyen en la siguiente tabla.

Densidad (P.U.V.), contenido de aire y homogeneidad del pastón.

Muestra

mr

[kg]

mhr

[kg]

mh

[kg]

PUV

[kg/m3]

Aire

[%]

masss

[kg]

mag

[%]

Δ contenido de AG

[%]

ρasss AG

[kg/m3]

ρ del mortero libre de

aire [kg/m3]

ρprom

[kg/m3]

Δρ del mortero libre de

aire [%]

2 3,85 20,33 16,48 2335 2,0 6,60 40,0 2216 3 3,85 20,37 16,52 2340 2,0 6,34 38,4

1,6 2685 2233

2224 0,8

Δ contenido de AG máximo admisible [%] 6,0 Δρ del mortero libre de aire máximo admisible [%] 1,6

NOTA. mr [kg]: masa del recipiente, en kilos; mhr [kg]: masa del recipiente y el hormigón, en kilos; mh [kg]: masa del hormigón, en kilos; masss [kg]: masa del agregado grueso en estado saturado y superficie seca, en kilos; mag [%]: contenido de agregado grueso en el hormigón; Δ contenido de AG [%]: diferencia del contenido de agregado grueso entre las muestras, en por ciento; ρasss AG (kg/m3): densidad promedio del agregado en estado saturado y superficie seca, provenientes del tamizado húmedo de las muestras 2 y 3 de hormigón fresco, en kilos por metro cúbico ; ρ del mortero libre de aire(kg/m3): densidad compactada del mortero libre de aire de cada muestra, en kilos por metro cúbico; ρprom (kg/m3): promedio de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras, en kilos por metro cúbico; Δρ del mortero libre de aire [%]: diferencia de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras del pastón, en por ciento.

Página 8 de 27

La determinación de masas fue efectuada con una balanza marca VIBRA, modelo LN31001, de capacidad máxima 31000 g y capacidad mínima 5 g, división mínima 0,1 g, calibrada por INTI CONSTRUCCIONES-QAC/TH el día 14/06/13. Para la determinación de la densidad (PUV) del hormigón se utilizó un recipiente de medida metálico, calibrado en laboratorio por INTI CONSTRUCCIONES-TH con fecha 15/08/13. Para la determinación del contenido de aire presente en las muestras de hormigón, se utilizó un equipo Washington, marca JAMES INSTRUMENTS, modelo A-AB-1200, identificado internamente como EH2, calibrado por personal de INTI CONSTRUCCIONES-TH con fecha 15/08/13.

Moldeo y compactación Para el moldeo de probetas se utilizaron 66 (sesenta y seis) moldes cilíndricos de

dimensiones nominales 150 mm de diámetro y 300 mm de altura, pertenecientes a INTI

Construcciones / UT Tecnología del Hormigón. El proceso de llenado se realizó de

acuerdo con la norma IRAM 1534. Al concluir su moldeo, cada una de las probetas fue

cubierta con un film de polietileno, asegurado con una banda elástica con el fin de evitar la

pérdida de humedad de la muestra de hormigón.

Curado inicial, desmolde e identificación de las muestras

Las probetas permanecieron durante 24 horas en el lugar de moldeo. La temperatura

ambiente máxima registrada fue de 20,2º C y la mínima fue de 18,9º C. Una vez

transcurrido este período de curado inicial, fueron desmoldadas por personal de la UT

Tecnología del Hormigón, identificando cada una con números correlativos de 1 al 66 sin

un orden establecido.

NOTA. La determinación de temperaturas máximas y mínimas durante las primeras 24 h se efectuó con un termómetro de máxima/mínima, marca TFA, modelo 30.1012, con identificación interna “TTH Nº 10”, calibrado por INTI Construcciones-QAC con fecha 03/09/12.

Curado y embalaje

Una vez identificadas y pesadas, las muestras fueron inmersas en la pileta de curado Nº 2

de la UT Tecnología del Hormigón con agua saturada con cal a (23 ± 2) ºC.

La temperatura del agua fue monitoreada diariamente en un punto medio de cada pileta

mediante un termómetro de máxima y mínima. En la siguiente tabla se indica el perfil de

Página 9 de 27

evolución de la temperatura del agua de la pileta de curado en el período 10/09/13 al

07/10/13.

Pileta 1 Pileta 2 Fecha Nº día Tmín

[ºC] Tmáx [ºC]

Tmín [ºC]

Tmáx [ºC]

11/09/2013 2 20,6 22,9 20,7 22,6 12/09/2013 3 22,4 22,9 22,1 22,5 13/09/2013 4 22,1 22,4 21,9 22,2 16/09/2013 7 21,5 22,1 21,2 21,9 17/09/2013 8 21,0 21,6 20,6 21,3 18/09/2013 9 21,0 21,2 20,6 20,8 19/09/2013 10 21,0 21,1 20,6 20,6 20/09/2013 11 20,9 21,1 20,5 20,7 23/09/2013 14 20,9 21,1 20,6 20,7 24/09/2013 15 21,0 21,1 20,6 20,7 25/09/2013 16 21,0 21,1 20,7 20,7 27/09/2013 18 20,7 21,1 20,4 20,7 30/09/2013 21 20,7 21,0 20,4 20,8 01/10/2013 22 20,7 21,0 20,5 20,8 03/10/2013 24 20,7 20,9 20,5 20,7 07/10/2013 28 20,9 21,2 20,6 20,9

NOTA. La determinación de temperaturas máximas y mínimas durante las primeras 24 h se efectuó con 2 termómetros de máxima/mínima, marca TFA, modelo 30.1012, con identificación interna TTH 10 y TTH 17, calibrado por INTI Construcciones-QAC en sept/2012 y jul/2013, respectivamente.

Página 10 de 27

Todas las probetas correspondientes a los laboratorios participantes fueron curadas hasta

el día 07/10/13. Para cada muestra de ensayo se procedió a realizar la medición de dos

diámetros perpendiculares, en una sección situada a media altura, y determinar su

respectiva masa. Los resultados de tales determinaciones, así como los valores promedio

obtenidos se incluyen en las siguientes tablas.

Diámetro de las probetas antes de su embalaje: valores individuales y promedio

D1 D2 Dm D1 D2 Dm D1 D2 Dm Probeta

[mm] [mm] [mm] Probeta[mm] [mm] [mm] Probeta

[mm] [mm] [mm]1 150,3 150,9 150,6 23 150,3 150,3 150,3 45 149,9 150,5 150,22 149,5 150,9 150,2 24 150,8 151,5 151,2 46 150,6 149,8 150,23 150,1 150,3 150,2 25 150,6 150,9 150,8 47 150,2 150,9 150,64 149,9 150,2 150,1 26 150,1 150,6 150,4 48 149,9 150,0 150,05 150,8 150,7 150,8 27 150,6 150,5 150,6 49 150,6 150,1 150,46 150,0 150,6 150,3 28 149,7 149,3 149,5 50 150,6 149,7 150,27 150,4 150,7 150,6 29 150,5 150,1 150,3 51 150,0 150,5 150,38 150,0 150,1 150,1 30 150,0 149,6 149,8 52 149,1 150,4 149,89 150,1 150,4 150,3 31 150,5 150,9 150,7 53 151,0 151,2 151,1

10 150,4 151,2 150,8 32 150,1 149,7 149,9 54 149,0 148,6 148,811 150,2 150,5 150,4 33 150,8 150,8 150,8 55 150,2 149,3 149,812 150,0 150,4 150,2 34 149,9 150,0 150,0 56 149,2 149,2 149,213 150,7 150,2 150,5 35 150,2 149,3 149,8 57 151,3 150,8 151,114 150,5 150,0 150,3 36 150,6 149,9 150,3 58 150,3 150,2 150,315 149,9 150,7 150,3 37 149,7 150,0 149,9 59 149,7 150,1 149,916 149,6 150,5 150,1 38 149,5 149,7 149,6 60 150,3 150,7 150,517 149,0 149,6 149,3 39 149,9 149,7 149,8 61 149,0 150,1 149,618 149,9 150,4 150,2 40 150,4 150,2 150,3 62(#) 151,7 151,8 151,819 150,7 149,6 150,2 41 149,2 150,0 149,6 63 150,0 150,1 150,120 150,2 149,9 150,1 42 149,9 149,5 149,7 64(#) 151,6 154,1 152,921 150,3 150,6 150,5 43 150,0 150,7 150,4 65(#) 152,6 153,6 153,122 150,2 150,3 150,3 44 149,2 148,6 148,9 66 150,1 150,4 150,3

NOTAS: (#) El diámetro de la probeta se encuentra fuera de tolerancia, según lo establecido en la norma IRAM 1534 (D=150 ± 1,5 mm). La medición del diámetro de las probetas se realizó con un calibre de mandíbulas largas, de alcance 500 mm, marca TIME, mínima lectura 0,05 mm, identificado internamente como ‘SHC3’, calibrado por INTI ROSARIO con fecha 22/10/12.

Página 11 de 27

Masa de las probetas antes de su embalaje

Masa Masa Masa Masa Probeta

[g] Probeta

[g] Probeta

[g] Probeta

[g] 1 12353,8 18 12429,8 35 12389,7 52 12285,4 2 12416,8 19 12307,3 36 12445,3 53 12389,9 3 12239,2 20 12367,7 37 12446,7 54 12341,7 4 12367,9 21 12262,5 38 12358,9 55 12382,2 5 12312,8 22 12249,7 39 12396,0 56 12397,2 6 12396,2 23 12211,6 40 12329,8 57 12444,1 7 12450,3 24 12528,6 41 12340,0 58 12578,5 8 12403,8 25 12320,7 42 12407,5 59 12426,4 9 12354,8 26 12319,2 43 12116,3 60 12364,2

10 12273,0 27 12425,6 44 12307,5 61 12250,8 11 12403,7 28 12318,6 45 12556,4 62 12929,8 12 12295,6 29 12339,8 46 12312,8 63 12512,6 13 12369,0 30 12386,0 47 12477,5 64 13122,2 14 12273,4 31 12388,9 48 12288,0 65 13143,4 15 12402,9 32 12398,2 49 12255,4 66 12470,7 16 12396,3 33 12410,5 50 12484,9 17 12439,2 34 12349,2 51 12513,4

Promedio 12403,5 g Desvío Standard 169,2 g

NOTA. La determinación de las masas fue realizada con una balanza marca VIBRA, modelo LN31001, de capacidad máxima 31000 g y capacidad mínima 5 g, división mínima 0,1 g, calibrada por INTI CONSTRUCCIONES-QAC/TH el día 14/06/13.

Las muestras fueron seleccionadas al azar para ser entregadas a los participantes, y

embaladas por personal de la UT TH de INTI CONSTRUCCIONES, empleando, a tal

efecto, film de polietileno, cilindros de poliestireno expandido y cartón corrugado.

7. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES

Los datos enviados por los participantes pueden verse en las Tablas 1 y 2 del ANEXO 2. En

el Gráfico 1 del ANEXO 2 se puede observar la desviación de los resultados individuales

respecto del valor medio interlaboratorio.

Página 12 de 27

9. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS

Para calcular el valor medio inerlaboratorio se aplicó un promedio robusto de los resultados

informados por los participantes del ensayo, utilizando el Algoritmo A que se describe en la

norma ISO 5725 (1994) Parte 5 (ref. 1).

Para la estimación de la desviación estándar interlaboratorio robusta (s*) se utiliza el

Algoritmo A también descripto en la mencionada norma.

La incertidumbre del valor asignado es ux = 1,25 • s* / √ p, donde p es el número de

participantes.

Los resultados del análisis estadístico pueden observarse en la siguiente tabla:

Valor medio

interlaboratorio (MPa)

Desviación estándar

interlaboratorio (MPa)

Desviación estándar relativa

porcentual (%)

Incertidumbre del valor

medio interlaboratorio

(MPa) Resistencia

a la compresión

35,1 1,0 2,8 0,3

En la Tabla 3 se resumen los valores numéricos correspondientes a las desviaciones de

todos los resultados enviados con respecto al valor medio interlaboratorio.

Además, se calcularon el valor medio y la desviación estándar para el conjunto de probetas

con bases preparadas con mortero de azufre:

Con mortero de azufre

Valor medio interlaboratorio

(MPa)

Desviación estándar

interlaboratorio (MPa)

Desviación estándar relativa

porcentual (%)

Incertidumbre del valor

medio interlaboratorio

(MPa) Resistencia

a la compresión

34,4 1,1 3,3 0,5

Página 13 de 27

Y, por otro lado, para el conjunto de probetas ensayadas con placas de elastómero:

Con placas de elastómero

Valor medio interlaboratorio

(MPa)

Desviación estándar

interlaboratorio (MPa)

Desviación estándar relativa

porcentual (%)

Incertidumbre del valor

medio interlaboratorio

(MPa) Resistencia

a la compresión

35,5 0,9 2,4 0,4

10. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS

La evaluación del desempeño de los laboratorios participantes se realizó de acuerdo con los

procedimientos aceptados internacionalmente y que se citan en la Bibliografía.

Se utilizó como criterio el cálculo del parámetro “z”, definido de la siguiente manera:

z = ( x - xref ) / s*

Donde:

x = promedio para cada laboratorio

xref = valor de consenso asignado al parámetro, según el procedimiento descripto en el ítem

9

En este caso se utilizó el valor de consenso obtenido con el procedimiento descripto en el

ítem 9

s* = desviación estándar de reproducibilidad entre laboratorios, calculada según lo

descripto en el ítem 9

Los valores del parámetro z así obtenidos pueden verse en el Gráfico 2 y en la Tabla 4.

Es posible clasificar a los laboratorios de la siguiente forma:

| z | ≤ 2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio

Página 14 de 27

11. COMENTARIOS

Luego de la evaluación mediante el parámetro “z”, se puede concluir que todos los

participantes, con excepción del participante N° 14, obtuvieron resultados satisfactorios.

Es de importancia aclarar que todos los participantes, con excepción del N° 14, cumplen con

el criterio de CIRSOC, que establece lo siguiente: “Según el Proyecto de Reglamento

CIRSOC 201:2005: Punto 4.1.6.2 Se debe adoptar como resultado de un ensayo (f´ci) al valor

que se obtiene como promedio de las resistencias de, como mínimo, dos (2) probetas

cilíndricas normales, moldeadas con la misma muestra de hormigón y ensayadas a la misma

edad. Se debe cumplir que la diferencia entre las resistencias extremas del grupo que

constituye cada ensayo, sea menor del 15 % de la resistencia media de las probetas que

constituyen el grupo. Si dicho valor resultara mayor, se debe rechazar el ensayo

correspondiente y se deben investigar los procedimientos de moldeo, curado y ensayo de las

probetas, con el objeto de analizar si los mismos se están realizando en un todo de acuerdo

con las normas.”

Cabe destacar que el participante N° 14, si bien no cumple con el criterio antes

mencionado, cumple con el siguiente criterio, también citado en CIRSOC: “En el caso de

que el grupo esté constituido por tres (3) probetas, si la diferencia entre las resistencias

extremas es mayor del 15 % , pero las resistencias de dos (2) de ellas difieren en menos

del 10 % con respecto a su resistencia promedio, se puede descartar el tercer resultado y

aceptar el ensayo, tomando como resistencia del mismo el promedio de las dos

aceptadas.” Por tal motivo, para evaluar al participante N° 14 sólo se utilizaron las probetas

28 y 51.

Part. Nº

Edad del ensayo[días]

Fecha de desembalaje

Fecha del ensayo

Días de curado en Lab.

Participante Tipo de tratamiento de

bases

1a 36 08-10-2013 15-10-2013 7 Mortero de azufre 1b 36 08-10-2013 15-10-2013 7 Placas de elastómero 2 36 09-10-2013 15-10-2013 6 Mortero de azufre

4 36 y 37 15-10-2013 15 y 16-10-2013 0 y 1 Placas de elastómero

5 36 10-10-2013 15-10-2013 5 Placas de elastómero 6 36 09-10-2013 15-10-2013 6 Placas de elastómero 7 36 08-10-2013 15-10-2013 7 Placas de elastómero

Página 15 de 27

8 38 17-10-2013 17-10-2013 0 Mortero de azufre 9 36 12-10-2013 15-10-2013 3 Mortero de azufre 10 36 10-10-2013 15-10-2013 5 Placas de elastómero 11 38 15-10-2013 17-10-2013 2 Mortero de azufre 12 36 15-10-2013 15-10-2013 0 Mortero de azufre 13 36 11-10-2013 15-10-2013 4 Placas de elastómero 14 36 11-10-2013 15-10-2013 4 Mortero de azufre 15 36 08-10-2013 15-10-2013 7 Placas de elastómero 16 37 10-10-2013 16-10-2013 6 Placas de elastómero 18 36 10-10-2013 15-10-2013 5 Mortero de azufre

Fecha de Moldeo: 09-09-2013

La fecha acordada para ensayar las probetas fue el 15/10/13. Cabe aclarar que un 76% de

los participantes pudo ensayar las probetas en dicha fecha registrándose apartamientos

máximos de 2 días. Se puede concluir que hubo un alto grado de cumplimiento de las

condiciones establecidas con respecto a otros ejercicios similares realizados con

anterioridad.

Con relación al tipo de rotura observado en cada muestra de ensayo, se calculó que el

17,6% de las probetas presentaron una fractura tipo 1, el 21,6% tipo 2, el 19,6% tipo 3, el

21,6% tipo 4 y el 19,6 % tipo 5, no habiéndose observado fracturas de tipo 6, según lo

informado por los participantes. Cabe aclarar que cada laboratorio debe analizar el tipo de

rotura en función del tipo de tratamiento de las bases realizado y de la prensa utilizada.

De acuerdo con los dos métodos de tratamiento de bases utilizado por los participantes, un

47% realizados con la aplicación de un mortero termoplástico de azufre según norma IRAM

1553, y un 53% mediante el uso de placas de elastómero según norma IRAM 1709. Se

calculó el promedio y desvío estándar interlaboratorio para cada grupo, concluyéndose que

en el presente ejercicio la influencia del método no es significativa.

Por último, destacamos que el 76,5 % de las muestras (39 de 51 probetas) fueron

reportadas como satisfactorias en lo que respecta a su estado general y sólo el 25% (3 de

12) de las reportadas con algún defecto superficial presentaron valores anómalos

(participante N° 14). El detalle de las observaciones de cada participante en la inspección

visual previa se indica en la siguiente tabla.

Página 16 de 27

Nro. part Muestra Nro. Inspección visual

1a 13 Sin observaciones 1a 29 Sin observaciones 1a 60 Sin observaciones 1b 19 Sin observaciones 1b 33 Sin observaciones 1b 41 Sin observaciones 2 58 Buen estado (presenta algunas oquedades superficiales) 2 16 Buen estado (presenta algunas oquedades superficiales) 2 39 Buen estado (presenta algunas oquedades superficiales) 4 7 no satisfactoria 4 22 no satisfactoria 4 43 no satisfactoria. Se regularizo la cara superior por falta de paralelismo 5 3 Enrasado regular y algunas burbujas de aire 5 32 Enrasado malo c/restos en la sup. Que fueron retirados con cuidado con burbujas5 46 Enrasado regular, desprendimientos pequeños en la superficie y sin burbujas 6 9 Enrasado de una cara defectuosa 6 34 Oquedades superficiales 6 53 Oquedades superficiales. Enrasado de una cara defectuoso 7 2 Satisfactoria 7 26 Satisfactoria 7 45 Satisfactoria 8 4 Molde con desplazamiento 8 25 OK 8 52 OK 9 8 Sin observaciones 9 24 Sin observaciones 9 48 Sin observaciones 10 1 Sin defectos apreciables 10 36 Sin defectos apreciables 10 47 Sin defectos apreciables 11 49 Unos pocos poros 11 23 Unos pocos poros 11 15 Molde de chapa con aristas desencontradas deja borde de 1 mm aprox

12 17 Leves oquedades en la superficie lateral por burbujas de aire atrapadas al moldear. No alcanza a catalogarse como defecto

12 35 Leves oquedades en la superficie lateral por burbujas de aire atrapadas al moldear. No alcanza a catalogarse como defecto

12 57 Leves oquedades en la superficie lateral por burbujas de aire atrapadas al moldear. No alcanza a catalogarse como defecto

13 38 Bien confeccionada 13 42 Bien confeccionada 13 6 Bien confeccionada 14 28 Falta terminación en cara sup. 1,75 mm error en planitud 14 51 Falta terminación en cara sup. 1 mm error en planitud 14 14 Falta terminación en cara sup. 1,5 mm error en planitud 15 12 Ok 15 21 Ok 15 56 Ok 16 11 Sin novedad 16 27 Sin novedad 16 59 Sin novedad 18 18 OK 18 37 OK 18 55 OK

Página 17 de 27

ANEXO 1 - Fotos

Página 18 de 27

Foto 1. Descarte de la fracción de hormigón dedescarga inicial desde el vehículomotohormigonero

Foto 2. Descarga de hormigón en la bandeja metálica para moldeo de muestras de ensayo y ejecución de ensayos de caracterización del pastón

Foto 3. Determinación del asentamiento de lamezcla de hormigón mediante la técnica del cono de Abrams (IRAM 1534)

Foto 4. Moldeo de probetas cilíndricas para ensayos del ejercicio interlaboratorio 2013

Página 19 de 27

Foto 6. Determinación del contenido de aire por el método de las presiones (Washington) (IRAM 1602-2)

Foto 5. Determinación de la masa por unidad de volumen (PUV) (IRAM 1562)

Foto 7. Determinación de la masa de las probetas luego de su desmolde e identificación

Foto 8. Embalaje de muestras de ensayo: cobertura interna con film de polietileno y cartón corrugado

Página 20 de 27

Foto 9. Embalaje de muestras de ensayo: recipiente exterior de poliestireno expandido y cobertura exterior con film de polietileno

Página 21 de 27

ANEXO 2 - Tablas y gráficos

Página 22 de 27

Tabla 1 - Datos enviados por los participantes

nº part

Muestra nº

Altura (mm)

Diámetro (mm)

Area transversal (mm2)

Peso antes de la prep.de las bases

(kg)

Vel del ensayo (Mpa/s)

Tipo de

fractura 1a 13 303 151,4 149,0 17719 12369,0 0,40 4 1a 29 305 150,7 149,5 17695 12339,8 0,39 4 1a 60 305 150,1 149,8 17671 12364,2 0,40 4 1b 19 ni 150,8 150,0 17766 12307,3 0,40 5 1b 33 ni 150,8 150,7 17860 12410,5 0,40 5 1b 41 ni 149,7 149,9 17624 12340,0 0,40 5 2 58 303,5 150 150 17670 12556 0,4 2 2 16 302,5 148 149 17370 12375,5 0,4 4 2 39 302,5 150 150 17670 12377,5 0,4 4 4 7 298 149,5 150,5 17671,5 12430 0,4 1 4 22 295 150 150 17671,5 12220 0,4 1 4 43 297 150,1 149,80 17671,5 12180 0,4 2 5 3 295,5 150,0 150,9 17777,6 12,225 0,426 5 5 32 301,5 149,9 149,0 17542,1 12,382 0,405 2 5 46 298,9 148,7 151,6 17706,8 12,299 0,413 2 6 9 296 152,8 152,8 183,37 12,350 ni 4 6 34 299 152,8 149,1 179,08 12,250 ni 4 6 53 300 156,1 156,1 191,13 12,300 ni 1 7 2 298 150,0 148,7 17530,4 12408 0,4 2 7 26 295 149,5 149,5 17553,8 12315 0,4 5 7 45 300 149,6 149,4 17553,8 12549 0,4 2 8 4 300 150 153 18027 12343 0,4 2 8 25 296 151 151 17908 12295 0,4 1 8 52 297 150 150 17671 12268 0,4 1 9 8 297 151 150,5 17848,62 12450 6,8 kN/s 4 9 24 301 151 151,5 17967,21 12600 6,8 kN/s 1 9 48 297 150 150 17671,46 12350 6,8 kN/s 1

10 1 301,7 150,9 151,2 ni 12355 0,3 2 10 36 300,6 150,7 150,2 ni 12447 0,3 2 10 47 302,1 150,2 150,6 ni 12478 0,3 2 11 49 295,8 150,3 150,2 17730,4 12210 0,3 3 11 23 294,4 150,2 150,3 17730,4 12165 0,3 3 11 15 299,9 150,7 150,5 17813,1 12360 0,3 3 12 17 305 150,94 149,47 17721 12380 0,4±0,2 3 12 35 305 150,94 149,74 17753 12340 0,4±0,2 3 12 57 305 153,44 150,94 18192 12380 0,4±0,2 3 13 38 300 149,3 149,9 17577,3 12360 0,4 aprox 5 13 42 300 150 149,6 17624,4 12400 0,4 aprox 5 13 6 300 150,4 150,3 17754,0 12400 0,4 aprox 5 14 28 300,17 149,7 149,2 17600 12,300 ni 2 14 51 300,05 150,8 150,8 17777 12,490 ni 4 14 14 297,5 150,0 150,0 17730 12,250 ni 4 15 12 296 150 150 17671,45 12289 ni 3 15 21 296 150 150 17671,45 12256 ni 3 15 56 300 150 150 17671,45 12391 ni 3 16 11 28,925 15,010 15,020 17706,39 12295 0,57 3 16 27 30,000 15,010 14,900 17565,16 12320 0,58 5 16 59 29,942 15,000 15,010 17682,81 12339 0,52 5 18 18 296 150,6 150,9 17841,5 12405 0,4 ± 0,2 1 18 37 299 150,7 150,9 17860,3 14419 0,4 ± 0,2 4 18 55 295 150,9 151,2 17916,9 12355 0,4 ± 0,2 1

Página 23 de 27

Tabla 2 - Datos enviados por los participantes

nº part

Muestra nº

Carga última (kN)

Resistencia(Mpa)

Tipo de tratamiento de bases

1a 13 614,8 34,7 Mortero de azufre 1a 29 627,0 35,4 Mortero de azufre 1a 60 635,8 36,0 Mortero de azufre 1b 19 612,5 34,5 Placas de elastómero 1b 33 628,1 35,2 Placas de elastómero 1b 41 625,5 35,5 Placas de elastómero 2 58 620,1 35,1 Mortero de azufre 2 16 580,6 33,4 Mortero de azufre 2 39 628,1 35,5 Mortero de azufre 4 7 627 35,48 Placas de elastómero 4 22 612 34,63 Placas de elastómero 4 43 671 37,97 Placas de elastómero 5 3 606 34,08 Placas de elastómero 5 32 604 34,43 Placas de elastómero 5 46 652 36,82 Placas de elastómero 6 9 622 34,5 Placas de elastómero 6 34 627 34,8 Placas de elastómero 6 53 611 33,9 Placas de elastómero 7 2 643,1 36,7 Placas de elastómero 7 26 642,2 36,6 Placas de elastómero 7 45 665,1 37,9 Placas de elastómero 8 4 598,0 33 Mortero de azufre 8 25 639,9 36 Mortero de azufre 8 52 638,6 36 Mortero de azufre 9 8 622,2 35,21 Mortero de azufre 9 24 645,2 36,51 Mortero de azufre 9 48 616,3 34,88 Mortero de azufre

10 1 636,7 36,03 Placas de elastómero 10 36 641,2 36,27 Placas de elastómero 10 47 649,6 36,76 Placas de elastómero 11 49 618,3 34,9 Mortero de azufre 11 23 582,1 32,8 Mortero de azufre 11 15 583,4 32,8 Mortero de azufre 12 17 594,12 33,52 Mortero de azufre 12 35 617,01 34,75 Mortero de azufre 12 57 601,17 33,05 Mortero de azufre 13 38 623 35,4 Placas de elastómero 13 42 635,2 36 Placas de elastómero 13 6 601,5 33,9 Placas de elastómero 14 28 453,4 25,66 Mortero de azufre 14 51 465,0 26,30 Mortero de azufre 14 14 621,0 35,15** Mortero de azufre 15 12 670,3 37,9 Placas de elastómero 15 21 587,0 33,2 Placas de elastómero 15 56 622,3 35,9 Placas de elastómero 16 11 606,9 34,3 Placas de elastómero 16 27 624,4 35,6 Placas de elastómero 16 59 634,9 35,9 Placas de elastómero 18 18 608,5 34,1 Mortero de azufre 18 37 631,8 35,4 Mortero de azufre 18 55 634,9 35,4 Mortero de azufre

**Se descarta la probeta 14 del participante N° 14 según reglamento CIRSOC.

Página 24 de 27

Tabla 3 - Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio

Resistencia a la compresión (MPa)

Nº part. V. medio

% Desv. v. medio

interlab 1a 35,4 0,9

1b 35,1 0,0

2 34,7 -1,1

4 36,0 2,8

5 35,1 0,1

6 34,4 -1,9

7 37,1 5,7

8 35,0 -0,2

9 35,5 1,4

10 36,4 3,7

11 33,5 -4,4

12 33,8 -3,7

13 35,1 0,1

14 26,0 -25,9

15 35,7 1,7

16 35,3 0,6

18 35,0 -0,3

Página 25 de 27

Tabla 4 - Parámetro z

N° Partic. z 1a 0,31

1b 0,01

2 -0,39

4 0,98

5 0,05

6 -0,66

7 2,02

8 -0,06

9 0,48

10 1,31

11 -1,57

12 -1,29

13 0,04

14 -9,15

15 0,61

16 0,21

18 -0,09

Página 26 de 27

Gráfico 1: Resistencia a la compresiónDatos enviados por los participantes

33

33,5

34

34,5

35

35,5

36

36,5

37

37,5

38

1a 1b 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 18

N° participante

Valo

r inf

orm

ado

(Mpa

)

Valor informado

Valor de referencia +/- s

Valor medio interlaboratorio

Valor/es que excede/n los límites del gráfico Part. V. Medio 14 25,98

Página 27 de 27

Gráfico 2: Resistencia a la compresiónParámetro z

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

7 10 4 15 9 1a 16 5 13 1b 8 18 2 6 12 11 14

N° participante

Par

ámet

ro z

Valor/es que excede/n los límites del gráfico Part. z 14 -9,15