PARTICIPATORY ASSESSMENT

OF DISASTER RISK IN JOSINA MACHEL ISLAND

WORKSHOP REPORT TO MRDF

GERSON GERALDO MACHEVO

Maputo, August 2012

Contents

Introduction .................................................................................................................................. 3

Background ................................................................................................................................... 3

Basic Demographics...................................................................................................................... 4

The Workshop ............................................................................................................................... 4

Discussion & Recommendations ................................................................................................... 6

Annexes........................................................................................................................................ 9

Introduction MRDF, contracted the consultant, Gerson Geraldo Machevo, to undertake a Participatory Assessment of Disaster Risk (PADR) workshop for its own implementing partner APDCOMA and to at the same time work with farmers associations in Josina Machel Island to introduce the tool and build their capacity towards resilience to emergent disasters. The training was scheduled for the dates 13 August 18 August 2012.

Specifically, the TOR for this assignment was to:

Aim: To strengthen APDCOMAs and the target communities capacity to adapt to annual floods and drought periods

Objectives:

1. To introduce APDCOMA and communities to Participatory Assessment of Disaster Risk.

2. To make recommendations for MRDF funded project to improve support to communities for disaster risk reduction.

Deliverables were

1. 5 (Five) key staff of the implementing partner were trained and about 70 (seventy) members of 7 farmers association were involved in PADR practical exercises 3. A workshop report with recommendations for improved proposal

Background

MRDF and APDCOMA have been in partnership since 2006, implementing sustainable agriculture projects in Josina Machel island, Mozambique. MRDF and APDCOMA first had a 1 year partnership in 2006-2007, followed by a another 1 year partnership 2007-2008. In 2008-2011 APDCOMA and MRDF entered into a 3 year partnership. At the end of this partnership an evaluation was commissioned and in July 2011 APDCOMA and MRDF entered into a further 1 year partnership. The current project was affected in January 2012 by tropical storms Dando and Funso and the project was suspended in February 2012 to allow APDCOMA to focus on rehabilitation activities. In March MRDF sent a Humanitarian Aid grant to APDCOMA to provide emergency relief to people affected by the storms. It is intended after the emergency period is over that APDCOMA continues with the original 1 year project.

APDCOMA is working with communities that are susceptible to annual floods. They have designed a project to address this and would like support of a consultant with

expertise to work with communities, review proposal and make recommendations for other or improved activities to address the problems faced.

Basic Demographics Five participants attended the workshop at APDCOMAs office, of these only one was female. In terms of background and experience in PADR, participantsi attending the training workshop varied from program officer, administrator, executive director and field officer and only few had understanding of participatory tools related to Disaster Risks. Although most of them had basic understanding about disasters and its consequences. The field exercise with the community and farmers association involved about 70 people of which 64 were active members of the farmers association of Josina Machel Island. And the other 6 were representatives of their communities. Most of them were aware of the disasters affecting their fields and hindering their harvest.

The Workshop

The Workshop aimed to strengthen APDCOMAs and the target communities capacity to adapt to annual floods and dry periods. Through increased knowledge and skills in PADR processes which include preparation, hazard assessment, vulnerability and capacity assessment, Dynamic pressures and underlying causes and Risk reduction planning.

The first day began with the group defining the workshop rules and expectations for the week. A total of 5 day sessions were planned for this workshop. These are detailed out in the workshop program in the annexes. At the end of each day participants were requested to evaluate the daily session to

find out their satisfaction and potential dissatisfaction that would lead to a review or deepening of content concepts. At the end of the workshop an evaluation was done openly with every participants views on the content covered and the workshop management and logistics, also a all

handouts and reference materials was given to the participants.

The workshop schedule had to be rearranged due to consultants availability for the initial dates and unavailability of partner resources to cover all logistics around the workshop. Also due to live and fruitful discussions in the definition of disaster, group discussions on tools to use as well as translation to the local language to community members, partners were given more time than expected but this did not jeopardize the initial agenda. Evaluation of the Topics Covered during the Workshop

An evaluation of topics covered was conducted using a questionnaire that probed participants views and knowledge of the topics covered during the week.

Questions assessed the knowledge of Disaster Theories and key concepts. The participants minimum score was 89 % (2) and the maximum score was 92%. The graph bellow illustrates the results.

Evaluation of the Workshop

An overall evaluation was conducted using a questionnaire that probed participants views and opinions on presentations, documents, methodology used, management and logistic of the workshop. The evaluation ranged from 1 to 5. 1 represented that participants strongly disagreed and 5 strongly agreed. For this report 4 means Agreed and 3 okay.

Workshop objectives clearly defined 71% strongly agreed and 29% agreed. Materials and Visuals clear and useful 71% strongly agreed and 14% agreed. There is one evaluation that did not have an answer.

Contents relevant and useful for daily work 86% strongly agreed and 14% agreed. Facilitator clearly explained the topics 71% strongly agreed, 14% agreed and 14% okay. The workshop time/length was good enough 43% strongly agreed, 14% agreed and 43% okay. This indicates that more time was needed for the workshop.

Workshop management was satisfactory 86% agreed and 14% strongly agreed. Workshop logistics was satisfactory 43% agreed, 29% okay and 14% strongly agreed. Logistics needs to be improved. The tools and concepts will be useful for our work 71% strongly agreed and 29% agreed. Strengths In this section the participants had an opportunity to provide feedback. The statements varied from facilitators technical skills, the possibility for experience sharing, the fact that seminar was strategic, the usefulness of the recapitulations in the morning sessions. 57% of the participants highlighted the Facilitators easy explanations, openness and coherence although more time was needed to explain deeply the concepts to the community members. Weakness The only two weaknesses both highlighted by 29% of the participants were the time for the sessions and availability of more key informants to support the exercise. Although it is supposed to APDCOMA follow up with them and conduct interviews to input on the PADR tool.

Discussion & Recommendations

This workshop covered concepts and touched the definition of Disaster, Hazard, Risk and vulnerability, selection of participatory tools and practical considerations in the application of the PADR process. All participants were unanimous about the need to go

back to Josina Machel and conduct a more extensive exercise with the community maybe in longer breaks to allow collection and analysis of information.

It is important to consider the adoption of key mitigation measures in the new proposal, e.g., drought or flood resistant crops, embankments and early warning systems to allow a better harvest and reduction of vulnerability among the farmers association.

The adoption of possible adaptation strategies such as conservation farming, home gardens and grain storage can be of great benefit to farmers and to strengthen food security options among the farmers association. On the other hand it is important to strengthen linkage with key business people that would be interested in commercializing their crops and vegetables to allow a direct connection with the market and access to other products or seeds that can only be done through existence of money. Because if they sell they create income and therefore increase on possibility to access other food and livelihood options that may not necessarily be affected by a possible disaster;

There is a need to address underlying causes as most of farmers identified the floods as a result of the opening of the INCOMATIii flood gates. APDCOMA and the farmers association should think about an advocacy strategy to address the current situation. And it should be done through pacific engagement with the local administrator and other key government officers that can put together a statement whether to reduce the discharge of water, or even inform the farmers about the annual discharge cycle, etc. This may take time and depends on how APDCOMA will take its advocacy role and hearing from the community what they really want to address initially.

Community members or farmers should develop community contingency or action plans to prepare and prioritize the risk which the community wants to address and how they will do this. And this should continually be shared among the different farmers association to make people aware of what they will do, how and with which support. If possible it should involve the community radio for faster information sharing strategy.

It is important to clarify who is the real beneficiary of the project, so that the outcomes can be measurable as well as specific. As the project is it is a bit

The farmers association in The farmers association in Josina Machel Island were involved on participatory vulnerability and capacity assessment exercises.

For them it was interesting to:

1. Realize their inner potential

2. Understand that there is an entire army that is outside their circle but provides key support in times of need;

3. There is a clear awareness need among members of the farmer association around their role in the project;

4. Involvement with key stakeholder is key to the success of the project. Therefore it is important to have regular meetings with key government staff and community leaders to provide feedback on project progress and gather possible solutions to challenges currently faced by the project.

Mm Ceclia

unclear who is the final beneficiary and what change is aimed through the implementation of the project. Disasters are cyclic and it is important to target more livelihood options besides farming. For the sake of value for money APDCOMA should think of possible ways to enhance the existing potential within Josina Machels farmers to perform other livelihood options like: savings groups, chicken poultry, goat rotation etc.;

The farmers association should have their capacity built to create ownership on the project. If they continue to see APDCOMA or MRDF supporting from the outside they will continue to see it as a top down demand, and that they are just receivers of seeds, money and tools. But they wont look at themselves as owners of the initiative. Their identity should be clear, their capabilities should be boosted and they should understand that everything they are doing is for them and not for the benefit of APDCOMA. Key trainings should be addressed to households (involving young and old people) and farmers groups to build up their capacity on finance, business and entrepreneurship.

A comprehensive strategy should be developed to support better relations among associations and the community. There is a vast resource in the community that could be of help to many farmers, but due to lack of knowledge it is almost irrelevant to talk to them. Everyone in the community should support the monitoring of the project through accountability mechanisms that allow tracking of progress against what was previously proposed.

APDCOMA should develop a clear M&E plan to follow up key indicators and project progress against what was initially planned. The M&E plan will clearly set the goals and beneficiaries and that will allow a good follow up to project deliverables, output and possible outcomes.

ENDNOTES

i The APDCOMA staff involved in the training were:

1- Flix Amrico Banze 2- Fernando Agusto 3- Leopoldina Joo Neves 4- Joo Julio Sambo 5- Albino Arlindo Magaia

ii It may not be the name of the company but thats how the farmers call it.

REFERENCES

Hansford B., (2011) Reducing Risks of Disaster in our communities, 2nd Edition, Tearfund. Twigg J (2010) Characteristics of a disaster-resilient community (2nd edition). community.eldis.org/DRR

www.riskreductionafrica.org www.tearfund.org/tilz

ANNEXES

ANNEX 1- ACTION PLANS APDCOMA AND COMMUNITY

SEM AJUDA EXTERNA

COM AJUDA EXTERNA Finanas Recursos humanos

Imediatamente

Campanhas de sensibilizao da populao local (comunidade)

Limpeza de diques ( compra de ps,luvas, botas, carrinhas de mo, etc.)

Todas pessoas residentes na comunidade

Staff da APDCOMA Mdio prazo

Identificao de zonas medias para a produo.

Campanhas de sensibilizao

Abertura de novas valas.

Lideres e Camponeses

Longo prazo

Mudanas para zonas alta de reassentamento.

Localizao de espao para a recolha de materia prima de produo de Tijolos.

Compra de instrumentos de compra de tijolos

Produo de tijolos usando materia prima local para construo de casas melhoras.

Identificar e seleccionar membros das Associaes para serem treinados na produo de tijolos locais

Vulnerabilidade Prioritria

Responsabilidade Pessoa\ grupo

Actividade Cronograma Quem responsvel

Falta de drenagem

Associaes de Camponeses; APDCOMA

Limpeza de diques Abertura de novas valas Campanhas de sensibilizao da populao local

2 Meses

Lideres Locais e das associaes; APDCOMA

Falta de condies de produo

Lideres locais; Associaes de camponeses

Identificar zonas mdias para a produo

2 Meses antes da poca chuvosa

Lideres locais e das Associaes de camponeses

Localizao das casas em zonas baixas; As casas so feitas de material precrio

Membros das Associaes e a Populao no geral.

Mudanas para as zonas seguras Desenvolver capacidades locais de produo tijolos .

Longo prazo

Lideres locais e comunidade local.

ANNEX 2- APDCOMA ADVOCACY PLANS

FERRAMENTA PARA A DEFESA E PROMOO DE DIREITOS

TPICO CONSIDERE Questo \ problema Cheias \ poluio Efeitos Inundaes nas zonas de cultivo, provocando perdas avultadas de culturas, morte de

animais (Bovinos, caprinos, sunos e aves) Causas O rio fica alargado em consequncia das descargas da empresa Aucareira de Xinavane,

fazendo com que as guas do rio trasbordam as suas margens inundando na totaldade as culturas localizadas nas zonas proximas do rio (Zonas baixas)

Possiveis solues Advocar junto a empresa Aucareira de Xinavane, ao prprio governo local e/ou nacional; Fazer um acompanhamento das politicas empresarias de proteo do meio ambiente; Cultivar em zonas seguras (Zonas altas) Manter o rio sempre limpo de modo a fazer uma evacuao rapida das guas durante o periodo chuvoso; Mobilizar e sensibilizar os camponeses sobre a necessidade de lanar/semear culturas resistentes a cheias durante o periodo chuvoso (batata de polpa alaranjada)

Alvos As comunidades, lideres locais, dirigentes da empresa e outros parceiros da gesto das aguas, ONGs.

Possiveis Aliados ONGs Nacionais e/ou Internacionais, Governo, Camponeses Riscos e solues Falta de aplicao das politicas, leis, regulamentos

Falta de abertura do governo e da empresa Xinavane Mtodos Dilogo e campanha de advocacia, baixo assinado, envolvimento dos rgos de

comunicao social.

ESTRATGIA DE DEFESA E PROMOCO DE DIREITOS

META Aumentar o nvel de produo agro-pecuaria nas Associaes de camponeses da Ilha Josina Machel no distrito da Manhia.

OBJECTIVOS Sensibilizada e persuadida a Empresa Aucareira de Xinavane a fazer uma gesto adequada na utilizao dos produtos quimicos toxicos;

INDICADORES DE SUCESSOS

Redizido o nvel de perdas de culturas e animais em 50% no primeiro ano, 75% no segundoano e 100% no terceiro ano; Reduzido o nvel de contaminao das guas do rio pelo produtos quimicos toxicos a 75%.

EVIDNCIAS Encontros realizados entre os membros das associaes, APDCOMA, Governo local e a Empresa Aucareira de Xinavane

ALVOS Empresa Aucareira de Xinavane, governo a nvel local e/ou nacicional ALIADOS E OPORTUNIDADES

Governo local, comunidade, ONGs ex. UNAC, APDCOMA

MTODOS E ACTIVIDADES

Contactar os Governos locais; Membros das Associaes;

RISCOS E SUPOSICES Falta de abertura do governo, e da Empresa Aucareira de Xinavane CRONOGRAMA 3 meses RESPONSABILIDADE Staff de APDCOMA e membros das associaes de camponeses.

ANNEX 3- INTERVIEW WITH LOCAL ADMINISTRATOR AND KEY ASSOCIATION MEMBERS

Associao Para o Desenvolvimento Comunitrio e Meio Ambiente - APDCOMA

Encontro com as associaes camponesas

Local de encontro Posto Administractivo de Ilha Josina Machel , Distrito da Manhia provincia de Maputo.

Lideres do encontro Flix Banze / APDCOMA Gerson Machevo / Consultor

Data de encontro 15 e 16 de Agosto de 2012

Proposito do encontro Levantamento das ameaas de desastres , vulnerabilidades e levantamento das capacidades da comunidade. Quais as possiveis solues dos nossos problemas? Sr. Chongo ( Campones e membro de uma associao ) As solues seriam segundo eles: Abrir se as valas para escoar gua na poca de chuvas para no destruir as nossas culturas. Na poca de seca gostariamos de ter motobombas para puxar a gua para irrigar os campos. Sr. Mabui ( Campones e membro da associao de camponeses Vigilancia ) Podemos ultrapassar quando falarmos com Deus, as chuvas caem no seu tempo e nos como camponeses devemos saber o tempo e aproveitar gua que cai na poca das cheias para poder usar na poca da seca fazendo valas e diques para armazenamento desta gua. Sr. Cecilia ( Camponsa e presidente de uma das associaes camponesas ) Para solucionar os nossos problemas precisamos de vencer o grande problema que e a empresa Incomati,pois a empresa antiga mas nos ultimos dias tem nos criado muitos problemas porque temos cheias provocadas por esta empresa. Sr. Matola ( Campons e presidente de uma associao de camponeses ) A empresa comeou apartir de 1997 a drenar gua que usa para a irrigao da cana acarina mas nos ltimos dias no consegue gerir a gua que ela pede aos seus parceiros para os seus fins e acaba inundando as nossas machambas nas zonas baixas onde cultivamos na poca de seca para aproveitar a humidade que l tem e nas zonas altas onde cultivamos no priodo das cheias fica muito hmido e quando chega a poca das cheias fcilmente a gua enche pois a terra ja vinha hmida dvido as guas da empresa Incomati. Todos os anos na nossa ilha temos cheias artificiais provocadas pela empresa Incomati, ja fomos falar com a empresa para minimizar o problema mas at agora a situao a mesma Ento para a empresa operar bem e ns da ilha continuarmos com as nossas actividades agricolas queremos ter valas de drenagens de gua e diques para escoar ou drenar a gua da empresa e porque das chuvas j sabemos quando que cai e o que podemos fazer quando chegar a epoca das cheias. Sr. Sitoe ( Campons e Presidnte de uma das associaes camponsas ) Os moradores devem falar e trabalharem o que eu tenho notado : As nossas organizaes j no funcionam da mesma maneira, devemos ter unio, As associaes devem ser activas e fortes para ultrapassar as dificuldades que enfrentam e desenvolverem , tem que haver troca de expriencia entre elas para fortificarem se. A APDCOMA importante pois nos ajuda a entender as dificuldades das associaes Viva a unio! Viva! Palavras do chefe de posto administractivo Sr. Casimiro, a elogiar o trabalho desenvolvido delo APDCOMA Junto com as associaes e a encorrajar a trabalha que s com trabalho e que venceremos as dificuldades que os moradores os camponeses e as associaes atravessam. E no final as associaes fizeram um comprimisso com o APDCOMA que vo produzir nos prximos 6 meses e que no produzir estar fora dos beneficirios.

Maputo, aos 20 de Agosto de 2012

ANNEX 4- VULNERABILITY AND CAPACITY ASSESSMENT- AT ILHA JOSINA MACHEL

Elementos Protegidos

Condies Seguras Liberao das Presses Causas Subjacentes Positivas

Recursos Econmicos

Recursos agrcolas menos afectados so a Cana-doce, banana e arroz; Animais (sunos, gado, cabritos e galinha);

As casa nunca so vendidas;

No possvel pedir dinheiro emprestado com juros baixos;

Os currais esto em zonas altas;

Por que tm meios de sobrevivncia para no terem de vender as suas casas, por mais que tenham pouco;

As associaes guardam feijo, batata e milho por mais ou menos 6 meses;

O roubo de gado reduziu contudo existem produtos nocivos que so depositados nas guas que afectam ao gado;

As organizaes que existem so a ORAM, APDCOMA, SIBATAR;

Estas organizaes ajudaram com pratos, mantas, redes mosqueteiras em 1996;

A APDCOMA deu comida;

A SIBATAR deu sementes;

Existe instituies que receberam o fundo dos 7 milhes do estado para o desenvolvimento distrital;

Recursos Naturais

Os rios e os lagos por que no so afectados pelas ameaas;

No beneficiam por que no chove;

No so afectados porque so parte da natureza;

Os rios ficam cheios;

As chuvas alimentam a terra, o canio, e palha;

A palha vendida e pode ser usado para lucro das famlias;

O governo quem faz as leis e controla, traando a meta e leis sobre como usar;

Os rios tem tido gua mesmo quand h falta de chuva;

O governo mobiliza as comunidades para lanar as suas culturas nas zonas altas para poderem sobreviver;

Membros das igrejas e ONGs fazem o mesmo;

Existe a

poupana em alguns grupos comunitrios que ajuda;

Usam cerimnias tradicionais para chamar a chuva;

Recursos Estruturais

Edificios do governo (Escolas, hospitais, posto administrativo);

Nem todas as ferramentas so protegidas durante a ameaa;

Os prdios governamentais esto bem melhor protegidos que os edificios comunitrios (UNAC, casas e igrejas);

As fontes de electricidades esto protegidos da ameaa

Devido ao material usado na construo mais fcil os edifcios do governo resistirem a ameaa;

O posto administrativo acolhe as pessoas durante a ameaa;

As pessoas no tm capacidade para proteger as suas casas;

Existe 1 barco que usado durante o tempo de cheias;

No existem outras formas de obter energia caso o fornecimento de electricidade seja interrompido;

O governo que possui o ttulo dos edificios da regio;

Os veculos so de posse individual;

Quase todos na comunidade tm acesso a telefone ou rdios;

As pessoas pobres so protegidas no posto administrativo;

Durante a crise apenas usa-se barcos;

O governo tem uma poltica de apoia e abrigo de pesss em tempo de ameaas;

As pessoas tentam poupar alguns produtos durante 6 meses;

Recursos

Individuais As pessoas que

no dependem da agricultura so menos vulnerveis antes e depois de desastres: comerciantes; os agentes do governo; os professores;

Estas pessoas so menos afectadas por que no dependem da agricultura;

Existe associativismo e amor ao prximo e trabalhos em conjunto;

As pessosas sabem que nas cheias no devem plantar nas zonas baixas;

Existe uma vontade de trabalhar com a terra/ fazer agricultura;

As pessoas so persistentes mesmo durante os desastres;

Existem lderes nas associaes que assumem um papel chave durante a ameaa-podem alertar e mobilizar as pessoas

As pessoas na comunidade (lderes comunitrios) possuem ideias positivas que influenciam o governo na tomada de deciso no tempo de desastres.

As pessoas mais velhas partilham ideias com os mais novos e ensinam acerca dos desastres;

Os hospitais do orientaes para as pessoas saber o que fazerem em tempos de cheias e do medicamentos

O MINAG d pesticidas e sementes;

A APDCOMA fez documentos de modo a negociar para que a gua no afecte as machambas;

Existe uma concepo de que Deus sempre poupa e manda chuva e as populaes sabem os meses das chuvas;

A famlia que vive na base de machambas e produz muito, pode vender parte do excedente e comprar gado para criar;

Existe uma cultura de agricultura nas pessoas e de criao de gado como meio de sustento;

Existe uma convico que as pessoas apresentam os produtos cultivados aos antepassados de formas a colher mais e mesmo no tempo de desastres;

Como cultura bom que o homem tenha muitas esposas para ter muita mo-de-obra;

Recursos Sociais

Os hospitais O posto

administrativo As ONGs Alguns

Vizinhos Alguns amigos Os membros

da mesma igreja ajudam-se;

Existe entendimento e amor entre as pessoas;

Existe recursos nesses grupos mais beneficiados (existem pessoas ocm emprego em Xinavane e Incomati que ajuda)

As famlias tiram uma parte do que conseguem armazenar para o consumo ou ajuda de quem no tem;

As ONGs atravs dos postos administrativos e o lder local tem encaminhado as pessoas;

As lideranas tradicionais apoiam na definio de espaos seguros;

As ONGs e o governo apoiam em tempos de desastres;

O apoio justo quando a ONG d directamente mas quando apoiam atravs do governo no recebem tudo;

As pessoas pobres e necessitadas recebem assistncia especial;

Os lderes ajudam por que afirmam a poltica de reassentamento em zonas altas;

A existncia das lojas ajuda quando o dinheiro existe;

No h espao para actividades culturais embroa no tempo de seca possam danar para pedir chuva;

Levantamento de Vulnerabilidades

Elementos em Risco

Condies Vulnerveis Presses Causas Subjacentes

Recursos Econmicos

Os campos agrcola de batata-doce, milho, feijo, mandioca, cana-doce e gado (cabritos) e aves so mais afectados;

As pessoas no so foradas a a vender os seus bens mas algumas pessoas vendem como o caso de gado, utenslios domsticos, excedente agrcola;

A quem vende primeiramente os frangos, cabritos, depende do que a pessoa tiver;

A falta de necessidades bsicas mais ou menos de 6 meses (eles precisam de gua para rega e no para consumo);

A falta de drenagem e diques e de construo de campos durante as cheias mais dficil;

Quem se beneficia so os donos das lojas que tem produtos para vender e tambm os pescadores por que tem facilidade de pesca de peixe;

Existe falta de condies de produo;

Existe falta de garantias econmicas de devoluo por parte de quem pede o dinheiro e elevado nvel de juros;

A construo das barragens;

Xinavane faz a abertura das guas;

Falta de limpeza dos sistemas de drenagem existente;

Existem pessoas que trabalham em Xinavane que tm dinheiro;

As oportunidades de trabalho no eram negadas mas actualmente acontece e visvel;

No tem informao por que no so trabalhadores;

As pessoas tm medo de ir pedir emprstimo ao banco por no terem garantias de reembolso;

Os juros so geralmente altos nos bancos, principalmente nos bancos comerciais;

Recursos Naturais A Terra, os rios, o canio e a palha, rvores so afectados pela ameaa;

A terra fica dura e dficil de lavrar, os rios ficam sem bom peixe;

As rvores no desenvolvem;

A natureza cria risco nas comunidades devido aos factores climticos;

De Maro a Outubro (8 meses) a comunidade fica a recuperar;

Perde-se ou ficam limitados rvores de frutas, gua potvel, e a terra fica inundada;

As pessoas ficam limitadas em aceder os recursos;

O governo d leis ;

As ONGs Os lderes

religiosos;

A agricu;ltura base fundamental da comunidade por que no h empresas na ilha;

A estrutura local que atribui os recursos naturais;

Algumas pessoas proibem acesso aos recursos naturais (palha, canio para fazer esteiras e pescas);

Recursos

Estruturais As casas

construdas de canio e barro; mas os edificios do estado como hospitais e posto administrativo so feitos de bloco e cimento;

Algumas casas so destrudas com inundaes, e outras so apenas inundadas;

As ferramentas enferrujam com as inundaes;

Os edficios do governo como so feitos com cimento e blocos no so muito afectados, talvez o tecto com a infiltrao de gua;

Quando as estradas so cortadas dficil a comunicao e quando h chuvas fortes as redes mvies no funcionam condignamente;

Por que na maioria as casas so feitas de material precrio e localizam-se em zonas que permitem fcil inundao;

Os lderes que determinam onde que se planta e deve haver habitao;

O governo o dono da terra;

Na sua maioria as pessoas so pobres e no tm condies de construir casas mais resistentes;

O governo apenas pode zelar pelos seus prprios recursos visto que a construo de casas e habitao feita a ttulo individual;

Recursos

Individuais Associaes e as

famlias que praticam a agricultura esto mais propensas a serem mais afectadas depois da ameaa.

Falta de alimento para as pessoas

As pessoas sofrem de fome

Ecloso de doenas como malria, clera

As pessoas tm falta de alimentos

Todos na ilha esto propensos a ser afectados pelas doenas;

Estas famlias esto sujeitas a serem afectadas devido a prtica de agricultura como fonte de sustento familiar;

As crianas so privadas de ir a escola devido as cheias;

Existe um conhecimento que no se deve plantar nas zonas baixas;

A empresa Incomti abre as comportas da barragem de Currumane;

Os governo ignora o pedido do povo;

Acesso ao hospital dificl para as pessoas das zonas baixas;

As escolas vo at 7 classe e as escolas secundrias s existem na Manhia;

Recursos sociais H um deslocamento e separao entre as famlias;

Diminuio dos laos de familiaridades devido as migraes

As pessoas procuram meios individuais para sustentar a sua prpria famlia (Roubos na RSA para a venda);

Devido a escassez de meios de produo os conflitos aumentam;

As pessoas pensam que as redes familiares podem ajudar de formas a apoiarem os parentes em temos de crise;

No existem conflitos;

No h falta de liderana, por que o chefe do posto faz levantamento das casas

As autoridades locais que definem as reas de produo e as reas de habitao;

As pessoas no tem acesso a todos grupos que gostariam de fazer parte ( dficil fazer parte de uma nova igreja nas zonas de reassentamento);

No existe um espao para influenciar e opinar, mas suas opinies no so tomadas em conta;