Inicio Escribeme! Aposento de oracion Enlaces Libros gratis paradescargar Mensajes en audio Mesa de Estudio Preguntando y Respondiendo Proposito Recursos Testimonios de domingoIGLESIANDOardientemente por la fe, que una vez para siempre, ha sido entregada a los santos.permanece al da va rss Grab this Headline Animator SUSCRIPCIN POR CORREO ELECTRNICOTop of FormEscribe tu direccin de correo electrnico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.nete a otros 553 seguidores

Bottom of Form ESTADISTICAS DEL BLOG 278,899 iglesiando ARCHIVOSArchivos COMENTARIOS RECIENTES Marcela Yosselin Mansilla DazenEl incomparable amor deDios Escogido por GraciaenDebate sobre el bautismo entre John McArthur y R.C.Sproul Enoc torres enDebate sobre el bautismo entre John McArthur y R.C.Sproul PredestinadoenEl neo peligro de la neoortodoxia Escogido por GraciaenEl neo peligro de la neoortodoxia POSTS MS VISTOS El incomparable amor de Dios CATEGORAS Apologetica(75) Doctrina(101) Eclesiologia(14) Encuestas(1) Escatologia(11) Especiales(20) Estadisticas del blog(1) Evangelismo(14) Historia de la iglesia(14) Humor(1) Iglecrecimiento(5) Mayordomia(1) Mensajes y/o estudios(51) Musica(9) Noticias(9) O.C.P.C Ministerio Hispano(22) Otros autores(29) Personales(50) Profecia(2) Recursos(26) Sacramentos(3) Servicio(2) Sociedad(12) Teologia del Pacto(4) Testimonio(36) Vida cristiana(34) NOTA ACLARATORIALas imagenes y/o videos mostrados en este blog solamente tienen proposito educativo o ilustrativo, NUNCA propositos comerciales. Cualquier fuente que no desee su imagen y/o video sea mostrado en este sitio favor ponerse en contacto con nosotros a traves del correo electronico iglesiando@yahoo.com, y seran retirados inmediatamente. Respetamos la propiedad privada. Gracias. QUIENES ESTAN IGLESIANDO?

PALABRAS CLAVESAbrahamAdanadoracionaguaalabanzasanticristoarminianismoautoridadbautismobautismo de infantesbautismo de ninosbautizobibliacaidacalvinismocircuncisionconformecorazoncreyentesCristoDaviddenominacionesDiosdiscipulosdispensacionalismoDoctrinadoctrina reformadaeleccionerrorEscatologiaEspirituEspiritu SantoevangelioEvangelismofamiliafegraciahijoshombreiglesiaiglesiandoiglesiasinmersionIsraelJesucristoJesusJuan CalvinoLey de DiosmaestrosmandamientosMoisesmuerteMusicaniosobedienciapactopacto de DiospadrespaidobautismopecadopecadosreformareinoreysacramentosalvacionSatanasSaulsegunda venidaSeorteologia del pactotestificartiempoverdadvida BUSCANDO EN IGLESIANDOTop of Form

Bottom of FormEl neo peligro de la neoortodoxiaPublicado: 10/26/2012 enApologetica,Doctrina Etiquetas:barthianismo,doctrina reformada,Emil Brunner,Karl Barth,neoortodoxia,ortodoxia,pensamiento cristiano,soren kierkergaard36Cuando Karl Barthmuriyo tenia apenas un ao. Cuando yo tenia apenas un ao ya Karl Barth habadejado su legadofilosficoa la cristiandad, digofilosficoporque sus ideas son masfilosficasqueteolgicas Mientras mis padres me cambiaban el paal y me preparaban elbibernKarl Barth ya lehabadejado al mundo sus ideas neo-ortodoxas. Separo la palabra porque el problema no esta en ORTODOXIA, sino en NEO.Karl Barth fue enseado dentro de las doctrinas reformadas, y llego a ser pastor reformado, pero sedesvidel pensamiento reformado ortodoxo tras ser influenciado por las ideas socialistas y sobre todo por las ideas del llamado movimiento del realismobblico principalmente en la figura del existencialista Soren Kierkergaard.Cual es el problemadetrsde la palabra NEO-ORTODOXIA?ORTODOXIA del griego (orthos)que quiere decir correcto, y (opinion)o sea, es la idea uopinincorrecta y verdadera. Cuando alguien oye ORTODOXIA en el terreno de la doctrina todo el mundo tiene lasensacinque es lo correcto, lo bueno, lo aceptable, lo verdadero. El termino NEO quiere decir NUEVO y seria como una NUEVA ORTODOXIA, una nueva manera de mirar la ortodoxia. Lo cierto es que para la gente sencilla, cuando escuchan la palabra completa les da unasensacinde que es algo bueno, correcto ya que viene con el salvoconducto de la palabra ORTODOXIA, pero sin embargo, eso solo es la estrategia para introducirse y minar el pensamiento cristiano. La neo-ortodoxia estambinconocida como BARTHIANISMO, porque Inicio Escribeme! Aposento de oracion Enlaces Libros gratis paradescargar Mensajes en audio Mesa de Estudio Preguntando y Respondiendo Proposito Recursos Testimonios de domingoIGLESIANDOardientemente por la fe, que una vez para siempre, ha sido entregada a los santos.permanece al da va rss Grab this Headline Animator SUSCRIPCIN POR CORREO ELECTRNICOTop of FormEscribe tu direccin de correo electrnico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.nete a otros 553 seguidores

Bottom of Form ESTADISTICAS DEL BLOG 278,899 iglesiando ARCHIVOSArchivos COMENTARIOS RECIENTES Marcela Yosselin Mansilla DazenEl incomparable amor deDios Escogido por GraciaenDebate sobre el bautismo entre John McArthur y R.C.Sproul Enoc torres enDebate sobre el bautismo entre John McArthur y R.C.Sproul PredestinadoenEl neo peligro de la neoortodoxia Escogido por GraciaenEl neo peligro de la neoortodoxia POSTS MS VISTOS El incomparable amor de Dios CATEGORAS Apologetica(75) Doctrina(101) Eclesiologia(14) Encuestas(1) Escatologia(11) Especiales(20) Estadisticas del blog(1) Evangelismo(14) Historia de la iglesia(14) Humor(1) Iglecrecimiento(5) Mayordomia(1) Mensajes y/o estudios(51) Musica(9) Noticias(9) O.C.P.C Ministerio Hispano(22) Otros autores(29) Personales(50) Profecia(2) Recursos(26) Sacramentos(3) Servicio(2) Sociedad(12) Teologia del Pacto(4) Testimonio(36) Vida cristiana(34) NOTA ACLARATORIALas imagenes y/o videos mostrados en este blog solamente tienen proposito educativo o ilustrativo, NUNCA propositos comerciales. Cualquier fuente que no desee su imagen y/o video sea mostrado en este sitio favor ponerse en contacto con nosotros a traves del correo electronico iglesiando@yahoo.com, y seran retirados inmediatamente. Respetamos la propiedad privada. Gracias. QUIENES ESTAN IGLESIANDO?

PALABRAS CLAVESAbrahamAdanadoracionaguaalabanzasanticristoarminianismoautoridadbautismobautismo de infantesbautismo de ninosbautizobibliacaidacalvinismocircuncisionconformecorazoncreyentesCristoDaviddenominacionesDiosdiscipulosdispensacionalismoDoctrinadoctrina reformadaeleccionerrorEscatologiaEspirituEspiritu SantoevangelioEvangelismofamiliafegraciahijoshombreiglesiaiglesiandoiglesiasinmersionIsraelJesucristoJesusJuan CalvinoLey de DiosmaestrosmandamientosMoisesmuerteMusicaniosobedienciapactopacto de DiospadrespaidobautismopecadopecadosreformareinoreysacramentosalvacionSatanasSaulsegunda venidaSeorteologia del pactotestificartiempoverdadvida BUSCANDO EN IGLESIANDOTop of Form

Bottom of FormEl neo peligro de la neoortodoxiaPublicado: 10/26/2012 enApologetica,Doctrina Etiquetas:barthianismo,doctrina reformada,Emil Brunner,Karl Barth,neoortodoxia,ortodoxia,pensamiento cristiano,soren kierkergaard36Cuando Karl Barthmuriyo tenia apenas un ao. Cuando yo tenia apenas un ao ya Karl Barth habadejado su legadofilosficoa la cristiandad, digofilosficoporque sus ideas son masfilosficasqueteolgicas Mientras mis padres me cambiaban el paal y me preparaban elbibernKarl Barth ya lehabadejado al mundo sus ideas neo-ortodoxas. Separo la palabra porque el problema no esta en ORTODOXIA, sino en NEO.Karl Barth fue enseado dentro de las doctrinas reformadas, y llego a ser pastor reformado, pero sedesvidel pensamiento reformado ortodoxo tras ser influenciado por las ideas socialistas y sobre todo por las ideas del llamado movimiento del realismobblico principalmente en la figura del existencialista Soren Kierkergaard.Cual es el problemadetrsde la palabra NEO-ORTODOXIA?ORTODOXIA del griego (orthos)que quiere decir correcto, y (opinion)o sea, es la idea uopinincorrecta y verdadera. Cuando alguien oye ORTODOXIA en el terreno de la doctrina todo el mundo tiene lasensacinque es lo correcto, lo bueno, lo aceptable, lo verdadero. El termino NEO quiere decir NUEVO y seria como una NUEVA ORTODOXIA, una nueva manera de mirar la ortodoxia. Lo cierto es que para la gente sencilla, cuando escuchan la palabra completa les da unasensacinde que es algo bueno, correcto ya que viene con el salvoconducto de la palabra ORTODOXIA, pero sin embargo, eso solo es la estrategia para introducirse y minar el pensamiento cristiano.La neo-ortodoxia estambinconocida como BARTHIANISMO, porque sin dudas,Karl Barthes la figura principal de las ideas neo-ortodoxas, aunque no fue elnicoque las tenia en su tiempo. El peligro principal de la neo-ortodoxia es que no es una doctrina, sino son ideas. No es una escuela de pensamiento, sino un movimiento. No tiene ninguna estructura, no tiene fundamentos, no tiene ningunaorganizacin son solo las ideas de este hombre que las plasmo en sus obras y las lanzo hacia el mundo. Es por eso que no existen iglesias neo-ortodoxas, pero s hay pastores neo-ortodoxos,telogosneo-ortodoxos y creyentes con ideas neo-ortodoxas.La mejor estrategia deSatansno es predicar la mentira en el mundo, sino contaminar la verdad. Una vez que la verdad es contaminada con la mentira, entonces esta pasa al pensamiento de los creyentesescondindosedetrsde las verdades de la fe. La mentira es tragada como verdad y una vez en el estomago comienza a fermentar la fe de los santos. Por ejemplo, la estrategia principal del barthianismo es introducir negaciones dentro de afirmaciones.Pondrejemplos en su momento.No pretendo ser abarcativo en el tema, o hacer una tesis sobre Neo-ortodoxia,invertiramejor mi tiempo en hacer una tesis sobre Ortodoxia; solo quiero compartirles algunos de los peligros que esconde la Neo-0rtodoxiadetrsde su aparente ORTODOXIA, y hacerlo de la manera mas clara y sencilla posible para que mis hermanos en la fe puedan discernir el error dentro de la verdad.1.- IDEAS PRINCIPALES DEL BARTHIANISMO O NEO-ORTODOXIA.La idea principal de este movimientofilosficodentro del cristianismo es tener el concepto de que Jesucristo es lanicarevelacinde Dios. La neo-ortodoxia no reconoce la Biblia como la Palabra de Dios como la reconoce la ortodoxia cristiana. Para el barthiano la Biblia es un libro humano mas, y solo se hace palabra de Dios cuando habla sobre Cristo, y cuando escreda Por lo tanto, la neo-ortodoxia rechaza el concepto ortodoxo de la inerranciabblica y de la infalibilidad escritural. Para el barthiano la Biblia puede tener, y tiene errores humanos como cualquier otro libro escrito por los hombres. En resumen, la neo-ortodoxia no cree que la Biblia ES la Palabra de Dios, sino que CONTIENE la Palabra de Dios.Otro aspecto principal dentro de las ideas barthianas es atribuirle a los primeroscaptulosdeGnesislacategorade leyenda. Para Barth y los barthianos todo lo explicado enGnesisacerca de lacreaciny de Adan y Eva es un relatomticopara explicar realidades espirituales. El barthianismo al pertenecer al modernismo dentro del pensamiento cristiano, y sobre todo proveniendo del realismobblico rechaza todo lo que tenga que ver con lo milagroso e inexplicable en las Escrituras.La otra idea predominante en el pensamiento neo-ortodoxo es sobreSatans, y los demonios.InsinanqueSatansno es alguien, sino algo abstracto, e incluso llegan a decir que no fueron creados por Dios, sino que son cosas que quedan fuera de Sucreacin.Estas son las ideas principales de la neo-ortodoxia, las cuales son tan peligrosas como sutiles. La idea deJesscomo la UNICA REVELACION de Dios, dio como resultado que el barthianismo crea que ELNICOPREDESTINADO esJess y que los creyentes llegamos a ser predestinados pero no personalmente, sino EN EL, una forma rara de explicar estaposicindonde la Escritura nossitaprecisamente en el Mediador e Intercesor. Es una forma muy filosofica de negar la doctrina biblica de la predestinacion.2.- CITAS Y EJEMPLOS.El Dr. J. A. Mackay del Seminario Princenton califico al barthianismo como unanueva primaverateolgica, pero cuando examinamos sus argumentos a la luz de la Biblia y de la verdadera ortodoxia reformadahistricanos damos cuenta que es unfroinvierno, triste y gris.Ahora les comparto algunas citas de las ideas del barthianismo, dichas por el mismo Karl Barth, y por Emil Brunner que fue otro de los promotores principales de estas ideasfilosficasdentro del cristianismo reformado y ortodoxo.Las citas que les comparto acontinuacinson de Emil Brunner, en su libro The Mediator. Al lado, entreparntesisles comento el error que yo veo dentro de la cita,.veamos,La destruccin del dogma de la inspiracinVerbal, con su nfasis en un libro infalible, por el proceso moderno de investigacin en ciencia natural e histrica, inevitablemente se llev consigo toda fe cristiana en la revelacin.(De su libro The Mediator, Pg. 34). (aqui Brunner esta diciendo descaradamente que la doctrina ortodoxa ybblicade lainspiracinverbal de las Escrituras fue atacada por el modernismo. Pero fue muy audaz en usar el termino destruccin porque no tuvo en cuenta que esa palabra no existe en el diccionario de Dios en lo referente a surevelacin muchas veces puede ser un pabilo que humea, pero nunca sera destruido el testimonio de la verdad dentro de la iglesia del Seor)La doctrina ortodoxa de la Inspiracin Verbal ha sido destruida finalmente.(The Mediator, pg. 105). (que audaz el hombre!!!)La imagen de nuestros padres originales (Adn y Eva) slo es una manera vivida de representar una idea abstracta.(Pg. 144).(lacreacindel hombre una idea abstracta? si eso es abstracto entonces de que lado esta Brunner, de laevolucindarwiniana? de pronto Brunner secreaun mono quehabaevolucionado!!!)Y qu diremos de la historia de la Pascua y de la tumba vaca? la tumba vaca no juega parte alguna en el Nuevo Testamento como fundamento para fe en la resurreccin Quien sea que asegure que el Nuevo Testamento nos da un relato consistente y definido de la resurreccin es o ignorante o inconsciente.(The Mediator, pg. 576). (es una historia la Pascua y la tumbavacadel Seor? Brunner trata de ignorantes a los que creemos en los testimonios del NT en materia deresurreccin y yo creo que elnicoque quedo como ignorante e inconsistente fue el, ignorando los numerosos textosbblicosque hablan del tema. Se le puede llamar ortodoxo a este hombre?)Otrotelogoneo-ortodoxo de ladcadadel 50 en los Estados Unidos, llamado Reinhold Niebuhr dijo lo siguiente:La historia de la cada del hombre en el jardn del Edn, es un mito primitivo que la teologa moderna ha desaprobado con satisfaccin por temor a que la cultura moderna pudiera considerar la creencia en ella, como una prueba del oscurantismo de la religin. []La idea de la cada est sujeta al error de considerar el mito primitivo del jardn, la manzana y la serpiente como histricamente ciertas. Pero, aunque no se cometa este error, el pensamiento cristiano todava est tentado a considerar la cada como un suceso histrico. La cada no es histrica, no tiene lugar en un hecho concreto humano, es la presuposicin de tales actos.(Ver El Predicador Evanglico, nmero de Octubre-Diciembre 1950, pg. 181). (Lacadauna presuposicion? Entonces, el pecado es una presuposicion, y por ende, nosotros no somos en verdad pecadores, sino supuestamente pecadores..tremendo!!! que nivel!!!)Ahora vamos a citar algunas ideas escritas por el mismo Barth..Al llamar a la Biblia Palabra de Dios, nos referimos a la Sagrada Escritura como testimonio de los profetas y apstoles, hablando de esa nica Palabra de Dios, de Jess, el hombre de Israel, que es el Cristo de Dios, y nuestro Seor y Rey por toda la eternidad. Confesando esto y osando llamar a la predicacin de la Iglesia la Palabra de Dios, es menester que se entienda por ello la predicacin de Jesucristo, de aqul, que por nuestro bien, es Dios y hombre verdadero. Bosquejo de Dogmatica, pag 28(vean la sutileza de estadeclaracin Barth no niega la idea ortodoxa ybblicade la divinidad de Cristo, sin embargo, su ataque es contra la Palabra de Dios, que para elnicamentepuede ser llamada asi cuando habla de Cristo. O sea, por ejemplo, todo el contenido eclesiastico que tiene la Biblia, donde dice como debe funcionar una iglesia neotestamentaria no puede ser tomado como Palabra inspirada por Dios, por lo tanto, las iglesias no tienen nada queguecomo debe ser el culto, los oficiales, y la liturgia,.sera por eso que no hay iglesias neo-ortodoxas? Esta cita es un buen ejemplo de la tactica del barthianismo de introducir negaciones, dentro de afirmaciones. Barth afirma queJesses divino, afirma la calidad de Sagrada en la Biblia, afirma que hubo profetas yapstoles afirma que Cristo es rey de Reyes y Seor nuestro, pero introduce dentro de todas esas afirmaciones, lanegacinde que la Palabra de Dios sea en su totalidad la Palabra de Dios, sino solamente cuando habla de Cristo, NEGANDO ASI LA BIBLIA COMO LAREVELACINESCRITA DE DIOS AL HOMBRE. Cualquier creyente sencillo que lea esta cita con tantas afirmaciones correctas, se traga el error como mentira y cree que Barth es un grantelogo.)Hablando de los primeroscaptulosdeGnesis, Barth dice lo siguiente..Lo que puede hacerse constar es que all hay algunos elementos mticos. Pero lo que la Biblia ha hecho de ello no encuentra paralelo en el mito. Si hay empeo en dar nombre al relato bblico, o sea, alinearlo en una categora, habr que colocarlo entre las leyendas.(Karl Barth, Bosquejo de Dogmtica, pg. 79). (lacreacines una leyenda?, entonces Barth esta mas del lado de los evolucionistas materialistas que de la ortodoxia cristiana)Ahora veamos el concepto trinitario de Barth.Dios es el mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser. El lenguaje de la Iglesia antigua dice que es un Dios en tres personas y dado el concepto de persona que sustentaba la antigua Iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego persona significa exactamente eso que acabo de denominar diciendo modo de ser.Bosquejo deDogmtica pag. 64 (Barth no niega la Trinidad de Dios, solo que le cambia el concepto. Barth la ve como un modo de serdesvindosedel significado persona que ladogmticabblicaha explicado, aunque en este temahabraquetambinentrar a considerar el concepto de entidad como una opcion de explicar mejor estedifcilconcepto de larevelacin.lo cierto es que Barth se aparta del calificativo personal que tienen el Padre, el Hijo y elEsprituSanto, para explicarlo solo como modos de ser,yndosetras elModalismo, una herejia trinitaria que plantea que Dios es uno solo y que de acuerdo al modo que se revele, entonces es Padre, Hijo, o Espiritu. Entonces Barth no solo fue neoortodoxo, sino tambien modalista. Un error engendrando otro.)Ahora veamos el concepto que tenia Barth deSatans, los demonios, el pecado, la muerte..Si resumimos todo cuanto se alza en contra, calificndolo de poder de contradiccin, sospecharemos lo que quiere decir la Sagrada Escritura con el diablo que habl: Conque Dios os ha dicho? Es cierta la Palabra de Dios? Si se tiene fe, ser posible dejar a ese diablo con un palmo de boca abierta.(Bosquejo de Dogmtica, pg. 33). (muy sutil, en la forma que habla, se ve que Barth nocreaenSatanscomo alguien, sino algo, y algo abstracto, impersonal, aqui le llama poder de contradiccion o todo lo que se alza en contra. Para Barth,Satansera una influencia negativa, un poder contradictorio contra todo lo bueno.)todo ese terreno y campo que llamamos el mal (la muerte, el pecado. el demonio y el infierno) no es la creacin de Dios, sino, ms bien, lo que est excluido por la creacin de Dios, o sea aquello a lo cual Dios ha dicho que no. Y si existe una realidad del mal, podr ser solamente la realidad de esa exclusin y de esa negacin divina, la realidad a espaldas de Dios, ante la cual El pas de largo, en tanto cre al mundo y lo cre bueno Lo que no es bueno, tampoco ha sido creado por Dios y no posee el ser de lo creado, sino que si se le quiere llamar siquiera ser en lugar de preferir decir que es lo que no es, lo denominaramos nicamente, el poder del ser surgido de la potencia del No divino. No nos est permitido buscar las tinieblas en Dios mismo; porque El es el padre de la luz.(Bosquejo de Dogmtica, pp. 87, 88). (en este trabalengua barthiano, se aleja de lo que claramente dice la Biblia, y es que tanto Lucifer como los angeles que pecaron fueron creados por Dios!!!!)3.- APLICACIONES PRACTICASVeamos esto de forma practica. El pastor de una iglesia tiene ideas neo-ortodoxas. Todos no lo saben. El se para en elplpitoy dice:Yo creo que la Biblia es la Palabra de Diosy toda lacongregacindice un amen interno, y se gozan de tener un pastor muybblico.pero no han escuchado la segunda parte que vienedetrssolo como testimonio de Jesucristo.Ahen la segunda parte es donde esta el error, y quequizsmuchos digantambinamen al pastor neo-ortodoxo.Quiere usted saber si su pastor es neo-ortodoxo?Hgaledos simples preguntas: Cree usted en larevelacinnatural de Dios en laCreacin Cree usted que la Biblia es la Palabra de Dios y es larevelacinescrita de Dios al hombre? Si le responde que SI, no es neo-ortodoxo. Si le comienza a dar vueltas, y a decirle, SI.PEEEROOO, LA PALABRA ES REVELACION SOLAMENTE CUANDO HABLA DE CRISTO. no tenga dudas, su pastor es neo-ortodoxo.CONCLUSION.La neoortodoxia es uno de los ataques mas sutiles y peligrosos contra la revelacin escrita de Dios. Es la mentira ligada con la verdad. Para la neo-ortodoxia la Biblia NO ES la Palabra de Dios, simplemente la CONTIENE. Para la neo-ortodoxia la Verdad dejo de ser absoluta, y todo paso a ser relativo. Para la neo-ortodoxia el modernismo es lasolucinpara explicar todos esos viejos conceptos que la ortodoxia cristiana de los antiguos no supo explicar bien. La neo-ortodoxia pretendio soltarse de las cadenas de los antiguos conceptos, promoviendo una forma liberal de pensamiento, sin embargo, terminaronponindolea la Palabra de Dios las cadenas que nunca tuvo. Yo encuentro en lainfaliblee inerrante Palabra de Dios otro concepto diferente al de Barth y sus seguidores, y lo dijo el Seor atravsdel profetaJeremas: As dijo Jehov: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cul sea el buen camino, y andad por l, y hallaris descanso para vuestra alma. Jeremas6:16Sin embargo, el barthianismo neo-ortodoxo yo lo puedo definir solo con dos frases, que son lacontinuacinde ese texto: mas dijeron, No andaremos.me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas.SOLI DEO GLORIA!!Acerca de estos anunciosShare this: Correo electrnico Imprimir Facebook6 Google Twitter Tumblr RelacionadoUna gracia que s es comnEn "Apologetica"Cristianismo o sincretismo?En "Apologetica"Dort esta vigenteEn "Apologetica"comentarios1. Giovanni Bustamantedice:10/26/2012 en 9:34 pmQue DIOS te continue dando sabiduria hermano y nos alegramos de podernos alimentar de tus articulos y tremenda la conclusion sobre las vidas de estas personas y muchos hoy andan diciendo lo mismo no andaremos pero tenemos el cielo,sera?Saludos.Responder2. Mariadice:10/26/2012 en 10:06 pmHola Hno. Felipe.Siempre deseandote muchas bendiciones y Sabiduria de nuestro precioso Senor.A mi modo de ver, estos personajes que tu mencionas se han inclinado mucho hacia el gnosticismo, ya que estos creen que satanas y los demonios solo son fuerzas, algo abstracto, nada de realidad; dicen creer en Jesus como Salvador, pero que hay que encontrarlo en lo mas intimo de nuestro Ser.Se atreven a decir que nosotros los Cristianos evengelicos solo tenemos rudimentos de la palabra de Dios, y que solo ellos los iluminados han podido descodificar la bliblia y por eso la verdad la disfrutan solo ellos.Es lamentable que esta nueva verdad se este posicionando en muchisimos pulpitos y las ovejjas por no leer la palabra son arrastradas por esta mezcla de la verdad.Gloria a Dios por personas que como ustedes siguen combatiendo ardienttemente por la verdad, no importando las ofensas, insultos, enojos, ect. de otros que tambien se llaman cristianos.Les amo mucho en El Senor.Su Hna en Cristo. Maria Magdalena.Responder3. Escogido por Graciadice:10/27/2012 en 4:56 pmGracias Giovanni, al parecer las gentes piensan que ese dicho popular de todos los caminos llegan a Roma es aplicable al cielo.Saludos y bendiciones.Responder4. Escogido por Graciadice:10/27/2012 en 5:01 pmMaria de las Magdalenas, cuanto gusto de verte por ac de nuevo!!! Gracias hermana, tienes razn, hay un acercamiento al antiguo gnosticismo, y aunque se llame neo-ortodoxia no es tan nueva, ya en el 1968 estaba dando vueltas. Si te fijas, las herejas se van reciclando. No hay nuevas, sino modificaciones y nuevos nombres de las antiguas. Pero tambin es el criterio de muchos, que hay un resurgir de la Reforma en muchos puntos del planeta, las gentes se estn volviendo al verdadero evangelio, y son notables los avances de la fe reformada en muchos lugares. Quiera Dios que nuestros aportes ayuden a esta gran bendicin.Saludos y bendiciones en Cristo.Felipe.Responder hazael Duartedice:10/27/2012 en 6:30 pmFelipe, no tengo claro los limites,entre la neortodoxia y la teologia liberal,aunque alguien me dijo una vez,que la neortodoxia fue una manera de disimular a esta,seria bueno compartir aqui la descabellada interpretacion de Barth de Efesios 1,para delinear sus inconsistencias.Responder5. Escogido por Graciadice:10/27/2012 en 6:40 pmHazael, la neoortodoxia es una manera muy ortodoxa de ser liberal. Karl Barth tuvo formacion reformada, incluso, llego a ser pastor reformado, pero se desvio del cristianismo reformado ortodoxo al decir que la Biblia no es la Palabra de Dios, y con eso apartarse del concepto reformado de la inerrancia biblica y de la infalibilidad escritural.Barth explica Efesios 1 partiendo de su concepto de que la UNICA revelacion de Dios es Cristo. Por eso el pensaba que el UNICO PREDESTINADO era Cristo, y los creyentes somos puestos EN EL predestinado, pero vuelve a alejarse de la Biblia que habla de los creyentes como escogidos y predestinados en Romanos 8 y en Efesios 1.Responder6. David Menendezdice:10/29/2012 en 7:19 amExcelente entrada! El peligro con este pensamiento es que aunque hablan de Cristo y de la Biblia niegan las doctrinas que esta contiene. Para la nuevo ortodoxia lo que importa es el evento de Cristo. Esto pudiera sonar bien para muchos que pensariamos en el evento de su encarnacion, muerte, y resurreccion, pero esto No es lo que ellos significan. El evento de Cristo esta completamente desarraigado de la historia biblica de la redencion y quiere decir el encuentro mistico vertical que cualquier persona puede tener con Dios sin importar la doctrina. Kierkergaard, el predecesor intelectual existencialista, mantenia que lo que importaba era la pasion con la cual un adorador se acercara a Dios, no la doctrina; de esta manera, alguien pudiera estar adorando un idolo con gran pasion y sinceridad y ser un verdadero adorador encontrandose con Dios en ese momento mistico y vertical. Brunner, el popularizador de esta corriente fatal en los Estados Unidos decia que la doctrina es como el marco de un cuadro, no es lo revelante. En otras palabras, lo que es la predicacion de Cristo para la verdadera ortodoxia en las doctrinas de la encarnacion, muerte substitutiva, expiacion, redencion, justificacion, etc, para la Nuevo Ortodoxia es secundario y no relevante. La Biblia solo habla autoritativamente cuando lleva al hombre al encuentro mistico de conectarlo con Dios, pero de que la Biblia es inerrante, historica, y apunta siempre a Cristo como el substituto y redentor en muerte expiatoria por su pueblo, esto no es ortodoxia para la nueva ortodoxia; la Nueva ortodoxia NO ES ortodoxia y debe ser rechazada! Gloria a Dios!Responder7. Giovanni Bustamantedice:10/29/2012 en 5:20 pmFelipe,tengo un amigo que me dice que la Reforma tambien fue un movimiento?me puedes ayudar con este comentario.Responder8. Escogido por Graciadice:10/29/2012 en 11:29 pmHno, Giovanni un movimiento es algo que se mueve alrededor de una idea central de la cual salen algunas derivaciones mas, pero no tiene estructura, ni fundamentos, ni una elaboracion doctrinal definible. La Reforma no fue un movimiento, porque la Reforma fue donde se VOLVIO A LA FORMA, a la verdadera forma apostolica y biblica que Roma habia tirado por el piso, y habia manipulado a sus antojos. La Reforma si tiene fundamentos, y gracias a ellos podemos hoy todavia tener documentos de gran valor para ser guia de la fe de muchos. La Institucion de Juan Calvino es una obra inigualable de doctrina reformada, mas tarde se elaboraron los Canones de Dort, y tambien la Confesion de fe de Westminster (aunque hay mas confesiones reformadas que le preceden, pero esta es la mas completa)Decir que la Reforma tambien fue un movimiento es no conocer la Reforma, y si furamos a darle ese calificativo yo diria que fue un movimiento, pero un movimiento de Dios.Saludos y bendiciones.Felipe.Responder Giovanni Bustamantedice:11/02/2012 en 7:53 pmFelipe,que DIOS te continue bendiciendo y muchas gracias por darme claridad con la pregunta que te hice.Saludos y Bendiciones.Responder9. LeMSdice:10/30/2012 en 11:23 amMovimiento tambien es sinonimo cambio, si decimos que la Reforma como movimiento, fue volverse o moverse en direccion a las Escrituras, al fundamento, no tengo problemas en aceptar el concepto de Movimiento.saludosLeninResponder Giovanni Bustamantedice:11/02/2012 en 7:58 pmHola Lenin,que bueno encontarte por aca y bueno ya te lo he dicho muchas veces,eres una bendicion de parte de DIOS para nuestras vidas,todos los dias crecemos en conocimiento y sabiduria con personas que siempre tienen el deseo de que otros crezcamos.Bendiciones.Responder10. Predestinadodice:11/02/2012 en 2:23 pmLa Reforma no solo fue movmiento sino un removimiento. Todo qued removido por el tornado invisible del Todopoderoso. Se fueron las supersticiones y el culto falso para volver a La Escritura.SOLI DEO GLORIAResponder Giovanni Bustamantedice:11/02/2012 en 7:59 pmHno gracias,tu aporte ha sido muy valioso para mi pregunta.Saludos.Responder11. 007danyDanieldice:04/23/2013 en 6:59 amGracias por su comentario tan importante.Yo vivo en Alemania, nuestro gran problema es que en las escuelas los nios y jvenes estudian religin, (Catlica, Evanglica o Filosofa) a los evanglico les dan las ideas de estos pobres hombres sin luz.Por esta razn es que nosotros en nuestras Iglesias estamos enfatizando la Biblia como palabra de Dios y la nica gua.Sinceramente sin una preparacin Bblica y conocimiento intimo de Dios es muy difcil convencer a nuestros Jvenes que lo que estudiaron en sus escuelas es solo una posicin de un para de Malos TelogosResponder12. Georgdice:09/07/2013 en 3:40 pmneo-ortodoxia? hay que tener sumo cuidado porque mas parece sincretismo, Que Dios les Bendiga hnos.Responder13. George Mc Wiredice:09/07/2013 en 3:44 pmentonces en que consiste la REVELACION para la neo-ortodoxia?Responder14. Escogido por Graciadice:09/10/2013 en 4:08 pmHola George, saludos en el Seor. Bienvenido al blog.La revelacin para la neortodoxia tiene un par de variantes. Por parte de Karl Barth, la Biblia CONTIENE la revelacin de Dios, pero NO TODA es la revelacin de Dios. Para Brunner, era un poco distitnto, segn el la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, pero solo es Palabra revelada de Dios aquella que transforme al hombre.Sin duda, dos tremendos ataques contra la Biblia como registro sagrado..Responder15. Elizabeth Silvadice:05/15/2015 en 9:56 amQUE TREMANEDA INFORMACION, COMPARACION Y ANALISISResponder16. Carles Serresdice:06/20/2015 en 6:57 pmCuando leo comentarios de este tipo me quedo preocupado. Se quedan con la letra de la Biblia y se olvidan realmente de lo ms importante Realmente se han planteado qu s hacer teologa? Lo que aqu se propone como alternativa se llama fundamentalismo y a mi entender es mucho ms peligroso que la neo-ortodoxia. Ata a las personas a la letra y no les permite una relacin con Jesucristo en libertad. Esto no es Evangelio, s otra cosa. Lo dir claro: s sectarismo.Responder17. Escogido por Graciadice:06/20/2015 en 9:51 pmHola Carles Serres. No entend tu comentario, pudieras explicarte un poco mas? Por ejemplo, que es para ti estar atado a la letra? Que comentarios son los que te alarman como fundamentalistas? Cuando hablas de que no les permite una relacin con Jesucristo en libertad, a quien te refieres, a los neoortodoxos, a quienes? Que es lo que no es para ti evangelio, la neoortodoxia? Explcate, as podemos responderte mejor.Saludos y bendiciones!!!Responder Carles Serresdice:06/21/2015 en 7:19 amLa foto que se incluye en este artculo muestra todo lo que hay que saber acerca de la postura que defiende y por qu critica la teologia barthiana. La Biblia no es un libro escrito por un nico autor, aunque pese a algunos. Est escrito por autores diferentes y en epocas diferentes y, por tanto, requiere ser interpretado. Por otra parte, tambin a pesar de lo que pretenden algunos, contiene partes imposibles de interpretar y tambin otras que son contradictorias. Negar esto es no haber estudiado la cuestin. Hoy ya nadie defiende, al menos eso pensaba, que la biblia fue dictada palabra por palabra por Dios. Por otra parte, la Biblia no contiene slo palabras dichas por Dios, tambin contiene muchas otras palabras dichas por hombres, por demonios y por el mismo Satans. El aferrarse al texto de la Biblia como algo inmutable y aplicable por todos en todo tiempo y ocasin es equivocado. Hay mandatos e indicaciones que eran esclusivamente para aquel tiempo y en aquellas circunstancias, pero que aplicarlos ahora ya no tiene ningun sentido. Defender lo contrario es caer en un absurdo y no permitir que los creyentes actuen en libertad de conciencia quiados por el Espritu. La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. Aunque algunos quisieran tener secuestrada la Palabra de Dios en un libro es imposible. Esto seria caer en un reduccionismo. Por otra parte, el que otros no consideren como ustedes la Biblia no les otorga el derecho a sealar a quienes no comparten su visin y mucho menos menospreciarles. Para mi es ms peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye la psosibilidad de cualquier otro critianismo. Con esto creo que me he explicado y no habr ya necesidad que aclare nada ms.Responder18. Escogido por Graciadice:06/21/2015 en 7:34 amCarles, cuando dijiste: La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. ya lo dijiste todo.en realidad, no tienes que explicar mas nada. Eres neoortodoxo!!!!.as que las respuestas a tu posicin estan en el articulo. No hace falta volverlas a escribir.Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!Responder19. Carles Serresdice:06/21/2015 en 10:49 amNo me respondes con argumentos a mi exposicin. Me juzgas sin conocerme, me etiquetas y excluyes. Qu sabrs tu si soy neortodoxo o no? Lee lo que he escrito y no te quedes con una frase suelta. Si este es el cristianismo que proponis Igual hacis en el articulo expuesto en la web al sembrar dudas sobre el autntico cristianismo de Barth y Brunner.Si la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios cul de las numerosas variantes textuales es el verdadero texto? Tal como planteis el tema no podis responder a esta pregunta. As que quizs tengis que revisar vuestro concepto de revelacin e inspiracin.Hay que leer y estudiar ms, con humildad y honestidad, antes de lanzarse a defender no se sabe qu, cmo y por qu.Te invito a leer una obra de Karl Barth, Introduccin a la Teologa Evanglica por ejemplo, y luego opinas. Quizs te lleves una sorpresa.Responder20. Escogido por Graciadice:06/21/2015 en 1:45 pmCreo que los argumentos estn en el post, y cite textualmente como es debido a Barth y a Brunner, puedes consultar la cita correspondiente, no estoy inventando algo que ellos no dijeron. Lo que has escrito no tiene argumentos, solo son expresiones de tu molestia al articulo escrito denunciando el peligro de la neoortodoxia. Lo que para ti es fundamentalismo para mi es SOLA ESCRITURA, Y TODA LA ESCRITURA. Yo no soy de los que cree que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, sino que ES la Palabra de Dios. Lo que tu (junto con Barth y Brunner) proponen es un relativismo bblico, algo que hace estragos dentro del pueblo de Dios. Yo no te juzgo sin conocerte, sino por lo que has escrito, que se ve con claridad que eres neoortodoxo, o al menos lo defiendes como algo bueno y verdadero.Es mas, te digo que considero que la neoortodoxia es un ataque directo y muy sutil contra la revelacin de Dios y el texto bblico.Sobre la pregunta de las variantes textuales, he de decirte que tengo la completa seguridad que Dios no solo se encargo de revelar su palabra a los hagiografos originales, sino que se encargo de proteger su revelacin a travs de las edades, para que la iglesia tenga un texto sano de su revelacin, eso incluye las traducciones. No soy deista en cuanto a la revelacin. Considero que hay un texto sano, y un texto corrupto.Ni te excluyo, ni te etiqueteo, ni te menosprecio, solo te respondo. El que entro al post criticando fuiste tu, y ahora que tratas, de virar la tortilla y quedar como la pobre victima? La foto del inicio que tanto te molesto, te la explico, porque evidentemente no la entendiste: esas cadenas en la Biblia son precisamente las de la neo-ortodoxia que con su pretendido relativismo y modernismo, encierra la Biblia en la interpretacin que le da Barth y Brunner con su neo-ortodoxia, hacindoles creer a la gente que son los liberadores de la Biblia.Tu incluso, llegas a afirmar algunas cosas que considero un error en hermenutica:a) que la Biblia no es literalmente la Palabra de Diosb) que la Biblia tiene contradiccionesc) que la Biblia es mutabled) que la Biblia no puede aplicarse a todos, en todo tiempo, y en toda ocasinY cuando dijiste: [Para mi es ms peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye la posibilidad de cualquier otro cristianismo.] ..dejas ver claramente tu posicin relativista en todo, no solo en lo relacionado al texto bblico y la interpretacin, sino tambien al evangelio, pues decir que hay varios cristianismos es relativizar tanto las cosas. Hay un solo evangelio, un solo cristianismo, el que se conforma a las palabras de Dios, lo dems, es tierra por conocerResponder21. Carles Serresdice:06/24/2015 en 6:49 amAqu est el problema sola Escriptura. Este concepto no es del cristianismo apostlico. El canon en aquel tiempo no estaba fijado y muchos de los textos del NT solo existian como tradicin oral. As encontramos que cita a poetas profanos e incluso escritos apcrifos que circulaban en aquel tiempo. El texto de la Biblia contiene contradicciones manifiestas. Eso hoy casi nadie lo niega porque slo hace falta leer el texto para detectarlo.Sobre la pregunta en cuanto a las varientes textuales no la respondes. Existen numerosas varientes textuales y muchas no son coincidentes. Si sostenemos que la Biblia ES la palabra de Dios Cul texto es el verdadero?; Y qu me dices de las citas de los apcrifos que contiene? Cuando los cita es que sern tambin palabra de Dios; Y de las palabras que contiene de demnios y el mismo Satans? Son tambin Palabra de Dios?Por otra parte, hay cosas que Pablo recomienda a las iglesias que eran para aqul tiempo y hoy no tendra sentido aplicar porqu el contexto social y cultural es diferente. Aunque s de pastores y comunidades que equivocadamente, y para desdicha de sus fieles, seguirian aplicndolos.No existe un nico texto de la Biblia y tampoco un nico cristianismo verdadero. El texto se ha conservado en multiples variantes textuales que surgen dentro de comunidades eclesiales concretas. Por tanto, para entender la revelacin de Dios es preciso un estudio crtico del texto en su diferentes variantes y tambin hermenutico teniendo en consideracin el contexto histrico, social y cultural en el que surge. No basta con leer un versculo y quedarse con el mismo tal cual. Si no se hace as se corre el riesgo de convertir a los fieles en esclavos de un texto sin sentido y secuestrar su conciencia.En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y slo suyas. No competen ni a la esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia, Y por desgracia en la Biblia no hay respuesta para la su caso concreto.La Biblia es el testimonio de unos hombres que vivieron en otro tiempo y mantuvieron una relacin personal y comunitaria con Dios. Decir que ES la palabra de Dios es hacer a ste pequeo. Dios habl en aquel tiempo, est hablando hoy y seguir hablando en el futuro. La revelacin de Dios no se termina con la escritura de la Biblia, est abierta para todo aqul que est buscando a Dios. La foto del artculo con la Biblia encadenada es significativa, como ya dije. Por una parte hacis a Dios prisionero de sus palabras y por otra no permitis ninguna otra interpretacin que no sea la vuestra. Eso es negar la realidad.Yo no veo un nico cristianismo, veo muchos cristianismos: catolico-romanos del Opus Dei, jesuitas, dominicos, franciscanos, ecumnicos, ortodoxos rusos, griegos, cptos, etopes,; anglicanos, metodistas, puritanos; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas, arminianos, pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas, Todos leen la misma Biblia, pero la entienden de manera diferente. Quines son los que la interpretan correctamente? Cal es el cristianismo verdadero? La respuesta es que todos.Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo mismo sirve para Bultmann y resto de telogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teologa de uno, sino desde su propia teologa. Tu manera de interpretar la foto de la Biblia encadenada me sorprende. Que yo sepa ni Barth ni Brunner nunca pretendieron eso. Ellos proponen un sistema o paradigma dentro de la teologa como hicieron otros telogos anteriormente: San Pablo, San Agustin, Santo Toms, San Ignacio de Loyola, Lutero, Calvino, Arminio, Wesley,Juzgas y cuestionas la fe autntica de los dems cuando escribes: .me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas. Qu sabes t de la relacin personal de Barth y Brunner con Dios? Qu sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? Tambin haces lo mismo cuando hablas de mi: Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!. Qu sabes de mi? de mis capacidades y dones? de como vivo mi espiritualidad con el Seor?Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueo de la verdad y no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los que no piensan o sienten como ellos.No quiero extenderme ms. Termino con una frase de Francis Schaeffer: La ortodoxia bblica sin compasin es la cosa ms fea del mundo.Responder22. Escogido por Graciadice:06/24/2015 en 6:50 pmY con quien hay que tener compasin, contigo? Reclamas no ser juzgado, y con esa frase juzgas a todo el que no piense como tu, empezando por mi. Tu respetas a quien piense como tu, pero el que no lo haga, solo recibe tus criticas. Solo hay que ver tu primer comentario en el post. El que tiene problemas con la Sola Escritura eres tu, no generalices. Tu prefieres un canon abierto, pero hay millones de creyentes que se gozan de que haya un canon cerrado, porque ah esta su seguridad, en lo que ha sido escrito. Tu prefieres que todos los das haya algo nuevo, pero el universo no gira alrededor de ti. No has dejado de decir lo mismo desde que entraste al blog, siempre lo mismo, solo cambias el orden de las palabras, y le aades verborrea para aumentar un poco el bulto de tus palabras.Te respondo por pasos a tus argumentos sin sentido, para que otros no se nublen con tu prosopopeya:ARGUMENTO: La Biblia cita libros apcrifos, incluso las palabras de demonios y de Satans, por eso, no puede ser la Palabra de Dios.R/ que un libro sea apcrifo,o pseudoepigrafico no quiere decir que todo su contenido sea mentira. Simplemente, esos libros no llenaron todos los requisitos para ser declarados como textos inspirados. El que la Biblia los cite, quiere decir que eso que dice es cierto, y es digno de ser tomado en cuenta, pero eso no rebaja la Biblia, mas bien, le da valor a esas palabras, y las certifica.No se cual es tu sorpresa que la Biblia contenga las palabras de Satans, sabias tu que Satans y sus demonios son ministros al servicio del mismo Dios?ARGUMENTO: Dios habl en aquel tiempo, est hablando hoy y seguir hablando en el futuro. La revelacin de Dios no se termina con la escritura de la Biblia, est abierta para todo aqul que est buscando a Dios.R/ donde dice Dios que Su revelacin no termina con la Biblia, y que seguir revelando cosas en el futuro? puedes citar donde lo dice la Biblia, o es otra idea de tu cabeza?Una cosa es la revelacin, y otra es la iluminacin. Dios sigue iluminando nuestras mentes por el Espritu para entender su revelacin, la cual dio a sus profetas y apstoles, la termino, y la cerro. Si te refieres a ILUMINACION, esta bien, pero si te refieres a REVELACIONES EXTRABIBLICAS, no existen, solo en tus deseos. Lo que Dios revelo, lo inspiro a los autores bblicos, lo registro, y lo cerro en el canon bblico. Ya no hay mas. Es lo que dice Hebreos 1, que en estos postreros tiempos, nos HA HABLADO (no que sigue hablando) POR EL HIJO.Apocalipsis 22: 18-19 dice lo siguiente:Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profeca de este libro: Si alguno aadiere a estas cosas, Dios traer sobre l las plagas que estn escritas en este libro.Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profeca, Dios quitar su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que estn escritas en este libro.Segn tu idea, hay mas revelaciones, segn lo que dice aqu, ya no se puede aadir mas nada, ni quitar mucho menos.ARGUMENTO: En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y slo suyas. No competen ni a la esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia, Y por desgracia en la Biblia no hay respuesta para la su caso concreto.R/ bien pobre tu criterio de la Biblia, y del Dios de la Biblia, y eso se debe a como piensas. Mientras tu vez la Biblia quedndose corta en proveer ayuda y respuesta a los hombres, Dios en ella ha provisto LA MEJOR SOLUCION AL UNICO PROBLEMA QUE TIENE EL HOMBRE: SU PECADO!.LA SOLUCIN ES CRISTO!!!Todos los problemas que pueda tener un ser humano, cualquiera, llmese como se llame, provienen de su pecado, y mientras tu vez a la Biblia cruzndose de brazos ante cosas que segn tu no tiene solucin, Dios nos muestra en su Palabra que nos ha dado la gran solucin a todos los problemas del hombre.As tu te llamas creyente? Con esta manera de pensar tan pobre de la Palabra de Dios y del Dios de la Palabra? Tu eres creyente en que?Si para ti la Biblia no tiene respuestas para todo problema del hombre, te reto a que escribas aqu algn problema que segn tu la Biblia no puede dar respuesta.ARGUMENTO: El texto se ha conservado en mltiples variantes textuales que surgen dentro de comunidades eclesiales concretas.R/ aqu esgrimes un argumento romanista (no se si lo eres), esto es, que es la comunidad de fe quien le da autoridad a la Biblia, y en realidad es al revs. La Palabra no surge de la iglesia, sino la iglesia de la Palabra. Es la Palabra quien le da autoridad a la iglesia, no al revs. No es la comunidad de fe quien valida la Biblia, sino al revs. Donde esta Cristo, esta la iglesia, pero no siempre donde se nombra una iglesia, esta Cristo.ARGUMENTO: Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo mismo sirve para Bultmann y resto de telogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teologa de uno, sino desde su propia teologa.R/ Si los interpretamos desde SU PROPIA TEOLOGIA, o a la luz de MI PROPIA TEOLOGIA, no sirve, porque si esta tiene errores, entonces no hacemos nada, solo revolver la basura. Hay que interpretar la teologa de ellos, la ma, la tuya (o cualquiera.) a travs de la Biblia. Es la Biblia quien le da validez a la teologa de cualquier telogo, no al revs. No es el hombre quien valida la Biblia, sino que es Dios que le ha dado autoridad y validez a sus Palabras. Si lo que interpretan Barth, Brunner, Bultman, o cualquier otro, se conforma a las palabras de Dios, entonces es BUENA TEOLOGIA, pero si no se conforman, entonces simplemente se queda en eso mismo que tu has dicho: SU PROPIA TEOLOGA!!Pero la misma Biblia dice que la Palabra de Dios no es de interpretacin privada.ninguna profeca de la Escritura es de interpretacin privada, porque nunca la profeca fue trada por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espritu Santo. (2Pedro 1: 20-21)ARGUMENTO: Yo no veo un nico cristianismo, veo muchos cristianismos: catlico-romanos del Opus Dei, jesuitas, dominicos, franciscanos, ecumnicos, ortodoxos rusos, griegos, cptos, etopes,; anglicanos, metodistas, puritanos; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas, arminianos, pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas, Todos leen la misma Biblia, pero la entienden de manera diferente. Quines son los que la interpretan correctamente? Cual es el cristianismo verdadero? La respuesta es que todos.R/ el cristianismo verdadero es el que se conforma a la doctrina de Cristo, y la doctrina de Cristo esta en la Palabra de Dios. Habra que ver si cada interpretacin denominacional se conforma a esa doctrina, entonces se pudiera decir que estn en el verdadero cristianismo. Una vez mas..de nuevo, es la Biblia quien valida la doctrina de una denominacin, no al reves. Pero como para ti el concepto SOLA ESCRITURA es un problema, no lo ves as.ARGUMENTO: Juzgas y cuestionas la fe autntica de los dems cuando escribes: .me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas. Qu sabes t de la relacin personal de Barth y Brunner con Dios? Qu sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? Tambin haces lo mismo cuando hablas de mi: Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!. Qu sabes de mi? de mis capacidades y dones? de como vivo mi espiritualidad con el Seor?R/ la frase en cuestin proviene del texto bblico que uso en el post, Jeremas 6:16, con ella solo trato de que se vea lo que siempre he repetido, que no son las ideas de los hombres quienes validan la doctrina, sino la Palabra de Dios. Barth y Brunner no quisieron seguir las sendas antiguas, sino que quisieron establecer sus propias sendas, entonces, la pregunta es valida a la luz del texto bblico, TUVIERON ELLOS REPOSO EN SUS ALMAS PENSANDO ASI COMO PENSABAN? yo no puedo responder eso, ni siquiera juzgarlo, porque solo ellos pueden responder esa pregunta. Al igual que si te la hago a ti, o me la hago yo. Esta mi alma en paz pensando as como pienso?Entonces, volvemos a lo mismo, tu dices que yo juzgo, y ni siquiera puedo juzgarles, solo por lo que puedo ver de su doctrina. Pero la respuesta a esa pregunta, es intima y personal. No me corresponde a mi. Yo solo hago la pregunta, basado en el texto bblico.Igual referente a ti. Yo no te conozco, ni se tus dones, ni capacidades, ni tu relacin con Dios, no puedo juzgarte en nada de eso, ahora bien, de acuerdo a los argumentos que tu mismo has puesto aqu, puedo decir lo que dije, que me alegrara que no fueras pastor o lder de una congregacin, por que? porque eres relativista en cuanto a la verdad, para ti la Biblia no tiene la ultima palabra, y ni siquiera esta completada, y has dicho mas, que ni siquiera tiene solucin para todos los problemas del hombre. tu crees que puedes guiar biblicamente a alguien pensando as? Tu quizs puedas pensar que si, pero segn lo que dice la Biblia, no.ARGUMENTO: Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueo de la verdad y no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los que no piensan o sienten como ellos.R/ Si respetaras las diferentes posturas, no hubieras entrado a criticar los puntos de vista del post. En realidad lo que te molesta es que otros piensen diferente a ti. Si alguien piensa como tu, lo alabas, pero si no, criticas y expresas tus quejas como has hecho aqu. Dices molestarte cuando otros se aduean de la verdad, pero en realidad es al revs, tu te crees muy seguro en tu verdad, y te molesta que otros no piensen as.Nadie puede aduearse de la verdad, es ella quien nos toma, porque la Verdad no es una cosa, la Verdad es una persona: CRISTO!!! Quien tiene a Cristo, tiene la verdad, y debe pensar como El pensaba, no como nos parece que pensaba Cristo.Como se logra eso? Leyendo, estudiando, memorizando, repitiendo, volviendo a leer SU PALABRA!!! Es por eso, que en el Antiguo Testamento Dios le dijo a Moiss que los israelitas repitieran su Palabra en la calle, en la casa, al salir, al entrar, al dormir, al despertar, que la pusieran en los postes de sus casas, en las puertas,as se aprende a pensar como el Senor, porque El es la Palabra Viva de Dios!!!Y estas palabras que yo te mando hoy, estarn sobre tu corazn;y las repetirs a tus hijos, y hablars de ellas estando en tu casa, y andando por el camino, y al acostarte, y cuando te levantes.Y las atars como una seal en tu mano, y estarn como frontales entre tus ojos;y las escribirs en los postes de tu casa, y en tus puertas. (Deut 6: 6-9)No te he demonizado, ni demonizo a nadie. Cada cual se demoniza a si mismo de acuerdo a sus propias palabras, o manera de pensar. Quien no se conforme a la Palabra de Dios, no puede decir que esta en Dios, y quien no esta en Dios, donde esta?No es mi intencin perpetuar una disputa contigo, o discusin. Sino mas bien, que sirva para revisarnos a nosotros mismos, tal como dice la Palabra: Examinaos a vosotros mismos si estis en la fe; probaos a vosotros mismos. O no os conocis a vosotros mismos, que Jesucristo est en vosotros, a menos que estis reprobados? (2Cor. 13:5)Saludos y bendiciones!!!Responder23. hazael duartedice:06/24/2015 en 7:34 pmTe apoyo 100 por cien Felipe, nos anclamos en la inspiracion verbal y plenaria, en la teologia de la reforma, Calvino y Lutero, eran teologos de fe, la Biblia es palabarade Dios todo el tiempo,por encima de la critica textual, rechazo el relativismo inspiracional y revelacional de la neorrodoxia q no es mas que una edulcoracion del la teologia liberal.Responder24. Predestinadodice:06/25/2015 en 5:24 pmEl problema de Carles es que es LIBERAL y le llama fundamentalismo a lo que se entiende por ser ntegro. No es que la Biblia se contradiga sino que lo contradice a l y eso le molesta. Seguro que en su liberalismo defiende la homosexualidad y es gay, y seguro andar con su nueva Biblia para gays Ay no me juzguen! Y todas esas estupideces de los liberales. Sal del armario Carles y confiesa que no crees en la creacin, que consideras el Gnesis una alegora, que igual no crees en el nacimiento virginal de Cristo o en su Deidad, ni en el diluvio universal. Di que la Biblia no ES la Palabra de Dios sino una especie de puntero que le seala a l. Esconde tu inmoralidad y tu liberalismo detrs de tu verborrea si quieres pero no pienses que aqu somos tontos o que nos chupamos el dedo.Responder25. Carles Serresdice:06/25/2015 en 6:42 pmNegar la evidencia de la realidad es un buen mecanismo de defensa. Ya veo que a pesar de haberme entendido desde el principio cualquier argumentacin o intento de reflexin es intil. Tneis una interpretacin propia de la Biblia y no queris or ni escuchar nada ms. Una lstima Me preocupa vuestro integrismo cristiano. Luego decimos de los musulmanes e ISIS cuando dentro del cristianismo tambin hay lo suyo.Responder Carles Serresdice:06/26/2015 en 10:29 amPredestinado veo que la lectura de tu Biblia te ha enseado a faltar el respeto a la gente que no es como tu. Tanto leer la Palabra y aun no has entendido que se puede catlico, liberal, ateo, gay, y ser una persona integra. Yo no me escondo como tu detrs de un pseudonimo. Sinceramente, de creyentes como tu me averguenzo.Responder26. Predestinadodice:06/27/2015 en 7:14 amCarles, ya se te ven las plumas pero no te vuelvas loca. Cuando llegue el da del juicio y veas que Dios te manda al tormento eterno por ser un sodomita.Tambin le llamars irrespetuoso o radical? No te enteras compadre. Te invito a que te arrepientas de tu maldad, de tu falsa integridad desajustada de la Ley de Dios y que acudas a Cristo para la salvacin de tu alma. Dios puede cambiarte, perdonarte y enderezar tus sendas.Responder27. Escogido por Graciadice:06/27/2015 en 7:46 amCarles, no te fijes mas en lo defectos ajenos, y se mas concreto. Todava estoy esperando que escribas aqu algn problema del hombre que la Biblia no le pueda dar solucin segn como dijiste en tu comentario. Cual es el problema? La homosexualidad? Es esa la decisin que hiciste referencia con tanto misterio en tu comentario? O es algn otro problema al que te refieres? No tengas pena decirlo, habla claro que aqu no evadimos ningn tema.Sabes..en el fondo lo que veo en tus comentarios? Que detrs de tus quejas, lo que estas pidiendo a gritos es ayuda. Necesitas respuestas, pero no sabes como preguntar. No tengas pena preguntarnos, aqu no te rechazamos ni marginamos como piensas, al contrario, estamos abiertos a cualquier tema, y sobre todo a ayudar a cualquiera biblicamente.Aunque pienses que Predestinado te falta el respeto, en esencia lo que te esta diciendo es eso.Antes del juicio eterno hay chance de salvacin. Llegado el juicio, se acabo la misericordia, la oportunidad, y la gracia de Dios para con los pecadores. Por lo tanto, el dia de salvacion es AHORA! es HOY!Saludos!!Responder28. Carles Serresdice:06/27/2015 en 11:44 amNo entrar ms a la pgina y ni tampoco har ningn comentario. Pensaba que era un post de teologa en el que participaban entendidos en en tema. Pero me doy cuenta que no es as. Llevis lo que tendra de ser una discusin acadmica sobre el tema al terreno personal. Afirmando que he dicho cosas que no he dicho e incluso llegando al insulto y la ofensa. Algo a mi entender intolerable.Os llamais cristianos y me doy cuenta que no lo sois. No segus a Jess, no sois sus discipulos. Dcis que lees la Palabra de Dios, pero me doy cuenta que no la entendis; y pensis mal porque eso es lo que hay en vuestro corazn. Os creeis mejores que los dems slo porqu habis memorizado cuatro miserables versiculos y vais a los cultos los domingos. Podis saber mucha Biblia pero si no tenis respeto por nada ni por nadie de nada os servir. No os escondis detrs de un pseudnimo, eso es de cobardes. Qu evangelio es el que pretendis predicar? El de ser esclavo de la letra, el de los los fariseos. Jess os diria: Si no nacis de nuevo no veris el Reino de Dios.Responder29. Escogido por Graciadice:06/27/2015 en 12:25 pmPues si te quieres ir sin respuestas, vete Carles, nadie te tiene amarrado. A ti si hay que tolerarte, tus criticas, tus impertinencias, tus ironas, y tus aires de entendido, pero a los dems los crucificas desde tu pedestal. A eso estas acostumbrado? A que los dems te hagan reverencias para aprobarlos, y hundir a los que no te celebran tu manera de pensar? Esa es la humildad que tanto pregonas? Hablas y hablas, pero no vas a lo concreto. Te ped pruebas reales de tus criterios sobre la ineficacia biblica en los problemas del hombre, y nunca las presentaste, por eso te vas, porque te da miedo presentarlos? Te molestaste porque defendemos la revelacin verbal y orgnica de Dios en su Palabra, pero en realidad es porque esa Verdad te confronta a ti, y te molesta todo el que te lo diga de frente. Vive tu cristianismo relativo, y sigue poniendo tu confianza en las nuevas revelaciones extrabiblicas acomodadas a tus deseos, que el final de todo eso es bien seguro.Ninguno de nosotros se esconde detrs de seudnimos. Piensas que todos somos como tu, que escondes tus miedos detrs de tu pretendido saber? Los seudnimos que ves son solo porque para nosotros es mas importante el ser ESCOGIDOS POR GRACIA, y el ser PREDESTINADOS por Dios, que nuestros mismos nombres. Es la obra de El la mas importante, no nuestras obras. El es mas importante que nosotros.Por las dudas, mi nombre es Felipe Gonzalez, y Predestinado, es Juan Sanabria.Responder30. Predestinadodice:06/27/2015 en 6:04 pmCarles t confundes la teologa con el humanismo y el relativismo porque quieres que la Biblia diga lo que t opinas y no quieres morir al pecado para seguir a Cristo. Respecto a los pseudnimos si pinchas en el avatar vers todos mis datos y si no los ves me los pides que te los doy pero que corra el aire, ya me entiendes;)ResponderDeja un comentarioTop of Form

Bottom of FormHalloween: alternativas ehipocresiasSubdito o rebelde?Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. |El tema Greyzed.SeguirSeguir IGLESIANDOTop of FormRecibe cada nueva publicacin en tu buzn de correo electrnico.nete a otros 553 seguidores

Bottom of FormConstruye un sitio web con WordPress.com sin dudas,Karl Barthes la figura principal de las ideas neo-ortodoxas, aunque no fue elnicoque las tenia en su tiempo. El peligro principal de la neo-ortodoxia es que no es una doctrina, sino son ideas. No es una escuela de pensamiento, sino un movimiento. No tiene ninguna estructura, no tiene fundamentos, no tiene ningunaorganizacin son solo las ideas de este hombre que las plasmo en sus obras y las lanzo hacia el mundo. Es por eso que no existen iglesias neo-ortodoxas, pero s hay pastores neo-ortodoxos,telogosneo-ortodoxos y creyentes con ideas neo-ortodoxas.La mejor estrategia deSatansno es predicar la mentira en el mundo, sino contaminar la verdad. Una vez que la verdad es contaminada con la mentira, entonces esta pasa al pensamiento de los creyentesescondindosedetrsde las verdades de la fe. La mentira es tragada como verdad y una vez en el estomago comienza a fermentar la fe de los santos. Por ejemplo, la estrategia principal del barthianismo es introducir negaciones dentro de afirmaciones.Pondrejemplos en su momento.No pretendo ser abarcativo en el tema, o hacer una tesis sobre Neo-ortodoxia,invertiramejor mi tiempo en hacer una tesis sobre Ortodoxia; solo quiero compartirles algunos de los peligros que esconde la Neo-0rtodoxiadetrsde su aparente ORTODOXIA, y hacerlo de la manera mas clara y sencilla posible para que mis hermanos en la fe puedan discernir el error dentro de la verdad.1.- IDEAS PRINCIPALES DEL BARTHIANISMO O NEO-ORTODOXIA.La idea principal de este movimientofilosficodentro del cristianismo es tener el concepto de que Jesucristo es lanicarevelacinde Dios. La neo-ortodoxia no reconoce la Biblia como la Palabra de Dios como la reconoce la ortodoxia cristiana. Para el barthiano la Biblia es un libro humano mas, y solo se hace palabra de Dios cuando habla sobre Cristo, y cuando escreda Por lo tanto, la neo-ortodoxia rechaza el concepto ortodoxo de la inerranciabblica y de la infalibilidad escritural. Para el barthiano la Biblia puede tener, y tiene errores humanos como cualquier otro libro escrito por los hombres. En resumen, la neo-ortodoxia no cree que la Biblia ES la Palabra de Dios, sino que CONTIENE la Palabra de Dios.Otro aspecto principal dentro de las ideas barthianas es atribuirle a los primeroscaptulosdeGnesislacategorade leyenda. Para Barth y los barthianos todo lo explicado enGnesisacerca de lacreaciny de Adan y Eva es un relatomticopara explicar realidades espirituales. El barthianismo al pertenecer al modernismo dentro del pensamiento cristiano, y sobre todo proveniendo del realismobblico rechaza todo lo que tenga que ver con lo milagroso e inexplicable en las Escrituras.La otra idea predominante en el pensamiento neo-ortodoxo es sobreSatans, y los demonios.InsinanqueSatansno es alguien, sino algo abstracto, e incluso llegan a decir que no fueron creados por Dios, sino que son cosas que quedan fuera de Sucreacin.Estas son las ideas principales de la neo-ortodoxia, las cuales son tan peligrosas como sutiles. La idea deJesscomo la UNICA REVELACION de Dios, dio como resultado que el barthianismo crea que ELNICOPREDESTINADO esJess y que los creyentes llegamos a ser predestinados pero no personalmente, sino EN EL, una forma rara de explicar estaposicindonde la Escritura nossitaprecisamente en el Mediador e Intercesor. Es una forma muy filosofica de negar la doctrina biblica de la predestinacion.2.- CITAS Y EJEMPLOS.El Dr. J. A. Mackay del Seminario Princenton califico al barthianismo como unanueva primaverateolgica, pero cuando examinamos sus argumentos a la luz de la Biblia y de la verdadera ortodoxia reformadahistricanos damos cuenta que es unfroinvierno, triste y gris.Ahora les comparto algunas citas de las ideas del barthianismo, dichas por el mismo Karl Barth, y por Emil Brunner que fue otro de los promotores principales de estas ideasfilosficasdentro del cristianismo reformado y ortodoxo.Las citas que les comparto acontinuacinson de Emil Brunner, en su libro The Mediator. Al lado, entreparntesisles comento el error que yo veo dentro de la cita,.veamos,La destruccin del dogma de la inspiracinVerbal, con su nfasis en un libro infalible, por el proceso moderno de investigacin en ciencia natural e histrica, inevitablemente se llev consigo toda fe cristiana en la revelacin.(De su libro The Mediator, Pg. 34). (aqui Brunner esta diciendo descaradamente que la doctrina ortodoxa ybblicade lainspiracinverbal de las Escrituras fue atacada por el modernismo. Pero fue muy audaz en usar el termino destruccin porque no tuvo en cuenta que esa palabra no existe en el diccionario de Dios en lo referente a surevelacin muchas veces puede ser un pabilo que humea, pero nunca sera destruido el testimonio de la verdad dentro de la iglesia del Seor)La doctrina ortodoxa de la Inspiracin Verbal ha sido destruida finalmente.(The Mediator, pg. 105). (que audaz el hombre!!!)La imagen de nuestros padres originales (Adn y Eva) slo es una manera vivida de representar una idea abstracta.(Pg. 144).(lacreacindel hombre una idea abstracta? si eso es abstracto entonces de que lado esta Brunner, de laevolucindarwiniana? de pronto Brunner secreaun mono quehabaevolucionado!!!)Y qu diremos de la historia de la Pascua y de la tumba vaca? la tumba vaca no juega parte alguna en el Nuevo Testamento como fundamento para fe en la resurreccin Quien sea que asegure que el Nuevo Testamento nos da un relato consistente y definido de la resurreccin es o ignorante o inconsciente.(The Mediator, pg. 576). (es una historia la Pascua y la tumbavacadel Seor? Brunner trata de ignorantes a los que creemos en los testimonios del NT en materia deresurreccin y yo creo que elnicoque quedo como ignorante e inconsistente fue el, ignorando los numerosos textosbblicosque hablan del tema. Se le puede llamar ortodoxo a este hombre?)Otrotelogoneo-ortodoxo de ladcadadel 50 en los Estados Unidos, llamado Reinhold Niebuhr dijo lo siguiente:La historia de la cada del hombre en el jardn del Edn, es un mito primitivo que la teologa moderna ha desaprobado con satisfaccin por temor a que la cultura moderna pudiera considerar la creencia en ella, como una prueba del oscurantismo de la religin. []La idea de la cada est sujeta al error de considerar el mito primitivo del jardn, la manzana y la serpiente como histricamente ciertas. Pero, aunque no se cometa este error, el pensamiento cristiano todava est tentado a considerar la cada como un suceso histrico. La cada no es histrica, no tiene lugar en un hecho concreto humano, es la presuposicin de tales actos.(Ver El Predicador Evanglico, nmero de Octubre-Diciembre 1950, pg. 181). (Lacadauna presuposicion? Entonces, el pecado es una presuposicion, y por ende, nosotros no somos en verdad pecadores, sino supuestamente pecadores..tremendo!!! que nivel!!!)Ahora vamos a citar algunas ideas escritas por el mismo Barth..Al llamar a la Biblia Palabra de Dios, nos referimos a la Sagrada Escritura como testimonio de los profetas y apstoles, hablando de esa nica Palabra de Dios, de Jess, el hombre de Israel, que es el Cristo de Dios, y nuestro Seor y Rey por toda la eternidad. Confesando esto y osando llamar a la predicacin de la Iglesia la Palabra de Dios, es menester que se entienda por ello la predicacin de Jesucristo, de aqul, que por nuestro bien, es Dios y hombre verdadero. Bosquejo de Dogmatica, pag 28(vean la sutileza de estadeclaracin Barth no niega la idea ortodoxa ybblicade la divinidad de Cristo, sin embargo, su ataque es contra la Palabra de Dios, que para elnicamentepuede ser llamada asi cuando habla de Cristo. O sea, por ejemplo, todo el contenido eclesiastico que tiene la Biblia, donde dice como debe funcionar una iglesia neotestamentaria no puede ser tomado como Palabra inspirada por Dios, por lo tanto, las iglesias no tienen nada queguecomo debe ser el culto, los oficiales, y la liturgia,.sera por eso que no hay iglesias neo-ortodoxas? Esta cita es un buen ejemplo de la tactica del barthianismo de introducir negaciones, dentro de afirmaciones. Barth afirma queJesses divino, afirma la calidad de Sagrada en la Biblia, afirma que hubo profetas yapstoles afirma que Cristo es rey de Reyes y Seor nuestro, pero introduce dentro de todas esas afirmaciones, lanegacinde que la Palabra de Dios sea en su totalidad la Palabra de Dios, sino solamente cuando habla de Cristo, NEGANDO ASI LA BIBLIA COMO LAREVELACINESCRITA DE DIOS AL HOMBRE. Cualquier creyente sencillo que lea esta cita con tantas afirmaciones correctas, se traga el error como mentira y cree que Barth es un grantelogo.)Hablando de los primeroscaptulosdeGnesis, Barth dice lo siguiente..Lo que puede hacerse constar es que all hay algunos elementos mticos. Pero lo que la Biblia ha hecho de ello no encuentra paralelo en el mito. Si hay empeo en dar nombre al relato bblico, o sea, alinearlo en una categora, habr que colocarlo entre las leyendas.(Karl Barth, Bosquejo de Dogmtica, pg. 79). (lacreacines una leyenda?, entonces Barth esta mas del lado de los evolucionistas materialistas que de la ortodoxia cristiana)Ahora veamos el concepto trinitario de Barth.Dios es el mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser. El lenguaje de la Iglesia antigua dice que es un Dios en tres personas y dado el concepto de persona que sustentaba la antigua Iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego persona significa exactamente eso que acabo de denominar diciendo modo de ser.Bosquejo deDogmtica pag. 64 (Barth no niega la Trinidad de Dios, solo que le cambia el concepto. Barth la ve como un modo de serdesvindosedel significado persona que ladogmticabblicaha explicado, aunque en este temahabraquetambinentrar a considerar el concepto de entidad como una opcion de explicar mejor estedifcilconcepto de larevelacin.lo cierto es que Barth se aparta del calificativo personal que tienen el Padre, el Hijo y elEsprituSanto, para explicarlo solo como modos de ser,yndosetras elModalismo, una herejia trinitaria que plantea que Dios es uno solo y que de acuerdo al modo que se revele, entonces es Padre, Hijo, o Espiritu. Entonces Barth no solo fue neoortodoxo, sino tambien modalista. Un error engendrando otro.)Ahora veamos el concepto que tenia Barth deSatans, los demonios, el pecado, la muerte..Si resumimos todo cuanto se alza en contra, calificndolo de poder de contradiccin, sospecharemos lo que quiere decir la Sagrada Escritura con el diablo que habl: Conque Dios os ha dicho? Es cierta la Palabra de Dios? Si se tiene fe, ser posible dejar a ese diablo con un palmo de boca abierta.(Bosquejo de Dogmtica, pg. 33). (muy sutil, en la forma que habla, se ve que Barth nocreaenSatanscomo alguien, sino algo, y algo abstracto, impersonal, aqui le llama poder de contradiccion o todo lo que se alza en contra. Para Barth,Satansera una influencia negativa, un poder contradictorio contra todo lo bueno.)todo ese terreno y campo que llamamos el mal (la muerte, el pecado. el demonio y el infierno) no es la creacin de Dios, sino, ms bien, lo que est excluido por la creacin de Dios, o sea aquello a lo cual Dios ha dicho que no. Y si existe una realidad del mal, podr ser solamente la realidad de esa exclusin y de esa negacin divina, la realidad a espaldas de Dios, ante la cual El pas de largo, en tanto cre al mundo y lo cre bueno Lo que no es bueno, tampoco ha sido creado por Dios y no posee el ser de lo creado, sino que si se le quiere llamar siquiera ser en lugar de preferir decir que es lo que no es, lo denominaramos nicamente, el poder del ser surgido de la potencia del No divino. No nos est permitido buscar las tinieblas en Dios mismo; porque El es el padre de la luz.(Bosquejo de Dogmtica, pp. 87, 88). (en este trabalengua barthiano, se aleja de lo que claramente dice la Biblia, y es que tanto Lucifer como los angeles que pecaron fueron creados por Dios!!!!)3.- APLICACIONES PRACTICASVeamos esto de forma practica. El pastor de una iglesia tiene ideas neo-ortodoxas. Todos no lo saben. El se para en elplpitoy dice:Yo creo que la Biblia es la Palabra de Diosy toda lacongregacindice un amen interno, y se gozan de tener un pastor muybblico.pero no han escuchado la segunda parte que vienedetrssolo como testimonio de Jesucristo.Ahen la segunda parte es donde esta el error, y quequizsmuchos digantambinamen al pastor neo-ortodoxo.Quiere usted saber si su pastor es neo-ortodoxo?Hgaledos simples preguntas: Cree usted en larevelacinnatural de Dios en laCreacin Cree usted que la Biblia es la Palabra de Dios y es larevelacinescrita de Dios al hombre? Si le responde que SI, no es neo-ortodoxo. Si le comienza a dar vueltas, y a decirle, SI.PEEEROOO, LA PALABRA ES REVELACION SOLAMENTE CUANDO HABLA DE CRISTO. no tenga dudas, su pastor es neo-ortodoxo.CONCLUSION.La neoortodoxia es uno de los ataques mas sutiles y peligrosos contra la revelacin escrita de Dios. Es la mentira ligada con la verdad. Para la neo-ortodoxia la Biblia NO ES la Palabra de Dios, simplemente la CONTIENE. Para la neo-ortodoxia la Verdad dejo de ser absoluta, y todo paso a ser relativo. Para la neo-ortodoxia el modernismo es lasolucinpara explicar todos esos viejos conceptos que la ortodoxia cristiana de los antiguos no supo explicar bien. La neo-ortodoxia pretendio soltarse de las cadenas de los antiguos conceptos, promoviendo una forma liberal de pensamiento, sin embargo, terminaronponindolea la Palabra de Dios las cadenas que nunca tuvo. Yo encuentro en lainfaliblee inerrante Palabra de Dios otro concepto diferente al de Barth y sus seguidores, y lo dijo el Seor atravsdel profetaJeremas: As dijo Jehov: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cul sea el buen camino, y andad por l, y hallaris descanso para vuestra alma. Jeremas6:16Sin embargo, el barthianismo neo-ortodoxo yo lo puedo definir solo con dos frases, que son lacontinuacinde ese texto: mas dijeron, No andaremos.me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas.SOLI DEO GLORIA!!Acerca de estos anunciosShare this: Correo electrnico Imprimir Facebook6 Google Twitter Tumblr RelacionadoUna gracia que s es comnEn "Apologetica"Cristianismo o sincretismo?En "Apologetica"Dort esta vigenteEn "Apologetica"comentarios1. Giovanni Bustamantedice:10/26/2012 en 9:34 pmQue DIOS te continue dando sabiduria hermano y nos alegramos de podernos alimentar de tus articulos y tremenda la conclusion sobre las vidas de estas personas y muchos hoy andan diciendo lo mismo no andaremos pero tenemos el cielo,sera?Saludos.Responder2. Mariadice:10/26/2012 en 10:06 pmHola Hno. Felipe.Siempre deseandote muchas bendiciones y Sabiduria de nuestro precioso Senor.A mi modo de ver, estos personajes que tu mencionas se han inclinado mucho hacia el gnosticismo, ya que estos creen que satanas y los demonios solo son fuerzas, algo abstracto, nada de realidad; dicen creer en Jesus como Salvador, pero que hay que encontrarlo en lo mas intimo de nuestro Ser.Se atreven a decir que nosotros los Cristianos evengelicos solo tenemos rudimentos de la palabra de Dios, y que solo ellos los iluminados han podido descodificar la bliblia y por eso la verdad la disfrutan solo ellos.Es lamentable que esta nueva verdad se este posicionando en muchisimos pulpitos y las ovejjas por no leer la palabra son arrastradas por esta mezcla de la verdad.Gloria a Dios por personas que como ustedes siguen combatiendo ardienttemente por la verdad, no importando las ofensas, insultos, enojos, ect. de otros que tambien se llaman cristianos.Les amo mucho en El Senor.Su Hna en Cristo. Maria Magdalena.Responder3. Escogido por Graciadice:10/27/2012 en 4:56 pmGracias Giovanni, al parecer las gentes piensan que ese dicho popular de todos los caminos llegan a Roma es aplicable al cielo.Saludos y bendiciones.Responder4. Escogido por Graciadice:10/27/2012 en 5:01 pmMaria de las Magdalenas, cuanto gusto de verte por ac de nuevo!!! Gracias hermana, tienes razn, hay un acercamiento al antiguo gnosticismo, y aunque se llame neo-ortodoxia no es tan nueva, ya en el 1968 estaba dando vueltas. Si te fijas, las herejas se van reciclando. No hay nuevas, sino modificaciones y nuevos nombres de las antiguas. Pero tambin es el criterio de muchos, que hay un resurgir de la Reforma en muchos puntos del planeta, las gentes se estn volviendo al verdadero evangelio, y son notables los avances de la fe reformada en muchos lugares. Quiera Dios que nuestros aportes ayuden a esta gran bendicin.Saludos y bendiciones en Cristo.Felipe.Responder hazael Duartedice:10/27/2012 en 6:30 pmFelipe, no tengo claro los limites,entre la neortodoxia y la teologia liberal,aunque alguien me dijo una vez,que la neortodoxia fue una manera de disimular a esta,seria bueno compartir aqui la descabellada interpretacion de Barth de Efesios 1,para delinear sus inconsistencias.Responder5. Escogido por Graciadice:10/27/2012 en 6:40 pmHazael, la neoortodoxia es una manera muy ortodoxa de ser liberal. Karl Barth tuvo formacion reformada, incluso, llego a ser pastor reformado, pero se desvio del cristianismo reformado ortodoxo al decir que la Biblia no es la Palabra de Dios, y con eso apartarse del concepto reformado de la inerrancia biblica y de la infalibilidad escritural.Barth explica Efesios 1 partiendo de su concepto de que la UNICA revelacion de Dios es Cristo. Por eso el pensaba que el UNICO PREDESTINADO era Cristo, y los creyentes somos puestos EN EL predestinado, pero vuelve a alejarse de la Biblia que habla de los creyentes como escogidos y predestinados en Romanos 8 y en Efesios 1.Responder6. David Menendezdice:10/29/2012 en 7:19 amExcelente entrada! El peligro con este pensamiento es que aunque hablan de Cristo y de la Biblia niegan las doctrinas que esta contiene. Para la nuevo ortodoxia lo que importa es el evento de Cristo. Esto pudiera sonar bien para muchos que pensariamos en el evento de su encarnacion, muerte, y resurreccion, pero esto No es lo que ellos significan. El evento de Cristo esta completamente desarraigado de la historia biblica de la redencion y quiere decir el encuentro mistico vertical que cualquier persona puede tener con Dios sin importar la doctrina. Kierkergaard, el predecesor intelectual existencialista, mantenia que lo que importaba era la pasion con la cual un adorador se acercara a Dios, no la doctrina; de esta manera, alguien pudiera estar adorando un idolo con gran pasion y sinceridad y ser un verdadero adorador encontrandose con Dios en ese momento mistico y vertical. Brunner, el popularizador de esta corriente fatal en los Estados Unidos decia que la doctrina es como el marco de un cuadro, no es lo revelante. En otras palabras, lo que es la predicacion de Cristo para la verdadera ortodoxia en las doctrinas de la encarnacion, muerte substitutiva, expiacion, redencion, justificacion, etc, para la Nuevo Ortodoxia es secundario y no relevante. La Biblia solo habla autoritativamente cuando lleva al hombre al encuentro mistico de conectarlo con Dios, pero de que la Biblia es inerrante, historica, y apunta siempre a Cristo como el substituto y redentor en muerte expiatoria por su pueblo, esto no es ortodoxia para la nueva ortodoxia; la Nueva ortodoxia NO ES ortodoxia y debe ser rechazada! Gloria a Dios!Responder7. Giovanni Bustamantedice:10/29/2012 en 5:20 pmFelipe,tengo un amigo que me dice que la Reforma tambien fue un movimiento?me puedes ayudar con este comentario.Responder8. Escogido por Graciadice:10/29/2012 en 11:29 pmHno, Giovanni un movimiento es algo que se mueve alrededor de una idea central de la cual salen algunas derivaciones mas, pero no tiene estructura, ni fundamentos, ni una elaboracion doctrinal definible. La Reforma no fue un movimiento, porque la Reforma fue donde se VOLVIO A LA FORMA, a la verdadera forma apostolica y biblica que Roma habia tirado por el piso, y habia manipulado a sus antojos. La Reforma si tiene fundamentos, y gracias a ellos podemos hoy todavia tener documentos de gran valor para ser guia de la fe de muchos. La Institucion de Juan Calvino es una obra inigualable de doctrina reformada, mas tarde se elaboraron los Canones de Dort, y tambien la Confesion de fe de Westminster (aunque hay mas confesiones reformadas que le preceden, pero esta es la mas completa)Decir que la Reforma tambien fue un movimiento es no conocer la Reforma, y si furamos a darle ese calificativo yo diria que fue un movimiento, pero un movimiento de Dios.Saludos y bendiciones.Felipe.Responder Giovanni Bustamantedice:11/02/2012 en 7:53 pmFelipe,que DIOS te continue bendiciendo y muchas gracias por darme claridad con la pregunta que te hice.Saludos y Bendiciones.Responder9. LeMSdice:10/30/2012 en 11:23 amMovimiento tambien es sinonimo cambio, si decimos que la Reforma como movimiento, fue volverse o moverse en direccion a las Escrituras, al fundamento, no tengo problemas en aceptar el concepto de Movimiento.saludosLeninResponder Giovanni Bustamantedice:11/02/2012 en 7:58 pmHola Lenin,que bueno encontarte por aca y bueno ya te lo he dicho muchas veces,eres una bendicion de parte de DIOS para nuestras vidas,todos los dias crecemos en conocimiento y sabiduria con personas que siempre tienen el deseo de que otros crezcamos.Bendiciones.Responder10. Predestinadodice:11/02/2012 en 2:23 pmLa Reforma no solo fue movmiento sino un removimiento. Todo qued removido por el tornado invisible del Todopoderoso. Se fueron las supersticiones y el culto falso para volver a La Escritura.SOLI DEO GLORIAResponder Giovanni Bustamantedice:11/02/2012 en 7:59 pmHno gracias,tu aporte ha sido muy valioso para mi pregunta.Saludos.Responder11. 007danyDanieldice:04/23/2013 en 6:59 amGracias por su comentario tan importante.Yo vivo en Alemania, nuestro gran problema es que en las escuelas los nios y jvenes estudian religin, (Catlica, Evanglica o Filosofa) a los evanglico les dan las ideas de estos pobres hombres sin luz.Por esta razn es que nosotros en nuestras Iglesias estamos enfatizando la Biblia como palabra de Dios y la nica gua.Sinceramente sin una preparacin Bblica y conocimiento intimo de Dios es muy difcil convencer a nuestros Jvenes que lo que estudiaron en sus escuelas es solo una posicin de un para de Malos TelogosResponder12. Georgdice:09/07/2013 en 3:40 pmneo-ortodoxia? hay que tener sumo cuidado porque mas parece sincretismo, Que Dios les Bendiga hnos.Responder13. George Mc Wiredice:09/07/2013 en 3:44 pmentonces en que consiste la REVELACION para la neo-ortodoxia?Responder14. Escogido por Graciadice:09/10/2013 en 4:08 pmHola George, saludos en el Seor. Bienvenido al blog.La revelacin para la neortodoxia tiene un par de variantes. Por parte de Karl Barth, la Biblia CONTIENE la revelacin de Dios, pero NO TODA es la revelacin de Dios. Para Brunner, era un poco distitnto, segn el la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, pero solo es Palabra revelada de Dios aquella que transforme al hombre.Sin duda, dos tremendos ataques contra la Biblia como registro sagrado..Responder15. Elizabeth Silvadice:05/15/2015 en 9:56 amQUE TREMANEDA INFORMACION, COMPARACION Y ANALISISResponder16. Carles Serresdice:06/20/2015 en 6:57 pmCuando leo comentarios de este tipo me quedo preocupado. Se quedan con la letra de la Biblia y se olvidan realmente de lo ms importante Realmente se han planteado qu s hacer teologa? Lo que aqu se propone como alternativa se llama fundamentalismo y a mi entender es mucho ms peligroso que la neo-ortodoxia. Ata a las personas a la letra y no les permite una relacin con Jesucristo en libertad. Esto no es Evangelio, s otra cosa. Lo dir claro: s sectarismo.Responder17. Escogido por Graciadice:06/20/2015 en 9:51 pmHola Carles Serres. No entend tu comentario, pudieras explicarte un poco mas? Por ejemplo, que es para ti estar atado a la letra? Que comentarios son los que te alarman como fundamentalistas? Cuando hablas de que no les permite una relacin con Jesucristo en libertad, a quien te refieres, a los neoortodoxos, a quienes? Que es lo que no es para ti evangelio, la neoortodoxia? Explcate, as podemos responderte mejor.Saludos y bendiciones!!!Responder Carles Serresdice:06/21/2015 en 7:19 amLa foto que se incluye en este artculo muestra todo lo que hay que saber acerca de la postura que defiende y por qu critica la teologia barthiana. La Biblia no es un libro escrito por un nico autor, aunque pese a algunos. Est escrito por autores diferentes y en epocas diferentes y, por tanto, requiere ser interpretado. Por otra parte, tambin a pesar de lo que pretenden algunos, contiene partes imposibles de interpretar y tambin otras que son contradictorias. Negar esto es no haber estudiado la cuestin. Hoy ya nadie defiende, al menos eso pensaba, que la biblia fue dictada palabra por palabra por Dios. Por otra parte, la Biblia no contiene slo palabras dichas por Dios, tambin contiene muchas otras palabras dichas por hombres, por demonios y por el mismo Satans. El aferrarse al texto de la Biblia como algo inmutable y aplicable por todos en todo tiempo y ocasin es equivocado. Hay mandatos e indicaciones que eran esclusivamente para aquel tiempo y en aquellas circunstancias, pero que aplicarlos ahora ya no tiene ningun sentido. Defender lo contrario es caer en un absurdo y no permitir que los creyentes actuen en libertad de conciencia quiados por el Espritu. La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. Aunque algunos quisieran tener secuestrada la Palabra de Dios en un libro es imposible. Esto seria caer en un reduccionismo. Por otra parte, el que otros no consideren como ustedes la Biblia no les otorga el derecho a sealar a quienes no comparten su visin y mucho menos menospreciarles. Para mi es ms peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye la psosibilidad de cualquier otro critianismo. Con esto creo que me he explicado y no habr ya necesidad que aclare nada ms.Responder18. Escogido por Graciadice:06/21/2015 en 7:34 amCarles, cuando dijiste: La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. ya lo dijiste todo.en realidad, no tienes que explicar mas nada. Eres neoortodoxo!!!!.as que las respuestas a tu posicin estan en el articulo. No hace falta volverlas a escribir.Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!Responder19. Carles Serresdice:06/21/2015 en 10:49 amNo me respondes con argumentos a mi exposicin. Me juzgas sin conocerme, me etiquetas y excluyes. Qu sabrs tu si soy neortodoxo o no? Lee lo que he escrito y no te quedes con una frase suelta. Si este es el cristianismo que proponis Igual hacis en el articulo expuesto en la web al sembrar dudas sobre el autntico cristianismo de Barth y Brunner.Si la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios cul de las numerosas variantes textuales es el verdadero texto? Tal como planteis el tema no podis responder a esta pregunta. As que quizs tengis que revisar vuestro concepto de revelacin e inspiracin.Hay que leer y estudiar ms, con humildad y honestidad, antes de lanzarse a defender no se sabe qu, cmo y por qu.Te invito a leer una obra de Karl Barth, Introduccin a la Teologa Evanglica por ejemplo, y luego opinas. Quizs te lleves una sorpresa.Responder20. Escogido por Graciadice:06/21/2015 en 1:45 pmCreo que los argumentos estn en el post, y cite textualmente como es debido a Barth y a Brunner, puedes consultar la cita correspondiente, no estoy inventando algo que ellos no dijeron. Lo que has escrito no tiene argumentos, solo son expresiones de tu molestia al articulo escrito denunciando el peligro de la neoortodoxia. Lo que para ti es fundamentalismo para mi es SOLA ESCRITURA, Y TODA LA ESCRITURA. Yo no soy de los que cree que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, sino que ES la Palabra de Dios. Lo que tu (junto con Barth y Brunner) proponen es un relativismo bblico, algo que hace estragos dentro del pueblo de Dios. Yo no te juzgo sin conocerte, sino por lo que has escrito, que se ve con claridad que eres neoortodoxo, o al menos lo defiendes como algo bueno y verdadero.Es mas, te digo que considero que la neoortodoxia es un ataque directo y muy sutil contra la revelacin de Dios y el texto bblico.Sobre la pregunta de las variantes textuales, he de decirte que tengo la completa seguridad que Dios no solo se encargo de revelar su palabra a los hagiografos originales, sino que se encargo de proteger su revelacin a travs de las edades, para que la iglesia tenga un texto sano de su revelacin, eso incluye las traducciones. No soy deista en cuanto a la revelacin. Considero que hay un texto sano, y un texto corrupto.Ni te excluyo, ni te etiqueteo, ni te menosprecio, solo te respondo. El que entro al post criticando fuiste tu, y ahora que tratas, de virar la tortilla y quedar como la pobre victima? La foto del inicio que tanto te molesto, te la explico, porque evidentemente no la entendiste: esas cadenas en la Biblia son precisamente las de la neo-ortodoxia que con su pretendido relativismo y mod