Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования

«Академия управления МВД России»

На правах рукописи

Аносов Александр Викторович

СОУЧАСТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ: ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

специальность – 12.00.08: уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Беляева Лариса Ивановна

Москва – 2016

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Криминологические особенности соучастия несовершеннолетних в преступлениях

21

1.1. Развитие научных идей о соучастии несовершеннолетних в преступлениях в российском уголовном праве

21

1.2. Структура криминальных посягательств преступных групп несовершеннолетних и личности несовершеннолетнего соучастника

37

1.3. Причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними в соучастии

54

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика соучастия несовершеннолетних в преступлениях

72

2.1. Квалификация групповых преступных деяний несовершеннолетних в зависимости от формы соучастия

72

2.2. Особенности квалификации ролевого участия несовершеннолетних в групповых преступлениях

86

2.3. Индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетних соучастников преступления

100

Глава 3. Предупреждение соучастия несовершеннолетних в преступлениях

118

3.1. Общее предупреждение соучастия несовершеннолетних в преступлениях: уровни, формы, методы

118

3.2. Особенности индивидуального предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях

136

3.3. Роль органов внутренних дел в предупреждении соучастия несовершеннолетних в преступлениях

151

Заключение 170

Список использованной литературы 174

Приложения 208

3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

В современной России отмечается повышенное внимание государства к

вопросам борьбы с подростковой преступностью. Выступая на расширенном

заседании коллегии МВД России 15 марта 2016 года, Президент Российской

Федерации В.В. Путин указал на рост числа преступлений, совершаемых

несовершеннолетними, и в связи с этим – на необходимость уделять

повышенное внимание профилактике правонарушений среди молодёжи. «Люди,

находящиеся в зоне риска, подверженные криминальному влиянию, должны

постоянно находиться в поле зрения полиции, соответствующих структур

МВД»1.

В целом криминальная ситуация в России в среде несовершеннолетних

имеет относительно стабильный характер, однако преступность

несовершеннолетних, как по числу лиц, так по количеству совершенных

преступлений остается на достаточно высоком уровне. Более того, появившаяся

в 2013 году тенденция к росту показателей преступности несовершеннолетних

продолжает развиваться и в последующие годы: по итогам 2015 г.

зарегистрировано 55993 несовершеннолетних, совершивших преступления, рост

по сравнению с показателем прошлого года составил 2,4 %; в том числе в составе

групп совершили преступления 23348 несовершеннолетних, рост составил 3,32.

На фоне роста количественных показателей преступности

несовершеннолетних, в последние годы четко обозначилась тенденция к

изменению функционально-ролевого статуса несовершеннолетних соучастников

преступления. Если ранее несовершеннолетние в основном привлекались

1 Выступление В.В. Путина на расширенном заседание коллегии МВД 15

марта 2016 года [Электронный ресурс] // Президент Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51515 (дата обращения: 19.03.2016).

2 Состояние преступности в России за январь–декабрь 2015 года [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_file/sb_1512.pdf (дата обращения: 15.02.2016).

4

взрослыми лицами для выполнения второстепенных ролей в составе группы, то

в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция повышения

самостоятельности в деятельности преступных групп несовершеннолетних, их

автономизация от взрослой преступности. Правоприменительная практика

свидетельствует о том, что в роли организаторов, подстрекателей выступают

сами несовершеннолетние, причем такие группы имеют все признаки

организованности: четкая иерархия, сплоченность, предварительное

планирование действий с распределением ролей. В связи с этим следует

отметить отсутствие необходимых сведений и знаний о фигуре

несовершеннолетнего соучастника: наиболее распространенной роли в составе

группы; мотивации в ее выборе; взаимосвязи конкретного вида соучастника с

полом, возрастом, предыдущим криминальным опытом и другими факторами. В

составе преступных групп несовершеннолетних все чаще оказываются девушки,

причем они играют существенную роль, которая требует осмысления и оценки.

Данные тенденции стали проявляться с начала 1990-х годов и привлекли

активное внимание ученых к проблемам групповой преступности

несовершеннолетних, однако изучению, в основном, подвергались отдельные

характеристики преступных групп с участием несовершеннолетних, связанные

преимущественно с упрощенной формой структуры групп несовершеннолетних

(лидер – участники). С одной стороны, учеными подчеркиваются тенденции

сближения групповых форм преступлений несовершеннолетних и взрослых лиц, с

другой стороны, анализ взаимоотношений между несовершеннолетними

соучастниками преступлений, уголовно-правовых особенностей квалификации

деяний несовершеннолетних, совершенных в соучастии, не относится к предмету

их исследования, что, в свою очередь, не позволяет увидеть данное явление в его

единстве, целостности, объяснить факторы, обусловливающие его существование

и, в конечном счете, определить наиболее перспективные пути предупреждения.

В дальнейшем научном осмыслении и развитии нуждается и сам уголовно-

правовой институт соучастия в преступлении. Необходимость оптимизировать

институт соучастия в преступлении, конкретизировать признаки соучастия,

5

устранить противоречия между признаками отдельных форм соучастия в

преступлении и признаками отдельных составов преступлений указана в

проекте Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации1.

Анализ опубликованных в последние годы исследований показывает, что

актуальными остаются вопросы четкого разграничения форм соучастия,

опосредованного исполнения, целесообразности увеличения числа видов

соучастников преступления, выделения оснований ответственности за соучастие

в преступлении2.

Нельзя не учитывать и тот факт, что в течение последних 3-х лет

практически полностью обновилась ведомственная нормативная правовая база

МВД России в части организации профилактической деятельности с

несовершеннолетними правонарушителями. Новые требования к работе по

предупреждению правонарушений в отношении лиц, состоящих на учете в ОВД,

в том числе участников групп несовершеннолетних антиобщественной

направленности, вызывают необходимость научной разработки новых форм и

методов специально-криминологического предупреждения.

Указанные обстоятельства обосновывают актуальность

диссертационного исследования, свидетельствуют о необходимости научного

анализа криминологических и уголовно-правовых проблем соучастия

несовершеннолетних в преступлениях, причин и условий, способствующих их

1 Концепция уголовно–правовой политики Российской Федерации

[Электронный ресурс] // Общественная палата Российской Федерации – официальный сайт. URL: http://www.oprf.ru/discussions/1389/newsitem/17889 (дата обращения: 09.07.2015).

2 См. Качалов В.В. Институт соучастия в преступлении в контексте основных направлений современной уголовно–правовой политики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 5–2. С.34; Хайруллин Ф.Р., Илиджев А.А. Концептуальные вопросы выделения оснований ответственности за соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 4 (18). С.72–76; Чистанов Т.О. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2014. № 11. С.195–199.

6

совершению, подчеркивают его значимость для теории и практики работы

органов внутренних дел.

Объектом исследования выступают общественные отношения,

возникающие в связи с соучастием несовершеннолетних в преступлениях.

Предметом исследования являются уголовно-правовые и

криминологические особенности соучастия несовершеннолетних в

преступлениях, а также система предупреждения преступлений являются

уголовно-правовые и криминологические особенности соучастия

несовершеннолетних в преступлениях, а также система предупреждения

преступлений, совершаемых несовершеннолетними в составе групп.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии

научного понимания соучастия несовершеннолетних в преступлениях; создании

теоретических предпосылок совершенствования института соучастия в

преступлении с учетом особенностей несовершеннолетнего как субъекта

совершения преступлений в составе групп; определении наиболее

перспективных форм и методов предупреждения преступлений, совершаемых

несовершеннолетними в соучастии.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Установить закономерности развития научной мысли в России о

соучастии несовершеннолетних в преступлениях и определить основные

направления научных исследований, связанных с данной проблематикой.

2. Охарактеризовать личность несовершеннолетнего соучастника

преступления по различным критериям.

3. Выявить причины и условия, способствующие совершению

преступлений несовершеннолетними в соучастии.

4. Предложить пути разрешения проблем квалификации деяний

несовершеннолетних в зависимости от формы соучастия.

5. Выявить уголовно-правовые особенности квалификации деяний

несовершеннолетних в зависимости от их роли в совершении преступления:

исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника.

7

6. Определить основания индивидуализации уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления, а также особенности

применения к данной категории лиц иных мер уголовно-правового характера,

внести предложения по их изменению.

7. Предложить пути решения актуальных проблем общего

предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях.

8. Обосновать необходимость различных подходов к индивидуальному

предупреждению преступлений несовершеннолетних в зависимости от формы и

вида их соучастия и предложить методику их реализации.

9. Проанализировать роль органов внутренних дел в предупреждении

соучастия несовершеннолетних в преступлениях и обосновать необходимость

совершенствования данного направления деятельности.

Степень научной разработанности проблемы: Различные аспекты

соучастия несовершеннолетних в преступлениях рассматривались учеными в

связи с разработкой уголовно-правовых и криминологических проблем по трем

основным направлениям научных исследований.

Первое направление связано со становлением общей теории соучастия в

преступлении и представлено трудами ученых XIX – начала XX веков: Л.С.

Белогриц-Котляревского, А.П. Жиряева, Г.Е. Колоколова, СВ. Познышева, П.П.

Пусторослева, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я.

Фойницкого, И.Я. Хейфеца.

В советский и постсоветский периоды существенный вклад в развитие

теории соучастия внесли А.А. Арутюнов, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И.

Гришаев, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, П.Ф.

Тельнов, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер и др.

К настоящему времени научная основа института соучастия в

преступлении является одной из наиболее представленных в работах указанных

исследователей, однако особенности применения данного института к

несовершеннолетним рассматривались ими лишь частично.

8

Второе направление связано с развитием криминологических

исследований групповой преступности несовершеннолетних и представлено

работами А.И. Долговой, Л.П. Николаевой, Г.М. Поповой, Л.М. Прозументова,

Л.А. Рябис, Р.Д. Сабирова, Е.А. Харшака, А.И. Чернышева и др.

Всплеск групповой преступности несовершеннолетних и трансформация

ее в организованные формы в 90-е годы прошлого века вызвали особый интерес

со стороны исследователей и предопределили появление работ Е.Г. Бааля, И.П.

Башкатова, P.M. Булатова, Г.И. Забрянского, В.И. Игнатенко, Е.А. Орловой,

В.В. Панкратова, В.А. Плешакова, H.П. Пляшечника, Л.М. Прозументова и др.

В то же время проблематика соучастия несовершеннолетних в

преступлениях не являлась самостоятельным предметом исследования и

ограничивалась отдельными научными идеями, связанными с анализом

криминологических особенностей групповой подростковой преступности.

Третье направление представлено работами ученых, занимавшихся

изучением детерминант подростковой преступности и проблемами

предупреждения правонарушений несовершеннолетних, среди которых

отметим Ю.М. Антоняна, Л.И. Беляеву, Н.И. Ветрова, К.Е. Игошева, Г.М.

Миньковского, А.И. Миллера, Н.К. Нарозникова, В.Ф. Пирожкова, Д.И.

Фельдштейна, А.В. Шеслера и др. Благодаря им, созданная в советские годы

система профилактики правонарушений несовершеннолетних получила

научное обоснование. Особое внимание было обращено на необходимость

комплексного подхода к устранению причин и условий, способствующих

совершению подростками преступлений. Многообразие форм и методов

предупредительной деятельности, разработанных исследователями прошлых

лет, позволяет нам определить те из них, которые в изменившихся условиях

социально-экономической жизни в России дадут наибольшую эффективность

при организации работы с несовершеннолетними соучастниками преступлений.

Высоко оценивая результаты научных работ данных авторов, необходимо

признать, что комплексных исследований уголовно-правовых и

криминологических проблем соучастия несовершеннолетних в преступлениях

9

после принятия действующего Уголовного кодекса Российской Федерации не

проводилось.

Методология и методы исследования. Методологическую основу

диссертационного исследования образует диалектический метод. При

подготовке диссертации использовались частно-научные методы:

• статистические (статистическое наблюдение, статистическая

классификация) позволили автору дать характеристику основных

количественно-качественных показателей соучастия несовершеннолетних в

преступлениях;

• социологические (беседа, анкетирование) позволили изучить мнение

специалистов о проблемах соучастия несовершеннолетних в преступлениях и об

основных направлениях их решения;

• метод анализа документов (исследовались нормативно-правовые акты,

уголовные дела, учетно-профилактические дела на группы несовершеннолетних,

учетно-профилактические карточки на участников этих групп, материалы

прокурорских и ведомственных проверок деятельности подразделений органов

внутренних дел) позволил дать криминологическую оценку деятельности

субъектов предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

• логико-языковой метод применялся для содержательного анализа

уголовно-правовых, криминологических и иных терминов.

Теоретическую основу исследования составили научные исследования по

уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву,

юридической психологии и криминалистике, а также труды отечественных и

зарубежных ученых по педагогике и психологии.

Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, нормы

международного права, российское уголовное, уголовно-процессуальное,

уголовно-исполнительное право; положения ведомственных и иных

нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составили:

• материалы 280 уголовных дел о преступлениях, совершенных

10

несовершеннолетними в составе группы лиц по предварительному сговору или

организованной группы, а также 115 процессуальных решений следователей,

дознавателей, органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела

(отказных материалов) по деяниям, совершенными группами

несовершеннолетних, на территории городов Москвы и Санкт-Петербурга,

Московской и Кировской областей, республик Башкортостан, Марий Эл и

Мордовии в 2009 – 2014 г. г. Выборка регионов для анализа уголовных дел

основывалась на принципах разнообразия территориальности и численности

населения (охвачены города федерального значения, столицы субъектов

Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования),

национального состава, исторических и культурных традиций, а также с учетом

статистических данных. Генеральная совокупность уголовных дел и

процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела за

указанный период проведения исследования в указанных регионах входит в

диапазон от 5000 до 10 000 единиц. Для такой генеральной совокупности

выборочная совокупность, обеспечивающая должный уровень

репрезентативности, составляет 385 единиц (таблица В.И. Паниотто);

• 226 анкет по результатам опроса руководителей и сотрудников

подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел1.

Репрезентативность выборки обеспечивалась совокупностью разнообразных

регионов, где проходят службу опрошенные сотрудники (Центральный,

Приволжский, Уральский и Южный Федеральные округа) и на долю которых

приходится более 40% процентов всех зарегистрированных преступлений в

стране, а также полнотой охвата сотрудников по опыту работы (от 1 года до 20

лет и более) и объему их полномочий (от инспекторского состава ПДН

территориальных органов внутренних дел на районном уровне до начальников

ПДН органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации);

• 187 наблюдательных дел на группы несовершеннолетних, заведенных

инспекторами ПДН указанных регионов в 2009 – 2014 г.г. Критериями отбора

1 Далее – ПДН

11

наблюдательных дел служили следующие факторы: наличие не менее трех

участников; выделение одного из подростков в качестве лидера или

организатора преступления; совершение членами группы не менее одного

общественно-опасного деяния (в том числе тех, по которым принято решение об

отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям);

Для обеспечения полноты восприятия исследуемой проблемы, кроме

опроса сотрудников территориальных органов внутренних дел и изучения

наблюдательных дел, были проанализированы 73 заключения ведомственных

служебных проверок в отношении сотрудников ПДН по фактам совершения

несовершеннолетними групповых преступлений в указанных регионах в 2009–

2014 г.г. по критериям отбора, аналогичным для выбранных наблюдательных

дел на группы несовершеннолетних.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, избранной

темой, которая после принятия в 1996 г. УК РФ не была предметом

самостоятельного исследования, а также кругом анализируемых проблем,

разрешение которых позволит обеспечить эффективность применения

уголовно-правовых и криминологических мер в отношении

несовершеннолетних соучастников преступления, в частности:

• на основе ретроспективного анализа выявлены закономерности

возникновения и развития научного интереса к проблемам соучастия

несовершеннолетних в преступлениях в зависимости от социально-

политических, правовых и криминогенных факторов;

• дана авторская трактовка понятийного аппарата, связанного с

соучастием несовершеннолетних в преступлениях, позволившая устранить

неоднозначное понимание похожих по конструкции уголовно-правовых и

криминологических терминов и определений, таких как «групповая

преступность несовершеннолетних», «совместная преступная деятельность

несовершеннолетних», «организованная преступность несовершеннолетних»,

«опосредованное исполнение», «формы соучастия»;

12

• определен круг нуждающихся в научном осмыслении и разрешении

уголовно-правовых проблем, связанных с соучастием несовершеннолетних в

преступлениях, и даны авторские предложения по вопросам конкретизации

признаков соучастия, совершенного в составе группы лиц по предварительному

сговору и организованной группы; создания отдельного института

ответственности за опосредованное исполнение; разграничения

подстрекательства к преступлению и вовлечения в совершение преступления, а

также исполнительства и пособничества в виде подстраховки других

соучастников во время совершения преступления;

• разработана криминологически значимая классификация характеристик

личности несовершеннолетних соучастников преступления, обусловливающая

ролевое распределение в составе группы. Данная классификация позволяет по

ряду признаков, с одной стороны, выявить характерные особенности каждого из

видов несовершеннолетних соучастников преступления, с другой – их отличие

от «взрослых» участников преступных групп;

• разработаны предложения по индивидуализации уголовной

ответственности несовершеннолетних соучастников преступления в

зависимости от возраста и ролевого состава группы, в частности, о

разграничении уголовной ответственности несовершеннолетних соучастников в

возрасте 14–15 лет и 16–17 лет, об освобождении при определенных условиях от

уголовной ответственности несовершеннолетнего пособника, а также о

совершенствовании института принудительных мер воспитательного

воздействия;

• на основе анализа особенностей личности несовершеннолетних в

зависимости от вида соучастника и формы соучастия в преступлении, а также

практического опыта работы территориальных органов внутренних дел на

региональном и районном уровнях, произведены отбор и систематизация

наиболее эффективных методов осуществления индивидуального

предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях, а также

предложена авторская методика их использования, сочетающая возможности

13

оперативно-розыскной профилактики, процессуальной деятельности

сотрудников подразделений предварительного расследования и

профилактических мероприятий, осуществляемых подразделениями охраны

общественного порядка (прежде всего, ПДН и участковыми уполномоченными

полиции) с лицами, состоящими на профилактическом учете как участники

групп антиобщественной направленности;

• разработана программа специального курса повышения квалификации

сотрудников органов внутренних дел по работе с участниками групп

несовершеннолетних антиобщественной направленности, предусматривающая

получение сотрудниками необходимых знаний о личностных особенностях

подростков, совершающих преступления в соучастии, а также о формах и

методах проведения профилактической работы с ними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основанный на ретроспективном анализе уголовно-правовых и

криминологических исследований вывод об обусловленности возникновения и

развития научного интереса к проблемам соучастия несовершеннолетних в

преступлениях тремя основными факторами: а) изменение социально-

политической жизни общества (общественные преобразования второй

половины XIX века, распространение беспризорности и безнадзорности

несовершеннолетних в первые годы Советской власти и во время Великой

Отечественной войны); б) принятие нового уголовного законодательства

(Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс России 1996 г); в)

появление новых тенденций в криминогенной обстановке (распространение

организованной преступности и вовлечение в нее подростковых групп в конце

80-х годов прошлого века, рост преступности несовершеннолетних в первой

половине 2000-х годов). При этом обсуждение научной проблематики соучастия

несовершеннолетних в преступлениях развивалась по трем взаимосвязанным

направлениям: научное обоснование соучастия в преступлении как

самостоятельного уголовно-правового института, развитие криминологических

знаний об особенностях групповой преступности подростков, а также

14

формирование научной и методологической базы развития системы

предупреждения преступлений несовершеннолетних.

2. Криминологически значимая классификация характеристик личности

несовершеннолетних соучастников, обусловливающая ролевое распределение в

составе группы:

а) для несовершеннолетнего организатора:

• в отличие от других несовершеннолетних соучастников, как

правило, характерен устойчивый комплекс откровенно антиобщественных

взглядов, способность подчинять себе других, независимость в суждениях и

поведении; настойчивость в достижении поставленных целей;

• в отличие от взрослых организаторов – наличие авторитета,

основанного не на интеллектуальных, а на физических или морально-волевых

качествах: силе, жестокости, решительности и требовательности по отношению к

другим соучастникам;

б) для несовершеннолетнего исполнителя:

• в отличие от других несовершеннолетних соучастников – желание

подражать своим сверстникам, стремление реализовать свои антисоциальные

наклонности путем совершения непосредственно активных противоправных

действий;

• в отличие от взрослых исполнителей – ослабленность морально-

волевых качеств, вследствие чего проявляется его высокая зависимость от

мнения организатора, подверженность чувству «стадности» при совершении

преступления;

в) для несовершеннолетнего пособника:

• в отличие от других соучастников – конфликт между

деформированными и позитивными потребностями, отношениями, интересами

и взглядами, реже – наличие творческих или технических способностей;

• в отличие от взрослых исполнителей – отсутствие стойкой

криминальной направленности, вследствие чего организатором или другими

активными членами группы ему доверяются лишь второстепенные роли.

15

г) для несовершеннолетнего подстрекателя:

• в отличие от других соучастников – проявление инициативы с целью

получения личной выгоды или реализации корыстных интересов в сочетании с

нежеланием самостоятельного осуществления преступных замыслов,

обусловленным либо опасениями за возможные последствия, либо –

неспособностью осуществить задуманное в одиночку;

• в отличие от взрослых исполнителей – непосредственное участие в

совершении преступления в качестве исполнителя, вследствие чего его

подстрекательская деятельность остается скрытой.

3. Разработанная форма учета деятельности сотрудников ПДН по

выявлению причин и условий, способствующих криминализации групп

несовершеннолетних. Ее основой послужил выявленный в ходе исследования

комплекс детерминант групповых преступлений несовершеннолетних

(негативное влияние семьи и ближайшего окружения подростка, в результате

которого он оказывается на улице и попадает под влияние сверстников,

имеющих криминальный опыт; ослабление влияния различных институтов

системы общественного воспитания, предусматривающих коллективные формы

деятельности; распространение криминальной субкультуры и др.) Предлагается

закрепить данную форму учета1 в виде отдельного приложения к Инструкции по

организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних2.

4. Предложение исключить оценочные признаки из числа критериев

разграничения форм соучастия, допускающие субъективный характер их

толкования. Формальным признаком преступления, совершенного группой лиц

по предварительному сговору, предлагается считать критерий «заранее

договорившиеся о совместном совершении преступления»; для совершенного

1 Приложение 12. Лист изучения причин и условий, способствующих

криминализации несовершеннолетних участников группы 2 Об утверждении Инструкции по организации деятельности

подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845.

16

организованной преступной группы – «заранее объединившиеся под

руководством организатора для совершения нескольких преступлений». Это

позволит повысить объективность квалификации действий соучастников, в том

числе несовершеннолетнего возраста, и устранить имеющиеся противоречия в

правоприменительной деятельности.

5. Вывод о целесообразности отнесения деяния в виде подстраховки

других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления к

пособничеству. В настоящее время, согласно сложившейся судебной практике,

подстраховка других соучастников от возможного обнаружения совершаемого

преступления квалифицируется судами как соисполнительство. Данная

практика противоречит требованиям УК РФ о непосредственном участии

исполнителя в совершении преступления, так как подстраховка других

соучастников от возможного обнаружения совершения преступления, наиболее

характерная для роли несовершеннолетнего пособника, представляет собой

пассивную деятельность, не относящуюся к выполнению объективной стороны,

и по своему характеру соответствует пособничеству, а не исполнительству.

6. Вывод о том, что особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления обусловлены следующим

факторами: а) особой значимостью оценки роли объективных и субъективных

обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, поскольку

несовершеннолетие соучастника (как смягчающее обстоятельство) фактически

нивелирует факт совершения преступления в соучастии (как отягчающее

обстоятельство); б) неоднозначностью оценки деяния, совершенного

несовершеннолетними в составе группы, как имеющего повышенную

общественную опасность; в) разграничением мер уголовной ответственности

несовершеннолетних в возрасте 14–15 лет и 16–17 лет; г) пониженной степенью

общественной опасности несовершеннолетнего пособника совершения

преступления; д) наличием широких возможностей применения

принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовной

ответственности или наказанию.

17

7. Предложение дополнить перечень лиц, которые не могут быть

направлены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

(в порядке ч.2 ст.92 УК РФ), несовершеннолетними, являющимися

организаторами преступлений, а также установить условия в виде

неоднократного нарушения установленного распорядка, самовольного

оставления специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа,

совершения административного правонарушения или преступления как

основания для направления в суд ходатайства об отмене данного вида

принудительных мер воспитательного воздействия и назначения наказания.

Отсутствие в законодательстве порядка замены судом направления в

специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на наказание

является одной из основных причин указанных нарушений.

8. Разработанная с учетом различных подходов к реализации задач

индивидуального предупреждения преступлений в зависимости от роли

несовершеннолетнего в составе группы, а также степени криминальной

пораженности соучастников, авторская методика проведения индивидуально-

профилактической работы с несовершеннолетними соучастниками

преступления. Подготовленные на ее основе методические рекомендации1

содержат следующие особенности а) использование возможностей оперативно-

розыскной профилактики с целью выявления групп несовершеннолетних и

коррекции поведения ее участников, б) сочетание криминологических,

психологических и педагогических методов воздействия на подростков, в)

анализ и обобщение практического опыт организации взаимодействия

сотрудников различных подразделений органов внутренних дел в процессе

работы с несовершеннолетними соучастниками.

9. Подготовленные на основе изучения практики работы органов

внутренних дел с несовершеннолетними соучастниками преступлений

1 Приложение 13. Методические рекомендации сотрудникам органов

внутренних дел по осуществлению индивидуально–профилактической работы с несовершеннолетними соучастниками преступления

18

предложения по оптимизации их деятельности по следующим основным

направлениям:

• активизация использования криминологических методов в процессе

выполнения задач предупреждения групповой подростковой преступности, в

том числе на этапах планирования и реализации совместных мероприятий;

• развитие системы сбора, хранения и использования криминологической

информации о несовершеннолетних соучастниках преступлений;

• внедрение передового опыта по разобщению и переориентации

несовершеннолетних соучастников, создание специализированных групп из

числа сотрудников уголовного розыска и ПДН для работы с криминальными

группировками несовершеннолетних;

• изменение системы профессиональной подготовки сотрудников органов

внутренних дел, осуществляющих профилактическую работу в отношении

несовершеннолетних правонарушителей, на основе приоритета психолого-

педагогического обучения сотрудников. С этой целью разработана Программа

специального курса повышения квалификации сотрудников органов внутренних

дел по работе с участниками групп антиобщественной направленности.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем,

что в нем содержится сформулированные в выводах и положениях на защиту

предложения по разрешению актуальных проблем, связанных с квалификацией

уголовно-правовых деяний, совершаемых несовершеннолетними в составе

групп, особенностями уголовной ответственности несовершеннолетних

соучастников преступления, а также научными идеями о наиболее эффективных

формах и методах предупреждения данного вида преступлений.

Проведенное исследование позволяет использовать предлагаемые

научные положения, выводы и рекомендации по проблемам соучастия

несовершеннолетних в преступлениях в научно-исследовательской деятельности

при дальнейшей разработке различных теоретических аспектов предупреждения

групповой преступности несовершеннолетних.

19

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности

его использования при анализе современного состояния и структуры групповой

преступности несовершеннолетних, в образовательной деятельности

образовательных организаций высшего образования, в практической деятельности

органов внутренних дел при планировании и разработке мероприятий,

направленных на предупреждение подростковой преступности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

определяются его комплексным характером, применением различных методов

научного исследования, основываются на научных трудах авторов по теме

исследования, правоприменительной практике, учетно-профилактических и

сводно-статистических материалах, а также результатах анкетирования

руководителей и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних. В

работе представлен эмпирический и теоретический материал, использовано

значительное количество нормативных правовых актов, монографий, научных

статей, методических и практических рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на

кафедре уголовной политики и организации предупреждения преступлений

Академии управления МВД России, где она рецензировалась и обсуждалась.

1. Основные положения и выводы докладывались на ежегодной

всероссийской научно-практической конференции «Уголовная политика России

на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы» (г. Москва, 25

ноября 2011 г., 29 ноября 2012 г., 29 ноября 2013 г., 28 ноября 2014 г., 27 ноября

2015 г.), международной научно-практической конференции «Реформирование

пенитенциарных учреждений и актуальные вопросы ресоциализации

осужденных» (г. Вологда, 24–25 ноября 2011 г.); всероссийской научно-

практической конференции «Криминологическая ситуация в России, состояние

реагирования и направления антикриминальной политики (г. Москва, 28–29

января 2014 г.); семинаре-совещании с руководителями подразделений по делам

несовершеннолетних, центров временного содержания для несовершеннолетних

20

правонарушителей территориальных органов МВД России по субъектам

Российской Федерации (УФА, 1–2 августа 2013 г.; Москва, 26–27 мая 2015 г.).

2. В течение 2013–2014 годов диссертант принял участие в подготовке

«Настольной книги инспектора ПДН» (инициатива и редакция МВД России) и

научно-аналитического обзора «Предупреждение органами внутренних дел

групповых преступлений несовершеннолетних» (заявка Главного управления

уголовного розыска МВД России, п. 47 плана научной деятельности Академии

управления МВД России на 2014 год), в которых нашли отражение отдельные

положения данного диссертационного исследования.

3. Материалы диссертационного исследования используются в

образовательном процессе Академии управления МВД России, Центра

профессиональной подготовки ГУ МВД России по Московской области, в

практической деятельности Главного управления уголовного розыска МВД

России, МВД по Республике Марий Эл.

4. Основные положения диссертационного исследования нашли

отражение в 15 публикациях автора общим объемом 4,9 п.л., в том числе 5

статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации (объемом 1,8 п.л.).

Структура диссертации обусловлена выбором темы исследования и

состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения,

библиографии и приложения.

21

Глава 1. Криминологические особенности

соучастия несовершеннолетних в преступлениях

1.1. Развитие научных идей о соучастии несовершеннолетних в

преступлениях в российском уголовном праве

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации,

одним из основных источников угроз национальной безопасности в сфере

государственной и общественной безопасности являются «преступные

посягательства, направленные против личности, собственности,

государственной власти, общественной и экономической безопасности», а также

«деятельность преступных организаций и группировок»1. Увеличение числа

совершаемых преступлений в совокупности с безнаказанностью преступников

стали реальными факторами социальной жизни общества, породившими у

населения чувство страха и тревоги за свою жизнь и благосостояние,

социальную пассивность, а также недоверие к органам власти, в том числе

правоохранительным структурам.

Одним из наиболее опасных последствий распространения преступности в

стране является усиление ее влияния на подрастающее поколение. В настоящее

время уместно вести речь о преступлениях, совершаемых

несовершеннолетними, как о резерве «взрослой», в том числе организованной

преступности.

В науке преступления несовершеннолетних рассматриваются

преимущественно как составная часть общей преступности. В то же время

необходимость рассмотрения подростковой преступности как самостоятельного

источника угрозы безопасности общества состоит в том, что преступность

несовершеннолетних в современных условиях занимает свою отдельную нишу,

обусловленную как индивидуально-психологическими качествами подростков,

1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ

Президента РФ от 31.12.2015 г. № 638.

22

так и социально-структурными изменениями в жизни общества в целом.

Тенденции «автономизации» преступности несовершеннолетних, на которые

обращали внимание ученые еще в конце 80-х годов прошлого века1, в настоящее

время стали реальностью. Наиболее отчетливо данный феномен проявляется

при изучении проблем соучастия несовершеннолетних в совершении

преступлений.

Для организации эффективной работы по предупреждению соучастия

несовершеннолетних в преступлениях необходима глубокая научная проработка

основных проблемных вопросов, возникающих при изучении данного уголовно-

правового явления. Чтобы максимально полно охватить круг таких вопросов,

целесообразно обратиться к истории становление научных идей об

особенностях соучастия несовершеннолетних в преступлениях. Знание истории

науки, развития воззрений на институт соучастия применительно к

несовершеннолетним позволяет сформировать основные направления

дальнейшего научного развития данной темы, избежать дублирования тех

вопросов, которые уже проработаны учеными ранее и имеют однозначное

толкование, а также выявить пробелы и противоречия в трактовке отдельных

положений учения о соучастии в преступлениях.

Развитие в России научных идей о соучастии несовершеннолетних в

преступлениях осуществлялось параллельно становлению общей теории

соучастия, однако представлено меньшим числом научных работ и имеет свои

исторические особенности, поскольку находится на стыке нескольких

направлений научных исследований: общей теории соучастия, подростковой

преступности в целом и ее групповых проявлений.

1 См.: Ермаков В.Д. Криминологическая оценка изменений преступности

несовершеннолетних // Факторы, влияющие на динамику преступности несовершеннолетних. Сборник научных трудов. – М.: Изд–во Всесоюзного ин–та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. С.38.; Бааль Е.Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи: основные криминологические показатели, причинный комплекс, проблемы профилактики. – М., 1992. С.16.

23

В разработке теории соучастия как института уголовного права в XIX –

начале XX века основное внимание уделялось определению различных форм

соучастия (шайка, скоп, стечение, заговор), установлению функций отдельных

видов соучастников (зачинщики, сообщники, подговорщики, пособники), а

также их ответственности за совершение преступлений. Научные дискуссии

концентрировались на специфических проблемах акцессорности соучастия

(зависимости ответственности каждого из соучастников от ответственности

исполнителя), индивидуализации ответственности соучастников в зависимости

от исполняемой роли, допустимости неосторожного соучастия в преступлениях,

прикосновенности к соучастию, эксцессе исполнителя и др.

Отсчет научных исследований совместного участия несовершеннолетних

в преступлениях начинается с 70-х годов XIX века. «Обновление русского

общества, связанное с происходившими в стране во второй половине XIX в

преобразованиями, вызвало интерес, потребность в разработке вопросов

просвещения и воспитания, активное общественное движение в этой области.

На фоне внимания общества к тем, кто особенно нуждался в воспитании –

несовершеннолетним правонарушителям, это было закономерным явлением»1.

Появляется ряд научных работ2, содержащих новые идеи об особенностях

уголовной ответственности несовершеннолетних; приоритете мер

исправительного воспитания, а не наказания; создании специализированных

судов в отношении несовершеннолетних, развитии системы исправительных

учреждений для несовершеннолетних преступников.

1 Беляева Л.И. Становление и развитие теории и практики предупреждения

правонарушений несовершеннолетних: монография. – М.: Академия управления МВД России, 2014. С.38.

2 См.: Богдановский А.М. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. – СПб.: Типография Моригеровского, 1871; Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. – СПб., 1871; Кистяковский А. Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений. Киев: Унив. тип. (И.И. Завадского), 1878; Коротнев А.Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники. – СПб., 1903; Познышев С. В. Детская преступность и меры борьбы с ней. – М., 1911 и др.

24

Особо отметим вышедшее в 1888 году исследование Д. А. Дриля

«Малолетние преступники. Этюд по вопросу о человеческой преступности, ее

факторах и средствах борьбы с нею», посвященное психолого-

криминологическим аспектам преступности несовершеннолетних. Подчеркивая

актуальность данной темы, Д.А. Дриль пишет: «Малолетние преступники,

являясь зародышами взрослых, представляют зачатки особенностей последних

и, вследствие своей меньшей устойчивости, легче и глубже поддаются

реформе»1. Автор научно обосновывает идею специфической мотивации

совершения преступлений несовершеннолетними в составе группы, связанной с

возрастными особенностями, а также говорит о возможности их исправления

путем индивидуальной системы воспитательно-психологического воздействия.

Необходимо также отметить, что идеи Д.А. Дриля являлись составной частью

научной концепции изменения подходов к уголовной ответственности и

наказанию несовершеннолетних преступников с позиции приоритета

воспитательных мер над репрессионными и смягчения условий отбывания ими

наказания.

Отметим, что обсуждение проблем подростковой преступности в научной

литературе данного периода основывалось не только на теоретических взглядах

ученых, но и на практическом опыте юристов, участвовавших в системе

отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а также обширном

эмпирическом материале. Так, появившийся в 1912 году сборник статей «Дети-

преступники» явился результатом анализа молодыми учеными около 100 тысяч

дел, рассмотренных в 1908—1909 гг. в судах Москвы. Причины появления

подобного сборника были изложены его главным редактором – известным

ученым-юристом М. Н. Гернетом в предисловии к изданию: «Внимание русского

общества, как и в других странах, обращается все более и более на детскую

преступность и на новые меры борьбы с нею. Перед обществом открывается

возможность принятия деятельного и широкого участия в отправлении

1 Дриль Д.А. Малолетние преступники. Этюд по вопросу о человеческой

преступности, ее факторах и средствах борьбы с нею. – М., 1884. С.1.

25

правосудия в совершенно новой его форме – не в виде служения вооруженной

мечом Фемиде и не роскошных дворцах юстиции на алтарях так называемой

воздающей справедливости, а в форме разумной и сердечной помощи

погибающим и посильного, хотя бы и слабого устранения причин

преступности»1.

Материалы по соучастию несовершеннолетних в преступлениях были

обобщены Я. А. Берманом, в то время еще студентом, а впоследствии –

известным юристом и философом. Это был один из первых научных трудов,

посвященных целому комплексу теоретических и практических вопросов

соучастия подростков. Основные идеи, высказанные Я.А. Берманом в ходе

исследования, касались мотивов объединения несовершеннолетних

соучастников (нужда, слабая материальная обеспеченность, психологическая

установка на групповой характер действий); направленности преступного

посягательства (чаще всего в соучастии несовершеннолетними совершаются

преступления против собственности, реже – против общества и против

личности); возрастных характеристик несовершеннолетних соучастников

(преимущественно одного возраста, имеющие возможность частого общения);

отсутствия зависимости соучастия несовершеннолетних от их материального

положения и места проживания.

В результате изучения особенностей соучастия несовершеннолетних в

преступлениях Я.А. Берман приходит к важному выводу: «Возможно в будущем

тлетворное влияние соучастия и покажет свое действие, но в настоящем

положении в каком бы то ни было сообществе, хотя бы даже в шайке, его

деятельность не имеет столь опасного характера и мало чем отличается от его

ровесника, действующего единолично»2.

Ценность высказанных Я.А. Берманом научных идей, кажущихся

достаточно очевидными с точки зрения современного исследователя,

1 Дети – преступники. Сборник статей с 15 фотографиями и с приложением библиографических указателей / С предисл. и под ред.: Гернет М.Н. – М.: Книгоизд-во «В.И. Знаменский и Ко», 1912. С.2

2 Там же. С.351

26

заключается в том, что они, во-первых, были основаны как на результатах

обобщения теоретических воззрений ученых-юристов того времени, так и на

реальном изучении судебной практики; во-вторых, автором были выявлены и

систематизированы уголовно-правовые особенности соучастия

несовершеннолетних в преступлениях; в-третьих, были высказаны предложения

по дифференциации уголовной ответственности совершеннолетних и

несовершеннолетних соучастников преступления.

В первые годы советской власти вплоть до середины 1930-х годов

основное внимание исследователей было сосредоточено на проблемах детской

беспризорности и связанных с нею преступных проявлениях

несовершеннолетних1. Отметим, что в данный период на формирование

научных воззрений оказывала свое влияние острая идеологическая борьба,

выразившаяся, в частности, в господствовавшей в то время идее об отмирании

подростковой преступности как пережитка буржуазного прошлого. При этом

многие идеи, выдвинутые учеными до революции и касающиеся причин и

условий детской преступности, а также проблем уголовной ответственности

несовершеннолетних, нашли свое продолжение в трудах исследователей 1920–

1930-х годов. В частности, Л.М. Василевский отмечал необходимость

провозглашения воспитательного принципа в отношении несовершеннолетних

преступников, установленного в российском законодательстве во второй

половине XIX в., отдавал должное учреждению детских судов, высоко оценивал

вклад российских криминалистов в разработку вопросов детской преступности2.

Именно в эти годы с принятием декрета Совнаркома РСФСР от 14 января 1918

года «О комиссиях для несовершеннолетних» зародилась база советской

системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

1 См.: Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском

возрасте. Социально–правовые очерки. – М.: Юрид. изд–во НКЮ СССР, 1923; Познышев С.В. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. – М., 1926; Куфаев В. И. Юные правонарушители. – М.: Изд–во МГУ, 1929. и др.

2 Василевский Л.М. Детская преступность и детский суд. – Тверь: Октябрь, 1923. С.13–20.

27

и возникла насущная потребность в ее научном обосновании и методическом

обеспечении.

После выхода Постановления СНК СССР, ЦИК СССР «О мерах борьбы с

преступностью среди несовершеннолетних»1, установившего уголовную

ответственность несовершеннолетних за тяжкие преступления с 12-летнего

возраста, а также ответственность лиц за подстрекательство

несовершеннолетних к совершению преступления, вновь стали появляться

работы по изучению проблемы соучастия несовершеннолетних в преступлениях.

Так, Д. Горвиц подробно рассматривает формы и виды соучастия

несовершеннолетних в преступлениях, пределы ответственности

несовершеннолетних соучастников и подчеркивает необходимость дальнейшего

изучения данной проблемы с учетом анализа статистических сведений об

эффективности применяемых уголовно-правовых мер2. Автор научно

обосновывает необходимость дифференцировать уголовную ответственность за

соучастие в преступлениях, в которых участвуют лишь одни

несовершеннолетние, и в преступлениях, в которых, наряду с

несовершеннолетними соучастниками, имеются и взрослые лица. О.П. Федоров

также акцентирует внимание на проблеме соучастия несовершеннолетних со

взрослыми лицами, отмечая при этом, что положения указанного выше

Постановления относительно наказания за подстрекательство

несовершеннолетних к совершению преступления нецелесообразно применять к

лицам моложе 18 лет3.

В эти же годы появляется первое фундаментальное исследование в

советской юридической науке, посвященное общей теории соучастия: «Учение о

1 О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних: постановление

ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. № 3/598. 2 Д. Горвиц. Соучастие в преступности несовершеннолетних //

Социалистическая законность. 1941. № 1. С.31. 3 Федоров О. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних

преступников // Ученые записки. Труды юридического факультета. Вып. 145: Кн. 4 / Отв. ред.: Кожевников М.В. – М.: Изд–во МГУ, 1949. С.88.

28

соучастии» А.Н. Трайнина (1941 г.)1. При его разработке ученый использовал как

научные труды дореволюционных ученых, так и исследования советского

периода, а также опыт уголовного права зарубежных стран. Отдельные вопросы

затрагивались автором и в отношении соучастия несовершеннолетних в

преступлениях. В частности, рассматривая проблемы мнимого соучастия, А.Н.

Трайнин научно обосновывает отсутствие признаков соучастия при совершении

преступления лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной

ответственности под влиянием другого лица, которое следует определять как

исполнителя преступления.

Дальнейшее развитие научных взглядов на различные аспекты соучастия в

преступлениях активно возобновляется уже в конце 1950-х – 1960-е годы, после

принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик

1958 г. и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., впервые законодательно

закрепивших институт соучастия в преступлении2. Учение о соучастии в

преступлении становится отдельным, самостоятельным направлением научного

исследования, появляются несколько юридических школ, различающихся

подходами к базовым проблемам теории соучастия, таким как: объективные и

субъективные признаки соучастия, соучастие в преступлении со специальным

субъектом, соотношение соучастия и соисполнительства, пособничество и

прикосновенность к преступлению.

Проблемы соучастия несовершеннолетних в преступлениях

рассматриваются в работах Н.П. Грибовской3, Л. А. Ключинской4, В.С. Орлова1.

1 См.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. – М.: Юридическое издательство

НКЮ СССР, 1941. 2 См.: Гришаев В.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М.,

1959; Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. – Свердловск, 1960; Бурчак Ф. Г. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. – Киев,1964.

3 Грибовская, Н.П. Уголовно–правовая борьба с преступлениями несовер-шеннолетних в СССР. – Л., 1961.

4 Ключинская Л. А. Характер преступлений несовершеннолетних // Сб. Коммунистическое воспитание подрастающего поколения и предупреждение правонарушений несовершеннолетних. – Рига: Изд–во АН ЛатвССР, 1963.

29

Авторами исследуются особенности распределения ролей между

несовершеннолетними соучастниками преступлений, отмечается необходимость

индивидуального подхода к определению характера и степени общественной

опасности каждого из них, а также на основе анализа уголовных дел в

отношении подростковых преступных групп вносятся предложения по

усилению уголовной ответственности несовершеннолетних организаторов

совершения преступлений.

Таким образом, к концу 1960-х годов в советской юридической науке по

вопросам соучастия несовершеннолетних накопился достаточно обширный

научный материал, который нуждался в комплексном анализе и обобщении. Как

следствие, в 1967 году появляется фундаментальный труд, целиком посвященный

уголовно-правовым и криминологическим проблемам соучастия подростков:

диссертационное исследование А.С. Фролова «Соучастие в преступлениях

несовершеннолетних»2.

В работе автор высказывает свое мнение как по общим вопросам уголовно-

правовой теории соучастия, так и конкретизирует основные положения учения о

соучастии несовершеннолетних. А.С. Фроловым разработана классификация

типов соучастия в преступлениях несовершеннолетних по разным критериям,

проанализированы формы и виды соучастия с учетом возрастных особенностей

несовершеннолетних, определены основания и пределы уголовной

ответственности данной категории лиц. Новыми, относительно научных работ

предшественников, являются постановка и разрешение проблем разграничения

понятий «соучастие» и «совместная преступная деятельность»

несовершеннолетних; дифференциации ответственности как самих

несовершеннолетних, так и взрослых соучастников преступлений;

целесообразности введения дополнительных возрастных ограничений для

1 Орлов В.С. Виды и формы соучастия в преступлениях

несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун–та. Серия 10. Право. 1967. № 1. С.35–45.

2 Фролов А.С. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. – Свердловск, 1967.

30

разных видов несовершеннолетних соучастников; установления причин и

условий, способствующих совершению подростками преступлений в соучастии.

Практически одновременно с защитой диссертации А.С. Фроловым

появляется другое научное исследование, посвященное вопросам групповой

подростковой преступности: диссертация Е.А. Харшака «Совместная

преступная деятельность несовершеннолетних»1. Основное внимание в ней

уделено криминологической характеристике групповых общественно-опасных

деяний, совершаемых подростками, не достигшими возраста привлечения к

уголовной ответственности, или с их участием.

В эти же годы активно обсуждались в научном сообществе и

общетеоретические вопросы соучастия в преступлении. Это объясняется

отчасти наметившейся тенденцией роста групповых преступных проявлений, а

также принятием новых нормативных правовых актов, установивших

ответственность за соучастие в преступлении. Среди появившихся

исследований следует выделить фундаментальный труд М.И. Ковалева

«Соучастие в преступлении» (1960–1962 гг.)2, работы Р.Р. Галиакбарова3, П.Ф.

Тельнова4. Новое научное осмысление и трактовку получили проблемы

формирования соучастия как самостоятельного института уголовного права,

юридической природы соучастия, неосторожного сопричинения, квалификации

и разграничения групповых преступлений.

Таким образом, к 1970-м годам прошлого века научный интерес к

проблемам соучастия в преступлении достиг своего расцвета: активному

обсуждению подвергались вопросы ответственности за соучастие в

преступлении, классификации объективных и субъективных признаков соучастия,

1 Харшак Е.А. Совместная преступная деятельность несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1968.

2 Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия. – Свердловск, 1960. Он же. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. – Свердловск, 1962.

3 Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. – Свердловск: СЮИ, 1973.

4 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М.,1974.

31

появлялись предложения по совершенствованию законодательного определения

форм соучастия, установлению разумного соотношения норм Общей и Особенной

части уголовного законодательства в вопросах квалификации деяний,

осуществленных в соучастии, а также отграничению соучастия от других форм

совместной противоправной деятельности.

В свою очередь, значительно обогатилась научная база в изучении

различных аспектов преступлений, совершаемых подростками в составе групп, что

позволило предопределить основные направления дальнейших исследований.

Были научно обоснованы особенности преступной деятельности

несовершеннолетних в составе разных по форме соучастия групп, рассмотрены

проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних соучастников

преступления, отмечена тревожная тенденция все более активного вовлечения

несовершеннолетних в организованную преступную деятельность.

В эти же годы началась активная разработка проблематики предупреждения

преступлений несовершеннолетних, в том числе и групповых форм преступной

деятельности. Заслуга криминологов того периода состоит, прежде всего, в том, что

ими была обоснована необходимость перехода от преимущественно уголовно-

правовых репрессивных мер в борьбе с подростковой преступностью к мерам

профилактического характера, которые должны быть определены на

государственном уровне и составлять единую систему.

Перевод проблемы на государственный уровень предопределил активное

участие в поиске наиболее эффективных форм и методов профилактической

работы с подростками не только ученых – юристов1, но и представителей смежных

1 См.: Миньковский Г. М. Личность несовершеннолетнего преступника и

современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР (криминологическое, уголовно–правовое и процессуальное исследование): дис. ... д–ра юрид. наук. – М., 1972; Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений: учебное пособие. – Горький, 1976; Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. – Томск: изд–во ТГУ, 1981; Миллер А.И. Противоправное поведение несовершеннолетних. Генезис и ранняя профилактика. – Киев, 1985 и др.

32

наук: психологии1 и педагогики2. Особо следует отметить научный вклад в

разработку проблематики социальных детерминант преступности

несовершеннолетних Г.М. Миньковского, научные интересы которого охватывали

широкий круг вопросов, связанных как непосредственно с деятельностью органов

внутренних дел и других правоохранительных органов, так и с проблемами

воспитания и социализации подрастающего поколения («Школа семьи»; «Семья,

школа и «трудные»»; «Ответственность с «младых ногтей»»; «Из чего

складывается профилактика»; «Содержание и основные проблемы правового

воспитания молодежи»; «Об индивидуальном подходе в предупреждении

преступлений несовершеннолетних» и др.)3.

Однако на практике в 70-е годы XX века борьба с преступными группами,

как молодежными, так и «взрослыми», была практически свернута вследствие

ложного вывода о ликвидации профессиональной преступности, в результате

чего возросла безнаказанность лиц, совершающих преступления в соучастии.

Это отразилось и на показателях групповой преступности несовершеннолетних:

их доля от общего количества всех преступлений, совершаемых

несовершеннолетними, к концу 1970-х годов составляла 60–70 %4.

Данная тенденция «омоложения» организованной преступной

деятельности в полной мере проявила себя в конце 1980-х годов. На это

1 См.: Гобечия Ф.В. Психологические факторы поведения

несовершеннолетних правонарушителей. – Тбилиси: Мецниереба, 1979; Алемаскин М.А. Психологический анализ трудностей в воспитании «неблагополучных» // Психологическая наука и психологическая практика. – Киев. 1983; Устименко С.Ф. Межличностные отношения трудных подростков // Вопросы психологии. 1987. № 1. и др.

2 См.: Тарас А.Е. О педагогическом анализе групповых правонарушений несовершеннолетних // Нравственное воспитание учащихся. М.. 1977; Он же: Педагогическая профилактика правонарушений несовершеннолетних. – Минск, 1982; Баженов З.В. Проблема профилактики педагогической запущенности подростков // Советская педагогика. 1984. и др.

3 См.: Миньковский Г.М. Избранные труды. – М.: Академия управления МВД России, 2004.

4 Филонов В.П. Преступность крупного города и руководство борьбой с ней. Автореферат дисс... к.ю.н. – М., 1978. С.8.

33

повлиял, прежде всего, изменившийся характер самой организованной

преступной деятельности. Появились территориальные преступные

группировки, которые на фоне ослабления действующей власти и ее

разложения, войны законов, а также неконтролируемого процесса преступного

обогащения стали в глазах подрастающего поколения символом достатка и

процветания. С начала 1990-х годов организованная преступность пыталась

взять под свой контроль целые отрасли, тем самым делегировав себе многие

функции государства, в том числе и «заботу» о ставших никому не нужными

подростках1.

В этот же период вновь изменилось уголовное законодательство. Одной

из особенностей появившихся в 1991 году Основ уголовного законодательства

Союза ССР и республик являлось наличие специального раздела «Особенности

уголовной ответственности несовершеннолетних». Выделение норм об

уголовной ответственности несовершеннолетних в отдельную главу

обусловлено как самим субъектом – несовершеннолетним, так и спецификой

подростковой преступности. Кроме того, Основы уточнили понятие соучастия

как «умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении

умышленного преступления», которое воспроизведено в УК РФ 1996 г.

Изменения в криминогенной обстановке в 1990-е годы и законодательные

новеллы предопределили повышенный интерес ученых к проблемам групповой

преступности несовершеннолетних. Появляется целый ряд исследований,

посвященных данной тематике, в том числе подробно освещающих различные

аспекты соучастия подростков в организованных преступных группах2. Так,

В.А. Плешакова выделяет целый комплекс взаимосвязей (генетическая,

1 См.: Плешаков В.А. Взаимовлияние организованной преступности и

преступности несовершеннолетних как объект криминологического исследования. – М.: Академия управления МВД России, 1998. С.8–10.

2 См.: Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминогенные городские территориальные подростково–молодежные группировки. – Казань, 1994; Орлова Е.А. Несовершеннолетние как потенциал организованной преступности. – М.,1996; Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. – Минск, 1997.

34

причинно-обусловливающая, физическая, информационная и пенитенциарная)

«взрослой» организованной преступности с преступностью

несовершеннолетних1. И.П. Башкатов среди прочих вопросов подробно

рассматривает механизм межличностных отношений в преступных группах,

который необходимо учитывать при организации индивидуально-

профилактической работы с каждым из несовершеннолетних соучастников

преступления2. В.Ф. Пирожков особое внимание обращает на влияние

криминальной субкультуры в процессе становления преступных групп

несовершеннолетних: «Криминальная субкультура имеет место не только в

закрытых воспитательных и исправительных заведениях, но и в преступных

группах на свободе. Вступление подростка и молодого человека в

криминальную группу связано с принятием ее норм, ценностей и установок»3.

В целом необходимо отметить, что выявленные учеными в 1990-е годы

причины и условия, обусловившие совершение подростками преступлений, а

также факторы взаимовлияния «взрослой» и подростковой групповой

преступности во многом являются актуальными и на сегодняшний день4.

1 См.: Плешаков В.А. Указ. раб. С.81-88. 2 См.: Башкатов, И.П. Психология групп несовершеннолетних

правонарушителей. – М., 1993. 3 Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная

субкультура). – Тверь, 1994 С.68. 4 См.: Офёркина О.А. Социально–психологические причины и

профилактика групповых преступлений несовершеннолетних в России // Актуальные проблемы современной науки. 2011. № 3. С.110–113; Косорукова Е.В. Особенности причин вовлечения несовершеннолетних в группировки экстремистской направленности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 9. С.44–49; Петрова Л.Н. Социальные и социально–психологические причины и условия противоправного поведения несовершеннолетних // Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. № 2. С.155–158; Шахбанова Х.М. Основные причины преступности несовершеннолетних на современном этапе развития российского общества // Вопросы управления. 2013. № 2 (4). С.188–191; Жадан В.Н. О подходах по анализу причин и условий преступности несовершеннолетних // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 18. С.161–166.

35

В последнее десятилетие интерес со стороны исследователей к проблемам

совершения преступлений несовершеннолетними в составе групп остается

высоким. Появляются работы, посвященные вопросам психолого-

криминологических особенностей несовершеннолетних участников преступных

групп (Р.М. Абызов, И.П. Башкатов, Л.Н. Костина и др); особенностям

причинного комплекса совершения подростками групповых преступлений (О.В.

Пристанская, С.Л. Сибиряков, А.В Шеслер, О.В. Шляпникова и др); проблемам

организации деятельности правоохранительных органов в борьбе с

преступлениями, совершенными несовершеннолетними в составе преступных

групп (С.В. Иванцов, И.В. Калашников, А.С. Душкин и др). В процессе

исследования преступных групп несовершеннолетних ученые затрагивали и

вопросы, связанные непосредственно с соучастием несовершеннолетних в

преступлениях, в том числе:

• уголовно-правовые (характер и степень общественной опасности

несовершеннолетних соучастников; зависимость уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников от форм и видов соучастия; соотношение

мер наказания и иных мер уголовно-правового характера, назначаемых

несовершеннолетним соучастникам; соучастие со специальным субъектом;

разграничение вовлечения в преступление и подстрекательства, критерии

«организованности» преступной группы несовершеннолетних);

• криминологические («омоложение» групповой преступности

несовершеннолетних, ее гендерные и ролевые особенности; механизм

вовлечения подростков в организованные формы соучастия и характер

взаимоотношений между соучастниками; детерминанты совершения

преступлений несовершеннолетними в составе групп; недостатки системы

ресоциализации осужденных подростков);

• организационные и ресурсные (недостатки взаимодействия субъектов

профилактики правонарушений несовершеннолетних; целесообразность

создания новых специализированных служб в системе предупреждения

36

правонарушений несовершеннолетних и реорганизации имеющихся, их

функциональное ограничение и пределы ответственности);

• нормативные (совершенствование уголовного законодательства России,

целесообразность имплементации отдельных норм международного права;

создание ювенальной юстиции; конкуренция норм и правовые пробелы в

системе нормативного правового обеспечения деятельности субъектов системы

профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних);

• методические и воспитательные (отсутствие конкретных методик работы

с подростками – соучастниками; низкий профессиональный уровень

сотрудников, работающих с несовершеннолетними; недостаточная

эффективность применения различных форм и методов разобщения и

переориентации преступных групп несовершеннолетних; сложность решения

вопросов обучения, трудоустройства и занятости подростков).

Таким образом, научная проблематика соучастия несовершеннолетних в

преступлениях на разных исторических этапах имела различные приоритеты,

при этом развитие научных взглядов осуществлялось по трем взаимосвязанным

направлениям: научное обоснование самостоятельного уголовно-правового

института соучастия в преступлении, развитие криминологических знаний об

особенностях групповой преступности подростков, а также формирование

научной и методологической базы развития системы предупреждения

преступлений несовершеннолетних. Однако целый ряд вопросов, касающихся

соучастия несовершеннолетних в преступлениях, как в области теории

уголовного права, так и в плане законотворческой и правоприменительной

деятельности, по-прежнему представляет научный интерес. Основой для их

разрешения является анализ криминологических особенностей личности

подростка – соучастника преступления.

37

1.2. Структура криминальных посягательств преступных групп

несовершеннолетних и личности несовершеннолетнего соучастника

Преимущественное совершение преступлений в группе традиционно

рассматривается в научной литературе как одна из характерных особенностей

преступности несовершеннолетних.

Так, исследования, проведенные еще в начале 80-х гг. XX в., показали, что

доля преступлений, совершенных в этот период подростками в соучастии,

составляла 60–75%. При этом «для групповых преступлений

несовершеннолетних характерна их многократность: участники групповых

преступлений в 3 раза чаще осуждаются за совершение двух или более

преступлений, чем преступники-одиночки»1.

Аналогичная ситуация сохранилась, по свидетельству многих ученых, и в

последующие годы. Согласно результатам исследования О.Д. Ситковской, 82 %

противоправных действий несовершеннолетних по состоянию на начало 1990-х

годов совершено в группе2. Несколько позднее, в 1998 году, В А. Плешаков

приводит данные о том, что доля несовершеннолетних, совершивших

преступления в составе групп, стабильно превышает 60%3.

Отметим, что в указанные период изменялся не только общий показатель

преступлений, совершаемых несовершеннолетними в составе групп, но и

структура подростковой групповой преступности в зависимости от формы

соучастия. Согласно исследованию, осуществленному Т.Н. Буториной, в

последние годы советского периода в составе групп несовершеннолетними

совершалось только 3% преступлений, которые можно было бы назвать

организованными, однако ситуация резко изменилась в 1990-е годы. «Крайне

1 Бейсебаев К.М, Крюкова Н.И., Рябис Л.А. Антиобщественное поведение и личность несовершеннолетнего правонарушителя. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С.34–37.

2 Ситковская О. Д. Мотивация агрессивного поведения несовершен-нолетних преступников // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально–психологическое исследование. – М., 1990. С.91.

3 Плешаков В.А. Указ. раб. С.43.

38

редко в судебной практике советского периода встречались случаи совместной

преступной деятельности несовершеннолетних с соучастием с четким

распределением ролей; самой распространенной и практически единственной

формой соучастия было соисполнительство. По состоянию на середину 1990-х

гг., в России 15–20% молодых людей в возрасте 15–25 лет прямо или косвенно

сотрудничали с криминальными структурами, а 5–7% – являлись активными

членами преступных группировок или напрямую были связаны с их

деятельностью»1.

В настоящее время, согласно государственной статистике (ф. 2 ЕГС)2,

удельный вес числа несовершеннолетних, совершивших преступления в составе

групп (в том числе в соучастии со взрослыми) имеет тенденцию к снижению: за

прошедшие 12 лет данный показатель снизился с 73% в 2003 году до 56% в

20143 (Таблица 1). В то же время, удельный вес числа несовершеннолетних,

совершивших преступления в группах без учета соучастия со взрослыми, за тот

же период хотя и снизился, но темпы снижения значительно ниже, чем

указанные выше: с 34% в 2003 году до 27% в 2014 (таблица 1).

Указанная динамика свидетельствует о повышении самостоятельности

групп несовершеннолетних соучастников преступлений, которые способны

самоорганизоваться и реализовать преступные замыслы и без участия взрослых

лиц, что подтверждается и результатами опроса руководителей и инспекторов

ПДН: 74 % опрошенных отметили тенденцию повышения самостоятельности

1 Буторина Т. Н. Криминологическая характеристика и профилактика

групповых преступлений несовершеннолетних: по материалам Кировской области : дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2008. С.23–24.

2 Об утверждении форм федерального статистического наблюдения № 1–ЕГС, № 2–ЕГС, № 3–ЕГС, № 4–ЕГС: Приказ Генпрокуратуры России от 02.07.2012 № 250.

3 Примечание: 2004 год принят в качестве отправной точки как начало периода стабилизации показателей подростковой преступности и последующего их снижения.

39

преступных групп несовершеннолетних, а 61 % указали на сближение

характеристик подростковых и «взрослых» преступных групп1.

Таблица 1 Удельный вес числа н/л, совершивших преступления в составе групп, от общего числа н/л, совершивших преступления (с учетом соучастия со взрослыми лицами)

Удельный вес числа н/л, совершивших преступления в составе групп, от общего числа н/л, совершивших преступления (без учета соучастия со взрослыми лицами)

Год Удельный вес % Год Удельный вес % 2015 56,8 2015 26,9 2014 56,0 2014 26,4 2013 54,9 2013 26,3 2012 55,6 2012 25,3 2011 57,0 2011 25,2 2010 56,2 2010 23,6 2009 57,6 2009 23,8 2008 61,6 2008 26,6 2007 65,9 2007 28,8 2006 66,2 2006 29,8 2005 72,2 2005 31,7 2004 72,8 2004 33,9

Анализ статистики по преступлениям, совершенным

несовершеннолетними в составе групп, свидетельствует о том, что для

несовершеннолетних наиболее характерно соучастие в форме группы лиц по

предварительному сговору (90–93% от общего числа несовершеннолетних

соучастников преступлений). Соучастие в форме простой группы лиц

совершают 7–9% несовершеннолетних, на долю организованных преступных

форм приходится менее 1 %. Отметим, что данное соотношение характерно и

для преступлений, совершаемых в соучастии совершеннолетними лицами: в

среднем 82–83% для группы лиц по предварительному сговору, 11–12 % для

простой группы лиц, 6–7 % для организованных групп и преступных сообществ

(таблица 2).

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и

инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России

40

Таблица 2

ДИНАМИКА преступлений, совершенных в соучастии

(по формам соучастия)1 Год Группой лиц Группой лиц по

предварительному сговору

В составе организованной преступной группы

В составе преступного сообщества

Всего В т.ч. н/л

Всего В т.ч. н/л

Всего В т.ч. н/л

Всего В т.ч. н/л

2015 13421 1541 128987 22023 8640 79 1024 0 2014 14251 1712 115159 20826 7493 64 870 7 2013 14378 1943 122918 23362 7357 64 729 3 2012 14769 1806 128848 22735 6949 76 498 6 2011 15435 1957 140298 25971 6882 65 605 12 2010 17605 2473 147409 27141 8085 119 685 15 2009 20334 3047 162460 32322 9198 221 981 16 2008 21612 3706 195171 44640 9858 257 733 11

Таким образом, в целом большинство преступлений несовершеннолетние

совершают в соучастии, данный показатель в структуре всей преступности

несовершеннолетних в разные периоды изменялся в пределах от 50 до 80%. При

этом отмеченная еще в 1990-е годы Т.О. Бозиевым тенденция на «сокращение

удельного веса ситуативных преступных групп подростков и совершаемых ими

преступлений»2, повлекла за собой сближение показателей преступлений,

совершенных несовершеннолетними и взрослыми лицами, в части соотношения

сложных форм соучастия и соисполнительства.

По видам преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии,

наибольшее число составляют преступления против собственности, на их долю

приходится 93–95% от общего числа совершенных несовершеннолетними в

составе групп; преступления против жизни и здоровья граждан составляют 2–

3%. Из числа имущественных преступлений наибольшую долю составляют

1 Статистические данные ГИАЦ МВД России по формам соучастия

несовершеннолетних в преступлениях формируются с 2008 года. 2 Бозиев Т.О. Типология групп несовершеннолетних с агрессивной

направленностью // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений: материалы Междунар. науч.–практ. конф. – СПб., 1999. Ч. 2 С.86.

41

кражи, причем этот показатель увеличился с 68% в 2008 году до 79% в 2015

году. Процент грабежей и разбоев, наоборот, уменьшился с 18% в 2008 году до

8% в 2015 году. Удельный вес числа неправомерного завладения

автотранспортным средством относительно стабилен и составляет 10–12,5%

(таблица 3).

Таблица 3

ДИНАМИКА преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии

(по видам преступлений) Против

жизни и здоровья

Против собственности

Кражи Грабежи Разбои Неправом. завладение транспортом

2015 232 9564 7641 563 210 1015 2014 204 9614 7463 596 206 1196 2013 266 11002 8644 734 238 1219 2012 231 9904 7578 857 275 1034 2011 272 11585 8178 1315 362 1466 2010 345 11168 7515 1578 416 1328 2009 523 13588 9098 1937 509 1595 2008 623 18366 12496 2598 704 1889

Это свидетельствует, с одной стороны, об относительной стабильности

структуры направленности преступных посягательств групп

несовершеннолетних в целом, а с другой – о некотором сужении сферы

преступных посягательств (характер корыстных посягательств смещается в

сторону менее наказуемых форм тайного хищения имущества). Свойство

стабильности в данном аспекте выступает как стабильность общего массива

преступлений, в то же время относительно соотношения его основных

структурных элементов наблюдаются указанные выше изменения.

Таким образом, в настоящее время наблюдается определенный сдвиг

направленности преступных посягательств несовершеннолетних в сторону

смягчения характера и степени общественной опасности. В то же время анализ

обстоятельств совершения подростками краж и грабежей в соучастии

свидетельствует о повышении качества подготовки группами

несовершеннолетних данных видов преступлений, а также о повышенной

42

осторожности при их совершении. На смену бытовым грабежам (школьные

грабежи сотовых телефонов, дворовые грабежи велосипедов и т.д.) приходят

продуманные и подготовленные кражи. В этом аспекте групповые преступления

несовершеннолетних все больше сближаются по механизму их совершения с

преступлениями, совершаемыми взрослыми лицами.

Изучение возрастного состава несовершеннолетних соучастников

преступления позволяет выявить зависимость отношений лидерства и

подчинения в группе от ее качественного состава и однородности, что оказывает

влияние на мотивационные связи и психологические закономерности

распределения ролей. Знание возрастных особенностей, уровня моральной

зрелости, степени социальной инертности и конформизма участников группы

способствуют грамотному выбору форм и методов предупредительной работы с

ними.

В частности, возраст соучастников оказывает прямое воздействие на

степень интенсивности преступных проявлений группы несовершеннолетних:

чем выше возраст участников группы, тем чаще они совершаю преступления.

Однако изучение уголовных дел показало еще один существенный фактор: на

степень интенсивности, кроме возрастных показателей, влияет и длительность

преступной деятельности группы: отмечается тенденция последующего

нарастания преступной интенсивности, причем не только в части повторности

совершения преступлений, но и степени тяжести последующих преступлений1.

Поэтому от своевременности выявления группы и организации с ее членами

профилактической работы во многом зависит степень ее криминальной

пораженности.

С другой стороны, несовершеннолетний возраст соучастников оказывает

влияние и на показатель устойчивости группы. Изучение уголовных дел

выявило следующую особенность: в 39% повторных преступлений состав

группы менялся как по числу участников, так и по ее персональному составу.

1 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям,

совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

43

Из этого следует, что постоянность состава группы как признак устойчивости, в

отличие от взрослых лиц, не является существенным фактором ее общественной

опасности. В силу несовершеннолетнего возраста, подростки легко заводят

новые знакомства и втягивают в преступную деятельность других участников,

что следует учитывать как при осуществлении предварительного расследования,

так и при организации профилактической работы с самими подростками.

Говоря об особенностях структуры личности несовершеннолетнего

преступника, следует отметить, что она существенно не отличается от структуры

личности других категорий лиц, совершающих преступления, за исключением

того, что для несовершеннолетних в данной системе определяющую роль

играют возрастные признаки. Поэтому для криминологической характеристики

свойств личности несовершеннолетних, совершающих преступления в

соучастии, целесообразно использовать те элементы структуры личности

преступника, которые авторы, как правило, выделяют при изучении личности

преступника вообще. При этом, учитывая специфику данного исследования,

особое внимание обращено на те качества, которые определяют его роль и

положение среди других соучастников и связь с направленностью деятельности

группы в целом.

Исполнение несовершеннолетним определенной роли в совершении

преступления в составе группы во многом связано с его личностными

характеристиками. По данным Ю. М. Антоняна, В. В. Юстицкого, в качестве

организаторов преступных групп несовершеннолетних чаще всего выступают

«гипертимные (сверхактивные) подростки: активные в деятельности, движениях,

обладающие импульсивностью, которые действуют не раздумывая, всегда веселы,

разговорчивы, очень энергичны, самостоятельны, не реагируют на замечания,

игнорируют наказания, теряют грань дозволенного, у которых отсутствует

самокритичность».1 М. И. Еникеев отмечает, что «лидерство в подростковых

группах обычно принадлежит типам стеническим (сильным), возбудимым,

1 Антонян Ю. М., Юстицкий В. В. Несовершеннолетние преступники с

акцентуациями характера: учебное пособие. – М., 1993. С.86.

44

контактным и постоянно готовым к агрессивным действиям. Иногда лидерство

захватывается истероидным типом, демонстративно выражающим общее

настроение группы и использующим для поддержания своей «власти»

физически сильного, но конформного, нередко отстающего в психическом

развитии сверстника»1.

Изучение уголовных дел показало, что несовершеннолетние

организаторы преступлений, как правило, обладают устойчивым комплексом

откровенно антиобщественных взглядов, поскольку лидерство в преступной

группе предполагает устойчиво-криминальную направленность личности,

распространяемую и на других членов группы через авторитет организатора.

Среди основных качеств, характеризующих несовершеннолетних организаторов

совершения преступления, отмечается:

• способность подчинять себе других, наличие организаторских

способностей;

• независимость в суждениях и поведении; настойчивость в достижении

поставленных целей;

• решительность и требовательность по отношению к другим

соучастниками;

• знание субкультуры и наличие опыта совершения противоправных

деяний.2

Таким образом, в целом несовершеннолетние организаторы характеризуются

«сильными» сторонами личности, такими как высокие интеллектуальные

способности, физические и волевые качества, которые позволяют организовать

совершение преступления, продумать его подготовку, осуществить распределение

ролей. Особые качества организатора, его решимость в стремлении бросить

вызов окружающему несправедливому миру «взрослых» становятся тем

фактором, благодаря которому подростки беспрекословно подчиняются

1 Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов. – М., 1996. С.315.

2 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

45

влиянию своего «наставника» и соглашаются на ту или иную роль соучастника

преступления. При этом организатор в глазах других соучастников зачастую

становится объектом для подражания на фоне отсутствия других достойных

кандидатов на данную роль в окружающей подростка жизни.

Мотивацией поведения рядовых исполнителей в 45% случаев служит

желание подражать своим сверстникам, отличающимся откровенно

антиобщественной направленностью отношений и взглядов. Их отличает также

стремление реализовать свои антисоциальные наклонности путем совершения

непосредственно активных противоправных действий. С другой стороны, для

38% исполнителей характерна ослабленность морально-волевых качеств,

которая способствует их использованию другими членами группы в качестве

пассивных исполнителей, так как в критических обстоятельствах они склонны к

трусости и безволию. Данные психологические особенности следует учитывать

и правоприменителям, поскольку подростки из этой группы склонны брать всю

вину на себя в силу ложнопонятого чувства товарищества или из страха перед

другими соучастниками, прежде всего – организатором. Кроме того,

проведенное исследование позволило выявить характерные черты, отличающие

несовершеннолетнего исполнителя от взрослого. К ним относится, прежде всего

его высокая волевая зависимость от мнения организатора, поскольку стремление

непосредственно участвовать в совершении преступления во многом

обусловлено стремлением проявить себя в выгодном свете перед организатором,

повысить свой статус в составе группы и тем самым самоутвердится. Другой

характерной особенностью несовершеннолетних исполнителей является

приверженность чувству «стадности» при совершении преступления, т.е. он

стремится «быть как все» и действовать наравне с другими соисполнителями, не

заботясь о возможных правовых последствиях своей активности

Для несовершеннолетних пособников более характерен конфликт между

деформированными и позитивными потребностями, отношениями, интересами

и взглядами. Как правило, они не обладают устойчиво-противоправным

поведением, и могут попасть в состав преступной группы в силу различных

46

обстоятельств, в частности, просьбы (требования) организатора об оказании

услуги в виде подстраховки действий других соучастников при совершении

преступления («стояние на страже» – наиболее характерный вид пособничества

в группе несовершеннолетних) или невостребованности своих творческих

способностей, например, юные специалисты в области компьютерных знаний –

в состав группы интернет-мошенников; юные химики – в состав группы по

производству наркотических и психотропных веществ; юные автолюбители и

радиолюбители – в состав группы, специализирующейся на угонах и кражах

автотранспорта, и т.д. При этом важно установить истинный мотив, которому

следовал несовершеннолетний пособник, поскольку его нахождение в составе

группы лиц по предварительному сговору может носить формальный характер в

силу случайного стечения обстоятельств и свидетельствовать об отсутствии у

него стойкой криминальной направленности. Поэтому индивидуально-

профилактическая работа с подростками данной категории может оказаться

наиболее эффективной, и именно с воздействия на подростков – пособников

целесообразно начинать работу по разобщению группы.

Хотя подстрекательство в чистом виде не столь характерно для

подростковых преступлений (об этом свидетельствуют результаты

проведенного опроса сотрудников ПДН, согласно которому лишь 18%

респондентов указали, что сталкивались с участием несовершеннолетних в

преступлениях в роли подстрекателя)1, на этот путь обычно становятся те

подростки, для которых самостоятельная реализация преступных замыслов

вызывает опасение, а вот «подбить» других на совершение преступления с

целью получения личной выгоды или корыстных интересов кажется действием

вполне безопасным. При этом, в отличие от взрослых лиц, несовершеннолетний

подстрекатель, как правило, сам непосредственно участвует в совершении

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и

инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

47

преступления как исполнитель или пособник, вследствие чего его

подстрекательская деятельность остается скрытой.

Таким образом, характеристики личности несовершеннолетних

соучастников преступления, обусловливающие ролевое распределение в составе

группы, можно классифицировать в следующем виде:

а) для несовершеннолетнего организатора характерны:

• в отличие от других несовершеннолетних соучастников –

устойчивый комплекс откровенно антиобщественных взглядов, способность

подчинять себе других, независимость в суждениях и поведении; настойчивость в

достижении поставленных целей;

• в отличие от взрослых организаторов – наличие авторитета,

основанного не на интеллектуальных, а на доминирующих (физических или

морально-волевых) качествах: сила, жестокость, решительность и

требовательность по отношению к другим соучастникам;

б) для несовершеннолетнего исполнителя:

• в отличие от других несовершеннолетних соучастников – желание

подражать своим сверстникам, стремление реализовать свои антисоциальные

наклонности путем совершения непосредственно активных противоправных

действий;

• в отличие от взрослых исполнителей – ослабленность морально-

волевых качеств, вследствие чего проявляется его высокая волевая зависимость

от мнения организатора, подверженность чувству «стадности» при совершении

преступления;

в) для несовершеннолетнего пособника:

• в отличие от других соучастников – конфликт между

деформированными и позитивными потребностями, отношениями, интересами

и взглядами, реже – наличие творческих или технических способностей;

• в отличие от взрослых исполнителей – отсутствие стойкой

криминальной направленности, вследствие чего ему доверяются лишь

48

второстепенные роли со стороны организатора или других активных членов

группы.

г) для несовершеннолетнего подстрекателя:

• в отличие от других соучастников – проявление инициативы с целью

получения личной выгоды или реализации корыстных интересов в сочетании с

нежеланием самостоятельного осуществления преступных замыслов,

обусловленным либо опасениями за возможные последствия, либо –

неспособностью осуществить задуманное в одиночку;

• в отличие от взрослых исполнителей – непосредственное участие в

совершении преступления в качестве исполнителя, вследствие чего его

подстрекательская деятельность остается скрытой.

Выявление индивидуальных качеств личности несовершеннолетних

соучастников преступления позволяет дифференцировать подход к

профилактической работе с представителями каждой из перечисленных групп и

выработать оптимальные меры воздействия на них. Для каждой группы

подростков-правонарушителей учеными-юристами и психологами во

взаимодействии с сотрудниками практических органов, занимающихся борьбой

с правонарушениями и преступлениями несовершеннолетних, необходимо

выбирать наиболее эффективные способы профилактического воздействия с

целью декриминализации и коррекции их поведения и развития.

Характер взаимоотношений между несовершеннолетними соучастниками

преступлений также имеет свои особенности.

Так, Л.Н. Костина указывает на новую тенденцию, заключающуюся в том,

что в качестве организатора в группах несовершеннолетних правонарушителей

выступают младшие по возрасту подростки1. Аналогичную мысль высказывает

Е.С. Крамская: «Роль лидера преступной группы в 73,3% случаев берут на себя

подростки 16–17 лет. Однако в некоторых группах, особенно в женских, часто

1 Костина Л. Н. Девиантное поведение несовершеннолетних: психолого–

криминалистический аспект // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 2 (24). С.12

49

лидером являются 14–15-летние, даже если другие члены группы старше их по

возрасту»1. Проведенный анализ наблюдательных дел на группы

несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН, подтверждает наличие таких

фактов, однако вряд ли здесь может идти речь о тенденциях, поскольку их

количество ограничивается двумя наблюдательными делами на группы

несовершеннолетних, т.е. в процентном соотношении менее 1 % от общего

числа изученных дел2.

Н.Б. Осипян обращает внимание на другую тенденцию – повышенную

склонность несовершеннолетних соучастников преступлений к риску. Он

отмечает, что «склонность к риску как качество личности подростка связана не

столько с групповым статусом несовершеннолетних участников групповых

преступлений, сколько с их ролью в совершении преступления, и в наибольшей

степени она характерна для несовершеннолетних организаторов групповых

преступлений, которые обнаруживают значительно более высокий, по

сравнению с исполнителями, уровень личностной склонности к риску»3.

Соглашаясь с данной точкой зрения, отметим, что характерная для

несовершеннолетних организаторов и других соучастников преступлений

высокая степень склонности к риску во многом связана с потребностью в

поисках острых ощущений, привлекательностью риска как возможности

самоутвердиться и подчеркнуть свою независимость от общепринятых в

социуме правил поведения. Помимо вышеперечисленных факторов,

повышенную склонность к риску несовершеннолетних соучастников

преступлений, и прежде всего – организатора, играет ощущение

1 Крамская Е.С. Типичная информация о личности преступника по делам о

грабежах и разбоях, совершаемых группами несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. – М.: Изд–во МГЮА, 2007, № 2 (5). С.452

2 Приложение 10. Справка об изучении наблюдательных дел на группы несовершеннолетних.

3 Осипян Н.Б. Личностные предпосылки поведенческого риска несовершеннолетних участников групповых преступлений // Российский психологический журнал. – М. 2007. № 1. т. 4. С.44.

50

безнаказанности, возникающее вследствие неоднократного применения к ним

условной меры наказания при отсутствии или недостаточности проводимой в

дальнейшем индивидуально-воспитательной и психологической работы. Так, по

результатам изучения уголовных дел, проявляется следующая картина: из числа

привлеченных к уголовной ответственности членов преступных групп 36%

подростков ранее привлекались к уголовной ответственности; из них 14 %

имели две и более судимости. Условное осуждение на момент совершения

преступления имели 27% участников преступной группы. На учете в ПДН

состояли 71% подростков1.

Отдельно хотелось бы остановиться на проблеме участия

несовершеннолетних девушек в составе подростковых преступных групп.

Согласно данным государственной статистики, динамика удельного веса

числа несовершеннолетних девушек, совершивших преступления в соучастии,

от общего числа несовершеннолетних соучастников преступления, за последние

10 лет имеет нелинейный характер (самый низкий показатель относится к 2004

году и составляет 5,2%, самый высокий – 7,8% в 2007 году). По итогам 2015

года этот показатель составил 7,5 % (таблица 4).

Таблица 4 ДИНАМИКА

участия н/л женского пола в составе преступных групп Год 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Всего н/л в составе групп

51394 46970 43826 37754 22510 20341 17175 16641 15049 16031 14327 15092

В т.ч. женского пола

2670 2509 2502 2203 1770 1341 1165 969 915 1042 907 1137

Удельный вес

5,2 5,3 5,7 5,8 7,8 6,6 6,8 5,8 6,0 6,5 6,3 7.5

Анализ правоприменительной практики показал, что на долю преступных

групп, состоящих только из несовершеннолетних девушек, приходится 15% от

общего числа, и около 3% – на долю смешанных групп, состоящих из лиц

1 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

51

обоего пола. Я.В. Жиров также обращает внимание на стабильность показателя

участия несовершеннолетних девушек в совершении групповых преступлений

(10–11%), при этом замечая, что «групповая преступность для девушек

характерна ещё больше, чем для юношей. Если подростки мужского пола

совершают в одиночку около 30 % преступлений, то девушки — порядка 15%, то

есть в составе группы совершают преступления подавляющее большинство

девушек»1.

О характере распределения ролей в составе групп относительно юношей и

девушек можно сделать вывод по результатам переписи несовершеннолетних,

содержащихся в воспитательной колонии, проведенной в 2009 году.

Полученные данные свидетельствуют о том, что около 49,5% девушек

выступали в составе групп в роли исполнителя, 44,2 процента – в роли

организатора, и чуть более 6% – в роли подстрекателя и пособника. Для

сравнения: среди юношей эти показатели соответственно составляли 54,7% –

исполнители, 16,3% – организаторы, 27,5% – пособники и 1,5% – подстрекатели

(таблица 5).

Таблица 5

Распределение видов несовершеннолетних соучастников преступлений от общего числа осужденных,

совершивших преступления в соучастии2 Виды соучастников Категория осужденных, %

Всего по ВК Юноши Девушки Исполнитель 54,0 54,7 49,5 Подстрекатель 1,3 1,5 0,4 Пособник 26,1 27,5 5,9 Организатор 18,6 16,3 44,2 Итого 100 100 100

1 Жиров Я. В. Типичные свойства личности несовершеннолетних

преступников, совершающих преступления в составе преступных групп // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2011. № 127. С.177.

2 По результатам проведенной в 2009 году переписи несовершеннолетних осужденных, содержащихся в воспитательных колониях.

52

По мнению Е.М. Данилина и В.И. Селиверстова, столь существенную

разницу в ролевом распределении между юношами и девушками можно

объяснить «сложившейся судебной практикой, осуждающей к лишению

свободы несовершеннолетних девушек лишь при их особо активной роли в

совершении преступлений»1.

По результатам проведенного опроса сотрудников ПДН, 55%

респондентов отметили, что сталкивались в своей деятельности с участием

несовершеннолетних девушек в составе преступных групп, из них половина

опрошенных отводит девушкам роль исполнителя, около 26 % – роль

подстрекателя, 14% – пособника, и только около 10% – роль организатора, т.е.

большая часть подстрекателей и пособников, а также часть исполнителей не

привлекаются к мерам наказания, связанным с лишением свободы.

Приведенные здесь статистические данные и результаты исследований

свидетельствуют о том, что соучастие несовершеннолетних девушек в

совершении преступлений имеет свою специфику. В частности, Л.Ю.

Кирюшкина в качестве особенностей совершения групповых преступлений

девушками отмечает их «направленность в основном на своих

несовершеннолетних сверстниц или малолетних: угрожая побоями, запугивая

или избивая потерпевшую кулаками или ногами, предметами, которые

оказались в поле зрения преступницы (палки, камни на улице, предметы

домашнего обихода, стена в подъезде или в квартире), две или три преступницы

заставляют отдать деньги, золотые или серебряные украшения, сотовый телефон

и т.д.»2. Действительно, корыстная или корыстно-насильственная

направленность преступлений отмечается во всех изученных уголовных делах

по фактам совершения преступлений девушками в составе преступных групп,

1 Данилин Е.М., Селиверстов В.И. Осужденные в воспитательных колониях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей 12–18 ноября 2009. Выпуск 2. – М. Юриспруденция, 2011. С.39.

2 Кирюшина Л.Ю. Психологические особенности личности несовершеннолетних преступниц и их значение в расследовании преступлений // Известия алтайского государственного университета (Барнаул). 2011. № 2–1. С.101.

53

однако более чем в 30% случаев посягательства совершались в отношении

сверстников мужского пола. Данный факт свидетельствует о негативных

изменениях в мотивации и направленности преступных посягательств

несовершеннолетних девушек-соучастниц: отмечается усиление агрессивности,

дерзости, цинизма в их поведении, повышение интенсивности,

многоэпизодности преступной деятельности. При этом, по мнению Н.Н.

Перетокиной, характерными особенностями совершения насильственных

преступлений несовершеннолетними женского пола являются «наличие

вооружения, особая жестокость, садистская мотивация, выражающаяся в

применении пыток, истязаний, лишении жизни жертв разбойных нападений,

изнасилований и др.»1. По мнению диссертанта, данная характеристика

преступлений, совершаемых девушками, является излишне категоричной,

поскольку повышенная агрессия при совершении преступлений в целом

характерна для подростковой преступности независимо от пола (подробнее

данный вопрос будет рассмотрен в 3 параграфе). Здесь уместнее вести вопрос о

сближении характеристик групповых преступлений как юношей, так и девушек,

в силу естественного процесса сближения гендерных ролей и стереотипов

мужественности и женственности. Данная тенденция может привести к

изменению ролевого распределения в составе групп, при котором девушки все

чаще будут выступать в роли организаторов преступлений, аналогично

ситуации, которая наблюдается настоящее время во взрослой групповой

преступности2.

Таким образом, изучение криминологических особенностей соучастия

несовершеннолетних в преступлениях позволило выявить новые тенденции в

1 Перетокина Н.Н. Насильственные преступления, совершаемые

несовершеннолетними женского пола: криминологический аспект: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2002. С.10.

2 См.: Бартасюк А.А., Червоненко С.В. Проблемы структуры и динамики женской преступности // Ученые заметки ТОГУ. 2013. Т. 4. № 4. С.561; Кунц Е. Женская преступность. причины и динамика // Закон и право. 2006. № 1. С.61; Лавриненко А.А. Преступность «с женским лицом»: печальная статистика или закономерности развития? // Общество и право. 2008. № 3. С.203.

54

механизме совершения ими преступлений, такие как: сближение

криминологических характеристик с показателями «взрослой» преступности,

ограниченность и стабильность сферы преступных посягательств. При этом

отмечается прямое влияние личностных характеристик подростков на характер

и особенности сговора соучастников, а также на роль, которую исполняют

несовершеннолетние в процессе совершения преступления. Возрастные

особенности несовершеннолетних соучастников обусловливают, с одной

стороны, мотивацию участия каждого из них в составе группы, с другой –

способность и возможность оказывать негативное воздействие организатора

совершения преступления на других соучастников. В целом выявленная в ходе

исследования специфика совершения подростками преступлений в соучастии

позволяет сделать вывод о необходимости разработки специального комплекса

предупредительных мероприятий в отношении несовершеннолетних

соучастников, основанного на изучении причин и условий, детерминирующих

их совершение.

1.3. Причины и условия, способствующие совершению преступлений

несовершеннолетними в соучастии

Рассмотрение детерминант преступности как криминогенных причин и

условий совершения преступлений предполагает, что они представляют собой

следствия определенных явлений: экономических, социальных, идеологических

и др. При этом факторы, порождающие в целом преступность в обществе,

обусловливают и преступность несовершеннолетних. Однако механизм их

действия применительно к несовершеннолетним имеет свои особенности как в

силу возрастных психологических характеристик подростков, так и своеобразия

их социального статуса. Эти особенности обусловлены процессом

формирования собственной системы ценностей, повышенной зависимостью

поведения от оценок и мнений окружающих, повышенной эмоциональностью,

сложностями в оценке своих действий и поступков окружающих.

55

В свою очередь, причины и условия совершения подростками

преступлений в соучастии являются частью общего комплекса детерминант,

обусловливающих совершение преступлений несовершеннолетними, однако

обладают своими специфическими свойствами, изучение которых может

оказать влияние на выработку мер, направленных на борьбу с преступлениями,

совершаемыми в составе групп.

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов под причинным комплексом понимают

«взаимосвязанные, взаимообусловленные негативные социальные явления,

объединенные общей природой, а также особенности возникновения, состояния

и развития наиболее уязвимых их зон, в пределах которых чаще всего могут

создаваться благоприятные условия для совершения преступлений. К ним, в

первую очередь, относятся криминогенные явления в сферах экономики,

политики, социальных отношений, нравственном состоянии общества,

правовом регулировании»1.

Действительно, социальная несправедливость, отчуждение, бездуховность

и, как результат, обесценивание моральных и нравственных устоев общества,

правовой нигилизм оказывают прямое влияние на процесс криминализации как

взрослых, так и несовершеннолетних. Однако, согласимся с мнением С.С.

Рыжакова, полагающего, что издержки воспитания, точнее, социализации, дают

более болезненную реакцию у несовершеннолетних в силу их социальной и

психобиологической незрелости2.

В ходе проведенного опроса руководителей и сотрудников ПДН

респондентам было предложено указать основные причины и условия,

способствующие совершению несовершеннолетними преступлений в соучастии

(допускалось указание одновременно нескольких детерминант). По результатам

опроса мнения распределились следующим образом:

1 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России:

криминологический анализ. – М.: Норма, 2006. С.55. 2 Рыжаков С.С. Причины и условия преступности несовершеннолетних в

фокусе психолого–криминологического интереса // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2009. № 1 (36). С.37

56

• негативное воздействие семьи и ближайшего окружения – 79 %;

• ослабление влияния различных институтов системы общественного

воспитания – 57 %;

• психологические особенности подросткового возраста – 42 %;

• влияние криминальной субкультуры – 31%1.

Действительно, негативное воздействие ближайшего окружения

подростка является одним из самых значимых факторов, влияющих на

деформацию его мотивационной сферы. В этой связи практически все

исследователи, занимавшиеся изучением групповой преступности

несовершеннолетних, отмечают, что ее причины следует искать там, где

проходит процесс социализации подростков, процесс их формирования: в семье,

образовательных учреждениях, ближайшем окружении несовершеннолетних.

Семья – важнейшая подсистема микросреды, в которой формируется

личность несовершеннолетнего. Наблюдаемый в настоящее время кризис в

социальной политике привел к тому, что понизился уровень жизни большинства

семей, что напрямую сказывается и на уровне воспитания детей в семьях. Не

снижается количество так называемых «трудных детей», подростков группы

риска, которых можно встретить практически в каждом классе любой школы.

В то же время вопрос влияния социального положения семьи на

криминогенное развитие подростка далеко не так однозначен, как зачастую

представляется в работах некоторых исследователей. Так, О.В. Шляпникова2

ставит формирование криминогенных и криминальных подростково-

молодежных групп и крайне негативные формы ее проявления в прямую

зависимость от нищеты и постоянной нужды, моральной и социальной

деградации, происходящих в семьях. Т.Н. Буторина в своем исследовании,

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

2 Шляпникова О.В. Семейное неблагополучие и его влияние на формирование противоправного поведения членов криминогенных и криминальных, организованных подростково–молодежных формирований // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 5. С.146.

57

посвященном криминологической характеристике и профилактике групповых

преступлений несовершеннолетних, приводит данные о результатах изученных

уголовных дел по преступным группам с участием несовершеннолетних: «...в

70% из них в качестве причин и условий, способствовавших преступлениям

подростков, выступают обстоятельства, так или иначе связанные с семейным

неблагополучием»1. Однако проведенное исследование условии жизни

несовершеннолетних, совершивших преступления в составе преступных групп,

показало, что только 43% подростков, совершивших преступления в соучастии,

воспитывалось в семьях, относящихся к категории «неблагополучных»2. Об

этой же особенности говорит В.Г. Чайка: «… зачастую преувеличивается связь

правонарушений подростков со социальным статусом семьи и ее

криминогенностью. На самом деле такие семьи дают 30–40 % преступности»3.

Л.Н. Костина также отмечает тенденцию участия в групповых преступлениях

подростков из благополучных и материально обеспеченных семей: «Родители

этих подростков, педагоги, сотрудники органов внутренних дел часто

недоумевают, как материально обеспеченные, получающие полноценное

воспитание и образование несовершеннолетние, которым предоставлены

многочисленные возможности для самоутверждения в разнообразных

социально-позитивных видах деятельности (спортивной, музыкальной, занятиях

по изучению иностранных языков и пр.) подчас совершают поражающие своей

жестокостью и цинизмом групповые преступления?»4.

Представляется, что определяющее значение имеет не столько сам факт

воспитания подростка в семье, находящейся в социально-опасном положении,

1 Буторина Т.Н. Криминологическая характеристика и профилактика групповых преступлений несовершеннолетних: по материалам Кировской области : дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2008. С.56

2 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

3 Чайка В.Г. Психологические особенности формирования личности и криминального поведения молодежи //Право и образование. 2005. № 2. С.170.

4 Костина Л.Н. Психологические закономерности, механизмы и особенности преступных групп несовершеннолетних // Вестник ТГУ. 2007. Выпуск 3 (47). С.194.

58

сколько наличие внутреннего противоречия, конфликта между интересами

несовершеннолетними и его родителями или лицами, их замещающими,

который способствует его вовлечению в групповую преступную деятельность.

По словам В.И. Игнатенко, «формирование образа жизни подростка замыкается

в основном на факторах окружающей микросреды, а личностные особенности

определяют наиболее важные, с его точки зрения, близлежащие контакты,

значительная часть которых способствует деформации образа жизни»1. Поэтому

с вопросами недостаточности семейного воспитания как фактора,

способствующего криминализации подростков и их объединению в преступные

группы, тесно связана проблема социального сиротства.

Согласно докладу Уполномоченного при Президенте Российской

Федерации по правам ребенка на Всероссийском съезде руководителей

организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

«несмотря на сокращение абсолютного числа детей, оставшихся без попечения

родителей, переданных на полное государственное обеспечение, отмечается

негативная тенденция последовательного (из года в год) возрастания удельного

веса таких детей (от общего количества выявленных и учтенных на конец года):

2007 г. – 23,7%, 2008 г. – 25,0%, 2009 г. – 26,6%,2010 г. – 28,2%, 2011 г. – 28,4%,

2012 г. – 28,5%».2 И хотя за последние два года ситуация несколько улучшилась

(так, в 2013 году рост числа детей, переданных на семейные формы устройства

составил 2,4%, в 2014 году – 1,6%),3 проблемы социального сиротства остаются

весьма острыми.

1 Игнатенко В.И. Антиобщественный образ жизни несовершеннолетних

как категория криминологии // Человек: преступление и наказание. 2011. № 3. С.116.

2 Астахов П.А. Защита прав и свобод детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – приоритетная задача государства [Электронный ресурс] // Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка [Офиц. сайт]. URL: http://www.rfdeti.ru/files/2.11.2013.pdf (дата обращения: 10.10.2014).

3 Основные статистические данные по вопросам защиты прав и интересов детей (2009–2014 гг.) // Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка [Офиц. сайт]. URL: http://rfdeti.ru/files/StatData–2014.pdf (дата обращения: 28.06.2015)

59

Опасность вовлечения несовершеннолетних, оставшихся без попечения

родителей, в преступные группы заключается, прежде всего, в том, что данные

подростки, воспитывающиеся в условиях учреждений интернатного типа,

окружены постоянной опекой и контролем, живут в замкнутом мире с

минимумом социальных связей. В.С. Мухина и В.С. Басюк высказываются по

данному поводу: «От них не ждут самостоятельности в определении их

профессиональных планов, а чаще всего предлагают то, что можно осуществить

наиболее простым способом. Вся масса подростков находится в типичных

условиях, за исключением тех, кто достаточно успешен в учении и стремится

обрести для себя внутреннюю позицию»1. Таким образом, подростки отучаются

самостоятельно принимать решения, легче идут на поводу старших товарищей,

им намного труднее определиться со своим будущим, самостоятельная жизнь

вызывает у них чувство страха и неуверенности, поэтому они становятся легкой

добычей криминальных групп. Там действуют все те же меры жесткой

дисциплины, лидеры все решают за них, преступная деятельность кажется им

наиболее легким способом обеспечить свое существование.

Значительную роль в становлении криминальной направленности

поведения подростка играет ослабление влияния различных институтов системы

воспитания детей. Как справедливо отмечает Е.А. Арманова, «в качестве

условий, способствующих формированию преступных групп и росту групповых

преступлений несовершеннолетних, выступают неорганизованность досуга,

безнадзорность, слабое реагирование соответствующих институтов на факты

предпреступного и преступного поведения несовершеннолетних и их взрослых

соучастников»2.

Прежде всего, отмечается недостаточное влияние общеобразовательной

школы как одного из основных элементов социализации личности. Среди

1 Мухина В.С., Басюк В.С. Проект программы психологического

сопровождения подростков, лишенных родительского попечительства // Развитие личности. 2011. № 4. С.171.

2 Арманова Е. А. Групповая преступность несовершеннолетних // Вестник Санкт–Петербургского университета. 2009. Вып. 2. Ч. I. С.88.

60

причин недостаточности воспитательного воздействия школы следует выделить

как недостатки организационного характера: общее сокращение числа

образовательных учреждений (оптимизация системы образования), отсутствие

единых образовательных программ и учебников, слабое материально-

техническое обеспечение образовательного процесса, избыточная наполняемость

ученических классов, недостаточная квалификация педагогов; так и недостатки,

связанные с научной обоснованностью и проработанностью методик

воспитательной работы с подростками, отличающимися девиантным поведением,

в том числе – правонарушителями.

Схожие проблемы отмечаются и при организации досуга

несовершеннолетних. По словам Е.А. Писаревской, «досуговые учреждения

являются фактически последним барьером на пути полного отчуждения

несовершеннолетних от общества и вступления их в группы сверстников с

антиобщественной направленностью»1. Добавим, что основное преимущество

досуговых учреждений, по сравнению с другими институтами системы общественного

воспитания, заключаются в их большей привлекательности, поскольку участие в них

предусматривает учет интересов и склонностей подростков. В то же время, как отметил

в своем докладе Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка П.А.

Астахов на Х съезде уполномоченных по правам ребенка, «в субъектах РФ, вызывает

тревогу существенное – на 11,1 % снижение за последнее пятилетие числа

учреждений дополнительного образования, и сокращение почти на 407,1 тыс.

численности занимающихся в них детей»2.

Кроме того, организация работы имеющихся досуговых учреждений не всегда

отвечает задачам воспитания подростков. Этому во многом способствуют недостатки,

1 Писаревская Е.А. К вопросу о социально–психологических

детерминантах насильственной преступности несовершеннолетних // Вестник ТГПУ. 2006. Выпуск 11 (62). C.58

2 Доклад Павла Астахова на Х съезде уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ [Электронный ресурс] // Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка [Офиц. сайт]. URL: http://www.rfdeti.ru/news/8994–doklad–pavla–astahova–na–h–sezde–upolnomochennyh–po–pravam–rebenka–v–subektah–rf (дата обращения: 10.10.2015).

61

характерные для всей системы деятельности общественных институтов: формализм в

работе, ориентация преимущественно на число вовлеченных подростков в кружки,

секции, клубы без учета их интересов, отсутствие системы вовлечения трудных

подростков в кружковую и секционную работу и т.д. Так, в последнее время

отмечается рост интереса несовершеннолетних к компьютерным играм. С одной

стороны, можно встретить множество публикаций об отрицательном

воздействии компьютерных увлечений на психику несовершеннолетнего,

однако, с другой стороны, предлагаемые при этом меры императивного

характера в настоящее время вызывают значительный трудности в реализации1.

Не принимая во внимание современные увлечения несовершеннолетних и не

развивая систему подростковых кибер-спортивных организаций, общество, по

сути, само подталкивает их в коммерческие компьютерные клубы, в которых

отсутствует какой-либо контроль за содержимым предоставляемых игровых

программ, а также ответственность за распространение культа жестокости и

насилия. В то же время при наличии должного уровня заинтересованности и

некоторых финансовых затратах вполне реально было бы на базе пустующих

подростковых клубов организовать собственные компьютерные клубы, в

которых под контролем ответственных лиц подростки из числа групп

антиобщественной направленности направляли бы свои усилия не на

совершенствование криминального опыта, а на повышения своего командного

мастерства в безобидных компьютерных «баталиях», официально признанных

кибер-спортом во всем мире.

1 См.: Иванов А.В. Негативное влияние современного телевидения и

компьютерных игр на преступность несовершеннолетних // Вестник ТИСБИ. 2012. № 2 (50). С.165–172; Самойлов М.Г. Интернет как важный канал социализации несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 3. С.7–10; Богданова О.А. Проблема безопасности работы детей в сети Интернет // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Информатика и информатизация образования. 2010. № 20. С.104–108; Фадеева С.В. Компьютерная зависимость как фактор риска развития агрессивного поведения у подростков // Сибирский педагогический журнал. 2010. № 5. С.171–178.

62

Отдельный комплекс причин совершения преступлений образуют явления

социально-психологического характера, что предполагает изучение малых социальных

групп, в которых протекала жизнедеятельность лиц, совершивших преступление.

Прежде всего, следует отметить, что подростковый возраст уже сам по

себе представляет собой группу повышенного риска в силу ряда причин. Здесь

сказываются внутренние трудности переходного периода, характеризующиеся в

психологическом плане крайней противоречивостью. Для него характерны

диспропорции в формировании и темпах развития, вызванные, в том числе,

неопределенностью социального статуса, особенностями подростковой

психики, а также противоречиями, вызванными изменением механизмов

социального контроля: на смену детским формам контроля, основанным на

послушании взрослым и соблюдении внешних норм, приходят взрослые

способы, предполагающие самодисциплину и самоконтроль. Неспособность

осуществлять самоконтроль, с одной стороны, и протест против навязчивого

контроля со стороны родителей или других взрослых лиц – с другой,

способствуют вовлечению несовершеннолетних в деятельность неформальных

групп, предоставляющих им широкие возможности для самоутверждения,

игнорирования моральных ограничений и запретов, обеспечения широкого

круга потребностей. При этом наличие контроля со стороны лидера,

необходимость соблюдения установленных им правил воспринимаются как

естественная система взаимоотношений, позволяющая обеспечить физическую

и психологическую защиту.

Изучая особенности личности несовершеннолетних соучастников,

совершивших преступление группой лиц по предварительному сговору, Г.И.

Забрянский пришел к выводу, что большинство из них ранее входило в

предкриминальные группировки1. Исходя из анализа взаимоотношений между

членами данной группы и совершения ими противоправных деяний можно

1 Забрянский Г.И. Криминология несовершеннолетних (социология

преступности): монография. – М.: Рос. Акад. адвокатуры и нотариата, 2013. С.227.

63

судить о направленности данной группы. Так, согласно исследованию

наблюдательных дел на группы несовершеннолетних, 72% предкриминальных

группировок проявляли тенденции к совершению в основном имущественных

преступлений, 9 % – к совершению агрессивных преступлений, и 19%

группировок не имеют ярко выраженной предрасположенности криминальных

посягательств. Кроме того, участники 37% групп совершали ранее

административные правонарушений, а 15% – имели условное осуждение за

ранее совершенные преступления1. Таким образом, уже на стадии

формирования криминальной группы несовершеннолетних, при своевременном

ее выявлении, представляется возможным дифференцированно подходить к

формам и методам ее разобщения или переориентации с учетом тенденций

криминальной направленности.

Изучение процесса формирования групп несовершеннолетних, в том

числе проявления признаков ее криминальной направленности и

организованности, позволило прийти к следующим выводам.

Во-первых, чем меньше сформирована личность, тем неустойчивее черты

ее характера и волевые качества и тем легче она попадает под влияние

групповой психологии и групповой деятельности. Именно этим в определенной

степени и объясняется тот факт, что значительная часть преступных действий

совершается несовершеннолетними в составе группы. Однако каким бы

сильным ни было отрицательное влияние группы, оно может привести к

общественно вредным последствиям, как правило, тогда, когда в духовном мире

личности имеются черты и свойства, создающие благоприятную почву для

такого влияния. А. С. Корнев, В. А. Кузнецов и А. Д. Пономаренко полагают,

что поведение подростка в группе «определяется психологической атмосферой

группы, а не его индивидуальными чертами личности, которые зачастую в

коллективе подавляются, что приводит к недооценке или неправильной оценке

1 Приложение 10. Справка об изучении наблюдательных дел на группы

несовершеннолетних.

64

действий, совершаемых в группе»1. Данное утверждение представляется не

совсем верным, поскольку уже в подростковом возрасте проявляются

личностные черты отдельных участников группы, которые предопределяют ее

преступную направленность. Один и тот же подросток, имеющий задатки

организатора преступления, может привлекать для его совершения не только

участников группы, но и других сверстников: по результатам изучения

уголовных дел, в 39 % случаев совершения преступлений в составе групп

наблюдался различный состав ее участников, а объединяющим звеном служило,

как правило, одно лицо – организатор (реже – организатор и 1–2 наиболее

активных участника, как правило – родственники).2 При этом настораживает тот

факт, что в более чем 90 % изученных наблюдательных дел на группы

несовершеннолетних таких дел отсутствует сведения об изменении ее состава,

что свидетельствует, с одной стороны, о формальном подходе должностных лиц

ПДН к профилактической работе с участниками групп, с другой – о недооценки

организаторских возможностей несовершеннолетнего лидера группы3.

Во-вторых, склонность подростков к объединению в группы не является

детерминантой совершения ими преступлений в соучастии. Сам по себе процесс

объединения несовершеннолетних в группы во многом является закономерным

и обусловлен повышенной потребностью в общении со сверстниками. При этом,

в силу возрастных психологических особенностей, подростки скорее будут

прислушиваться к мнению сверстников, чем родителей или учителей. Однако

формирование направленности группы, социально-полезной или криминальной,

происходит под воздействием внешних факторов, среди которых одним из

1 Корнев А.С., Кузнецов В.А., Пономаренко А.Д. Тактико–

психологические особенности раскрытия и расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград: Изд–во Волгогр. акад. МВД России, 2010 – № 4 (15). С.78.

2 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

3 Приложение 10. Справка об изучении наблюдательных дел на группы несовершеннолетних.

65

наиболее значимых является воздействие криминальной субкультуры. Об этом

свидетельствуют результаты проведенного опроса сотрудников ПДН: более 30

% выделили влияние криминальной субкультуру в качестве одной из основных

причин совершения подростками преступлений в соучастии1.

Влияние криминальной субкультуры на процесс становления преступных

групп несовершеннолетних также является одним из факторов совершения

преступлений несовершеннолетними в соучастии, «служит механизмом

сплочения преступных групп, затрудняет, искажает или блокирует процесс

социализации личности, а также стимулирует криминальное поведение

подростков и юношей»2. Следует признать, что само государство во многом

способствует популяризации образа участника преступной группы,

романтизируя его в фильмах и сериалах, транслируемых по центральному

телевидению. Подобный либеральный подход к распространению

криминальной субкультуры в средствах массовой информации не может не

оказывать воздействие на подростков с учетом их возрастной восприимчивости

к ярким и запоминающимся образам героев, бросивших вызов власти и

демонстрирующих сочетание наиболее привлекательных для

несовершеннолетнего качеств, таких как смелость, решительность, внутренняя

свобода в выборе варианта поведения, жесткость (а порой и жестокость)

поступков, а также взаимовыручка и криминальное братство между членами

группы.

В-третьих, одним из специфичных факторов, определяющих разность в

детерминации единоличной и групповой преступной деятельности

несовершеннолетних, является мотивация преступного поведения.

Мотивация как нравственно-психологическое качество личности, по

словам В.М. Кудрявцева, обусловливает преступное поведение только при

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и

инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

2 Пирожков В.Ф. Указ. раб. С.12.

66

взаимодействии с проблемной ситуацией1. Однако ситуация выступает

условием совершения преступления в том случае, если совершение

преступления в составе группы усиливает имеющуюся криминальную

мотивацию своих участников или облегчает ее проявление в определенный

момент.

Таким образом, детерминанты конкретного преступления, совершенного

несовершеннолетними в соучастии, формируются из криминогенной мотивации

личности подростков, входящих в состав группы, на основе конкретной

ситуации совершения преступного деяния.

Одним из значимых элементов мотивации преступного поведения

подростков – соучастников совершения преступления является насилие и

различные формы его проявления. Для более чем 80% преступлений против

личности, изученных нами, характерны агрессия или жестокость как один из

мотивов совершения преступлений несовершеннолетними в составе групп.

Г.И. Забрянский называет эскалацию насилия «самым опасным свойством

современной преступности несовершеннолетних»2. Причиной повышенной

жестокости совершения преступлений подростками в соучастии является

нарушения в сфере ценностно-нормативной ориентации подростка как

регулятора их поведения. Формируемая в подростковом возрасте система

ценностей и норм как части сознания оказывается под воздействием, с одной

стороны, характерных для данного возраста стремлений к самоутверждению,

обособлению от окружающих и сбросе на них отрицательных внутренних

переживаний, негативных эмоций; с другой – отмеченным ранее влиянием

культа насилия и жестокости, распространившимся в последнее время в

средствах массовой информации и воспринимаемым несовершеннолетними как

норма поведения.

1 Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: Норма и патология. – М., 1982.

С.180. 2 Забрянский Г.И. Указ. раб. С.135.

67

В отличие от насилия и жестокости, агрессию можно разделить на

позитивную и негативную1. Первая служит жизненным интересам общества,

обеспечивает индивиду, группе и социуму в целом возможность выживания и

безопасности. Она представляет собой врожденную способность реагировать на

внешнюю опасность путем либо нападения, либо бегства. Вторая разновидность

отсутствует у животных и свойственна только человеку. Проявляясь в формах

немотивированной жестокости и деструктивности, агрессия сама по себе

направлена на удовлетворение влечения к насилию и жестокости. В основе

любой агрессивности всегда лежит тот или иной психологический конфликт,

осознаваемый или неосознаваемый. Всякая агрессия является не чем иным, как

проявлением активного, деятельного недовольства человека условиями

окружающей жизни, ближними или самим собой.

Говоря о неосознанной агрессии участников подростковых преступных

групп, следует отметить такие мотивы, как комплекс превосходства, стремление

возвыситься над другими, починить их себе, утвердиться в глазах других

соучастников как «взрослая», сильная личность. При этом чем глубже было

ощущение неудовлетворенности своего положения в составе группы, чем

больше подросток был подавлен и унижен, тем сильнее его протест, его

озлобленность против людей и всего общества. Все это стимулирует развитие

комплекса неполноценности и одновременное стремление избавиться от него.

Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, «агрессивная самодеятельность

базируется на наиболее примитивных представлениях об иерархии ценностей,

основанных на культе силы. Простота (примитивизм), наглядность утверждения

в данной форме придают ей живучесть и особую популярность в среде

1 См. Матвеев Д.А. Поиск взаимосвязей между уровнем агрессивности и

оценкой здоровья // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2012. № 1 (83). С.96.

68

подростков и лиц молодого возраста с минимальным уровнем

интеллектуального и культурного развития»1.

Таким образом, среди комплекса детерминант подростковой

преступности, выделим те, которые непосредственно относятся к причинам

объединения несовершеннолетних в группы и совершения ими преступлений в

соучастии:

• негативное воздействие семьи и ближайшего окружения подростка, в

результате которого он оказывается на улице и попадает под влияние

сверстников, имеющих криминальный опыт;

• ослабление влияния различных институтов системы общественного

воспитания, и, как следствие – отсутствие интереса у подростка к занятиям в

коллективах, имеющих социально-полезную направленность;

• влияние криминальной субкультуры, причем не только со стороны других

соучастников, но и со стороны средств массовой информации;

• особенности мотивационной сферы подростка, обуславливающие его

стремление к коллективной деятельности, а также роль, которую он исполняет в

составе группы, объясняющие причины повышенной агрессии и жестокости при

совершении преступления, способствующие привлечению в состав группы новых

участников и затрудняющие деятельность субъектов профилактики по их

ресоциализации в условиях ограниченности числа досуговых учреждений и

недостаточности современных методик работы с трудными подростками.

Знание основных причин и условий, способствующих совершению

подростками преступлений в составе групп, позволяет повысить

целенаправленность и эффективность работы субъектов системы профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению

дальнейшей криминализации группы. В то же время изучение основного

ведомственного нормативного документа, регламентирующего деятельность

1 Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: монография. – М.: ВНИИ

МВД России, 2001. С.37.

69

подразделений ПДН1, показал, что в алгоритме организации профилактической

работы с несовершеннолетними, поставленными на учет как участники групп

антиобщественной направленности, отсутствует какое-либо указание на

необходимость изучения сотрудниками ПДН детерминант совершения

подростками противоправных деяний в составе группы. Результатом подобного

подхода является тот факт, что, согласно проведенному диссертантом изучению

наблюдательных дел на группы несовершеннолетних, в 2/3 от изученных дел

отчет о проведенной работе ограничивался лишь набором из 3-х повторяющихся

формальных мероприятий: проведение беседы; посещение на дому (или по

месту пребывания); посещение места учебы или работы. В материалах дел

отсутствовали указания на какие-либо выявленные криминогенные факторы,

способствующие совершению подростками преступлений и иных

правонарушений.

С целью повышения эффективности организации работы с подростками,

состоящими на учете в ПДН, предлагаем внести изменения в приложение № 3

«Наблюдательное дело на группу несовершеннолетних антиобщественной

направленности» к Инструкции по организации деятельности подразделений по

делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации,

добавив лист изучения причин и условий, способствующих криминализации

несовершеннолетних участников группы, по следующей схеме:

• состав семьи;

• авторитет родителей, отношение к подростку в семье;

• условия обучения подростка, его отношение к учебе;

• влияние взрослых лиц, имеющих криминальный опыт;

• интересы и склонности подростка;

• занятость подростка в досуговых учреждениях;

• отношение к криминальной субкультуре;

1 Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845.

70

• мотивация противоправного поведения подростка (агрессивная,

корыстная, подражательная и т.д.);

• положение и роль в группе1.

Данное предложение позволит повысить целенаправленность

индивидуально-воспитательной работы с каждым из участников группы,

систематизировать работу по изучению условий жизни, воспитания, обучения и

занятости подростка, создать условия для принятия своевременных мер к

устранению криминогенных факторов, а также обеспечить последовательность в

организации предупредительной работы сотрудников ПДН при их смене.

Выводы по первой главе:

1. За прошедшие полтора века проблема соучастия несовершеннолетних в

преступлениях не раз становилась предметом научного исследования, накоплен

значительный багаж знаний по различным проблемам, связанным с

деятельностью преступных групп несовершеннолетних, как в области

юриспруденции, так и смежных наук. Однако ряд проблем остаются

актуальными и в настоящее время.

2. Совершение несовершеннолетними преступлений в соучастии имеет

свои особенности, отличные как от характеристики преступности

несовершеннолетних в целом, так и от преступлений, совершенных в соучастии

взрослыми лицами. Отмечаются новые тенденции в характеристике механизма

совершения преступлений подростками в соучастии, такие как: повышение

самостоятельности несовершеннолетних соучастников, совершающих

преступления без участия взрослых лиц; ограниченность и стабильность сферы

преступных посягательств; сдвиг направленности преступных посягательств

несовершеннолетних в сторону смягчения характера и степени общественной

опасности.

1 Приложение 12. Лист изучения причин и условий, способствующих

криминализации несовершеннолетних участников группы.

71

3. В структуре личности несовершеннолетних соучастников преступления

также отмечаются новые тенденции, такие как: сочетание силовых качеств

организатора (твердость характера, решительность, требовательность к другим

соучастникам) и внешнего дружелюбия, общительности, умения расположить к

себе человека; повышенная склонность несовершеннолетних исполнителей

преступлений к риску. Для девушек в составе преступных групп

несовершеннолетних характерны такие качества, как: стремление к активному

участию в совершении преступления; независимость и самостоятельность

деятельности в составе группы без привлечение лиц мужского пола; увеличение

агрессивности и дерзости в их поведении.

4. Недостатки в деятельности социальных институтов подталкивают

подростка в преступные группы. Их распространенность в свою очередь

усиливает социальные дисфункции, порождающие во взаимосвязи с другими

факторами дефектность социализации, которая является важным компонентом

системы «причинность» в криминологии несовершеннолетних.

5. Деятельность по нейтрализации причин и условий, способствующих

совершению несовершеннолетними преступлений в соучастии, целесообразно

сосредоточить по следующим основным направлениям: ослабление негативного

воздействия семьи и ближайшего окружения подростков; восстановление

существовавших ранее, а также создание новых институтов системы

общественного воспитания несовершеннолетних; учет психологических

особенностей подросткового возраста при выборе форм и методов

профилактического воздействия; противодействие влиянию криминальной

субкультуры; организация трудоустройства и досуга несовершеннолетних;

предоставление несовершеннолетним возможности самоутверждения в

социально-позитивных видах деятельности.

72

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика

соучастия несовершеннолетних в преступлениях

2.1. Квалификация групповых преступных деяний несовершеннолетних в

зависимости от формы соучастия

Современное российское законодательство не содержит каких-либо

ограничений сферы применения к несовершеннолетним института соучастия в

преступлениях. Все положения этого института действуют как в отношении

взрослых лиц, так и несовершеннолетних преступников. Достижение лицом

возрастного предела уголовной ответственности за совершение преступлений,

указанных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,

означает возможность признания его соучастником преступлений.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (ст.35 УК РФ),

совместная преступная деятельность может проявляться в четырех различных

формах соучастия:

1. Группа лиц.

2. Группа лиц по предварительному сговору.

3. Организованная группа.

4. Преступное сообщество (преступная организация).

При рассмотрении разновидностей преступных групп, понятие которых

дается в Особенной части УК РФ, важно установить их соотношение с

разновидностями преступных групп, определенных в ст.35 УК РФ, и с

институтом соучастия в целом.

В частности, Н.Г. Иванов обращает внимание на следующее

обстоятельство: «Статья 35 Общей части, хотя и расплывчато, но

регламентирует параметры групповых образований, которые по идее,

заложенной в определение статуса Общей части УК, должны быть отправными

для всех групповых образований Особенной части Кодекса, поскольку статьи

Общей части служат необходимым средством раскрытия признаков норм

73

Особенной части УК»1. Соглашаясь с данной точкой зрения, отметим, что с

помощью понятия «группа» в уголовном законе достигается цель определения и

ограничения круга лиц, участвующих в совершении конкретного преступления,

т.е соучастников преступления. Такие лица являются как участниками самой

группы, так и соучастниками совершения конкретного преступления. На этом

основании отдельные авторы делают вывод, что преступные группы, понятие

которых закрепляется в Особенной части УК РФ, должны относиться к особым

формам соучастия2. Однако понятие соучастия и его формы строго определены

в рамках ст.35 УК РФ, и введение специфических форм соучастия в Особенную

часть УК РФ будет представлять собой определенное нарушение юридической

техники. Кроме того, отнесение указанных в Особенной части УК РФ

преступных групп к соучастию противоречит самой идее соучастия, поскольку

основным критерием различия форм соучастия является степень сплоченности

группы и согласованности ее действий при совершении конкретного

преступления, а не общая направленность противоправной деятельности

группы.

Аналогично разрешается ситуация и с разграничением понятий

«организованная преступность несовершеннолетних» и «преступления,

совершенные организованной группой несовершеннолетних». В рамках

дискуссии по данной проблеме С.Г. Загорьян высказал следующий тезис:

«понятие «организованная преступность несовершеннолетних» является,

прежде всего, криминологическим, так как им обозначается определенное

асоциальное явление. Организованную преступность образуют отдельные

преступные деяния, совершенные организованными группами. Понятие

«преступление, совершенное организованной группой несовершеннолетних»,

1 Иванов Н.Г. Нюансы уголовно–правового регулирования

экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступления // Государство и право. 2003. № 3. С.43.

2 См.: Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ. – Владимир, 2007. С.93.

74

является уголовно-правовым, в основе борьбы с которым лежит институт

соучастия»1. В целом отмечая правильность такого подхода, отметим, что

использование самого понятия «организованная преступность

несовершеннолетних» является не вполне корректным. Понятие

«организованность» относится не столько к преступности как социально-

правовому явлению, сколько к отдельным преступлениям. Организованными

могут быть отдельные общественно-опасные деяния, сама же преступность

представляет собой совокупность преступлений, в том числе и относящихся к

категории «совершенных организованной группой». Кроме того, совокупность

преступлений, совершенных подростками в составе организованных

преступных групп, не носит характер массового социального явления. Согласно

статистике, несовершеннолетними в составе организованных преступных групп

ежегодно совершается около 0,1% от общего числа преступлений

несовершеннолетних, поэтому уместнее вести разговор об отдельных

преступлениях, совершаемых несовершеннолетними в составе организованных

преступных групп. Однако это не снижает актуальности исследования вопросов

соучастия несовершеннолетних в составе организованных преступных групп,

поскольку данная форма соучастия обладает повышенной степенью

общественной опасности.

Один из проблемных вопросов соучастия несовершеннолетних в

преступлениях непосредственно связан с возрастом, с которого наступает

уголовная ответственность. С одной стороны, недостижение определенного

уголовным законодательством возраста исключает всякую уголовную

ответственность. Так, за вовлечение несовершеннолетних в совершение

преступлений (ст.150 УК РФ) или антиобщественных действий (ст.151 УК РФ)

ответственность наступает только с 18 лет. С другой стороны, недостижение

установленного УК РФ возраста является обстоятельством, исключающим

уголовную ответственность только за данное преступление, но не является

1 Загорьян С.Г. Понятие организованной преступности

несовершеннолетних // Российский следователь. 2008. № 17. С.29.

75

препятствием для привлечения к ней по другой статье. Например, субъектом

бандитизма (ст.209 УК РФ) может являться лицо, достигшее возраста 16 лет,

однако участники банды в возрасте от 14 до 16 лет могут привлекаться к

уголовной ответственности за совершение противоправных деяний,

ответственность за которые наступает с 14 лет (ч.2 ст.20 УК РФ). По мнению

А.И. Рарога, «ответственность соучастников, не достигших необходимого

минимального возраста, наступает за фактически совершенные ими

преступления независимо от субъективного отношения к возрасту исполнителя,

то есть и в тех случаях, когда они не осознавали факта достижения

исполнителем определенного возраста»1. Однако возможен вариант, когда

группа, включающая несовершеннолетних и малолетних, состоит из более чем

двух лиц. Это подтверждают результаты изучения уголовных дел: в состав 47

групп (14 %) входили несовершеннолетние, не достигшие 14 лет2. При этом

малолетние выступали не просто как орудие совершения преступления

старшими подростками, но были равноправным её участниками, а возраст

являлся по сути формальным юридическим основанием освобождения его от

уголовной ответственности. Поэтому целесообразно признавать наличие группы

даже в тех случаях, когда к уголовной ответственности может быть привлечён

только один её участник, а остальные не являются субъектами преступления в

силу своего возраста, причём это правило возможно распространять не только

на отдельные составы преступления, но и сформировать положением,

установленным в Общей части УК РФ. Одним из его вариантов является

предлагаемое рядом исследователей ведение в УК РФ понятия «совместная

преступная деятельность».

Проблема совместной преступной деятельности разрабатывалась учеными

еще на рубеже XIX–XX веков, достаточно вспомнить Н.С. Таганцева, который

писал о необходимости «отличать стечение нескольких лиц в одном

1 Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: ООО «Профобразование», 2001. С.125.

2 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

76

преступлении (прикосновенность к преступлению, посредственное причинение,

неосторожное сопричинение, групповой способ исполнения преступления и

иные виды стечения нескольких лиц в одном преступлении) от совместного

совершения преступления в собственном смысле слова, под которым

понимается соучастие в преступлении. От общего вида стечения виновных в

одном преступлении соучастие отличается тем, что вместо личной

ответственности каждого из воссоединившихся лиц за учинѐнное ими наступает

ответственность каждого за общее дело»1. А.В. Шеслер определяет совместную

преступную деятельность в криминологическом смысле как «выражающееся в

групповом преступлении такое взаимодействие двух или более лиц, имеющих

общую групповую цель, при наличии хотя бы у одного из них признаков

субъекта преступления, в результате которого появляется общий групповой

продукт в виде социально-негативных для общества последствий

приспособительного и преобразовательного характера»2. Л.В. Иванова уточняет,

что «совместная преступная деятельность нескольких лиц, как видовой признак

групповой преступности, выражается в групповом преступлении, которое

складывается как из преступных действий, так и из действий, не являющихся

преступными с позиции уголовного закона»3.

Указанные точки зрения представляют собой криминологический подход

к проблеме совместной преступной деятельности, и возникает вопрос: уместно

ли закрепить в УК РФ понятие «совместная преступная деятельность» наряду с

«соучастием в преступлении», как предлагает Л.В. Иванова?4 С одной стороны,

в этом есть определенный смысл. В частности, совместная преступная

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 т. Часть общая. Т. 1.: лекции / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. – М. Наука, 1994. С.326.

2 Шеслер А.В. Криминологические и уголовно–правовые аспекты групповой преступности: учебное пособие. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2005. С.15.

3 Иванова Л. В. Уголовно–правовое обеспечение борьбы с совместной преступной деятельностью // Академический вестник. Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. 2011. № 1. С.121.

4 Там же. С.123.

77

деятельность несовершеннолетних не всегда равнозначна соучастию.

Несовершеннолетние являются соучастниками совместно совершенного

преступления только при условии, что они обладают возрастными признаками,

установленными для субъекта данного состава преступления. Любое

совершение общественно-опасного деяния несовершеннолетними в группе с

другими несовершеннолетними выступает как их совместная деятельность, но

не всегда совместная преступная деятельность несовершеннолетних может

рассматриваться как их соучастие в конкретном преступлении. Законодательное

закрепление понятия «совместная преступная деятельность» могло бы

устранить данное противоречие.

В то же время введение нового понятия в УК РФ целесообразно лишь в

том случае, если оно действительно восполняет пробел в уголовном праве,

существенно затрудняющий понимание отдельного уголовно-правового

явления. Для установления четких границ соучастия по возрасту участников

преступных групп достаточно ограничится примечанием к статье 32 УК РФ,

указывающим на наличие соучастия при совместном совершении преступления

с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение позволит достичь главной цели – указать на повышенную

общественную опасность совершения преступления с лицами, не являющимся

субъектом преступления в силу возраста, и устранить имеющиеся проблемы в

привлечении к ответственности лиц за вовлечение несовершеннолетних в

преступление (этот аспект подробно рассмотрен в следующем параграфе при

анализе опосредованного исполнения).

Таким образом, применение отдельных положений института соучастия к

преступлениям несовершеннолетних имеет свою специфику, которая

определяется особенностями не только субъекта совершения общественно-

опасного деяния, но и других признаков состава преступления.

Согласно пункту 1 статьи 35 УК РФ, соучастие в преступлении без

предварительного сговора имеет место, если в его совершении совместно

участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В этом

78

случае деятельность одного исполнителя присоединяется к деятельности

другого исполнителя (или других исполнителей) до окончания совершения

преступления.

Изучение судебной практики по уголовным делам в отношении групп

несовершеннолетних показало, что, как правило, у правоприменителя не

возникает проблем с квалификацией деяний, совершаемых в форме простого

соучастия. Все соучастники этих преступлений совместно своими общими

усилиями выполняют объективную сторону преступления, причем они могут

осуществлять это с помощью однообразных действий либо с помощью

действий, отличающихся друг от друга лишь некоторыми чисто техническими

приемами исполнения преступления. Однако субъективная связь между

несовершеннолетними соучастниками преступления, в отличие от взрослых

преступников, бывает подчас минимальная, ограничивающаяся лишь

молчаливым одобрением одними несовершеннолетними преступной

деятельности других несовершеннолетних. Это следует учитывать при

квалификации деяний, совершенных подростками в составе толпы.

Согласно действующему уголовному законодательству, за совершение

преступлений в соучастии предусмотрена повышенная уголовная

ответственность (ч.7 ст.35 УК РФ), отсюда следует вывод, что преступления,

совершаемые в составе групп, имеют большую степень общественной

опасности по сравнению с преступлениями, совершаемыми в одиночку. Это

относится как к самим деяниям, совершаемым группой лиц, так и лицам, их

совершающим. Однако безусловное применение данного положения к

несовершеннолетним как участникам преступных групп вызывает

определенные сомнения. По этому поводу Л.М. Прозументов писал:

«Сформировавшиеся, находящиеся в процессе развития нравственно-

психологические качества несовершеннолетних дают возможность более

широкого применения к ним мер психолого-педагогического воздействия, а не

наказания (более строгого) в целях их исправления. Поэтому, следуя из

утверждения, что одной из важнейших особенностей несовершеннолетнего

79

возраста является их естественное пребывание в группах, направленность

которых может быть разной, в том числе и преступной, гуманно ли во всех

случаях, независимо от характера совершенного преступления, возраста

несовершеннолетних (14–15 лет, 16-17 лет) устанавливать повышенную

уголовную ответственность за совершение несовершеннолетними групповых

преступлений? Очевидно, что нет»1. В целом поддерживая данную точку

зрения, добавим, что устанавливая повышенную ответственность за совершение

преступления в соучастии для всех категорий лиц, в том числе применительно к

несовершеннолетним, законодатель не учитывает психолого-возрастные

особенности личности несовершеннолетних соучастников, такие как склонность

к объединению в группы и преимущественно групповой характер совместных

действий. Эти основания в значительной мере отличаются от аналогичных

оснований, характерных для совершения преступлений взрослыми лицами.

Соучастие группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с

пунктом 2 статьи 35 УК РФ, признается в случае, если в нем участвовали лица,

заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Наличие

сговора предполагает повышение результативности совершения преступления,

поэтому действующий УК РФ определяет группу лиц по предварительному

сговору как более общественно опасную форму соучастия по сравнению с

предыдущей (ч.2 ст.126, ч.4 ст.135, ч.2 ст.158 УК РФ и др.).

Несмотря на большое значение импульсивности в поведении

несовершеннолетних, данные статистики показывают, что совершаемые ими

преступления чаще всего строятся на основе предварительной договоренности –

порядка 90–92 % групповых преступления несовершеннолетними совершается в

составе группы лиц по предварительному сговору. Изучение

правоприменительной практики показало, что возникшее у одного из

несовершеннолетних преступное намерение подвергается более или менее

детальному обсуждению: совместно намечается объект или предмет

1 Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее

предупреждение: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2003. С.103

80

преступного посягательства (73 % от общего числа изученных групп), изучается

поведение будущей жертвы преступления (при совершении преступлений

против личности) или временной период отсутствия хозяев (при совершении

имущественных преступлений) – 34%, вырабатывается план совершения

преступления (14 %), распределяются конкретные роли участников

преступления (чаще всего – пособника в роли «стоящего на страже» – 18 %)1.

При этом для правильной квалификации деяния подростков как совершенного

группой лиц по предварительному сговору важным является вопрос, имел ли

место сговор соучастников до начала выполнения объективной стороны

преступления, поскольку несовершеннолетние, как отмечалось ранее, в силу

своих возрастных особенностей более подвержены импульсивному принятию

решения на совершение преступления в зависимости от обстоятельств, и

зачастую распределяют обязанности в группе непосредственно в процессе

совершения преступления. Если субъективная связь между

несовершеннолетними соучастниками возникает уже в процессе совершения

преступных действий, то его квалификация деяния совершенного группой лиц

по предварительному сговору является ошибкой.

При наличии предварительного сговора несовершеннолетних

соучастников преступления степень согласованности их действий может быть

различной, однако обязательным условием является наличие субъективной

связи между ними. Простая осведомленность о решении совершить

преступления в составе группы не является признаком предварительного

сговора, который предполагает определенную предварительную детализацию

совместного совершения преступления.

Другой особенностью соучастия с предварительным сговором в

преступлениях несовершеннолетних является то, что сговор предусматривает,

как правило, совершение единовременных действий (96% от изученных групп).

Это обстоятельство во многом объясняется большей, чем у взрослых,

1 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

81

изменчивостью настроений и желаний у несовершеннолетних преступников. В

то же время на стадии предварительного сговора несовершеннолетние все чаще

используют приемы, характерные для «взрослых» преступных групп.

Таким образом, в соучастии несовершеннолетних по предварительному

сговору субъективная связь между соучастниками порой от ее простейшей или

несколько усложненной формы может переходить также и в более сложную. В

этих случаях соучастие несовершеннолетних с предварительным соглашением

приобретает характер организованной группы.

Пункт 3 статьи 35 УК РФ, указывает, что преступление признается

совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой

группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких

преступлений, т.е. отличительными чертами организованной группы является,

прежде всего, ее устойчивость как внешняя характеристика преступной группы.

При этом, как отмечает Г.И. Забрянский, группы несовершеннолетних,

совершающие преступления по предварительному сговору, «не перерастают

непосредственно в организованные преступные группы, если исходить из

предположения, что этим группам должны быть свойственны все признаки

организованности. Между ними существует промежуточный тип криминального

объединения, для которого характерны только некоторые существенные

признаки организованности. Лишь «освоив» их, группа способна превратиться в

организованную группу»1. Заметим, что игнорирование данного обстоятельства

приводит (как в теории, так и на практике) к весьма широкому толкованию

организованной преступной деятельности и, тем самым, к сокрытию

действительно организованных преступных групп, противодействие которым

подменяется выявлением и документированием преступной деятельности групп

промежуточного типа.

1 Забрянский Г.И. Преступность несовершеннолетних: направленность,

сплоченность, устойчивость (взгляд сквозь призму статистики) // Учёные труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. №4 (27). С.72.

82

Отдельные признаки организации и взаимодействия соучастников

характерны для всех форм соучастия в большей или меньшей степени. Однако

для квалификации преступления как совершенного организованной группой

необходимы специальные признаки, такие как систематичность совершения

преступлений, устойчивость и сплоченность группы, единство целей ее

участников. Как показал проведенный опрос сотрудников ПДН, 34%

респондентов отметили, что сталкивались в своей практике с организованными

группами, состоящими из несовершеннолетних1, в то время как согласно

официальной статистике, число преступлений, совершенных подростками в

составе организованных групп, не превышает 0,1 % от общего числа групповых

преступлений несовершеннолетних. Это свидетельствует об определенных

трудностях, с которыми сталкивается правоприменитель при квалификации

данного вида преступлений, совершенных несовершеннолетними. Во многом

этому способствует неопределенность в трактовке признаков устойчивости

группы.

Устойчивость как один из признаков организованной преступной группы

является предметом дискуссий среди ученых2. Само понятие устойчивости

отсутствует в действующем уголовном кодексе России. Пленум Верховного

Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по

делам о краже, грабеже и разбое» указал, что «об устойчивости организованной

группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее

существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но

и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

2 См.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. С.48; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С.420; Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовной право. 2005. № 2. С.21; Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. № 14. С.8. и др.

83

преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка

участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия

денег (валюты) или других материальных ценностей»1. По мнению диссертанта,

предложенное разъяснение только добавляет сложности в процесс

квалификации преступлений, совершенных группами. Так, применительно к

соучастию несовершеннолетних в преступлениях, не ясен критерий, по

которому можно судить о продолжительности существования группы: понятие

«большой промежуток времени» является оценочным, и при вольной его

трактовке можно полностью исключить существование организованных

преступных групп несовершеннолетних, так как период существования группы

до достижения ее участниками 18-летнего возраста возможно трактовать как

«небольшой». Такие признаки, как техническая оснащенность, специальная

подготовка участников также являются во многом субъективными и не могут

выступать критериями организованности преступной группы. Проблема

заключается в том, что сам по себе признак устойчивости является

субъективным и оценочным, поэтому может по-разному трактоваться в

процессе правоприменения в зависимости от совершенного деяния.

По существу отмеченной проблемы О.В. Пристанская указывает, что на

практике устойчивость преступной группы несовершеннолетних

правоприменители часто увязывают с многоэпизодностью и длительностью ее

преступной деятельности. «В то же время многоэпизодность и длительность

преступной деятельности группы не могут исчерпывать содержание понятия

устойчивости преступной группы, а их отсутствие – исключать возможности

применения данного признака»2. Действительно, только исходя из определения

организованной группы, данного в уголовном законе, сложно отграничить

данную форму соучастия от других форм. Изучение уголовных дел по

1 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29. 2 Пристанская О.В. Устойчивые формы групповой преступной

деятельности несовершеннолетних: проблемы законодательной регламентации и официального толкования // Российское право. 2000. №12. С.23.

84

преступлениям, совершенным группами несовершеннолетних, показало, что на

квалификацию формы соучастия оказывают влияние дополнительные

характеристики, такие как степень согласованности соучастников при

подготовке к совершению преступления, направленность преступного

посягательства, наличие или отсутствие распределения ролей в группе,

тщательность разработки организатором плана совершения преступления и

соответствие совершенного деяния данному плану.

Сплоченность группы как один из признаков ее устойчивости также не

имеет однозначной трактовки среди исследователей. В частности, Л.Д. Гаухман

и С.В. Максимов к признакам, характеризующим сплоченность, относили

«круговую поруку, конспирацию, коррумпированность, наличие специальных

технических средств»1. Е.А. Гришко для характеристики сплоченности

предлагает использовать следующие признаки: «наличие взаимодействия

членов преступного сообщества (преступной организации); распределение

обязанностей не только между членами сообщества (организации), но и между

группами, входящими в него; подчинение групповой дисциплине, обязательное

выполнение указаний организатора или руководителя»2. Л.И. Романова

отмечает, что «сплоченность – это не только устойчивость группы, но и

установление и поддержание сложившихся отношений между ее участниками

внутри группы»3. Таким образом, сплоченность группы как один из признаков

ее устойчивости не только не вносит ясность в разграничение различных форм

соучастия, но, напротив, затрудняет квалификацию деяний, совершенных

участниками преступных групп, особенно несовершеннолетнего возраста.

1 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за

организацию преступного сообщества. – М., 1997. С.10. 2 Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной

организации): уголовно–правовой и криминологический аспекты: учебное пособие. – М.: Центр юридической литературы, 2001. С.29.

3 Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. – Владивосток: Изд–во Дальневост. ун–та, 1999. С.519.

85

Проблема отграничения признаков организованной преступной группы от

других форм соучастия не исчерпывается указанными выше различными

трактовками основных понятий, носящих оценочный характер. Так, Е.С.

Шалюгина, исследуя субъективные признаки деяния, совершенного

организованной преступной группой, категорично заявляет, что «субъект

преступления должен осознавать факт своего вхождения именно в

организованную группу, то есть в устойчивую и заранее объединившуюся для

совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-

либо причинам отсутствует, вменение признака «организованная группа»

конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной

ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному

сговору»1. В то же время осознание лицом участия «именно в устойчивой

преступной группе» требует как минимум четкого представления о ее основных

признаках и критериях отграничения от других форм соучастия. Данные

критерии являются спорными даже в среде научных исследователей и

специалистов – практиков, не говоря о простых гражданах, не имеющих

юридической подготовки, и уж тем более несовершеннолетних.

Вышеизложенное позволяет предложить законодательно закрепить

понятие «форма соучастия», изменить структуру форм соучастия и исключить

из их конструкции оценочные признаки, оставив лишь формальные. В

частности:

1. Название статьи 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Формы

соучастия».

2. Часть 3 изложить в следующей редакции:

«Преступление признается совершенным организованной группой, если

оно совершено группой лиц, заранее объединившихся под руководством

организатора для совершения нескольких преступлений».

1 Шалюгина Е.С. Некоторые особенности юридической конструкции

нормы об ответственности за разбой организованной группой // Юридическая техника. 2013. № 7–2. С.872.

86

Данные изменения позволят повысить объективность критериев

разграничения форм соучастия, так как их дифференциация будет

осуществляться только по формальным признакам (для группы лиц по

предварительному сговору – предварительный сговор на совершение одного

преступления; для организованной группы – объединение для совершение

нескольких преступлений, наличие организатора).

Таким образом, каждое типичное проявление соучастия

несовершеннолетних в преступлениях обладает определенным сочетанием

объективных и субъективных свойств, определяющих характер совместных

действий, а также степень организованности самих соучастников.

Материализуясь в объективных и субъективных признаках конкретного деяния,

они образуют ту или иную форму соучастия, характеризующую степень

общественной опасности. При этом проблемы квалификации преступных

деяний, совершенных подростками в соучастии, во многом связаны с

неполнотой и неоднозначностью законодательных критериев отнесения деяния

к той или иной форме соучастия. И если в отношении взрослых лиц данные

противоречия проявляются не столь очевидно ввиду наличия устоявшейся

судебной практики, то в отношении несовершеннолетних различия в подходах к

квалификации совместного преступного деяния обусловлены не только

недостаточностью судебной практики, но и возрастными особенностями

несовершеннолетнего как субъекта преступления в составе группы. Данный

фактор во многом влияет и на выбор роли, которую несовершеннолетний

исполняет в составе группы.

2.2. Особенности квалификации ролевого участия

несовершеннолетних в групповых преступлениях

Основанием классификации соучастников по видам является характер их

участия в совершении преступления. Совместное участие предусматривает

наличие как минимум двух субъектов преступления, деяние которых находится

87

в причинно-следственной связи с общим результатом. При этом для каждого из

этих субъектов характерна своя функциональная роль, особенности которой

позволяют дать им точную уголовно-правовую оценку. В действующем

уголовном законе России эти роли обобщены в виде четырех категорий,

именуемых видами соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель,

пособник.

Исполнитель преступления является «ключевой» фигурой института

соучастия в преступлении, поскольку именно от его действий зависит

исполнение объективной стороны. Вопрос о целесообразности отнесения

исполнителя исключительно к видам соучастников преступления является

спорным. Так, А.П. Козлов придерживается точки зрения, согласно которой

необходимо исключить понятие исполнителя из статьи 33 УК РФ и дополнить

Уголовный кодекс РФ положением о том, что «исполнителем признаётся лицо,

выполнившее полностью или частично объективную сторону преступления,

предусмотренного нормой Особенной части уголовного закона, использовавшее

любые средства и орудия совершения преступления, включая физических лиц –

не субъектов преступления»1. С данным предложением едва ли стоит

согласиться, поскольку в данной трактовке понятие «исполнитель» фактически

дублирует понятие «субъект преступления», т.е. по сути теряется юридический

смысл его использования. Кроме того, в российском уголовном праве

исполнитель традиционно относится к институту соучастия в преступлении, и

предложенное нововведение, по мнению диссертанта, не имеет достаточных

оснований для его трансформации.

Анализируя ч.1 ст.33 УК РФ, можно выделить следующие категории

исполнения преступления:

1. Лицо непосредственно совершает преступление, т.е. субъект в полном

объеме, единолично, от начала и до конца выполняет объективную сторону

преступного деяния.

1 Козлов А.П. Соучастие: уголовно–правовые проблемы: дис. ... д–ра

юрид. наук. – СПб., 2003. С.18.

88

2. Лицо непосредственно принимает участие в совершении преступления

в виде соисполнительства, т.е. совместно с другими лицами. В данном случае

каждый исполнитель своими действиями либо в полном объеме выполняет

объективную сторону преступления, либо действия одних лиц при совершении

преступления дополняются действия других. В целом они составляют

объективную сторону преступления.

3. Лицо совершает преступление путем использования других лиц, не

подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или

других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом – так называемое

посредственное или опосредованное исполнение. При этом способ воздействия

на данное лицо не имеет значения, оно может быть как интеллектуальным, так и

физическим.

Целесообразность отнесения опосредованного исполнения к институту

соучастия является предметом длительной научной дискуссии. Л.Р. Токшина,

ссылаясь на мнения И.Ю. Гонтаря и Г. Коробкова1, считает, что

посредственного исполнителя необходимо исключить из состава видов

исполнителя, предусмотренного ч.2 ст.33 УК РФ: «совершаемое им

преступление при отсутствии субъектов преступления (несовершеннолетних и

невменяемых) является индивидуальным, образующим самостоятельный

институт вне рамок института соучастия»2. Аналогичной точки зрения

придерживается Е.Г Быкова3. С.А. Балеев полагает, что «положение закона о

признании соучастником преступления (исполнителем) лица, совершившего

преступление посредством использования других лиц, не подлежащих

1 Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2. С.18; Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. 2006. № 2. С.46.

2 Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. – Челябинск: Изд–во ЧелГУ, 2011. Вып. 27. С.58.

3 Быкова Е.Г. Уголовно–правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. С.19.

89

уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других

обстоятельств, предусмотренных Кодексом (ч.2 ст.33 УК РФ) не даёт

возможности разграничить посредственное причинение и соучастие в

преступлении как явления, влекущие различные уголовно-правовые

последствия»1.

Представляется, что подобный подход, во-первых, может привести к

ситуации, когда несовершеннолетнее лицо, вовлекающее малолетнего в

совершение преступления, фактически уходит от ответственности, поскольку

субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150

УК РФ) не является и нести ответственности за данное деяние не может. Во-

вторых, создание предложенного исследователями отдельного института

ответственности за опосредованное исполнение вызывает сомнения с точки

зрения соответствия принципу персональной ответственности и морально-

этической допустимости определять человека, пусть даже и не достигшего

возраста привлечения к уголовной ответственности или невменяемого, как

орудие преступления наравне с отмычками или иными приспособлениями. В-

третьих, нахождение формы опосредованного исполнения в рамка института

соучастия подчеркивает повышенную общественную опасность данного деяния

как групповой формы совершения преступления. В данном случае нельзя

ограничиваться констатацией факта использования «орудия совершения

преступления», лицо должно нести дополнительную ответственность за

вовлечение малолетнего в совершение преступления.

В целом схема распределения ролей в преступной группе

несовершеннолетних, по мнению А.С. Корнева, В.А. Кузнецова и А.Д.

Пономаренко, в большинстве случаев характеризуется наличием в ней активных

и пассивных участников. «Задачей пассивного участника является наблюдение

за окружающей обстановкой и умение в случае опасности подать сигнал

1 Балеев С.А. К вопросу об определении исполнителя как вида

соучастника преступления в уголовном праве // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 4. С.185.

90

исполнителям, т. е. непосредственно совершающим преступление»1. При этом

одной из особенностей, которая характеризует соучастие несовершеннолетних в

преступлениях, является значительное число фактов, когда несовершеннолетний

выполняет одновременно несколько ролей в совершении преступления: по

результатам изучения уголовных дел, в 69% преступлений с распределением

ролей отмечается участие организатора, подстрекателя либо пособника

непосредственно в совершении объективной стороны преступления как

соисполнителя2. Эту тенденцию целесообразно учитывать как при производстве

предварительного расследования по уголовным делам в отношении групп

несовершеннолетних, так и при организации с ее участниками

профилактической работы.

Подстрекателем, согласно ч.4 ст.33 УК РФ признается лицо, склонившее

другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или

другим способом. Понятие «склонившее к совершению преступления» означает,

что действия подстрекателя способствуют появлению у исполнителя и других

соучастников умысла на совершение преступления. Подстрекатель может

руководствоваться самыми разнообразными мотивами – озорство, корысть,

месть и др., причем данные мотивы могут не совпадать с мотивацией

исполнителя и других соучастников преступления, однако цель должна быть

одна – совершение конкретного преступления.

Исполнение несовершеннолетним роли подстрекателя имеет свои

особенности, прежде всего, в части использования способов возбуждения в

другом несовершеннолетнем решимости совершить преступление.

Как правило, действия подстрекателя несовершеннолетними участниками

группы не индивидуализируются, особенно в случаях, когда подстрекатель не

пользуется особым «авторитетом» у несовершеннолетних. Изучение уголовных

дел показало, что в ходе расследования подростки, зачастую, не могут точно

1 Корнев А.С., Кузнецов В.А., Пономаренко А.Д. Указ. раб. С.79. 2 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям,

совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

91

указать, кому из членов группы первому пришла в голову мысль совершить

преступления, если она не исходила от организатора.

Кроме того, необходимо различать инициатора, которому пришла идея

совершить преступление, и подстрекателя, который непосредственно оказывал

воздействие на исполнителя или группу исполнителей с целью склонить их к

совершению преступления. При этом первое предложение может не произвести

на исполнителя такого впечатления, чтобы под его воздействием возникла

решимость совершить преступление, исполнитель может даже не запомнить его.

А если это так, то действия «инициатора» в таких случаях не стоят в причинной

связи с действиями исполнителя и не могут рассматриваться как

подстрекательство. Как справедливо отмечает В.В. Качалов, говоря о фигуре

инициатора преступления, «исполнение определенной функциональной роли

выступает лишь в качестве первоначального ориентира для определения

степени ответственности конкретного соучастника, при окончательном же

определении меры ответственности учитываются и другие факторы»1.

Тщательное выяснение степени воздействия «инициаторов» на исполнителей, на

возникновение у них решимости совершить преступление может различать

подстрекательство к преступлению от случаев, рассматриваемых по правилам о

стадиях развития умышленной преступной деятельности, а при определенных

условиях может дать основание не привлекать таких лиц к уголовной

ответственности ввиду малозначительности деяния.

Необходимо также отметить различие в характере участия подстрекателя

непосредственно в совершении преступления у взрослых лиц и

несовершеннолетних. Одна из особенностей роли подстрекателя во взрослой

преступной группе заключается в том, что он, как правило, не участвует

непосредственно в совершении преступления и не оказывает помощь

исполнителю. Воздействие подстрекателя осуществляется непосредственно на

1 Качалов В.В. Следует ли выделять новые виды соучастников? //

Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4–2. С.174.

92

сознание исполнителя, поэтому оно не связано с материальным содействием или

физической помощью. Однако, как отмечалось ранее, для совершения

преступлений несовершеннолетними, наоборот, характерно личное участие

подстрекателя в выполнении объективной стороны. При этом

несовершеннолетний, на которого осуществляется воздействие в виде

подстрекательства, субъективно не воспринимает это как побуждение к

действию. В то же время, хотя подстрекатель и подталкивает исполнителя к

решению на совершение преступления, само это решение подстрекаемый

принимает сам. В результате этого выявление подстрекателя в преступлениях

несовершеннолетних вызывает определенные затруднения, так как действия

подстрекателя оказываются скрытыми. Об этом свидетельствуют, в частности,

результаты проведенного опроса сотрудников и руководителей подразделений

ПДН: о наличии подстрекателя как характерной особенности преступных групп

несовершеннолетних высказались 18 % респондентов1, а по результатам

переписи осужденных, содержащихся в воспитательных колониях: на долю

подстрекателей приходится чуть более 1 % среди всех несовершеннолетних

соучастников преступления2.

Говоря о фигуре подстрекателя применительно к соучастию

несовершеннолетних в преступлениях целесообразно остановиться на проблеме

разграничения подстрекательства и вовлечения несовершеннолетних в

преступления. Различие в подходах определяется пониманием вовлечения в

совершение преступления: 1) как самостоятельного, отличного от

подстрекательства вида преступной деятельности и 2) через институт соучастия

(подстрекательство) в преступлении. В частности, Т.М. Чапурко указывает, что

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и

инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

2 Приложение 6. Распределение видов несовершеннолетних соучастников преступлений от общего числа осужденных, совершивших преступления в соучастии

93

«действия, составляющие вовлечение несовершеннолетнего в совершение

преступления, по своему содержанию шире, чем подстрекательство (речь идет о

деяниях в виде действий со стороны взрослых лиц, а бездействием, как

представляется, можно считать соучастие взрослого лица с

несовершеннолетним при совершении совместного преступления)»1. Другая

позиция предопределяется тезисом о тождественности подстрекательства и

вовлечения в преступление. Так, по мнению Р.С. Дмитриевского, «вовлечение

образуют такие действия, как понуждение или подстрекательство

несовершеннолетнего к определенному противоправному поведению,

указанному в законе, а также привлечение к участию в нем совместно со

взрослым или иным подростком»2. Аналогичной позиции придерживаются А.И.

Чучаев и В.В. Палий3. Рассуждая над данной проблемой, А.В. Серебряков

указывает: «Как при подстрекательстве, так и при вовлечении виновный

воздействует на другое лицо в целях возбуждения желания у этого лица

совершить преступление, выразившегося в осознанном его исполнении хотя бы

на стадии приготовления или покушения. Следовательно, вовлечение и

подстрекательство – тождественные понятия»4. Данный вывод основан на

схожести действий, направленных в обоих случаях на возбуждение у лица

желания участвовать в совершении преступления, поэтому автор предлагает в

отечественном уголовном праве отказаться от категории «вовлечение», заменив

ее во всех случаях на «подстрекательство». Однако столь категоричный подход

представляется не совсем оправданным. В частности, если рассматривать

1 Чапурко Т.М. Уголовно–правовые проблемы предупреждения

преступлений несовершеннолетних. – Краснодар, 2000. С.39. 2 Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную

деятельность (криминологический аспект): дис. ... канд. юр. наук. – М., 1995. С.16.

3 Палий В.В., Чучаев А.И. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. М.: Юрист. 2006, № 9. С.23.

4 Серебряков А.В. О соотношении вовлечения и подстрекательства к совершению террористического преступления // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 5. С.57.

94

диспозицию ст.150 УК РФ, данное предложение лишает ее основной

направленности – защита несовершеннолетних от вовлечения в преступления со

стороны взрослых лиц. Вовлечение несовершеннолетних в преступление само

по себе является уголовно-наказуемым деянием независимо от его преступного

результата и представляет собой более высокую степень общественной

опасности, чем подстрекательство.

Пособником, согласно ч.5 ст.33 УК России, признается лицо,

содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,

предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления

либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть

преступника, средства или орудия совершения преступления, следы

преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо,

заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Из данного

законодательного определения следует, что пособничество заключается в

оказании содействия другим соучастникам преступления.

Согласно результатам проведенного исследования уголовных дел,

наиболее распространенным видом пособничества при совершении

преступления несовершеннолетними в составе группы является «стояние на

страже», т.е. подстраховка других соучастников от возможного обнаружения

совершения преступления. При этом в 60% случаев подростки, «стоявшие на

страже», проходят по уголовному делу как свидетели и избегают уголовной

ответственности1. Это связано с определенными трудностями в квалификации

деяния подростка, «стоящего на страже», как соисполнителя либо как

пособника, в результате чего сотрудники следственных подразделений

предпочитают использовать их показания как свидетельские и не предъявлять

обвинение данным подросткам как соучастникам.

Прежде всего, лица, «стоящие на страже», могут выполнять далеко не

одинаковые функции, которые в зависимости от обрисовки конкретных

1 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям,

совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

95

составов преступлений могут получать различную уголовно-правовую оценку в

рамках института соучастия. Согласно п. 10 постановления Пленума

Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и

разбое», «если другие участники в соответствии с распределением ролей

совершили согласованные действия, направленные на оказание

непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления

(например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей,

запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило

похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного

обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является

соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует

дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ»1. Таким образом, для

признания лица соисполнителем вовсе не обязательно, чтобы оно лично

совершило все то, что входит в объективную сторону состава преступления.

Вполне достаточно, если несовершеннолетний выполнит хотя бы часть

объективной стороны состава.

Представляется, что данное решение Верховного суда РФ не в полной

мере соответствует требованиям, предъявляемым УК РФ к соисполнителю по

поводу его непосредственного участия в совершении преступления.

Обозначенное в решении Пленума Верховного Суда РФ «подстраховка других

соучастников от возможного обнаружения совершения преступления»

представляет собой пассивную деятельность, не относящуюся к выполнению

объективной стороны (в отличие от помощи во взломе запорных устройств или

вывозе похищенного), и по своему характеру больше соответствует

пособничеству, чем исполнительству. Таким образом, если подросток, «стоящей

на страже», в момент совершения преступления не совершает активные

действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны преступления, он

1 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29.

96

не должен признаваться соисполнителем, его действие подлежат квалификации

как пособника.

Другой характерной чертой исполнения несовершеннолетним функции

пособника является наличие, как правило, его зависимости от других

соучастников преступления. В свое время А.С. Фролов отмечал: «Эта

зависимость может быть вызвана ложно понятым чувством долга перед другом,

перед лицом старшим по возрасту или перед родственником, а иногда – вызвана

угрозами, обманом, насилием со стороны других участников преступления»1.

Данное положение не утратило своей актуальности и в настоящее время,

поскольку зависимое положение несовершеннолетнего пособника от других

участников преступления может иметь существенное значение при решении

вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, а также при

определении характера такой ответственности.

С учетом изложенного, мы предлагаем внести изменения в Уголовный

Кодекс Российской Федерации в части привлечения к уголовной

ответственности несовершеннолетних пособников. Статью 87 УК РФ

предлагается дополнить частью 3 следующего содержания:

«Несовершеннолетний пособник освобождается от уголовной

ответственности, если после совершения преступления добровольно явился с

повинной или способствовал раскрытию и расследованию преступления».

Данное положение, во-первых, служит реализацией принципов

справедливости и гуманизма, поскольку деяние подростка, не принимавшего

непосредственно участие в совершении преступления, имеет меньшую степень

общественной опасности по сравнению с действиями других соучастников; во-

вторых, у несовершеннолетнего пособника появится стимул к содействию

органам предварительного расследования; в-третьих, сами сотрудники органов

предварительного расследования будут избавлены от необходимости скрывать

пособничество несовершеннолетних в целях установления обстоятельств по

делу и формирования доказательной базы.

1 Фролов А.С. Указ раб. С.87.

97

В соответствии с ч.3 ст.33 УК РФ, организатором признается лицо,

организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением,

а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество

(преступную организацию) либо руководившее ими. Анализ содержания данной

части дает основание сделать вывод, что кроме организаторских функций

данному виду соучастника присуща и роль руководителя.

Одна из проблем, касающихся уголовно-правовых признаков

организатора как соучастника преступления, состоит в целесообразности

дифференциации различных видов организаторов. Так, А.П. Козлов предлагает

дифференцировать два вида организаторов: лица, создавшие организованную

группу и лица, организовавшие совершение преступления1. С.И. Никулин

предлагает различать в уголовном законе организатора как соучастника

преступления и организатора как создателя преступного формирования2.

Однако законодательное выделение различных видов организаторов неизбежно

нарушит понятийную логику института соучастия, который относится к

совершению конкретного преступления, а не деятельности группы в целом. Как

отмечает В.В. Качалов, «предлагаемые «виды соучастников»: инициаторы,

руководители, посредники, заказчики и пр. по своим признакам полностью

охватываются уже имеющимися видами. Если же говорить о лидерах и иных

представителях организованных групп, то они фактически не вписываются в

современный институт соучастия»3. Кроме того, деятельность лица, создавшего

наиболее общественно опасные преступные формирования (банда, преступное

сообщество, преступная организация, незаконное вооруженное формирование),

предусмотрена в УК РФ как самостоятельное преступление и не требует

дополнительного участия в совершении иных преступлений. Организатор может

выполнять различные функции в составе группы, такие как создание

организованной группы, организация совершения преступления, личное

1 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб., 2001. С.120. 2 Никулин С.И. Виды соучастников преступления // Энциклопедия

уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. – СПб., 2007. С.164. 3 Качалов В.В. Следует ли выделять новые виды соучастников? С.178.

98

руководство исполнением преступления, однако в качестве соучастника он

будет нести ответственность именно за организацию преступления.

К особенностям формирования преступных групп несовершеннолетних

можно отнести исполнение роли организатора подростками, обладающими,

прежде всего, определенными физическими и моральными качествами: сила,

жестокость, умение подавить волю другого и др. Однако организатором

преступления может являться подросток, который не обладает ярко

выраженными лидерскими качествами, однако в силу прежде всего

определенных интеллектуальных способностей является таковым, умело

используя «лидера» в своих целях. Как отмечает Л.Н. Костина, «в случае

задержания группы ответственность за организацию преступления при

недостаточно тщательном разбирательстве может оказаться возложенной,

прежде всего, на «лидера», в то время как истинный организатор уйдет от

ответственности или, в лучшем случае, будет привлечен в качестве пособника»1.

Поддерживая данную точку зрения, отметим, что во всех случаях привлечения

несовершеннолетнего-одиночки к уголовной ответственности следователь

должен параллельно разрабатывать версию о наличии других лиц, виновных в

совместном с ним совершении преступления. При этом не следует упускать из

виду, что основными препятствиями к откровенности для несовершеннолетнего

может являться ложно понятое им чувство товарищества, страх перед

возможным возмездием за разоблачение, искаженное представление о себе как о

главном виновнике преступления. Все это указывает скорее на неразвитость

личности несовершеннолетнего, чем на действия расчетливого преступника.

Кроме того, несовершеннолетние воздерживаются от выдачи соучастников из

опасения ухудшить свое положение. Указать на подстрекателя или организатора

в их представлении всегда означает признаться в групповом преступлении, что

повлечет за собой более строгое наказание. Если для того, чтобы разбить

1 Костина Л. Н. Девиантное поведение несовершеннолетних: психолого–

криминалистический аспект // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 2 (24). С.12.

99

ложные представления несовершеннолетних чисто возрастного свойства

требуется применение глубоко продуманных психологических и педагогических

приемов, то в последнем случае может быть достаточным доходчивое

разъяснение требований уголовного закона о смягчающих и отягчающих вину

обстоятельствах.

С особенностями деятельности несовершеннолетнего организатора

преступления связана проблема допустимости квалификации его действий в

составе группы лиц без предварительного сговора. А.А. Арутюнов считает, что

организатор как вид соучастника может существовать только в составе группы

лиц по предварительному сговору, организованной группе, преступном

сообществе1. Он обосновывает это положениями статьи 33 УК РФ, согласно

которой в группе лиц без предварительного сговора совместно участвуют два

или более исполнителя. Данная точка зрения является весьма спорной,

поскольку сам по себе признак «два или более исполнителя» не является

исключительно относящимся к форме соучастия «группа лиц без

предварительного сговора», исполнителей может быть несколько и при

совершении преступления группой лиц по предварительному сговору,

организованной группой или преступным сообществом, т.е. форма соучастия не

зависит от количества исполнителей. Таким образом, организатор может

присутствовать в любой форме соучастия, как с предварительным сговором,

так и без такового. В случае участия организатора в группе лиц без

предварительного сговора им становится один из исполнителей непосредственно

в процессе совершения преступления. Такие факты встречаются при совершении

хулиганства, массовых беспорядков, изнасилования и ряда других

преступлений.

Таким образом, проблемы квалификации деяний несовершеннолетних в

зависимости от исполняемой роли связаны с особенностями соучастия с лицом,

не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности; внешней

схожестью признаков вовлечения в совершение преступления и

1 Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. – М.: Статут, 2013. С.135.

100

подстрекательства к преступлению; противоречиями действующей судебной

практики; психологическими особенностями несовершеннолетних

соучастников; непостоянством количественного и качественного состава

группы; меньшей по сравнению со взрослыми степенью продуманности и

подготовленности к совершению преступления в составе групп по

предварительному сговору и организованных преступных групп;

необходимостью учета групповых взаимоотношений и мотивации поведения

каждого из соучастников. Точная и грамотная квалификации деяния

подростков-соучастников является необходимым условием принятия

объективного и справедливого решения об их уголовной ответственности.

2.3. Индивидуализация уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления

Согласно УК РФ, преступление, совершенное в соучастии, является

результатом совместной деятельности, при этом наступившие последствия

являются результатом деятельности каждого из них, соответственно, каждый из

них должен нести ответственность за данное преступление. Пределы уголовной

ответственности соучастников зависят как от формы соучастия, так и от

характера и степени общественной опасности самого деяния и лица, его

совершившего.

Эти положения в полной мере касаются и несовершеннолетних

соучастников преступления. Следует учитывать, что наличие определенной

специфики уголовной ответственности несовершеннолетних не отменяет ее

общего для несовершеннолетних и взрослых лиц содержания и сущности.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних соучастников

касаются, прежде всего, форм ее реализации. Наличие в УК РФ специального

раздела, посвященного особенностям уголовной ответственности

несовершеннолетних, предопределяет особенности назначения наказания, а

также применения иных мер уголовно-правового характера к данной категории

лиц.

101

Таким образом, привлечение несовершеннолетних к уголовной

ответственности соответствует общим положениям УК РФ, но с учетом

специфики личности подростка, обусловленной недостаточной

психофизической, возрастной и социальной зрелостью. При этом специфика

ответственности подростков-соучастников преступления имеет свои границы.

Прежде всего, особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления напрямую связаны с общей

проблемой учета возраста в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Уже тот факт, что несовершеннолетие соучастника во всех случаях

является смягчающим обстоятельством, связанным с его возрастом, а на стороне

совершеннолетнего соучастника нет ни одного постоянного (применимого ко

всем случаям) смягчающего обстоятельства, делает существенным различие в

их уголовной ответственности. Действующее уголовное право исходит из

необходимости конкретного подхода к оценке действий соучастников

преступления, обязывает суды учитывать степень и характер участия в

преступлении при назначении наказания соучастнику.

Знание возрастных особенностей несовершеннолетних является

необходимым основанием для принятия объективного и справедливого решения

о привлечении к уголовной ответственности и избрании меры наказания.

Однако при необоснованном смягчении наказания несовершеннолетним,

совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, как у самих подростков,

так и у граждан создается впечатление безнаказанности и вседозволенности.

Сама по себе повышенная опасность одного и того же преступления,

совершенного в соучастии, никак не может повлиять на избрание различного

наказания его участникам. Однако когда учитываются степень и характер

участия в преступлении каждого из них и другие обстоятельства, указанные в

УК в качестве смягчающих и отягчающих наказание, тогда различие в

наказании оправдано.

Согласно переписи 2009 года несовершеннолетних, содержащихся в

воспитательных колониях, 60,1% осужденных совершили преступления в

102

соучастии с другими лицами. При этом в 54% случаев осужденные

несовершеннолетние были исполнителями, в 26,1 % – пособниками, в 1,3% –

подстрекателями, а в 18,6% случаев – организаторами преступлений. Наиболее

распространенная форма соучастия несовершеннолетних, которые были

осуждены к лишению свободы, – это совершение преступления группой лиц по

предварительному сговору – 68,4% от общего числа преступлений,

совершенных в соучастии; 30,9% преступлений было совершено группой лиц

без предварительного сговора, 0,7% – организованной преступной группы, и ни

одного случая – в составе преступного сообщества1. Столь незначительное

число осужденных несовершеннолетних – участников организованных

преступных формирований, отбывающих наказание в воспитательных колониях,

объясняется тем, что производство по данным делам чаще всего занимает

продолжительное время, и к моменту осуждения лицо, как правило, достигает

18-летнего возраста, поэтому направляется для отбывания наказания в

исправительные учреждения для совершеннолетних лиц. Нами были изучены 39

уголовных дел за период 2009 – 2014 годы, по которым несовершеннолетние

проходили в соучастии со взрослыми в составе организованных преступных

групп (6 – в Кировской области, 6 – в Республике Мордовия, 2 – в Республике

Марий Эл, 14 – в г. Санкт-Петербурге и 11 – в г. Москве), из них по 22 делам к

моменту завершения следствия несовершеннолетние уже достигли 18-летнего

возраста.

Большое значение для индивидуализации уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления имеет оценка роли

объективных и субъективных обстоятельств, отягчающих и смягчающих

наказание. Пункт «в» ч.1 ст.63 УК РФ устанавливает совершение преступления

в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору,

организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)

1 Приложение 6. Распределение видов несовершеннолетних соучастников

преступлений от общего числа осужденных, совершивших преступления в соучастии.

103

как обстоятельство, отягчающее наказания. С другой стороны, пункт «б» ч.1

ст.61 УК РФ устанавливает несовершеннолетие виновного как обстоятельство,

смягчающее наказания. При этом оба условия выполняют единичные функции и

являются формальными, т.е. их применение не зависит от оценки самого деяния.

Таким образом, несовершеннолетие соучастника фактически нивелирует факт

совершения преступления в соучастии, однако в распоряжении судьи остаются

другие факторы, способные индивидуализировать наказание: особо активная

роль в совершении преступления, рецидив преступления с одной стороны, и

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию

преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников

преступления – с другой.

В связи с указанными выше обстоятельствами уместно заострить

внимание на проблеме дифференциации уголовной ответственности

соучастников преступления в зависимости от вида соучастия. Так, В.В. Качалов

в качестве одного из положений на защиту выдвинул тезис о необходимости

«дополнить УК РФ нормой, устанавливающей уголовную ответственность за

создание и руководство организованной группой»1. Он обосновал свою точку

зрения тем, что деятельность, связанная с организацией группы, является

наиболее общественно опасной среди других соучастников преступления. И

следовательно, при назначении наказания исполнение роли организатора

должно учитываться в качестве обстоятельства, повышающего степень

общественной опасности преступления. Аналогичной точки зрения

придерживается и А.М. Трухин, выделяя организацию преступления как

особое, более значимое соучастие2. В данном случае диссертант не может

согласиться с авторами, поскольку схематично определять степень

общественной опасности каждого из соучастников и ранжировать их по этому

принципу было бы не совсем правильным, так как вклад каждого из них в

1 Качалов В.В. Организатор преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2004. С8.

2 Трухин А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. – М.: АНО «Юридические программы». 2008. № 2. С.88.

104

совершение преступления может разниться. Это задача суда – назначить

справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности

преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и

отягчающих наказание. Если суд усмотрит особо активную роль лица,

выступающего в той или роли соучастника преступления, то он всегда может

применить положения указанной выше статьи обстоятельств, отягчающих

наказание.

Особо активная роль несовершеннолетнего соучастника преступления

может проявляться в различной интенсивной деятельности, направленной на

достижение преступного результата. Осуществление этой деятельности

возможно на любой стадии совершения преступления: при приготовлении к

преступлению она может выражаться в создании преступной группы, в поиске

оружия, в организации его приобретения, в закреплении своей роли в

организованной группе и в других действиях. При совершении преступления

эти действия могут соотносится с настойчивым желанием добиться

преступного результата и активным воздействием на других соучастников.

Отсутствие явных критериев дифференциации уголовной ответственности

за преступления, совершенные в составе разных по степени общественной

опасности преступных группах, препятствует деятельности

правоохранительных органов по выявлению и доказыванию признаков

совершения преступления в сложных формах соучастия, таких как

организованная преступная группа или преступное сообщество.

Несовершеннолетний возраст участников преступных групп еще больше

усложняет данную задачу, поскольку дополнительно накладываются условия,

связанные с возрастом привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

Достаточно наглядно это подтверждают данные, полученные в ходе изучения

уголовных дел: 13 % преступлений, квалифицированных правоприменителем

как совершенные группой лиц по предварительному сговору, содержали

признаки организованности группы, однако в ходе предварительного

расследования они не получили должной юридической оценки.

105

Данная проблема во многом вызвана самой конструкцией норм,

предусмотренных ст.35 УК РФ, которые, как отмечалось ранее, не содержат

критериев смыслового разграничения уголовно-правовых признаков различных

форм сложного соучастия, описание их необходимых характеристик дано с

использованием неопределенных и не поддающихся однозначной оценке

субъективных признаков.

В действующем уголовном законодательстве в полной мере реализуется

положение о повышенной ответственности лиц, совершающих преступление в

соучастии. В соответствии с этим, подавляющее число преступных деяний, со-

ставляющих массив преступности несовершеннолетних, содержит в качестве

квалифицирующего признака совершение преступления с использованием

различных групповых форм и, естественно, наличие повышенных (более

тяжких) санкций за такое поведение. При этом судом учитываются, во-первых,

возрастные особенности несовершеннолетних, во-вторых, особенности групп, в

составе которых несовершеннолетние совершают преступления, в-третьих,

общественная опасность деяний, совершаемых несовершеннолетними в

группах.

В то же время индивидуализация ответственности

несовершеннолетних, установленная уголовным законом, не в полной мере

учитывает специфику подросткового возраста. В частности, отсутствует

последовательность в разграничении ответственности несовершеннолетних

различных возрастных групп. С одной стороны, законом четко установлен круг

деяний, совершение которых влечет уголовную ответственность начиная с

возраста 14 лет (ч.2 ст.20 УК РФ), в отличие от установленного по общему

правилу для остальных составов преступлений минимального возраста 16 лет.

Но если законодатель ввел разграничение уголовной ответственности

несовершеннолетних относительно возраста 14–15 лет и 16–17 лет, то данное

положение целесообразно учитывать и при назначении наказания за

преступления, квалифицируемые в соответствии с нормами отдельных

институтов уголовного права, в том числе института соучастия. Об

106

актуальности данного подхода свидетельствуют результаты проведенного

исследования уголовных дел: среди несовершеннолетних, совершивших

преступления в составе групп, 28 % составляют подростки в возрасте 14–15 лет,

и 72 – в возрасте 16–17 лет1. При этом в группах, имевших в своем составе

подростков обеих возрастных категорий, индивидуализация ответственности в

зависимости от возраста несовершеннолетнего соучастника преступления,

подлежащего уголовной ответственности, практически не осуществлялась.

Поэтому предлагается рассмотреть вопрос об установлении пониженной

уголовной ответственности несовершеннолетних младшей возрастной группы

(14–15 лет) за преступления, совершенные в соучастии, относительно несо-

вершеннолетних старшей возрастной группы (16–17 лет). Данное положение

будет соответствовать принципу индивидуализации уголовной ответственности

несовершеннолетних с учетом особенностей их личности. В то же время

смягчение ответственности отдельных категорий несовершеннолетних,

обусловленное социально-психологическими и криминологическими

соображениями, не является простой реализацией принципа гуманизма, а

требует от общества принятия дополнительных мер по ресоциализации

подростков.

Свои особенности имеют и формы реализации уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления. К назначению наказания и

применению иных мер уголовно–правового характера добавляются

принудительные меры воспитательного воздействия.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде

Российской Федерации, в 2014 году из 11101 осужденных несовершеннолетних,

совершивших преступления в составе групп, в отношении 5092 лиц вынесено

1 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям,

совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

107

наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, и 122 подростка

условно осуждены к иным видам наказания1.

Таким образом, практика назначения мер наказания несовершеннолетним,

в том числе совершившим преступления в соучастии, свидетельствует об

активном использовании в отношении них условного осуждения. По мнению

ряда исследователей2, причины неоправданно широкого применения условного

осуждения по отношению к несовершеннолетним во многом связаны с

ограниченностью круга мер наказания, которые возможно к ним применять:

ввиду отсутствия специальных видов наказаний, применяемых лишь к

несовершеннолетним, а также существенных затруднений в применении к

несовершеннолетним таких видов наказания, как штраф, лишение права

заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные

работы, подростки в части уголовной ответственности в виде наказания

оказались в худшем положении, чем взрослые. Поэтому, сложившийся дефицит

мер наказания способствует неоправданно широкому применению лишения

свободы в отношении несовершеннолетних, при этом назначение данной меры

наказания, как правило, осуществляется в условной форме, согласно реализации

принципа гуманизма.

Представляется, что расширение перечня видов наказаний для

несовершеннолетних не в полной мере соответствует целям отправления

правосудия в отношении несовершеннолетних, предусматривающим приоритет

воспитательных мер воздействия относительно репрессивных. Целесообразнее

обратить внимание на расширение потенциала назначения условной меры

1 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2014/ (дата обращения: 28.06.2015)

2 См. Стяжкина С.А., Ложкина Л.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятие, содержание и формы реализации // Вестник Удмуртского университета. – 2005. – № 6 (2). С.23; Баштовая А.Н. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних // Юристъ – Правоведъ. 2008. № 3. С.39; Фаретдинова Д.М., Камалиева Л.А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 21. С.109.

108

наказания с возложением на несовершеннолетнего дополнительных

обязанностей.

Как отмечалось ранее, условное осуждение как форма реализации

уголовной ответственности несовершеннолетних активно применяется судами,

несмотря на то, что вопрос об эффективности данной меры является спорным.

Согласно проведенному исследованию, 58 % подростков, имевших условное

осуждение, совершили повторные преступления в составе групп1. Причины

низкой эффективности применения условного осуждения как превентивной

меры заключаются в том, что институт условного осуждения, представляющий

по своей сути инструмент социального контроля за поведением лица,

совершившего преступление, не учитывает специфику возраста

несовершеннолетнего осужденного.

Прежде всего, несовершеннолетние не воспринимают условное осуждение

как форму поощрения законопослушного поведения. Если для взрослого

осужденного осознание назначенного срока лишения свободы и возможности

выбора дальнейшего жизненного пути может служить определенным

воспитательным фактором, то несовершеннолетний понимает условное

осуждение как прощение совершенного деяния. Для того, чтобы условное

осуждение воспринималось несовершеннолетним как стимул к определенному

поведению, необходимо, во-первых, применять условное осуждение к

подросткам только на основе выявления социально-психологических

особенностей его личности, позволяющих сделать выводы о возможности

достижения цели – исправления осужденного без реального отбытия наказания;

во-вторых, индивидуализировать воспитательное воздействие на него. Данное

воздействие может достигаться путем возложения дополнительных

обязанностей (ч.5 ст.73 УК РФ), которые способствуют формированию

социально полезных качеств подростка. К ним можно отнести обязанность

пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого–

1 Приложение 9. Справка об изучении уголовных дел по преступлениям,

совершенным несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

109

педагогической коррекции), продолжить обучение в образовательном

учреждении, пройти курс лечения в наркологическом диспансере. Кроме того,

целесообразно рассмотреть опыт работы с несовершеннолетними

правонарушителями других стран, использующих для целей социальной

реабилитации несовершеннолетних специализированные воспитательные

центры, которые подросток обязан посещать в свободное от учебы или работы

время, а также другие формы работы1. Дополнительным стимулом

правопослушного поведения подроста, имеющего условное осуждение, может

является угроза его отмены и исполнение основного наказания.

Кроме того отметим, что по результатам изучения материалов

ведомственных служебных проверок, проведенных по фактам совершения

подростков преступлений в составе групп, в 85% случаев отмечалась

недостаточность контроля за поведением подростков, имеющих условное

осуждение и состоящих на учете в ПДН, как одна из причин совершения ими

повторных групповых преступлений.

Среди положений Уголовного кодекса РФ, касающихся уголовной

ответственности несовершеннолетних, вызвавших широкое обсуждение2 и

продолжающих подвергаться обоснованной критике как со стороны ученых, так

1 См.: Долгополов К.А. Особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних в некоторых зарубежных странах // Вестник Северо–Кавказского федерального университета. 2009. № 4. С.111; Канкишев Е.Д. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран // Уголовно–исполнительное право. 2014. № 2. С.141–145.

2 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6. С.150–162; Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно–исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 3. С.16.; Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. № 3. С.154–156; Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно–правового характера в отношении несовершеннолетних. Сборник материалов международной научно-практической конференции (Вологда, 7 декабря 2005 г.): в 2-х частях. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. и др.

110

и правоприменителей, следует выделить статьи 90–92 УК РФ,

регламентирующие порядок применения принудительных мер воспитательного

воздействия к несовершеннолетним.

Статья 90 УК РФ не содержит каких-либо ограничений для применения

повторного освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

В целом данное положение соответствует требованиям индивидуального

подхода к оценке степени общественной опасности подростка, совершившего

общественно-опасное деяние, в том числе в соучастии с другими лицами. Если

имеется реальная возможность исправления лица при помощи принудительных

мер воспитательного воздействия, то в уголовном наказании нет никакой

необходимости. Условиями освобождения от уголовной ответственности с

применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: а)

совершение преступления небольшой и средней тяжести; б) наличие ин-

формации о несовершеннолетнем, свидетельствующей о возможности его

исправления путем применения принудительных мер воспитательного воз-

действия. Очевидно, что первое условие является формально-определенным,

второе – оценочным. Однако применение мер возможно при наличии обоих

условий. При этом снижение пределов санкций в составах преступлений,

наиболее часто совершаемых несовершеннолетними в группах, объективно

приводит к росту числа несовершеннолетних, к которым можно будет

применять принудительные меры воспитательного воздействия.

В действующей конструкции статьи 90 УК РФ принудительные меры

воспитательного воздействия оказались никак не связаны с общей системой

предупреждения правонарушений подростков, не учитывают необходимости

комплексного воздействия как на несовершеннолетнего, так и на его семью.

Ссылка в ч.4 ст.90 УК на «специализированный государственный орган»,

которым фактически может быть любой из 10 субъектов системы профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определенных

Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ, лишь усложняет ситуацию

с распределением полномочий в системе профилактики правонарушений

111

несовершеннолетних. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

Постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 (п. 38) определил, что

«специализированным государственным органом», который осуществляет

надзор за несовершеннолетним и готовит представление об отмене

принудительных мер воспитательного воздействия является Комиссия по делам

несовершеннолетних и защите их прав1. В то же время Приказом МВД России

от 15 октября 2013 г. № 845 (п.п. 50.6., 73.1.2.) обязанность постановки на учет и

проведения профилактической работы с указанной категорией

несовершеннолетних, в том числе подготовки и направления в суд

представления для принятия к несовершеннолетнему мер, предусмотренных

законодательством Российской Федерации при систематическом неисполнении

несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия,

возложена на территориальные подразделения ПДН2. Таким образом, судебное

толкование входит в противоречие с действующей практикой реализации своих

полномочий органами внутренних дел. Представляется целесообразным

законодательно закрепить обязанность по подготовке представления для отмены

принудительных мер воспитательного воздействия за территориальным органом

внутренних дел, поскольку именно сотрудники полиции осуществляют

непосредственный контроль и профилактическую работу с

несовершеннолетним, поставленным на учет на основании применения

принудительных мер воспитательного воздействия, и Комиссия по делам

несовершеннолетних и защите их прав является фактическим лишним звеном в

системе реагирования на несоблюдения подростком установленных судом

требований.

1 О судебной практике применения судами законодательства,

регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1.

2 Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845.

112

Один из вопросов, заданных специалистам ПДН в ходе опроса, касался

оценки эффективности применения принудительных мер воспитательного

воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления. По

результатам опроса 71% респондентов оценили профилактический эффект

принудительных мер воспитательного воздействия как слабый1. Прежде всего,

большое количество вопросов вызывает такая мера, как передача подростка под

надзор родителей (п.«б» ч.2 ст.90 УК РФ). Согласно ст.38 Конституции

Российской Федерации, «забота о детях, их воспитание – равное право и

обязанность родителей»2. Это положение развивает Семейный кодекс РФ,

который в ч. 1 ст.63 гласит: «Родители имеют право и обязаны воспитывать

своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих

детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном

и нравственном развитии своих детей»3. Таким образом, Конституция РФ и

Семейный кодекс РФ прямо указывают на обязанность родителей осуществлять

воспитание своего ребенка и нести ответственность за него, т.е. фактически

родители изначально являются субъектом надзора за несовершеннолетним.

Поэтому такая мера как «передача под надзор родителей» применительно к

подростку, проявившему своим противоправным поступком неэффективность

воспитательного воздействия со стороны родителей, представляется весьма

противоречивой. Особенно наглядно это проявляется при совершении

преступления в соучастии: воздействие организатора группы является для

других несовершеннолетних соучастников зачастую более весомым, чем

воздействие родителей, что фактически обесценивает значение родительского

надзора. Предлагается законодательно исключить возможность применения

принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения или

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и

инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

2 Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 года: офиц. текст.

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223–ФЗ .

113

передачи под надзор родителей для несовершеннолетних, совершивших

преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору,

организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Отметим, что данное предложение не исключает возможности применения

других принудительных мер воспитательного воздействия, таких как

возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и

установление особых требований к поведению несовершеннолетнего,

помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,

которые, в отличие от предупреждения и передачи под надзор родителей,

содержат конкретные требования к поведению несовершеннолетнего и несут

элемент его правовой ответственности, соответствующей характеру и степени

общественной опасности деяния, совершенного в соучастии.

Один из видов освобождения несовершеннолетнего от наказания (ч.2 ст.92

УК) предусматривает его направление в специальное учебно-воспитательное

учреждение закрытого типа органа управления образованием, при условии

осуждения за совершение преступления средней тяжести или тяжкого

преступления, с освобождением от наказания. При этом срок его пребывания в

указанном учреждении ограничен тремя годами, а возраст не должен превышать

18 лет.

В целом опрошенные сотрудники ПДН высоко оценили

профилактические возможности специальных учебно-воспитательных

учреждения закрытого типа, однако 16 % респондентов отметили, что

направление несовершеннолетних в СУВЗТ способствует расширению

криминальных связей подростков1.

В то же время, В.Г. Ермаков и А.А. Середин, рассматривая проблемы

освобождения несовершеннолетних от наказания с направлением в специальное

учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, справедливо отмечают: «В

1 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и

инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

114

настоящее время несовершеннолетний, совершивший тяжкое преступление,

может быть освобожден от наказания вне зависимости от обстоятельств

содеянного. Такая возможность, по сути, стирает грань между гуманностью и

вседозволенностью»1. В целом поддерживая данную точку зрения, отметим, что

одним из таких обстоятельств содеянного является роль, которую

несовершеннолетний исполнял в составе группы. В частности,

дифференцированный подход к оценке деятельности несовершеннолетнего

организатора совершения преступления и других соучастников позволяет, с

одной стороны, подчеркнуть повышенную общественную опасность

организатора совершения преступления, с другой – принять меры к исключению

дальнейшего негативного влияния организатора на других соучастников. Не

случайно 48% респондентов из числа опрошенных руководителей и

сотрудников ПДН отметили, что изоляция лидера от остальных участников

группы является наиболее эффективной мерой предупреждения соучастия

несовершеннолетних в преступлениях2. В контексте применения

принудительных мер воспитательного воздействия такую дифференциацию

целесообразно использовать при вынесении решения о направлении

несовершеннолетних соучастников преступления в специальное учебно-

воспитательное учреждение закрытого типа.

Несмотря на то, что пребывание несовершеннолетнего в СУВУЗТ может

быть прекращено судом до истечения указанного срока, при условии, что

несовершеннолетний больше не нуждается в применении данной меры для

своего исправления, законом не предусмотрена отмена данной принудительной

меры воспитательного воздействия при нарушении воспитанником

установленных правил и ограничений. Между тем, на практике возникают

1 Ермаков В.Г., Середин А.А. Проблемы уголовной ответственности

несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. № 2. С.41.

2 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

115

ситуации, когда несовершеннолетний, направленный в учебно-воспитательное

учреждение закрытого типа, систематически нарушает внутренний распорядок

пребывания в нем, склоняет других воспитуемых к совершению

противоправных действий, в том числе массовых побегов из СУВУЗТ,

игнорирует требования воспитательского состава и руководства заведения1. В

законодательстве не предусмотрен порядок замены судом данной меры

воздействия на наказание, в результате чего у подростков создается впечатление

безнаказанности совершения подобных нарушений, что в свою очередь

нивелирует все воспитательные усилия педагогического состава спецучилища.

На основании вышеизложенного предлагается:

• внести изменения в ч.5 ст.92 УК РФ, дополнив список лиц, которые не

могут быть направлены в специальное учебно-воспитательное учреждение

закрытого типа, подростками, являющимися организаторами преступлений.

• установить условия в виде неоднократного нарушения установленного

распорядка, самовольного оставления специального учебно-воспитательного

учреждения закрытого типа, совершения административного правонарушения

или преступления как основания для направления в суд ходатайства об отмене

данного вида принудительных мер воспитательного воздействия и назначения

наказания.

Таким образом, индивидуализация уголовной ответственности и

наказания за преступление, совершенное несовершеннолетними в соучастии,

зависит от того, насколько хорошо разработана система уголовно-правовых

1 За 2013–2015 г.г.: Трое малолетних преступников сбежали из

спецучилища в Астрахани // http://www.regnum.ru/news/accidents/1812171.html; 11 несовершеннолетних сбежали из спецучилища в Костромской области // http://lifenews.ru/news/143849; В Кировской области из спецучилища сбежали трое трудных подростков // http://progorod43.ru/news/view/137335; Пятеро уголовников сбежали из спецучилища в Астрахани // http://bloknot.ru/chp/pyatero–ugolovnikov–sbezhali–iz–spetsuchilishha–v–astrahani–10546.html; Из Рефтинского спецучилища сбежали 16 трудных подростков // http://www.kp.ru/daily/theme/7332; Из Мончегорского спецучилища закрытого типа №1 совершили побег сразу семь воспитанников // http://www.severpost.ru/read/16507/.

116

норм Общей и Особенной частей УК, регламентирующих применение как

отдельных видов наказания, так и иных мер уголовно-правового характера, в

том числе принудительных мер воспитательного воздействия. В то же время

применение к несовершеннолетним мер наказания, равно как и иных мер

уголовно-правового характера, в том числе принудительных мер

воспитательного воздействия, будет иметь эффект только в том случае, если

система мер общего и индивидуального предупреждения правонарушений

несовершеннолетних функционирует с высокой степенью эффективности и

создает условия для успешной ресоциализации подростка.

Выводы по 2 главе:

1. Уголовно-правовой институт соучастия в преступлении в полной мере

относится и к соучастию несовершеннолетних, в том числе в вопросах

квалификации совместных деяний по формам соучастия и видам соучастников.

В то же время проблемы квалификации данных деяний связаны как с

возрастными особенностями субъектов, так и с пробелами в законодательстве,

позволяющими по-разному трактовать уголовно-правовые критерии

разграничения форм и видов соучастия.

2. Расширительное толкование отдельных терминов института соучастия в

преступлении, равно как и введение новых понятий и дефиниций,

заимствованных из криминологии, является нецелесообразным ввиду появления

эффекта «размытости» границ данного института и смешения положения Общей

и Особенной частей уголовного кодекса РФ. В то же время отдельные вопросы,

связанные с возрастом несовершеннолетних соучастников преступления, а

также характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний,

нуждаются в уточнении.

3. Реализация уголовной ответственности в отношении

несовершеннолетних соучастников преступления должна учитывать такие

факторы как:

117

• различная степень общественной опасности подростков – соучастников

преступления в возрасте 14–15 лет и 16–17 лет;

• наличие обстоятельств, указанные в УК РФ в качестве смягчающих и

отягчающих наказание;

• целесообразность дифференциации мер уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления в зависимости от уголовно-

правовой роли, исполняемой в составе группы;

• эффективность использования принудительных мер воспитательного

воздействия и обязательность их принятия при наличии достаточных оснований.

118

Глава 3. Предупреждение соучастия несовершеннолетних

в преступлениях

3.1. Общее предупреждение соучастия несовершеннолетних в

преступлениях: уровни, формы, методы.

Общее предупреждение преступлений несовершеннолетних выступает как

комплекс экономических, политических, идеологических, культурно-

воспитательных, правовых, организационно-управленческих, социально-

психологических и иных мер. Данные меры, являясь необходимым элементом

общей системы социального общественного развития, хотя непосредственно и

не преследуют целей профилактики социальных отклонений в поведении

индивидов, но упреждают появление или распространение неблагоприятных

условий формирования личности, предотвращают возможность возникновения

негативных социальных качеств.

В реальной действительности общее предупреждение правонарушений

несовершеннолетних представляет собой весьма сложную систему,

содержанием которой является множество различных элементов как частных

видов. При этом деятельность по общему предупреждению преступлений носит

многоуровневый характер, поскольку, наряду с масштабными,

долговременными, перспективными мерами, необходима деятельность более

узкого, конкретного характера, рассчитанная на проведение менее крупных, но

не менее значимых предупредительных мероприятий. В соответствии с данным

подходом, можно выделить три основных уровня общего предупреждения

преступлений несовершеннолетних.

Первый уровень – система теоретических основ, базовых идей, взглядов,

направлений и приоритетов в основе общего предупреждения правонарушений

несовершеннолетних.

Второй уровень – организационная и правотворческая деятельность

государственных и негосударственных институтов.

119

Третий уровень – реализация мероприятий общего предупреждения

преступления несовершеннолетних. Он предусматривает как деятельность

специализированных государственных органов (субъектов профилактики), так и

негосударственных общественных институтов и объединений.

Несмотря на то, что в России в настоящее время отсутствует единая

концепция общей профилактики правонарушений среди несовершеннолетних в

виде одного консолидированного документа, основные идеи и приоритеты в

области общей профилактики правонарушений среди несовершеннолетних

можно сформулировать исходя из ряда принятых документов по отдельным

направлениям деятельности.1 Однако следует учитывать, что документы

концептуального уровня не предлагают готовых рецептов решения проблем,

возникающих в определенной сфере общественных отношений, они

формулируют лишь направления воздействия на социальные явления, которые

затем конкретизируются в нормативно-правовых и программных документах.

Так, Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017

годы предусматривает создание системы защиты и обеспечения прав и

интересов детей и дружественного правосудия, в которой ряд задач посвящены

непосредственно вопросам предупреждения подростковой преступности, в

частности:

• развитие законодательных основ системы защиты детства, включение в

действующую систему норм права международных стандартов в этой области;

• развитие и совершенствование системы профилактики правонарушений

несовершеннолетних, основанной на общественных началах;

1 См. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 –

2017 годы: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761; Об утверждении Основ государственной молодёжной политики до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 года №2403–р; О Концепции развития уголовно–исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772–р; О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»: распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735–р, и др.

120

• совершенствование системы правосудия в отношении

несовершеннолетних, основанного на отечественном опыте и современных

международных стандартах;

• совершенствование системы наказаний и органов, их исполняющих, в

отношении несовершеннолетних;

• реформирование правовых основ деятельности комиссий по делам

несовершеннолетних и самой деятельности.

Решение обозначенных задач требует осуществления ряда мер:

• направленных на реформирование законодательства, касающегося

защиты прав и интересов детей. При этом необходимо принимать во внимание

общепринятые принципы и нормы международного права;

• направленных на совершенствование системы правосудия в отношении

несовершеннолетних1.

Рамки проводимого нами исследования не позволяют в полной мере

проанализировать полемику вокруг целесообразности введения ювенальной

юстиции в той или иной форме, поэтому лишь тезисно обозначим свою позицию

по данному вопросу касательно проблем общей профилактики соучастия

несовершеннолетних в преступлениях. По мнению диссертанта, в настоящее

время нет необходимости разрушать действующую систему работы с

подростками и семьями, находящимися в социально-опасном положении, и уж

тем более механически калькировать зарубежный опыт отправления правосудия

в отношении несовершеннолетних. Как справедливо отмечает Ю.В. Бабак,

«необходимо серьезное изучение и анализ специфики российской социально–

экономической и социально–культурной ситуации, этических норм, традиций

общественного и семейного воспитания, ориентируясь на которые может быть

использован зарубежный опыт для отечественной социальной политики и

1 О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017

годы: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761.

121

превентивной практики»1. Действительно, в России с советского времени

существует отлаженная система работы с подростками–правонарушителями,

включающая специализированные субъекты профилактики правонарушений, в

том числе комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения полиции и

общественные инспекции по делам несовершеннолетних, специальные

подразделения органов прокуратуры, госнаркоконтроля, социальной защиты

населения, опеки и попечительства и иные структуры, которые способны

осуществлять мероприятия общей и специальной профилактики. Проблема во

многом состоит в организации их деятельности, а также совершенствовании ее

нормативного правового обеспечения. «Анализ имеющихся нормативных

правовых актов, касающихся несовершеннолетних, позволяет говорить о том,

что в стране имеется значительная их совокупность, позволяющая осуществлять

предупредительную работу. Однако в действующем законодательстве имеются

пробелы, которые необходимо восполнить, и недостатки, которые необходимо

устранить»2.

Опасность прямого переноса зарубежного опыта работы с подростками –

правонарушителями, в том числе участниками преступных групп, заключается в

том, что он не учитывает закономерности развития российского государства,

исторический опыт работы с несовершеннолетними, нравственные, религиозные

и семейные устои нашего общества. Так, согласно результатам опроса,

проведенного ВЦИОМ в 2013 году (опрошены 1600 человек в 138 населенных

пунктах в 46 областях, краях и республиках России), большинство россиян

склонны ожидать негативных последствий в случае внедрения в России

1 Бабак Ю.В. Роль государства в профилактике девиантного поведения

подростков// Вестник Ярославского государственного университета. 2008. № 10. С.76.

2 Беляева Л.И. Ювенальная юстиция как система предупреждения правонарушений несовершеннолетних: учебное пособие. – М.: Академия управления МВД России, 2014. С.109.

122

ювенальной юстиции. Лишь 10% опрошенных склонны считать, что применение

этой правовой системы не будет иметь негативных последствий1.

Данный подход не означает полного отрицания зарубежного опыта

организации работы с несовершеннолетними и отправления правосудия в

отношении них. Но внедрение нового опыта целесообразно осуществляться не

через слом действующей системы общей профилактики правонарушений

несовершеннолетних, а путем ее планового и органичного видоизменения с

учетом перечисленных выше факторов. Справедливость данной мысли можно

наглядно представить при анализе второго уровня общего предупреждения

соучастия несовершеннолетних в преступлениях – нормативного. На данном

уровне задачи общего предупреждения соучастия несовершеннолетних в

преступлениях немногим отличаются от задач предупреждения преступности

несовершеннолетних в целом, поэтому основные проблемные вопросы

нормативного обеспечения будут рассмотрены в едином контексте.

Во-первых, анализ действующего российского законодательства,

регламентирующего систему работы с несовершеннолетними

правонарушителями, позволяет сделать вывод о ее несоответствии

международным стандартам по целому ряду вопросов, касающихся, в

частности, проблем общего предупреждения преступлений .

Прежде всего, обращает на себя внимание одна из особенностей

отечественного законодательства в сфере предупреждения правонарушений

среди несовершеннолетних: распределение полномочий и функций среди

значительного количества разнообразных субъектов профилактики, причем

тенденция к увеличению числа субъектов сохраняется (так, согласно

изменениям, внесенным в Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ, с

10 января 2014 года органы уголовно-исполнительной системы и органы по

контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ также

отнесены к самостоятельным субъектам системы профилактики с наделением

1 ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2226 от 08.02.2013. [Офиц. сайт]. URL:

http://www.wciom.ru (дата обращения: 16.02.2015).

123

соответствующими полномочиями и функциями)1. При этом зачастую возникает

ситуация дублирования прав и обязанностей субъектов, относящихся к разным

министерствам и ведомствам, что приводит, по словам Н.А. Барановского, «к

достаточно распространенной тривиальной ситуации, когда у семи нянек дитя

без глаза»2. В этих условиях особое значение приобретает функция по

координации усилий различных правоохранительных и иных органов, а также

общественных организаций в системе предупреждения.

В настоящее время вызывает определенное сомнение способность

комиссий по делам несовершеннолетних при региональных и муниципальных

органах власти, которые на постоянной основе представлены в основном

малочисленным штатом «офисных» работников, полноценно осуществлять

функции по координации усилий всех субъектов в системе предупреждения

преступлений несовершеннолетних. Значительный объем учетно-

регистрационных задач не позволяет в полной мере реализовать региональными

комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав свои полномочия по

организации взаимодействия субъектов, установленные указанным выше

Законом. В то же время мировая практика может предложить различные

варианты управления системой предупреждения преступлений

несовершеннолетних.

В ряде стран мира, например в Швеции, функции по координации усилий

субъектов системы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних

выполняют органы социального обеспечения и защиты. Основанием для

данного подхода служит убеждение, что правонарушителей нецелесообразно

искусственно отделять от всей молодежи, поэтому приоритет отдается созданию

благоприятных условий, стимулирующих социально позитивный образ жизни

1 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120–ФЗ. 2 Барановский Н. А. Актуальные проблемы совершенствования

ювенальной антидевиантной политики // Проблемы укрепления законности и правопорядка. – Минск, 2009. С.19.

124

молодежи в целом, в том числе и групп асоциального риска, в качестве главного

направления ювенальной общесоциальной и антидевиантной политики.

Опыт скандинавских стран представляется достаточно интересным,

однако сосредоточение управленческий функции в руках одного субъекта

профилактики может вызвать перекос в сторону интересов этого ведомства в

ущерб интересам совместной работы, и, кроме того, усиление государственного

социального контроля и надзора, по мнению диссертанта, неизбежно войдет в

противоречие с традиционными ценностями России, в частности, приоритетом

воспитания несовершеннолетних в семье, о чем свидетельствует острая реакция

со стороны российского общества на правоприменительную практику

ювенальных органов западноевропейских стран в отношении родителей –

выходцев из России.

Возможен вариант внесения изменений в действующее законодательство с

целью создания так называемых «ювенальных судов» и передачи им

координационных профилактических функций. Эти суды в рамках своих

полномочий, при необходимости, поручают заинтересованным субъектам

профилактики осуществление совместной деятельности в отношении

подростков – правонарушителей или их семей. Нам представляется, что

применять подобный подход в настоящее время в российских условиях

нецелесообразно по нескольким причинам. Во-первых, без создания системы

ювенальных судов подобный переход невозможен, а целесообразность их

введения, как и всей системы ювенальной юстиции, воспринимается в России

неоднозначно. Во-вторых, перевод функции управления системой

предупреждения преступлений несовершеннолетних на суды требует

значительных законодательных, административных и функциональных

изменений, что может затянуться на долгое время и окончательно разрушить

действующую систему профилактической деятельности субъектов и их

взаимодействия. В-третьих, большой объем основной деятельности российских

судов по осуществлению правосудия неизбежно «отодвинет на второй план»

дополнительные задачи по координации деятельности субъектов профилактики,

125

и мы можем получить, по сути, замену одного формального органа управления

другим.

Однако и в действующей системе предупреждения преступлений

несовершеннолетних роль судов может быть значительно повышена. Если

сравнить систему ювенальных судов европейских стран и российскую систему

правосудия, а также проанализировать полемику вокруг данного вопроса, то

основные аргументы сторонников ювенальных судов сводятся с трем

положениям: наличие специализации судей, наличие у суда дискрецонных

полномочий и наличие дополнительного консультативного аппарата при судах,

оказывающего помощь судье при разрешении дел в отношении

несовершеннолетних.

Что касается вопроса специализации судей, то, по мнению диссертанта,

само по себе выделение специальной категории судей для работы с

несовершеннолетними проблему не решит. Подобную специализацию можно

ввести и без изменения законодательства, т.е. административно-

управленческими решениями. Однако формальная передача судье полномочий

по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних без наличия

необходимых требований к его квалификации никак не повлияет на качество

разбирательства по делу. Согласимся с А. Соколовым и И. Прединой,

утверждающими, что судьи, рассматривающие дела в отношении

несовершеннолетних, «должны не только быть квалифицированными юристами,

имеющими многолетний опыт работы, но и иметь опыт воспитательной работы;

для них также необходимыми считаются знания в области педагогики,

психологии несовершеннолетних, психиатрии, социологии и криминологии»1.

Этот аргумент справедлив по отношению к любому суду, будет ли он

называться ювенальным или не будет, и основное усилие целесообразно

сосредоточить именно на совершенствовании системы подготовки и повышения

квалификации судейского аппарата с учетом реалий сегодняшнего дня, причем

1 См.: Соколов А., Предеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство

Германии // Российская юстиция. 2004. № 3. С.67.

126

особые требования к судьям, осуществляющим правосудие в отношении

несовершеннолетних, должны быть установлены на законодательном уровне1.

Необходимость предоставления судам по делам несовершеннолетних

дискреционных полномочий также вытекает из требований «Пекинских

правил», однако в настоящее время суды Российской Федерации различных

инстанций имеют достаточно широкий объем полномочий при рассмотрении

дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых. Об этом свидетельствует и

достаточно гибкая система выбора судьей той или иной меры наказания, и

расширенный набор оснований для освобождения от уголовной ответственности

и наказания несовершеннолетних по различным основаниям, и возможность

применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного

воздействия. Проблема здесь заключается в том, что в России недостаточно

разработана система институтов государства и гражданского общества по

ресоцализации несовершеннолетних правонарушителей. Получив условную

меру наказания или принудительные меры воспитательного воздействия в виде

установления особых требований к поведению, подросток должен быть охвачен

вниманием специалистов различных служб социальной и психологической

защиты, иметь возможность пройти реабилитационные курсы или быть

направленным в специализированные социальные учреждения, т.е. находиться

под постоянным вниманием со стороны общества и государства. «В настоящее

время недостаточно полно используются воспитательные возможности среды

обитания подростков: учебных коллективов, общественных объединений, в

которых он участвует или которые его окружают, коллективов предприятий, в

том числе и частных, спортивных школ, кружков и т. д. Очевидно, что для

1 Данное положение соответствует требованиям «Пекинских правил»:

«Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая методы, подходы и отношение» (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. Правило 1.6).

127

усиления воспитательного потенциала окружения подростка необходима

последовательная и целенаправленная работа»1.

Возвращаясь к вопросу задач и функций Комиссий по делам

несовершеннолетних при региональных и муниципальных органах власти,

хотелось бы обозначить следующую позицию: разрушать институт Комиссий по

делам несовершеннолетних в настоящее время нецелесообразно. Как показывает

исторический опыт, вовсе не обязательно всякий раз создавать новые, а иногда и

неведомые отечественной практике структуры. Достаточно лишь

переосмыслить деятельность уже существующих и четко обозначить перед

ними цели и задачи, наделив соответствующими полномочиями и ресурсами.

Поэтому необходимо изменить статус Комиссий по делам несовершеннолетних

и защите их прав, преобразовать из учетно-бюрократического органа в реально

действующую службу по обеспечению прав и законных интересов

несовершеннолетних. С этой целью предлагается усилить постоянно

действующий штат комиссии специалистами по социальной работе, психологии,

педагогике, а также рассмотреть вопрос о создании на базе Комиссий

объединенного органа, ведающего вопросами медиации и восстановительного

правосудия, досудебной подготовки материалов и иных институтов, под

которые в настоящее время предлагается создать отдельные государственные

органы, каждый со своим бюрократическим аппаратом и узконаправленными

интересами.

Реализация мероприятий общего предупреждения соучастия

несовершеннолетних в преступлениях (третий уровень) предполагает различие

форм и методов ее осуществления. В криминологической литературе работу по

предупреждению правонарушений несовершеннолетних по моменту ее начала

подразделяют на следующие формы: ранняя профилактика, непосредственная

профилактика и профилактика рецидива.

Эффективность ранней профилактики соучастия несовершеннолетних в

преступлениях во многом определяется своевременным выявлением групп

1 Беляева Л.И. Указ. раб. С.104.

128

несовершеннолетних с антиобщественным поведением. Поэтому одним из

направлений повышения эффективности осуществления ранней профилактики

правонарушений является совершенствование системы социального контроля

за несовершеннолетними.

В криминологическом значении «социальный контроль» представляет

собой механизм, посредством которого общество и отдельные его элементы

(социальные группы, органы) обеспечивают следование принятым в них

стандартам поведения и соблюдения системы ограничений. Нарушение данных

ограничений оказывает отрицательное влияние на функционирование

социальной системы. Социальный контроль в сфере предупреждения

преступлений и правонарушений, совершаемых несовершеннолетними,

представляет собой систему воздействия общества и социальных групп на

личность безнадзорного и окружающую его социальную группу (семью,

администрацию учреждений, на воспитании которых он находится, друзей и

др.) в целях регуляции их поведения в соответствии с социальными нормами1.

При этом, как отмечает Л.А. Медведева, «система предупреждения ранней

криминализации несовершеннолетних как элемент социального контроля

эффективна, если в ней: 1) точно определены содержание и границы

предупредительной работы с учетом функциональных возможностей каждого

субъекта; 2) охвачены все объекты предупредительного воздействия и учтены

их особенности; 3) разработан механизм управления, контроля и координации

предупредительной деятельности»2.

В этой связи хотелось бы остановиться на вопросах социального контроля

за деятельностью предкриминальных групп подростков, поскольку

игнорирование факта существования данных групп может привести к

1 Плешаков В.А., Лаушкин А.Ф. Отчужденность несовершеннолетних:

понятие и характеристика // Преступность и общество. – М.: ВНИИ МВД России, 2004. С.90.

2 Медведева Л.А. Роль ранней профилактики в предупреждении преступности несовершеннолетних // Вестник РГГУ. М.: РГГУ, 2011. № 8 (70). С.218.

129

перерастанию их в преступные. Основная задача в профилактике совершения

участниками данных групп преступных деяний заключается в ликвидации или

минимизации негативного воздействия микросреды, усилении воспитательного

потенциала семьи, повышении внимания к времяпровождению

несовершеннолетних со стороны образовательных и досуговых учреждений.

Однако к выбору конкретных методов ранней профилактики правонарушений

несовершеннолетних следует относиться с должной ответственностью. Так,

Г.Ш. Шамитова рекомендует использовать в превентивных целях в отношении

молодежных правонарушений посещения мест лишения свободы учащимися

старших (9–11) классов. Она считает, что данные показательные посещения

мест лишения свободы «будут способствовать предупреждению преступлений

подростков, так как они смогут лично увидеть быт заключенных, что будет

способствовать формированию у них социально одобряемого поведения, а

также устойчивого неприятия любых форм правонарушений»1. Заметим, что в

настоящее время бытовые условия содержания несовершеннолетних в

воспитательных колониях находятся под постоянным контролем со стороны

государства и общества, а уровень материально-технического оснащения

образовательного и воспитательного процесса порой превышает уровень

обычной общеобразовательной школы (наличие современных компьютерных

классов, спортзалов и площадок для занятия спортом и т.д.), поэтому данное

мероприятие будет иметь скорее негативные последствия для восприятия

подростками тех лишений, которые претерпевают содержащиеся в

воспитательных колониях сверстники.

Реализация задач социального контроля осуществляется в процессе:

• социализации, целью которой является адекватное восприятие и

усвоение подростком социальных норм и ценностей;

1 Хамитова Г. Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема

современного российского общества: автореферат дис. кандидата социологических наук. – Уфа, 2010. С.24.

130

• систематического и целенаправленного воспитательного воздействия,

которое позволяет сформировать потребности соблюдения общепринятых

социальных норм;

• индивидуального и группового контроля за поведением

несовершеннолетних, выражающегося в своевременном реагировании

государственных и общественных институтов на возникновении внутренних

конфликтов и противоречий, приводящих к отказу несовершеннолетних от

выполнения своих социальных обязанностей;

• применения методов поощрения и принуждения в зависимости от

поведения несовершеннолетнего.

При этом субъектами осуществления социального контроля за

деятельностью несовершеннолетних является не только школа, но и другие

институты воспитания и образования, включая общественно-государственные,

государственные, муниципальные, религиозные и иные учреждения различного

типа. К ним относятся детские и юношеские общественно-политические

организации; клубы по интересам, занимающиеся социально-культурной

работой; заведения, занимающиеся профилактикой девиантного поведения,

реабилитацией и перевоспитанием подростков. Как отметил Президент

Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию

3 декабря 2015 года, «нужна профессиональная, мотивированная работа

учителя, прорывные новые обучающие технологии и, конечно, возможности для

творчества, занятий спортом, дополнительного образования. И конечно, нужно

взять всё самое лучшее, что было в прежних дворцах пионеров, кружках юных

техников и так далее, построить работу на принципиально, конечно, новой,

современной основе, с участием и бизнеса, и высших учебных заведений,

университетов»1.

1 Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] //

Президент России [Офиц. сайт]. URL: http://kremlin.ru/events/president/50864 (дата обращения: 05.12.2015).

131

Непосредственная профилактика как форма общего предупреждения

преступлений направлена на лиц с момента обнаружения умысла на совершение

преступления. Применительно к проблеме соучастия несовершеннолетних в

преступлениях – с момента обнаружения умысла на совершение преступления в

составе группы. В то же время ошибочным было бы отождествлять

непосредственную профилактику с пресечением преступлений1, поскольку с

момента начала совершения преступления возможности профилактических мер

уже являются исчерпанными. Основанием для отделения непосредственной

профилактики как от общей профилактики, так и от пресечения преступлений

является специфический набор методов, который имеет целевую направленность на

недопущение совершения преступления в составе конкретной группы.

Анализ наблюдательных дел на группы несовершеннолетних

антиобщественной направленности позволяет сделать вывод о следующих

особенностях проведения мероприятий непосредственной профилактики

соучастия несовершеннолетних в преступлениях:

1. В сферу профилактического воздействия должны вовлекаться не только

члены групп, уже совершавших преступления ранее, но и участники

предкриминальных групп, которые своим антисоциальным или противоправным

поведением дают основания сделать вывод об их дальнейшей криминализации.

2. Деятельность субъектов профилактики должна быть сориентирована не

только на контроль за поведением участников групп, но и на реализацию

конкретных мероприятий, направленных на их разобщение или переориентацию,

в том числе воспитательное воздействие, оказание конкретным участникам

группы правовой и медицинской помощи, помощи в бытовом и трудовом

устройстве и т. д.

3. Субъектами профилактики должны учитываться быстро меняющиеся

характеристики преступных подростковых групп, прежде всего их

криминальной деятельности. Особенно это касается таких групп

1 См. например: Устинов B.C. Криминология и профилактика преступлений. – Горький, 1989. С.82.

132

несовершеннолетних, как футбольные фанаты, неформалы и т.д., которые под

воздействием взрослого криминалитета могут быть привлечены к совершению

преступлений экстремистского характера.

4. Запланированные профилактические мероприятия должны быть

завершены, а группа сниматься с учета только после ее полного отказа от

преступной деятельности или разобщения. Недостаточно ограничиваться

привлечением их отдельных участников к уголовной ответственности.

5. В процессе своей деятельности субъекты профилактики должны

работать в тесном взаимодействии между собой, а само воздействие должно

носить комплексный характер. Одним из ярких примеров успешной реализации

взаимодействия государственных и общественных органов в системе

предупреждения подростковой преступности является положительный опыт

Санкт–Петербурга, где с 1993 года успешно действует предприятие «Новое

поколение», являющееся прямым наследником Санкт–Петербургской и

Ленинградской педагогической школы трудового воспитания. Основной

задачей предприятия является социальная адаптация и реабилитация

несовершеннолетних, имеющих проблемы с законом, в том числе состоящих на

учете в ПДН. Методика работы с такими подростками основана на привитии им

трудового навыка в условиях производственных отношений.

Основной задачей профилактики рецидива среди несовершеннолетних

соучастников преступлениях является их ресоциализация и недопущение

повторного объединения в группы (или создания новой группы ее бывшими

членами). Данный вид профилактики достаточно часто называют

«постпенитенциарной», при этом профилактическая работа с подростками

должна осуществляться фактически с момента их отправки в воспитательную

колонию.

Особую тревогу вызывает возможность, а в иных случаях и

закономерность процесса становления криминального профессионализма

несовершеннолетних соучастников преступления во время отбывания

наказания. Возвращаясь в привычную обстановку после отбывания наказания,

133

несовершеннолетний использует накопленный за время пребывания в

воспитательной колонии дополнительный криминальный опыт. Более того,

несовершеннолетние, привлекавшиеся к ответственности в качестве

исполнителей или пособников, после отбывания наказания возвращаются в круг

своих сверстников уже с ореолом криминальной значимости, он теперь

«судимый!», поэтому роль простого исполнителя его уже не устраивает. Такой

несовершеннолетний начинает сам активно привлекать к криминальной

деятельности других подростков, переходя уже в категорию организатора или

подстрекателя.

Поэтому большое значение имеет организация своевременной передачи

информации о составе группы, индивидуальных психологических особенностях

соучастников, потенциале индивидуальной профилактической работы с каждым

из них как в процессе поступления несовершеннолетнего в колонию, так и при

его освобождении. Ведомственная разобщенность субъектов ресоциализации

несовершеннолетних, освободившихся из воспитательной колонии, приводит к

тому, что ранее проведенная с соучастниками работа по разрушению

криминальных связей и разобщению (переориентации) группы сотрудниками

воспитательных колоний оказывается невостребованной, что закономерно

приводит к восстановлению сплоченности и криминальной направленности

деятельности членов группы.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности

организации процесса ресоциализации несовершеннолетних, осужденных за

совершение преступлений в соучастии.

Одной из главных причин, способствующих рецидивной преступности

среди несовершеннолетних, возвратившихся из воспитательных колоний,

является отсутствие действенного государственного механизма по оказанию им

помощи в социальной адаптации как на этапе их подготовки к освобождению,

так и после освобождения. Идея ресоциализации несовершеннолетних

осужденных предполагает эффективное функционирование системы мер по

возвращению в общество несовершеннолетнего, и начинается этот процесс

134

должен с момента поступления осужденного в воспитательную колонию, с

учетом комплексного подхода к изучению и формированию его личности, на

основе индивидуально разработанной программы его ресоциализации

(социальная, психологическая, педагогическая, воспитательная работа).

Комплексность подхода предусматривает «не только участие специалистов

различного профиля в работе с подростком, но и взаимодействие всех этих

специалистов между собой, преследование общей цели в процессе

ресоциализации, согласование мероприятий между собой, совместный анализ

всего процесса ресоциализации»1.

Одним из вариантов решения данной проблемы является создание по

западному образцу полноценной службы пробации, полномочия которой

устанавливаются на федеральном законодательном уровне, а на региональном –

обеспечивается механизм взаимодействия различных структур, вовлеченных в

процесс ресоциализации освобождающихся и освободившихся из мест лишения

свободы осужденных. Создание службы пробации в целом отвечает критериям

реформирования уголовно-исполнительной системы, предполагающей

закрепление на федеральном уровне механизма социальной адаптации лиц,

освободившихся из мест лишения свободы, и обуславливает законченность

цикла ресоциализации несовершеннолетних.

В то же время в российской истории есть свой положительный опыт

организации работы с осужденными несовершеннолетними. Еще в середине

XIX века русские специалисты пришли к выводу о том, что никакая, даже самая

разумная и целесообразная организация мест заключения, не может удержать

отбывшего наказание от совершения новых преступлений, поскольку он часто

оказывается предоставленным самому себе, а порой попадает даже в худшие

социальные условия существования, чем те, в которых находился до осуждения.

Это привело к мысли о необходимости учреждения патроната над

1 Садовникова М.Н. Шляпкин А.Н. Ресоциализация несовершеннолетних осужденных: Переход от воспитательных колоний к воспитательным центрам в рамках реформирования уголовно–исполнительной системы // Вопросы уголовного права. 2010. № 4 (51). С.101.

135

освободившимся1. При этом под патронатом понималась совокупность

специальных организационных мер попечения об освобожденных из мест

заключения с целью отрыва их от преступной среды и ресоциализации2.

Особенностью подхода к организации социальной адаптации

(ресоциализации) несовершеннолетних через патронат являлось то, что она

осуществлялась не изнутри исправительной системы, а извне, т.е. здоровыми

силами всего общества. Социально полезные связи с несовершеннолетними

устанавливались самим обществом, оно само искало его, ждало встречи с ним,

что показывало интерес к жизни подростка. И конкретные люди, призванные

оказать помощь, находились не внутри исправительной системы, а вне ее, в

самом обществе. Следовательно, они имели большие возможности для

организации общественных сил в целях заботы о несовершеннолетнем.

Исправительные заведения, из которых освобождались несовершеннолетние,

тоже не отказывали в помощи, поддерживали с ними связь, но в повседневной

жизни к подростку ближе стояли члены Патронатного общества, попечители3.

При этом в качестве попечителя подбирались людей, отличающиеся высокими

нравственными качествами и способные оказать правильное воздействие на

несовершеннолетнего.

Говоря о целесообразности возрождения патроната над осужденными,

следует отметить, что он олицетворяет собой стремление изменить подход

прогрессивных сил общества к несовершеннолетним, оказавшимся в силу

различных жизненных обстоятельств в сложных социальных условиях, поэтому

реализация данной идей возможна лишь при осознании самим обществом

необходимости систематической и последовательной помощи

несовершеннолетним путем использования семейного воспитания (помещение

в частные семьи с целью ресоциализации), стремления исключить

несовершеннолетнего из круга соучастников на разных уровнях общения,

1 См.: Тарасов И. Патронат // Юрист. 1903. № 5. С.148. 2 Беляева Л.И. Становление и развитие теории и практики

предупреждения правонарушений несовершеннолетних. С.168. 3 Там же. С.173.

136

педагогизации уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного

процессов и др.

Таким образом, сочетание различных форм общего предупреждения,

таких как правовое воздействие, социальный контроль, оказание помощи в

решении вопросов семейного воспитания, организации досуга и занятости

несовершеннолетних соучастников преступления служит предпосылкой

обеспечения влияния на весь комплекс детерминант групповой преступности

несовершеннолетних. В свою очередь, грамотный подход к выбору конкретных

методов предупредительной деятельности позволит обеспечить взаимосвязь

различных по содержанию мер социального, культурно-воспитательного,

правового и просветительского воздействия, а также возможность на основе

взаимного дополнения добиться не просто суммирования усилий отдельных

субъектов профилактики, а достижения нового качества антикриминогенного

воздействия на несовершеннолетних соучастников преступления. При этом

меры общего предупреждения должны сопровождаться осуществлением

индивидуально-профилактической работы в отношении указанной категории

лиц.

3.2. Особенности индивидуального предупреждения соучастия

несовершеннолетних в преступлениях

Возможности индивидуального предупреждения определяются, с одной

стороны, психологическими особенностями личности несовершеннолетнего

правонарушителя, с другой стороны – знаниями о структуре механизма

преступного поведения. Они зависят от влияния на такие составляющие, как

потребности, влечения, жизненные планы несовершеннолетнего, которые во

взаимодействии с внешней средой определяют интересы, ценностные

ориентации и возможности субъекта (объективные и субъективные)1.

Следует отметить, что индивидуально-профилактическая работа с

несовершеннолетними должна проводиться поэтапно, при этом определение

1 Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М., 2003. С.240.

137

содержания очередных этапов воздействия на объект в каждой ситуации

осуществляется в зависимости и с учетом уже проделанной работы в отношении

данного объекта. Изучение существующей практики организации

индивидуально-профилактической деятельности с подростками-

правонарушителями позволило определить ее следующие основные принципы:

1. Принцип всестороннего изучения личности каждого

несовершеннолетнего правонарушителя.

2. Принцип комплексного воздействия с учетом возможностей различных

субъектов системы профилактики.

3. Принцип приоритета мер восстановительного (социально-

реабилитационного) характера перед репрессивными.

4. Принцип системности, плановости в организации индивидуально-

профилактической деятельности.

5. Принцип опережающего воздействия на объект профилактической

деятельности.

Основной целью индивидуально-профилактической работы с

несовершеннолетними правонарушителями является формирование

положительной направленности личности, которая служит основой для

осознанной мотивации поведения подростка в различных жизненных ситуациях,

в том числе в условиях выбора между правомерным поведением и

правонарушением. Постановка группы несовершеннолетних антиобщественной

или криминальной направленности на учет в ПДН и заведение наблюдательного

дела является основанием для организации и проведения мероприятий

индивидуальной профилактики в отношении ее участников.

Таким образом, на индивидуальном уровне предупреждение включает в

себя меры, направленные, прежде всего, на оказание социальной помощи и

воспитательного воздействия. В необходимых случаях к подросткам

применяются предусмотренные законом меры дисциплинарной и

административной ответственности.

138

В целом, говоря о методике осуществления индивидуальной работы в

отношении подростков – участников групп с антиобщественной

направленностью, следует отметить, что число конкретных индивидуально-

профилактических методов, используемых сотрудниками органов внутренних

дел в своей повседневной практике, весьма ограничено. Поэтому анализ

проблем и разработка комплекса мер индивидуальной профилактики в

отношении данных лиц представляется практически значимой для повышения

эффективности работы субъектов профилактики правонарушений

несовершеннолетних в целом, и подразделений ПДН – в частности.

В результате изучения наблюдательных дел на группы

несовершеннолетних нами был выявлен ряд проблемы, негативно повлиявших

на результативность предупредительных мер в отношении несовершеннолетних

соучастников преступлений.

Так, во всех изученных делах один из подростков был выделен в качестве

лидера, т.е. потенциального или реального организатора преступления1.

Конечно, это не является поводом усматривать в составе каждой группы

подростков признаки организованности, это скорее особенности групповой

психологии: если есть подростковый коллектив с общими интересами и целями,

то один из его участников обязательно выдвигается на роль лидера. Проблема

заключается в том, что осуществляемый в дальнейшем комплекс

индивидуально-профилактических мер практически идентичен как в отношении

организатора, так и остальных членов группы. В то же время профилактическая

работа с организатором должна быть направлена, прежде всего, на устранение

его негативного влияния на остальных членов группы. Поэтому к традиционным

методам индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними

правонарушителями добавляются и свои, специфические, например, его

переориентирование на социально-полезные цели или, при наличии устойчиво-

криминального поведения – его дискредитация. Организаторы из числа

1 Приложение 10. Справка об изучении наблюдательных дел на группы несовершеннолетних.

139

подростковой среды обычно отличаются высоким уровнем инициативы, именно

они определяют правила поведения членов группы и стремятся вовлечь в группу

лиц, отличающихся слабыми морально-волевыми качествами. При этом, в

отсутствие организатора деятельность группы, как правило, временно

дезорганизуется, поэтому эти особенности можно использовать для

предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях.

Также следует учитывать, что организатор в значительной степени

обладает теми качествами лидера, которые для данного коллектива являются

значимыми. Если способствовать выдвижению в лидеры несовершеннолетних с

более высокими морально-интеллектуальными ценностями, то тем самым

можно добиться переориентации или разрушения группы.

На начальном этапе работы с группой, особенно с преступной,

необходима оперативность для предотвращения возможности совершения

повторных правонарушений со стороны участников группы. Как правило, в

таких ситуациях на группу воздействуют с помощью метода изоляции. Члены

группы изолируются от общества и друг от друга различными способами: с

помощью родителей (разъяснение родителям о необходимости запрета ребенку

находиться в какое-либо время в определенном месте, смены места пребывания

и др.), с помощью правоохранительных органов (направление наиболее

активных членов группы в центры временного содержания несовершеннолетних

правонарушителей, специальные учебно-воспитательные учреждения).

Своевременная и умелая изоляция организатора от остальных членов

группы в сочетании с иными мерами профилактического воздействия может

повлечь ее фактический распад. С этой целью могут применяться меры

принудительного характера, такие как замена наказания в виде условного

осуждения на реальное лишение свободы или направление в специальное

учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Однако для применения

этих мер необходимо наличие правовых оснований. При отсутствии таких

оснований используются методы убеждения, внушения и опосредованного

воздействия, направленные на разрушение группы изнутри путем

140

использования существующих внутренних противоречий для подрыва

авторитета организатора и искусственного создания противоречий между ним и

другими членами группы.

Большое значение имеет изучение и учет закономерностей

взаимоотношений организатора с другими соучастниками. Как отмечает Е.А.

Артамонова, «в группах с организатором, имеющим качества авторитарного

лидера (наиболее распространенный вид) нет психологического равенства ее

членов, ощущения защищенности, возможности для самоутверждения, т. е.

всего того, что чаще всего ищут подростки в группе. В итоге идет постоянная

борьба за лидерство, приобретающая временами очень острый характер»1.

Внимательное изучение взаимоотношений между членами группы позволяет

разрабатывать и реализовывать более эффективные тактические приемы

разобщения групп с криминальной направленностью.

Метод изменения направленности организатора или включения в группу

нового лидера основывается на такой психологической особенности

несовершеннолетних, как склонность к подражанию. Если изменить

направленность организатора невозможно либо очень сложно, то искусственно

создаются ситуации, при которых наиболее ярко показывается его

несостоятельность (метод дискредитации).

Другим эффективным методом разобщения группы является включение

большинства участников группы в новый коллектив с социально полезными

целями (различные кружки, спортивные секции и т. д.). Выбор такого

коллектива должен осуществляться после консультации с психологом с учетом

интересов и наклонностей членов группы. В коллективе сверстников у трудных

подростков создаются по-настоящему благоприятные возможности для изменения их

жизненных ориентаций, что обусловливает и изменения в поведении. Это связано с

тем, что субъектами воспитательного воздействия на личность в коллективе являются не

только педагоги, но и все члены коллектива, вся система существующих в нем деловых и

1 Арманова Е. А. Групповая преступность несовершеннолетних // Вестник

Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. 2009. Вып. 2. Ч.1. С.87.

141

личных отношений. В этом случае можно говорить уже не о воздействии на личность, а

о взаимодействии с ней, о включении подростков в новые для них отношения,

основанные на необходимости взаимодействовать с другими. Опыт организации и

использования метода переориентации, описанный в научной литературе (С.А.

Беличева, В.Ф. Пирожков)1, показывает, что его нецелесообразно применять в

отношении групп с устойчивой асоциальной направленностью, сложившейся

структурой внутригрупповых связей, так как они разлагающе действуют на остальных

подростков, становясь не просто оппонентами воспитателей, а организуя параллельное

«воспитание» в коллективе. В тех случаях, когда можно обойтись без разобщения

подобных групп, целесообразно использовать для их переориентации включения ее

членов в объединения подростков положительной направленности.

Практическим примером реализации данного метода является практический

опыт работы органов внутренних дел Санкт-Петербурга, где несовершеннолетних,

состоящих на учете в ПДН, включают в состав молодежных объединений

правоохранительной направленности. Новый коллектив, в который попадает подросток,

во многом способен реализовать интересы, толкнувшие его ранее в состав преступной

группы: ясность цели, чувство сплоченности и взаимовыручка, строгая подчиненность

и субординация, осознание своего участия во «взрослом», серьезном деле. Данный

опыт заслуживает внимания и может рекомендоваться для использования в органах

внутренних дел других субъектов Российской Федерации.

Метод переориентации группы, состоящий в изменении ее

направленности с противоправной на социально-одобряемую, долгое время

воспринимался как один из наиболее эффективных. Однако, как отмечает Е.А.

Писаревская, в настоящее время переориентировать преступные группы

практически невозможно, поскольку «переориентировать нужно общество в

целом, активно создавая параллельные преступным досуговые учреждения и

организации, способные заинтересовать несовершеннолетних, предложив им

1 См.: Беличева С.А. Основы превентивной психологии. – М.: Социальное

здоровье России, 1994; Пирожков В.Ф. Криминальная психология. – М.: Ось–89, 2013.

142

достойную внимания альтернативу преступному образу жизни»1. Вряд ли

можно согласиться со столь категоричным суждением, так как сам критерий

«достаточности» досуговых учреждений для успешной реализации

профилактических мероприятий весьма условный, однако необходимость

дальнейшего развития спортивных секций, обществ и клубов по интересам для

несовершеннолетних, безусловно, является одной из важнейших составляющих

организации предупредительной работы с несовершеннолетними.

Методы разобщения и переориентации целесообразно дополнять

контролем деятельности тех, в отношении кого проводятся профилактические

меры, чтобы не допустить возрождения группы на новой основе. Кроме того,

все методы воздействия на соучастников должны осуществляться

дифференцированно, с учетом характеристики группы. Различные типы групп,

стоящие на разных ступенях развития, требуют и различных подходов в

определении форм и методов предупреждения. Данное положение справедливо

и для организации индивидуально-профилактической работы с каждым из

несовершеннолетних соучастников в зависимости от их роли в совершении

преступления.

Основой для выбора конкретных мер индивидуально-профилактического

воздействия на несовершеннолетнего организатора является подготовка

прогноза его поведения, содержащего вывод о способах воздействия на других

членов группы с целью склонения их к совершению преступлений. Как

справедливо отмечает В.И. Игнатенко, «даже не зная о фактах совершения

преступлений, но выяснив особенности поведения, можно с высокой степенью

вероятности определить преступника»2.

Сбор и анализ различных сведений, в том числе с использованием

оперативно-розыскных возможностей, о деятельности организатора группы и

настроениях ее участников может помочь сотрудникам, с одной стороны,

1 Писаревская Е. А. Переориентация и разобщение предкриминальных и преступных групп несовершеннолетних //Вестник Томского государственного университета. 2012. № 360. С.136.

2 Игнатенко В.И. Указ. раб. С.115.

143

осуществлять контроль за наиболее активными участниками группы,

оперативно воздействовать на причины, способствующие совершению

преступлений; с другой стороны – на основе индивидуального подхода к лично-

сти правонарушителя планировать практические мероприятия по

предотвращению совершения преступлений, применять различные способы и

приемы воздействия на них.

В этом плане весьма важной задачей для разработки конкретной методики

индивидуально-профилактической работы с организатором является изучение

особенностей его мотивационной сферы. С этой целью целесообразно

использовать методику составления психологического портрета соучастника

преступления, который и будет являться предпосылкой для выбора конкретной

методики индивидуально-профилактического воздействия1. Психологический

портрет составляется при профессиональном психологическом обследовании, и

впоследствии практические психологи должны вносить в него дополнительные

данные на разных этапах осуществления работы с подростком (постановка на

профилактический учет, совершение преступления, привлечение к уголовной от-

ветственности, отбывание наказания и т.д.)

В процессе индивидуальных бесед разъясняется пагубность

допускаемых подростками правонарушений, ответственность за совершенные

деяния, используют в воспитательном процессе возможности родственных и

иных положительных связей. Как отмечает Л.А. Волкова, «в настоящее время

возрос интерес к внушению как воспитательному воздействию, способному

эффективно перестраивать отрицательные установки. Проблема нейтрализации,

блокировки установок асоциального поведения требует в ближайшем будущем

серьезной проработки не только со стороны психологии и педагогики, но и со

1 См.: Аляутдинов Д.Р. Основные приемы и правила составления психологического портрета // Юридическая психология. 2010. № 1. С.2–4., Кузьмина Н.В. Понятие и особенности составления психологического портрета преступника // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2007. № 16. С.53–54., Филатова Е.С. Психологический портрет несовершеннолетнего преступника // Вестник ТИСБИ. 2013. № 1 (53). С.196–201.

144

стороны юриспруденции»1. Однако реализация современных методик

психологической работы с подростками-правонарушителями, таких как

психологическая интервенция, нейролингвистическое программирование и т.д.,

невозможна без укрепления профессиональной службы оказания

психологической помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной

жизненной ситуации.

Свои особенности имеет проведение индивидуально-профилактической

работы и с рядовыми членами группы – исполнителями и пособниками. При

организации работы с ними основные усилия целесообразно сосредоточить на

устранении причин и условий, способствовавших их вовлечению в состав

группы. Следует также учитывать, что вовлекатели могут активно использовать

возрастные психологические особенности несовершеннолетних, такие как

неспособность к глубокому, объективному восприятию действительности в

сочетании с отрицательным влиянием социальной среды; повышенная

подверженность внушению; склонность к подражанию и др.

Определяющей целью индивидуального подхода к таким подросткам

является формирование положительной направленности личности, в самом

содержании которой заключены условия внутреннего иммунитета к

отклоняющемуся поведению. Как отмечает М.П. Стурова, «индивидуальный

подход следует рассматривать в качестве одной из основных форм системы

воспитательного воздействия. Данная система характеризуется как единство

структурных компонентов, таких как изучение личности, составление

воспитательной программы и др.»2. Поэтому и меры индивидуально-

профилактического характера должны быть сосредоточены на формировании

нравственной и социальной устойчивости подростка, нормализации его

1 Волкова Л.А. Причины криминально–агрессивного поведения

подростков // Вопросы воспитания. № 8. 2009. С.72. 2 Стурова М.П. Система образования и молодежная преступность //

Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. Труды Академии управления (юбилейный выпуск). – М.: Академия управления МВД России, 1999. С.193.

145

психической жизни, становлении морально-волевых качеств в процессе

социализации. Обращаясь к классике отечественной педагогики, отметим, что

А.С. Макаренко в качестве основы методики индивидуального воздействия на

несовершеннолетнего определял проектирование личности каждого

воспитанника. Положительный результат процесса проектирования личности

подростка может быть достигнут лишь при условии, когда к нему, помимо

взрослых лиц, привлечены и сам подросток, и его товарищи. Опорой для

формирования личности подростка является умение найти в нем положительные

черты и активно развивать их.

Таким образом, при осуществлении индивидуально-воспитательной

работы с несовершеннолетними исполнителями и пособниками целесообразно

сосредоточить усилие на следующих направлениях воздействия:

• объективно и убедительно раскрыть реальную сущность их побуждений;

• подчеркнуть низкий уровень, который они занимают в составе группы, а

также их противопоставленность в предполагаемом поведении интересам

организатора и других соучастников;

• разъяснить противоправность выбираемых под влиянием организатора

средств и методов достижения поставленных целей;

• обратить внимание на искаженность информации, на которую опирается

соучастник, ущербность его прогностических выводов, противоречия между его

личными представлениями о своем будущем и навязываемыми интересами и

перспективами;

• обозначить характер и степень общественной опасности предполагаемых

деяний и их последствий, а также всю цепь неблагоприятных (как для самого

субъекта, так и для его близких) последствий, которые наступят после

совершенного им деяния.

Для достижения желаемого результата необходимо учитывать и такие

факторы, как стремление отдельных членов перейти в другую группу,

неудовлетворенность деятельностью группы, своей ролью в ней, причины

возникновения конфликтов внутри группы между соучастниками. В этом случае

146

действия по разобщению направляются на отрыв рядовых соучастников от

организатора, для чего осуществляется воздействие на эмоции и волю

соучастников при помощи таких приемов, как разъяснение, опровержение,

осуждение, ирония, предупреждение, развенчание, активизация сокровенных

чувств, моральная поддержка и т. п. При этом не рекомендуется давать

несовершеннолетним прямые советы, с кем им необходимо поддерживать

дружеские отношения и общаться, это может привести к противоположным

результатам. Нельзя игнорировать инициативу самих несовершеннолетних,

пренебрежительно относиться к их мнению, с членами группы необходимо

обсуждать интересующие их вопросы.

Отражение в учетно-профилактических делах необходимых сведений о

подростках и их окружении способствует осуществлению сотрудниками

постоянного контроля за их поведением, эффективному воздействию на

детерминанты совершения ими преступлений, поиску различных способов и

приемов воздействия на них с учетом индивидуального подхода к каждому из

соучастников. В то же время и сами сотрудники ПДН и других подразделений

полиции должны владеть искусством общения, профессионально-ролевого

поведения, налаживания контактов с несовершеннолетними и убеждения его в

необходимости изменит свое поведение.

К сожалению, в настоящее время в практической деятельности органов

внутренних дел метод убеждения обычно сводится к проведению формальной

беседы с несовершеннолетним о недопустимости противоправного поведения, с

постановкой соответствующей отметки в наблюдательном или учетно-

профилактическом деле. Причем анализ содержания записей сотрудников о

проведенных беседах с несовершеннолетними свидетельствует о том, что целью

проведения беседы сотрудником полиции является само проведение беседы, а не

ее результативность1.

1 Приложение 10. Справка об изучении наблюдательных дел на группы

несовершеннолетних.

147

Следует отметить, что вопросы эффективности беседы как

воспитательного фактора поднимались в науке неоднократно, достаточно

вспомнить высказывание замечательного советского ученого-педагога В.А.

Сухомлинского, который отмечал: «Большая беда в том, что воспитатель не

умеет выбирать из сокровищницы языка как раз те слова, которые необходимы,

чтобы найти путь к единственному, не похожему на другие, человеческому

сердцу. Случайные слова отскакивают от сознания воспитанников как горох от

стенки. Ученик не слышит слов воспитателя, его душа остается глухой к

словам»1. При этом ошибочным было бы считать, что сам факт проведения

беседы офицером полиции, представителем власти значительно повышает

действенность приводимых доводов и способен позитивно воздействовать на

негативные взгляды и установки подучетного лица. Содержание беседы имеет

первостепенное значение, при этом необходимо учитывать психологические

особенности детей, их уровень воспитанности, интересы, личный опыт.

Подросткам, как и взрослым, трудно отказаться от сложившихся убеждений.

Очень важно, разрушая неправильные убеждения, сохранить некоторые

правильные, но ложно толкуемые доводы. Признание частичной правоты

облегчает подростку отказ от неправильного в целом убеждения.

В качестве основных приемов убеждения в процессе индивидуальных

воспитательно-профилактических бесед используются разъяснение,

сопоставление, опровержение, обращение к личному жизненному опыту

наставника, постановка вопросов, стимулирующих мыслительную деятельность.

В зависимости от социально-правовых, типологических признаков

личности правонарушителя, объема и содержания имеющейся в распоряжении

работников ПДН информации, предшествующей ситуации и других конкретных

обстоятельств можно выделить определенные виды профилактических бесед,

организация и тактика которых отличаются значительным своеобразием. В этой

1 Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. – Киев: Радянська школа, 1974.

С.156

148

связи профилактические беседы делятся на диагностические (ознакомительные)

и воспитательные1.

Особенности проведения диагностической беседы с

несовершеннолетними соучастниками преступлений обусловлены

необходимостью не только осуществить знакомство с подростками в связи с

постановкой их на учет, но и выявить особенности межличностных отношений в

группе, а также роль каждого подростка в составе группы. Содержание и

результаты беседы во многом обуславливают дальнейшую индивидуально-

профилактическую работу с каждым из соучастников. Психологический

настрой подобной беседы должен соответствовать задачам воспитания и

сочетать в себе доброжелательность, заинтересованность в судьбе подростка с

требовательностью к нему. Чтобы беседа была предметной и целенаправленной,

необходимо предварительно собрать как можно больше информации о каждом

из соучастников, их связях, окружении и т.п. На данном этапе целесообразно

использовать индивидуальные беседы, чтоб исключить моральное давление со

стороны организатора группы на ее членов. Непосредственно в ходе проведения

беседы необходимо фиксировать важные психологические характеристики

личности подростка, а затем их проанализировать и сделать предварительные

выводы.

Воспитательная беседа проводится с несовершеннолетним с целью

коррекции поведения подростка, а также реализации целевых установок,

направленных на разобщение или переориентацию группы. В проведении

воспитательных бесед сотрудник ПДН может использовать так называемые

тормозящие приемы, к которым относятся: проявление возмущения, ирония,

предупреждение, осуждение, упрек, возбуждение тревоги о возможности

наказания и др.

В ходе проведения индивидуально-профилактической работы с

несовершеннолетними соучастниками преступлений целесообразно

1 См. Буре П.В. Криминологическое направление предупреждения

противоправного поведения // Современное право. № 8 (1). 2007. С.64

149

использовать и групповую форму беседы. Она основана на непосредственном

общении между воспитателем и группой лиц, на которую направлен процесс

воздействия, и предусматривает как передачу специалистом информации

профилактического характера, так и обмен мнениями между собеседниками.

Характер групповой беседы зависит от цели, которую ставит перед собой

специалист. В частности, в ходе групповой беседы могут быть реализованы

задачи по дискредитации лидера в глазах соучастников через демонстрацию его

несостоятельности в разрешении проблемных вопросов, низкий уровень знаний

и интеллекта, а также акцентирование внимания на неприглядных качествах его

личности.

Таким образом, грамотно подготовленная и успешно проведенная беседа

позволяет осуществлять в процессе индивидуально-профилактической работы

воздействие методом убеждения на субъективные (внутренние) причины и

объективные (внешние) условия совершения конкретных преступлений

несовершеннолетними соучастниками.

С целью совершенствования методики индивидуально-

профилактической работы с подростками – участниками групп криминальной

направленности зачастую совсем не обязательно калькировать практику

зарубежных стран, достаточно обратиться к отечественному опыту

воспитательной педагогики. Например, определенный интерес может

представлять специфический метод перевоспитания, разработанный А.С.

Макаренко и названный им методом «взрыва». Его художественное воплощение

представлено в «Педагогической поэме»1. Данный метод можно отнести к

проектным решениям, целью которых служит инициирование ценностных

установок как отдельной личности, так и группы. Педагог противопоставлял

метод «взрыва» перестройке духовного мира подростка эволюционным путём,

которую считал малоэффективной и чрезвычайно тяжелой и для воспитателя, и

для воспитанника.

1 См. Макаренко А. С. Педагогическая поэма. – М., 1957. Т. 1. С.605–608.

150

Применительно к несовершеннолетним соучастникам преступления

метод «взрыва» целесообразно использовать при включении подростка в другой,

здоровый коллектив. Так, в практической деятельности ПДН в настоящее время

практикуется такая форма воспитательного воздействия, как направление

несовершеннолетнего, состоящего на учете, в летний оздоровительный или

военно-патриотический лагерь. Однако само по себе временная изоляция

соучастника от других членов группы является лишь полумерой, поскольку по

истечении времени подросток возвращается в привычный круг общения, и

вероятность возобновления противоправной деятельности достаточно велика.

Необходимо использовать воспитательные возможности нового коллектива

таким образом, чтобы подросток сам осознал искаженность и пагубность

межличностных отношений в составе преступной группы, бесперспективность

ее существования. «Взрыв» означает не изменение внутреннего мира подростка

в целом, а коррекцию его отношений с обществом и коллективом, доведение до

предела конфликта личности и коллектива. Это достигается путем появления

альтернативы: измениться самому, чтобы стать достойным членом коллектива,

или покинуть его, чтобы стать объектом негативных оценок окружающих.

Метод взрыва не исключает одновременного применения к личности подростка

других эффективных методов воздействия и требует тщательного изучения

психологических особенностей подростка, выявления не только отрицательных,

но и положительных качеств, на которых впоследствии следует сосредоточить

дальнейшую коррекцию поведения подростка.

В заключение необходимо отметить, что методы принуждения также

могут использоваться в процессе индивидуально-профилактической работы с

несовершеннолетними соучастниками преступления, однако они имеет скорее

вспомогательный характер. Методы принуждения реализуется путем

применения различных по своей направленности и содержанию мер

принудительного воздействия на несовершеннолетних, допускающих

противоправное поведение. Предупредительное значение этих мер обусловлено

тем, что, причиняя определенные лишения, неудобства и воздействуя на

151

сознание, чувства, волю правонарушителя, они способствуют торможению и

блокированию завышенных притязаний, формированию у него самокритичного

отношения к своим противоправным поступкам, правильной оценке лежащих в

основе таких поступков мотивов, пересмотру антиобщественных взглядов,

отказу от вредных привычек, тем самым побуждая правонарушителя к

правомерному поведению. Меры, которые связаны с оказанием помощи и

применением принуждения в отношении участников группы, сотрудники

органов внутренних дел осуществляют с помощью других субъектов

профилактики, таких как комиссия по делам несовершеннолетних и защите их

прав, органы управления социальной защиты населения, органы службы

занятости, органы управления образования, органы по делам молодежи, органы

опеки и попечительства, общественные организации и др.

Таким образом, индивидуально-профилактическая работа с

несовершеннолетними соучастниками преступления должна включать в себя

четыре основных элемента: защита, помощь, контроль, ответственность, и

предусматривать комплексные меры, направленные на устранение причин и

условий, способствующих совершению подростками преступлений в составе

групп, с использованием не только криминологических, но также

педагогических и психологических методов работы с несовершеннолетними.

При этом основная нагрузка по проведению профилактической работы с

указанной категорией лиц отведена органам внутренних дел.

3.3. Роль органов внутренних дел в предупреждении соучастия

несовершеннолетних в преступлениях В работе по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних в

качестве субъектов профилактики особая роль отводится территориальным

органам внутренних дел. Основная задача территориальных органов

внутренних дел – принятие мер по нейтрализации причин и условий,

способствующих совершению преступлений несовершеннолетними. Однако

успех здесь возможен лишь при условии комплексного подхода к решению

конкретных задач, привлечения сил и средств всех отраслевых служб.

152

Взаимодействие и сотрудничество в процессе осуществления

деятельности полиции является одним из ее основных принципов.

«Необходимость взаимодействия полиции с другими государственными и

муниципальными органами обусловлена тем, что для них характерна общность

целей, задач и функций, а в ряде случаев – и в применяемых формах и методах

работы. Усилия этих органов, общественные отношения, складывающиеся в

процессе организации их взаимодействия, направлены на решение общих задач

правоохранительной деятельности»1.

Система взаимодействия государственных органов в сфере преду-

преждения и пресечения беспризорности, безнадзорности несовершеннолетних

наиболее характеризуется следующими видами совместной деятельности:

• взаимное информирование о состоянии, динамике и причинах ан-

тиобщественного поведения несовершеннолетних, отдельных фактах

совершения подростками правонарушений и преступлений, о выявленных

несовершеннолетних и семьях, находящихся в социально-опасном положении, и

т.д.;

• осуществление совместного планирования отдельных мероприятий,

направленных на предотвращение и пресечение детской беспризорности,

безнадзорности и иных антисоциальных и противоправных проявлений, а также

подготовка планов проведения межведомственных оперативно-

профилактических операций;

• проведение совместных методических занятий и семинаров по обмену

опытом работы, межведомственных совещаний, участие представителей одних

взаимодействующих органов в заседаниях и совещаниях, проводимых другими

органами;

• подготовка проектов региональных комплексных программ по

предупреждению преступлений несовершеннолетних.

1 Федеральный закон «О полиции»: научно–практическое пособие / под

ред. В.В. Гордиенко. – М., 2013. С.112.

153

Порядок и содержание незамедлительного взаимного информирования

между органами и учреждениями, осуществляющими борьбу с детской

беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних,

изложены в ч.2 ст.9 Федерального закона «Об основах системы профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Одной из основных форм взаимодействия полиции с другими субъектами

профилактики правонарушений несовершеннолетних является планирование.

Комплексный характер деятельности государственных органов по

профилактике беспризорности, безнадзорности и правонарушений среди

несовершеннолетних требует использования комплексных, согласованных мер,

что невозможно без соответствующего планирования.

Такое планирование осуществляется на всех уровнях: от районных и

городских органов, участвующих в системе профилактики детской

беспризорности и безнадзорности, до федеральных органов государственной

власти, где планирование комплекса совместных мероприятий приобретает

форму государственных программ.

Большое значение для предупреждения и пресечения правонарушений

несовершеннолетних имеет проведение согласованных мероприятий или

совместное проведение отдельных мероприятий, направленных на борьбу с

беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Одной из форм такого взаимодействия субъектов профилактики являются

межведомственные рейды. Для защиты прав и интересов несовершеннолетних

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с

заинтересованными организациями и учреждениями регулярно осуществляют

мероприятия, такие как: «Подросток – лето», «Подросток – игла», , «Подросток

– курорт», «Полиция и дети», «Семья», «Условник», «Внимание, дети», «Мак»,

«Беспризорник». С целью предупреждения совершения подростками

преступлений в составе групп проводятся такие мероприятия, как «Лидер»,

«Группа». Наибольший эффект от таких мероприятий достигается в летний

период, поскольку подростки не посещают образовательные и досуговые

154

учреждения и зачастую предоставлены сами себе. В результате они становятся

наиболее уязвимы для негативного воздействия со стороны асоциально-

настроенных элементов.

Эффективной формой взаимодействия ПДН с органами местного

самоуправления является создание общественных инспекций по делам

несовершеннолетних, одной из основных задач которых является оказание содействия

подразделениям ПДН, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав в

предупреждении безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Важность

создания и организации деятельности общественных инспекций по делам

несовершеннолетних усиливается в связи с произошедшим сокращением штатной

численности подразделений ПДН.

Немаловажное значение в рассматриваемой сфере имеет проведение

совместных семинаров по обмену опытом работы, межведомственных

совещаний и т.п. Участие представителей одних взаимодействующих органов в

заседаниях и совещаниях, проводимых другими органами, позволяют их

сотрудникам наладить деловые контакты и связи, быть в курсе оперативной

обстановки на обслуживаемой территории, узнавать новые методы и приемы

работы, повышать свою квалификацию. Так, на совещаниях совместно с

работниками ПДН, уголовного розыска, должностными лицами комиссий по

делам несовершеннолетних и защите их прав, работниками органов образования

анализируется состояние работы по предупреждению групповых преступлений

несовершеннолетних на обслуживаемой территории, предлагаются конкретные

мероприятия по повышению эффективности совместной работы.

В то же время в организации совместной предупредительной работы

субъектов профилактики с несовершеннолетними существуют проблемы,

вызванные следующими факторами:

• ведомственная разобщенность, вызванная разницей приоритетов в

подходах к решению задач предупреждения преступлений несовершеннолетних.

Так, в настоящее время учреждения образования предпочитают не разглашать

выявленные им факты противоправной деятельности учащихся, так как это

155

может негативно повлиять на имидж данного образовательного учреждения1. В

результате этого подростки, чувствуя свою безнаказанность, не только не

прекращают, а наоборот, усиливают свою криминальную активность, в том

числе и в групповых формах (авторитет лидера усиливается, появляются

элементы устойчивости и организованности группы).

• различия в методах предупредительной деятельности: полиция в силу

своей специфики предпочитает воздействовать административно-правовыми и

уголовно-правовыми методами, работники сферы образования, социальной

защиты населения, опеки и попечительства отдают предпочтение

воспитательно-педагогическим формам воздействия;

• слабая осведомленность о формах и методах работы других субъектов

профилактики, а также о возможностях совместной предупредительной

деятельности, во многом вызванная предубеждением о конечной цели работы

субъекта (например, о том, что полиция стремится всех «посадить за решетку»);

• различия в сроках достижения результата своей деятельности. Полиция

зачастую действует в ситуациях, требующих немедленного реагирования,

работники сферы социальной защиты, образования, здравоохранения, опеки и

попечительства обычно решают проблемы, требующие длительного

вмешательства.

Основой конструктивного сотрудничества в таких условиях могут стать

объединенные программы сотрудничества между органами внутренних дел и

другими субъектами профилактики, особенно там, где органы местного

самоуправления поддерживают идею объединения усилий государственных

органов и общественных организаций. «Опыт показал, что в нынешних

условиях объединение усилий только «сверху» на уровне министерств и главков

не всегда могут привести к положительным результатам»2.

1 См.: Настольная книга инспектора по делам несовершеннолетних:

методическое пособие. – М.: Объединенная редакция МВД России, 2014. С.292. 2 Смирнов С. С., Смирнова А. С. Взаимодействие учреждения социальной

защиты населения и правоохранительных органов как организационная основа

156

Таким образом, эффективно противостоять процессу криминализации

несовершеннолетних, совершению ими преступлений в составе групп можно

только согласованными действиями всех заинтересованных институтов

государства и общества. Развитие системы взаимодействия субъектов

профилактики правонарушений несовершеннолетних заключается в создании

необходимых условий для эффективного участия институтов гражданского

общества в разработке и реализации предупредительных мер с учетом

потребностей и интересов несовершеннолетних, защите их прав и свобод.

Основным звеном системы предупреждения правонарушений среди

несовершеннолетних в полиции являются подразделения по делам

несовершеннолетних, основная задача которых заключается в принятии

профилактических мер в отношении подростков, допускающих

правонарушения; постановка на профилактический учет несовершеннолетних,

склонных к совершению преступлений, в том числе совершивших общественно-

опасные деяния, но освобожденных от уголовной ответственности по

различным основаниям; подростков, прошедших курс социальной реабилитации

в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа; условно

осужденных, а также освободившиеся из воспитательных колоний1. При этом на

сотрудников ПДН возлагаются функции как организатора, так и координатора и

непосредственного исполнителя.

Сотрудники ПДН, осуществляя профилактику правонарушений

несовершеннолетних, выступают, по сути, в качестве информатора,

организатора, координатора и непосредственного исполнителя данной

деятельности.

Следует отметить, что сама постановка на учет в ПДН группы

несовершеннолетних антиобщественной направленности, в отличие от

профилактики семейного неблагополучия // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 14 (152). С.78.

1 Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 15.10.2013 № 845.

157

постановки на учет несовершеннолетнего с заведением учетно-

профилактической карточки или учетно-профилактического дела, позволяет

осуществлять индивидуально-профилактическую работу с

несовершеннолетними, которые еще не совершали общественно-опасных

деяний, а лишь своим антиобщественным поведением создают предпосылки для

своей дальнейшей криминализации. В своей статье М.Н. Садовникова высказала

сомнения в соответствии правам человека возможности проведения

индивидуально-профилактической работы с лицами, еще не совершившими

преступления, от которых можно ожидать совершения уголовно наказуемого

деяния1. Схожую точку зрения высказывает и Л.М. Прозументов: «объектом

предупреждения органов внутренних дел могут быть не все антиобщественные

группы несовершеннолетних, а только те, члены которых нарушают нормы

прав: преступные группы и криминогенные»2.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, постановка на

учет группы несовершеннолетних антиобщественной направленности является

реализацией пп.5 п.2 статьи 21 Федерального закона «Об основах системы

профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»:

«Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов

внутренних дел <…> имеют право в установленном порядке вести учет

правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их

совершивших»3, т.е. для постановки на учет и проведения профилактической

работы достаточно совершения группой антиобщественных действий.

1 Садовникова М.Н. Индивидуальная профилактическая работа с

несовершеннолетними осужденными: понятие, принципы, категории несовершеннолетних, формы работы. // Сибирский юридический вестник. 2006. № 4. С.83.

2 Прозументов, Л. М. Административно–правовое предупреждение правонарушений и преступлений несовершеннолетних. – Томск: Пеленг, 2001. С.61.

3 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120–ФЗ.

158

Основной недостаток в системе учета групп несовершеннолетних в

подразделениях ПДН видится в наличие формализма при организации

профилактической работы с их участниками. Так, изучение наблюдательных дел

на группы несовершеннолетних показало, что в 34 % состоящих на учете групп

отмечаются отдельные признаки организованности, в том числе явная роль

лидера как организатора совершения преступлений (22%), устойчивый характер

группы (более 2-х лет – 21%), повторное совершение преступлений (38%)1.

При этом в материалах наблюдательных дел никакого различия в подходах к ее

участникам в зависимости от их роли в составе группы не усматривается:

перечень проведенных и запланированных мероприятий, как правило,

предусматривает стандартное проведение беседы с несовершеннолетним,

посещение его места учебы (в отношении учащихся) и места жительства.

Данный факт был доведен диссертантом до руководящего составе ПДН

субъектов Российской Федерации на совещании-семинаре, проходившем 1–2

августа 2013 г. в г. Уфе, и предложены различные варианты индивидуализации

воспитательно-профилактической работы с несовершеннолетними

соучастниками преступлений2.

Анализируя профилактическую деятельность сотрудников ПДН органов

внутренних дел, Н.К. Нарозников выделяет в ней следующие подструктуры:

социальную, правовую, психологическую, педагогическую, оперативно-

розыскную. По его мнению, они отражают специфику основных должностных

обязанностей данной службы органов внутренних дел3. Расширение и

качественное изменение функций сотрудников ПДН, с одной стороны,

способствует большему охвату несовершеннолетних, совершающих

1 Приложение 10. Справка об изучении наблюдательных дел на группы

несовершеннолетних. 2 Аносов А.В. Актуальные вопросы предупреждения групповых

преступлений несовершеннолетних // Инспектор по делам несовершеннолетних. 2013. № 11. С.38–40.

3 Нарозников Н.К. Мировоззренческие и нравственные ценности в обеспечении индивидуальной профилактики правонарушений среди молодежи (по материалам ОВД). – М., 1990. С.98.

159

правонарушения, с другой – часто ведет к формальному выполнению ими своих

должностных обязанностей, что влечет за собой снижении роли ПДН в

профилактике подростковой преступности. В этой связи особая роль отводится

системе организации управления органами внутренних дел, которая должна

обеспечить выполнение задач предупреждения подростковой преступности с

учетом имеющихся сил и средств.

В целях оценки подготовленности начальствующего состава ОВД к

решениям практических задач, связанных с предупреждением групповых

преступлений несовершеннолетних, в ходе образовательной деятельности было

проведено практическое занятие: перед обучаемыми в Академии управления

МВД России была поставлена задача подготовить план мероприятия по

совершенствованию системы предупредительной работы в отношении

несовершеннолетних, совершающих преступления в составе групп. Категория

обучаемых – практические работники ОВД, имеющие опыт руководящей

деятельности преимущественно в территориальных органах внутренних дел и

обучающиеся по программе магистратуры. Результаты анализа представленных

планов показали: из 95 обучаемых 61 ограничились подготовкой стандартных

планов мероприятий по усилению борьбы с групповой преступностью

несовершеннолетних, в том числе: проведение оперативных совещаний,

целевых рейдов или оперативно-профилактических операций («Подросток»,

«Лидер» и т.п.), усиление контроля со стороны руководства за деятельностью

подразделений ПДН. Лишь в 19 из представленных планов (20 % от общего

числа) были предусмотрены мероприятия по совершенствованию системы

индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними в целом; в

27 планах (28 % от общего числа) – по проведению мероприятий с

привлечением специалистов из числа взаимодействующих органов социальной

защиты населения, здравоохранения и образования; и только в 11 планах (12 %

от общего числа) были предусмотрены дополнительные индивидуально-

воспитательные мероприятия с подростками, состоящими на учете как

участники групп антиобщественной или криминальной направленности. Роль

160

оперативных подразделений в соответствии с представленными планами

сводилось в основном к участию в рейдовых мероприятиях (82%), и только в 5

планах (6 % от общего числа) предусматривались мероприятия оперативно-

розыскной профилактики соучастия несовершеннолетних в преступлениях.

Таким образом, результаты проверки подготовленности руководящего

состава территориальных органов внутренних дел к организации мероприятий с

несовершеннолетними – участниками групп антиобщественной направленности

указывают на приоритет разовой (рейдовой) работы, а также недооценку

профилактических возможностей индивидуально-воспитательных мер в

отношении подростков-правонарушителей. Кроме того, в ходе выполнения

задания были выявлены проблемы организации внутриведомственного

взаимодействия подразделений органов внутренних дел в работе с

несовершеннолетними, анализ которых позволил прийти к определенным

выводам.

Наличие отлаженной системы взаимодействия между

оперуполномоченными оперативных подразделений, участковыми

уполномоченными полиции и сотрудниками ПДН является одним из ключевых

факторов повышения результативности работы по предупреждению

подростковой преступности. Негласные возможности, которыми обладают

оперативные подразделения, позволяют не просто определить скрытые

процессы, способствующие криминализации подростков, но установить ролевое

распределение и механизм взаимодействия между членами группы, а также

своевременно предотвратить совершение ими конкретного преступления.

Взаимодействие подразделений органов внутренних дел в системе

предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях может

осуществляться на разных стадиях работы с группами несовершеннолетних.

На этапе выявления преступных групп несовершеннолетних

осуществляется поиск, учет и анализ объектов, требующих предупредительного

воздействия, оценивается степень криминальной пораженности группы, дается

прогноз ее развития и определяется комплекс профилактических мер

161

воздействия. Выявление групп несовершеннолетних криминальной

направленности является, следовательно, наиболее важным этапом

предупредительной деятельности и создает информационные предпосылки для

ее эффективного осуществления.

В целях успешного предупреждения соучастия несовершеннолетних в

преступлениях особенно важен взаимный обмен информацией между

подразделениями ОВД об оказавшихся в поле зрения сотрудников полиции

преступных группах несовершеннолетних, наиболее распространенных видах

групповых преступлений, объектах преступных посягательств, места и роли

отдельных соучастников преступления, а также причинах и условиях

совершения преступлений. Для выявления преступных групп достаточно

эффективны такие методы сбора информации, как наблюдение, опрос, беседа,

изучение документов, а также проведение оперативно-профилактических

рейдов и операций. Все эти методы на рассматриваемом этапе носят

преимущественно поисковый характер и помогают установить такие важные

качественные характеристики, как состав группы, ее организатора, место

обычного сбора участников, «специализацию» и т. п. Прежде всего, должны

фиксироваться признаки, характеризующие направленность группы, затем

изучаются интересы, мотивы и цели, объединяющие подростков – членов

групп.

Большое значение имеет исследование особенностей межличностного

общения, присущих конкретной группе несовершеннолетних. Необходимая

информация может быть получена в ходе бесед с сотрудниками досуговых,

жилищно-эксплуатационных учреждений, с гражданами по месту жительства

подростков, их родителями, учителями. При этом, как отмечает Ю.В. Маркова,

«важно акцентировать внимание на внешнем виде членов группы, характере

находящихся при них предметов, манере поведения и общения, т. к. именно эти

162

признаки в дальнейшем помогут определить тип группы, цели и интересы

соучастников, а также понять, какие именно нормы поведения в ней приняты»1.

Однако на практике обеспечение обмена информацией между

оперативными подразделениями и ПДН вызывает определенное затруднение.

Об этом свидетельствуют, в частности, результаты изучения наблюдательных

дел на группы несовершеннолетних антиобщественной направленности: из 240

изученных дел в 7 различных регионах России ни одно из них не было заведено

по информации, поступившей из подразделений уголовного розыска.

На этапе непосредственного осуществления предупредительных мер в

отношении несовершеннолетних соучастников преступлений приоритетное

значение имеет совершенствование организационных форм взаимодействия

подразделений органов внутренних дел.

Учитывая значительное количество текущих задач, выполняемых как

оперуполномоченными оперативных подразделений, так и сотрудниками служб

охраны общественного порядка, определенный интерес представляет опыт

создания специализированных формирований по борьбе с преступлениями

несовершеннолетних, совершаемыми в составе групп. В частности, в МВД по

Республике Марий Эл и МВД по Республике Татарстан в течение последних

пяти лет успешно функционирует оперативно-профилактическая группа

«Лидер», состоящая из сотрудников ПДН и оперативных подразделений.

Основная задача состоит в выявлении преступных групп несовершеннолетних,

имеющих признаки организованной криминальной структуры, в том числе

экстремистской направленности, и организации профилактической работы с их

участниками. Группа «Лидер» укомплектована опытными сотрудниками, входит

в штат центрального аппарата МВД республики и организует свою работу в

тесном взаимодействии с территориальными подразделениями уголовного

розыска и ПДН.

1 Маркова Ю. В. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска и милиции общественной безопасности в контексте предупреждения экстремистских проявлений в среде несовершеннолетних // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4(5). С.104.

163

В целях совершенствования совместной работы оперативных

подразделений и ПДН в системе предупреждения соучастия

несовершеннолетних в преступлениях, целесообразно сосредоточить усилия на

решении таких задач, как анализ результативности совместной

профилактической деятельности подразделений; разработка и использование

новых организационных форм взаимодействия, обобщение и распространение

положительного опыта работы; повышение уровня методического обеспечение

профилактической деятельности.

Не меньшую важность имеет организация работы по взаимодействию

подразделений ПДН с органами предварительного расследования. Статья 158

УПК РФ предписывает следователю выявлять причины и условия,

способствовавшие совершению преступления, что является основой для

организации комплексной профилактической работы с несовершеннолетними, в

том числе и соучастниками преступления1. Кроме того, сотрудники

следственных подразделений принимают непосредственное участие в

предупредительной работы с несовершеннолетними, совершившими

преступления в соучастии, в виде:

• пресечения преступной деятельности групп несовершеннолетних в

процессе расследования преступления, в том числе путем своевременной

изоляции организатора преступной группы уголовно-процессуальными

средствами;

• проведения индивидуально-воспитательной работы с

несовершеннолетними фигурантами уголовных дел в ходе производства

следственных действий;

• участия в проведении занятий в образовательных учреждениях по

правовой пропаганде и разъяснению ответственности за совершение

преступлений;

1 Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный

закон от 18 декабря 2001 г. № 174–ФЗ.

164

• внесения представлений должностным лицам или организациям о

принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению

преступления.

Среди форм профилактической деятельности органов внутренних дел

отметим подготовку аналитических обобщенных писем на основе анализа

оперативной обстановки и результатов расследования уголовных дел в

отношении несовершеннолетних, где систематизируются все указанные в

представлениях нарушения. Данные письма направляются в органы

исполнительной власти субъекта (района), руководителям различных

учреждений, организаций и т.д. Однако, к сожалению, эта работы является

скорее исключением, чем правилом, и во многих подразделениях проводится

только после соответствующих указаний руководства центрального аппарата

МВД России или выезда его представителей на места. Об этом свидетельствуют

результаты изученных материалов оперативных совещаний, проводимых в

органах внутренних дел по вопросам взаимодействия в системе профилактики

правонарушений несовершеннолетних.

Другим недостатком, выявленном при анализе материалов совещаний, а

также заключений служебных проверок по фактам совершения подростками

групповых преступлений, является несвоевременное направление

следователями и дознавателями при привлечении несовершеннолетнего в

качестве обвиняемого информации в подразделение ПДН по месту его

жительства, что влечет за собой несвоевременную постановку подростков на

профилактический учет ПДН и, как следствие – отсутствие профилактической

работы и контроля за поведением несовершеннолетнего со стороны органа

внутренних дел. Кроме того, отмечается отсутствие контроля за устранением

недостатков, указанных в представлениях следователя по устранению причин и

условий, способствовавших совершению подростками преступлений. Возникает

ситуация, когда конечной целью совместной предупредительной работы

является направление информации, а не устранение причин и условий,

способствовавших совершению преступлений. Данная практика негативно

165

влияет на эффективность системы предупреждения преступлений

несовершеннолетних и должна стать объектом контроля со стороны

руководящего состава территориальных органов внутренних дел и

Следственного комитета.

Одним из факторов успешного проведения предупредительной работы с

несовершеннолетними участниками преступных групп является уровень

профессиональной подготовленности сотрудников органов внутренних дел.

Как справедливо отмечал И.П. Башкатов, «работа по переориентации и

разобщению криминальных групп подростков и молодежи требует от лиц,

осуществляющих ее, большого профессионального мастерства, глубоких

социально-психологических, психолого-педагогических и правовых знаний,

организаторских способностей, настойчивости и других морально-волевых

качеств»1. Но умение реализовать индивидуальный подход к подростку не

появляется само по себе, а является результатом постоянного

совершенствования своего психолого-педагогического мастерства. В то же

время, в течение службы сотрудники ПДН проходят различные курсы в виде

первоначальной подготовки, повышения квалификации по профессионально-

служебной, огневой, физической подготовке, с принятием различных зачетов и

экзаменов, однако ни одним документом не предусмотрено повышение

квалификации или образовательного уровня по педагогике или психологии. По

результатам проведенного опроса руководителей и сотрудников ПДН, 45%

респондентов указали, что, что объем их психолого-педагогических знаний не

достаточен для того, чтобы проводить результативную профилактическую

работу с подучетными лицами2.

1 Башкатов И. П. Психология асоциально–криминальных групп

подростков и молодежи. – М.: Издательство Московского психолого–социального института, 2002. С.335.

2 Приложение 8. Сводные результаты опроса руководителей и инспекторского состава подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России.

166

В процессе развития службы ПДН в недалеком прошлом существовала

положительная практика использования возможностей педагогических

учреждений высшего образования для повышения квалификации сотрудников

ПДН, но лишь определенной категории. Речь идет об эксперименте с введением

должностей школьных инспекторов ПДН. В течение 2007–2011 годов на

площадках образовательных учреждений Минобрнауки России, центров

профессиональной подготовки и образовательных организаций высшего

образования системы МВД России регулярно проводились курсы повышения

квалификации и дополнительного образования инспекторов ПДН, закрепленных

за образовательными учреждениями. Так, на базе Вологодского

государственного педагогического университета со школьными инспекторами

ПДН, работающими в должности менее года, проводились занятия по

повышению профессионального мастерства в рамках специального курса

«Организация профилактической и реабилитационной работы с детьми группы

риска». На базе Пермского педагогического университета для школьных

инспекторов ПДН были организованы занятия по темам, касающимся

психолого-педагогических основ индивидуально-профилактической

деятельности и применению восстановительных технологий в профилактике

правонарушений лиц, не достигших совершеннолетия. Аналогичные занятия

были организованы в Российском государственном педагогическом

университете им. А.И. Герцена для школьных инспекторов ПДН ГУВД по г.

Санкт-Петербургу, а также в ряде других регионов. Однако в настоящее время

институт школьных инспекторов ПДН практически утратил свое существование

в силу разных причин, вместе с ним прекратила свое существование и практика

направления инспекторов ПДН для повышения квалификации в педагогические

ВУЗы.

Таким образом, одним из важных направлений совершенствования

системы профилактической работы с несовершеннолетними соучастниками

преступлений является повышение уровня психолого-педагогического

мастерства и изменение системы профессионального отбора сотрудников

167

полиции, работающих в системе предупреждения преступлений

несовершеннолетних.

С учетом изложенного, на основе изучения положительного опыта

взаимодействия органов внутренних дел с учреждениями образования была

подготовлена Программа специального курса повышения квалификации

сотрудников органов внутренних дел по работе с участниками групп

несовершеннолетних антиобщественной направленности1.

Программа разработана для использования в образовательном процессе

учреждений высшего образования, а также центров профессиональной

подготовки системы МВД России, с приглашением, при необходимости,

специалистов по педагогике и психологии из других образовательных

учреждений. В содержании программы нашли отражение проблемные аспекты,

отмеченные в данном диссертационном исследовании в связи с недостатками в

деятельности органов внутренних дел по предупреждению соучастия

несовершеннолетних в преступлениях, такие как: совершенствование правовых

основ системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних;

организация взаимодействия органов и подразделений внутренних дел в

профилактике групповых правонарушений несовершеннолетних;

психологические особенности подросткового возраста и их влияние на

формирование групп антиобщественной направленности; педагогические

основы индивидуально-профилактической деятельности в отношении

несовершеннолетних участников групп антиобщественной направленности;

уголовно-правовые и криминологические особенности соучастия

несовершеннолетних в преступлениях; методика осуществления мероприятий

по разобщению, переориентированию или нейтрализации деятельности

преступной группы несовершеннолетних.

1 Приложение 14. Программа специального курса повышения

квалификации сотрудников органов внутренних дел по работе с участниками групп антиобщественной направленности.

168

Прохождение сотрудниками органов внутренних дел курсов повышения

квалификации по предложенной программе будет способствовать со-

вершенствованию их подготовки к работе с несовершеннолетними участниками

групп антиобщественной направленности, а также формированию

профессиональных умений и навыков использования современных

криминологических и психолого-педагогических средств индивидуального

предупреждения совершения подростками групповых правонарушений и

преступлений.

Таким образом, основными направлениями совершенствования работы

органов внутренних дел по предупреждению соучастия несовершеннолетних в

преступлениях являются:

• активизация использования современных криминологических методов в

процессе выполнения задач предупреждения групповой подростковой

преступности, в том числе на этапах планирования и реализации совместных

мероприятий;

• развитие системы сбора, хранения и использования криминологической

информации о несовершеннолетних соучастниках преступлений;

• внедрение передового опыта по разобщению и переориентации

несовершеннолетних соучастников, создание специализированных групп из

числа сотрудников уголовного розыска и ПДН для работы с криминальными

группировками несовершеннолетних;

• изменение системы профессиональной подготовки сотрудников органов

внутренних дел, осуществляющих профилактическую работу в отношении

несовершеннолетних правонарушителей, на основе приоритета психолого-

педагогического обучения сотрудников. С этой целью разработана Программа

специального курса повышения квалификации сотрудников органов внутренних

дел по работе с участниками групп антиобщественной направленности.

Выводы по 3 главе:

1. Общее предупреждение соучастия несовершеннолетних в

преступлениях строится на основе многоуровневой системы предупреждения

169

правонарушений несовершеннолетних, которая в настоящее время хоть и не

лишена недостатков, однако содержит в себе потенциал для дальнейшего

развития и не нуждается в коренной трансформации по европейским

«ювенальным технологиям» работы с несовершеннолетними. При этом

принципиальное значение имеет совершенствование координации

профилактической деятельности, основанной на сочетании функциональной

дифференциации субъектов профилактики и их взаимодействия в системе

предупреждения преступлений несовершеннолетних.

2. Основой выбора конкретной методики предупреждения соучастия

несовершеннолетних в преступлениях является индивидуальный подход к

личности подростков-правонарушителей, в том числе состоящих на различных

профилактических учетах. Методы разобщения и переориентации участников

преступных групп несовершеннолетних следует сочетать с психолого-

педагогическими приемами воздействия на них с целью нейтрализации влияния

организатора и наиболее активных участников на своих сверстников в составе

группы.

3. Эффективно противостоять процессу криминализации

несовершеннолетних, совершению ими преступлений в составе групп можно

только согласованными действиями всех заинтересованных институтов

государства и общества. Такие меры, как развитие межведомственного

взаимодействия, преодоление формализма в работе органов внутренних дел с

несовершеннолетними, активизация профилактической деятельности

оперативных и следственных подразделений, повышение уровня методического

обеспечения и совершенствование системы профессиональной подготовки

сотрудников полиции позволят полностью реализовать потенциал органов

внутренних дел как субъекта предупреждения соучастия несовершеннолетних в

преступлениях.

170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило последовательно рассмотреть

проблематику соучастия несовершеннолетних в преступлениях от истории

формирования научных взглядов к анализу их уголовно-правовых и

криминологических особенностей, на основе которых определить формы и

методы практической реализации задач общего и индивидуального

предупреждения.

Изучение истории развития научных идей о соучастии

несовершеннолетних в преступлениях представило возможность установить

круг проблемных вопросов, обсуждавшихся учеными на протяжении более чем

полутора столетий и являющихся основой для дальнейшего изучения

рассматриваемого явления, а также выявить определенные закономерности

данного процесса.

В целях выявления криминологических особенностей соучастия

несовершеннолетних в преступлениях проанализированы статистические

данные о динамике и структуре преступности несовершеннолетних за

последние 12 лет, а также результаты собранного эмпирического материала.

Отмечены характерные особенности, отличающие соучастие

несовершеннолетних в преступлениях как от основных тенденций развития

преступности несовершеннолетних в целом, так и от соучастия в преступлениях

взрослых лиц. Выводы, к которым пришел автор, касаются особой структуры и

направленности преступных посягательств несовершеннолетних соучастников

преступления, криминологической характеристики участников преступных

групп в зависимости от их функциональной роли в совершении преступления, а

также половозрастных особенностей. Разработана классификация характеристик

личности несовершеннолетних соучастников, обусловливающая ролевое

распределение в составе группы.

Для определения основных причин и условий, способствующих

соучастию несовершеннолетних в преступлениях, проанализирована

171

деятельность социальных институтов, таких как семья, школа, внешкольные и

досуговые учреждения, а также выявлены особенности воздействия

криминогенных факторов на соучастников в зависимости от их индивидуальных

личностных качеств и ролевого распределения в составе группы. Недостатки в

деятельности государственных и общественных институтов являются основным

фактором, вызывающим деформацию в процессе социализации подростков и

толкающим их к объединению в преступные группы. С другой стороны,

влияние криминальной субкультуры, процессы сближения взаимоотношений в

составе групп несовершеннолетних с деятельностью организованных

преступных формирований взрослых лиц, особая роль организатора совершения

преступления влияют на повышение устойчивости и профессионализма

преступных групп несовершеннолетних, развитие агрессивной мотивации и

жестокости в процессе совершения ими преступления.

Основная задача второй главы диссертационного исследования состояла в

выявлении уголовно-правовых особенностей соучастия несовершеннолетних в

преступлениях. Автор сосредоточил внимание на разрешении отдельных

проблем, таких как: противоречия понятийного аппарата; различия в подходах к

оценке степени общественной опасности деяний, совершенных в соучастии

несовершеннолетними и взрослыми лицами; особенности характера

предварительного сговора среди несовершеннолетних соучастников

преступления; определение критериев разграничения отдельных форм

соучастия.

Для разрешения проблематики, связанной с отдельными видами

несовершеннолетних соучастников преступления, были проанализированы

особенности объективной и субъективной стороны деяний, совершаемых

исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником. Сделаны выводы

о нецелесообразности вынесения опосредованного исполнения за пределы

института соучастия, обоснованы предложения об освобождении от уголовной

ответственности несовершеннолетнего пособника при наличии определенных

условий, а также определены психологические особенности

172

несовершеннолетних соучастников и характер их взаимоотношений, влияющие

на квалификацию деяния в составе группы.

Анализ условий индивидуализации уголовной ответственности

несовершеннолетних соучастников преступления позволили прийти к выводам

о различной степени общественной опасности подростков – соучастников

преступления в возрасте 14–15 лет и 16–17 лет, а также целесообразности

внесения изменений в уголовное законодательство, связанных с применением

принудительных мер воспитательного воздействия.

При подготовке третьей главы была поставлена задача: из всего комплекса

мер общего и индивидуального предупреждения выбрать те, которые являются

наиболее эффективными в системе предупреждения соучастия

несовершеннолетних в преступлениях, а также высказать свои предложения по

совершенствованию методики их применения. По итогам проведенного

исследования обоснован вывод о нецелесообразности в настоящее время

прибегать к коренному изменению действующей системы предупреждения

правонарушений несовершеннолетних. Сочетание различных форм общего

предупреждения (правовое воздействие, социальный контроль, оказание

помощи в решении вопросов семейного воспитания, организации досуга и

занятости) и целенаправленный отбор методов индивидуального

предупреждения (переориентирование соучастников на социально одобряемую

деятельность или включение их в новый коллектив, дискредитация

организатора, контроль и шефство над членами группы) на основе

индивидуального прогноза преступного поведения позволит реализовать задачи,

стоящие перед субъектами профилактики по предупреждению преступлений,

совершаемых подростками в составе групп. При этом подчеркивается

необходимость приоритета индивидуально-воспитательных и педагогических

мер над уголовно-правовыми как залог успешной социально реинтеграции

подростков, вступивших в конфликт с законом.

В целях изучения особенностей организации предупредительной

деятельности органов внутренних дел в отношении несовершеннолетних

173

соучастников преступления были изучены нормативные правовые акты, а также

собран эмпирический материал в виде результатов анкетирования сотрудников

ПДН, анализа и обобщения заключений служебных проверок, учетно-

профилактической документации, годовых отчетов и материалов оперативных

совещаний по тематике противодействия преступлениям, совершаемым

подростками в группах. Это позволило объективно оценить действующую

систему организационного, нормативно-правового и методического

обеспечения профилактической деятельности органов внутренних дел, уровень

подготовленности сотрудников к работе с несовершеннолетними,

эффективность используемых форм и методов работы с несовершеннолетними

соучастниками, а также обосновать выводы о необходимости активизации

использования криминологических методов в процессе выполнения задач

предупреждения групповой подростковой преступности; развития системы

сбора, хранения и использования криминологической информации о

несовершеннолетних соучастниках преступлений; внедрения передового опыта

по разобщению и переориентации несовершеннолетних соучастников;

изменения системы профессиональной подготовки сотрудников органов

внутренних дел, осуществляющих профилактическую работу в отношении

несовершеннолетних правонарушителей, на основе приоритета психолого-

педагогического обучения сотрудников. Принятие указанных мер послужит

отправной точкой для повышения заинтересованности сотрудников полиции в

достижении конкретных результатов предупредительной деятельности в

отношении несовершеннолетних соучастников преступления.

174

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Международные нормативные правовые акты и документы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН

20.11.1989 г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1999 г.): офиц. текст. // Сборник

международных договоров СССР, выпуск XLVI. 1993.

2. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления

правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила) //

Международные акты о правах человека: Сб. документов. – М.: Норма, 1998.

3. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности

среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в ЭР–Рияде)

1990 г. // Сб. международных стандартов и норм ООН в области правосудия в

отношении несовершеннолетних. – М., 1998.

Нормативные правовые акты

4. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 года: офиц.

текст. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2014. – № 31.

– Ст. 4398.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос.

Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 20 октября 2015 г.]. ‒ М.: Эксмо, 2015.

‒ 256 с.

6. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации [федер.

закон: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: по состоянию на 20 октября

2015 г.] ‒ М.: Эксмо, 2015. ‒ 288 с.

7. Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации: [федер.

закон: принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г.: по состоянию на 10 октября 2015 г.].

‒ М.: Проспект, 2015. ‒ 96 с.

8. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос.

Думой 29 дек. 1995 г.: по состоянию на 10 октября 2015 г.]. ‒ М.: Проспект,

2015. ‒ 64 с.

175

9. О прокуратуре Российской Федерации: [федер. закон от 17 янв. 1992

г. № 2202–1: принят Гос. Думой 17 января 1992 г.: по состоянию на 10 октября

2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. ‒ 1995. ‒ № 47.

‒ Ст. 4472.

10. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации:

[федер. закон от 24.07.1998 № 124–ФЗ: принят Гос. Думой 3 июля 1998 г.,

одобрен Советом Федерации 9 июля 1998 г.: по состоянию на 10 октября

2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. ‒ 1998. ‒ № 31.

Ст. 3802.

11. Об основах системы профилактики безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних: [федер. закон от 24 июня 1999 г. №

120–ФЗ: принят Гос. Думой 24 июня 1999 г., одобрен Советом Федерации 9

июня 1999 г.: по состоянию на 10 октября 2015 г.] // Собрание

законодательства Российской Федерации. ‒ 1999. ‒ № 26. ‒ Ст. 3177.

12. О полиции: [федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3–ФЗ: принят Гос.

Думой 28 янв. 2011 г., одобрен Советом Федерации 2 февр. 2011 г.: по

состоянию на 10 октября 2015 г.] // Собрание законодательства Российской

Федерации. ‒ 2011. ‒ № 7. ‒ Ст. 900.

13. Об образовании в Российской Федерации: [федер. закон от 29

декабря 2012 № 273–ФЗ: принят Гос. Думой 21 декабря 2012 г., одобрен

Советом Федерации 26 декабря 2012 г.: по состоянию на 10 октября 2015 г.] //

Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст.

7598.

14. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации:

Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 638 // Собрание законодательства

Российской Федерации. – 2016. – № 1 (часть II). –Ст. 212.

15. Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по

правам ребёнка: Указ Президента РФ от 1 сентября 2009 года № 986 // Собрание

законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 36. – Ст. 4312.

16. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017

176

годы: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 76 // Собрание законодательства

Российской Федерации. – 2012. – №23. – Ст. 2994.

17. О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и

защите их прав: постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая

2006 г. № 272 (в ред. от 22 января 2014 г.) // Собрание законодательства

Российской Федерации. – 2006. – № 19. – Ст. 2093.

18. Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам

несовершеннолетних и защите их прав: постановление Правительства

Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. № 995 // Собрание законодательства

РФ. – 2013. – № 45. – Ст. 5829.

19. Об утверждении Основ государственной молодёжной политики до

2025 года: распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 года № 2403–р //

Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 50. – Ст. 7185.

20. Об утверждении Инструкции по организации деятельности

подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел

Российской Федерации: приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 //

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. –

2014. – № 11.

Судебная практика

21. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое:

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 //

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

22. О судебной практике применения судами законодательства,

регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания

несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 // Российская газета. – 2011. – № 29 (5405).

Монографии

23. Антонян, Ю.М. Насилие. Человек. Общество. [Текст]: монография. /

Ю.М. Антонян. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – 247 с.

177

24. Антонян, Ю. М., Юстицкий, В. В. Несовершеннолетние преступники

с акцентуациями характера [Текст] / Ю.М. Антонян, В.В. Юстицкий. –М.: МВД

РФ. ВНИИ, 1993. – 116 с.

25. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении [Текст] / А.А. Арутюнов –

М.: Статут, 2013. – 408 c.

26. Бааль, Е.Г. Современные тенденции преступности среди

несовершеннолетних и молодежи: основные криминологические показатели,

причинный комплекс, проблемы профилактики. [Текст] / Е.Г. Бааль. – М., 1992.

– 39 с.

27. Башкатов, И.П. Психология групп несовершеннолетних

правонарушителей [Текст] / И.П. Башкатов. – М., 1993. – 352 с.

28. Бабий, Н.А. Множественность лиц в преступлении и проблемы учения

о соучастии [Текст] / Н.А. Бабий. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 720 с.

29. Бейсебаев, К.М, Крюкова, Н.И., Рябис, Л.А. Антиобщественное

поведение и личность несовершеннолетнего правонарушителя [Текст] / К.М,

Бейсебаев, Н.И. Крюкова, Л.А. Рябис. – М.: Изд–во ВНИИ МВД СССР, 1982. –

80 c.

30. Беличева, С.А. Основы превентивной психологии [Текст] / С.А.

Беличева. – М.: Социальное здоровье России, 1994. – 224 с.;

31. Булатов, P.M., Шеслер А.В. Криминогенные городские

территориальные подростково–молодежные группировки [Текст] / Р.М. Булатов.,

А.В. Шеслер. – Казань: Татарское кн. изд–во, 1994. – 209 с.

32. Беляева, Л.И. Становление и развитие теории и практики

предупреждения правонарушений несовершеннолетних [Текст] / Л.И. Беляева. –

М.: Академия управления МВД России, 2014. – 392 с.

33. Беляева, Л.И. Ювенальная юстиция как система предупреждения

правонарушений несовершеннолетних [Текст]: учебное пособие. / Л.И. Беляева.

– М.: Академия управления МВД России, 2014. 128 с.

34. Бурчак, Ф.Г. Соучастие: Социальные, криминологические и правовые

проблемы [Текст] / Ф.Г. Бурчак. – Киев, 1986. – 218 с.

178

35. Василевский, Л.М. Детская преступность и детский суд [Текст] / Л.М.

Василевский. – Тверь: Октябрь, 1923. – 207 с.

36. Ветров, Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. [Текст]

/ Н.И. Ветров. – М.: Юрид. лит., 1980. – 184 с.

37. Воронин, Ю.А. Введение в криминологию [Текст] / Ю.А. Воронин. –

М: ФЛИНТА, 2013. – 290 c.

38. Гаверов, Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников

[Текст] / Г.С. Гаверов. – Иркутск, 1986. – 231 с.

39. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и

переменные признаки. [Текст] / Р.Р. Галиакбаров. – Свердловск: СЮИ, 1973. –

140 с.

40. Галиакбаров, P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы

квалификации. [Текст] / Р.Р. Галиакбаров. – Краснодар, 2000. – 87 с.

41. Галиакбаров, Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без

признаков соучастия [Текст] / Р.Р. Галиакбаров. – Хабаровск: Хабаровская

высш. шк. МВД СССР, 1987. – 96 с.

42. Гаухман, Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному

законодательству (опыт сравнительного правоведения) [Текст] / Л.Д. Гаухман. –

М., 1990. – 56 с.

43. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика

[Текст] / Л.Д. Гаухман. – М.: ЮрИнфоР, 2001. – 316 c.

44. Гаухман, Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за

организацию преступного сообщества [Текст] / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. –

М.: ЮрИнфоР, 1997. – 27 с.

45. Гобечия, Ф.В. Психологические факторы поведения

несовершеннолетних правонарушителей [Текст] / Ф.В. Гобечия. – Тбилиси:

Мецниереба, 1979. – 225 с.

46. Грибовская, Н.П. Уголовно–правовая борьба с преступлениями

несовершеннолетних в СССР [Текст] / Н.П. Грибовская. – Л., 1961. – 79 с.

179

47. Григорьев, В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву

Российской Федерации [Текст] / В.А. Григорьев. – Уфа: Уфим. ВШ МВД РФ,

1995. – 76 с.

48. Гришаев, В.И., Кригер, Г.А. Соучастие по уголовному праву [Текст] /

В.И. Гришаев, Г.А. Кригер. – М., 1959. – 255 с.

49. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной

организации): уголовно–правовой и криминологический аспекты [Текст]:

Учебное пособие / Е.А. Гришко. – М.: Щит, 2001. – 136 с.

50. Гуковская, Н.И., Долгова, А.И., Миньковский, Г.М. Расследование и су-

дебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних [Текст] / Н.И.

Гуковская, А.И. Долгова, Г.М. Миньковский. – М., 1974. – 208 с.

51. Данилин, Е.М., Селиверстов, В.И. Осужденные в воспитательных

колониях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц,

содержащихся под стражей 12–18 ноября 2009. Выпуск 2. [Текст] / Е.М.

Данилин, В.И. Селиверстов. – М.: Юриспруденция, 2011 г. – 88 с.

52. Дети – преступники. Сборник статей с 15 фотографиями и с

приложением библиографических указателей [Текст] / С предисл. и под ред.:

Гернет М.Н. – М.: Книгоизд–во «В.И. Знаменский и Ко», 1912. – 617 c.

53. Долгова, А.И. Социально–психологические аспекты преступности

несовершеннолетних [Текст] / А.И. Долгова. – М.: Юрид. лит., 1981. – 160 с.

54. Дриль, Д.А. Малолетние преступники. Этюд по вопросу о

человеческой преступности, ее факторах и средствах борьбы с нею [Текст] / Д.А,

Дриль. – М., 1884. – 267 с.

55. Еникеев, М. И. Основы общей и юридической психологии [Текст]:

учебник для вузов / М.И. Еникеев. – М.: Юрист, 1996. – 631 с.

56. Ершов, В.А. Методика расследования преступлений против жизни и

здоровья граждан, совершаемых членами неформальных групп (движений)

[Текст]: Научно–практическое пособие / В.А. Ершов, Г.В. Костылева, М.М.

Милованова. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 136 с.

180

57. Жиряев, А.П. О стечении нескольких преступников при одном и том

же преступлении [Текст] / А.П. Жиряев. – СПб., 1850. – 145 с.

58. Забрянский, Г.И. Криминология несовершеннолетних (социология

преступности) [Текст] / Г.И. Забрянский. – М.: Рос. Акад. Адвокатуры и

нотариата, 2013. – 352 с.

59. Забрянский, Г.И. Социология преступности несовершеннолетних

[Текст] / Г.И. Забрянский. – Минск: Минсктиппроект, 1997. – 174 c.

60. Зелинский, А.Ф. Соучастие в преступлении [Текст] / А.Ф. Зелинский. –

Волгоград, 1971. – 32 с.

61. Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве

[Текст] / Н.Г. Иванов. – Саратов, 1991. 128 с.

62. Иванцов, С.В. Обеспечение органами внутренних дел системного

подхода в изучении и предупреждении организованной преступности [Текст] /

С.В. Иванцов. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2009. – С. 196.

63. Игошев, К.Е. Проблема, которая волнует всех (вместо предисловия)

[Текст] / По неписаным законам улицы... / К.Е. Игошев. – М.: Юрид. лит., 1991. –

334 с.

64. Игошев, К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений

[Текст]: учебное пособие / К.Е. Игошев. – Горький: Изд–во ГВШ МВД СССР,

1976. – 91 с

65. Карсаевская, Т.Н. Прогресс общества и проблемы целостного

биосоциального развития современного человека [Текст] / Т.Н. Карсаевская.–

М.: Наука, 1978. – 247 с.

66. Кашуба, Ю.А., Перекрестов В.Н., Дранников В.Н. Предупреждение

групповой преступности несовершеннолетних [Текст]: учебное пособие / Ю.А.

Кашуба, В.Н. Перекрестов, В.Н. Дранников. – Таганрог: Изд–во ТРТУ, 2003. – 29

с.

67. Ключинская, Л. А. Характер преступлений несовершеннолетних

[Текст]: Сб. Коммунистическое воспитание подрастающего поколения и

предупреждение правонарушений несовершеннолетних / Редкол.: Ключинская

181

Л.А., Клява Г.Я., Стумбина Э.Я., Таммерг Э.М., Эстрайх А.К. – Рига: Изд–во АН

ЛатвССР, 1963. – 141 c.

68. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении: Понятие соучастия. Ученые

труды. Ч. 1. [Текст] / М.И. Ковалев. – Свердловск, 1960. – 288 c.

69. Козлов, А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве [Текст]:

учебное пособие / А.П. Козлов. Красноярск, Красноярский государственный

университет, 1992. – 104 с.

70. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность [Текст] / А.П. Козлов.

– СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 362 с.

71. Косевич, Н.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в

малых и средних городах[Текст]: Учеб. пособие / Н.Р. Косевич. – М.: Щит–М,

2003. – 32 с.

72. Кофырин, Н.Ф. Криминогенные молодежные группы по месту

жительства. Их правосознание и жизненные ориентации / Трудные судьбы

подростков – кто виноват? [Текст] – Н.Ф. Кофырин. – М.: Юрид. лит., 1991. – 336

с.

73. Красиков, Ю.А. Соучастие в преступлении [Текст] / Ю.А. Красиков.–

М., 1996.– 48 с.

74. Криминологическая характеристика и предупреждение

организованной преступности с участием несовершеннолетних [Текст]: учебно–

методическое пособие / Иванцов С.В., Ивасюк О.Н., Калашников И.В. – М.:

ЮНИТИ–ДАНА, 2013. – 135 c.

75. Криминология [Текст]: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И.

Долговой. – 3–е изд., перераб. и доп. – М.,2005.– 912 с.

76. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: Норма и патология [Текст] /

В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1982. – 287 с.

77. Кудрявцев, В. Н. Стратегии борьбы с преступностью [Текст] / В.Н.

Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2003. – 352 c.

182

78. Кудрявцев, В.Н., Эминов, В.Е. Причины преступности в России:

криминологический анализ [Текст] / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. – М.: Норма,

2006. – 112 с.

79. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой

и И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 2002. – 592 с

80. Куфаев, В.И. Юные правонарушители [Текст] / В.И. Куфаев. М.: Изд-

во 1-ого Моск.гос.ун-та. 1928.– 29 с.

81. Медведева, Н.Е. Предупреждение краж, совершаемых группами

несовершеннолетних [Текст]: монография / А.Н. Медведева; Под ред.: Антонян

Ю.М. – М.: ВНИИ МВД России, 2009. – 118 c.

82. Миллер, А.И. Противоправное поведение несовершеннолетних. Генезис и

ранняя профилактика [Текст] / А.И. Миллер. – Киев: Наукова Думка,1985. –

150 с.

83. Миньковский, Г.М. Избранные труды. [Текст] Т. 1. / Г. М.

Миньковский. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – 296 с.

84. Миньковский, Г. М. Семья, дети, школа [Текст] / Г. М. Миньковский.

– М. : Юрид. лит, 1989.– 448 с.

85. Нарозников, Н.К. Мировоззренческие и нравственные ценности в

обеспечении индивидуальной профилактики правонарушений среди молодежи

(по материалам ОВД) [Текст] / Н.К. Нарозников. – М., 1990. – 234 с.

86. Настольная книга инспектора по делам несовершеннолетних.

Методическое пособие/ФГКУ «ВНИИ МВД России», ГУОООП МВД России;

под ред. С.И.Гирько, Ю.Н.Демидова. – М.: Объединенная редакция МВД

России, 2014. – 768 с

87. Николаева, Л.П., Попова, Г.М. Групповая преступность

несовершеннолетних и меры ее предупреждения [Текст] / Л.П. Николаева, Г.М.

Попова. – М., 1973. – 88с.

88. Орлова, Е.А. Несовершеннолетние как потенциал организованной

преступности [Текст] / Е.А. Орлова. – М.,1996.– 132 с.

183

89. Пирожков, В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная

субкультура) [Текст] / В.Ф. Пирожков. – Тверь: Приз, 1994. – 319 с.

90. Пирожков, В.Ф. Криминальная психология [Текст] / В.Ф. Пирожков.

– М.: Ось–89, 2012. – 704 с.

91. Плешаков, В.А. Взаимовлияние организованной преступности и

преступности несовершеннолетних как объект криминологического

исследования: монография [Текст] / В.А. Плешаков. – М.: Академия управления

МВД России, 1998. – 90 с.

92. Прозументов, JI.M. Преступность несовершеннолетних:

криминологические проблемы соучастия [Текст] / Л.М. Прозументов. – Иркутск:

ЮИ ИГУ, 2002. – 230 с.

93. Прозументов, Л. М. Административно–правовое предупреждение

правонарушений и преступлений несовершеннолетних [Текст] / Л. М.

Прозументов. – Томск: Пеленг, 2001. – 88 с.

94. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений

[Текст] / А. И. Рарог. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – 133 с.

95. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений

[Текст]: Практическое пособие. / А. И. Рарог. – 2–е изд., перераб. и доп. – М. :

Проспект, 2009. – 224 с.

96. Сабиров, Р. Д. Повышенная общественная опасность группового

преступления [Текст] / Проблемы групповой и рецидивной преступности / Р.Д.

Сабиров. – Омск, 1981. С. 3–12.

97. Сидоренков, А.В. Динамика неформальных подгрупп в группе [Текст] /

А.В. Сидоренков. – Ростов–на–Дону: Изд–во РГУ, 2004. – 320 с.

98. Ситникова, А.И. Доктринальные модели и законодательные

конструкции института соучастия в преступлении [Текст]: Монография / А.И.

Ситникова. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 184 с.

99. Сухомлинский, В.А. Сердце отдаю детям [Текст] / В.А. Сухомлинский.

– Киев: Радянська школа, 1974. – 288 с.

184

100. Таганцев, Н.С. Исследования об ответственности малолетних

преступников по русскому праву [Текст] / Н.С. Таганцев. – СПб., 1871. – 159 с.

101. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право [Текст]: Лекции. Часть

общая: В 2–х т.. Т. 1. / Н.С.Таганцев. Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. – М.:

Наука, 1994. – 380 c.

102. Тарас, А.Е. Педагогическая профилактика правонарушений несовер-

шеннолетних [Текст] / А.Е. Тарас.– Минск, 1982. – 64 с.

103. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении [Текст] /

П.Ф. Тельнов. – М.,1974. – 208 с.

104. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии [Текст] / А.Н. Трайнин. М.:

Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. – 156 с.

105. Устинов B.C. Криминология и профилактика преступлений / B.C.

Устинов, СВ. Зарубин, А. А. Конев, В. А. Абросимов. – Горький: ГВШ МВД

СССР, 1989. – 103 с.

106. Федеральный закон «О полиции»: научно–практическое пособие / под

ред. В.В. Гордиенко. М.: Академия управления МВД России, 2013.

107. Фельдштейн, Д. И. Психологические основы общественно–полезной

деятельности подростков [Текст] / Д. И. Фельдштейн. – М. : Педагогика, 1982. –

240 с.

108. Чапурко, Т.М. Уголовно–правовые проблемы предупреждения

преступлений несовершеннолетних [Текст] / Т.М. Чапурко. – Краснодар: Изд–во

Южн. ин–та менеджмента, 2000. – 100 с.

109. Чернышев, А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с

ней в СССР [Текст] / А.И. Чернышев – Томск: изд–во ТГУ, 1981. – 186 с.

110. Шаргородский, М. Д. Некоторые вопросы учения о соучастии [Текст]

/М. Д. Шаргородский // Правоведение. – 1960. – № 1. – С. 84 – 97.

111. Шеслер, А.В. Криминологические и уголовно–правовые аспекты

групповой преступности [Текст]: учеб. пособие. / А.В. Шеслер. – Тюмень: ТЮИ

МВД РФ, 2005. 118 с.

185

112. Шеслер, А.В. Групповая преступность: криминологические и

уголовно–правовые аспекты [Текст]: Специализированный учебный курс / А.В.

Шеслер; Под ред.: Лопашенко Н.А. – Саратов, 2006. – 152 c.

113. Шеслер, А.В. Соучастие в преступлении [Текст]: лекция. / А.В.

Шеслер. – Тюмень.: Тюмен. юрид. ин–т МВД России, 2005. – 118 с.

114. Шнайдер, Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой,

религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ

[Текст]: монография. – Владимир, 2007. – 143 с.

115. Шнейдер, М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному

праву [Текст] / М.А. Шнейдер. – М.: МГУУ, 1958. – 98 с.

Статьи

116. Алексеев, С.В. Практика квалификации группового преступления и

соучастия в преступлении [Текст] / С.В. Алексеев // Вестник Челябинского

государственного университета. 2010. – № 9. – С. 51–56.

117. Аляутдинов, Д.Р. Основные приемы и правила составления

психологического портрета [Текст] / Д.Р. Аляутдинов // Юридическая

психология. – 2010. – № 1. – С. 2–4.

118. Антонян, Ю.М., Тихонова, Т.М., Тюменкова, Г.В.

Психоаналитический и трансцендентный подходы в объяснении убийств [Текст]

/Ю.М. Антонян, Т.М, Тихонова, Г.В. Тюменкова // Механизмы человеческой

агрессии: сборник научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 2000. – С. 3–9.

119. Арманова, Е. А. Групповая преступность несовершеннолетних [Текст]

/Е.А. Арманова // Вестник Санкт –Петербургского университета. – 2009. – Вып.

2. Ч. I. – С. 85–92

120. Архипова, М.В., Редькина, Е.А. Отражение норм института соучастия

в статьях особенной части уголовного кодекса российской федерации [Текст] /

М.В. Архипова, Е.А. Редькина // Криминологический журнал Байкальского

государственного университета экономики и права. – 2008. – № 3. – С. 10–17.

186

121. Астемиров, З.А. О проблемах уголовной ответственности

несовершеннолетних [Текст] / З.А. Астемиров // Вестник Дагестанского

государственного университета. – 2012. – № 2. – С. 146–150.

122. Бабак, Ю.В. Роль государства в профилактике девиантного поведения

подростков [Текст] / Ю.В. Бабак // Вестник Ярославского государственного

университета. – 2008. – № 10. – С. 73–80.

123. Баженов, З.В. Проблема профилактики педагогической запущенности

подростков [Текст] / З.В. Баженов // Советская педагогика. – 1984. – № 5. – С.

11–12.

124. Балеев, С.А. Форма соучастия в преступлении: понятие и

классификация [Текст] /С.А. Балеев // Ученые записки Казанского университета.

Серия: Гуманитарные науки. – 2010.– Т. 152. – № 4. – С. 154–159.

125. Балеев, С.А. Соучастие в преступлении и организованной преступной

деятельности: законодательная регламентация и доктринальное толкование

[Текст] / С.А. Балеев // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 10–13.

126. Балеев, С.А. К вопросу об определении исполнителя как вида

соучастника преступления в уголовном праве [Текст] / С.А. Балеев // Ученые

записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012. – Т. 154.

– № 4. – С. 182–186.

127. Барановский, Н. А. Актуальные проблемы совершенствования

ювенальной антидевиантной политики [Текст] / Н. А. Барановский //Проблемы

укрепления законности и правопорядка. – Минск, 2009. – С. 18–28.

128. Бартасюк, А.А., Червоненко, С.В. Проблемы структуры и динамики

женской преступности [Текст] / А.А. Бартасюк, С.В. Червоненко // Ученые

заметки ТОГУ. – 2013. – Т. 4. – № 4. – С. 558–563.

129. Баштовая, А.Н. Уголовная ответственность и наказание

несовершеннолетних [Текст] / А.Н. Баштовая // Юристъ – Правоведъ. – 2008. –

№ 3. – С. 36–40.

187

130. Беляева, Л.И. Международные стандарты, касающиеся

предупреждения преступности несовершеннолетних [Текст] /Л.И. Беляева //

Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – №2 (16). – С. 17–22

131. Берзина, А.А. Соучастие в преступлении в советском уголовном праве

[Текст] / А.А. Березина // Вестник Орловского государственного университета.

Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2010. – № 1. – С. 79–81.

132. Богданова, О.А. Проблема безопасности работы детей в сети

Интернет [Текст] / О.А. Богданова // Вестник Московского городского

педагогического университета. Серия: Информатика и информатизация

образования. – 2010. – № 20. – С. 104–108.

133. Бозиев, Т.О. Типология групп несовершеннолетних с агрессивной

направленностью [Текст] / Т.О. Бозиев // Ювенальная юстиция и профилактика

правонарушений: материалы Междунар. науч.–практ. конф. – СПб., 1999. – Ч. 2.

– С. 83–90.

134. Борисов, С. Экстремистское сообщество как вид организованной

группы [Текст] / С. Борисов // Закон и право. – 2010. – № 1. – С. 105–106.

135. Бриллиантов, А. Вопросы соучастия при квалификации содействия

террористической деятельности [Текст] / А. Бриллиантов // Уголовное право. –

2008. – № 3. – С. 25–30.

136. Брускин, Г.З. Отграничение вовлечения несовершеннолетних в

преступную деятельность от соучастия в корыстных преступлениях [Текст] / Г.З.

Брускин // Вопросы борьбы с имущественными преступлениями

несовершеннолетних: материалы научно–практического семинара 26 – 27 июля

1969 года. – Иркутск: Изд–во Иркут. ун–та, 1970. – С. 41–44.

137. Буре, П.В. Криминологическое направление предупреждения

противоправного поведения [Текст] / П.В. Буре // Современное право. – 2007. –

№ 8 (1). – С. 62–68.

138. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения [Текст] /

В. Быков // Уголовное право. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. – №

2. – С. 18–21.

188

139. Бытко, С.Ю., Курочка, Е.В. О некоторых спорных вопросах соучастия

[Текст] / С.Ю. Бытко, Е.В. Курочка // Правовая культура. – 2008. – № 2. – С. 122–

134.

140. Винокуров, В.Н. Квалификация соучастия в преступлениях со

специальным субъектом [Текст] / В.Н. Винокуров // Уголовное право. – 2010. –

№ 2. – С. 24–29.

141. Вихтинский, Н.Н. Организация преступной деятельности – проблемы

правоприменения [Текст] / Н.Н. Вихтинский // Юристъ – Правоведъ. – 2010. –

№ 1. – С. 41–44.

142. Власов, Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не

обладающим признаками субъекта [Текст] / Ю. Власов // Уголовное право. –

2007. – № 2.– С. 32–35.

143. Волков, В.Н. Социально–психологическая характеристика

формирования преступного поведения несовершеннолетних в группах [Текст] /

В.Н. Волков // Закон и право. – 2005. – № 3. – С. 20–23.

144. Волкова, Л.А. Причины криминально–агрессивного поведения

подростков [Текст] / Л.А. Волкова // Вопросы воспитания. – 2009. –№8. – С.70–

72.

145. Воронкова, Н.В. Предпосылки и некоторые формы взаимодействия

органов внутренних дел с общественностью [Текст] / Н.В. Воронкова // Вестник

Башкирского университета. – 2006. – №3. – С. 119–123.

146. Галиакбаров, Р.Р. Юридические признаки группы лиц в уголовном

праве [Текст] / Р.Р. Галиакбаров // Советская юстиция. – 1970. – № 20. – С. 22–

25.

147. Галиакбаров, Р.Р. Постоянные субъективные признаки группового

преступления [Текст] / Р.Р. Галиакбаров // Советская юстиция. –1974. – № 6. С.

6–8.

148. Галиакбаров, Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их

совершения организованной группой [Текст] / Р.Р. Галиакбаров // Российская

юстиция. – 2000. – № 4. С. 46–49.

189

149. Глазкова, Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная

организация) как формы соучастия [Текст] / Л.В. Глазкова // Законность. – 2011.

– № 3. – С. 45–47.

150. Гонтарь, И. Посредственное исполнение: теория и проблемы

судебной практики [Текст] / И. Гонтарь // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С.

18–20.

151. Горбенко, М. В. Предупреждение групповой преступности среди

несовершеннолетних [Текст] / М. В. Горбенко // Мир закона . – 2009. – № 12. – С.

10–12 .

152. Горвиц, Д. Соучастие в преступности несовершеннолетних [Текст] /

Д. Горвиц // Социалистическая законность. – 1941. –№ 1. – С. 26–31.

153. Гордон, Г. По вопросу о соучастии в преступлении [Текст] / Г.

Гордон // Журнал гражданского и уголовного права: Сентябрь. Издание С.–

Петербургского Юридического Общества. Кн. 7 – С.–Пб.: Тип.

Правительствующего Сената, 1887. С. 18–22.

154. Грицун, И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних:

понятия и особенности проявления в современном обществе [Текст] / И.М.

Грицун // Общество и право. – 2008. – № 3. – С. 154–156.

155. Долгополов, К.А. Особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних в некоторых зарубежных странах [Текст] / К.А.

Долгополов // Вестник Северо–Кавказского федерального университета. – 2009.

– № 4. – С. 109–113.

156. Ермаков, В.Д. Криминологическая оценка изменений преступности

несовершеннолетних [Текст] / В.Д. Ермаков // Факторы, влияющие на динамику

преступности несовершеннолетних. Сборник научных трудов / Отв. ред.:

Панкратов В.В. – М.: Изд–во Всесоюзного ин–та по изучению причин и

разработке мер предупреждения преступности, 1987. – С. 38–41.

157. Ермаков, В.Г., Середин, А.А. Проблемы уголовной ответственности

несовершеннолетних [Текст] / В.Г. Ермаков, А.А. Середин // Вестник

Воронежского института МВД России. – 2007. – № 2. – С. 39–41.

190

158. Ермакова, Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм

соучастия /Т. Н. Ермакова // Российский следователь. – 2007. – № 14. – С. 7–9.

159. Есаков, Г.А. Квалификация совместного совершения преступления с

лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной

практике [Текст] / Г.А, Есаков // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 10–15.

160. Есипова, И.В. Роль учета при назначении наказания личности лица,

совершившего преступление в группе [Текст] / И.В. Есипова // Вестник

Владимирского юридического института. – 2009, – № 3 (12). – С. 68–72.

161. Жадан, В.Н. О подходах по анализу причин и условий преступности

несовершеннолетних [Текст] / В.Н. Жадан // Законность и правопорядок в

современном обществе. – 2014. – № 18. – С. 161–166.

162. Жигунова, О.В. Проблема отграничения соучастия и посредственного

исполнения в преступлениях, совершаемых несовершеннолетними [Текст] /

Жигунова О.В. // Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10

декабря 2010 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 5: Проблемы уголовного права и

криминологии, уголовно–процессуального права и криминалистики. – М.: РПА

Минюста России, – 2011. – С. 57–61.

163. Жиров, Я. В. Типичные свойства личности несовершеннолетних

преступников, совершающих преступления в составе преступных групп [Текст] /

Я.В. Жиров // Известия Российского государственного педагогического

университета им. А.И. Герцена. – 2011. – № 127. – С. 174–179.

164. Забрянский, Г.И. Преступность несовершеннолетних:

направленность, сплоченность, устойчивость (взгляд сквозь призму статистики)

[Текст] / Г.И. Забрянский // Учёные труды Российской академии адвокатуры и

нотариата. – 2012. – №4 (27). – С. 68–74.

165. Забрянский, Г.И. Криминогенно–виктимогенная среда

несовершеннолетних («насильственное подполье») [Текст] / Г.И. Забрянский

//Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. –2011. – № 1. –

С. 89–94

191

166. Загорьян, С.Г. Понятие организованной преступности

несовершеннолетних [Текст] / С.Г. Загорьян // Российский следователь. – М.:

Юрист, 2008.– № 17. – С. 26–29.

167. Загорьян, С.Г. Нормативно–правовые основания борьбы с

организованной преступностью несовершеннолетних в Российской империи / С.

Г. Загорьян // История государства и права. – 2007. – № 1. – С. 20–21.

168. Заика, Н.С. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом:

вопросы квалификации [Текст] / Н.С. Заика //Теория и практика общественного

развития. – 2005. – № 1. – С. 61–63.

169. Зубалова, О.А. Экстремистское сообщество как форма соучастия

[Текст] / О.А. Зубалова // Бизнес в законе. – 2008. – № 4. – С. 216–218.

170. Иванов, А.В. Негативное влияние современного телевидения и

компьютерных игр на преступность несовершеннолетних [Текст] / А.В. Иванов

// Вестник ТИСБИ. – 2012. – № 2 (50). – С. 165–172.

171. Иванов, Н.Г. Нюансы уголовно–правового регулирования

экстремистской деятельности как разновидности группового совершения

преступления [Текст] / Н.Г. Иванов // Государство и право. – 2003. – № 3. – С.

42–52.

172. Иванов, П.В. Правовая природа принудительных мер

воспитательного воздействия [Текст] / П.В. Иванов // Уголовно–исполнительная

система: право, экономика, управление. – 2007. – № 3. – С. 15–17.

173. Иванова, Л. В. Уголовно–правовое обеспечение борьбы с совместной

преступной деятельностью [Текст] / Л.В. Иванова // Академический вестник.

Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права.

Серия «Право». – 2011. – № 1. – С. 121–124.

174. Иванцов, С. В., Калашников, И. А. Организованность как

криминологическая особенность преступности несовершеннолетних [Текст] /С.

В. Иванцов, И. А. Калашников // Вестник Воронежского института МВД России.

– 2010. – № 4. – С. 134–139.

192

175. Игнатенко, В.И. Антиобщественный образ жизни

несовершеннолетних как категория криминологии [Текст] / В.И. Игнатенко //

Человек: преступление и наказание. – 2011. – № 3. – С. 114-118.

176. Илиджев, А.А. Значение дополнительных критериев при назначении

наказания за преступления, совершенные в соучастии [Текст] / А.А. Илиджев //

Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – № 1. – С. 139–141.

177. Каневский, Л. Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней

профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних

[Текст] / Л.Л. Каневский // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 151–159.

178. Каневский, Л.Л. Проблемы правового обеспечения профилактики

преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних (по материалам

Республики Башкортостан) [Текст] / Л.Л. Каневский // Преступность и за-

конодательство/под ред. А.И. Долговой. – М., 1996. – С. 307–312.

179. Канкишев, Е.Д. Особенности уголовной ответственности и наказания

несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран [Текст] /

Е.Д. Канкишев // Уголовно–исполнительное право. – 2014. – № 2. – С. 141–145.

180. Качалов, В.В. Институт соучастия в преступлении в контексте

основных направлений современной уголовноправовой политики [Текст] / В.В.

Качалов // Известия Тульского государственного университета. Экономические

и юридические науки. – 2014. – № 5–2. – С. 32–37.

181. Качалов, В.В. Следует ли выделять новые виды соучастников?

[Текст] / В.В. Качалов // Известия Тульского государственного университета.

Экономические и юридические науки. – 2015. – № 4–2. – С. 173–180.

182. Кирюшина, Л.Ю. Психологические особенности личности

несовершеннолетних преступниц и их значение в расследовании преступлений

[Текст] / Л.Ю Кирюшкина // Известия Алтайского государственного

университета (Барнаул). – 2011. – № 2–1. – С. 100–104.

183. Кирьянов, М. Д. Характеристика преступлений, совершаемых

несовершеннолетними в Российской Федерации [Текст] / М.Д. Кирьянов

//Вестник Владимирского юридического института. –2012. – № 3. – С. 97–101.

193

184. Комарницкий, А.В. Особенности назначения наказания

несовершеннолетним правонарушителям в контексте ювенальной уголовной

политики [Текст] / А.В. Комарницкий // Ленинградский юридический журнал. –

2012. – № 2. – С. 101–113.

185. Коновалова, И.Ю. Массовые беспорядки. Социально–

психологический и уголовно–правовой аспекты [Текст] / И.Ю. Коновалова //

Ученые записки Казанского государственного университета. Серия:

Гуманитарные науки. – Казань: Изд–во Каз. гос. ун–та, 2007. – Т. 149: Кн. 6. – С.

237–240.

186. Копнин, И.С. Понятие преступной группы и ее разновидности [Текст]

/ И.С. Копнин // Человек: преступление и наказание. – 2010. – № 2 (69). – С.51–

54.

187. Корнев, А.С., Кузнецов, В.А. Актуальные вопросы борьбы с

преступностью несовершеннолетних [Текст] / А.С. Корнеев, В.А. Кузнецов //

Человек: преступление и наказание. – 2010. – № 2 (69). – С. 98–101.

188. Корнев, А.С., Кузнецов, В.А., Пономаренко, А.Д. Тактико–

психологические особенности раскрытия и расследования преступлений,

совершенных несовершеннолетними и при их соучастии [Текст] / А.С. Корнев,

В.А. Кузнецов, А.Д. Пономаренко // Вестник Волгоградской академии МВД

России. – Волгоград: Изд–во Волгогр. акад. МВД России, 2010 – № 4 (15). – С.

77–80.

189. Коробков, Г. Исполнитель преступления: проблемы теории,

законодательной регламентации и судебная практика [Текст] / Г. Коробков //

Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 46–49.

190. Косорукова, Е.В. Особенности причин вовлечения

несовершеннолетних в группировки экстремистской направленности [Текст] /

Е.В. Косорукова // Вестник Казанского юридического института МВД России. –

2012. – № 9. – С. 44–49.

194

191. Костина, Л. Н. Девиантное поведение несовершеннолетних:

психолого–криминалистический аспект [Текст] / Л.Н. Костина // Научный

вестник Омской академии МВД России. – 2006. –№ 2 (24). – С. 10–15.

192. Костина, Л.Н. Психологические закономерности, механизмы и

особенности преступных групп несовершеннолетних [Текст] / Л.Н. Костина //

Вестник ТГУ. – 2007. – выпуск 3 (47). – С. 192–196.

193. Крамская, Е.С. Типичная информация о личности преступника по

делам о грабежах и разбоях, совершаемых группами несовершеннолетних

[Текст] / Е.С. Крамская // Актуальные проблемы российского права. Сборник

статей. – М.: Изд–во МГЮА, 2007. – № 2 (5). – С. 447–454

194. Кругликов, Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия

[Текст] / Л.Л. Кругликов // Вестник Ярославского государственного

университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. – 2009. – № 1. – С.

26–31.

195. Кубов, Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики,

направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии

[Текст] / Р.Х. Кубов // Российский следователь. – 2006. – № 11. – С. 21–24.

196. Кузьмина, Н.В. Понятие и особенности составления

психологического портрета преступника [Текст] / Н.В. Кузьмина // Вестник

Костромского государственного технологического университета. – 2007. – № 16.

С. 53–54.

197. Кунц, Е. В. Женская преступность: причины и динамика [Текст] /

Е.В. Кунц // Закон и право. – 2006. – № 1. – Закон и право. – 2006. – N 1. – С. 61–

64.

198. Кухтина, Т.В. К вопросу о признаках соучастия [Текст] / Т.В. Кухтина

// Вестник Южно–Уральского государственного университета. Серия: Право. –

2009. – № 40. – С. 58–61.

199. Лавриненко, А.А. Преступность «с женским лицом»: печальная

статистика или закономерности развития? [Текст] / А.А. Лавриненко //

Общество и право. – 2008. – № 3. – С. 201–203.

195

200. Ланина, А. Соучастие и преступная группа: соотношение и

разграничение ответственности [Текст] / А. Ланина // Состояние и перспективы

развития российского права: взгляды студентов. Тезисы докладов к конференции

студентов юридического факультета. – Барнаул: Изд–во Алт. ун–та, 2005. – С.

113–114.

201. Легезина, Е. В. Механизм формирования преступного поведения

несовершеннолетних, совершающих преступления в составе группы [Текст] /

Е.В. Легезина // Вестник Владимирского юридического института. – 2010– №

4(17). – С. 121–124.

202. Магомедов, Д.Б. Теоретические аспекты эффективности применения

педагогических методов в профилактике преступлений среди молодежи. [Текст]

/ Д.Б. Магомедов // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 8–3. – С. 537–

540.

203. Макаров, С.Д. Фактическое и юридическое соучастие в

преступлении: некоторые вопросы квалификации [Текст] / С.Д. Макаров //

Российское правосудие. Научно–практический журнал. – 2006. – № 4. – С. 58–

64.

204. Маркова, Ю. В. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска и

милиции общественной безопасности в контексте предупреждения

экстремистских проявлений в среде несовершеннолетних [Текст] / Ю.В.

Маркова // Вестник Владимирского юридического института. – 2007. – № 4(5). –

С. 102–105.

205. Матвеев, Д.А. Поиск взаимосвязей между уровнем агрессивности и

оценкой здоровья [Текст] / Д.А. Матвеев // Ученые записки университета им.

П.Ф. Лесгафта. – 2012. – № 1 (83). – С. 94–97.

206. Медведева, Л.А. Роль ранней профилактики в предупреждении

преступности несовершеннолетних [Текст] / Л.А. Медведева // Вестник РГГУ. –

М.: РГГУ, 2011. – № 8 (70). – С. 213–219.

207. Мельников, Д.В. Мнимое соучастие (некоторые актуальные аспекты

проблемы) [Текст] / Д.В. Мельников // Правовые вопросы современности:

196

теория и практика. Материалы Всероссийской научно–практической

конференции 15 мая 2009 г. – Курган: Изд–во Курган. гос. ун–та, 2009. – С. 115–

117.

208. Минькова, А.М. Соучастие в преступлении и деяния, примыкающие к

соучастию (преступления с множественностью участников и прикосновенность

к преступлению) [Текст] / А.М. Минькова //Гуманитарные и социально–

экономические науки. – 2006. – № 2. – С. 79–82.

209. Михайлова, О.Ю. Некоторые вопросы принятия решений в

стихийных группах несовершеннолетних правонарушителей [Текст] //

Дальнейшее укрепление законности и правопорядка. – М., 1984. – С. 81–86.

210. Михеев, Р.И. Уголовно–правовая оценка общественно опасных деяний

невменяемых или групповых посягательствах [Текст] / Р.И. Михеев //

Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. – Омск: ОВШМ

МВД СССР, 1983. – С. 10–21.

211. Мишукова, А. А. Нравственные аспекты ответственности за

преступления, совершенные в соучастии [Текст] / А.А. Мишукова //Закон и

право. – 2009. – № 7. – С. 104–105.

212. Мишукова, A.A. Соучастие в преступлениях с ненадлежащим

специальным субъектом [Текст] / А.А. Мишукова // Закон и право. – 2009. – № 9.

– С. 67–69.

213. Мухина, В.С., Басюк, В.С. Проект программы психологического

сопровождения подростков, лишенных родительского попечительства [Текст] /

В.С. Мухина, В.С. Басюк // Развитие личности. – 2011. – № 4. – С. 167–183.

214. Мондохонов, А. Понятие и признаки организованной группы [Текст] /

А. Н. Мондохонов // Законность. – 2004. – №10. – С. 9–11.

215. Наумов, С.Н. Совместность участия как оценочный признак соучастия

в преступлении [Текст] / С.Н. Наумов // Общество и право. – Краснодар: Изд–во

Краснодар. ун–та МВД России, 2009. – № 3 (25). – С. 125–128.

197

216. Некрасов, А.П. Понятие и сущность оперативно–розыскной

профилактики [Текст] / А.П. Некрасов // Вестник Санкт–Петербургского

университета МВД России. – 2005. – № 2 (26). – С. 219–223.

217. Никулин С.И. Виды соучастников преступления [Текст] / С.И.

Никулин // Энциклопедия уголовного права. – Т. 6: Соучастие в преступлении. –

СПб., 2007. – С. 123–179.

218. Ныркова, Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы

уголовно–правовой науки, законодательства и практики [Текст] / Н.А. Ныркова

// Вестник Российской таможенной академии. – 2007. – № 1. – С. 60–66.

219. Орлов, В.С. Виды и формы соучастия в преступлениях

несовершеннолетних [Текст] / В.С, Орлов // Вестн. Моск. ун–та. – Серия 10.

Право. – 1967. – № 1. – С. 35–45.

220. Осипян, Н.Б. Личностные предпосылки поведенческого риска

несовершеннолетних участников групповых преступлений [Текст] / Н.Б. Осипян

// Российский психологический журнал. – 2007. – № 1. – Т. 4. – С. 44–45.

221. Офёркина, О.А. Социально–психологические причины и

профилактика групповых преступлений несовершеннолетних в России [Текст] /

О.А. Офёркина // Актуальные проблемы современной науки. – 2011. – № 3. – С.

110–113.

222. Павлов, И. В., Павлова, И. И., Фогель, Е. В. Готовность сотрудников

ОВД к профилактике правонарушений несовершеннолетних [Текст] / И.В.

Павлов, И.И. Павлов, Е.В. Фогель // Психопедагогика в правоохранительных

органах. – 2006. – №2(26). – С. 107–112.

223. Палий, В.В., Чучаев, А.И. Вовлечение в совершение преступления:

спорные вопросы трактовки [Текст] / В.В. Палий, А.И. Чучаев // Российский

следователь. – 2006. – № 9. – С. 20–23.

224. Петрова, Л.Н. Социальные и социально–психологические причины и

условия противоправного поведения несовершеннолетних [Текст] / Л.Н.

Петрова // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2013. – №

2. – С. 155–158.

198

225. Писаревская, Е. А. Переориентация и разобщение предкриминальных

и преступных групп несовершеннолетних [Текст] / Е. А. Писаревская. //Вестник

Томского государственного университета. –2012. – № 360. – С. 135–137

226. Писаревская, Е.А. К вопросу о социально–психологических

детерминантах насильственной преступности несовершеннолетних [Текст] /

Е.А. Писаревская // Вестник ТГПУ. – 2006. – Выпуск 11 (62). – C. 56–60.

227. Плешаков, В.А., Лаушкин, А.Ф. Отчужденность

несовершеннолетних: понятие и характеристика [Текст] / В.А. Плешаков, А.Ф.

Лашукин // Преступность и общество. – М.: ВНИИ МВД России, 2004. – С. 81–

91.

228. Поносов, Е.В. Значение института соучастия в уголовном

законодательстве российской федерации [Текст] / Е.В. Поносов // Вестник

Челябинского государственного университета. – 2009. – № 21. – С. 78–80.

229. Попов, В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния [Текст] / В.Г.

Попов // Социологические исследования. – 1998. – № 5. – С. 74–75.

230. Попова, Г.М. Классификация групп несовершеннолетних

правонарушителей и предупреждение их преступных проявлений [Текст] / Г.М.

Попова // Криминологическая характеристика и предупреждение групповых

преступлений. – М, 1976. – С. 33–37.

231. Пристанская, О.В. Групповая преступная деятельность

несовершеннолетних: проблемы правовой регламентации и официального

толкования [Текст] / О.В. Пристанская // Российское право. – 2000. – №11. –

С.36–38.

232. Пристанская, О.В. Устойчивые формы групповой преступной

деятельности несовершеннолетних: проблемы законодательной регламентации и

официального толкования [Текст] / О.В. Пристанская // Российское право. –

2000. – №12. – С. 22–23.

233. Прозументов, Л.М. Некоторые криминологические вопросы

института соучастия в уголовном праве РФ [Текст] / Л.М. Прозументов //

199

Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия:

Гуманитарные науки (юриспруденция). – Томск: Изд–во ТГПУ, 2006. – С. 61–64.

234. Прозументов, Л. М. «Преступная группа» как уголовно–правовая

категория [Текст] / Л. М. Прозументов // Сибирский юридический вестник. –

2001. – № 4 . – С. 75–83.

235. Прозументов, Л.М. Проблемы раннего предупреждения преступности

несовершеннолетних [Текст] / Л.М. Прозументов // Актуальные проблемы

борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов

международной научно–практической конференции (7 – 8 февраля 2003 г.). –

Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2003. – Ч. 1. – С. 250–254.

236. Прозументов, Л. М. , Карелин, Д. В. Вопросы практики применения

законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности

и наказания несовершеннолетних в постановлении Пленума Верховного Суда

РФ [Текст] / Л. М. Прозументов, Д. В. Карелин // Вестник Томского

государственного университета . – 2011. – № 347. – С. 110–113.

237. Пряхина, М.В. Душкин, А.С. Содержание и основные направления

психологического сопровождения профилактической деятельности сотрудников

подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел [Текст] /

М.В. Пряхина, А.С. Душкин // Прикладная юридическая психология. – 2010. –

№ 2. – С. 152–160.

238. Пудовочкин, Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном

праве: проблемы теории [Текст] / Ю.Е. Пудовочкин // Правоведение. – С.–Пб.:

Изд–во С.–Петербург. ун–та, 2002. – № 6. – С. 150–162.

239. Ратинов, А.Р., Лукашевич, В.Г., Ратинов, В.А. Личность в преступной

группе [Текст] / А.Р. Ратинов, В.Г. Лукашевич, В.А. Ратинов // Личность

преступника как объект психологического исследования. – М., 1979. – С. 135–

177.

240. Рыжаков, С.С. Причины и условия преступности

несовершеннолетних в фокусе психолого–криминологического интереса [Текст]

200

/ С.С. Рыжаков // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2009. – №

1(36). – С. 37–40.

241. Сабитов, Т.Р. Дифференциация ответственности за взяточничество и

коммерческий подкуп: критический взгляд [Текст] / Т.Р. Сабитов // Уголовное

право. – 2012. – № 1. – С. 70–75.

242. Садовникова, М.Н. Индивидуальная профилактическая работа с

несовершеннолетними осужденными: понятие, принципы, категории

несовершеннолетних, формы работы [Текст] / М.Н. Садовникова // Сибирский

юридический вестник. – 2006. – № 4. – С. 78–87.

243. Садовникова, М.Н. Шляпкин, А.Н. Ресоциализация

несовершеннолетних осужденных: Переход от воспитательных колоний к

воспитательным центрам в рамках реформирования уголовно–исполнительной

системы [Текст] / М.Н. Садовникова, А.Н. Шляпкин // Вопросы уголовного

права. – 2010. – № 4 (51). – С. 100–104.

244. Салимгареева, А.Р. Проблема законодательного регулирования

«стихийной» преступной группы (толпы) в российском уголовном праве [Текст]

/ А.Р. Салимгареева // Юридическая наука и правоохранительная практика:

Научно– практический журнал.– 2011. – № 2(16). – С. 107–112.

245. Самойлов, М.Г. Интернет как важный канал социализации

несовершеннолетних [Текст] / М.Г. Самойлов // Вопросы ювенальной юстиции.

– 2012. – № 3. – С. 7–10.

246. Серебряков, А.В. О соотношении вовлечения и подстрекательства к

совершению террористического преступления [Текст] / А.В. Серебряков //

Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2010. – №

5. – С. 55–58.

247. Святенюк, Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация

наказания за преступление, совершенное в соучастии [Текст] / Н. Святенюк

//Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 44–49.

248. Ситковская, О. Д. Мотивация агрессивного поведения

несовершеннолетних преступников [Текст] / О.Д. Ситковская // Насилие,

201

агрессия, жестокость. Криминально–психологическое исследование. – М., 1990.

– С. 88–98.

249. Ситникова, А. Соучастие со специальным субъектом [Текст] / А.

Ситникова // Мировой судья. – 2009. – № 7. – С. 16–18.

250. Смирнов, С. С., Смирнова, А. С. Взаимодействие учреждения

социальной защиты населения и правоохранительных органов как

организационная основа профилактики семейного неблагополучия [Текст] / С.С.

Смирнов, А.С. Смирнова // Вестник Челябинского государственного

университета. – 2009. – № 14 (152). – С. 75–79.

251. Соколов, А., Предеина, И. Ювенальное уголовное судопроизводство

Германии [Текст] / А. Соколов, И. Предеина // Российская юстиция. – 2004. – №

3. – С. 66–68.

252. Сперанский, К.К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в

преступную деятельность [Текст] / К.К. Сперанский // Советская юстиция. –

1989. – № 13. – С. 24–28.

253. Стурова, М.П. Система образования и молодежная преступность

[Текст] / М.П. Стурова // Актуальные проблемы совершенствования

организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел.

Труды Академии управления (юбилейный выпуск). – М.: Академия управления

МВД России, 1999. – С. 192–194.

254. Стяжкина, С.А., Ложкина, Л.В. Уголовная ответственность

несовершеннолетних: понятие, содержание и формы реализации [Текст] / С.А.

Сияжкина, Л.В. Ложкина // Вестник Удмуртского университета. – 2005. – № 6

(2). – С.16–26.

255. Тадевосян, В. Борьба с детской преступностью в СССР [Текст] / В.

Тадевосян // Советское государство и прав. – 1940. – № 4. – С. 74–75.

256. Тарас, А.Е. О педагогическом анализе групповых правонарушений

несовершеннолетних [Текст] / А.Е. Тарас // Нравственное воспитание учащихся. –

М., 1977. – С. 90–95.

202

257. Тарасова, И.А. Понятие и юридическая природа института соучастия

[Текст] / И.А. Тарасова // Вестник Брянского государственного университета. –

2008. – № 2. – С. 141–145.

258. Ткачев, В.Н. Правосудие в отношении несовершеннолетних –

следующий этап судебно–правовой реформы [Текст] / В.Н. Ткачев // Ювенальная

юстиция: мульти–дисциплинарный подход. Мат. симп. – Ростов н/Д., 2001. – С.

5–12.

259. Токшина, Л.Р. Подстрекатель преступления в системе соучастия

[Текст] / Л.Р. Токшина // Юридические науки. – 2011. – № 1. – С. 48–51.

260. Трухин, А. Объективная сторона соучастия в преступлении [Текст] /

А. Трухин // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 86–90.

261. Тураева, Е.И. История правового регулирования уголовно–правового

института соучастия в России в 1917–1922 гг. [Текст] / Е.И. Тураева // Власть. –

2010. – № 12. – С. 152–155.

262. Фадеева, С.В. Компьютерная зависимость как фактор риска развития

агрессивного поведения у подростков [Текст] / С.В. Фадеева // Сибирский

педагогический журнал. – 2010. – № 5. – С. 171–178.

263. Фаретдинова, Д.М., Камалиева, Л.А. Проблемы уголовной

ответственности несовершеннолетних [Текст] / Д.М. Фаретдинова, Л.А.

Камалиева // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2014. – №

21. – С. 105–114.

264. Федоров, О. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних

преступников [Текст] / О.П. Федоров // Ученые записки. Труды юридического

факультета. Вып. 145: Кн. 4 / Отв. ред.: Кожевников М.В. – М.: Изд–во МГУ,

1949. – С. 85–96.

265. Филатова, Е.С. Психологический портрет несовершеннолетнего

преступника [Текст] / Е.С. Филатова // Вестник ТИСБИ. – 2013. – № 1 (53). – С.

196–201.

266. Филонов, Л. Б. Детерминация возникновения и развития

отрицательных черт характера у лиц с отклоняющимся поведением [Текст] / Л.Б.

203

Филонов // Психология формирования и развития личности / под ред. Л. И.

Анцыферовой. – М., 1981. – С. 340–352.

267. Хайруллин, Ф.Р., Илиджев, А.А. Концептуальные вопросы

выделения оснований ответственности за соучастие в преступлении по

российскому уголовному законодательству [Текст] / Ф.Р. Хайруллин, А.А.

Илиджаев // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2014.

– № 4 (18). – С. 72–76.

268. Хомиченко, Ю.В. Особенности преступных групп

несовершеннолетних [Текст] / Ю.В. Хомиченко // Историческая и социально–

образовательная мысль. – 2011. – № 4 (9). – С. 207–210.

269. Чайка, В.Г. Психологические особенности формирования личности и

криминального поведения молодежи [Текст] / В.Г. Чайка //Право и образование.

–2005. – № 2. – С. 170–181.

270. Черкасов, Р. В., Савельев, А. И. Профилактика преступлений

экстремистской направленности [Текст] / Р.В. Черкасов, А.И. Савельева //

Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2008. – № 4. – С. 53–56.

271. Чеснокова, Е.А. Индивидуализация наказания несовершеннолетних за

преступления, совершенные в соучастии [Текст] / Е.А. Чеснокова //

Организованная преступная деятельность: уголовно–правовые, процессуальные,

криминологические, криминалистические, оперативно–розыскные

исследования: Сборник трудов научной школы. – Ижевск: Ижевск. филиал

ФГОУ ВПО «НА МВД РФ», 2010. – С. 156–163.

272. Чистанов, Т.О. Организованная группа как форма соучастия в

преступлении [Текст] / Т.О. Чистанов // Новое слово в науке и практике:

гипотезы и апробация результатов исследований. – 2014. – № 11. – С. 195–199.

273. Чучаев, А.И., Палий, В.В. Вовлечение в совершение преступления:

спорные вопросы трактовки [Текст] / А.И. Чучаев, В.В. Палий // Российский

следователь. – 2006. – № 9. – С. 25–28.

204

274. Шалюгина, Е.С. Некоторые особенности юридической конструкции

нормы об ответственности за разбой организованной группой [Текст] / Е.С.

Шалюгина // Юридическая техника. – 2013. – № 7–2. – С. 867–874.

275. Шамхалова, А.К. Место и роль института соучастия в обеспечении

безопасности современного общества [Текст] / А.К. Шамхалова // Вестник

Дагестанского научного центра. – 2007. – № 28. – С. 156–159.

276. Шахбанова, Х.М. Основные причины преступности

несовершеннолетних на современном этапе развития российского общества

[Текст] / Х.М. Шабханова // Вопросы управления. – 2013. – № 2 (4). – С. 188–

191.

277. Шляпникова, О.В. Семейное неблагополучие и его влияние на

формирование противоправного поведения членов криминогенных и

криминальных, организованных подростково–молодежных формирований

[Текст] / О.В. Шляпникова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.

Юридический журнал. – М.: ООО «К–Пресс», 2008. – № 5. – С. 145–148.

Диссертации

278. Алехин, В.П. Соучастие в террористической деятельности: дис. ...

канд. юрид. наук: 12.00.08. / Алехин Виталий Петрович. – Краснодар, 2008. –

226 с.

279. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву

российской федерации: дис. ... д-ра юрид. Наук: 12.00.08. / Арутюнов Александр

Арташевич. – М., 2006 – 364 с.

280. Буторина, Т. Н. Криминологическая характеристика и профилактика

групповых преступлений несовершеннолетних: по материалам Кировской

области: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. / Буторина Татьяна Николаевна.– М.,

2008. – 207 с.

281. Димченко, Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в

соучастии: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук:

12.00.08. / Димченко Наталия Вячеславовна. – Москва, 2006. – 188 с.

205

282. Дмитриевский, Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную

деятельность (криминологический аспект): дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 /

Дмитриевский Роман Сергеевич. – М., 1995. – 164 с.

283. Михайлова, С.Н. Социально–криминологическая роль городских

образовательных школ в раннем предупреждении преступности

несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. / Михайлова Светлана

Николаевна. – Томск, 2007. – 196 с.

284. Моргунов, С. В. Криминологическая характеристика рецидивной

преступности и ее профилактика в деятельности уголовного розыска: дис. …

канд. юрид. наук: 12.00.08. / Моргунов Сергей Васильевич. – Тюмень, 2011. –

182 с.

285. Петров, Ф. Ю. Вовлечение несовершеннолетних в криминальную

деятельность и их участие в групповых преступлениях: дис. ... канд. юрид. наук:

12.00.08. / Петров Федор Юрьевич. – М., 2002. – 179 с.

286. Плужников, А.В. Соучастие в преступлении: проблема соучастия

общего и специального субъекта: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. /

Плужников Андрей Викторович. – М., 2008. – 153 с.

287. Прозументов, Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и

ее предупреждение: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. / Прозументов Лев

Михайлович. – М., 2003. – 318 c.

288. Сидирякова, М.В. Назначение наказания участникам групповых

преступлений: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. / Сидирякова Марина

Васильевна. – Казань, 2003. – 213 c.

289. Фролов, А.С. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних: дис.

... канд. юрид. наук. / Фролов Андрей Степанович. – Свердловск, 1967. – 312 с.

290. Харшак, Е.А. Совместная преступная деятельность

несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. / Харшак Ефим Алексеевич. – М.,

1968. – 246 с.

206

291. Хмелевская, Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация

по УК РФ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хмелевская Татьяна

Анатольевна. – М., 2000. – 169 с.

292. Шеслер, А.В. Устойчивые преступные группы несовершеннолетних

(уголовно–правовые и криминологические вопросы): дис. ... канд. юрид. наук:

12.00.08. / Шеслер Александр Викторович. – Томск, 1991. – 205 с.

Авторефераты диссертаций

293. Быкова, Е.Г. Уголовно–правовые проблемы группового способа

совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Быкова

Елена Георгиевна. – Екатеринбург, 2010. – 24 с.

294. Качалов, В. В. Организатор преступления в уголовном праве России

[Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Качалов Владислав

Викторович ; Моск. ун–т МВД РФ. – М., 2004. – 23 с.

295. Козлов, А.П. Соучастие: уголовно–правовые проблемы: автореф. дис.

… д–ра юрид. наук: 12.00.08. / Козлов Анатолий Петрович. – СПб, 2003. 39 с.

296. Косова, Н.Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение

преступлений и (или) иных антиобщественных действий (уголовно–правовой и

криминологический аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. /

Косова Нина Николаевна. – Екатеринбург, 2002. – 26 с.

297. Макаренко, И. А. Криминалистическое учение о личности

несовершеннолетнего обвиняемого: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. /

Макаренко Илона Андреевна. – Саратов, 2006. – 28 с .

298. Перетокина, Н.Н. Насильственные преступления, совершаемые

несовершеннолетними женского пола: криминологический аспект: автореф. дис.

… канд. юр. наук: 12.00.08. / Перетокина Наталья Николаевна. – М., 2002. – 21 с.

299. Пляшечник, Н. П. Групповые насильственные преступления

несовершеннолетних и их профилактика органами внутренних дел: автореф.

дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. / Пляшечник Николай Петрович – М, 2000. –

21 с.

207

300. Ростокинский, А.В. Преступления экстремистской направленности

как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений:

уголовно–правовые и криминологические проблемы: автореф. дис... д–ра юрид.

наук: 12.00.08. / Ростокинский Александр Владимирович. – М., 2008. – 48 с.

301. Филонов, В.П. Преступность крупного города и руководство борьбой

с ней: автореф. дисс... канд. юрид. наук : 12.00.08. / Филонов Виктор Павлович.

– М., 1978. – 18 с.

302. Хамитова, Г. Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная

проблема современного российского общества: автореф. дис... кандидата

социологических наук: 22.00.04. / Хамитова Гульнара Шавкатовна. – Уфа, 2010.

– 25 с.

303. Шестаков, С.В. Криминологическая характеристика и

предупреждение преступлений участников молодежных группировок по месту

жительства: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08. / Шестаков Сергей

Владимирович. – М., 1996. – 22 с.

304. Шеслер, А. В. Групповая преступность: криминологические и

уголовно – правовые аспекты: автореф. дис. ... д–ра юрид. наук: 12.00.08. /

Шеслер Александр Викторович. – Екатеринбург, 2000. – 32 с.

Электронные ресурсы

305. Официальный сайт МВД РФ // [Электронный ресурс] – URL:

http://www.mvd.ru

306. Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации

[Электронный ресурс] – URL: http://www.oprf.ru

307. Официальный сайт Президента России [Электронный ресурс] – URL:

http://hews.kremlin.ru

308. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде

Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL: http://www.cdep.ru

309. Официальный сайт Уполномоченного при Президенте РФ по правам

ребенка [Электронный ресурс] – URL: http://rfdeti.ru

208

Приложение 1

ДИНАМИКА совершения преступлений несовершеннолетними в составе групп 1

Год Всего совершено

преступлений н/л Совершено н/л и при их соучастии в составе групп

в том числе совершено в составе смешанных групп

совершено только н/л

2015 51015 20920 10818 10102 2014 48851 20512 10389 10123 2013 55641 23178 11584 11603 2012 52203 22446 12067 10379 2011 57929 26116 13981 12135 2010 62689 27723 15859 11864 2009 77556 33761 19164 14597 2008 90920 44820 25170 19650 2007 108219 58544 30880 27664 2006 116210 65166 34054 31112 2005 116653 72339 38081 34258 2004 113632 78916 40782 38134

График показателей совершения несовершеннолетними преступлений в различных по составу группах

0

50001000015000

2000025000

3000035000

4000045000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сове

ршен

о пр

есту

плен

ий

совершено всоставесмешанных группсовершенотолько н/л

1 Здесь и далее: Статистика ГИАЦ МВД России за 2004 – 2015 гг. Формы

2-ЕГС, 3-ЕГС.

209

Приложение 2

ДИНАМИКА участия несовершеннолетних в совершении преступлений в составе групп

Год Всего н/л,

совершивших преступления

Всего н/л, совершивших преступления в составе групп

в том числе в соучастии со взрослыми

только н/л

2015 55993 31842 16750 15092 2014 54089 30283 15956 14327 2013 60761 33416 17385 16031 2012 59461 33066 18017 15049 2011 65963 37619 20978 16641 2010 72692 40890 23715 17175 2009 85452 49291 28950 20341 2008 107890 66548 37786 28762 2007 131965 87069 49037 38032 2006 148595 98496 54199 44297 2005 149981 108433 60885 47548 2004 151890 110244 62696 51530

Удельный вес числа н/л, совершивших преступления в составе групп, от общего числа н/л, совершивших преступления (с учетом соучастия со взрослыми лицами)

Удельный вес числа н/л, совершивших преступления в составе групп, от общего числа н/л, совершивших преступления (без учета соучастия со взрослыми лицами)

Год Удельный вес

% Год Удельный вес

% 2015 56,8 2015 26,9 2014 56,0 2014 26,4 2013 54,9 2013 26,3 2012 55,6 2012 25,3 2011 57,0 2011 25,2 2010 56,2 2010 23,6 2009 57,6 2009 23,8 2008 61,6 2008 26,6 2007 65,9 2007 28,8 2006 66,2 2006 29,8 2005 72,2 2005 31,7 2004 72,5 2004 33,9

210

Приложение 3

ДИНАМИКА преступлений, совершенных в соучастии взрослыми лицами и

несовершеннолетними (по формам соучастия)1

Год Группой лиц Группой лиц по предварительному сговору

В составе организованной преступной группы

В составе преступного сообщества

Всего В т.ч. н/л

Всего В т.ч. н/л

Всего В т.ч. н/л

Всего В т.ч. н/л

2015 13421 1541 128987 22023 8640 79 1024 0 2014 14251 1712 115159 20826 7493 64 870 7 2013 14378 1943 122918 23362 7357 64 729 3 2012 14769 1806 128848 22735 6949 76 498 6 2011 15435 1957 140298 25971 6882 65 605 12 2010 17605 2473 147409 27141 8085 119 685 15 2009 20334 3047 162460 32322 9198 221 981 16 2008 21612 3706 195171 44640 9858 257 733 11

Удельный вес числа преступлений, совершенных несовершеннолетними в различных форма соучастия, от общего числа групповых преступлений несовершеннолетних (%)

Год Группой лиц Группой лиц по

предварительному сговору

В составе организованной преступной группы

В составе преступного сообщества

2015 6,5 93,1 0,3 0 2014 7,5 92,1 0,3 0,03 2013 7,6 92.0 0,25 0,01 2012 7,3 92,3 0,3 0,02 2011 7,0 92,7 0,2 0,04 2010 8,3 91,2 0,4 0,05 2009 8,5 90,7 0,6 0,04 2008 7,6 91,8 0,5 0,02

1 Статистические данные ГИАЦ МВД России по формам соучастия

несовершеннолетних в преступлениях формируются с 2008 года

211

Приложение 4

ДИНАМИКА участия несовершеннолетних женского пола в составе преступных групп

Год 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Всего н/л в составе групп

51394 46970 43826 37754 22510 20341 17175 16641 15049 16031 14327 15092

В т.ч. женского пола

2670 2509 2502 2203 1770 1341 1165 969 915 1042 907 1137

Удельный вес

5,2 5,3 5,7 5,8 7,8 6,6 6,8 5,8 6,0 6,5 6,3 7.5

Совершено преступлений несовершеннолетними женского пола в составе групп

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сове

ршен

о пр

есту

плен

ий

212

Приложение 5

ДИНАМИКА преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии

(по видам преступлений) Против

жизни и здоровья

Против собственности

Кражи Грабежи Разбои Неправом. завладение транспортом

2015 232 9564 7641 563 210 1015 2014 204 9614 7463 596 206 1196 2013 266 11002 8644 734 238 1219 2012 231 9904 7578 857 275 1034 2011 272 11585 8178 1315 362 1466 2010 345 11168 7515 1578 416 1328 2009 523 13588 9098 1937 509 1595 2008 623 18366 12496 2598 704 1889

Кражи

02000400060008000

100001200014000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Сове

ршен

о пр

есту

плен

ий

Грабежи

0500

10001500200025003000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Сове

ршен

о пр

есту

плен

ий

Разбои

0

200

400

600

800

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Сове

ршен

о пр

есту

плен

ий

213

Приложение 6

Распределение видов несовершеннолетних соучастников преступлений от общего числа осужденных, совершивших преступления в соучастии

(по результатам переписи несовершеннолетних осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, проведенной в 2009 году)

Виды соучастников Категория осужденных, %

Всего по ВК Юноши Девушки Исполнитель 54,0 54,7 49,5 Подстрекатель 1,3 1,5 0,4 Пособник 26,1 27,5 5,9 Организатор 18,6 16,3 44,2 Итого 100 100 100

Юноши

Организатор

Пособник

Подстрекатель

Исполнитель

Девушки

Организатор

Пособник Подстрекатель

Исполнитель

214

Приложение 7

Распределение форм соучастия несовершеннолетних соучастников преступлений от общего числа осужденных, совершивших преступления в соучастии

(по результатам переписи несовершеннолетних осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, проведенной в 2009 году)

Формы соучастия Категория осужденных, %

Всего по ВК Юноши Девушки Группа лиц 30,9 31,3 23,9 Группа лиц по предв. сговору 68,4 68,0 75,7 Организованная группа 0,7 0,7 0,4 Преступное сообщество 0 0 0 Итого 100 100 100

Юноши

Организованная группа

Группа лиц по предв. сговору

Группа лиц

Девушки

Организованная группа

Группа лиц по предв. сговору

Группа лиц

215

Приложение 8

СВОДНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ опроса руководителей и инспекторского состава

подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России

В ходе проведенного исследования было опрошено 226 сотрудников

подразделений по делам несовершеннолетних, в том числе 134 сотрудника, представлявших инспекторский состав ПДН территориальных органов внутренних дел Москвы и Санкт-Петербурга, Республик Башкортостан, Мордовия и Марий Эл, Московской и Кировской областей, а также 92 руководителя подразделений ПДН ОВД на региональном уровне Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов России. Чуть менее половина опрошенных (45%) имели стаж работы в правоохранительных органах от 5 до 10 лет, со стажем работы менее 5 лет приняло участие 27% опрошенных, от 10 до 15 лет – 15 % опрошенных и свыше 15 лет – 13% опрошенных.

Результаты анкетирования:

1. Как вы оцениваете актуальность проблемы соучастия несовершеннолетних в преступлениях Возможные варианты ответа Результаты Проблема актуальна 94% Проблема утратила актуальность в настоящий момент 5% Проблема не является и не являлась актуальной 1%

2. Как вы считаете, повышает ли совершение несовершеннолетними преступления в соучастии степень общественной опасности деяния:

Возможные варианты ответа Результаты Да 83% Нет 17%

3. Насколько часто Вам приходилось сталкиваться с преступными группами несовершеннолетних, в которых существовало распределение ролей (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель)

Возможные варианты ответа Результаты Ни разу 30% 10–25 % от общего числа групп 54% 25–50 % от общего числа групп 14% выше 50% от общего числа групп 2%

216

4. Оцените, насколько часто встречаются в подростковых группах каждый из перечисленных видов участников преступления.

Возможные варианты ответа Результаты Организатор 34% Подстрекатель 18% Пособник 22%

5. Принимают ли несовершеннолетние участие в составе организованных групп (ч. 3 ст.35 УК РФ) и в какой роли (возможно несколько вариантов ответа):

Возможные варианты ответа Результаты Не участвуют 40% В роли исполнителя 53% В роли организатора 9% В роли пособника 12% В роли подстрекателя 1%

6. В какой роли в составе преступных групп наиболее часто выступают девушки:

Возможные варианты ответа Результаты В составе групп девушек нет 45% В составе групп есть девушки, в том числе: 55% В роли исполнителя (соисполнителя) 50% В роли организатора 10% В роли подстрекателя 26% В роли пособника 14% 7. Какие преступления наиболее часто совершаются несовершеннолетними в составе групп с распределением ролей. Возможные варианты ответа Результаты имущественные 79% против личности и здоровья 11% экстремизм 6% в сфере высоких технологий 4%

217

8. Каковы, по Вашему мнению, основные причины и условия, способствующие совершению несовершеннолетними преступлений в соучастии (допускается несколько вариантов ответа): Возможные варианты ответа Результаты Сложная социально-экономическая ситуация 26% Негативное воздействие семьи и ближайшего окружения 79% Ослабление влияния различных институтов системы общественного воспитания

57%

Психологические особенности подросткового возраста 42% Влияние криминальной субкультуры 31% Недостатки в работе субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних

38%

Иное 1% 9. Как вы оцениваете эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним Возможные варианты ответа Результаты Профилактического эффекта нет 23% Профилактический эффект слабый 71% Эффективность применения высокая 6%

10. Способствует ли направление несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа профилактике соучастия несовершеннолетних в преступлениях:

Возможные варианты ответа Результаты Случаи повторного совершения преступлений в составе групп встречаются редко

76%

Случаи повторного совершения преступлений в составе групп встречаются часто

8%

Общение со сверстниками в спецучилище способствуют расширению криминальных связей и образованию новых преступных групп

16%

11. Как Вы оцениваете эффективность профилактической работы с соучастниками из состава группами несовершеннолетних, поставленных на учет в ПДН:

Возможные варианты ответа Результаты Профилактического эффекта нет 3% Профилактический эффект слабый 75% Эффективность профилактических мер высокая 22%

218

12. Какие меры, на Ваш взгляд, необходимо принять для эффективной борьбы с соучастие несовершеннолетних в преступлениях (возможно несколько вариантов ответов):

Возможные варианты ответа Результаты Выявление причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетними преступлений в соучастии

34%

Активизация применения мер, альтернативных уголовному наказанию

26%

Принятие необходимых законов и разработка механизма по их реализации

27%

Укрепление системы правоохранительных органов и повышение профессиональной подготовки их сотрудников

12%

Ужесточение уголовной ответственности несовершеннолетних соучастников преступления

65%

Повышение эффективности взаимодействия субъектов профилактики

18%

13. Как вы оцениваете возможности оперативно-розыскной профилактики соучастия несовершеннолетних в преступлениях Возможные варианты ответа Результаты Профилактика противоречит задачам криминальной полиции

14%

Целесообразно использовать для разобщения соучастников 20% Изоляция организатора является наиболее эффективной профилактической мерой

48%

Необходима разработка конкретных мер оперативно-розыскной профилактики

18%

14. Оцените объем психолого-педагогических знаний сотрудников ПДН для работы с несовершеннолетними правонарушителями. Возможные варианты ответа Результаты Объем знаний достаточный и не требует проведения дополнительных занятий и курсов повышения квалификации.

8%

Объем знаний в целом достаточный, но есть целесообразность проведения дополнительных занятий и курсов повышения квалификации.

47%

Объем знаний не достаточный, есть необходимость проведения дополнительных занятий и курсов повышения квалификации

45%

219

15. Ваша должность? Возможные варианты ответа Результаты Руководитель подразделения 22% Инспекторский состав 78%

16. Каков Ваш профессиональный стаж:

Возможные варианты ответа Результаты До 5 лет 27% 5–10 лет 45% 10–15 лет 14% свыше 15 лет 13%

220

Приложение 9

СПРАВКА по результатам изучения уголовных дел по преступлениям, совершенным

несовершеннолетними в составе групп в 2009–2014 гг.

Всего в ходе проведенного исследования было изучено 280 уголовных дел

о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в составе группы лиц по

предварительному сговору или организованной группы на территории городов

Москвы и Санкт-Петербурга, Московской и Кировской областей, республик

Башкортостан, Марий Эл и Мордовия в 2009–2014 г. г.

По составам совершенных преступлений наибольшее количество дел –

169 (более 60%) было возбуждено по ст.158 УК РФ; по фактам совершения

грабежа (ст.161 УК РФ) возбуждено 35 уголовных дел (12,5%); 16 уголовных

дел ( 5,7%) возбуждено по фактам совершения разбоя (ст.162 УК РФ) и 27 дел

(9,6 %) – по фактам неправомерного завладения автомобилем или иным

транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).

Таким образом, основной массив изученных материалов по фактам

совершения несовершеннолетними преступлений в соучастии составили

уголовные дела по преступлениям против собственности.

Кроме того, были изучены 18 уголовных дел (6,4%) по фактам

умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда

здоровью (ст.111, 112 УК РФ) и 19 преступлений (6,7%) по фактам совершения

хулиганства. Иные преступления составили 11%.

Проведенный анализ видового распределения несовершеннолетних

соучастников в составе групп показал следующее: в 78 материалах (28%)

отмечается наличие организатора совершения преступления, 11 преступлений

(4%) совершены под воздействием подстрекателя; несовершеннолетний

пособник привлекался при совершении 56 преступлений (20%), в том числе по

50 делам (18%) пособничество осуществлялось в виде подстраховки

деятельности других соучастников («стояние на страже»). При этом по

221

материалам 43 уголовных дел (69% от общего числа преступлений,

совершенных группами несовершеннолетних с распределением ролей) деяния

несовершеннолетнего организатора, подстрекателя или пособника

квалифицировалось как соисполнительство.

Общее количество фигурантов по изученным уголовным делам составило

672 несовершеннолетних лица.

Из них по возрастному составу: 383 несовершеннолетних (57%)

относилось к категории 16–17 лет, 188 несовершеннолетних (28%) совершили

преступление в возрасте 14–15 лет; и 101 несовершеннолетний (15%) на момент

совершения преступления, будучи участником группы, не достиг 14-летнего

возраста. При этом обращает на себя внимание тот факт, что чуть менее

половины несовершеннолетних, совершивших преступления в соучастии, не

достигли 16-летнего возраста, что свидетельствует о продолжении процесса

«омолаживания» групповой подростковой преступности.

По числу участников: в материалах 182 уголовных дел (65%) в группе

состояло 2–3 подростка; 87 групп (31%) состояло из 4–5 подростков, и 11 групп

(4%) имел в своем составе 6 или более несовершеннолетних.

По половому признаку: 229 групп (82 %) состояло только из юношей; на

долю женских групп приходится 15% (42 группы); в составе смешанных групп

совершено 9 преступлений (3%).

Из числа привлеченных к уголовной ответственности членов преступных

групп 241 подросток (36%) ранее привлекался к уголовной ответственности; из

них 34 подростка (14 %) имели 2 и более судимости. Условное осуждение на

момент совершения преступления имели 182 участника преступной группы

(27%). На учете в ПДН состояло 477 подростков (71%).

Анализ характера предварительного сговора членов группы позволил

установить следующее соотношение: в 193 случаях (69%) участники групп

высказывали намерение совершить единовременные действия, 11 групп

объединялись для совершения нескольких преступлений. По материалам 76

222

уголовных дел (27%) установить характер предварительного сговора не

представилось возможным.

О наличии признаков стабильности состава группы говорят следующие

данные: из 173 преступлений, совершенных группами, ранее совершившими

преступления (62% от общего количества изученных групп), 64 преступления

(23%) совершено одним, постоянным составом группы, и 109 преступлений

(39%) совершены различными составами группы. Данный показатель имеет

значение для выявления особенностей преступных групп несовершеннолетних,

среди которых неустойчивость состава является одним из характерных

признаков.

Степень организованности преступных групп несовершеннолетних

отражает следующие показатели: из 280 изученных уголовных дел в 36

материалах (13%) наблюдались признаки организованности преступной группы,

из них только 6 деяний (2%) квалифицированы как совершенные

организованной группой.

Характер подготовки несовершеннолетних соучастников к совершению

преступления иллюстрируется следующими данными:

– совместный выбор объекта преступного посягательства (обсуждался

двумя и более участниками) – 204 преступления (73%);

– изучение поведения будущих жертв преступления, а также времени

отсутствия хозяев – при совершении имущественных преступлений – 95

преступлений (34%);

– подготовка плана совершения преступления – 40 преступлений (14%);

– предварительное распределение ролей при совершении преступления –

61 преступлений (22%).

Таким образом, в настоящее время для преступных групп

несовершеннолетних характерна предварительная проработка вопросов

совершения преступления, что свидетельствует о тенденции сближения

характеристик взрослой и подростковой групповой преступности.

223

При совершении 19 преступлений (7%) одним или несколькими членами

группы использовалось холодное оружие, в 2 случаях использовалось

травматическое оружие, фактов использования взрывчатых веществ не

выявлено.

В ходе изучения материалов уголовных дел, в частности характеристик на

несовершеннолетних, совершивших преступления в соучастии, были выявлены

такие свойства личности несовершеннолетних организаторов преступлений, как

способность подчинять других подростков (79%), организаторские способности

(88%), независимость в суждениях и поведении (76%), настойчивость и

решительность в достижении поставленных целей (84%), наличие авторитета,

основанного на доминирующих (физических или морально-волевых) качествах

(93%), отсутствие интереса к учебе, спорту, активным формам досуга (72%).

Для несовершеннолетних исполнителей характерны следующие качества:

легко поддаются чужому влиянию (79%), стремление подражать действиям

других лиц (68%), отсутствие интереса к учебе, спорту, активным формам

досуга (84%), слабые морально-волевые качества (80%), конфликтность,

упрямство, категоричность в суждениях (63%).

Несовершеннолетние пособники характеризуются следующими чертами:

легко поддаются чужому влиянию (71%), преобладание положительных качеств

личности над отрицательными (57%), слабые морально-волевые качества,

аутсайдерство в составе группы (71%), наличие технических, компьютерных

или творческих способностей (24%).

Изучение условий жизни и воспитания подростков (исходя из имеющихся

в деле справок и характеристик) показало следующие результаты: из 672

несовершеннолетних, проходивших по уголовным делам о преступлениях,

совершенных в соучастии, 302 подростка (45%) воспитывались в семьях,

находящихся в социально-опасном положении; 288 подростков (43%) – в

социально-благополучных семьях. В отношении 82 несовершеннолетних

объективно оценить социальную благополучность семьи по материалам

уголовно дела не представилось возможным.

224

Назначенные судами меры наказания и иные меры уголовно-правового

характера распределились следующим образом:

– в виде лишения свободы: в отношении 214 фигурантов (32 %), в том

числе условно – 121 фигурант (56% от числа приговоренных к лишению

свободы);

– не связанные с лишением свободы: 316 фигурантов (47%);

– освобождены от уголовной ответственности или наказания: 142

фигуранта (21%), в том числе с назначением принудительных мер

воспитательного воздействия – 68 (10%), с направлением в специальное учебно-

воспитательное учреждение закрытого типа – 31 (4%).

225

Приложение 10

СПРАВКА

об изучении наблюдательных дел на группы несовершеннолетних

Всего в ходе проведенного исследования было изучено 187

наблюдательных дел на группы несовершеннолетних, состоящих на учете в

ПДН территориальных органов внутренних дел на районном уровне городов

Москвы и Санкт-Петербурга, Московской и Кировской областей, республик

Башкортостан, Марий Эл и Мордовия в 2009–2014 г. г.

Согласно результатам, полученным в ходе исследования, общее число

несовершеннолетних, состоящих на учете по 187 наблюдательным делам,

составило 689 несовершеннолетних. Из указанного числа, 358 подростков (52%)

имеют возраст 16–17 лет, 234 подростка (34%) – 14–15 лет, и 97 подростков (14%)

– менее 14 лет.

Характерной особенностью групп, состоящих на учете в ПДН, является

наличие в каждой из них подростка, определяемого как лидер группы (100%), из

них 88% составляют юноши и 12% – девушки.

Возраст лидера группы: 16–17 лет – 134 подростка (72%); 14–15 лет – 51

подросток (27%), младше 14 лет – 2 подростка.

Криминальная пораженность подростков в составе групп, состоящих на

учете, характеризуется следующими показателями:

– привлекались к уголовной ответственности – 165 подростков (24%);

– имели ранее осуждение к лишению свободы – 76 подростков (11%);

– имели условное осуждение – 103 подростка (15%);

– совершали административные правонарушения – 254 подростка (37 %).

Следует учитывать, что полнота и достоверность представленных данных

во многом зависит от добросовестности сотрудника ПДН, осуществляющего

ведение наблюдательного дела, поскольку не во всех делах имеются данные о

совершении подростками, состоящими на учете, противоправных деяний

226

Антиобщественная направленность групп характеризуется следующими

показателями: корыстная направленность совершения противоправных деяний –

134 группы (72%); предрасположенность к совершению насильственных деяний

– 17 групп (9%); не имеют выраженной предрасположенности криминальных

посягательств – 35 групп (19%).

Об устойчивости состава группы говорят следующие показатели: состав

группы не изменился за время учета – 166 групп (89%); состав группы

изменялся – 21 группа (11%).

Объем проведенных сотрудниками полиции профилактических

мероприятий, согласно записям в наблюдательных делах, характеризуется

следующими данными:

– проведение беседы – 100% дел;

– посещение на дому (или по месту пребывания) – 100% дел;

– посещение места учебы, работы – 70% дел;

– оказание помощи в поступлении (восстановлении) на учебу – 11% дел;

– направление на дополнительные курсы, занятия, секции – 14% дел;

– направление в оздоровительные и палаточные лагеря, иные места

отдыха – 22% дел;

– установление шефства над подростками – 27% дел;

– иные мероприятия – 19% дел.

Таким образом, объем проводимой работы с подростками, состоящими на

учете в ПДН как участники групп антиобщественной направленности,

ограничен весьма узким кругом мероприятий, не в полной мере учитывающих

возможности индивидуально-профилактической работы с

несовершеннолетними, и указывает на необходимость разработки отдельной

методики осуществления индивидуального предупреждения преступлений в

отношении указанной категории лиц.

227

Приложение 11

Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 1999, № 28, ст. 3491; 2001, № 33, ст. 3424; № 47, ст. 4404; №53, ст. 5028; 2002, № 10, ст. 966; № 19, ст. 1795; № 26, ст. 2518; 2003, № 11, ст. 954; № 50, ст. 4848; 4855; 2004, № 30, ст. 3091; 2005, № 52, ст.5574; 2006, № 31, ст.3452; № 50, ст. 5279; 2007, № 1, ст. 46; № 16, ст. 1822; № 50, ст. 6248; 2008, № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3601; № 52, ст. 6235; 2009, № 18, ст. 2146; № 31, ст. 3922; № 44, ст. 5170; № 52, ст. 6453; 2010, № 1, ст.4; 3 15, ст. 1756; № 19, ст. 2289; № 21, ст.2525, 2530; № 25, ст. 3071; № 27, ст.3431; № 31, ст. 4193; 2011, № 1, ст. 54; № 11, ст. 1495; № 19, ст. 2714; № 29, ст. 4291; № 30, ст. 4598; № 50, ст. 7343; 7361, 7362; 2012, № 10, ст. 1166; № 47, ст. 6401; 2013, № 26, ст. 3207; № 27, ст. 3442; № 30, ст. 4031, 4078; № 44, ст. 5641; № 51, ст. 6685; 2014, №19, ст. 2303, 2335; №30, ст. 4228, 4259; № 26, ст. 3385; №30, ст. 4219, ст. 4275, ст. 4278, № 48, ст. 6652; №52, ст. 7541;2015, № 1, ст. 67, ст. 82, ст. 85; № 6, ст. 885; № 10, ст. 1410, ст. 1415:

1) В статье 35:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции: «Формы

соучастия в преступлении»

б) в части 3 слова «устойчивой» и «одного или» исключить;

в) в части 4 слова «одного или» и «для получения прямо или косвенно

финансовой или иной материальной выгоды» исключить

2) В статье 87 добавить часть 3 следующего содержания:

«Несовершеннолетний пособник может быть освобожден от уголовной

ответственности, если после совершения преступления добровольно явился с

повинной или способствовал раскрытию и расследованию преступления»

3) В статье 88:

часть 6 дополнить предложением «При совершении преступления

несколькими несовершеннолетними в соучастии размер наказания

несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет не может быть равным или

228

превышать размер наказания совершеннолетнему лицу или

несовершеннолетнему в возрасте 16–17 лет»

4) В статье 90

а) в части 1 слова «может быть освобожден» заменить на

«освобождается»

б) часть 3 дополнить предложением: «Несовершеннолетним,

совершившим преступление в составе группы лиц, группы лиц по

предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества

(преступной организации) не могут быть назначены принудительные меры

воспитательного воздействия, указанные в пунктах а) и б) части 2 настоящей

статьи.»;

В статье 92

а) в части 5 после слов «настоящего Кодекса,» дополнить словами «а

также являющиеся организаторами совершения преступления,»

б) добавить часть 6 следующего содержания: «В случае неоднократного

нарушения установленного распорядка пребывания в специальном учебно-

воспитательном учреждении закрытого типа или самовольного его оставления,

совершения административного правонарушения или преступления

администрацией специального учебно-воспитательного учреждения закрытого

типа в суд направляется ходатайство об отмене данной меры и назначения

несовершеннолетнему наказания.»

229

Приложение 12

Лист изучения причин и условий, способствующих криминализации

несовершеннолетних участников группы (заполняется на каждого участника)

№ пп

Наименование критерия Результаты исследования

1. Состав семьи 2. Авторитет родителей, отношение к подростку

в семье

3. Условия обучения подростка, его отношение к учебе

4. Влияние взрослых лиц, имеющих криминальный опыт

5. Интересы и склонности подростка 6. Занятость подростка в досуговых

учреждениях

7. Отношение к криминальной субкультуре 8. Мотивация противоправного поведения

подростка (агрессивная, корыстная, подражательная и т.д.)

9. Положение и роль в группе 10. Влияние на других участников группы

230

Приложение 13

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

сотрудникам органов внутренних дел по осуществлению индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними

соучастниками преступления

Основной целью индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями является формирование у них положительной направленности личности, которая служила бы основой для осознанной мотивации поведения в различных жизненных ситуациях, в том числе в условиях выбора между правомерным поведением и правонарушением. Основанием для проведения мероприятий индивидуальной профилактики в отношении участников группы несовершеннолетних антиобщественной или криминальной направленности является постановка такой группы на учет.

К числу существенных элементов, которые должны учитываться при рассмотрении содержания индивидуальной профилактики, осуществляемой оперативными аппаратами, следует отнести:

− регулирование этой деятельности законами и подзаконными нормативными актами;

− наличие специального объекта индивидуального оперативно-профилактического воздействия (участники преступных групп несовершеннолетних);

− специфичность оперативно-розыскных мероприятий в сочетании с гласными возможностями;

− необходимость устранения воздействия на участников групп со стороны лидера или взрослых лиц;

− комплексный подход к воздействию на участников группы, от которых можно ожидать совершения преступлений;

− осуществление контроля за профилактируемыми как в процессе воздействия, так и после него.

На индивидуальном уровне профилактика включает в себя меры, направленные, прежде всего, на оказание социальной помощи и воспитательного воздействия. В необходимых случаях к подросткам применяются предусмотренные законом меры административной и уголовной ответственности.

Каждое из подразделений органов внутренних дел действует в определенной сфере и выполняет конкретные мероприятия по профилактике подростковой преступности. В частности, оперативные аппараты проводят комплекс оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению совершения подростками преступлений. Поэтому в профилактической деятельности необходимо учитывать сферу, в которой прилагаются усилия, объекты

231

воздействия, наличие конкретных задач, особенности сил, средств и методов, имеющихся в распоряжении сотрудников ОВД.

Оперативно-розыскная профилактика осуществляется не только в процессе непосредственной деятельности по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, но и в ходе предупреждения замышляемых и подготавливаемых противоправных деяний. Ей присущи специфические черты: она регулируется нормативными актами; решает особый круг задач – выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, обнаружение и воздействие на лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений; имеет свой объект воздействия; облекается в необходимых случаях в рамки специальных дел и т. д.

Использование возможностей оперативно-розыскной профилактики в системе предупреждения групповой преступности несовершеннолетних может осуществляться на разных стадиях работы.

На стадии выявления преступных групп несовершеннолетних проводится поиск, регистрация и изучение объектов, требующих предупредительного вмешательства, дается оценка степени их криминогенности, делается прогноз развития и определяется характер мер воздействия. Выявление криминогенных объектов является наиболее ответственным моментом предупредительной деятельности, оно создает информационные предпосылки для ее эффективного осуществления.

В целях успешного предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях особенно важен взаимный обмен информацией между подразделениями органов внутренних дел об оказавшихся в поле зрения сотрудников полиции преступных группах несовершеннолетних, о наиболее распространенных видах групповых преступлений, об объектах преступных посягательств, местах и роли отдельных соучастников преступления, а также причинах и условиях их совершения.

Для выявления преступных группировок достаточно эффективны такие методы сбора информации, как наблюдение, беседа, опрос, изучение документов, а также проведение целевых рейдов и операций. Все они на рассматриваемом этапе носят преимущественно поисковый характер и помогают установить такие важные качественные характеристики, как состав группы, личность организатора, место обычного сбора участников, «специализация» и т. п. Прежде всего, должны фиксироваться признаки, характеризующие направленность группы, затем изучаются интересы, мотивы и цели, объединяющие подростков.

Большое значение имеет исследование особенностей межличностного общения, присущих конкретной группировке несовершеннолетних. Необходимая информация может быть получена в ходе бесед с сотрудниками досуговых, жилищно-эксплуатационных учреждений, с гражданами по месту жительства подростков, их родителями, учителями. При этом важно акцентировать внимание на внешнем виде членов группы, характере находящихся при них предметов, манере поведения и общения, так как именно

232

эти признаки в дальнейшем помогут определить тип группы, цели и интересы соучастников, а также понять, какие именно нормы поведения в ней приняты.

Наиболее целенаправленно функция оперативно-розыскной профилактики реализуется в рамках ведения дел оперативного учета. В процессе их ведения проводится работа по сбору дополнительных сведений о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, выявлению признаков подготовительной преступной деятельности несовершеннолетних, реализации полученных материалов в целях предупреждения и раскрытия преступлений. В то же время оперативная информация может быть получена не только сотрудниками оперативных подразделений, но и от других взаимодействующих служб. В этом случае ее реализация во многом зависит от своевременности и комплексности принятия предупредительных мер в отношении фигурантов. Также следует отметить, что в рамках ведения дела оперативного учета разобщение преступной группы несовершеннолетних является одним из вариантов его реализации.

По своей направленности индивидуально-профилактическая работа с несовершеннолетними – участниками групповых преступлений – состоит из следующих элементов:

1) получение достоверной информации об источниках криминальной опасности на обслуживаемой территории;

2) обеспечение оперативного контроля за обслуживаемой территории и местах концентрации несовершеннолетних;

3) выявление конкретных признаков, свидетельствующих о реальной угрозе криминальных событий;

4) построение объективной модели криминального поведения подростка; 5) выявление неформальных лидеров в среде несовершеннолетних; 6) своевременное пресечение фактов криминального поведения и

нейтрализация причин и условий, способствующих групповым формам преступности несовершеннолетних.

В содержание оперативно-розыскной профилактики включаются специальные средства сбора, проверки, хранения и использования необходимой оперативно-розыскной и иной информации в отношении профилактируемых лиц, которая сосредотачивается в соответствующих специальных делах учета и картотеках. При этом постановка на учет преступных групп несовершеннолетних осуществляется независимо от профилактических учетов, ведущихся сотрудниками ПДН.

Также в содержании оперативно-розыскной профилактики следует выделить и особую группу мер наблюдения и контроля за поведением профилактируемого лица и мер профилактического воздействия с использованием всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Такое сочетание наблюдения, контроля и воздействия рассматривается нами как предпосылка и условие, обеспечивающие перестройку поведения профилактируемого в неблагоприятно сложившейся ситуации.

Вопрос об эффективности оперативного внедрения в преступные группы несовершеннолетних не имеет однозначного решения. С одной стороны,

233

использование так называемого метода «прививок», т. е. внедрения в состав подростковой группы специально подготовленных лиц, которые, воздействуя на ее членов, вносят в группу разлад, нарушают ее психологическую устойчивость, может способствовать изменению содержания деятельности и характера общения в группе. С другой, в силу омоложения группировок, произошедшего в последние годы, выполнение этой задачи представляется весьма трудным. Характер межличностных отношений, подростковая настороженность, замкнутость и недоверие к посторонним, культ жестокости и насилия в них может поставить под угрозу жизнь и здоровье конфидента, что является недопустимым, особенно в отношении несовершеннолетнего лица.

Лидеры из числа подростковой среды обычно отличаются высоким уровнем инициативы, именно они определяют правила поведения членов группы и стремятся вовлечь в нее лиц, отличающихся слабыми морально-волевыми качествами. При этом в отсутствие лидера деятельность группы, как правило, временно дезорганизуется, что можно использовать для предупреждения соучастия несовершеннолетних в преступлениях. Также следует учитывать, что лидер в значительной степени обладает теми качествами, которые для данного коллектива являются значимыми. Если способствовать выдвижению в лидеры несовершеннолетних с более высокими морально-интеллектуальными ценностями, то тем самым можно добиться переориентации или разрушения группы.

В отношении лидера преступной группы несовершеннолетних возможности оперативно-розыскной деятельности позволяют решать следующие задачи:

− выявление лиц, с которыми организатор находится в близких и доверительных отношениях, а также тех, на кого из них он оказывает наибольшее отрицательное влияние;

− определение характера реагирования организатора на индивидуально-воспитательную работу;

− выяснение сильных и слабых мест в его сознании (психологии и идеологии);

− установление обстоятельств, используя которые он вовлекает других соучастников в преступную деятельность;

− оказание на него воспитательного воздействия в целях отказа от правонарушений;

− склонение его к отказу от злоупотребления алкогольными напитками или наркотическими веществами;

− склонение его к отказу от общения с соучастниками; − дискредитация организатора перед другими соучастниками. При этом могут возникнуть и другие задачи, от решения которых будет

зависеть успех работы по разобщению или переориентации группы. Хорошо зная психологические качества соучастников, а также наличие ложных представлений, взглядов и убеждений в их сознании, можно подготовить комплекс индивидуально-профилактических мер в отношении каждого.

234

На начальном этапе работы с группой, особенно с преступной, необходима оперативность для предотвращения возможности совершения повторных правонарушений со стороны участников. Как правило, в таких ситуациях на группу воздействуют с помощью метода изоляции. Ее члены изолируются от общества и друг от друга различными способами: с помощью родителей (родители запрещают ребенку находиться в какое-либо время в определенном месте, меняют место пребывания подростка и др.), с помощью правоохранительных органов (наиболее активных членов группы направляют в ЦВСНП, специальные учебно-воспитательные учреждения).

Своевременная и умелая изоляция лидера от остальных членов группы в сочетании с иными мерами профилактического воздействия может повлечь ее фактический распад. Это достигается применением мер принудительного характера, например заменой наказания в виде условного осуждения лишением свободы или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение. Однако для применения этих мер необходимо наличие правовых оснований. При отсутствии таковых используются методы убеждения, внушения и опосредованного воздействия, направленные на разрушение группы изнутри путем использования существующих внутренних противоречий, для подрыва авторитета лидера и искусственного создания противоречий между ним и другими ее членами.

Большое значение имеет изучение и учет закономерностей взаимоотношений лидера с членами группы. Там, где организатор авторитарен (наиболее распространенный вид), нет психологического равенства членов, у участников нет ощущения защищенности, возможности для самоутверждения, т. е. всего того, что чаще всего ищут подростки в группе. В итоге идет постоянная борьба за лидерство, приобретающая временами очень острый характер. Внимательное изучение и учет закономерностей этой борьбы позволяют разрабатывать и реализовывать более эффективные тактические приемы разобщения членов групп.

Переориентация является более универсальным способом воздействия на криминогенную группу. Она заключается в изменении содержания деятельности при сохранении основного состава. Может осуществляться как путем изменения направленности ее организатора или включения в группу нового лидера, так и путем включения большинства участников в новый коллектив, имеющий социально полезные цели. Эти приемы основываются на такой психологической особенности несовершеннолетних, как склонность к подражанию. Если изменить направленность лидера невозможно либо очень сложно, то искусственно создаются ситуации, при которых наиболее ярко показывается его несостоятельность (прием дискредитации).

Другим эффективным методом разобщения группы, как мы уже отмечали, является включение большинства участников группы в новый коллектив с социально полезными целями (различные кружки, спортивные секции и т. д.). Выбор такого коллектива должен осуществляться после консультации с психологом на основе учета интересов и наклонностей членов группы. В коллек-тиве сверстников у трудных подростков создаются по-настоящему благоприятные

235

возможности для изменения их жизненных ориентации, что обусловливает и изменения в поведении. Это связано с тем, что субъектами воспитательного воздействия на личность в коллективе являются не только педагоги, но и все члены коллектива, вся система существующих в нем деловых и личных отношений. И в этом случае можно говорить уже не о воздействии на личность, а о взаимодействии с ней, о включении подростков в новые для них отношения, основанные на необходимости взаимодействовать с другими.

Методы разобщения и переориентации следует дополнять контролем деятельности тех, в отношении кого проводятся профилактические меры, чтобы не допустить возрождения группы на новой основе.

Все методы и приемы воздействия на криминогенную группу и отдельных ее участников должны осуществляться дифференцированно, с учетом характеристики группы. Различные типы групп, стоящие на разных ступенях развития, требуют и различных подходов в определении форм и методов предупреждения.

Итак, основой для выбора тех или иных мер индивидуально-профилактического воздействия в отношении организатора является подготовка прогноза его поведения, который содержит вывод о вероятности его попыток склонить членов группы к совершению преступлений. Сбор и анализ необходи-мых сведений о деятельности лидера и настроениях соучастников помогает сотрудникам, во-первых, постоянно контролировать их, быстро устранять причины, способствующие совершению преступлений; во-вторых, искать различные способы и приемы воздействия на них на основе индивидуального подхода к личности правонарушителя; в-третьих, планировать всевозможные мероприятия по предотвращению преступлений.

Потому весьма важной задачей для разработки конкретной методики индивидуально-профилактической работы с организатором является изучение особенностей его мотивационной сферы.

С этой целью целесообразно разработать методику составления психологического портрета соучастника преступления, который и будет являться предпосылкой для выбора конкретной методики. Психологический портрет составляется при профессиональном психологическом обследовании, и впоследствии практические психологи должны вносить в него дополнительные данные на разных этапах осуществления работы с подростком (постановка на профилактический учет, совершение преступления, привлечение к уголовной от-ветственности, отбывание наказания и т. д.)

В процессе индивидуальных бесед организаторам разъясняется пагубность допускаемых ими правонарушений, ответственность за совершенные деяния, используются в воспитательном процессе возможности родственных и иных связей, влияющих положительно.

Проблема нейтрализации, блокировки установок асоциального поведения требует в ближайшем будущем серьезной проработки не только со стороны психологии и педагогики, но и со стороны юриспруденции. При этом реализация таких современных методик психологической работы с подростками-правонарушителями, как психологическая интервенция,

236

нейролингвистическое программирование и т. д. невозможна без укрепления профессиональной службы оказания психологической помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Свои особенности имеет проведение индивидуально-профилактической работы и с рядовыми членами группы – исполнителями и пособниками. Здесь основные усилия должны быть сосредоточены на устранение причин и условий, способствовавших их вовлечению в состав группы. Вовлекающие активно используют психологические возрастные особенности несовершеннолетних: неспособность к глубокому, дифференцированному отражению действительности, повышенную подверженность внушению, склонность к подражанию в сочетании с отрицательным влиянием социальной среды.

Перед сотрудником ОВД могут стоять следующие задачи: − выявление лиц, с которыми участник группы находится в близких и

доверительных отношениях, установление, кто из них оказывает или может оказать отрицательное влияние, а кто – положительное;

− определение намерений подростка; − выяснение характера реагирования соучастника на индивидуальную

воспитательную беседу, проведенную в связи со взятием его на профилактический учет;

− выявление сильных и слабых мест в его сознании (психологии и идеологии);

− определение обстоятельств, используя которые, можно эффективнее воздействовать на него в целях побуждения его к отказу от антиобщественных убеждений, интересов, потребностей и мотивов;

− оказание на него воспитательного воздействия в целях отказа от правонарушений;

− склонение его к отказу от злоупотребления алкогольными напитками или наркотическими веществами;

− мотивация его отказаться от общения с лицами, отрицательно влияющими на него;

− убеждение несовершеннолетнего в необходимости активизации общественно полезной деятельности.

Возможно возникновение и других задачи, от решения которых будет зависеть успех исправления указанного лица. Хорошо зная психологические качества, а также наличие ложных представлений, взглядов и убеждений в правовом, нравственном, эстетическом и политическом сознании несовершеннолетнего лица, можно предположить, каким путем оно будет добиваться удовлетворения своих потребностей. Поэтому оперуполномоченный лично или через своих гласных и негласных помощников должен добиваться того, чтобы лицо, состоящее на профилактическом учете, осознало ложность своих искаженных представлений, взглядов и убеждений и изменило их на правильные.

Определяющей целью индивидуального подхода к таким подросткам, как было отмечено выше, является формирование положительной направленности

237

личности, в самом содержании которой заключены условия внутреннего «иммунитета» к противоправному поведению.

Индивидуальный подход следует рассматривать в качестве одной из основных форм системы воспитательного воздействия. Данная система характеризуется как единство структурных компонентов, таких как изучение личности, составление воспитательной программы и др. Поэтому и меры индивидуально-профилактического характера должны быть сосредоточены на нормализации всей психической жизни подростка, формировании нравственной и социальной устойчивости, морально-волевых качеств. Здесь следует обратиться к классике отечественной педагогики.

В процессе использования педагогических методов при проведении оперативно-профилактической работы с несовершеннолетними исполнителями и пособниками целесообразно сосредоточить усилие на следующих направлениях воздействия:

− как можно полнее и убедительнее раскрыть реальное содержание их побуждений;

− подчеркнуть низкий уровень, который они занимают в структуре группы, их противопоставленность в предполагаемом поведении интересам организатора и других соучастников;

− разъяснить противоправность выбираемых под влиянием организатора средств и способов достижения поставленных целей, возможность их осуществления правомерным путем;

− обратить внимание на искаженность информации, на которую опирается соучастник, ущербность его прогностических выводов, несоответствие его личных представлений о своем будущем с действительными интересами и перспективами;

− определить характер и степень общественной опасности возможных действий и их последствий, а также всю цепь других нежелательных (в первую очередь для самого субъекта и его близких) результатов, которые наступят после совершенного им деяния.

Для достижения желаемого результата необходимо учитывать и такие факторы, как стремление отдельных членов перейти в другую группу, неудовлетворенность ее деятельностью, своей ролью в ней, а также причины возникновения конфликтов внутри группы между соучастниками. В этом случае действия по разобщению направляются на отрыв рядовых соучастников от лидера, для чего осуществляется воздействие на эмоции и волю соучастников при помощи таких приемов, как разъяснение, опровержение, осуждение, ирония, предупреждение, развенчание, активизация сокровенных чувств, моральная поддержка и т. п. При этом не рекомендуется давать несовершеннолетним прямые советы, с кем им необходимо поддерживать дружеские отношения и общаться, так как это может привести к противоположным результатам. Нельзя игнорировать инициативу самих несовершеннолетних, пренебрежительно относиться к их мнению, с членами группы необходимо обсуждать интересующие их вопросы.

238

В зависимости от социально-правовых, типологических признаков личности правонарушителя, объема и содержания имеющейся в распоряжении работников подразделений по делам несовершеннолетних информации, предшествующей ситуации и других конкретных обстоятельств можно выделить определенные виды профилактических бесед, организация и тактика которых отличаются значительным своеобразием. В этой связи профилактические беседы делятся на диагностические (ознакомительные) и воспитательные.

Особенности проведения диагностической беседы с несовершеннолетними соучастниками преступлений обусловлены необходимостью не только осуществить знакомство с подростками в связи с постановкой их на учет, но и выявить особенности межличностных отношений в группе, а также роль каждого подростка в составе группы. Содержание и результаты беседы во многом обуславливают дальнейшую воспитательную работу с каждым из соучастников. Психологический настрой подобной беседы должен соответствовать задачам индивидуально-профилактической работы и сочетать в себе доброжелательность, заинтересованность в судьбе подростка с требовательностью к нему. Чтобы беседа была предметной и целенаправленной, необходимо предварительно собрать как можно больше информации о каждом из соучастников, их связях, окружении и т.п. На данном этапе целесообразно использовать индивидуальные беседы, чтоб исключить моральное давление со стороны организатора группы на ее членов. Непосредственно в ходе проведения беседы необходимо фиксировать важные психологические характеристики личности подростка, а затем их проанализировать и сделать предварительные выводы.

Воспитательная беседа проводится с несовершеннолетним с целью коррекции поведения подростка, а также реализации целевых установок, направленных на разобщение или переориентацию группы. В проведении воспитательных бесед сотрудник ОВД может использовать так называемые тормозящие приемы, к которым относятся: проявление возмущения, ирония, предупреждение, осуждение, упрек, возбуждение тревоги о возможности наказания и др.

В ходе проведения индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними соучастниками преступлений целесообразно использовать и групповую форму беседы. Она основана на непосредственном общении между воспитателем и группой лиц, на которую направлен процесс воздействия, и предусматривает как передачу специалистом информации профилактического характера, так и обмен мнениями между собеседниками. Характер групповой беседы зависит от цели, которую ставит перед собой специалист. В частности, в ходе групповой беседы могут быть реализованы задачи по дискредитации лидера в глазах соучастников через демонстрацию его несостоятельности в разрешении проблемных вопросов, низкий уровень знаний и интеллекта, а также акцентирование внимания на неприглядных качествах его личности.

239

Приложение 14

ПРОГРАММА

специального курса повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел по работе

с участниками групп несовершеннолетних антиобщественной направленности

Цель спецкурса – совершенствование подготовки сотрудников к работе с

несовершеннолетними участниками групп антиобщественной направленности, формирование умений и навыков использования современных криминологических и психолого-педагогических средств индивидуального предупреждения совершения подростками групповых правонарушений и преступлений.

Задачи спецкурса: 1. Вооружение слушателей системой специальных правовых,

организационных, педагогических и психологических знаний в сфере работы с несовершеннолетними;

2. Ознакомление слушателей с современными криминологическими средствами осуществления профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних;

3. Развитие у слушателей педагогической направленности в ходе его профессиональной деятельности;

4. Формирование психологической подготовленности сотрудников ОВД к работе с несовершеннолетними как важного условия принятия необходимых мер реагирования на поведение подростка;

5. Формирование у слушателей навыков самостоятельного повышения своего уровня профессиональных знаний;

6. Освоение слушателями методики проведения профилактических мероприятий в отношении несовершеннолетних участников групп антиобщественной направленности;

7. Выработка внутренней установки на принятие решений практических задач, которые могут возникнуть при осуществлении профессиональной дея-тельности.

Тематический план

№№ п/п

Наименование темы

Лекции Семинары

1.

Тема 1. Международные стандарты, касающиеся предупреждения преступности несовершеннолетних

2

240

2.

Тема 2. Правовые основы системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних

2

3.

Тема 3. Организация взаимодействия органов и подразделений внутренних дел в профилактике групповых правонарушений несовершеннолетних

2 2

4.

Тема 4. Психологические особенности подросткового возраста и их влияние на формирование групп антиобщественной направленности

2 2

5.

Тема 5. Педагогические основы индивидуально-профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних участников групп антиобщественной направленности

2 2

6. Тема 6. Уголовно-правовые и криминологические особенности соучастия несовершеннолетних в преступлениях

2 2

7. Тема 7. Методика осуществления мероприятий по разобщению, переориентированию или нейтрализации деятельности преступной группы несовершеннолетних

4

В с е г о: 12 12

Содержание курса Тема 1. Международные стандарты, касающиеся предупреждения

преступности несовершеннолетних Общая характеристика документов, содержащих стандарты о

предупреждении преступности несовершеннолетних. Конвенция о правах ребенка и ее основные положения о предупреждении

преступности. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди

несовершеннолетних (Эр-Риядские принципы) и их значение для деятельности ОВД.

241

Развитие идеи предупреждения правонарушений несовершеннолетних в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах).

Роль ювенальной юстиции в предупреждении преступлений несовершеннолетних.

Тема 2. Правовые основы системы предупреждения правонарушений

несовершеннолетних Понятие системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Социально-экономические и организационные основы предупреждения

правонарушений несовершеннолетних. Общая характеристика нормативных правовых актов, касающихся

предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Основные положения международных документов о предупреждении

правонарушений несовершеннолетних. Характеристика норм российского права о предупреждении

правонарушений несовершеннолетних. Ведомственные нормативные правовые акты о предупреждении

правонарушений несовершеннолетних. Тема 3. Организация взаимодействия органов и подразделений

внутренних дел в профилактике групповых правонарушений несовершеннолетних

Понятие, содержание и виды взаимодействия органов внутренних дел при осуществлении профилактической деятельности. Субъекты взаимодействия. Преодоление ведомственной разобщенности в системе профилактик правонарушений несовершеннолетних.

Система субъектов профилактики преступлений несовершеннолетних. Цели, задачи и функции участковых уполномоченных полиции и ПДН, организация их работы. Роль территориальных органов внутренних дел на муниципальном уровне в организации предупреждения преступлений несовершеннолетних,

Методы и формы взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел федерального и регионального уровня в предупреждении преступлений несовершеннолетних.

Особенности проведения комплексных оперативно-профилактических операций по предупреждению совершения групповых преступлений несовершеннолетних.

Осуществление взаимодействия органов внутренних дел с иными государственными органами, общественными организациями, средствами массовой информации в деятельности по предупреждению групповых преступлений несовершеннолетних.

242

Тема 4. Психологические особенности подросткового возраста и их влияние на формирование групп антиобщественной направленности

Элементы внутреннего конфликта подростка: взаимное непонимание с родителями, проблемы с учителями, негативные переживания, тревога, беспокойство, дискомфорт, ожидание агрессии, ссоры со сверстниками, закрытость, нежелание и неумение говорить о себе, своем внутреннем мире, незнание того, как и какую информацию получать о себе, незнание и неумение работать с ней.

Проявление негативизма по отношению к взрослым (учителям), сложность переживания ситуации невключенности в группу сверстников (если все против меня — я против всех), надежда на неопределенное светлое будущее, бравирование своей независимостью, приверженность материальным интересам, потребность в общении.

Интенсивное развитие абстрактного мышления, приводящее к изменению способов мышления, его социализации. Перемена взглядов на окружающую действительность и на самого себя. Активное формирование самосознания и рефлексии, порождающее массу вопросов о жизни и о себе.

Чувство социального одиночества. С одной стороны, рост потребности в общении, с другой — его избирательность, и как результат – потребность в уединении.

Попытки осмысления своих прав и обязанностей, формирование стремления быть и считаться взрослым. Чувство взрослости как проявление самосознания является стержневым, структурным центром личности.

Тема 5. Педагогические основы индивидуально-профилактической

деятельности в отношении несовершеннолетних участников групп антиобщественной направленности

Методы педагогического воздействия (убеждение, внушение, разъяснение, требование, стимулирование, поощрение, принуждение и наказание). Речь как составная часть профессиональной деятельности сотрудника ОВД. Педагогическая техника использования неречевых (невербальных) средств.

Этические и правовые нормы, регулирующие отношения между людьми и в обществе как внешнее и внутреннее проявление культуры сотрудника ОВД в работе с несовершеннолетними.

Технология постановки и достижения педагогических целей в работе с не-совершеннолетними.

Педагогическое взаимодействие. Профилактика и коррекция девиантного поведения несовершеннолетних. Тема 6. Уголовно-правовые и криминологические особенности

соучастия несовершеннолетних в преступлениях Соучастие в преступлении как самостоятельный уголовно-правовой

институт. Формы соучастия и виды несовершеннолетних соучастников

преступления.

243

Квалификация групповых преступных деяний несовершеннолетних в зависимости от формы соучастия. Проблемы квалификации деяния, связанны с опосредованным исполнением.

Криминологическая характеристика групповой преступности несовершеннолетних. Особенности личности несовершеннолетнего соучастника преступления.

Причины и условия совершения подростками преступлений в составе групп.

Основные направления предупреждения преступлений несовершеннолетних. Меры общего и специально-криминологического предупреждения преступлений, совершаемых подростками в составе групп.

Тема 7. Методика осуществления мероприятий по разобщению,

переориентированию или нейтрализации деятельности преступной группы несовершеннолетних

Соотношение мер принудительного характера и методов убеждения, внушения и опосредованного воздействия.

Использования существующих внутренних противоречий для подрыва авторитета организатора и искусственного создания противоречий между ним и другими членами группы

Целесообразность применения метода изменения направленности лидера. Особенности искусственного создание ситуации, при которых наиболее ярко показывается его несостоятельность (метод дискредитации лидера)

Методика подготовки прогноза поведения участников группы. Использованием оперативно-розыскных возможностей для сбора и анализ

различных сведений о криминальной активности и направленности группы. Методика введения в группу положительно направленных подростков, а

также включение несовершеннолетних из состава группы в социально-полезные коллективы.

Виды и формы проведения беседы с участниками группы.