-
Èíäåêñ
18330
Ìîäåëü áðîíåíîñíîãî êðåéñåðà«Æàííà ä’Àðê» èç ýêñïîçèöèèÌîðñêîãî
ìóçåÿ â Ïàðèæå
mk obl 916.qxd 20.10.2016 18:36 Page 1
-
№9 (61) • 2016
Где приобрести журнал «Морская кампания»В Москве• Книжный клуб в
спорткомплексе «Олимпийский», 2 этаж, место 274 (метро «Проспект
Мира»). Время работы клуба 9.00 — 15.00 (кроме понедельника и
вторника).• Магазин «Техника молодежи»/Торговый дом «Новый Колизей»
— в спорткомплексе «Олимпийский», подъезд 7, 3-й этаж (метро
«Проспект Мира»).• Магазин «Лейб-компания» — 4-й Полевой пер., д.7
(метро «Сокольники»).• Редакция журнала «Фронтовая иллюстрация» —
ул. Новодмитровская, д.5а, 16-й этаж, офис 1601 (метро
«Дмитровская»).
В Санкт-Петербурге• Книжная ярмарка в ДК им. Крупской — пр-т
Обуховской обороны, д. 105, Синий зал (КП-3), место 7, Долинин
Андрей Витальевич (тел. 8-911-225-28-47). Время работы ярмарки:
пятница, суббота и воскресенье, 10.00 — 17.00.
На Украине• г. Киев, книжный рынок «Петровка», ряд 43, место
9-10. Перчак Валерий. Время работы: ежедневно, кроме понедель-ника,
10.00 — 17.00. Тел. +38-095-828-07-27, +38-050-1089-006.• г. Киев,
книжный рынок «Петровка», ряд К, место 1. Время работы: ежедневно,
кроме понедельника, 9.00 — 17.00. Тел. +38-095-308-47-86.• г.
Днепропетровск, магазин «Книжка» в ТК «Скорпион», отдел 3. Время
работы: ежедневно, 9.00 — 19.00. Тел. +38-095-462-76-47.
Уважаемые читатели!Тематически данный выпуск продолжает серию
публикаций о французских бро-
неносных крейсерах рубежа XIX-ХХ веков. Напомним, что ранее в
нашем журнале выходили материалы о крейсерах «Дюпюи-де-Лом»
(№5–2007) и типа «Амираль Шарне» (№3–2008). На этот раз
представляем вашему вниманию рассказ о крейсе-ре «Жанна д’Арк».
Изначально задуманный как крейсер-стационер 1-го ранга, в про-цессе
проектирования этот корабль прошел несколько стадий и в конечном
итоге стал океанским броненосным крейсером, предназначенным
бороться с морской торговлей и, тем самым, отвлекать флот
противника от своих берегов. Хотя «Жанна д’Арк» не получила
возможности на практике реализовать заложенные в нее каче-ства,
именно она в основных чертах определила облик французского
броненосного крейсера второго поколения (а косвенно – и
соответственную реакцию прочих морских держав) и положила начало
массовому строительству кораблей данного класса, вскоре полностью
вытеснивших бронепалубные крейсера из французских
кораблестроительных программ.
Автор выпуска – Дмитрий Борисович Якимович (г. Пушкин,
Санкт-Петербург). В качестве иллюстраций использованы копии
подлинных чертежей, фотографии
из частных коллекций, а также книг и журналов, приведенных в
списке литературы. Цветные схемы для выпуска выполнил А.В.
Дашьян.
Редакция выражает глубокую признательность Ярославу Малиновскому
(J. Malinowski, Польша) за предоставленные фотографии.
Д.Б. Якимович
Броненосный крейсер «Жанна д’Арк»
Москва 2016
Жур нал за ре ги с т ри ро ван в Фе де раль ной служ бе по над
зо ру за со блю де ни ем за ко-но да тель ст ва в сфе ре мас со вых
ком му-ни ка ций и ох ра не куль тур но го на сле дия.Сви де тель
ст во о ре ги с т ра ции сред ст ва мас со вой ин фор ма ции ПИ
№ФС77-22927 от 12 ян ва ря 2006 г.
Научнопопулярное издание
Подписной индекс по каталогу агентства «Роспечать» — 18330
Учредитель: А.В. Дашьян
Главный редактор С.В. Патянин
Редакционный совет:С.А. БалакинВ.А. ГалыняМ.Б. КнязевМ.Э.
МорозовА.В. ОрёлА.В. ЧаплыгинВ.В. Яровой
Подготовка оригинал-макета: ИП Чаплыгин А.В.
Тел. 89153144452
Email: [email protected]
Подписано к печати 20.10.2016
Отпечатано с диапозитивов заказчика в типографии «Союзпечать»,
г. Москва, ул. Верейская, д. 29
Возрастная категория 12+
Все права защищены. Пе ре пе чат ка и ко пи ро ва ние эле к трон
ны ми сред ст ва ми в лю бом ви де, пол но стью или ча с тя ми, до
пу с ка ет ся толь ко по сле пись мен но го раз ре ше ния ИП
Чаплыгин А.В.
В оформлении 1й стр. обложки использована картина художника А.
Глухова
На 3й и 4й стр. обложки: фотографии Д.Б. Якимовича
-
2 «Ìîðñêàÿ êàмпàниÿ» ¹ 9'2016
В в е р х у: броненосный крейсер 1-го ранга «Жанна д'Арк» на
рейде Виньетте близ Тулона, 1903 г. (М. Bar)
Морской министр Эдуар Барбе, при котором была принята упомянутая
про-грамма, отнюдь не был сторонником усиления флота для дальних
морей; дополнительные средства, которые он смог получить у Палаты
депутатов вско-ре после занятия поста министра, были без
промедления пущены на построй-ку броненосцев береговой обороны и
миноносцев. Согласие на постройку будущих флагманов Морских
дивизий
Несостоявшийся стационер
К лету 1891 года последним кораблем, носившим имя нацио-нальной
героини Франции, являлся заложенный еще при Второй империи
броненосец-стационер типа «Альма». Своим появ-лением этот класс
кораблей был обязан желанию француз-ских моряков иметь на дальних
станциях корабли, способные противостоять броненосцам, которыми
стали обзаводиться региональные державы – сперва Перу и Бразилия,
затем и про-чие. Такое желание выглядело вполне оправданным:
деревянные фрегаты, не говоря о меньших кораблях, противостоять
даже слабому броненосцу могли разве что при очень большой
благо-склонности Нептуна и Фортуны, переброска корабля из
метро-полии в дальние моря занимала несколько месяцев, а держать на
дальних станциях новейшие броненосные фрегаты даже для второго
флота мира было слишком накладно. Однако осу-ществление желания
привело к тому, что французский флот обзавелся полутора десятками
кораблей, в случае войны слиш-ком слабых для использования в первой
линии в эскадренном
бою, и слишком тихоходных, чтобы выступать в роли крейсе-ров, а
в мирное время, по словам будущего Морского министра Эдуара Локруа,
«приносящих пользу, неспособную возместить потраченные на них
средства».
Тем не менее, французская колониальная империя росла, число
броненосных кораблей региональных держав увеличивалось, а износ
кораблей типа «Альма» (последние из которых если и несли службу в
1891 г., то уже не в качестве флагманов Морских дивизий дальних
морей, а лишь плавучих казарм и скла-дов) подразумевал, что для
сохранения прежнего уровня предста-вительности французскому флоту
стоит подумать о построй-ке новых броненосцев-стационеров.
Кораблестроительной про-граммой 1890 года предполагалось построить
восемь крейсеров, которые могли бы служить флагманами на дальних
станциях. В результате попыток воплотить эту программу в жизнь в
1895 году был отдан приказ готовить стапель к закладке
крейсера-стационера «Жанна д’Арк».
стало уступкой колониалистам; тратить на них значительные
средства в наме-рения министра не входило, и немудре-но, что
первоначальные предложения министра об облике будущих стационе-ров
1-го ранга воображения не поража-ли. Корабль водоизмещением 2500
тонн, развивающий скорость 16 узлов, во оруженный четырьмя 16-см и
деся-тью 10-см пушками, да еще и несущий паруса, в 1890 году вряд
ли мог считать-ся прорывом в области крейсеростро-ения. У моряков
такой подарок энтузи-азма не вызвал, и им удалось сперва довести
требования к проекту до прием-
лемых (по крайней мере, для тех, кому пришлось бы на крейсерах
служить, а не для тех, кому пришлось бы платить за их постройку), а
затем и добиться переклассификации подобных кораблей в
крейсера-стационеры 2-го ранга. Это позволило выработать новые
требова-ния к крейсеру-стационеру 1-го ранга, более соответствующие
статусу флота великой колониальной державы.*
* Подробнее история разработки проекта крейсера-стационера
изложена автором в работе, посвящен-ной крейсеру «Д’Антркасто»
(«Морская коллекция», №10–2003).
-
3«Ìîðñêàÿ êàмпàниÿ» ¹ 9'2016
На заседании 7 июля 1891 г. Строительный совет решил, что
будущий крейсер должен иметь водоизмещение около 8000 тонн и нести
во оружение из четырех 24-см башенных и восьми 14-см пушек.
Котломашинная уста-новка из двух машин тройного рас-ширения и
котлов Лаграфеля-д’Алле или Бельвилля должна была обеспечить
скорость 19 узлов при незначительном форсировании тяги и 18 узлов
без тако-вого. Дальность плавания на скорости 10 узлов составляла
бы 5500-6000 миль. Кроме того, крейсеру следовало нести парусное
вооружение площадью в 20 раз превышающее погруженную часть
мидель-шпангоута. Защиту корабля должны были обеспечить броневая
палу-ба толщиной 100 мм на скосах и 50 мм на плоской части и идущий
по всей длине корпуса коффердам с двумя толстыми стенками: внешней
20-мм и внутрен-ней 40-мм. Внешняя стенка, по замыс-лу,
обеспечивала взведение взрывателя, глубина коффердама позволяла
снаряду взорваться, не дойдя до внутренней стен-ки, которая,
благодаря своей толщине, могла бы без повреждений выдержать взрыв
фугаса среднего калибра.
В завершение, Совет предполо-жил, что в случае, если
конструкто-рам не удастся вписать все требуемое в 8000 тонн, то
следует скорее увели-чить водоизмещение, нежели ослабить
вооружение. Барбе с этим не согла-сился и указал, что во имя
уменьше-
ния водоизмещения следует отказаться от двух бортовых 24-см
башен. Заодно было решено отказаться и от парусно-го вооружения.
Требования к проекту крейсера 1-го ранга сообщили заинте-ресованным
сторонам 2 марта 1892 г. уже при преемнике Барбе, Годфруа
Кавеньяке. 29 марта предварительные проекты от четырех инженеров
флота и трех частных фирм были рассмотре-ны Строительным советом.
По итогам рассмотрения трем авторам – инжене-рам флота Требулю и
Раймону, а также Амаблю Лаганю из фирмы «Форж э Шантье де ля
Медитерране» – пред-ложили представить совету окончатель-ные
проекты, внеся в них некоторые усовершенствования. Так, на
спарде-ке следовало разместить еще четыре 14-см пушки, нижнюю часть
кофферда-
ма заполнить герметичными стальными контейнерами и добавить
подводные торпедные аппараты.
Окончательные проекты Совет рассмотрел 31 января 1893 г.
Парадоксальным образом, вместо того, чтобы выбрать лучший проект –
кото-рым признали проект инженера 2 клас-са Требуля – приняли
решение строить два крейсера по двум разным проектам. Контракт на
постройку крейсера по про-екту Лаганя был заключен с «Форж э Шантье
де ля Медитерране» 8 ноября 1893 г.; закладка состоялась в 1894 г.,
и в 1899 году флот получил крейсер 1-го ранга «Д’Антркасто». Что до
проек-та Требуля, то 3 августа 1893 г. начальник Технического
отдела Бьенэмэ в записке
Крейсер-стационер «Д’Антркасто»
«Sek
ai-n
o ka
nsen
»
Проект крейсера-стационера 1-го ранга
«Жанна д’Арк» инженера Требуля
Копия подлинного чертежа
-
4 «Ìîðñêàÿ êàмпàниÿ» ¹ 9'2016
Все
сни
мки
из
колл
екци
и ав
тора
на имя морского министра вице-адми-рала Рионье предложил, чтобы
после внесения ряда затребованных Советом изменений по нему на
государственном арсенале был построен крейсер «Жанна д’Арк».
Заложить крейсер предполага-лось на стапеле, в 1894 году занятым
броненосцем «Карно». По планам оче-редного морского министра,
вице-адми-рала Лефевра, закладку следовало осу-ществить в 1895
году. Однако в конце мая 1894 г. пост морского министра занял
Феликс Фор, и споры вокруг бюд-жета на 1895 год разгорелись вновь.
Когда пыль улеглась, оказалось, что в новом году вместо закладки
крейсе-ра 1-го ранга для службы на станциях флот получил
возможность заложить два быстроходных крейсера 1-го ранга (ставших
известными как «крейсера-корсары» «Гишен» и «Шаторено»).
Тем не менее, от идеи построить «Жанну д’Арк» флот
отказываться
минувший воспользоваться новой идеей Комиссии по бюджету
(пред-ставленной небезызвестным Камиллем Пеллетэном) отказаться от
финанси-рования постройки предусмотренных на заседании Высшего
совета флота 10 ноября 1894 г. кораблей, как более не отвечающих
современным нуждам флота. Теперь Локруа мог с полным на то правом
отдать предпочтение мне-нию не членов Строительного совета, а
недавно назначенного директором строительного департамента Эмиля
Бертэна, и предложить Палате депута-тов заложить в следующем году
более современные и оригинальные боевые единицы. В начале декабря
поступило распоряжение министра об удлинении стапеля, на котором
предполагалось заложить «Жанну д’Арк», для построй-ки крейсера
значительно большей длины. От проекта Требуля флот отка-зался
окончательно.
* Во французской традиции географическое распо-ложение завода,
верфи или полигона часто опреде-ляло название объекта.
Расположенный на остро-ве Эндрэ завод официально назывался заводом
Эндрэ или просто Эндрэ, вышеупомянутая верфь – верфью Мурийон или
просто Мурийон и так далее.
Традиционно, проект нового корабля создавался в соответствии с
требова-ниями, выработанными Строительным советом и одобренными
морским мини-стром. Инициатива могла исходить и снизу, но в таком
случае проект редко доходил до стадии постройки. Можно напомнить,
что одним из не слишком частых исключений стал спроектиро-
«Автор проекта много принес в жертву скорости…»
ванный Эмилем Бертэном первый французский бронепалубный крейсер
«Сфакс», получивший в свое время одо-брение не Совета, а
непосредственно морского министра. На сей раз Бертэн, назначенный
Локруа на пост начальника Технического департамента, тоже решил
действовать напрямую; Строительный же совет от выработки требований
к новому крейсеру оказался отлучен. Сперва, как следует из
распоряжения Локруа, речь шла об относительно скромном проекте: «Я
приказываю арсе-налу Тулона заложить на стапеле бро-неносный
крейсер 1-го ранга, носящий название «Жанна д’Арк». Этот
корабль
заменит корабль с тем же названием, постройка которого была
задержана в соответствии с решением Комиссии по бюджету от 24
октября. Машинная и котельная установки будут изготов-лены на
Эндрэ. Первая будет состоять из трех вертикальных машин тройно-го
расширения мощностью 9500 л.с., вторая из 24 котлов дю
Тампля-Нормана. Водоизмещение составит 9000 тонн, вооружение будет
состо-ять из двух 194-мм пушек в башнях по ДП в носу и в корме, и
четырнадца-ти 138,6-мм пушек в казематах».
Напомним, что первый французский броненосный крейсер «Дюпюи де
Лом»
Вице-адмирал Арман Луи Шарль Густав Беснар – морской министр
Франции в 1895 и 1896-1898 гг.
Эдуар Локруа – морской министр Франции в 1895-1896 и 1898-1899
гг.
не хотел. Хотя известный критик флота Эдуар Локруа в одной из
своих филип-пик в марте 1895 г. и прошелся по про-екту за его
недостаточный запас угля, новый морской министр, вице-адмирал
Беснар, все равно внес в предложен-ный 14 мая 1895 г. проект
бюджета на следующий год закладку крейсера 1-го ранга. Тем
временем, Требуль, продолжавший совершенствовать свой проект,
предложил финальный вариант на одобрение министра; таковое было
получено 21 августа 1895 г. Беснар был уверен, что закладке,
несмотря на желание Комиссии по бюджету уре-зать расходы в 1896
году, уже ничего не помешает, и в сентябре приказал государственной
военной верфи, рас-положенной в тулонском пригороде Мурийон,*
начать подготовку стапеля и разметку на плазе. Однако 1 ноя-бря
1895 г. пост морского министра занял не кто иной, как Локруа, не
пре-
Директор строительного департа-мента Эмиль Бертэн – автор
проек-
та «Жанны д'Арк»
-
5«Ìîðñêàÿ êàмпàниÿ» ¹ 9'2016
создавался, в первую очередь, как рей-дер для европейских вод, в
которых высокая вероятность встречи с лако-мой добычей омрачалась
повышени-ем вероятности встречи с вражескими защитниками торговли.
Закрывавшая надводный борт тонкая броня должна была спасать рейдер
от фугасных сна-рядов вражеских скорострелок до той поры, пока
высокая скорость не позволи-ла бы прервать нежелательную встречу.
Мореходность и дальность плавания для такого корабля были
качествами небес-полезными, но не определяющими и, как следствие,
оказались лишь на при-емлемом уровне. Однако дальше, как в свое
время сетовал Локруа, вместо того, чтобы развивать удачный образец,
исправляя его недостатки и наращивая боевую мощь, французский флот
в оче-редной раз пошел по пути постройки уменьшенных копий, в
которых исправ-лялся в основном лишь такой недостаток, как высокая
стоимость прототипа. Вице-адмирал Фурнье призывал к массовой
постройке броненосных крейсеров водо-измещением восемь-десять тысяч
тонн, со 150-мм поясом, способным выдержать под острыми углами
попадания даже крупных бронебойных снарядов, и скоро-стью 21 узел;
моряки получили корабли в полтора-два раза меньшие, с тонким поясом
и едва способные обогнать даже броненосец. Насколько можно судить,
описание проекта, данное Локруа, осно-вывалось на предварительном
проекте броненосного крейсера, подготовленного Бертэном еще в 1892
году. Теперь же Бертэн сделал выбор в пользу более амбициозного
проекта, который и пред-ставил лично на заседании комиссии по
бюджету в декабре 1895 г.
Вариант Бертэна вполне мог выпол-нять задачи «крейсера
авангарда» – обнаруживать противника, входить в контакт с ним и
поддерживать этот контакт, а при необходимости, пользу-ясь
скоростью, отрываться от превос-
ходящих сил. Но если скорость, равную которой во французском
флоте могли развивать разве что крейсера-корсары, еще только
предлагавшиеся к заклад-ке, могла считаться оправданной для
корабля, действующего с эскадрой, то дальность плавания (до 10 000
миль с нормальным и до 15 000 с максималь-ным запасом угля) и
отменная море-ходность, обеспечиваемая в том числе очень высоким
(без малого 9 метров у форштевня) надводным бортом, явно указывали
на стремление конструктора дать своему детищу возможность
дей-ствовать в океане.
Для обеспечения высокой скорости Бертэн решил использовать
вместо когда-то внедренных им самим широко-трубных котлов новые
тонкотрубные, до этого времени не устанавливавши-еся на крупных
французских кораблях. Крейсер «Шаторено», закладка которо-го еще
только должна была состоять-ся, предполагалось оснастить
тонко-трубными котлами, но поскольку этот корсар строился не
арсеналом, а част-ной верфью, в случае неудачи про-блемы флот решал
бы не в одиночку. Однако если бы Бертэн промахнулся с выбранными им
двусторонними кот-лами Нормана-Сигоди, бури избежать не удалось бы.
Впрочем, даже с таки-ми котлами КМУ мощностью 28 000 л.с. удалось
разместить только в огром-ном по меркам французского флота корпусе.
По водоизмещению крейсер сравнялся с новейшими броненосца-ми, по
длине же (145 метров) равных ему не нашлось и близко. Достаточно
длинных стапелей во французских арсеналах не было, чем и
объясня-лось распоряжение Локруа. Более того, во всей Франции
имелось только два дока (в Дюнкерке и Лориане), способ-ных вместить
корабль такой длины; еще два дока (в Шербуре и Тулоне) могли
сделать это после относительно небольшой модификации.
Стандартная для броненосных крей-серов Марин Насьональ схема
защиты была также отвергнута Бертэном. Новый корабль получил нижний
пояс почти по всей длине ватерлинии; он набирался из плит
цементированной сталеникеле-вой брони, и в средней части дости-гал
требуемой Фурнье 150-мм толщины. Выше него шел противоосколочный
пояс, в носовой оконечности поднимавший-ся до спардека. Нижний пояс
опирался на броневую палубу, верхний закрывался утолщенной палубой
из конструкционной стали. Назвать получившееся броневым ящиком –
учитывая, что верхняя его часть в силу малой толщины защищала
только от фугасов – было сложно, но, тем не менее, это был шаг
вперед.
Что до вооружения, то набор из двух башенных 194-мм и восьми
казематных 138-мм пушек можно было счесть данью традиции. Однако и
здесь Бертэн отдал должное не только ей, но и своим пред-почтениям;
в ту пору в их число входила многочисленная батарея 100-мм пушек,
которыми он предлагал оснащать даже эскадренные броненосцы.
Броненосный крейсер должен был получить дюжи-ну 100-мм пушек на
спардеке, восемь из которых теоретически могли вести огонь прямо по
носу, четыре – прямо по корме. Чтобы дульные газы не слиш-ком
мешали теории воплотиться в прак-тику, все пушки были закрыты с
боков и сверху башенноподобными щитами из закаленной стали, в
лобовой части достигавшей толщины 90 мм. Кроме того, мостики
крейсера были усеяны шестнадцатью 47-мм скорострельными пушками
так, что на борт могли стрелять десять из них. Дополняли вооружение
восемь 37-мм скорострелок.
Хотя все это великолепие должно было обойтись казне в 21,5
миллиона франков – на треть дороже, чем спро-ектированный Требулем
вариант, – пар-ламент одобрил закладку в 1896 году не только «Жанны
д’Арк», но и весьма
Предварительный проект броненосного крейсера
«Жанна д’Арк» Эмиля Бертэна
-
6 «Ìîðñêàÿ êàмпàниÿ» ¹ 9'2016
оригинального броненосца береговой обороны «Анри IV», тоже
спроектиро-ванного Бертэном, а также двух минных авизо нового типа.
Закладка «Жанны» должна была состояться (по унаследо-ванным еще от
Беснара планам) уже в январе 1896 г., спуск на воду ожидал-ся в
октябре 1899 г., а ввод в строй – в начале 1901 г. Однако такие
стороны суровой действительности, как недоста-точное финансирование
флота и чрез-мерная частота смены правительств Третьей республики,
не замедлили вне-сти коррективы в эти планы.
От закладки в январе пришлось отка-заться из-за неготовности
стапеля. Локруа продержался на посту мини-стра время, достаточное,
чтобы назвать книгу об этом опыте «Шесть месяцев на улице Руаяль» и
утвердить закладку на соседнем стапеле второго крейсера типа «Жанна
д’Арк» (временно получив-шего обозначение С3), но отнюдь не для
осуществления всех запланированных реформ. Вернувшийся на пост
министра адмирал Беснар не стал отказываться от закладки крейсеров,
но в условиях сокращенного парламентом бюджета особо способствовать
ускорению работ не мог. Как следствие, хотя «Жанна д’Арк» и была
официально заложена 24 октября 1896 г., работы по удлинению стапеля
все еще не были закончены. До начала 1897 года все, что могли
делать рабочие арсенала – собирать детали набора для последующего
уско-рения работ на стапеле. Не ускорила работы и «ссылка» Беснаром
в Брест нескольких инженеров верфи, допустив-ших ошибки при
постройке броненосца «Карно». В 1897 же году было решено отказаться
от второго крейсера того же типа – упомянутый С3 стал в итоге
бро-неносным крейсером «Дюпти-Туар», имеющим водоизмещение лишь
9500 т. Кроме того, тулонский арсенал был сильно загружен ремонтом
кораблей Средиземноморской и Резервной эскадр, что значительно
снижало воз-можность сосредоточить достаточные ресурсы на постройке
новых кораблей.
Заметим, что в ближайшее время это привело к отказу от закладки
в Мурийоне нескольких запланированных кораблей.
Для французского флота обычным делом была переделка проекта даже
в случае, если постройка шла без сучка и задоринки. Промедления же
с постройкой «Жанны д’Арк» просто взы-вали о внесении изменений.
Имеющим самые серьезные последствия, при-чем не только для самого
крейсера, но и всего французского флота, стало изменение типа
башни.
В первоначальном проекте Бертэн предложил установить 19-см пушки
в стандартные для французского флота башни с подачной трубой (или,
что ближе к французскому варианту, башни с колон-ной-опорой).
Начиная с «Бреннуса», башни такого типа использовались для
установки пушек калибром от 14 до 34 см как на броненосных
крейсерах, так и на броненосцах. Вращающаяся часть подобных башен
являлась единым целым с длинной колонной, внутри кото-рой
устанавливались механизмы подачи боезапаса, и к которой крепились
приво-ды горизонтального наведения. Нижняя часть колонны опиралась
на гидравли-ческий подшипник (позднее подшипник трения),
установленный на частях набо-ра корпуса. Преимуществами такой
кон-струкции считались надежное прикрытие приводов броней корпуса и
восприятие веса башни не столько дополнитель-ными подкреплениями,
сколько непо-средственно набором корпуса; располо-женные внутри
бронирования подачной трубы погоны – роликовые или скольже-ния –
играли вспомогательную роль или воспринимали поперечные нагрузки
при стрельбе. Недостатком же такой схемы было увеличение веса
вращающейся части.
Воспользовавшись промедлением с закладкой крейсера, Бертэн
предло-жил использовать на крейсере башни, вращающаяся часть
которых опиралась на два погона из горизонтальных кони-ческих и
вертикальных цилиндрических роликов, расположенных на уровне
верхней палубы и защищенных непод-вижной броней. Идея Бертэна по
прави-лам должна была получить одобрение Артиллерийского
департамента. Ответ начальника департамента генерала Деборде
поступил 9 марта:
«Можно выиграть в весе и в просто-те конструкции, что особенно
выгод-но для крейсера, полностью отказав-шись от колонны-опоры,
обычно слу-жащей для поддержки вращающейся платформы, и которая
достигает на «Жанне д’Арк» огромных размеров из-за принятого
большого возвышения пушек, и перенести платформу непо-средственно
на два погона горизон-тальных и вертикальных роликов,
обе-спечивающих опору и вращение этой платформы. В этой системе
осевая труба будет использоваться только для подачи боезапаса, и ее
защита может быть осуществлена за счет определенно меньшего
веса».
24 июня новая схема была оконча-тельно утверждена.
Предложение разработать проект новой башни было отправлено пяти
фирмам – «Шнейдеру», «Сосьете де Батиньоль», «Шатийон э Комментри»,
«Сен-Шамон» и «Форж э Шантье де ля Медитерране».
Требовалось спроектировать «урав-новешенную барбетную башню с
вра-щающейся платформой, поддержива-емой двумя погонами из
вертикальных и горизонтальных роликов, и защищен-ную бронированным
колпаком, враща-ющимся вместе с ней, и неподвижной броней, поверх
которой размещается пушка» для того, чтобы «обеспечить равную
защиту вращающейся части при минимальных весе и размере,
позволяющих осуществлять горизон-тальное наведение вручную», и
«отка-заться от колонны-опоры, высота которой для носовой башни
«Жанны д’Арк» достигла бы 12,52 м».
После изучения представленных про-ектов самым многообещающим
сочли представленный компанией «Сен-Шамон». Тем не менее, в
записке
СметаСтатья Человеко-дни Жалование МатериалыИнструменты,
оборудование, сооружения, необходимые для
постройки крейсера*КорпусПринадлежностиБроня и
подложкаВспомогательные механизмы, не относящиеся к КМУМашинная
установка со вспомогательными механизмамиКотлы со вспомогательными
механизмамиУстановка
вооруженияИспытанияНепредусмотренноеСнаряжениеАртиллерияТорпеды
84 821938 356
77 26070 78920 273
410954798219
21 917––––
334 3683 699 000
304 560324 508
79 920986 100464 700
32 40086 400
485 076–––
54 64801 436 8601 036 9064 698 521
666 9561 792 6751 028 426
10 800133 400426 501760 000
1 893 381341 207
ИТОГО (франков) 21 569 145* В эту категорию входили разбивка на
плазе, изготовление шаблонов, подготовка стапеля, леса, крыша над
стапелем, освещение, спуск на воду и так далее.
