' .

REPUBLIKA E KOSOVrs - PEfiYli/l l1KA KoeOEO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHH CY.D;

CONSTITUTIONAL COURT

Pri§tina, 14. decembra 2018. godine Hr. ref.:RK 1299/18

ODLUKA 0 ODBIJANJU ZAHTEVA

u

sluCaju hr. K1121/18

Podnosilac

Gezim Murati

Ocena ustavnosti neodredenih odluka iii akata javnih organa

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Arta Rama-Hajrizi, predsednica Bajram Ljatifi, zamenik predsednika Bekim Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, sudija Gresa Caka-Nimani, sudija Safet Hoxha, sudija Radomir Laban, sudija Remzije Istrefi-Peci, sudija, i Nexhmi Rexhepi, sudija

Podnosilac zahteva

1. Zahtev je podneo Gezim Murati, sa prebivalistem u Mitrovici eu daljem tekstu: podnosilac zahteva).

1

'-

Osporena odluka

2. Podnosilac zahteva ne osporava nijednu odredenu odluku iii akt javnog organa.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar je ocena ustavnosti neodredenih odluka iii akata javnih organa kojima su podnosiocu zahteva navodno povredena prava garantovana clanovima 23. [Ljudsko dostojanstvol. 25. [Pravo na zivotl. 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenjel. 32. [Pravo na pravno sredstvol. 44. [Sloboda udruzivanjal. 49. [Pravo na rad i obavljanje profesijel. 51. [Pravo na zdravstvenu i socijalnu zastitul i 120. [Javne finansijel Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav).

Pravniosnov

4. Zahtev je zasnovan na stavovima 1 i 7. clana 113. [Jurisdikcija i ovlascene stranel Ustava. Clanu 47. [Individualni zahtevi] Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 32. [Podnosenje podnesaka i odgovora] Poslovnika 0 radu Suda (u daljem tekstu: Poslovnik).

Postupak pred Ustavnim sudom

5. Dana 16. avgusta 2018. godine. Ustavni sud Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud) je primio zahtev podnosioca koji je predao u Posti Kosova dana 14. avgusta 2018. godine.

6. Dana 2. septembra 2018. godine. predsednica Suda je imenovala sudiju Remzije Istrefi-Peci za sudiju izvestioca i Vece za razmatranje. sastavljeno od sudija: Arta Rama-Hajrizi (predsedavajuca). Bekim Sejdiu i Selvete Gerxhaliu-Krasniqi.

7. Dana 2. oktobra 2018. godine. Sud je obavestio podnosioca 0 registraciji zahteva i trazio od njega: da navede akte iii odluke javnih organa koje osporava. da razjasni svoje zalbe u skladu sa Ustavom. kao i da dostavi kopije dokumenata i druge informacije koje potkrepljuju njegove navode.

8. Dana 10. oktobra 2018. godine. podnosilac zahteva je dostavio Sudu dopis kojim je naveo ustavna prava zbog kojih se zalio. dostavio nekoliko dokumenata koji se odnose na nevladinu organizaciju Udruzenje "Moja zemlja" (u daljem tekstu: NVO"Moja zemlja"). te dostavio nekoliko medicinskih izvestaja.

9. Dana 22. novembra 2018. godine. Vece za razmatranje je razmotrilo izvestaj sudije izvestioca i jednoglasno iznelo prepofuku Sudu da odbije zahtev po kratkom postupku.

Pregled cinjenica slueaja

10. Podnosilac zahteva navodi da mu opstina Mitrovica nije omoguCila da obavlja svoje aktivnosti preko NVO "Moja zemlja".

11. PodnosiIac zahteva nije podneo i naveo pred Sudom bilo koji akt iii odluku bilo kog javnog organa koju osporava.

2

12. Podnosilac je svom zahtevu prilozio nekoliko dokumenta, izmedu ostalog, uverenje o registraciji i Statut NVO "Moja zemlja", svoju diplomu sa studija, licne karte osnivaca NVO "Moja zemlja", kao i nekoliko medicinskih izvestaja.

Navodi podnosioca zahteva

13. Podnosilac zahteva navodi da su mu postupcima opstine Mitrovica povredena prava garantovana clanovima 23. [Ljudsko dostojanstvo], 25. [Pravo na zivot], 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje], 32. [Pravo na pravno sredstvo], 44. [Sloboda udruzivanja], 49. [Pravo na rad i obavljanje profesije], 51. [Pravo na zdravstvenu i socijalnu zastitu] i 120. [Javne finansije] Ustava.

14. Podnosilac zahteva navodi "[ da se zali protiv opstine Mitrovica zbog nepravde jer je ucinila nemogueim da se formira humanitama nep1'Ofitabiina nevladina ol'ganizacija "Moja zemlja", dodajuci da"predsednik [A.B.} koga sam podrzavao namemo nije hteo da otvori kancelariju [ ...J". Takode, navodi "dil'ektora finansija nisam nasao u kancelm'iji, moja prava se povreduju vee 10 godina od strane korumpirane drzave kojoj plaeam poreze vee 20 godina".

15. Podnosilac zahteva navodi da je na osnovu clana 120. [Javne finansije] Ustava trazio "[...]od sluibenika trezora da izdvoje fond u skladu sa Ustavom koji je zagarantovan zakonom za finansiranje start up projekta Moja zemlja". On objasnjava da mu se ustavna prava uskracuju zbog "partijskih in teresa subjekata, kao sto su AKR iPSO i civilno drustvo i neozbiljni mediji [ ...J".

16. Takode, podnosilac navodi "zelim radno mesto, normalan i ljudski zivot, a ne da me uslovljavaju politicke partije [ ...J, citava drzava treba da fimkcionise, ja sam za postovanje zakona, a ne i za pokoravanje [ ...J".

17. U vezi sa iscrpljivanjem pravnih sredstava, podnosilac navodi "ne postojijavna iii strana institucija kod koje se nisam zalio. Opstina mi ne daje zakonska prava". Takode, postavlja pitanje "recite mi da Ii postoji neki pravni lek koji je funkcionalan na Kosovu izuzev najviseg ustavnog pravosuda [.. .]?".

18. Podnosilac zahteva, takode, u svom dopisu od 10. oktobra 2018. godine, navodi "konstatujem da treba da mi se isplati naknada od 100.000 evra" zbog povrede njegovih prava i trauma koje su mu nanesene.

Prihvatljivostzahteva

19. Sud prvo ispituje da Ii zahtev ispunjava uslove prihvatljivosti, propisane Ustavom idalje obrazlozene Zakonom i Poslovnikom.

20. U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1 i 7, clana 113. [Jurisdikcija i ovlascene strane] Ustava, koji propisuju:

"1. Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlaseene strane podnele sudu na zakonit nacin. [ ...} 7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantzv'e ovaj Ustav pl'ekrsena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sl'edstva, regulisanim zakonom".

3

•

21. Sud se u nastavku takode poziva na uslove prihvatljivosti, propisane u Zakonu. S tim u vezi, Sud se prvo poziva na clan 47. [Individualni zahtevi] i clan 48. [Tacnost podneska] Zakona, koji propisuju:

Clan 47. [Inclividualni zahtevi]

,,1. Svaka osoba ima pmvo da ad Ustavnog suda zatmzi pmvnu zastitu ukoliko smatra da njena Ustavom zagarantovana prava i slobode krsi nekijavni organ.

C.. . ) "

48. [Tacnost podneska]

"Podnosilac podneska je duzan da jasno naglasi to koja pmva i slobode Stl mtl

povredena i kojije konkr·etan aktjavnog organa koji podnosilac zeli da ospol·i".

22. Pri ocenjivanju da Ii podnosilac zahteva ispunjava ustavne i zakonske usJove za ocenu ustavnosti njegovog zahteva, Sud podseca da na osnovu clana 113. Ustava, pojedinci su ovlasceni da pod nose Sudu navodne povrede prava i osnovnih sloboda garantovana Ustavom od strane ,javnog organa", nakon sto su iscrpeli pravna sredstva propisana zakonom. Isti uslov je propisan i u clanu 47. Zakona.

23. Pored toga, Clan 48. Zakona posebno obavezuje podnosioce zahteva da jasno naglase konkretan akt javnog organa koji osporavaju. Isti clan, takode obavezuje podnosioce zahteva da jasno naglase koja to prava i slobode navode da su im povredena.

24. U okolnostima ovog slucaja, podnosilac zahteva nije naveo akt javnog organa koji osporava i nije pojasnio svoje zalbe prema Ustavu. Shodno tome, zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti, propisane u Ustavu i Zakonu.

25. Stirn u vezi, Sud se poziva na stay 4, clana 22. [Procesuiranje podnesaka] Zakona, koji propisuje:

"Ukoliko podnesak [. . .] nije [. . .] kompletan, sudija izvestilac a tom informise stranku i odreduje /"Ok ad najvise petnaest (15) dana za [. . .] dopuntl zahteva [ .. .]".

26. Sud se dalje poziva na pravilo 32 (2) (h) [Podnosenje podnesaka i odgovora] i pravilo 35 (5) [Povlacenje, odbijanje i odbacivanje zahteva] Poslovnika, koja propisuju:

"32 (2) Podnesak takode Uk/jUClVC slcdccc:

[...] (h) Dodatna dokumenta i informacije. [...J

35(5)Sud maze odluciti po kmtkom postupku, odbiti podnesak aka je nepotpun iii nejasan, uprkos zahtevima Suda prema stranci da dopuni iii razjasni podnesak [. ..]".

4

27. Sud primecuje da se sus tina navoda podnosioca zahteva odnosi na njegove zalbe da mu javni organi, a posebno opstina Mitrovica, nisu omoguCili obavljanje delatnosti preko NVO "Moja zemlja".

28. Medutim, on nije podneo nijedan akt iii odluku javnih organa za koje tvrdi da su mu povredili prava zagarantovana Ustavom.

29. Stirn u vezi, Sud podseca da je dana 2. oktobra 2018. godine, u skladu sa clanom 22-4 Zakona, trazio od podnosioca zahteva da navede akte iii odluke javnih organa koje osporava, da razjasni svoje zalbe u skladu sa Ustavom, kao i da dostavi kopije dokumenata iii druge informacije koje potkrepljuju njegovu tvrdnju.

30. Podnosilac zahteva, iako je dopisom od 10. oktobra 2018. godine, naveo ustavna prava za koja tvrdi da su mu povredena od strane javnih organa i dostavio nekoliko dokumenata, ipak nije dostavio i nije naveo nijedan akt iii odluku javnih organa cija ustavnost bi mogla biti podvrgnuta ustavnoj oceni od strane Suda, kako je to od njega trazio Sud dopisom od 2. oktobra 2018. godine.

31. Stoga, Sud ne moze uzeti u obzir navode podnosioca zahteva zbog toga lito je zahtev nepotpun jer nisu navedene i prilozene osporene odluke javnih organa (vidi: mutatis mutandis, slucaj Ustavnog suda, KI03/15, podnosilac: Hasan Beqiri, od 13. maja 2015. godine, stay 19, kao i slucaj Ustavnog suda KI07/16, podnosilac: Rifat Abdul/ahi, od 14. jula 2016. godine, stay 22).

32. U tom smislu, Sud istice da odgovornost za ispunjenje formalno-proceduralnih uslova, kao sto je propisano u Ustavu, Zakonu i Poslovniku, pada na podnosioce zahteva ako propuste da to urade (vidi: mutatis mutandis, slucaj Ustavnog suda, KII30/17, podnosilac: Ndue i Simon Paiushaj, stay 26).

33. Shodno tome, Sud zakljucuje da zahtev podnosioca ne ispunjava uslove utvrdene Poslovnikom iz gore navedenih razloga.

34. Kao rezime, Sud smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava proceduralne uslove za dalje razmatranje zbog toga !ito zahtev nije kompletiran potkrepljujucom dokumentacijom, kao !ito je propisano clanom 48. i 22-4 Zakona i pravilima 32 (2) (h) i 35 (5) Poslovnika.

35. Shodno tome, Sud zakljucuje da se zahtev mora odbiti po kratkom postupku.

5

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa Clanom 113.7 Ustava, Clanovima 48. i 22-4 Zakona i u skladu sa pravilima 32 (2) (h) i 35 (5) Poslovnika, 22. novembra 2018. godine, jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA ODBIJE zahtev;

II. DA DOSTAVI oyu odluku stranama:

III. DA OBJAVI Zakona;

oYU odluku u Sluzbenom listu, u skladu sa clanom 20-4

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

Sudija izvestilac

6