Observatorio urbano de Bilbao III Informe- Marzo-Abril 2012 · III Informe- Marzo-Abril 2012 Director: Jon LEONARDO, ... puede comprobar, el informe constituye una mirada global y

Observatorio urbano de Bilbao

III Informe- Marzo-Abril 2012

Director:

Jon LEONARDO, Catedrático de Sociología – Universidad Deusto

Investigadora:

María José MARTIN, Investigadora - Investigaciones Sociales (UD)

www.bilbao.net/observatoriobarrios

http://www.bilbao.net/observatoriobarrios

OBSERVATORIO URBANO DE BILBAO - III INFORME – MARZO 2012

2

INDICE

PRESENTACION ............................................................................................................................................................................................................................. 7

ORGANIZACIÓN DEL INFORME Y ANALISIS DE RESULTADOS ....................................................................................................................................................... 8

METODOLOGIA ........................................................................................................................................................................................................................... 29

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: LIMPIEZA Y CUIDADO DE LAS CALLES ........................................................ 32

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: TRANQUILIDAD EN LAS CALLES ................................................................. 33

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: TRANSPORTE PÚBLICO .............................................................................. 34

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: ZONAS VERDES .......................................................................................... 35

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS ................................................................. 36

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: AMBIENTE EN LA CALLE ............................................................................. 38

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: SEGURIDAD Y VIGILANCIA ......................................................................... 39

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: COMERCIO ................................................................................................. 40

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: CENTRO DE SALUD ..................................................................................... 42

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: GARAJES, APARCAMIENTOS ...................................................................... 43

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: ZONAS PEATONALES .................................................................................. 45

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: RUIDO, CONTAMINACIÓN ACÚSTICA ........................................................ 46

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: ZONAS DE JUEGO ....................................................................................... 47

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: CONTENEDORES RECICLAJE DE BASURA ................................................... 48

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: % DE SATISFACCIÓN GENERAL DE LAS DOTACIONES Y SERVICIOS QUE OFRECE EL

BARRIO /AREA DE RESIDENCIA (*) .............................................................................................................................................................................................. 50

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL ................................................................................................................................. 51


3

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: PROBABILIDAD DE IRSE A VIVIR A OTRO LUGAR .................................................... 52

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL ................................................................................................................................. 53

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: INDICE SINTÉTICO SOCIAL (*) ................................................................................. 54

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL ................................................................................................................................ 55

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: INDICE SINTÉTICO EQUIPAMENTAL Y DE SERVICIOS .............................................. 56

CAPÍTULO I. ANTIGÜEDAD, DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL ......................................................................................................... 57

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL. RESUMEN: POSICIONAMIENTO DE LOS BARRIOS SEGUN LOS INDICES SINTÉTICOS:

EQUIPAMENTAL Y SOCIAL ........................................................................................................................................................................................................... 58

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL. RESUMEN: POSICIONAMIENTO DE LOS DISTRITOS SEGUN LOS INDICES

SINTÉTICOS: EQUIPAMENTAL Y SOCIAL ...................................................................................................................................................................................... 59

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO I. DEUSTO. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS COMO

“GRAVES” (%) 2012 ..................................................................................................................................................................................................................... 61

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO II. URIBARRI. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS COMO

“GRAVES” (%) 2012. .................................................................................................................................................................................................................... 62

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO III. TXURDINAGA-OTXARKOAGA. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS

CONSIDERADOS COMO “GRAVES” (%) 2012 ............................................................................................................................................................................... 63

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO IV. SANTUTXU-BOLUETA - BEGOÑA. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS

CONSIDERADOS COMO “GRAVES” (%) 2012. .............................................................................................................................................................................. 64

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO V. IBAIONDO. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS “GRAVES”

(%) 2012 ....................................................................................................................................................................................................................................... 65

CAÌTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VI. ABANDO. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS “GRAVES”.

ANALISI COMPARATIVO CON EL RESTO DE DISTRITOS (%) 2012. ............................................................................................................................................... 67


4

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VII. REKALDE. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS “GRAVES”

POR LA POBLACION ENCUESTADA (%) 2012. .............................................................................................................................................................................. 69

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VIII. BASURTO - ZORROTZA. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS DETECTADOS

(%) ................................................................................................................................................................................................................................................ 71

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO I: DEUSTO-SAN IGNACIO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA 74

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO II: CASTAÑOS-MATIKO-URIBARRI-ARABELLA ZURBARAN - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS

BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA ................................................................................................................................................................................................. 75

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO III: OTXARKOAGA-TXURDINAGA - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE

RESIDENCIA.................................................................................................................................................................................................................................. 76

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO IV: BEGOÑA – SANTUTXU – BOLUETA - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE

RESIDENCIA.................................................................................................................................................................................................................................. 77

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO V: IBAIONDO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA (1) ............. 78

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO V: IBAIONDO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA (Y 2) .......... 79

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VI: ABANDO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA ................... 80

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VII: AMEZOLA/REKALDE/ITURRIGORRI/PEÑASCAL/LARRASKITU/IRALA - ÍNDICES DE

RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA ........................................................................................................................................................................ 81

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VIII: BASURTO/ALTAMIRA/MASUSTEGI/OLABEAGA/ZORROTZA - ÍNDICES DE RIESGO DE

LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA .......................................................................................................................................................................................... 82

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: VALORACIÓN CALIDAD DE VIDA DEL BARRIO ................................................................................... 84

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL: RELACIONES VECINALES ................................................................................................. 86

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL ......................................................................................................................................... 87

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL: AMBIENTE Y VIDA SOCIAL .............................................................................................. 88


5

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL ......................................................................................................................................... 89

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL: LOS BARRIOS Y LA VILLA, DIFERENCIAS DE PERCEPCIÓN ............................................... 90

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO ............................................................................................................................................................ 91

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR COMPRAS Y SERVICIOS ............................................................ 92

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR COMPRAS Y SERVICIOS. EVOLUCIÓN 2009 2012 .................... 93

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR COMPRAS Y SERVICIOS. EVOLUCIÓN 2009 2012 .................... 94


CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR TRABAJO .................................................................................. 96

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR TRABAJO. EVOLUCIÓN 2009-2012 .......................................... 97

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR TRABAJO. EVOLUCIÓN 2009-2012 .......................................... 98


CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: VALORACIÓN EN RELACIÓN A LA ACCESIBLIDAD DE PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA –

LUGAR DE RESIDENCIA .............................................................................................................................................................................................................. 100

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO .......................................................................................................................................................... 101

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: VALORACIÓN EN RELACIÓN A LA ACCESIBILIDAD DE PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA-

BILBAO ....................................................................................................................................................................................................................................... 102

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO .......................................................................................................................................................... 103

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: VALORACIÓN DEL TRANSPORTE PÚBLICO EN BILBAO ..................................................................... 104

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA ....................................................................................................................................................................................... 105

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: PERCEPCIÓN DEL BARRIO / LUGAR DE RESIDENCIA COMO ZONA PELIGROSA ............................................................ 106



6

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: BARRIO, SEGURIDAD Y VIGILANCIA, EVOLUCIÓN EN LOS 2 ÚLTIMOS AÑOS ............................................................... 108


CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: BILBAO, SEGURIDAD Y VIGILANCIA, EVOLUCIÓN EN LOS 2 ÚLTIMOS AÑOS ................................................................ 110


CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: VALORACIÓN DE LA SEGURIDAD Y VIGILANCIA DE LAS CALLES ................................................................................... 112

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO ............................................................................................................................................................. 113

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: EVOLUCIÓN DE LA VILLA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS .............................................................................. 114


CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: PROYECCIÓN INTERNACIONAL DE BILBAO A FUTURO ....................................................................... 116


CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: POLÍTICA DE PEATONALIZACIÓN ........................................................................................................ 118


CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: VALORACIÓN GESTIÓN REALIZADA POR EL AYUNTAMIENTO ............................................................ 120

CAPITULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO ............................................................................................................................................................. 121

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: VALORACIÓN CALIDAD DE VIDA DE BILBAO ...................................................................................... 122


7

PRESENTACION

Transcurrido más de una año desde la elaboración del último informe presentamos el III informe relativo al Observatorio Urbano de Bilbao realizado en Marzo de 2012. Inmersos en plena crisis como estamos es necesario analizar hasta qué punto esta situación va calando en la opinión pública bilbaína, en qué medida la situación de pesimismo influye en la percepción de los residentes a la hora de abordar los problemas y las cuestiones más candentes relacionadas con la calidad de vida, las relaciones vecinales o con el grado de satisfacción con los equipamientos y servicios de la Villa. Como los anteriores, este informe no es sino una prolongación de las problemáticas más candentes que afectan al día a día de los residentes. Como múltiples estudios sociológicos muestran, bajo el concepto de Calidad de Vida se esconde un conjunto complejo de dimensiones que tienen que ver con cuestiones diversas: Grado de Satisfacción, Problemáticas, Relaciones, Accesibilidad a los Transportes y Equipamientos, Niveles de Seguridad Percibidas y demás. Se trata, como puede comprobarse, de cuestiones complejas que implican un sinfín de aspectos, de tal forma que cada una de ellas constituye un mundo en sí mismo. Consecuentemente, un informe como el que se presenta, dada la naturaleza y diversidad de temas planteados, pretende combinarlos de tal forma que nos permita tener una imagen global y sintética tanto en relación a las cuestiones objeto de análisis como al posicionamiento de los barrios en relación al conjunto de la ciudad. Aunque el observatorio sigue siendo un termómetro fiel de la percepción de los residentes y para ello utiliza los mismos indicadores que los anteriores, no obstante, siempre está atento a posibles modificaciones que tratan de perfeccionar esta herramienta. En este sentido, nuevamente se ha incorporado una nueva variable, en este caso parece oportuno medir el grado de convivencia entre la población autóctona y la foránea. Es un tema de enorme trascendencia en el momento actual y no hemos querido pasarlo por alto. Este informe no abarca todas las posibilidades que la base de datos ofrece, únicamente las que nos han parecido más relevantes desde el punto de vista temático. En la medida que la base de datos está a disposición del público, cualquiera que pretenda hacer un análisis más pormenorizado no tendrá ningún problema. De cualquier manera, como fácilmente se puede comprobar, el informe constituye una mirada global y exhaustiva por los temas más candentes recogidos en la encuesta. No obstante, independientemente de los datos y tablas que acompañan al informe, se ha hecho una presentación en la que se han recogido aquellas cuestiones que se han juzgado más interesantes; esto no es óbice para que aquella persona interesada en alguna cuestión más concreta consulte las innumerables tablas y gráficos que se acompañan y que están enumeradas de un modo sencillo. En esta presentación conviene hacer, no obstante, una precisión de carácter metodológico. Todas las tablas están presentadas desglosadas a niveles: a) distritos y b) barrios, áreas de residencia. Si bien en el primer caso, no hay ningún problema, en el sentido de que coinciden exactamente con la delimitación administrativa; en el segundo sí. Lo que se denomina barrio/área de residencia no coincide exactamente con la delimitación establecida por el propio ayuntamiento. En nuestro caso se trata de una agrupación más inclusiva ya que lo que se pretende en este informe es tener una visión pormenorizada a un nivel de desglose inferior a la de distrito, siempre siendo conscientes que los datos obtenidos a este nivel no son estadísticamente representativos a un nivel de confianza y de error normalmente aceptados. Conviene tener en cuenta que dada una muestra de 1223 encuestas, dividida entre 23 zonas, corresponde a cada una aproximadamente 55. Obviamente, con este tamaño medio muestral, nadie podría pretender hacer afirmaciones que tuvieran validez estadística, mucho menos nosotros; y, en el caso de que esa fuese la pretensión la “n” muestral total sería de tamaño tal, que haría inviable la investigación. Es por ello que las afirmaciones relativas al comportamiento de los barrios deben tomarse con cautela. No obstante, ¿quiere decir que las afirmaciones y datos obtenidos carecen de lógica? Por supuesto que no; tal y como cualquier conocedor de la realidad bilbaína puede constatar a lo largo de las páginas, los datos obtenidos son perfectamente coherentes y muestran las diferencias existentes entre las distintas zonas de Bilbao, otra cosa muy distinta es querer atribuir a estos criterios representatividad estadística perfectamente contrastada. Lejos de nosotros tal pretensión.

Los Autores: Jon LEONARDO, Director del Proyecto

Mª José MARTIN, Investigadora


8

ORGANIZACIÓN DEL INFORME Y ANALISIS DE RESULTADOS

El presente informe está estructurado en seis capítulos, tal y como puede apreciarse en el índice:

El Capítulo I: Dotaciones, Necesidades y Satisfacción Residencial abarca, como su nombre indica, el análisis tanto de las dotaciones equipamentales como de la situación del barrio desde el punto de vista de su situación social y material. Este capítulo está dividido en seis epígrafes que se comentan a continuación:

1. Valoración de las Dotaciones Equipamentales y Servicios del Barrio / Área de Residencia. Analizadas las dimensiones correspondientes objeto de medición se

observa una constancia bastante notable en las puntuaciones obtenidas, a pesar de que la medición se ha realizado en un momento de crisis como el actual. Ver Tabla 1.

Tabla 1. Dotaciones Equipamentales y Servicios del Barrio/Área de Residencia. Puntuaciones medias alcanzadas por la Villa según dimensiones.

DIMENSIONES Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 Media

1. Disponibilidad de contenedores para el reciclaje de basura 7,21 6,94 N.D. 7,07

2. Transporte Público 7,05 6,78 7,13 6,98

3. Centro de Salud 6,97 6,70 6,68 6,78

4. Limpieza y cuidado de las calles 6,78 6,77 6,58 6,71

5. Ambiente en la Calle 6,71 6,51 6,61 6,61

6. Tranquilidad en las calles 6,57 6,37 6,30 6,41

7. Equipamientos Escolares 6,55 6,56 6,39 6,50

8. Comercio 6,41 6,20 6,16 6,26

9. Club Jubilados 6,33 6,12 5,84 6,10

10. Zonas Verdes 6,25 6,16 5,83 6,08

11. Zonas Peatonales 5,99 5,51 5,32 5,61

12. Equipamientos Deportivos 5,99 5,58 5,11 5,56

13. Zonas de Juego 5,85 5,44 5,33 5,54

14. Seguridad y Vigilancia 5,79 5,24 4,95 5,33

15. Ruido, Contaminación acústica 5,70 5,46 5,28 5,48

16. Tráfico 5,32 4,96 4,66 4,98

17. Garajes, aparcamientos 4,57 4,21 3,89 4,22

(1) Las puntuaciones oscilan entre 1 (la más baja) y 10 (máxima)


9

Por orden de importancia, las dimensiones mejor valoradas son: disponibilidad de contenedores para el reciclaje de basura, el transporte público y la existencia de centros de salud en las inmediaciones; en el lado negativo tenemos: garajes y aparcamientos (es la única dimensión que no alcanza la puntuación 5), club de jubilados y residencias (es la dimensión cuya puntuación expresa una mayor retroceso) y el ruido y la contaminación acústica, que sigue siendo una asignatura pendiente. Un aspecto importante que conviene mencionar es el relativo a las diferencias producidas en relación a las mediciones anteriores. Conviene señalar a tal efecto que, a pesar del delicado momento que estamos viviendo, un número importante de dimensiones mejoran su valoración. Por orden de importancia destacan: en primer lugar, la valoración otorgada a la accesibilidad a los centros de salud, vuelve a situarse en parámetros próximos a la primera medición; en segundo lugar, la notable mejora en las puntuaciones otorgadas a la seguridad y vigilancia percibid, y en tercer lugar, las mejoras de puntuaciones obtenidas tanto en el capítulo de zonas peatonales como equipamientos deportivos y zonas de juego. Grado de Satisfacción General con las Dotaciones Equipamentales La valoración mejor o peor de las diferentes dimensiones expresadas en la Tabla 1 no impide tener una visión global sobre el grado de dotaciones existentes en cada uno de los distritos. El grado de satisfacción general nos expresa un juicio sintético acerca del nivel de dotaciones existente en su distrito, barrio o área de residencia y, por extensión, de la calidad de vida.

Tabla 2. Grado de Satisfacción con los Equipamientos del Barrio / Área residencia. % Personas que manifiestan MUY/BASTANTE SATISFACCIÓN

DISTRITOS Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Media

I. Deusto 85,6 83,6 93,8 87,7

II. Uribarri 55,2 41,0 41,8 46,0

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 66,3 65,3 70,5 67,4

IV. Begoña 89,3 74,7 83,3 82,4

V. Ibaiondo 63,9 65,9 49,7 59,8

VI. Abando 88,5 89,0 88,0 88,5

VII. Rekalde 57,8 47,5 54,7 53,3

VIII. Basurto - Zorrotza 67,5 59,6 51,8 59,6

BILBAO 72,5 67,0 67,6 69,0

En relación a la valoración de la calidad de las dotaciones Equipamentales, de acuerdo con los datos de la Tabla 2 parecen consolidarse dos grupos, por un lado están los distritos de Abando, Begoña y Deusto, en todos éstos el grado de satisfacción con los equipamientos es muy alto, supera con creces el 80%; en el otro están los distritos de Otxarkoaga-Txurdinaga, Basurto-Olabeaga, Ibaiondo, Rekalde, aquí el porcentaje de personas que valoran muy positivamente la calidad de los equipamientos oscila entre el 55 y el 65% aproximadamente. Merece especial mención el distrito de Uribarri donde la valoración satisfactoria que ocupa el último lugar aunque ha experimentado una sensible mejoría.


10

La Probabilidad de irse a vivir a otro lugar Aunque es cierto que los motivos que influyen en la decisión de quedarse o marcharse de un lugar determinado son múltiples y a veces difícilmente reconocibles, lo cierto es que esta pregunta constituye un indicador complementario que refuerza el Grado de Satisfacción en el Barrio/Área Residencial. Como es de sobra conocido, la satisfacción residencial se expresa por el apego al lugar como marco de referencia vital, en este sentido, la pregunta relativa a la posibilidad de trasladarse a otro lugar a vivir en el caso de que pudieran, nos permite representar gráficamente el grado de vinculación y de apego al área que, si bien ya se ha manifestado en parte al referirse a la valoración dada a las diferentes dimensiones presentadas, adquiere un carácter definitivo al comprobar en qué medida las personas encuestadas admiten la posibilidad de quedarse o, por el contrario, marcharse a la más mínima oportunidad.

Tabla 3. Probabilidad de irse a vivir a otro lugar (%)

DISTRITOS Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Media

I. Deusto 22,8 23,2 12,9 19,6

II. Uribarri 27,6 27,6 23,9 26,4


IV. Begoña 32,7 32,7 14,7 26,7

V. Ibaiondo 22,8 36,9 32,3 30,7

VI. Abando 29,9 11,5 12,6 18,0

VII. Rekalde 24,2 22,8 31,7 26,2


BILBAO 26,2 26,2 24,5 25,6

Los datos recogidos en el último observatorio manifiestan una estabilidad bastante notable en el conjunto de la Villa aunque existan diferencias significativas por distritos. En términos globales puede decirse que uno de cada cuatro personas aproximadamente querrían cambiar su ubicación actual, aunque en distritos como Otxarkoaga-Txurdínaga el porcentaje de personas dispuestas a cambiar asciende a 34,7%. Ver Tabla 3.

El Capítulo II: Problemática y Condiciones de Vida, como su nombre indica, destaca las problemáticas más importantes de los distritos de la Villa. En él se recogen las problemáticas sociales y urbanísticas más importantes a fin de tener una visión global de las preocupaciones ciudadanas, tal y como se recoge en la Tabla 4 que a continuación aparece:


11

Tabla 4. BILBAO. Problemática Social y Urbanística por orden de importancia (% de personas que manifiestan que la importancia del problema es ALTA)

DISTRITOS MAR-12 NOV-10 DIC_2009 MEDIA

1. Falta Zonas Aparcamientos 41,3 54,1 56,1 50,5

2. Barreras Arquitectónicas 11,7 17,5 21,5 16,9

3. Contaminación Acústica, Ruido… 12,3 16,2 18,9 15,8

4. Delincuencia 12,2 11,4 15,0 12,9

5. Falta Zonas peatonales 6,3 13,9 15,6 11,9

6. Droga 10,3 8,8 13,1 10,7

7. Transporte Público Deficiente 6,3 9,2 8,2 7,9

8. Mendicidad 7,7 6,3 6,2 6,7

9. Contaminación Atmosférica 5,0 7,2 6,7 6,3

10. Problemas étnicos 3,6 6,6 7,4 5,9

11. Malos Olores 3,5 5,8 7,0 5,4

12. Alcoholismo 4,3 4,5 6,4 5,1

13. Deficiente Iluminación 4,2 4,2 6,0 4,8

14. Exclusión 4,2 5,3 4,2 4,6

15. Prostitución 4,1 2,6 5,4 4,0

16. Agresividad en las relaciones sociales 3,0 3,8 3,7 3,5

Las mediciones realizadas muestran una situación bastante estabilizada. Desde noviembre de 201º, fecha del anterior observatorio, se ha producido un descenso sensible de los problemas de carácter urbanístico: falta de zonas de aparcamiento, barreras arquitectónicas contaminación acústica y similares. La percepción de la problemática social sigue bastante estabilizada. Excepto un pequeño repunte en los problemas de delincuencia, droga y prostitución, el resto de problemas permanece en valores sensiblemente bajos. Conviene a este respecto por ejemplo mencionar cómo en determinadas problemáticas sociales: problemas étnicos, exclusión y agresividad en las relaciones sociales, la percepción ha mejorado sensiblemente. Sea como fuere la situación permanece bastante estabilizada.


12

Malestar Urbano y Ranking de los Barrios según el Índice de Riesgo. Atendiendo a las diferentes problemáticas en conjunto, se ha elaborado un INDICE DE RIESGO que oscila de 0 (mínima puntuación) sinónimo de ausencia de problemas, a 10 (máxima puntuación) sinónimo de máximo nivel de riesgo, y que se representa a continuación en la Tabla 5:

Tabla 5. BILBAO. EVOLUCIÓN INDICE DE RIESGO por Barrios/Áreas de Residencia, 2009-2012

BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA MAR_2012 NOV_2010 DIC_2009 MEDIA

1. BVieja, SFrancisco, Zabala 4,40 4,87 5,23 4,83

2. Iralabarri 2,90 2,25 2,24 2,46

3. Rekalde, Iturrigorri, Peñascal, Larraskitu 2,60 1,99 2,52 2,37

4. Altamira, Masustegui 2,11 1,61 2,12 1,95

5. Olabeaga, Zorroza 1,85 5,39 3,76 3,67

6. La Peña 1,80 3,54 2,37 2,57

7. Miribilla 1,79 1,42 N.D. 1,61

8. Otxarkoaga 1,77 3,03 2,51 2,44

9. San Adrián 1,69 1,83 2,99 2,17

10. Atxuri 1,60 2,47 3,24 2,44

11. Abando, Indautxu 1,59 1,69 1,77 1,68

12. Amezola 1,50 1,24 1,79 1,51

13. Basurto 1,41 1,17 2,69 1,76

14. Arangoiti 1,41 1,72 1,96 1,70

15. SPedro, Ribera 1,37 2,00 2,64 2,00

16. CViejo, Iturrialde, Solokoetxe 1,37 1,99 2,34 1,90

17. Txurdínaga 1,25 1,49 1,35 1,36

18. Castaños, Matiko 1,18 1,48 1,79 1,48

19. CJardín, Uribarri 1,15 2,91 1,93 2,00

20. Arabella, Zurbaran 1,13 2,26 1,87 1,75

21. Santutxu, Bolueta 1,00 2,08 2,1 1,73

22. Ibarrrekolanda, SIgnacio, Elorrieta 0,93 1,55 1,17 1,22

23. Begoña 0,71 1,43 0,98 1,04

BILBAO 1,65 2,17 2,26 2,03

Como se ha dicho anteriormente, el Índice de Riesgo constituye un valor escalar que expresa el malestar urbano, el valor “0” significa ausencia de riesgo, el valor “10” máximo riesgo. En los datos de la Tabla 5 se reflejan los valores alcanzados por cada uno de los barrios/áreas de residencia según este parámetro. La situación, tal y como se observa es bastante diferenciada por barrios. Las zonas de Bilbao la Vieja, San Francisco, Zabala; Iralabarri y Rekalde junto con los barrios de las zonas altas: Iturrigorri, Peñascal y Larraskitu son las que tienen valores más elevados en el Índice de Riesgo. Por el contrario, barrios tradicionales como: Begoña, Ibarrekolanda, San Ugnacio, Elorrieta y Santutxu-Bolueta tienen los índices más bajos.


13

Otro aspecto importante es que entre 2010 y 2012 se ha producido un descenso significativo en el Índice de Riesgo para el conjunto de Bilbao. El descenso más acusado ha sido en los barrios de Olabeaga-Zorrotza, Ciudad Jardín-Uribarri, La Peña, Otxarkoaga y Arabella. El Indice de Riesgo ha aumentado por el contrario en los siguientes barrios: Iralabarri, Rekaldeberri, Altamira-Masustegi y Amezola. Da la impresión que la zona sur está empeorando ligeramente las condiciones de vida respecto al resto de la ciudad.

Valoración de la Calidad de Vida. Se trata de un indicador subjetivo que nos da una idea general del grado de satisfacción en el área inmediata de residencia. Como

puede comprobarse la percepción de la calidad ha subido en todos los distritos de la Villa excepto en el III. Otxarkoaga-Txurdinaga y en el VI. Abando donde ha bajado ligeramente, seis centésimas en el primer caso y cuatro en el segundo, cifras por otra parte no relevantes.

Tabla 6. Valoración de la Calidad de Vida del Barrio/Área de Residencia inmediata por Distritos (%) . Comparación puntuación Escala (valores 0 a 10).

DISTRITOS CALIDAD DE VIDA

(%) EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA

(ESCALA 0 A 10)

BAJA MEDIA ALTA TOTAL Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Med

I. Deusto 0,0 9,4 90,6 100 7,74 7,30 7,10 7,38

II. Uribarri 0,0 41,0 59,0 100 6,74 6,60 6,10 6,48

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 1,1 33,7 65,3 100 6,94 7,10 5,80 6,61

IV. Begoña-Santutxu 0,0 55,3 44,7 100 6,61 5,90 7,00 6,50

V. Ibaiondo 3,7 36,1 60,2 100 6,67 6,30 5,60 6,19

VI. Abando 0,0 10,3 89,7 100 7,76 7,80 7,40 7,65

VII. Rekalde 3,7 44,1 52,2 100 6,51 6,20 6,10 6,27

VIII. Basurto - Zorrotza 0,0 50,0 50,0 100 6,55 6,40 6,10 6,35

BILBAO 1,2 33,6 65,2 100 6,97 6,71 6,44 6,71

Como puede comprobarse la calidad de vida de los distritos y de la Villa en su conjunto es relativamente alta 6,97 en el caso de Bilbao. Parecen evidenciarse dos modelos de percepción: el centro, que corresponde al Ensanche y su prolongación: Deusto , donde la percepción de la calidad de vida es altísima, alrededor del 90%; y la periferia, con grados de satisfacción mucho más bajos, alrededor del 60% y donde el porcentaje más bajo en cuanto a percepción de la calidad de vida pertenece al distrito IV. Begoña-Santutxu. Reciclaje de Basura. Se ha incluido por primera vez en este informe. Parece evidente que se trata de una de las principales prácticas de desarrollo sostenible. Por otra

parte, conviene señalar que la conducta de reciclaje depende en gran medida de la disponibilidad de contenedores de recogida en lugares relativamente accesibles.


14

Tabla 7. Personas que reciclan la basura SIEMPRE o CASI SIEMPRE por distritos (%)

DISTRITOS MAR_2012 NOV_2010 DIFª

I. Deusto 81,1 72,57 8,54

II. Uribarri 89,6 82,10 7,45

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 87,4 85,06 2,31

IV. Begoña-Santutxu 90,0 72,81 17,19

V. Ibaiondo 83,8 88,00 -4,20

VI. Abando 83,3 73,68 9,65

VII. Rekalde 74,5 65,67 8,86

VIII. Basurto - Zorrotza 72,8 84,75 -11,94

BILBAO 82,8 78,64 4,12

Tal y como se ve en la Tabla 7 el reciclaje de basura es una práctica habitual de los residentes en la Villa. En tan sólo dos años el porcentaje de personas que manifiestan reciclar la basura habitualmente ha subido cuatro puntos, siendo del 82,8%, cifra realmente alta. A diferencia de lo que sucedía tan sólo dos años antes, las diferencias entre distritos ha disminuido sensiblemente llegando en el peor de los casos a porcentajes aproximados al 75%.

El Capítulo III: Relaciones Vecinales, Ambiente y Clima Social, trata de medir el tipo de relaciones predominantes en cada una de las áreas consideradas. Es de sobra conocido que la vida urbana se debate entre dos impulsos contradictorios, la emergencia de procesos de privatización de la vida crecientes que refuerza un individualismo y que se expresa en el anonimato y en la defensa de la privacidad; y, por el contrario, el reforzamiento de relaciones colectivas basadas en el hecho de compartir un determinado espacio. En este sentido, los barrios y las áreas de residencia en general constituyen nichos de socialización que desempeñan un papel fundamental en la construcción de la personalidad. Frente a los “Barrios Dormitorios” es necesario reivindicar las relaciones comunitarias como expresión de una vida urbana integrada. En este sentido, ha parecido oportuno medir la importancia de las relaciones vecinales y el ambiente en general.


15

Tabla 8. BILBAO. Relaciones Vecinales en el Inmueble (%). Índice de Sociabilidad (Escala de 0 a 10) 2009-2012.

DISTRITOS INDICE DE SOCIABILIDAD

MAR_2012 Nov_2010 Dic_2009

I. Deusto 2,8 0,6 0,5

II. Uribarri 1,2 0,8 1,0

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 1,5 0,2 N.D.

IV. Santutxu-Begoña 3,2 0,5 0,1

V. Ibaiondo 1,8 0,4 0,5

VI. Abando 1,8 0,8 1,3

VII. Rekalde 1,8 0,6 1,3

VIII. Basurto - Zorrotza 4,2 1,1 0,7

BILBAO 2,2 0,6 0,7

(*) Escala de 0 (mínima) a 10 (máxima)

El Índice de Sociabilidad constituye una especie de termómetro que mide la intensidad de las relaciones vecinales. Su evolución nos permite apreciar las tendencias de las mismas. Tal y como puede apreciarse las relaciones vecinales han aumentado ligeramente en el transcurso de estos casi dos años transcurridos desde la última medición pero continúan en valores muy bajos.

Convivencia población autóctona-extranjera. Por primera vez se incluye en este informe la valoración de un tema controvertido como el clima de convivencia entre la población autóctona y la población extranjera residente en la Villa. Ver Tabla 9. Precisamente por su naturaleza controvertida, a veces demagógica y sobre todo fácilmente manipulable tanto a nivel particular como a nivel de opinión pública ha parecido oportuno incluir esta pregunta en este observatorio. La evolución del estado de opinión de los residentes será un termómetro excelente del grado de convivencia ciudadano.


16

Tabla 9. Valoración del Clima de Convivencia y Relaciones en el Barrio/Lugar de Residencia entre la población autóctona y la población extranjera. Marzo 2012

DISTRITOS VALORACION DEL CLIMA DE CONVIVENCIA (%)

MEDIA SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRESALTE NS/NC TOTAL

I. Deusto 13,3 38,9 33,9 8,9 5,0 100 6,27

II. Uribarri 3,7 34,3 54,5 7,5 0,0 100 6,81

III. Otxarkoaga - Txurdinaga 10,5 24,2 47,4 10,5 7,4 100 6,50

IV. Santutxu-Begoña 6,7 70,7 18,0 2,7 2,0 100 5,82

V. Ibaiondo 7,9 34,7 49,1 8,3 0,0 100 6,59

VI. Abando 6,9 29,3 53,4 7,5 2,9 100 6,66

VII. Rekalde 20,5 42,2 26,1 5,6 5,6 100 5,63

VIII. Basurto - Zorroza 16,7 54,4 28,1 0,9 0,0 100 5,60

BILBAO 10,6 40,9 39,1 6,6 2,7 100 6,26

Preguntados los residentes de la Villa acerca de la valoración que les merece la convivencia entre la población autóctona y la foránea los resultados obtenidos muestran que frente a visiones un tanto catastrofistas la valoración de la convivencia es bastante alta 6,26 sobre 10. Por término medio, el porcentaje de personas que valoran la convive3ncia de forma negativa representa el 10,6% de la población total, cifra que se eleva de forma significativa en el distrito de Rekalde, donde el 20,5% de los entrevistados valoran de forma negativa la convivencia con la población foránea. Aunque no poseemos datos relativos a las causas de este “alto” rechazo (al menos significativamente comparando con el resto de distritos). Aunque los datos relativos a las submuestras hay que mirarlos con todas las precauciones posibles, dada la falta de representatividad de aquéllas, Altamira-Masustegi, Iralabarri, Rekalde-Iturrigorri-Larraskitu, La Peña, San Pedro-Ribera y Txurdinaga son, por este orden, donde las puntuaciones negativas alcanzan mayores cotas.

Personalidad, Ambiente y Servicios. La dimensión colectiva es muy importante a la hora de juzgar los espacios residenciales. A pesar de que el avance imparable de la privatización está socavando las relaciones vecinales, esto no quiere decir que los barrios/áreas residenciales se conviertan sin más en barrios dormitorios, poseen otros atributos que los hacen ser apreciados hasta el punto de que se convierten en espacios que tienen un gran atractivo residencial. Bajo la idea de personalidad, ambiente y bien dotada de servicios se ha querido poner en valor esta capacidad de los barrios / áreas de residencia para atraer a la población. Preguntados los encuestados por estas cuestiones en relación su área residencial, los resultados obtenidos han sido los siguientes:


17

Tabla 10. El barrio es una zona con FUERTE PERSONALIDAD que tiene MUCHO AMBIENTE y BIEN DOTADA DE SERVICIOS (%), 2009-2012

DISTRITOS MAR_2012 Nov_2010 Dic_2009 MEDIA

I. Deusto 64,4 64,2 66,3 62,9

II. Uribarri 44,0 40,5 42,9 40,4


IV. Begoña-Santutxu 63,3 70,7 69,3 65,7

V. Ibaiondo 45,8 45,6 40,6 41,9

VI. Abando 69,5 81,5 67,4 70,7

VII. Rekalde 50,9 55,9 58,4 53,0


BILBAO 52,0 55,9 51,8 51,1

A pesar de que las muestras por distritos tienen problemas de representatividad estadística, no cabe duda que las puntuaciones obtenidas en las tres mediciones muestran un grado de consistencia muy alto lo cual da pie a pensar que se trata de construcciones mentales con un alto grado de consistencia. En este sentido, podemos afirmar que la gente identifica el carácter periférico y aislado del distrito a un déficit en términos de dotación de servicios. Puede observarse que las diferencias de porcentajes entre unos distritos y otros así lo manifiestan. En este sentido: Basurto-Olabeaga (sobre todo en la parte Zorrotza-Olabeaga), Otxarkoaga-Txurdinaga, Uribarri e Ibaiondo tienen unas puntuaciones sensiblemente más bajas que el resto, las diferencias son estadísticamente significativas. En el otro extremo están los distritos que tienen un mayor grado de servicios y, por ende, un grado de autonomía mucho mayor.

Barrios y la Villa: Diferencias de Percepción. Las continuas transformaciones operadas desde la década de los 90 fundamentalmente, han ido dejando un poso en gran parte de los habitantes de la Villa del enorme cambio acaecido. La construcción de los edificios emblemáticos ha ido generando una visión en el sentido de que la Villa ha ido transformándose y adquiriendo un rango internacional hasta ese momento desconocido. Eso ha creado una mentalidad positiva en torno a las diversas transformaciones operadas. Por eso, nos ha parecido muy importante conocer hasta qué punto los ciudadanos de los distintos barrios han percibido que este cambio no sólo ha sido un fenómeno que ha afectado al Centro, sino que se ha expandido por todo el tejido urbano, afectando en idéntica manera a los barrios más periféricos y más alejados. Esta es la razón por la que hemos incluido la pregunta relativa a cómo valora en los últimos años que ha evolucionado su barrio/área residencia respecto al conjunto de la Villa. Los resultados obtenidos se expresan en la

Tabla 11:


18

Tabla 11. Encuestados que piensan que las diferencias, en términos de Calidad de Vida de su Barrio/Área Residencia respecto al Conjunto de la Villa. Marzo-2012 (%)

DISTRITOS HAN DISMINUIDO SE MANTIENEN SE HAN AMPLIADO NS/NC TOTAL

I. Deusto 15,0 55,0 28,9 1,1 100

II. Uribarri 4,5 74,6 20,1 0,7 100

III. Otxarkoaga - Txurdinaga 11,6 65,3 23,2 0,0 100

IV. Santutxu-Begoña 8,0 65,3 25,3 1,3 100

V. Ibaiondo 27,8 55,6 16,7 0,0 100

VI. Abando 13,8 62,1 23,0 1,1 100

VII. Rekalde 21,1 50,3 27,3 1,2 100

VIII. Basurto - Zorrotza 9,6 65,8 24,6 0,0 100

BILBAO 15,1 60,7 23,4 0,7 100

Del análisis de los datos comparados se observa lo siguiente: Es sensiblemente mayor el porcentaje de ciudadanos encuestados que piensan que las diferencias entre el barrio y el resto de la Villa han aumentado. Esta creencia

general sólo se ve modificada en el caso de Ibaiondo, en el resto de distritos la percepción de su barrio respecto al conjunto ha empeorado. Desde el punto de vista de la sensación de que el barrio se va alejando de los estándares medios de la ciudad, dicho de otra forma, la diferencia entre la percepción

negativa y positiva, destacan: Uribarri, Santutxu-Begoña y Basurto-Zorrotza. La percepción más positiva respecto a la evolución de las diferencias en términos de calidad de vida se da en los distritos de Ibaiondo y Rekalde.

El Capítulo IV: Accesibilidad y Transporte Público, tiene como finalidad medir el grado de satisfacción de los residentes de los distintos barrios sobre una serie de temas que juzgamos de interés en relación a los problemas de accesibilidad, movilidad y transporte público. Como puede comprobarse, no se trata de un estudio exhaustivo sobre la movilidad en Bilbao, tampoco se pretende, para eso existen otros foros más apropiados. Se trata de poner en relación el problema de la movilidad en relación al menor/mayor grado de satisfacción con los sistemas de transportes. En este capítulo se han abordado cuatro cuestiones que se juzgan de interés:

Desplazamientos por Compras y Servicios. Junto con los desplazamientos por razones de trabajo, constituye uno de los motivos más importantes que provoca flujos

periódicos, pero, a diferencia de aquéllos, los desplazamientos motivados por compras o por la adquisición de servicios son mucho menos fijos y más flexibles. Por otra parte, los modos de desplazamientos son un excelente indicador de cómo viven los residentes de la Villa su propia ciudad.


19

Tabla 12. Modalidades de Desplazamientos por Compras o Servicios (%). 2009-2012.

DISTRITOS DESPLAZAMIENTOS A PIE TRANSPORTE PUBLICO TRANSPORTE PRIVADO

Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009

I. Deusto 52,8 38,4 59,6 25,6 18,1 10,1 6,1 5,7 9,0

II. Uribarri 79,1 35,1 55,6 8,2 12,7 4,5 8,2 11,2 17,3

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 62,1 28,4 59,0 8,4 12,6 2,1 18,9 11,6 24,2

IV. Begoña-Santutxu 72,0 82,0 64,7 14,7 0,7 8,0 3,3 6,7 4,0

V. Ibaiondo 85,6 48,2 63,6 5,6 3,7 3,1 5,1 6,9 9,7

VI. Abando 86,2 64,9 61,1 5,2 1,2 2,3 4,0 4,6 24,6

VII. Rekalde 68,9 61,7 67,7 6,2 4,3 3,7 19,9 7,4 11,2

VIII. Basurto - Zorrotza 78,1 43,0 71,9 11,4 7,9 2,6 2,6 21,9 7,9

BILBAO 73,8 51,6 62,9 10,7 7,2 4,8 8,0 8,7 13,1

Descartados los desplazamientos que utilizan varias modalidades, en el caso de los desplazamientos por compras y servicios, cabe decir, tal y como puede comprobarse fácilmente en la Tabla 12, a los residentes de la Villa les gusta abrumadoramente pasear para ir de compras o realizar los servicios. El 73,8% de las personas encuestadas manifiestan ir a pie, lo que representa una subida espectacular en relación al último informe. Por el contrario, la gente poco a poco va dejando el coche para ir a realizar este tipo de actividades, compensando por el aumento de la movilidad en transporte público en sus diferentes modalidades: metro o autobús. Obviamente la posibilidad de desplazarse a comprar a pie, depende de tres factores principales: ubicación, distancia y existencia de una oferta amplia y diversa, esto es lo que explica las diferencias por distritos. Como no podía ser de otra manera, Abando, que tiene la mayor concentración comercial de la Villa, es donde los desplazamientos a pie alcanzan mayores cotas. Por lo que respecta a la utilización del transporte público para este tipo de desplazamientos, cabe señalar que sigue aumentando. La utilización del transporte público está en relación a dos variables fundamentales: el grado de conectividad y la distancia. Comparando las cifras por distritos se observa que los residentes en Deusto, Begoña-Santutxu y Basurto-Zorrotza son los que más utilizan. La cuota de utilización del transporte privado en Bilbao para ir de compras sigue descendiendo, esto es debido a la mejora de los transportes públicos y a las crecientes restricciones al automóvil que están incidiendo notablemente en la utilización del coche a la hora de ir a comprar. En menos de dos años la utilización del coche en Bilbao para ir de compras ha descendido, representado en el año 2012 el 8% únicamente.


20

Desplazamientos al Trabajo. Constituye el desplazamiento fijo, pendular por excelencia. Consecuentemente, representa el más importante motivo de movilidad obligada. Idénticamente, los datos más representativos de los desplazamientos por trabajo pueden apreciarse en la Tabla 13:

Tabla 13. Modalidades de Desplazamientos por Trabajo (%). 2009-2012

DISTRITOS DESPLAZAMIENTOS A PIE TRANSPORTE PUBLICO TRANSPORTE PRIVADO

Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009

I. Deusto 22,8 13,9 23,4 36,6 38,9 35,5 31,7 29,2 24,1

II. Uribarri 46,9 23,5 29,6 22,2 16,2 19,1 24,7 30,9 20,9

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 12,7 7,9 13,6 15,9 36,8 39,5 49,2 52,6 34,6

IV. Begoña-Santutxu 56,7 16,7 20,9 17,8 33,3 31,3 18,9 40,7 25,4

V. Ibaiondo 43,5 13,4 28,2 21,0 25,8 20,1 27,5 39,2 27,6

VI. Abando 49,3 32,2 23,9 23,1 22,2 26,8 21,6 35,6 31,0

VII. Rekalde 33,7 14,1 44,2 21,8 21,8 17,4 42,6 35,9 19,6

VIII. Basurto - Zorrotza 43,5 14,8 24,0 23,2 23,0 19,8 18,8 42,6 36,5

BILBAO 39,4 17,9 26,7 23,4 26,3 25,7 28,8 37,3 26,8

En relación a los desplazamientos por trabajo cabe decir que en los dos últimos años se ha producido un incremento notable de los desplazamientos a pie. Por el contrario, los desplazamientos en coche han bajado sensiblemente, 11 puntos aproximadamente. El transporte público sigue manteniendo su cuota, prácticamente no ha variado el porcentaje de personas que se desplazan en metro o en autobús.

La Accesibilidad de las Personas con Movilidad Reducida. Dentro de este capítulo un aspecto de especial de interés es el relativo a la valoración que la población hace

respecto a las medidas tomadas en relación a las personas que tienen reducida su movilidad por diversas razones. Se ha pedido a la población encuestada su valoración respecto a si las medidas adoptadas en los últimos años en este tema han supuesto una mejora o, por el contrario, perciben que la situación ha empeorado aún más. Las respuestas han sido las siguientes:


21

Tabla 14. ¿Cómo cree Ud. Que está la situación del Barrio respecto a las personas con movilidad reducida? 2009-2012

DISTRITOS Personas que contestan que la situación ha mejorado (%)

MEDIA * Mar-2012

Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 BARRRIO BILBAO

I. Deusto 66,1 55,3 50,0 2,29 2,17

II. Uribarri 34,3 29,8 39,6 2,75 2,10

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 42,1 42,1 38,9 2,66 2,07

IV. Begoña-Santutxu 61,3 48,3 53,0 2,39 2,21

V. Ibaiondo 43,1 48,3 44,1 2,62 2,18

VI. Abando 56,9 72,9 64,6 2,40 2,29

VII. Rekalde 47,2 67,7 41,0 2,53 2,17

VIII. Basurto - Zorrotza 47,4 57,1 39,5 2,53 2,19

BILBAO 50,6 53,6 47,3 2,51 2,18

(*) La media oscila entre 1 y 5. El valor “1” representa que ha mejorado mucho y el “5” que ha empeorado mucho. En la columna “Barrio” se valora el área de residencia y en la columna “Bilbao” el conjunto de la Villa.

La percepción en relación al problema de la accesibilidad para personas con movilidad reducida sigue siendo bastante positiva. Tal y como puede apreciarse en la Tabla 14. La percepción de la mejora realizada en los distritos es bastante positiva, únicamente en el distrito II de Uribarri, por otra parte con enormes problemas de accesibilidad debido a su morfología, la percepción de la mejora realizada en relación a la accesibilidad de los individuos con movilidad reducida es relativamente baja, un 34,3% frente al 50,6% de media para el conjunto de Bilbao. Asimismo, puede apreciarse que la valoración que los residentes hacen del conjunto de la Villa (Media=2,18) es mejor que la de su Barrio/Area de Residencia (Media=2,51). En los distritos centrales la percepción respecto a las mejoras introducidas en materia de reducción de barreras arquitectónicas tiende a homogeneizarse más que en los distritos periféricos.

Valoración del Transporte Público en Bilbao. En este apartado se pretende obtener una valoración del grado de satisfacción respecto al Transporte Público en general. Como puede verse en la Tabla 15 la valoración media que los encuestados otorgan al transporte público se mantiene en unas puntuaciones muy altas.


22

Tabla 15. Valoración del Transporte Público de la Villa (*)

DISTRITOS Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009

I. Deusto 7,87 7,69 7,74

II. Uribarri 7,24 6,87 7,13



V. Ibaiondo 7,47 7,41 7,20

VI. Abando 7,88 7,95 8,10

VII. Rekalde 7,31 6,79 6,53


BILBAO 7,47 7,45 7,47

(*) Las puntuaciones oscilan entre 1 (mínima) y 10 (máxima)

Después de tres mediciones la valoración permanece prácticamente inalterable en el conjunto de la Villa. Por distritos, la apreciación ha mejorado sensiblemente en el distrito VIII.Basurto-Zorrotza, VII.Rekalde y II.Uribarri. Se aprecia un ligero retroceso en el distrito IV. Begoña-Santutxu.

Capítulo V. Seguridad Percibida, las cuestiones recogidas bajo este epígrafe constituyen aspectos muy importantes desde el punto de vista de la calidad de vida. Un análisis objetivo sobre la base de indicadores relativos al nivel de delincuencia, agresiones, robos y demás nos permitiría sin más conocer el grado de seguridad de la Villa. Pero, tal y como se ha afirmado anteriormente, la realidad tiene una dimensión subjetiva que hace que la gente viva y experiencie la ciudad desde su interioridad, desplegando toda una serie de sentimientos: seguridad, confianza, identificación o, en sentido negativo: desconfianza, temor, peligro… Mucho se ha teorizado sobre la sociedad del riesgo, afirmando que es una condición sine qua non de la vida urbana, sin embargo, no cabe duda que la valoración de la percepción respecto al riesgo constituye una de las variables subjetivas más importantes y discriminantes a la hora de definir el menor/mayor grado de calidad de vida experienciada. Constituye una evidencia que,, cuanto mayor es el grado de seguridad experienciada mayor es la calidad de vida otorgada a un entorno. En el presente capítulo se han abordado las siguientes cuestiones:

Percepción del Barrio/Área Residencia como Zona Peligrosa. Como su nombre indica en este apartado se trata de valorar cómo los residentes perciben su entorno inmediato. Para ello, se les ha preguntado a las personas encuestadas si tienen la sensación de que su barrio/área de residencia es una peligrosa o si les da miedo salir a pasear a partir de determinadas horas de la noche. Las respuestas obtenidas aparecen recogidas en la Tabla 16


23

Tabla 16. Percepción del Barrio como Zona Peligrosa. (%) Evolución de la opinión que afirma que el Barrio ES ZONA PELIGROSA. 2009-2012


I. Deusto 5,0 1,7 5,1

II. Uribarri 1,5 1,5 2,2



V. Ibaiondo 6,9 15 13

VI. Abando 3,4 3,5 1,7



BILBAO 6,0 5,1 4,8

Aunque en el conjunto de la Villa la percepción de la peligrosidad de la misma apenas ha cambiado, solamente un 6% manifiesta que su barrio es peligroso; sí ha variado aquélla en el barrio/lugar de residencia. Como aspecto positivo cabe mencionar el descenso agudo en el distrito de Ibaiondo, tradicionalmente el lugar más conflictivo. La percepción del grado de peligrosidad ha bajado nada más ni nada menos del 15% en el 2010 al 6,9% en el 2012. Aunque estos datos relativos a los distritos hay que tomarlos con suma cautela dada la no representatividad estadística de las submuestras, no cabe duda que es una mejoría sensible que habrá que seguir con detenimiento. Por el contrario, ha aumentado significativamente la percepción negativa tanto en el distrito de Rekalde (14,9%) como en el de Otxarkoaga-Txurdinaga (10,5%). Aunque los porcentajes son muy bajos, también ha experimentado un empeoramiento en el distrito de Deusto.

Seguridad y Vigilancia Percibida. La seguridad y vigilancia constituyen el mecanismo de respuesta institucional ante la inseguridad. El problema es determinar cómo la viven los residentes de los diferentes barrios de la Villa. Por eso, se ha preguntado cuál es su percepción respecto a la vigilancia y seguridad, si en los 2 últimos años, creen que ha mejorado o por el contrario, ha empeorado (Ver

Tabla 17):


24

Tabla 17. Percepción de la Evolución de la SEGURIDAD Y VIGILANCIA DE LAS CALLES DEL BARRIO. Personas que afirman que HA MEJORADO en los 2 últimos años. (%). 2009-2012.


I. Deusto 27,2 17,0 28,0

II. Uribarri 15,7 10,4 9,7



V. Ibaiondo 27,8 15,8 15,9

VI. Abando 21,3 22,1 33,1

VII. Rekalde 21,1 12,4 13,0


BILBAO 20,8 20,8 18,5

Como puede apreciarse, la percepción subjetiva respecto a la mejora experimentada en la seguridad y vigilancia de las calles del barrio/área de residencia apenas ha variado en el conjunto de la población entrevistada. El 20,8% de la población piensa que la seguridad y vigilancia de los barrios ha mejorado. No obstante, existen diferencias significativas por distrito, tal y como puede observarse en la

Tabla 17, en este sentido, destaca la mejora experimentada en el distrito de Ibaiondo, lo que confirma a su vez la mejora experimentada en la seguridad percibida.

Sin embargo, en el caso del distrito Basurto-Zorrotza la percepción de la seguridad ha caído espectacularmente, posiblemente hechos conflictivos acaecidos hace algunas fechas expliquen adecuadamente esta caída tan espectacular. Dado el tamaño de la submuestra y el alto grado de variabilidad habrá que seguir el devenir de esta percepción para ver hasta qué punto se debe a causas objetivas.

Valoración de la Seguridad y Vigilancia de las Calles de Bilbao. Para finalizar este capítulo se ha realizado una valoración global de la seguridad y vigilancia de la Villa

a partir de una escala de 1 a 10. De este modo, se tiene una visión del grado de satisfacción global de los residentes. Los datos más relevantes por distritos aparecen en la Tabla 18:


25

Tabla 18. Grado de Satisfacción con la Seguridad y Vigilancia de las Calles de Bilbao (Escala 1 a 10). 2009-2012.

DISTRITOS Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª 2012-2010

I. Deusto 6,63 6,64 6,01 -0,01

II. Uribarri 6,04 6,02 5,69 0,02

III. Otxarkoaga – Txurdínaga 6,26 5,73 5,48 0,53

IV. Begoña-Santutxu 6,45 5,67 5,54 0,78

V. Ibaiondo 6,49 5,71 4,79 0,78

VI. Abando 6,28 6,62 5,49 -0,34

VII. Rekalde 5,61 4,85 5,19 0,76

VIII. Basurto - Zorrotza 5,99 6,64 6,12 -0,65

BILBAO 6,25 5,98 5,50 0,27

La valoración que los residentes hacen de la seguridad y la vigilancia sigue siendo ascendente, ha mejorado ligeramente respecto a la medición anterior. En azul aparecen las diferencias positivas. Como se puede apreciar ha mejorado sensiblemente la opinión de los vecinos de Ibaiondo y Begoña-Santutxu; por el contrario, ha empeorado la opinión de los vecinos de Basurto-Zorrotza y Abando.

Capítulo VI. Bilbao y su Proyección de Futuro, como es de sobra conocido, en los últimos años Bilbao ha experimentado una transformación radical que ha ido calando y generando un estado de ánimo más o menos latente entre la población bilbaína. En este período se han tomado diversas decisiones, se han acometido obras de infraestructuras y nuevos proyectos que han generado un estado de opinión entre la población de la Villa. Poner de manifiesto, lo que Maurice Hallbwachs llama “valor de opinión” nos ha parecido relevante en esta recogida de información. Para ello hemos seleccionado 3 indicadores que entendemos recogen perfectamente este “estado de ánimo” al que nos referimos. Son los siguientes:

Evolución de la Villa en los últimos años. Es importante tener un juicio sintético de lo acaecido de acuerdo con la percepción ciudadana. Saber hasta qué punto los

ciudadanos juzgan como positivo o negativo el conjunto de transformaciones habidas en los últimos años. Aunque, es verdad que este tipo de opiniones pueden estar mediatizadas por imágenes construidas hasta cierto punto de forma “artificial” o “interesada”, creemos que el conocimiento en detalle por parte de la población de


26

las transformaciones operadas en los últimos años, otorga a este tipo de opiniones un valor que va más allá de coyunturas concretas. En este sentido, preguntados los encuestados acerca de cómo valoran ellos la evolución de la Villa en los últimos años, las respuestas han sido las siguientes:

Tabla 19. ¿Cómo valora Ud. la evolución de la Villa en los últimos años? (%). 2009-2012.

DISTRITOS HA MEJORADO

HA EMPEORADO

Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª 2012-10 Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª 2012-10

I. Deusto 80,6 88,7 93,3 -8,1 6,67 3,39 2,81 -3,2

II. Uribarri 76,9 87,3 85,8 -10,4 2,24 5,97 6,72 3,7

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 86,3 81,9 93,7 4,4 9,47 5,32 2,11 -4,1

IV. Begoña-Santutxu 76,7 95,3 88,7 -18,7 1,33 3,33 2,67 2,0

V. Ibaiondo 85,2 87,5 89,2 -2,3 4,17 6,02 2,56 1,8

VI. Abando 85,6 93,7 91,4 -8,0 5,75 2,87 6,29 -2,8

VII. Rekalde 83,9 87,7 85,7 -3,8 5,59 4,94 3,73 -0,6

VIII. Basurto - Zorrotza 76,3 89,4 97,4 -13,1 0,88 5,31 2,63 4,4

BILBAO 81,7 89,3 90,4 -7,6 4,49 4,59 3,74 0,1

Como puede comprobarse en la Tabla 19, la opinión positiva de los cambios realizados es prácticamente unánime, apenas ha variado desde la elaboración del informe anterior. El 81,7% considera que la Villla sigue mejorando, se trata de una opinión unánime que prácticamente no difiere entre los residentes de los distritos, parece que siga viva la inercia de la transformaciones operadas en los últimos años que han hecho de Bilbao una ciudad de referencia. Por el contrario, la cifra de los que consideran que ha empeorado no llega al 5% (4,49%) se mantiene absolutamente estable. Es una expresión del grado de “optimismo” existente en la población residente.

Proyección Internacional de Bilbao a Futuro. Complementariamente con lo anterior, es importante conocer hasta qué punto la opinión positiva ha ido creando confianza en el futuro o, por el contrario, simplemente se ve como el “sueño de una noche de verano”. La opinión respecto al futuro, más allá del valor que podamos otorgarle, constituye un factor importante que debe seguir impulsando la política municipal, un desafío planteado que debe estar presente en alguna medida en las propuestas a futuro.


27

Tabla 20. ¿Cómo ve Ud. la Proyección Internacional de Bilbao a futuro) (%)

DISTRITOS SEGUIRÁ EN AUMENTO IRÁ DECLINANDO

Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª

I. Deusto 60,6 80,8 80 -20,2 3,9 1,7 0 -2,2

II. Uribarri 87,3 82 77 5,3 0,0 0,8 0 0,8

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 82,1 61,1 77 21,0 1,1 1,1 3,2 0,0

IV. Begoña-Santutxu 52,7 73,3 60 -20,6 2,7 0,7 2 -2,0

V. Ibaiondo 75,9 70,5 53 5,4 4,2 2,8 3,6 -1,4

VI. Abando 57,5 83,9 62 -26,4 3,4 1,1 2,3 -2,3

VII. Rekalde 64,6 49,4 76 15,2 3,1 2,5 0 -0,6

VIII. Basurto - Zorrotza 45,6 65,8 68 -20,2 6,1 6,1 0 -0,0

BILBAO 65,6 71,5 68 -5,9 3,2 2 1,4 -1,2

Los datos de la Tabla 20 muestran que la opinión favorable (75,6%) sigue siendo dominante, a pesar de que ha experimentado un ligero descenso en consonancia con la situación de crisis que se vive. No obstante, el optimismo sigue en alza, apenas tiene un valor residual la opinión de quienes creen que el papel de la Villa irá declinando en el futuro próximo inmediato (3,2%).

La Gestión Municipal. Tiene por finalidad valorar la gestión municipal en su conjunto. Se trata de un indicador de síntesis con clara intencionalidad política en el mejor sentido de la palabra. Como es de sobre conocido, la Política Municipal es la que más visibilidad tiene a los ojos del ciudadano para bien o para mal. Consecuentemente, parece oportuno escrutar la opinión ciudadana a efectos de valorar la trayectoria de aquéllos que son responsables de la política municipal a fin de tener un elemento de referencia que sirva de comparación a futuro. Los datos más representativos aparecen recogidos en la Tabla 21:


28

Tabla 21. ¿Qué nota de 1 a 10 pondría Usted a la gestión realizada por el Ayuntamiento de Bilbao en estos últimos años? (%). Media Comparada 2010-2012

DISTRITOS CALIFICACIONES – MAR 2012

MEDIA(*)

SUSPENSO APROBADO NOTABLE SBRALIENTE Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª 2012-10

I. Deusto 2,8 25,0 52,8 18,9 7,23 7,20 6,80 0,03

II. Uribarri 3,7 38,8 37,3 20,1 7,01 7,00 6,80 0,01

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 7,4 23,2 40,0 29,5 7,33 6,60 6,50 0,73

IV. Begoña-Santutxu 2,0 38,7 50,7 8,7 6,77 7,00 6,40 -0,23

V. Ibaiondo 6,5 32,9 41,7 18,5 6,88 6,80 6,00 0,08

VI. Abando 4,0 19,5 49,4 26,4 7,47 7,70 7,20 -0,23

VII. Rekalde 3,1 23,6 50,3 21,1 7,30 7,10 6,40 0,20

VIII. Basurto - Zorrotza 4,4 60,5 29,8 5,3 6,11 7,30 7,10 -1,19

BILBAO 4,2 31,8 44,9 18,6 7,03 7,10 6,60 -0,07

Se mantienen la buena calificación otorgada al Ayuntamiento de Bilbao, prácticamente no ha variado desde la última medición, la diferencia no es estadísticamente significativa a nivel del conjunto de la Villa. Sin embargo, debe tenerse en cuenta la bajada producida en el distrito VIII. Basurto-Zorrotza donde el descenso ha sido significativo, pasando de 7,3 en 2010 a 6,11 en 2012 que confirman algunos de los datos anteriormente comentados.

La Calidad de Vida de Bilbao. Para finalizar, después de este recorrido a un conjunto de dimensiones relativas tanto a la Villa como al Barrio/Área de Residencia, parece oportuno obtener una visión global de cómo juzgan los residentes la Calidad de la Villa en su conjunto. Se trata como se ha dicho anteriormente, de un indicador-sintético que resume múltiples dimensiones pero que nos da una idea de globalidad necesaria respecto al juicio que les merece la Calidad de Vida de la Villa. Los resultados obtenidos y expresados de forma escalar aparecen recogidos en la Tabla 22:


29

Tabla 22. En General como Valora la CALIDAD DE VIDA en BILBAO ¿Qué nota de 1 a 10 pondría Usted?(%). Media comparada 2009-2012

DISTRITOS CALIFICACIONES – MAR 2012

MEDIA (*)

SUSPENSO APROBADO NOTABLE SBRSLIENTE Mar_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª 2012-10

I. Deusto 1,1 10,0 66,1 22,2 7,72 7,40 7,20 0,32

II. Uribarri 2,2 35,1 49,3 12,7 7,01 7,40 6,70 -0,39

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 1,1 11,6 64,2 23,2 7,76 7,40 6,30 0,36

IV. Begoña-Santutxu 0,0 44,0 45,3 10,0 6,90 6,40 7,00 0,50

V. Ibaiondo 1,9 25,5 58,3 13,4 7,19 7,20 6,70 -0,01

VI. Abando 0,6 9,2 69,0 21,3 7,70 7,90 7,40 -0,20

VII. Rekalde 0,6 11,8 63,4 23,0 7,73 7,20 6,50 0,53

VIII. Basurto - Zorrotza 3,5 37,7 47,4 11,4 6,81 7,30 7,10 -0,49

BILBAO 1,3 22,5 58,5 17,2 7,36 7,30 6,90 0,06

Bilbao tiene, a juicio de sus ciudadanos, una calidad de vida excepcionalmente alta: 7,36 sobre 10 habiendo experimentado un ligero ascenso desde la última medición en 2010. Esta percepción es compartida con ligeras variaciones por todos los residentes, independientemente de su lugar de residencia. Únicamente en los distritos de Basurto-Zorrotza y, en menor medida, Uribarri ha disminuido la percepción de la calidad de vida, aunque como ya se ha dicho, dada la no representatividad de las submuestras conviene tener en cuenta la constancia de la medición, mucho más que la puntuación en un momento dado.

METODOLOGIA

El informe ha sido elaborado a partir de un estudio sociológico realizado en el mes de marzo de 2012. Está basado en 1.224 encuestas presenciales distribuidas en los diferentes barrios de Bilbao siguiendo el Método Aleatorio Estratificado por Áreas con un nivel de confianza del 95%, cometiendo un grado de error máximo del 2,82%. Para el cálculo de la muestra hemos utilizado como base el Padrón de 2006.


30

UNIDADES DE ANÁLISIS: DISTRITOS Y BARRIOS Desde el punto de vista de la Unidad de Análisis, conviene destacar en esta presentación que los datos que aparecen ofrecen dos niveles de desagregación, uno de carácter oficial: distritos y otro no oficial, denominado: barrios y zonas asimiladas. En el primer caso, los datos han sido agrupados por distritos para tener una idea de su situación tanto en relación al conjunto de la Villa como entre sí. Pero, dado que los 8 distritos, salvo excepciones, encubren en su interior situaciones muy diferenciadas, ha parecido oportuno a los redactores del informe proceder a un nivel de desagregación mayor; hemos denominado en el informe Barrios o Zonas Asimiladas a estas unidades, dado que no coinciden exactamente con la división oficial de barrios ya que nos hemos visto en la necesidad de agrupar zonas a fin de garantizar un mínimo de representación estadística en cada una de ellas. Creemos que a pesar de que las subunidades residenciales obtenidas no están representadas por submuestras estadísticamente significativas, sin embargo, nos dan una idea bastante precisa de la situación en el interior de los distritos, tal y como queda reflejado en las tablas y gráficos que se presentan.

Tabla 23. Características metodológicas de la muestra realizada

UNIVERSO Ciudadanos / as de la Villa de Bilbao mayores de 15 años.

Total: 310.157 (1 de Enero de 2011)

MUESTRA 1.224 casos

TIPO DE ENCUESTA Presencial

REALIZACIÓN TRABAJO DE CAMPO TEYSER, S.L

FECHA DE REALIZACIÓN TRABAJO DE CAMPO Enero-Febrero-Marzo 2012


31

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL

1. Valoración de las Dotaciones Equipamentales y servicios del Barrio /Área de Residencia 2. Valoración general de las dotaciones y servicios del Barrio /Área de Residencia

3. Probabilidad de irse a vivir a otro lugar

4. Índice Sintético Social

5. Índice Sintético Equipamental

6. Representación espacial de los Índices Sintéticos Social y Equipamental


32

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: LIMPIEZA Y CUIDADO DE LAS CALLES

Puntuaciones de 1 (mínima) a 10 (máxima)

4,54

5,28

5,73

5,95

6,21

6,29

6,29

6,36

6,42

6,46

6,57

6,64

6,86

6,93

6,95

7,19

7,20

7,35

7,53

7,61

7,67

7,80

8,14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña

22. Olabeaga, Zorroza

06. CJardín, Uribarri

09. Begoña

19. Iralabarri

10. Santutxu, Bolueta

17. Amezola

12. BV, SFrco, Zabala

20. Altamira, Masustegui

18. Rekaldeb, Iturrig, Peñas, …

04. Arabella, Zurbaran

05. Castaños, Matiko

13. CViejo, Iturri, Soloko

02. Ibar, SIgnac, Elorrieta

07. Otxarkoaga

08. Txurdínaga

11. Atxuri

15. San Adrián

21. Basurto

16. Abando, Indautxu

01. Arang

03. SPedro, Ribera

23. Miribilla

DISTRITOS 2012 BARRIOS / ZONAS ASIMILADAS MARZO 2012

I. Deusto II. UribarriIII. Otxarkoaga -

TxurdínagaIV. Begoña V. Ibaiondo VI. Abando VII. Rekalde

VIII. Basurto -Zorroza

BILBAO

Dic_2009 6,66 6,39 6,13 6,56 6,14 7,37 6,24 6,39 6,58

Nov_2010 7,05 6,08 6,62 7,10 6,76 7,37 6,42 6,39 6,77

Marzo_2012 7,36 6,28 7,08 6,24 6,63 7,61 6,35 6,55 6,78

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Limpieza y cuidado de las calles : evolución 2009 2012

DISTRITOS SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRESALIENTE TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 MEDIA

I. Deusto 5,00 16,67 58,89 19,44 100 7,36 7,05 6,66 7,02

II. Uribarri 9,77 45,11 37,59 7,52 100 6,28 6,08 6,39 6,25

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 4,21 23,16 56,84 15,79 100 7,08 6,62 6,13 6,61

IV. Begoña 10,67 50,00 34,00 5,33 100 6,24 7,10 6,56 6,63

V. Ibaiondo 12,50 28,24 46,30 12,96 100 6,63 6,76 6,14 6,51

VI. Abando 2,30 17,82 56,32 23,56 100 7,61 7,37 7,37 7,45

VII. Rekalde 9,32 40,37 45,34 4,97 100 6,35 6,42 6,24 6,34

VIII. Basurto - Zorroza 7,02 39,47 45,61 7,89 100 6,55 6,39 6,39 6,45

BILBAO 7,85 31,81 47,75 12,59 100 6,78 6,77 6,58 6,71


33

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: TRANQUILIDAD EN LAS CALLES

DISTRITOS 2012

DISTRITOS SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRESALIENTE TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 5,0 16,1 58,9 20,0 100 7,4 7,1 6,6 7,0

II. Uribarri 2,2 44,0 43,3 10,4 100 6,7 6,6 6,6 6,7


IV. Begoña 4,0 54,4 39,6 2,0 100 6,3 6,5 6,7 6,5

V. Ibaiondo 21,3 35,2 28,2 15,3 100 6,1 5,8 5,5 5,8

VI. Abando 9,8 22,5 56,1 11,6 100 6,9 6,7 6,7 6,8

VII. Rekalde 17,4 32,3 41,0 9,3 100 6,2 5,6 5,7 5,8


BILBAO 10,2 34,9 43,5 11,4 100 6,6 6,4 6,3 6,4


4,50

5,27

5,33

5,45

5,47

5,65

5,95

5,98

6,29

6,41

6,51

6,56

6,71

6,91

7,08

7,28

7,31

7,31

7,33

7,43

7,71

7,91

8,36

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña

12. BVieja, SFrancisco, Zabala


19. Iralabarri


13. CViejo, Iturrial, …

09. Begoña


17. Amezola


18. Rekaldeb, Iturrig, …

07. Otxarkoaga

21. Basurto




03. SPedro, Ribera

02. Ibarrrek, SIgnacio, …

11. Atxuri

08. Txurdínaga

01. Arangoiti

15. San Adrián

23. Miribilla

BARRIOS O ZONAS ASIMILADAS 2012




BILBAO

Dic_2009 6,60 6,63 6,58 6,71 5,51 6,67 5,75 6,29 6,30

Nov_2010 7,10 6,63 7,00 6,53 5,83 6,67 5,57 5,89 6,37

Marzo_2012 7,36 6,75 7,05 6,34 6,06 6,91 6,20 6,02 6,57

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Tranquilidad en las calles : evolución 2009 2012



34

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: TRANSPORTE PÚBLICO

BARRIOS / ZONAS ASIMILADAS 2012 DISTRITOS 2012


I. Deusto 1,1 11,7 48,0 39,1 100 7,9 7,6 8,0 7,9

II. Uribarri 9,0 43,3 40,3 7,5 100 6,4 5,9 6,4 6,2


IV. Begoña 1,3 21,5 58,4 18,8 100 7,4 7,8 7,9 7,7

V. Ibaiondo 14,8 26,4 43,5 15,3 100 6,5 6,1 6,2 6,3

VI. Abando 2,3 10,5 50,9 36,3 100 7,9 7,8 8,1 8,0

VII. Rekalde 18,2 21,4 44,7 15,7 100 6,5 6,0 6,2 6,2


BILBAO 8,3 24,0 46,0 21,6 100 7,0 6,8 7,1 7,0




BILBAO

Dic_2009 8,04 6,41 6,82 7,94 6,24 8,11 6,18 7,08 7,13

Nov_2010 7,59 5,95 6,58 7,79 6,05 7,84 5,99 6,19 6,78

Marzo_2012 7,94 6,37 7,10 7,36 6,53 7,94 6,48 6,42 7,05

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Transporte Público: evolución 2009 2012


4,54

5,28

5,73

5,95

6,21

6,29

6,29

6,36

6,42

6,46

6,57

6,64

6,86

6,93

6,95

7,19

7,20

7,35

7,53

7,61

7,67

7,80

8,14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña



09. Begoña

19. Iralabarri


17. Amezola

12. BV, SFrco, Zabala


18. Rekaldeb, Iturrig, Peñas, Larrask



13. CViejo, Iturri, Soloko

02. Ibar, SIgnac, Elorrieta

07. Otxarkoaga

08. Txurdínaga

11. Atxuri

15. San Adrián

21. Basurto


01. Arang

03. SPedro, Ribera

23. Miribilla


35

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: ZONAS VERDES



I. Deusto 5,6 20,6 57,2 16,7 100 7,2 6,7 6,3 6,7

II. Uribarri 24,6 44,8 26,1 4,5 100 5,6 5,3 5,8 5,6


IV. Begoña 12,0 47,3 35,3 5,3 100 6,1 6,0 6,1 6,0

V. Ibaiondo 36,6 27,8 22,2 13,4 100 5,5 5,6 4,6 5,2

VI. Abando 16,2 40,5 28,3 15,0 100 6,2 6,6 5,8 6,2

VII. Rekalde 13,1 32,5 41,9 12,5 100 6,5 6,2 6,0 6,2


BILBAO 17,1 35,7 35,7 11,5 100 6,2 6,2 5,8 6,1




BILBAO

Dic_2009 6,28 5,80 7,16 6,08 4,65 5,82 5,97 5,52 5,83

Nov_2010 6,74 5,33 7,66 5,99 5,56 6,57 6,16 5,72 6,16

Marzo_2012 7,20 5,59 7,31 6,08 5,50 6,25 6,54 5,88 6,25

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Zonas Verdes: evolución 2009 2012

4,50

5,27

5,33

5,45

5,47

5,65

5,95

5,98

6,29

6,41

6,51

6,56

6,71

6,91

7,08

7,28

7,31

7,31

7,33

7,43

7,71

7,91

8,36

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña



19. Iralabarri


13. CViejo, Iturrial, Solokoetxe

09. Begoña


17. Amezola



07. Otxarkoaga

21. Basurto




03. SPedro, Ribera

02. Ibarrrek, SIgnacio, Elorrieta

11. Atxuri

08. Txurdínaga

01. Arangoiti

15. San Adrián

23. Miribilla



36

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: EQUIPAMIENTOS DEPORTIVOS


DISTRITOS 2009


I. Deusto 5,0 17,9 54,2 22,9 100 7,4 6,3 6,4 6,7

II. Uribarri 60,9 33,1 5,3 0,8 100 4,1 3,3 4,0 3,8


IV. Begoña 2,0 46,6 43,2 8,1 100 6,7 6,4 6,0 6,4

V. Ibaiondo 42,7 22,5 21,1 13,6 100 5,5 5,3 3,9 4,9

VI. Abando 23,4 25,1 40,1 11,4 100 6,0 6,0 5,4 5,8

VII. Rekalde 20,4 40,1 34,7 4,8 100 6,0 5,6 5,1 5,6


BILBAO 26,3 29,0 34,3 10,4 100 6,0 5,6 5,1 5,6


3,47

3,96

4,00

4,03

4,10

4,29

5,40

5,44

5,67

5,67

5,75

6,05

6,05

6,07

6,49

6,66

6,73

6,86

7,05

7,17

7,53

7,64

8,43

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



07. Otxarkoaga






01. Arangoiti

14. La Peña


09. Begoña


11. Atxuri

17. Amezola

19. Iralabarri

15. San Adrián


21. Basurto

08. Txurdínaga

03. SPedro, Ribera


23. Miribilla




BILBAO

Dic_2009 6,37 3,98 5,82 6,01 3,85 5,38 5,15 4,39 5,11

Nov_2010 6,27 3,30 6,23 6,43 5,30 6,01 5,64 5,37 5,58

Marzo_2012 7,36 4,12 5,79 6,74 5,49 6,05 5,99 6,00 5,99

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Equipamientos Deportivos: evolución 2009 2012



37

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: EQUIPAMIENTOS ESCOLARES



I. Deusto 1,8 13,5 62,6 22,2 100 7,6 7,1 7,2 7,3

II. Uribarri 20,6 53,4 24,4 1,5 100 5,5 5,7 6,4 5,8


IV. Begoña 0,7 41,2 52,0 6,1 100 6,9 7,1 6,5 6,8

V. Ibaiondo 21,2 50,5 20,3 8,0 100 5,6 6,0 5,7 5,8

VI. Abando 5,8 15,8 55,6 22,8 100 7,3 7,2 6,8 7,1

VII. Rekalde 9,3 34,3 47,9 8,6 100 6,6 6,2 6,0 6,2


BILBAO 11,0 34,4 43,1 11,5 100 6,6 6,6 6,4 6,5

3,47

3,96

4,00

4,03

4,10

4,29

5,40

5,44

5,67

5,67

5,75

6,05

6,05

6,07

6,49

6,66

6,73

6,86

7,05

7,17

7,53

7,64

8,43

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



07. Otxarkoaga






01. Arangoiti

14. La Peña


09. Begoña


11. Atxuri

17. Amezola

19. Iralabarri

15. San Adrián


21. Basurto

08. Txurdínaga

03. SPedro, Ribera


23. Miribilla


I. Deusto II. UribarriIII.

Otxarkoaga- Txurdínaga

IV. Begoña V. Ibaiondo VI. Abando VII. RekaldeVIII. Basurto

- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 7,23 6,37 6,67 6,51 5,74 6,84 5,96 5,75 6,39

Nov_2010 7,12 5,68 7,10 7,08 6,00 7,23 6,18 6,19 6,56

Marzo_2012 7,60 5,50 6,51 6,89 5,65 7,34 6,59 6,25 6,55

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


38

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: AMBIENTE EN LA CALLE


DISTRITOS 2009


I. Deusto 1,1 15,6 66,1 17,2 100 7,5 7,2 7,1 7,3

II. Uribarri 3,0 60,2 33,8 3,0 100 6,1 6,4 6,4 6,3


IV. Begoña 1,3 39,6 51,0 8,1 100 6,9 7,1 7,2 7,1

V. Ibaiondo 13,9 39,8 37,0 9,3 100 6,2 5,8 5,8 6,0

VI. Abando 2,9 21,8 55,7 19,5 100 7,4 7,2 7,3 7,3

VII. Rekalde 8,8 40,6 44,4 6,3 100 6,4 5,8 6,0 6,1


BILBAO 5,7 37,0 47,3 10,1 100 6,7 6,5 6,6 6,6


5,00

5,51

5,61

5,67

5,92

5,95

6,07

6,32

6,33

6,47

6,48

6,53

6,58

6,70

6,90

6,98

7,09

7,19

7,32

7,41

7,43

7,43

7,66

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña

07. Otxarkoaga



19. Iralabarri




09. Begoña


17. Amezola

11. Atxuri


08. Txurdínaga



21. Basurto

01. Arangoiti

15. San Adrián



23. Miribilla

03. SPedro, Ribera





- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 7,08 6,39 6,22 7,19 5,84 7,33 6,04 6,67 6,61

Nov_2010 7,22 6,35 6,53 7,11 5,84 7,20 5,82 5,99 6,51

Marzo_2012 7,49 6,14 6,19 6,89 6,22 7,41 6,39 6,59 6,71

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


39

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: SEGURIDAD Y VIGILANCIA


DISTRITOS 2009


I. Deusto 9,4 33,3 47,8 9,4 100 6,6 6,2 6,0 6,2

II. Uribarri 17,9 58,2 21,6 2,2 100 5,6 4,4 4,7 4,9


IV. Begoña 14,9 48,0 31,8 5,4 100 6,1 5,3 5,2 5,5

V. Ibaiondo 29,1 46,9 17,8 6,1 100 5,2 4,4 3,9 4,5

VI. Abando 11,0 32,4 43,9 12,7 100 6,6 6,5 5,8 6,3

VII. Rekalde 43,7 30,4 22,2 3,8 100 4,7 4,4 4,3 4,5


BILBAO 21,0 42,5 30,1 6,3 100 5,8 5,2 5,0 5,3


3,46

4,21

4,50

4,60

4,78

4,90

4,98

5,13

5,49

5,57

5,65

5,71

5,76

5,77

5,96

6,12

6,16

6,49

6,52

6,58

6,61

6,62

6,76

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

19. Iralabarri


14. La Peña



07. Otxarkoaga


11. Atxuri




01. Arangoiti

09. Begoña

17. Amezola

08. Txurdínaga

15. San Adrián



21. Basurto



23. Miribilla

03. SPedro, Ribera





- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 5,95 4,73 5,02 5,18 3,95 5,84 4,34 4,58 4,95

Nov_2010 6,24 4,42 5,33 5,31 4,41 6,54 4,42 5,24 5,24

Marzo_2012 6,55 5,63 5,51 6,10 5,25 6,61 4,74 5,82 5,79

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


40

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: COMERCIO


3,00

4,29

4,32

4,54

4,59

5,06

5,26

5,43

5,44

5,67

5,67

6,13

6,21

6,24

6,24

6,51

6,53

6,59

7,00

7,25

7,25

7,91

7,91

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


23. Miribilla

07. Otxarkoaga

14. La Peña



15. San Adrián

09. Begoña

08. Txurdínaga

11. Atxuri




01. Arangoiti

19. Iralabarri



17. Amezola

21. Basurto




03. SPedro, Ribera


I. Deusto 3,4 14,0 66,3 16,3 100 7,4 7,0 7,1 7,2

II. Uribarri 21,6 56,7 18,7 3,0 100 5,3 5,1 5,1 5,2


IV. Begoña 2,0 28,0 60,0 10,0 100 7,0 7,5 7,2 7,2

V. Ibaiondo 28,2 33,8 31,9 6,0 100 5,5 5,2 5,5 5,4

VI. Abando 3,5 11,6 49,1 35,8 100 7,9 7,7 7,6 7,7

VII. Rekalde 15,1 35,2 40,3 9,4 100 6,3 5,9 5,8 6,0


BILBAO 16,0 28,8 43,1 12,1 100 6,4 6,2 6,2 6,3





- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 7,12 5,10 4,74 7,23 5,46 7,63 5,81 5,14 6,16

Nov_2010 6,99 5,07 5,31 7,51 5,21 7,69 5,86 5,42 6,20

Marzo_2012 7,39 5,32 4,96 6,99 5,52 7,91 6,32 6,17 6,41

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


41

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: CLUB DE JUBILADOS, RESIDENCIAS


DISTRITOS 2009


I. Deusto 4,3 13,0 68,5 14,2 100 7,2 6,9 6,4 6,8

II. Uribarri 19,5 61,9 17,7 0,9 100 5,3 5,1 5,6 5,3


IV. Begoña 2,1 25,5 66,2 6,2 100 7,0 6,7 6,3 6,7

V. Ibaiondo 23,8 39,0 34,9 2,3 100 5,5 5,4 4,8 5,2

VI. Abando 22,8 32,5 27,2 17,5 100 6,1 6,7 6,1 6,3

VII. Rekalde 9,6 32,7 51,0 6,7 100 6,5 5,7 5,6 5,9


BILBAO 13,1 33,2 46,1 7,6 100 6,3 6,1 5,8 6,1

4,37

4,42

4,71

5,33

5,36

5,67

5,67

5,80

6,03

6,05

6,06

6,14

6,21

6,33

6,42

6,83

6,84

6,90

6,90

7,04

7,11

7,47

7,55

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10





11. Atxuri

14. La Peña

23. Miribilla

07. Otxarkoaga




15. San Adrián

17. Amezola



01. Arangoiti

08. Txurdínaga

09. Begoña

19. Iralabarri



21. Basurto

03. SPedro, Ribera




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 6,41 5,61 6,31 6,35 4,78 6,09 5,60 5,73 5,84

Nov_2010 6,86 5,11 6,68 6,74 5,43 6,70 5,74 5,98 6,12

Marzo_2012 7,25 5,29 6,35 7,02 5,52 6,05 6,46 6,56 6,33

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



42

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: CENTRO DE SALUD



I. Deusto 2,8 15,0 60,0 22,2 100 7,5 7,3 7,3 7,4

II. Uribarri 15,8 30,1 52,6 1,5 100 6,1 5,7 6,3 6,0


IV. Begoña 0,7 11,3 73,3 14,7 100 7,6 7,4 6,7 7,2

V. Ibaiondo 19,2 22,5 48,4 9,9 100 6,2 5,9 5,8 5,9

VI. Abando 1,2 17,9 59,5 21,4 100 7,5 7,6 7,4 7,5

VII. Rekalde 7,8 26,6 55,8 9,7 100 6,7 6,3 6,3 6,4


BILBAO 7,3 20,1 58,9 13,8 100 7,0 6,7 6,7 6,8

3,77

5,85

5,90

5,94

6,09

6,09

6,25

6,26

6,68

6,73

6,80

6,83

6,89

6,93

7,07

7,10

7,20

7,26

7,51

7,55

7,91

7,93

8,05

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

23. Miribilla

15. San Adrián


19. Iralabarri



14. La Peña



07. Otxarkoaga

11. Atxuri




08. Txurdínaga

01. Arangoiti


17. Amezola



03. SPedro, Ribera

21. Basurto

09. Begoña




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 7,34 6,25 7,39 6,68 5,76 7,36 6,27 6,66 6,68

Nov_2010 7,31 5,65 7,32 7,43 5,93 7,61 6,25 6,25 6,70

Marzo_2012 7,47 6,07 6,93 7,62 6,15 7,51 6,75 7,40 6,97

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



43

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: GARAJES, APARCAMIENTOS


DISTRITOS 2009


2,37

2,79

3,19

3,50

3,79

3,89

3,98

4,05

4,18

4,21

4,26

4,36

4,43

4,67

4,81

4,89

5,13

5,15

5,38

5,58

5,79

6,20

6,38

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

07. Otxarkoaga




14. La Peña





15. San Adrián


23. Miribilla

09. Begoña

11. Atxuri


21. Basurto



03. SPedro, Ribera

19. Iralabarri

17. Amezola

08. Txurdínaga

01. Arangoiti

DISTRITOS SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRSLTE TOTAL Marzo_2012 Dic_2009 Nov_2010 MEDIA

I. Deusto 39,3 29,8 24,7 6,2 100 5,21 4,54 4,52 4,76

II. Uribarri 64,7 29,3 4,5 1,5 100 3,89 3,43 3,15 3,49


IV. Begoña 50,3 41,6 6,7 1,3 100 4,21 3,71 4,01 3,98

V. Ibaiondo 64,0 25,7 6,5 3,7 100 3,81 2,78 3,43 3,34

VI. Abando 37,6 29,4 24,7 8,2 100 5,15 4,75 5,87 5,26

VII. Rekalde 27,6 41,7 28,2 2,6 100 5,42 3,96 4,22 4,53


BILBAO 48,9 30,9 16,0 4,1 100 4,57 3,89 4,21 4,22




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 4,54 3,43 3,70 3,71 2,78 4,75 3,96 4,34 3,89

Nov_2010 4,52 3,15 4,00 4,01 3,43 5,87 4,22 4,34 4,21

Marzo_2012 5,21 3,89 4,55 4,21 3,81 5,15 5,42 4,25 4,57

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


44

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: TRÁFICO


DISTRITOS 2009


I. Deusto 15,1 36,9 41,3 6,7 100 6,3 5,4 5,3 5,6

II. Uribarri 33,6 53,0 11,9 1,5 100 5,1 4,6 4,7 4,8


IV. Begoña 38,9 47,0 13,4 0,7 100 4,7 4,5 4,4 4,5

V. Ibaiondo 31,6 51,6 13,5 3,3 100 5,0 4,9 4,4 4,7

VI. Abando 33,9 37,4 23,0 5,7 100 5,2 5,4 4,5 5,0

VII. Rekalde 25,8 43,4 27,0 3,8 100 5,5 5,0 4,5 5,0


BILBAO 28,5 46,0 21,9 3,5 100 5,3 5,0 4,7 5,0


3,92

4,03

4,62

4,65

4,70

4,88

4,89

4,93

5,08

5,15

5,16

5,32

5,36

5,53

5,56

5,59

5,66

5,76

5,89

6,07

6,11

6,38

6,41

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña


09. Begoña





23. Miribilla


15. San Adrián




11. Atxuri

07. Otxarkoaga


17. Amezola

19. Iralabarri

21. Basurto

08. Txurdínaga


01. Arangoiti

03. SPedro, Ribera




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 5,28 4,73 5,18 4,36 4,36 4,54 4,53 4,48 4,66

Nov_2010 5,36 4,65 5,19 4,51 4,87 5,35 4,99 4,62 4,96

Marzo_2012 6,26 5,10 5,85 4,68 4,99 5,16 5,53 5,07 5,32

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


45

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: ZONAS PEATONALES


DISTRITOS 2009


4,40

4,53

4,75

5,14

5,14

5,30

5,41

5,45

5,53

5,54

5,60

5,73

6,00

6,21

6,29

6,37

6,39

6,44

6,90

6,91

6,96

7,19

8,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



14. La Peña


09. Begoña


07. Otxarkoaga





11. Atxuri


19. Iralabarri

01. Arangoiti

17. Amezola

15. San Adrián



21. Basurto

03. SPedro, Ribera

08. Txurdínaga

23. Miribilla


I. Deusto 7,2 25,6 57,8 9,4 100 6,9 5,8 5,7 6,1

II. Uribarri 37,3 44,8 15,7 2,2 100 5,1 4,7 5,0 4,9


IV. Begoña 18,1 56,4 23,5 2,0 100 5,5 5,2 5,0 5,3

V. Ibaiondo 22,9 42,1 26,2 8,9 100 5,8 5,4 4,9 5,4

VI. Abando 14,4 35,1 38,5 12,1 100 6,4 6,2 5,4 6,0

VII. Rekalde 19,5 39,0 36,5 5,0 100 5,9 5,5 5,3 5,6


BILBAO 19,1 39,4 34,9 6,6 100 6,0 5,5 5,3 5,6




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 5,69 5,02 6,15 5,01 4,88 5,41 5,31 5,46 5,32

Nov_2010 5,82 4,70 6,25 5,22 5,42 6,20 5,51 4,87 5,51

Marzo_2012 6,85 5,09 6,42 5,54 5,76 6,44 5,88 5,80 5,99

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


46

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: RUIDO, CONTAMINACIÓN ACÚSTICA



4,30

4,38

4,61

4,92

5,13

5,18

5,20

5,22

5,24

5,29

5,46

5,62

5,82

5,87

6,01

6,04

6,48

6,61

6,86

7,09

7,10

7,36

7,42

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


14. La Peña





21. Basurto

19. Iralabarri


09. Begoña

07. Otxarkoaga



11. Atxuri

03. SPedro, Ribera


08. Txurdínaga

17. Amezola

01. Arangoiti

15. San Adrián


23. Miribilla



I. Deusto 12,8 18,3 59,4 9,4 100 6,7 6,0 6,0 6,2

II. Uribarri 20,9 59,0 17,2 3,0 100 5,5 5,7 5,8 5,6


IV. Begoña 27,3 50,7 20,7 1,3 100 5,2 5,4 5,2 5,3

V. Ibaiondo 32,6 38,6 19,5 9,3 100 5,4 5,3 4,9 5,2

VI. Abando 24,3 31,2 37,6 6,9 100 5,8 5,7 4,8 5,4

VII. Rekalde 27,2 36,7 32,3 3,8 100 5,6 5,2 5,0 5,3


BILBAO 25,1 37,6 31,6 5,7 100 5,7 5,5 5,3 5,5




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 6,01 5,75 6,44 5,17 4,90 4,84 4,96 4,54 5,28

Nov_2010 5,97 5,69 6,23 5,38 5,27 5,66 5,23 4,25 5,46

Marzo_2012 6,65 5,51 6,04 5,25 5,42 5,82 5,56 5,25 5,70

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


47

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: ZONAS DE JUEGO



4,16

4,29

4,52

4,59

4,60

4,97

5,21

5,30

5,48

5,53

5,53

5,84

6,09

6,24

6,29

6,30

6,31

6,39

6,61

7,07

7,07

7,18

7,27

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




07. Otxarkoaga



14. La Peña


09. Begoña


11. Atxuri




01. Arangoiti

15. San Adrián

19. Iralabarri

17. Amezola

08. Txurdínaga

23. Miribilla

21. Basurto

03. SPedro, Ribera



I. Deusto 5,7 17,8 63,8 12,6 100 7,1 6,3 6,1 6,5

II. Uribarri 54,1 33,1 12,0 0,8 100 4,5 4,7 5,0 4,8


IV. Begoña 6,0 60,4 28,2 5,4 100 6,1 5,4 5,1 5,5

V. Ibaiondo 43,0 29,0 20,6 7,5 100 5,0 4,7 4,3 4,7

VI. Abando 24,6 34,5 29,2 11,7 100 5,8 6,1 6,0 6,0

VII. Rekalde 11,3 44,4 41,7 2,6 100 6,2 5,4 5,4 5,7


BILBAO 23,8 35,4 34,1 6,7 100 5,8 5,4 5,3 5,5




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009 6,07 5,01 6,15 5,09 4,27 5,96 5,43 4,83 5,33

Nov_2010 6,25 4,70 6,46 5,37 4,65 6,06 5,43 4,86 5,44

Marzo_2012 7,11 4,55 5,74 6,13 5,04 5,84 6,23 6,19 5,85

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


48

CAPÍTULO I. VALORACIÓN DE LAS DOTACIONES EQUIPAMENTALES Y SERVICIOS: CONTENEDORES RECICLAJE DE BASURA



5,95

6,00

6,02

6,22

6,64

6,76

6,80

6,94

6,96

7,19

7,20

7,21

7,37

7,48

7,50

7,51

7,69

7,69

7,71

7,92

8,07

8,21

8,24

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


14. La Peña




07. Otxarkoaga




09. Begoña

11. Atxuri


08. Txurdínaga



21. Basurto

17. Amezola


01. Arangoiti

19. Iralabarri

03. SPedro, Ribera

23. Miribilla

15. San Adrián

DISTRITOS SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRESALIENTE TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 media

I. Deusto 0,6 11,1 67 21,1 100,0 7,7 7,41 7,6

II. Uribarri 4,5 32,1 60 3,0 100,0 6,6 6,43 6,5

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 3,2 23,2 64 9,5 100,0 7,1 7,36 7,2

IV. Begoña 2,0 35,3 56 6,7 100,0 6,9 7,40 7,1

V. Ibaiondo 9,8 25,7 47 17,8 100,0 6,9 6,88 6,9

VI. Abando 3,4 11,5 59 26,4 100,0 7,7 7,16 7,4

VII. Rekalde 1,3 15,6 59 24,4 100,0 7,7 6,41 7,0

VIII. Basurto - Zorroza 0,0 40,4 54 6,1 100,0 6,9 6,39 6,6

BILBAO 3,4 23,3 58 15,6 100,0 7,2 6,94 7,1




- ZorrozaBILBAO

Dic_2009

Nov_2010 7,41 6,43 7,36 7,40 6,88 7,16 6,41 6,39 6,94

Marzo_2012 7,74 6,60 7,11 6,85 6,87 7,69 7,65 6,91 7,21

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


49


1. Valoración de diferentes dotaciones y servicios del Barrio /Área de Residencia

2. Valoración general de las dotaciones y servicios del Barrio /Área de Residencia 3. Probabilidad de irse a vivir a otro lugar





50

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: % DE SATISFACCIÓN GENERAL DE LAS DOTACIONES Y SERVICIOS QUE OFRECE EL BARRIO /AREA

DE RESIDENCIA (*)





BILBAO

Dic_2009 93,79 41,79 70,53 83,33 49,74 88,00 54,66 51,75 67,61

Nov_2010 83,62 41,04 65,26 74,67 65,90 89,02 47,53 59,65 67,02

Marzo_2012 85,56 55,22 66,32 89,33 63,89 88,51 57,76 67,54 72,47

0

25

50

75

100

(%)

% personas que manifiestas estar MUY BASTANTE SATISFECHAS con los equipamientos y servicios del Barrio

31,58

31,58

40,91

43,48

46,34

53,33

56,41

60,26

65,31

66,67

67,50

71,43

75,56

78,57

79,17

80,00

81,48

82,35

84,27

85,71

88,51

89,92

92,86

0 25 50 75 100

19. Iralabarri




07. Otxarkoaga

11. Atxuri


18. Rekalde, Iturrig, Peñascal, Larraskitu


01. Arangoiti



17. Amezola

23. Miribilla

14. La Peña

21. Basurto

08. Txurdínaga

15. San Adrián


09. Begoña



03. SPedro, Ribera

(*) % de Población que otorga una puntuación Muy/ Bastante Satisfactorio


51



2. Valoración general de las dotaciones y servicios del Barrio /Área de Residencia

3. Probabilidad de irse a vivir a otro lugar 4. Índice Sintético Social




52

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: PROBABILIDAD DE IRSE A VIVIR A OTRO LUGAR


66,67

63,35

83,91

69,91

89,33

65,26

77,61

86,11

75,98

32,46

36,02

16,09

30,09

10,67

34,74

22,39

13,89

23,86

0 25 50 75 100

VIII. Basurto - Zorroza

VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña

III. Otxarkoaga - Txurdínaga

II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

NO SI NS/NC

53,0

57,1

58,3

58,5

59,0

61,8

66,7

67,4

68,4

68,4

70,4

71,4

72,5

81,6

82,4

82,5

83,9

84,3

84,6

89,1

90,5

91,0

93,3

47,0

42,9

41,7

41,5

39,7

36,4

33,3

32,6

31,6

31,6

29,6

28,6

27,5

18,4

17,6

17,5

16,1

15,7

15,4

10,9

9,5

9,0

6,7

0 25 50 75 100


23. Miribilla

14. La Peña

07. Otxarkoaga

18. Rekalde, Iturrii, Peñascal, Larraskitu

21. Basurto

17. Amezola


19. Iralabarri


08. Txurdínaga

01. Arangoiti



15. San Adrián



03. SPedro, Ribera



09. Begoña


11. Atxuri

no si ns/nc

P. ¿Si tuviera la pos ibi l idad y los medios económicos , ¿se i ría a vivi r a otros s i tio?º

SI NO TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009

I. Deusto 13,9 86,1 100 13,9 23,2 12,9

II. Uribarri 22,4 77,6 100 22,4 27,6 23,9

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 34,7 65,3 100 34,7 26,3 44,2

IV. Begoña 10,7 89,3 100 10,7 32,7 14,7

V. Ibaiondo 30,1 69,9 100 30,1 36,9 32,3

VI. Abando 16,1 83,9 100 16,1 11,5 12,6

VII. Rekalde 36,3 63,8 100 36,3 22,8 31,7

VIII. Basurto - Zorroza 32,7 67,3 100 32,7 27,2 34,2

BILBAO 23,9 76,1 100 23,9 26,2 24,5

DISTRITOS(%) EVOLUCION (%)


53





4. Índice Sintético Social 5. Índice Sintético Equipamental



54

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: INDICE SINTÉTICO SOCIAL (*)


(*) Puntuaciones de 0 (mínima) a 10 (máxima)

4,67

4,91

5,16

5,39

5,64

5,66

5,72

5,82

5,96

6,02

6,04

6,07

6,33

6,45

6,65

6,73

6,82

6,87

6,95

7,06

7,11

7,24

7,31

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña

19. Iralabarri




07. Otxarkoaga



18. Rekalde, Iturrig, Peñascal, Larrask

09. Begoña

17. Amezola


11. Atxuri


08. Txurdínaga

21. Basurto


01. Arangoiti


15. San Adrián


03. SPedro, Ribera

23. Miribilla

Distrito I. Deusto

Distrito II. Uribarri

Distrito III. Otxarkoaga -

Txurdínaga

Distrito IV. Begoña

Distrito V. Ibaiondo

Distrito VI. Abando

Distrito VII. Rekalde

Distrito VIII. Basurto -Zorroza

BILBAO

Dic_2009 6,48 5,74 5,94 6,34 5,07 6,56 5,33 5,85 5,90

Nov_2010 6,84 5,79 6,27 6,32 5,34 6,77 5,21 5,65 6,01

Marzo_2012 7,13 6,16 6,22 6,39 5,82 6,95 5,73 6,13 6,33

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Evolución Indice Sintético Social 2009 2012

Índice Sintético Social es una variable compleja que agrupa los siguientes

aspectos: Tranquilidad, Ambiente, Seguridad en las Calles.


55






5. Índice Sintético Equipamental y de Servicios 6. Representación espacial de los Índices Sintéticos Social y Equipamental y de Servicios


56

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL: INDICE SINTÉTICO EQUIPAMENTAL Y DE SERVICIOS


(*) Puntuaciones de 0 (mínima) a 10 (máxima)

4,26

4,67

4,85

5,03

5,27

5,31

5,32

5,35

5,42

5,46

5,48

5,49

5,50

5,67

5,89

6,15

6,27

6,45

6,46

6,52

6,54

6,66

7,15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

04. Arabe-Zurba

22. Olab-Zorro

12. BV-SF-Zabal

07. Otxark

20. Altam-Masus

19. Irala

14. LPeña

05. Casta-Matiko

15. SAdrián

13. CV-Itu-Solo

01. Arang

06. CJ-Uribar

18. Rekal-Itur-Peñasc-Larra

11. Atxuri

23. Miribilla

10. Santu-Bolu

21. Basurto

17. Amez

09. Begoña

03. SPedro, Ribera

16. Aban-Indau

02. Ibar, Signac, Elor

08. Txurdi

Distrito I. Deusto


Distrito III. Otxarkoaga -Txurdínaga



Distrito VI. Abando


Distrito VIII. Basurto -Zorroza

BILBAO

Dic_2009 6,31 5,29 5,87 5,88 4,77 6,13 5,40 5,51 5,64

Nov_2010 6,46 5,02 6,24 6,19 5,33 6,54 5,70 5,53 5,88

Marzo_2012 7,01 5,28 6,19 6,29 5,53 6,46 5,95 6,11 6,11

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

(%)

Evolución Indice Sintético Equipamental y de Servicios 2009 2012

Índice Sintético Equipamental es una variable compleja que expresa el grado

de dotación Equipamental y de Servicios: Limpieza y Cuidado de las Calles,

Transporte Público, Zonas Verdes, Equipamientos Colectivos, Escolares,

Comercial, Club de Jubilados, Garajes y Aparcamientos, Zonas Peatonales y

Zonas de Juego


57

CAPÍTULO I. ANTIGÜEDAD, DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL








58

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL. RESUMEN: POSICIONAMIENTO DE LOS BARRIOS SEGUN LOS INDICES SINTÉTICOS:

EQUIPAMENTAL Y SOCIAL

01. Arangoiti


03. SPedro, Ribera



06. CJardín, Uribarri 07. Otxarkoaga

08. Txurdínaga

09. Begoña


11. Atxuri



14. La Peña

15. San Adrián


17. Amezola


19. Iralabarri


21. Basurto


23. Miribilla

BILBAO

4,5

5

5,5

6

6,5

7

7,5

4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5

IS S

OC

IAL

IS EQUIP


59

CAPÍTULO I. DOTACIONES, NECESIDADES Y SATISFACCIÓN RESIDENCIAL. RESUMEN: POSICIONAMIENTO DE LOS DISTRITOS SEGUN LOS INDICES SINTÉTICOS:

EQUIPAMENTAL Y SOCIAL

Distrito I. Deusto

Distrito III. Otxarkoaga - Txurdínaga



Distrito VI. Abando


Distrito VIII. Basurto - Zorroza

BILBAO

5,5

6

6,5

7

5,5 6 6,5 7

IS S

OC

IAL

IS EQUIP


60

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA

1. Grado de Incidencia de los problemas detectados 2. Índices Sintéticos de Riesgo de los Barrios de Bilbao

3. Valoración de la CALIDAD DE VIDA del Barrio /Área de Residencia


61

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO I. DEUSTO. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS COMO “GRAVES” (%) 2012

PROBLEMATICAS BARRIOS ZONAS DE RESIDENCIA DISTRITO I BILBAO

Arangoiti Ibarrekolanda San Pedro- Ribera

1. Aparcamientos 3,1 27,3 18,4 19,5 30,9

2. Ruidos 1,4 0,7 9,5 3,1 4,9

3. Droga 10,9 0,6 2,3 2,3 3,0

4. Barreras arquitectónicas 11,5 1,7 0,7 2,0 4,1

5. Delincuencia 5,2 0,2 1,9 1,2 4,7

6. Pobreza 1,7 0,2 2,7 1,2 1,9

7. Zonas Peatonales 2,1 0,2 1,2 0,7 1,6

8. Alcohol 0,0 0,1 0,7 0,3 0,7

9. Étnicos 0,0 0,0 1,0 0,2 0,4

10. Exclusión Social 0,0 0,1 0,6 0,2 0,5

11. Iluminación 0,0 0,1 0,4 0,2 0,6

12. Transporte Público 7,3 0,0 0,1 0,2 0,9

13. Agresividad RRSS 0,0 0,1 0,0 0,1 0,3

14. Contaminación 0,0 0,0 0,2 0,1 1,0

15. Malos Olores 0,0 0,0 0,1 0,1 0,6

16. Prostitución 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4

1. Arangoiti

2. Ibarrekolanda, Signacio, Elorrieta

3. Spedro, Ribera Deusto

Distrito I. DeustoBILBAO

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

-0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

Tabla 24. DISTRITO I. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que

los encuestados han considerado “GRAVES” ordenados de mayor a

menor

Gráfico 1. DISTRITO I. Representación de los barrios en función del

GRADO DE SIMILITUD de acuerdo a las problemáticas detectadas


62

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO II. URIBARRI. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS COMO “GRAVES” (%) 2012.

PROBLEMATICAS BARRIOS – ZONAS DE RESIDENCIA

DISTRITO II BILBAO Arabella – Zurbaran

Casataños – Matiko

Ciudad Jardín – Trauko -Matiko

1. Aparcamientos 50,8 23,7 20,4 30,7 30,9



4. Ruidos 1,3 0,0 0,9 0,8 4,9

5. Contaminación 1,5 0,0 1,0 0,7 1,0


7. Ilu,imación 0,0 0,0 1,1 0,4 0,6

8. Malos Olores 0,0 0,0 0,6 0,2 0,6

9. Pobreza 0,0 0,5 0,0 0,1 1,9

10. Delincuencia 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7

11. Droga 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0

12. Prostitución 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4


14. Alcohol 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7

15. Étnicos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4


Arab-Zurbar

Castañ-Matik

Cjard-Trau-Uriba

II. URIBARRI

BILBAO

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15

Tabla 25. DISTRITO II. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que los

encuestados han considerado “GRAVES” ordenados de mayor a menor Gráfico 2. DISTRITO II. Representación de los barrios en función del



63

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO III. TXURDINAGA-OTXARKOAGA. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS COMO

“GRAVES” (%) 2012

PROBLEMATICAS

BARRIOS - ZONAS DE RESIDENCIA DISTRITO III BILBAO

Otxarkoaga Txurdinaga

1. Aparcamientos 95,1 12,5 39,3 30,9

2. Barreras arquitectónicas 8,6 7,9 8,9 4,1

3. Delincuencia 4,3 3,6 4,0 4,7


5. Ruidos 1,3 4,1 2,9 4,9

6. Droga 3,4 1,2 2,1 3,0

7. Pobreza 2,7 0,6 1,4 1,9

8. Iluminación 0,0 0,7 0,4 0,6


10. Exclusión Social 0,1 0,4 0,3 0,5

11. Contaminación 0,0 1,0 0,3 1,0

12. Malos Olores 0,4 0,0 0,1 0,6

13. Prostitución 0,0 0,0 0,0 0,4

14. Agresividad RRSS 0,0 0,0 0,0 0,3

15. Alcohol 0,0 0,0 0,0 0,7

16. Étnicos 0,0 0,0 0,0 0,4

Otxarkoaga

Txurdinaga

BILBAO

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

Tabla 26. DISTRITO III. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que


menor

Gráfico 3. DISTRITO III. Representación de los barrios en función del



64

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO IV. SANTUTXU-BOLUETA - BEGOÑA. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS

COMO “GRAVES” (%) 2012.

PROBLEMAS BARRIOS - ZONAS DE RESIDENCIA

DISTRITO IV BILBAO Begoña Santutxu - Bolueta

1. Aparcamientos 3,2 19,6 17,1 30,9

2. Ruidos 0,0 4,6 3,9 4,9

3. Barreras arquitectónicas 0,0 1,9 1,8 4,1

4. Delincuencia 3,6 0,9 1,2 4,7

5. Droga 0,0 0,8 0,6 3,0


7. Iluminación 0,0 0,2 0,2 0,6

8. Alcohol 0,0 0,1 0,1 0,7

9. Pobreza 0,0 0,0 0,0 1,9

10. Prostitución 0,0 0,0 0,0 0,4

11. Agresividad RRSS 0,0 0,0 0,0 0,3

12. Étnicos 0,0 0,0 0,0 0,4

13. Exclusión Social 0,0 0,0 0,0 0,5

14. Contaminación 0,0 0,0 0,0 1,0

15. Malos Olores 0,0 0,0 0,0 0,6


Begoña

Santutxu-BoluetaIV. DISTRITO

BILBAO

-15

-10

-5

0

5

10

15

-15 -10 -5 0 5 10 15

Tabla 27. DISTRITO IV. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que


menor

Gráfico 4. DISTRITO IV. Representación de los barrios en función del



65

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO V. IBAIONDO. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS “GRAVES” (%) 2012

PROBLEMAS BARRIOS / ZONAS DE RESIDENCIA

V. DISTRITO BILBAO

Atxuri Bilbao la Vieja/San Francisco Casco Viejo / Iturrialde / Solokoetxe La Peña San Adrian Miribilla

1. Aparcamientos 80,0 70,2 53,8 36,5 59,7 56,1 59,8 30,9

2. Droga 5,3 43,0 5,4 2,1 3,4 0,0 12,3 3,0

3. Delincuencia 7,1 34,1 5,4 0,0 4,4 3,6 11,9 4,7

4. Ruidos 1,8 15,1 10,3 0,0 1,0 3,1 7,3 4,9

5. Barreras arquitectónicas 0,4 21,2 1,0 0,0 7,4 2,0 5,9 4,1

6. Pobreza 1,3 20,7 0,3 0,0 0,0 0,0 3,3 1,9

7. Prostitución 0,0 22,6 0,0 0,0 0,0 8,2 3,1 0,4

8. Exclusión Social 0,0 18,7 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 0,5

9. Zonas Peatonales 0,0 9,6 0,0 0,0 2,8 0,0 2,2 1,6

10. Malos Olores 0,0 10,4 0,4 0,0 0,0 0,0 2,1 0,6

11. Alcohol 0,0 15,6 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 0,7

12. Contaminación 0,0 6,2 0,2 2,3 0,0 1,5 1,6 1,0

13. Étnicos 0,9 10,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,4

14. Agresividad RRSS 0,0 22,6 0,0 0,0 0,0 8,2 1,3 0,3

15. Transporte Público 0,9 2,6 0,0 0,0 1,7 10,7 1,3 0,9

16. Iluminación 1,8 2,9 0,1 0,0 0,3 0,5 0,7 0,6

Tabla 28. DISTRITO V. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que los encuestados han considerado “GRAVES” ordenados de mayor a menor


66

Atxuri

BVieja-SFrco

CViejo-Iturri-SolokoLa Peña

SAdrian

Miribilla

V. DISTRITO

BILBAO

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

-60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

Gráfico 5. DISTRITO V. Representación de los barrios en función del GRADO DE SIMILITUD de acuerdo a las problemáticas detectadas


67

CAÌTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VI. ABANDO. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS “GRAVES”. ANALISI

COMPARATIVO CON EL RESTO DE DISTRITOS (%) 2012.

PROBLEMATICAS DISTRITOS DE BILBAO

BILBAO I. DEUSTO II.URIBARRI III.OTXAR-TXURD IV.BEG-SANT V.IBAIONDO VI.ABANDO VII. REKALDE VIII.BASUR-ZORROTZA

1. Aparcamientos 19,5 30,7 39,3 17,1 59,8 32,8 17,0 34,7 30,9

2. Ruidos 3,1 0,8 2,9 3,9 7,3 6,2 6,9 9,5 4,9

3. Pobreza 1,2 0,1 1,4 0,0 3,3 3,1 9,8 0,2 1,9

4. Delincuencia 1,2 0,0 4,0 1,2 11,9 2,2 21,9 1,2 4,7

5. Contaminación 0,1 0,7 0,3 0,0 1,6 2,0 3,3 1,6 1,0

6. Zonas Peatonales 0,7 5,0 0,4 0,3 2,2 2,0 2,1 0,8 1,6

7. Alcohol 0,3 0,0 0,0 0,1 1,9 1,9 2,0 0,0 0,7

8. Barreras arquitectónicas 2,0 3,1 8,9 1,8 5,9 1,5 7,3 6,5 4,1

9. Droga 2,3 0,0 2,1 0,6 12,3 1,0 9,2 0,0 3,0

10. Prostitución 0,0 0,0 0,0 0,0 3,1 0,6 1,1 0,2 0,4

11. Étnicos 0,2 0,0 0,0 0,0 1,4 0,3 2,3 0,1 0,4

12. Iluminación 0,2 0,4 0,4 0,2 0,7 0,3 2,9 0,3 0,6

13. Agresividad RRSS 0,1 0,0 0,0 0,0 1,3 0,1 1,5 0,1 0,3

14. Exclusión Social 0,2 0,0 0,3 0,0 2,6 0,1 1,4 0,1 0,5

15. Malos Olores 0,1 0,2 0,1 0,0 2,1 0,1 1,7 1,9 0,6

16. Transporte Público 0,2 0,6 3,5 0,0 1,3 0,1 4,5 1,0 0,9

Tabla 29. DISTRITO VI. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que los encuestados han considerado “GRAVES” ordenados de mayor a menor


68

I. DEUSTO II.URIBARRI

III.OTXAR-TXURD

IV.BEG-SANT

V.IBAIONDO

VI.ABANDO

VII. REKALDE

VIII.BASUR-ZORROTZA

BILBAO

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

DISTANCIA SOCIAL

Gráfico 6. DISTRITO VI. Representación de los barrios en función del GRADO DE SIMILITUD de acuerdo a las problemáticas detectadas


69

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VII. REKALDE. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS CONSIDERADOS “GRAVES” POR LA

POBLACION ENCUESTADA (%) 2012.

PROBLEMÁTICA BARRIOS - ZONAS DE RESIDENCIA

DISTRITO VII BILBAO Amézola Rekaldeberri / Iturrigorri / Peñascal / Larraskitu Iralabarri

1. Delincuencia 8,0 15,2 62,0 21,9 4,7

2. Aparcamientos 18,8 24,2 4,3 17,0 30,9

3. Pobreza 2,4 14,1 10,6 9,8 1,9

4. Droga 2,3 8,2 21,4 9,2 3,0


6. Ruidos 0,5 11,5 7,9 6,9 4,9


8. Contaminación 0,0 4,1 10,1 3,3 1,0

9. Iluminación 0,3 7,6 0,8 2,9 0,6

10. Étnicos 0,2 3,8 3,4 2,3 0,4


12. Alcohol 1,2 1,9 2,5 2,0 0,7

13. Malos Olores 0,4 2,1 2,5 1,7 0,6



16. Prostitución 1,6 0,3 2,6 1,1 0,4

Tabla 30. DISTRITO VII. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que los encuestados han considerado “GRAVES” ordenados de mayor a menor


70

Amézola Rek-Iturri-Peñas-Ureta

Iralabarri

VII. DISTRITO

BILBAO

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

-60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

Gráfico 7. DISTRITO VII. Representación de los barrios en función del GRADO DE SIMILITUD de acuerdo a las problemáticas detectadas


71

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VIII. BASURTO - ZORROTZA. GRADO DE INCIDENCIA DE LOS PROBLEMAS DETECTADOS (%)

PROBLEMAS BARRIOS / ZONAS DE RESIDENCIA

BILBAO Altamira / Masustegi Basurto Olabeaga /Zorrotza DISTRITO VIII

Aparcamientos 69,8 26,2 30,7 34,7 30,9

Ruidos 0,0 18,3 2,1 9,5 4,9

Barreras arquitectónicas 39,6 0,4 8,3 6,5 4,1

Malos Olores 0,0 0,0 14,5 1,9 0,6

Contaminación 0,0 3,2 0,9 1,6 1,0

Delincuencia 5,5 0,7 0,0 1,2 4,7

Transporte Público 12,2 0,3 0,2 1,0 0,9

Zonas Peatonales 2,2 0,0 1,7 0,8 1,6

Iluminación 6,6 0,0 0,0 0,3 0,6

Pobreza 1,1 0,0 0,0 0,2 1,9

Prostitución 0,0 0,7 0,0 0,2 0,4

Exclusión Social 0,3 0,0 0,0 0,1 0,5

Étnicos 1,1 0,0 0,0 0,1 0,4

Agresividad RRSS 0,0 0,7 0,0 0,1 0,3

Droga 0,0 0,0 0,0 0,0 3,0

Alcohol 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7

Tabla 31. DISTRITO VIII. Grado de Incidencia (%) de las problemáticas que los encuestados han considerado “GRAVES” ordenados de mayor a menor


72

Altam-Masusteg

Basurto

Olabe-Zorrotza

VIII.DISTRITO

BILBAO

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

-30 -20 -10 0 10 20 30 40

Gráfico 8. DISTRITO VIII. Representación de los barrios en función del GRADO DE SIMILITUD de acuerdo a las problemáticas detectadas


73


1. Grado de Incidencia de los problemas detectados

2. Índices de Riesgo de los Barrios de Bilbao 3. Valoración de la CALIDAD DE VIDA del Barrio /Área de Residencia


74

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO I: DEUSTO-SAN IGNACIO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA

0,6

0,0

0,0

0,8

0,2

1,1

0,5

0,0

1,0

0,3

0,8

3,3

0,6

2,1

2,5

1,3

0,0

0,3

0,3

0,3

0,6

0,7

0,7

0,7

1,4

1,5

1,5

2,5

2,5

2,8

3,3

3,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Def Ilumina

Prostituc

Catmosfera

Molores

Agresiv RRSS

Alcohol

Pétnicos

Exclusión

Ruidos

Mendic

FZPeatonal

Delincuen

Faparcmto

Tpüblico Def.

Droga

Barrer Arquitec

Arang-12 Arang-10

0,1

0,4

0,3

0,3

0,1

1,9

0,9

0,8

1,6

1,7

1,0

0,7

1,5

1,2

1,3

1,9

0,0

0,2

0,2

0,3

0,3

0,4

0,5

0,5

0,6

0,6

0,9

0,9

1,0

1,2

1,5

5,7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Tpüblico Def.

Pétnicos

Agresiv RRSS

Exclusión

Prostituc

Catmosfera

Def Ilumina

Alcohol

FZPeatonal

Molores

Delincuen

Mendic

Ruidos

Droga

Barrer Arquitec

Faparcmto

Ibarrek-12 Ibarrek-10

0,3

0,2

1,0

0,7

0,5

0,4

0,1

1,3

1,0

1,0

0,9

3,0

1,1

3,0

1,5

2,1

0,3

0,3

0,4

0,6

0,6

0,6

0,9

1,0

1,1

1,2

1,2

1,7

1,9

2,0

3,2

4,7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Tpüblico Def.

Molores

Catmosfera

Agresiv RRSS

Def Ilumina

Exclusión

Barrer Arquitec

FZPeatonal

Alcohol

Pétnicos

Droga

Mendic

Delincuen

Ruidos

Faparcmto

Spedr-12 Spedr-10

0,2

0,4

1,6

1,0

1,6

0,7

0,2

0,7

1,1

2,1

1,1

3,0

2,3

2,7

2,6

6,8

0,0

0,4

0,5

0,5

0,5

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,4

1,5

1,6

1,7

1,9

4,9

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Catmosfera

Def Ilumina

Molores

Tpüblico Def.

Exclusión

Pétnicos

Alcohol

FZPeatonal

Mendic

Delincuen

Barrer Arquitec

Droga

Ruidos

Faparcmto

DISTRITO I -12 DISTRITO I -10


75

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO II: CASTAÑOS-MATIKO-URIBARRI-ARABELLA ZURBARAN - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS

BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA

0,9

0,1

0,1

0,1

0,2

0,1

1,1

0,4

2,0

1,0

2,8

0,7

1,2

1,2

1,9

0,9

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,1

0,2

0,3

0,4

0,9

1,7

1,7

1,9

3,0

7,8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Mendic

Prostituc

Agresiv RRSS

Pétnicos

Exclusión

Alcohol

Droga

Molores

Tpüblico Def.

Def Ilumina

Delincuen

Catmosfera

Ruidos

Barrer Arquitec

FZPeatonal

Faparcmto

Arabe/Zurb-12 Arabe/Zurb-10

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1,5

0,3

0,3

1,1

0,3

1,7

1,8

2,3

0,6

0,4

0,9

0,0

0,2

0,2

0,3

0,3

0,3

0,4

0,4

0,6

0,8

0,8

1,1

1,7

3,1

3,1

5,6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Exclusión

Alcohol

Droga

Catmosfera

Pétnicos

Molores

Delincuen

Mendic

Def Ilumina

Ruidos

Tpüblico Def.

FZPeatonal

Barrer Arquitec

Faparcmto

Cast/Mat-12 Cast/Mat-10

0,3

1,2

0,6

1,3

1,0

1,8

2,0

1,5

1,6

1,0

1,6

2,0

1,8

2,5

2,0

1,0

0,0

0,1

0,1

0,3

0,3

0,4

0,6

0,7

0,8

1,1

1,2

1,3

1,3

2,4

2,7

5,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Pétnicos

Agresiv RRSS

Alcohol

Exclusión

Mendic

Droga

Molores

Tpüblico Def.

Def Ilumina

Catmosfera

Delincuen

Ruidos

Barrer Arquitec

FZPeatonal

Faparcmto

Cjar/Urib-12 Cjar/Urib-10

0,2

0,3

0,8

0,4

0,6

1,5

1,5

1,1

1,6

3,6

2,9

1,7

2,8

5,3

3,9

8,1

0,0

0,1

0,1

0,1

0,2

0,4

0,4

0,5

0,8

0,9

0,9

1,1

1,4

2,4

2,9

6,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Pétnicos

Exclusión

Alcohol

Droga

Mendic

Molores

Def Ilumina

Tpüblico Def.

Delincuen

Catmosfera

Ruidos

Barrer Arquitec

FZPeatonal

Faparcmto

DISTRITO II-12 DISTRITO II-10


76

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO III: OTXARKOAGA-TXURDINAGA - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA

0,2

1,7

1,7

0,7

1,4

1,6

0,8

0,2

0,7

1,5

1,6

0,8

2,8

2,3

1,1

0,8

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,3

0,4

0,6

1,2

1,7

2,2

2,3

2,4

2,4

4,7

9,8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Alcohol

Catmosfera

Pétnicos

Exclusión

Def Ilumina

Molores

Tpüblico Def.

Ruidos

Mendic

FZPeatonal

Delincuen

Droga

Barrer Arquitec

Faparcmto

Otxarko-12 Otxarko-10

0,0

0,4

0,6

0,6

0,4

0,4

0,7

0,4

1,1

0,9

1,2

1,5

1,3

1,2

0,5

1,1

0,0

0,0

0,2

0,3

0,4

0,4

0,7

0,9

0,9

1,0

1,5

2,1

2,1

2,5

3,1

3,8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Pétnicos

Molores

Alcohol

Agresiv RRSS

FZPeatonal

Exclusión

Mendic

Def Ilumina

Catmosfera

Droga

Delincuen

Ruidos

Tpüblico Def.

Barrer Arquitec

Faparcmto

Txurdin-12 Txurdin-10

0,1

2,0

1,4

1,6

0,6

2,4

1,1

1,3

2,1

1,4

2,2

1,8

2,6

3,3

3,7

7,0

0,0

0,1

0,2

0,2

0,4

0,5

0,6

0,7

1,2

1,4

1,9

1,9

2,0

2,2

3,8

6,4

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Pétnicos

Alcohol

Agresiv RRSS

Molores

Exclusión

Catmosfera

Def Ilumina

FZPeatonal

Mendic

Droga

Ruidos

Tpüblico Def.

Delincuen

Barrer Arquitec

Faparcmto

DISTRITO III -12 DISTRITO III -10


77

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO IV: BEGOÑA – SANTUTXU – BOLUETA - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE

RESIDENCIA

0,5

0,0

0,3

0,0

0,5

0,3

0,6

1,1

0,2

0,8

0,5

1,1

1,4

0,8

1,6

0,3

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,2

0,2

0,5

0,6

1,1

1,4

1,6

2,5

3,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Mendic

Prostituc

Agresiv RRSS

Exclusión

Catmosfera

Tpüblico Def.

Droga

Alcohol

Pétnicos

Molores

Def Ilumina

Ruidos

Barrer Arquitec

FZPeatonal

Delincuen

Faparcmto

Bego-12 Bego-10

0,2

0,1

0,4

0,3

0,2

0,6

1,2

0,4

1,4

0,3

0,7

1,9

2,1

1,5

0,8

0,6

0,1

0,2

0,2

0,2

0,2

0,3

0,3

0,4

0,5

0,5

0,9

1,3

1,6

1,6

2,4

5,4

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Exclusión

Tpüblico Def.

Agresiv RRSS

Pétnicos

Catmosfera

Mendic

Molores

Alcohol

Def Ilumina

FZPeatonal

Droga

Delincuen

Barrer Arquitec

Ruidos

Faparcmto

Santu/Bolu-12 Sant/Bolu-10

0,2

0,2

0,8

0,5

0,7

1,2

1,5

1,0

1,6

0,9

2,4

2,7

4,0

2,9

2,6

8,3

0,0

0,1

0,1

0,2

0,2

0,2

0,2

0,4

0,4

0,6

1,0

1,1

1,6

1,7

2,2

5,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Exclusión

Tpüblico Def.

Agresiv RRSS

Pétnicos

Catmosfera

Mendic

Molores

Alcohol

Def Ilumina

FZPeatonal

Droga

Barrer Arquitec

Delincuen

Ruidos

Faparcmto

DISTRITO IV -12 DISTRITO IV -10


78

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO V: IBAIONDO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA (1)

0,0

0,7

0,9

0,2

1,8

0,7

1,8

0,0

0,2

1,1

0,9

0,7

1,6

0,9

2,0

1,3

0,0

0,0

0,2

0,2

0,7

0,7

0,7

0,9

0,9

1,1

1,6

1,6

1,8

2,7

3,3

9,3

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

FZPeatonal

Catmosfera

Molores

Alcohol

Exclusión

Barrer Arquitec

Agresiv RRSS

Pétnicos

Tpüblico Def.

Mendic

Ruidos

Def Ilumina

Droga

Delincuen

Faparcmto

Atxuri-12 Atxuri-10

1,1

1,0

1,4

0,3

1,0

1,5

1,0

1,5

0,7

1,6

0,7

0,8

2,0

1,8

1,2

0,8

1,8

1,9

2,7

3,5

3,5

3,5

3,7

4,1

4,4

4,6

4,9

5,1

5,1

6,4

6,7

8,4

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Def Ilumina

Tpüblico Def.

Catmosfera

Agresiv RRSS

Molores

FZPeatonal

Pétnicos

Alcohol

Exclusión

Ruidos

Mendic

Prostituc

Barrer Arquitec

Delincuen

Droga

Faparcmto

Bviej/Sfco/Zab-12 Bviej/Sfco/Zab-10

0,2

1,0

0,4

1,5

0,8

0,0

1,0

1,2

0,4

1,0

1,6

1,0

2,6

1,5

1,4

1,4

0,0

0,0

0,0

0,1

0,1

0,1

0,3

0,4

0,6

0,7

1,1

1,5

2,6

2,6

3,9

8,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Pétnicos

Tpüblico Def.

Alcohol

Exclusión

Agresiv RRSS

Def Ilumina

Catmosfera

FZPeatonal

Molores

Mendic

Barrer Arquitec

Delincuen

Droga

Ruidos

Faparcmto

13. Cviej/Iturr/Solo-12 13. Cviej/Iturr/Solo-10


79

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO V: IBAIONDO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA (Y 2)

1,1

2,4

1,5

1,3

2,9

2,2

1,8

0,8

1,9

2,1

2,4

3,2

1,8

0,7

4,2

0,1

0,0

0,1

0,4

0,6

0,8

1,0

1,1

1,7

1,7

1,8

1,8

1,9

2,2

3,2

3,5

6,9

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Def Ilumina

Mendic

Prostituc

Agresiv RRSS

Barrer Arquitec

Alcohol

Pétnicos

FZPeatonal

Exclusión

Ruidos

Tpüblico Def.

Droga

Catmosfera

Molores

Delincuen

Faparcmto

La Peña-12 La Peña-10

0,3

0,2

0,0

0,5

0,8

0,3

0,6

0,1

0,5

1,0

1,8

0,7

1,3

2,7

2,0

1,5

0,0

0,3

0,4

0,5

0,5

0,5

0,7

0,9

1,0

1,8

1,9

2,1

2,3

2,8

3,6

7,8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alcohol

Agresiv RRSS

Prostituc

Pétnicos

Exclusión

Molores

Catmosfera

Def Ilumina

Mendic

Tpüblico Def.

FZPeatonal

Ruidos

Droga

Delincuen

Barrer Arquitec

Faparcmto

San Adrian-12 San Adrian-10

0,3

0,0

0,0

0,4

0,0

0,0

0,4

0,7

0,0

1,7

0,9

0,6

1,4

1,2

1,9

0,6

0,0

0,0

0,2

0,5

0,5

0,5

0,7

1,0

1,2

1,7

1,9

2,6

3,1

3,1

4,0

7,6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pétnicos

Exclusión

Agresiv RRSS

Mendic

Alcohol

Molores

Def Ilumina

FZPeatonal

Catmosfera

Barrer Arquitec

Droga

Ruidos

Delincuen

Prostituc

Tpüblico Def.

Faparcmto

Miribilla-12 Miribilla-10

1,6

1,4

0,6

1,4

2,6

2,5

2,9

2,6

1,2

2,8

3,0

2,7

3,1

3,8

5,0

7,6

0,1

0,9

1,3

1,4

1,4

1,4

1,5

1,7

1,8

1,8

2,1

2,8

3,3

3,7

4,0

8,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Def Ilumina

Agresiv RRSS

Catmosfera

Pétnicos

Tpüblico Def.

Alcohol

Exclusión

Molores

FZPeatonal

Mendic

Barrer Arquitec

Ruidos

Droga

Delincuen

Faparcmto

DISTRITO V -12 DISTRITO V -10


80

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VI: ABANDO - ÍNDICES DE RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA

0,8

0,5

0,4

0,6

0,6

0,7

1,1

1,3

1,5

1,2

2,3

2,5

2,1

2,1

4,6

4,8

0,1

0,4

0,5

0,5

0,5

0,6

0,8

1,1

1,6

1,6

1,8

1,8

1,8

2,4

2,9

6,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Tpüblico Def.

Exclusión

Molores

Pétnicos

Def Ilumina

Droga

Barrer Arquitec

Alcohol

Catmosfera

FZPeatonal

Delincuen

Mendic

Ruidos

Faparcmto

VI.ABANDO-12 VI. ABANDO-10


81

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VII: AMEZOLA/REKALDE/ITURRIGORRI/PEÑASCAL/LARRASKITU/IRALA - ÍNDICES DE

RIESGO DE LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA

1,4

0,5

1,5

0,5

0,0

0,9

0,3

0,7

0,8

2,6

1,1

0,5

2,6

1,6

2,7

0,5

0,3

0,5

0,5

0,5

0,5

0,9

0,9

1,0

1,3

1,4

1,6

1,9

2,0

2,1

3,5

5,0

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Catmosfera

Pétnicos

Exclusión

Def Ilumina

Tpüblico Def.

FZPeatonal

Molores

Agresiv RRSS

Prostituc

Ruidos

Alcohol

Barrer Arquitec

Mendic

Droga

Delincuen

Faparcmto

Amézola-12 Amézola-10

0,0

0,2

0,4

0,2

0,1

0,5

1,4

0,8

1,2

0,6

1,3

1,4

2,3

0,9

3,4

1,0

0,5

0,9

1,4

1,5

1,6

2,0

2,2

2,3

2,9

3,0

3,0

3,6

3,7

3,8

3,9

5,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Exclusión

Alcohol

Molores

Pétnicos

Catmosfera

FZPeatonal

Tpüblico Def.

Droga

Def Ilumina

Barrer Arquitec

Ruidos

Mendic

Delincuen

Faparcmto

Rekal/Iturri/Pena/Larras-12 Rekal/Iturri/Pena/Larras-10

1,5

1,2

1,2

0,8

0,8

0,6

0,8

1,0

2,1

3,2

1,0

1,5

1,3

1,7

1,5

3,8

1,1

1,5

1,7

1,7

1,7

1,8

2,0

2,3

2,6

3,1

3,4

3,4

3,8

4,0

4,6

7,8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Def Ilumina

FZPeatonal

Prostituc

Alcohol

Exclusión

Molores

Pétnicos

Agresiv RRSS

Tpüblico Def.

Faparcmto

Mendic

Barrer Arquitec

Catmosfera

Ruidos

Droga

Delincuen

Irala-12 Irala-10

0,5

1,2

0,6

0,3

0,7

0,9

1,5

1,4

1,8

2,2

2,1

1,4

3,5

1,6

5,7

4,4

0,1

1,2

1,3

1,5

1,6

1,6

1,7

1,9

2,1

2,2

3,1

3,1

3,1

3,2

4,6

4,8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Exclusión

Agresiv RRSS

Molores

Alcohol

Pétnicos

FZPeatonal

Def Ilumina

Catmosfera

Tpüblico Def.

Barrer Arquitec

Droga

Ruidos

Mendic

Faparcmto

Delincuen

DISTRITO VII -12 DISTRITO VII -10


82

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: DISTRITO VIII: BASURTO/ALTAMIRA/MASUSTEGI/OLABEAGA/ZORROTZA - ÍNDICES DE RIESGO DE

LOS BARRIOS/AREAS DE RESIDENCIA

0,0

1,8

1,8

3,3

0,9

0,7

0,0

0,7

0,9

0,2

1,8

2,5

2,3

1,1

1,1

2,3

0,0

0,0

0,0

0,4

0,5

0,7

1,1

1,1

1,2

1,6

1,6

3,0

3,7

4,2

6,3

8,4

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Catmosfera

Molores

Ruidos

Exclusión

Droga

Agresiv RRSS

Alcohol

Pétnicos

Mendic

FZPeatonal

Def Ilumina

Delincuen

Tpüblico Def.

Barrer Arquitec

Faparcmto

Altam/Masus-12 Altam/Masus-10

0,2

0,1

0,2

1,0

0,1

0,4

0,1

0,4

1,1

0,2

0,4

0,6

0,9

1,6

3,0

0,7

0,1

0,4

0,4

0,5

0,5

0,7

0,7

0,8

0,8

0,9

1,1

1,2

2,2

2,5

4,6

5,3

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Exclusión

Agresiv RRSS

Def Ilumina

Molores

Pétnicos

Droga

Tpüblico Def.

Alcohol

FZPeatonal

Prostituc

Mendic

Barrer Arquitec

Delincuen

Catmosfera

Ruidos

Faparcmto

Basurto-12 Basurto-10

1,3

1,5

1,6

3,4

3,0

3,3

2,3

2,8

3,5

4,1

0,6

2,6

1,1

2,0

0,2

1,5

0,0

0,2

0,3

0,4

0,4

0,5

0,6

0,6

1,4

1,7

1,8

2,8

3,6

3,7

5,2

6,6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Agresiv RRSS

Def Ilumina

Mendic

Pétnicos

Tpüblico Def.

Alcohol

Exclusión

Droga

Delincuen

Catmosfera

FZPeatonal

Ruidos

Barrer Arquitec

Molores

Faparcmto

Olabea/Zorro-12 Olabea/Zorro-10

0,7

1,5

0,7

1,8

1,4

1,7

2,3

1,6

2,5

3,9

4,4

4,0

2,7

3,7

6,1

5,1

0,0

0,3

0,4

0,6

0,8

0,8

0,9

0,9

1,2

1,6

1,8

2,0

2,3

2,9

3,5

6,3

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prostituc

Exclusión

Agresiv RRSS

Pétnicos

Alcohol

Def Ilumina

Droga

Mendic

Tpüblico Def.

FZPeatonal

Catmosfera

Molores

Delincuen

Barrer Arquitec

Ruidos

Faparcmto

DISTRITO VIII -12 DISTRITO VIII -10


83


1. Grado de Incidencia de los problemas detectados

2. Índices Sintéticos de Riesgo de los Barrios de Bilbao

3. Valoración de la CALIDAD DE VIDA del Barrio /Área de Residencia


84

CAPÍTULO II. PROBLEMÁTICA Y CONDICIONES DE VIDA: VALORACIÓN CALIDAD DE VIDA DEL BARRIO



DISTRITOS BAJA MEDIA ALTA Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 Difª

I. Deusto 0,0 9,4 90,6 7,74 7,34 7,13 0,40

II. Uribarri 0,0 41,0 59,0 6,74 6,65 6,09 0,09

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 1,1 33,7 65,3 6,94 7,11 5,82 -0,17

IV. Begoña 0,0 55,3 44,7 6,61 5,93 6,97 0,67

V. Ibaiondo 3,7 36,3 60,0 6,67 6,30 5,61 0,37

VI. Abando 0,0 10,3 89,7 7,76 7,80 7,38 -0,05

VII. Rekalde 3,7 44,1 52,2 6,51 6,18 6,09 0,33

VIII. Basurto - Zorroza 0,0 50,0 50,0 6,55 6,39 6,12 0,17

BILBAO 1,2 33,6 65,2 6,97 6,71 6,44 0,26


5,38

5,63

5,79

5,97

6,18

6,19

6,53

6,56

6,59

6,67

6,74

6,76

6,92

6,98

7,17

7,22

7,35

7,38

7,71

7,76

7,89

7,93

8,18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


14. La Peña

19. Iralabarri



09. Begoña

11. Atxuri

07. Otxarkoaga






17. Amezola


08. Txurdínaga

21. Basurto

01. Arangoiti



03. SPedro, Ribera

23. Miribilla

15. San Adrián


6,6

6,5

7,8

6,7

6,6

6,9

6,7

7,7

7,0

6,4

6,2

7,8

6,3

5,9

7,1

6,6

7,3

6,7

6,1

6,1

7,4

5,6

7,0

5,8

6,1

7,1

6,4

0 2 4 6 8 10


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

EVOLUCIÓN CALIDAD DE VIDA DEL BARRIO 2009 2012

Dic_2009 Nov_2010 Marzo_2012


85

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL

1. Relaciones Vecinales 2. Ambiente y vida social

3. Los Barrios y la Villa: Diferencias de Percepción


86

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL: RELACIONES VECINALES


8,2

26,3

31,5

37,8

38,2

48,7

52,3

52,4

58,6

60,5

60,5

64,3

68,2

68,5

70,6

77,5

80,8

81,0

83,3

4,1

5,3

7,9

18,2

7,7

13,8

4,3

3,1

23,7

14,3

12,1

13,0

20,6

2,5

16,7

9,5

97,8

100,0

100,0

98,4

87,8

68,4

60,7

62,2

43,6

43,6

33,9

47,6

37,1

36,4

15,8

21,4

19,7

18,5

8,8

20,0

9,5

16,7

0 25 50 75 100


07. Otxarkoaga

11. Atxuri





17. Amezola

21. Basurto



09. Begoña

03. SPedro, Ribera


19. Iralabarri

23. Miribilla


08. Txurdínaga

15. San Adrián



01. Arangoiti

14. La Peña

TIENEN PERO NO SE RELACIONAN NO TIENEN TIENEN Y SE RELACIONAN CON ELLOS

50,0

64,0

52,3

45,8

59,3

38,9

17,2

47,8

47,8

10,53

13,66

13,79

7,87

2,67

7,37

4,48

6,67

8,50

39,47

22,36

33,91

46,30

38,00

53,68

78,36

45,56

43,71

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

TIENEN PERO NO SE RELACIONAN NO TIENEN TIENEN Y SE RELACIONAN CON ELLOS

DISTRITOS TIENEN PERO NO SE RELACIONAN NO TIENEN TIENEN Y SE RELACIONAN CON ELLOS TOTAL

I. Deusto 47,8 6,7 45,6 100

II. Uribarri 17,2 4,5 78,4 100

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 38,9 7,4 53,7 100

IV. Begoña 59,3 2,7 38,0 100

V. Ibaiondo 45,8 7,9 46,3 100

VI. Abando 52,3 13,8 33,9 100

VII. Rekalde 64,0 13,7 22,4 100

VIII. Basurto - Zorroza 50,0 10,5 39,5 100

BILBAO 47,8 8,5 43,7 100


87


1. Relaciones Vecinales

2. Ambiente y vida social 3. Los Barrios y la Villa: Diferencias de Percepción


88

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL: AMBIENTE Y VIDA SOCIAL


17,1

17,4

23,7

33,3

35,7

36,4

37,9

41,2

50,0

52,4

53,1

55,6

57,1

57,9

61,5

62,9

64,1

65,1

68,6

69,5

79,4

52,0

50,0

77,5

2,4

2,2

26,3

6,7

42,9

52,7

24,2

35,3

14,8

42,9

20,4

24,4

4,8

21,1

9,0

21,3

33,3

32,6

24,3

25,9

24,9

50,0

22,5

80,5

80,4

50,0

60,0

21,4

9,1

37,9

20,6

35,2

4,8

26,5

20,0

19,0

21,1

29,5

15,7

2,6

4,3

4,6

20,6

22,4

0 25 50 75 100

14. La Peña


07. Otxarkoaga


19. Iralabarri

11. Atxuri

23. Miribilla

21. Basurto


15. San Adrián

08. Txurdínaga

09. Begoña


17. Amezola

01. Arangoiti






03. SPedro, Ribera



BILBAO

FUERTE PERSONALIDAD, AMBIENTE Y SERVICIOS

CON SERVICIOS, PERO SIN PERSONALIDAD

SIN PERSONALIDAD, SIN AMBIENTE NI SERVICIOS

NS/NC

27,2

50,9

69,5

45,8

63,3

35,8

44,0

64,4

52,0

56,1

17,4

25,9

21,8

34,0

9,5

17,9

20,6

24,9

15,8

31,7

4,6

54,7

38,1

11,7

22,4

0 25 50 75 100



Distrito VI. Abando





Distrito I. Deusto

BILBAO

FUERTE PERSONALIDAD, AMBIENTE Y SERVICIOS

CON SERVICIOS, PERO SIN PERSONALIDAD

SIN PERSONALIDAD, SIN AMBIENTE NI SERVICIOS

NS/NC

DISTRITOS FUERTE PERSONALIDAD, AMBIENTE Y SERVICIOS CON SERVICIOS, PERO SIN PERSONALIDAD SIN PERSONALIDAD, SIN AMBIENTE NI SERVICIOS NS/NC TOTAL

Distrito I. Deusto 64,4 20,6 11,7 3,3 100

Distrito II. Uribarri 44,0 17,9 38,1 0,0 100

Distrito III. Otxarkoaga - Txurdínaga 35,8 9,5 54,7 0,0 100

Distrito IV. Begoña 63,3 34,0 2,7 0,0 100

Distrito V. Ibaiondo 45,8 21,8 31,9 0,5 100

Distrito VI. Abando 69,5 25,9 4,6 0,0 100

Distrito VII. Rekalde 50,9 17,4 31,7 0,0 100

Distrito VIII. Basurto - Zorroza 27,2 56,1 15,8 0,9 100

BILBAO 52,0 24,9 22,4 0,7 100


89


1. Relaciones Vecinales

2. Ambiente y vida social

3. Los Barrios y la Villa: Diferencias de Percepción


90

CAPÍTULO III. RELACIONES VECINALES, AMBIENTE Y CLIMA SOCIAL: LOS BARRIOS Y LA VILLA, DIFERENCIAS DE PERCEPCIÓN


7,1

11,1

13,3

16,3

19,0

19,6

20,4

23,0

24,4

24,8

25,6

25,8

26,3

26,5

26,8

28,6

28,6

29,5

31,5

36,8

38,2

75,0

92,5

42,9

73,0

86,7

79,6

76,2

78,3

70,4

62,1

51,1

65,1

64,1

31,8

42,1

47,1

58,5

52,9

66,7

53,8

51,7

47,4

52,7

25,0

7,5

50,0

15,9

4,1

4,8

9,3

13,8

22,2

8,5

7,7

42,4

31,6

26,5

14,6

18,6

4,8

15,4

14,6

15,8

9,1

0 25 50 75 100

14. La Peña


23. Miribilla


11. Atxuri


01. Arangoiti


08. Txurdínaga


17. Amezola




19. Iralabarri

15. San Adrián

07. Otxarkoaga

03. SPedro, Ribera

09. Begoña




21. Basurto

HAN AUMENTADO SE MANTIENEN HAN DISMINUIDO NS/NC

24,6

27,3

23,0

25,3

23,2

20,1

28,9

23,4

65,8

50,3

62,1

55,6

65,3

65,3

74,6

55,0

60,7

9,6

21,1

13,8

27,8

8,0

11,6

4,5

15,0

15,1

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

HAN AUMENTADO SE MANTIENEN HAN DISMINUIDO NS/NC

DISTRITOS HAN DISMINUIDO SE MANTIENEN HAN AUMENTADO NS/NC TOTAL

I. Deusto 15,0 55,0 28,9 1,1 100

II. Uribarri 4,5 74,6 20,1 0,7 100

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 11,6 65,3 23,2 0,0 100

IV. Begoña 8,0 65,3 25,3 1,3 100

V. Ibaiondo 27,8 55,6 16,7 0,0 100

VI. Abando 13,8 62,1 23,0 1,1 100

VII. Rekalde 21,1 50,3 27,3 1,2 100

VIII. Basurto - Zorroza 9,6 65,8 24,6 0,0 100

BILBAO 15,1 60,7 23,4 0,7 100


91

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO

1. Forma de desplazamientos por compras y servicios

2. Forma de desplazamientos por trabajo

3. Valoración en relación a la accesibilidad de las personas con movilidad reducida – Lugar de Residencia

4. Valoración en relación a la accesibilidad de las personas con movilidad reducida - Bilbao

5. Valoración del transporte público en Bilbao


92

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR COMPRAS Y SERVICIOS


76,2

71,9

75,7

71,7

66,7

61,2

80,5

79,6

72,9

93,3

63,6

56,5

75,0

94,1

81,5

68,9

66,7

73,7

89,5

85,5

100,0

19,0

12,4

10,0

13,0

20,4

7,3

7,4

66,7

6,7

18,2

24,2

0,0

7,5

11,1

5,1

5,3

1,8

2,5

4,8

4,5

4,3

4,3

4,1

7,3

3,7

13,2

7,6

6,5

5,9

6,9

6,7

23,1

7,9

5,3

10,9

0,0

0% 25% 50% 75% 100%

01. Arangoiti


03. SPedro, Ribera




07. Otxarkoaga

08. Txurdínaga

09. Begoña


11. Atxuri



14. La Peña

15. San Adrián


17. Amezola


19. Iralabarri


21. Basurto


23. Miribilla

ANDANDO TRANSPORTE PÚBLICO TRANSPORTE PRIVADO COMBINANDO VARIOS OTRAS FORMAS

88,60

68,94

81,50

72,09

64,67

80,00

66,42

73,89

73,90

2,63

8,07

7,51

14,42

14,67

7,37

14,18

12,22

10,64

14,91

6,94

5,58

5,26

8,96

4,44

8,02

1,75

8,07

2,89

6,98

8,67

7,37

10,45

9,44

7,04

0% 25% 50% 75% 100%



Distrito VI. Abando





Distrito I. Deusto

BILBAO


DISTRITOS ANDANDOTRANSPORTE PÚBLICOTRANSPORTE PRIVADOCOMBINANDO VARIOS OTRAS FORMAS Total general

Distrito I. Deusto 73,89 12,22 4,44 9,44 0,00 100

Distrito II. Uribarri 66,42 14,18 8,96 10,45 0,00 100

Distrito III. Otxarkoaga - Txurdínaga 80,00 7,37 5,26 7,37 0,00 100

Distrito IV. Begoña 64,67 14,67 11,33 8,67 0,00 100

Distrito V. Ibaiondo 72,09 14,42 5,58 6,98 0,93 100

Distrito VI. Abando 81,50 7,51 6,94 2,89 0,58 100

Distrito VII. Rekalde 68,94 8,07 14,91 8,07 0,00 100

Distrito VIII. Basurto - Zorroza 88,60 2,63 7,02 1,75 0,00 100

BILBAO 73,90 10,64 8,02 7,04 0,25 100


93

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR COMPRAS Y SERVICIOS. EVOLUCIÓN 2009 2012

Dic_2009 Nov_2010 Marzo_2012

I. Deusto 59,55 38,42 73,89

II. Uribarri 55,64 35,07 66,42


IV. Begoña 64,67 82,00 64,67

V. Ibaiondo 63,59 48,15 72,09

VI. Abando 61,14 64,94 81,50

VII. Rekalde 67,70 61,73 68,94

VIII. Basurto - Zorroza 71,93 42,98 88,60

BILBAO 62,86 51,64 73,90

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

(%)

Evolución desplazamientos por compras y servicios - andando


94

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR COMPRAS Y SERVICIOS. EVOLUCIÓN 2009 2012

Nov_2010 Dic_2009 Marzo_2012

I. Deusto 18,1 10,1 12,2

II. Uribarri 12,7 4,5 14,2


IV. Begoña 0,7 8,0 14,7

V. Ibaiondo 3,7 3,1 14,4

VI. Abando 1,1 2,3 7,5



BILBAO 7,2 4,7 10,6

0

20

40

60

80

100

(%)

Evolución desplazamientos por compras - transporte público

Nov_2010 Dic_2009 Marzo_2012

I. Deusto 5,6 9,0 4,4

II. Uribarri 11,2 17,3 9,0


IV. Begoña 6,7 4,0 11,3

V. Ibaiondo 6,9 9,7 5,6

VI. Abando 4,6 24,6 6,9

VII. Rekalde 7,4 11,2 14,9


BILBAO 8,7 13,1 8,0

0

20

40

60

80

100

(%)

Evolución desplazamientos por compras y servicios - transporte privado


95








96

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR TRABAJO


28,6

48,5

36,9

20,0

37,9

65,4

43,2

48,8

50,0

17,9

35,1

43,8

47,6

45,1

26,1

37,3

36,0

33,3

30,8

40,0

28,6

25,0

32,3

34,6

20,0

37,9

11,5

21,6

9,8

0,0

28,2

21,6

12,5

28,6

20,4

30,4

23,5

28,0

15,4

21,2

23,1

20,0

35,7

23,5

16,9

26,9

52,0

20,7

15,4

24,3

29,3

41,7

38,5

35,1

43,8

23,8

21,2

30,4

37,3

28,0

38,5

45,5

34,6

40,0

0% 25% 50% 75% 100%

01. Arangoiti


03. SPedro, Ribera




07. Otxarkoaga

08. Txurdínaga

09. Begoña


11. Atxuri



14. La Peña

15. San Adrián


17. Amezola


19. Iralabarri


21. Basurto


23. Miribilla


33,3

34,3

45,1

34,6

44,2

52,4

31,3

41,5

39,4

20,8

26,3

20,4

21,5

17,9

17,5

31,3

28,6

23,4

40,3

33,3

21,2

36,2

27,4

20,6

32,5

21,8

28,8

4,2

6,1

9,7

6,9

10,5

7,9

3,8

7,5

7,3

0% 25% 50% 75% 100%


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO


DISTRITOS ANDANDO TRANSPORTE PÚBLICOTRANSPORTE PRIVADOCOMBINANDO VARIOSOTRAS FORMAS TOTAL

VIII. Basurto - Zorroza 33,3 20,8 40,3 4,2 1,4 100,0

VII. Rekalde 34,3 26,3 33,3 6,1 0,0 100,0

VI. Abando 45,1 20,4 21,2 9,7 3,5 100,0

V. Ibaiondo 34,6 21,5 36,2 6,9 0,8 100,0

IV. Begoña 44,2 17,9 27,4 10,5 0,0 100,0

III. Otxarkoaga - Txurdínaga52,4 17,5 20,6 7,9 1,6 100,0

II. Uribarri 31,3 31,3 32,5 3,8 1,3 100,0

I. Deusto 41,5 28,6 21,8 7,5 0,7 100,0

BILBAO 39,4 23,4 28,8 7,3 1,1 100,0


97

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR TRABAJO. EVOLUCIÓN 2009-2012

Dic_2009 Nov_2010 Marzo_2012

I. Deusto 23,4 13,9 41,5

II. Uribarri 29,6 23,5 31,3


IV. Begoña 20,9 16,7 44,2

V. Ibaiondo 28,2 13,4 34,6

VI. Abando 23,9 32,2 45,1

VII. Rekalde 44,2 14,1 34,3


BILBAO 26,7 17,9 39,4

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

(%)

Evolución desplazamientos por trabajo - andando


98

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: FORMA DE DESPLAZAMIENTOS POR TRABAJO. EVOLUCIÓN 2009-2012

Dic_2009 Nov_2010 Marzo_2012

I. Deusto 35,5 38,9 28,6

II. Uribarri 19,1 16,2 31,3


IV. Begoña 31,3 33,3 17,9

V. Ibaiondo 20,1 25,8 21,5

VI. Abando 26,8 22,2 20,4

VII. Rekalde 17,4 21,8 26,3


BILBAO 25,7 26,3 23,4

020406080

100

(%)

Traslado por trabajo - transporte público

Dic_2009 Nov_2010 Marzo_2012

I. Deusto 24,1 29,2 21,8

II. Uribarri 20,9 30,9 32,5


IV. Begoña 25,4 40,7 27,4

V. Ibaiondo 27,6 39,2 36,2

VI. Abando 31,0 35,6 21,2

VII. Rekalde 19,6 35,9 33,3


BILBAO 26,8 37,3 28,8

020406080

100

(%)

Traslado por trabajo - transporte privado


99







100


CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: VALORACIÓN EN RELACIÓN A LA ACCESIBLIDAD DE PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA – LUGAR DE

RESIDENCIA


4,9

15,8

17,4

33,3

33,3

36,7

41,2

42,9

46,2

46,7

47,4

47,5

48,9

51,3

56,9

57,1

58,2

60,7

61,9

62,5

65,9

70,4

74,3

75,6

63,2

60,9

66,7

56,1

51,0

47,1

52,4

47,4

46,7

44,7

50,0

51,1

43,6

33,9

42,9

40,0

30,3

33,3

37,5

30,2

25,9

20,0

19,5

21,1

21,7

10,6

12,2

11,8

4,8

5,1

6,7

7,9

2,5

0,0

8,0

6,7

4,8

3,9

3,7

4,3

0 25 50 75 100

07. Otxarkoaga



09. Begoña



15. San Adrián



11. Atxuri

19. Iralabarri


17. Amezola



23. Miribilla

21. Basurto


01. Arangoiti

14. La Peña


08. Txurdínaga

03. SPedro, Ribera

HA MEJORADO REGULAR HA EMPEORADO NS/NC

47,4

47,2

56,9

43,1

61,3

42,1

34,3

66,1

50,6

47,4

47,8

33,9

50,0

35,3

47,4

52,2

26,7

42,0

4,4

4,3

8,0

6,9

3,3

10,5

11,9

4,4

6,5

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO


DISTRITOS

HA MEJORADO REGULAR HA EMPEORADO NS/NC TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 66,1 26,7 4,4 2,8 100 66,1 55,4 50,0 57,2

II. Uribarri 34,3 52,2 11,9 1,5 100 34,3 29,9 39,6 34,6


IV. Begoña 61,3 35,3 3,3 0,0 100 61,3 48,3 53,0 54,2

V. Ibaiondo 43,1 50,0 6,9 0,0 100 43,1 48,3 44,1 45,2

VI. Abando 56,9 33,9 8,0 1,1 100 56,9 72,9 64,6 64,8

VII. Rekalde 47,2 47,8 4,3 0,6 100 47,2 67,7 41,0 52,0


BILBAO 50,6 42,0 6,5 0,9 100 50,6 53,7 47,3 50,5

VALORACIÓN HA MEJORADO


101







102


CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: VALORACIÓN EN RELACIÓN A LA ACCESIBILIDAD DE PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA-BILBAO


54,2

55,9

57,1

57,8

58,4

61,8

63,8

66,7

70,0

70,0

71,1

72,2

74,4

75,6

76,2

80,3

84,6

84,8

86,7

87,8

88,9

94,7

97,6

45,8

41,2

42,9

42,2

34,8

34,5

24,1

33,3

18,6

27,5

28,9

9,3

24,0

16,7

19,0

18,2

12,8

15,2

6,7

12,2

11,1

5,3

8,0

5,6

6,7

0 25 50 75 100

14. La Peña

15. San Adrián

23. Miribilla

17. Amezola


21. Basurto


09. Begoña

03. SPedro, Ribera


19. Iralabarri

08. Txurdínaga



01. Arangoiti




11. Atxuri




07. Otxarkoaga


70,2

69,6

63,8

75,0

73,3

83,2

85,8

65,0

72,4

27,2

26,7

24,1

23,6

25,3

6,3

13,4

26,7

22,6

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO


DISTRITOS

HA MEJORADO REGULAR HA EMPEORADO NS/NC TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 65,0 26,7 1,7 6,7 100 65,0 64,2 56,7 62,0

II. Uribarri 85,8 13,4 0,0 0,7 100 85,8 64,4 72,2 74,1


IV. Begoña 73,3 25,3 0,7 0,7 100 73,3 58,7 57,3 63,1

V. Ibaiondo 75,0 23,6 0,9 0,5 100 75,0 77,5 67,7 73,4

VI. Abando 63,8 24,1 8,0 4,0 100 63,8 78,0 77,6 73,1

VII. Rekalde 69,6 26,7 1,2 2,5 100 69,6 90,3 68,6 76,1


BILBAO 72,4 22,6 2,2 2,8 100 72,4 73,8 67,2 71,1

VALORACIÓN HA MEJORADO


103








104

CAPÍTULO IV. ACCESIBILIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO: VALORACIÓN DEL TRANSPORTE PÚBLICO EN BILBAO



5,63

5,93

6,43

6,50

6,79

6,82

7,03

7,28

7,33

7,33

7,35

7,41

7,57

7,62

7,67

7,87

7,88

7,89

7,95

7,95

8,01

8,28

8,53

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. La Peña


09. Begoña

19. Iralabarri





01. Arangoiti



08. Txurdínaga

23. Miribilla

15. San Adrián

21. Basurto





17. Amezola

03. SPedro, Ribera

07. Otxarkoaga

11. Atxuri

I. Deusto II. UribarriIII. Otxarkoaga

- TxurdínagaIV. Begoña V. Ibaiondo VI. Abando VII. Rekalde


BILBAO

Marzo_2012 7,9 7,2 7,8 7,2 7,5 7,9 7,3 6,9 7,5

Nov_2010 7,7 6,9 7,5 7,8 7,4 7,9 6,8 7,5 7,4

Dic_2009 7,7 7,2 7,8 7,6 7,2 8,1 6,7 7,8 7,5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

VALORACIÓN TRANSPORTE PÚBLICO: evolución 2009 2012



I. Deusto 1,7 10,6 56,1 31,7 100 7,9 7,7 7,7 7,8

II. Uribarri 0,7 38,8 41,8 18,7 100 7,2 6,9 7,2 7,1


IV. Begoña 0,7 37,3 43,3 18,7 100 7,2 7,8 7,6 7,5

V. Ibaiondo 2,3 21,3 53,7 22,7 100 7,5 7,4 7,2 7,4

VI. Abando 2,3 10,9 51,7 35,1 100 7,9 7,9 8,1 8,0

VII. Rekalde 5,6 18,8 53,8 21,9 100 7,3 6,8 6,7 6,9


BILBAO 2,4 23,5 49,0 25,1 100 7,5 7,4 7,5 7,5


105

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA

1. Percepción del Barrio / lugar de Residencia como Zona Peligrosa

2. Barrio /Área de Residencia, seguridad y vigilancia, Evolución en los 2 últimos Años

3. Bilbao, Seguridad y Vigilancia, Evolución en los 2 últimos Años

4. Valoración de la Seguridad y Vigilancia de las Calles de Bilbao


106

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: PERCEPCIÓN DEL BARRIO / LUGAR DE RESIDENCIA COMO ZONA PELIGROSA


2,5

4,3

9,3

12,8

14,3

14,6

16,3

17,8

21,2

23,1

23,3

25,4

25,7

28,6

30,0

32,7

33,3

36,4

40,0

41,7

44,4

44,4

65,8

97,5

95,7

72,2

84,6

85,7

83,1

81,6

78,7

78,8

53,8

76,7

74,6

68,6

61,9

70,0

58,2

52,4

40,9

60,0

58,3

55,6

55,6

18,4

18,5

23,1

5,7

9,5

9,1

14,3

22,7

15,8

0 25 50 75 100

07. Otxarkoaga


08. Txurdínaga


23. Miribilla




15. San Adrián




03. SPedro, Ribera

09. Begoña


21. Basurto

01. Arangoiti


11. Atxuri

14. La Peña

17. Amezola


19. Iralabarri

NO A VECES SI

33,6

39,1

17,8

30,2

24,0

6,4

11,2

21,1

23,9

61,9

46,0

78,7

62,8

74,7

83,0

87,3

73,9

70,1

4,4

14,9

7,0

10,6

5,0

6,0

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

NO A VECES SI

DISTRITOS NO A VECES SI TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 21,1 73,9 5,0 100 5,0 1,7 5,1 3,9

II. Uribarri 11,2 87,3 1,5 100 1,5 1,5 2,2 1,7


IV. Begoña 24,0 74,7 1,3 100 1,3 0,7 0,7 0,9

V. Ibaiondo 30,2 62,8 7,0 100 7,0 15,2 12,8 11,7

VI. Abando 17,8 78,7 3,4 100 3,4 3,4 1,7 2,9

VII. Rekalde 39,1 46,0 14,9 100 14,9 3,7 9,3 9,3

VIII. Basurto - Zorroza 33,6 61,9 4,4 100 4,4 2,6 0,9 2,6

BILBAO 23,9 70,1 6,0 100 6,0 5,1 4,8 5,3

SIVALORACIÓN INSEGURIDAD


107







108

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: BARRIO, SEGURIDAD Y VIGILANCIA, EVOLUCIÓN EN LOS 2 ÚLTIMOS AÑOS


¡

HA EMPEORADO

HA MEJORADO REGULAR HA EMPEORADO TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

Distrito I. Deusto 15,1 57,5 27,4 100 27,4 8,5 13,1 16,3

Distrito II. Uribarri 8,3 75,9 15,8 100 15,8 21,6 18,7 18,7

Distrito III. Otxarkoaga - Txurdínaga 8,5 71,3 20,2 100 20,2 8,4 18,9 15,9

Distrito IV. Begoña 18,7 61,3 20,0 100 20,0 18,0 16,0 18,0

Distrito V. Ibaiondo 11,6 60,6 27,8 100 27,8 15,5 22,1 21,8

Distrito VI. Abando 14,4 64,4 21,3 100 21,3 12,5 14,9 16,2

Distrito VII. Rekalde 31,7 47,2 21,1 100 21,1 65,6 37,9 41,5

Distrito VIII. Basurto - Zorroza 27,2 68,4 4,4 100 4,4 18,0 5,3 9,2

BILBAO 16,9 62,2 20,9 100 20,9 21,3 18,8 20,3

DISTRITOSVALORACIÓN

4,4

21,1

21,3

27,8

20,0

20,2

15,8

27,4

20,9

68,4

47,2

64,4

60,6

61,3

71,3

75,9

57,5

62,2

27,2

31,7

14,4

11,6

18,7

8,5

8,3

15,1

16,9

0 25 50 75 100



Distrito VI. Abando



Distrito III. Otxarkoaga -…


Distrito I. Deusto

BILBAO

VALORACION DEL BARRIO / AREA DE RESIDENCIA

HA EMPEORADO REGULAR HA MEJORADO

4,2

4,3

5,3

7,3

8,9

12,5

13,3

14,3

17,8

20,6

21,3

24,6

25,6

25,9

26,3

27,0

28,6

31,6

33,3

33,3

38,1

38,1

85,0

62,5

84,8

52,6

61,8

40,0

75,0

80,0

79,6

62,0

64,7

64,4

62,3

55,1

68,5

39,5

56,2

71,4

60,5

57,1

53,0

47,6

58,7

15,0

33,3

10,9

42,1

30,9

51,1

12,5

6,7

6,1

20,2

14,7

14,4

13,0

19,2

5,6

34,2

16,9

0,0

7,9

9,5

13,6

14,3

0 25 50 75 100


14. La Peña



21. Basurto

17. Amezola

07. Otxarkoaga

11. Atxuri



15. San Adrián


03. SPedro, Ribera


08. Txurdínaga

19. Iralabarri


23. Miribilla


09. Begoña


01. Arangoiti


HA EMPEORADO SE MANTIENE HA MEJORADO


109







110

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: BILBAO, SEGURIDAD Y VIGILANCIA, EVOLUCIÓN EN LOS 2 ÚLTIMOS AÑOS


4,3

10,5

11,4

13,3

14,8

15,0

18,4

25,3

28,6

30,0

33,1

34,3

34,7

35,1

39,7

41,2

41,7

42,9

44,9

52,4

55,3

57,7

60,0

93,5

52,6

45,5

80,0

51,9

82,5

54,0

48,2

57,1

67,5

52,8

46,3

61,2

48,6

60,3

32,4

50,0

44,4

38,8

38,1

36,8

34,6

30,0

36,8

43,2

6,7

33,3

27,6

26,5

14,3

14,2

19,4

4,1

16,2

26,5

8,3

12,7

16,3

9,5

7,9

7,7

10,0

0 25 50 75 100



17. Amezola

11. Atxuri

21. Basurto

07. Otxarkoaga



23. Miribilla



03. SPedro, Ribera


19. Iralabarri


15. San Adrián

14. La Peña


08. Txurdínaga

09. Begoña



01. Arangoiti

HA EMPEORADO SE MANTIENE HA MEJORADO

19,5

39,6

25,3

38,5

35,8

31,5

30,1

29,3

31,9

57,5

40,9

48,2

51,2

50,7

58,4

65,4

48,3

51,6

23,0

19,5

26,5

10,3

13,5

10,1

4,5

22,4

16,5

0 25 50 75 100



Distrito VI. Abando





Distrito I. Deusto

BILBAO

VALORACIÓN DE BILBAO

HA EMPEORADO REGULAR HA MEJORADO

HA EMPEORADO

HA MEJORADO REGULAR HA EMPEORADO TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

Distrito I. Deusto 22,4 48,3 29,3 100 29,3 8,5 13,1 17,0

Distrito II. Uribarri 4,5 65,4 30,1 100 30,1 21,6 18,7 23,5

Distrito III. Otxarkoaga - Txurdínaga 10,1 58,4 31,5 100 31,5 8,4 18,9 19,6

Distrito IV. Begoña 13,5 50,7 35,8 100 35,8 18,0 16,0 23,3

Distrito V. Ibaiondo 10,3 51,2 38,5 100 38,5 15,5 22,1 25,3

Distrito VI. Abando 26,5 48,2 25,3 100 25,3 12,5 14,9 17,6

Distrito VII. Rekalde 19,5 40,9 39,6 100 39,6 65,6 37,9 47,7

Distrito VIII. Basurto - Zorroza 23,0 57,5 19,5 100 19,5 18,0 5,3 14,3

BILBAO 16,5 51,6 31,9 100 31,9 21,3 18,8 24,0

DISTRITOSVALORACIÓN


111







112

CAPÍTULO V. SEGURIDAD PERCIBIDA: VALORACIÓN DE LA SEGURIDAD Y VIGILANCIA DE LAS CALLES



VII. Rekalde VI. Abando V. Ibaiondo IV. BegoñaIII. Otxarkoaga

- TxurdínagaII. Uribarri I. Deusto BILBAO

Marzo_2012 6,0 5,6 6,3 6,5 6,4 6,3 6,0 6,6 6,2

Nov_2010 6,6 4,8 6,6 5,7 5,7 5,7 6,0 6,6 6,0

Dic_2009 6,1 5,2 5,5 4,8 5,5 5,5 5,7 6,0 5,5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

VALORACIÓN SEGURIDAD Y VIGILANCIA: evolución 2009 2012

4,89

5,58

5,58

5,68

5,77

5,92

5,93

6,05

6,07

6,15

6,28

6,29

6,37

6,40

6,40

6,41

6,47

6,48

6,56

6,84

6,86

6,90

7,06

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

19. Iralabarri


14. La Peña




17. Amezola


07. Otxarkoaga



09. Begoña



21. Basurto

08. Txurdínaga

11. Atxuri



03. SPedro, Ribera

23. Miribilla

01. Arangoiti

15. San Adrián


I. Deusto 6,7 38,0 49,7 5,6 100 6,6 6,6 6,0 6,4

II. Uribarri 7,5 60,4 30,6 1,5 100 6,0 6,0 5,7 5,9


IV. Begoña 2,0 57,0 37,6 3,4 100 6,4 5,7 5,5 5,9

V. Ibaiondo 7,9 46,5 34,4 11,2 100 6,5 5,7 4,8 5,7

VI. Abando 12,8 37,8 44,8 4,7 100 6,3 6,6 5,5 6,1

VII. Rekalde 20,1 54,1 23,3 2,5 100 5,6 4,8 5,2 5,2


BILBAO 9,4 49,2 36,3 5,1 100 6,2 6,0 5,5 5,9



113

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO

1. Evolución de la Villa en los últimos años

2. Proyección Internacional de Bilbao a futuro

3. Política de Peatonalización

4. Valoración Gestión realizada por el Ayuntamiento

5. Valoración Calidad de Vida de Bilbao


114

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: EVOLUCIÓN DE LA VILLA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS


38,1

45,8

47,5

56,4

57,1

71,4

77,8

79,4

81,8

82,9

83,1

84,3

85,6

85,7

86,7

86,8

90,9

92,6

93,3

94,7

95,2

97,6

100,0

61,9

54,2

52,5

35,9

23,8

28,6

5,6

14,7

10,4

15,5

15,7

5,7

8,6

14,3

13,3

0,0

7,7

19,0

16,7

5,9

7,8

10,0

5,7

7,9

7,6

6,7

0 25 50 75 100

09. Begoña

14. La Peña



01. Arangoiti


08. Txurdínaga

15. San Adrián




03. SPedro, Ribera


23. Miribilla

17. Amezola

19. Iralabarri


21. Basurto

11. Atxuri



07. Otxarkoaga


HA MEJORADO SE MANTIENE HA EMPEORADO

77,0

84,4

85,6

85,2

76,7

86,3

76,9

80,6

81,8

22,1

10,0

8,6

10,6

22,0

4,2

20,9

12,8

13,7

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

HA MEJORADO SE MANTIENE HA EMPEORADO

HA MEJORADO SE MANTIENE HA EMPEORADO TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 80,6 12,8 6,7 100 80,6 88,7 93,3 87,5

II. Uribarri 76,9 20,9 2,2 100 76,9 87,3 85,8 83,3


IV. Begoña 76,7 22,0 1,3 100 76,7 95,3 88,7 86,9

V. Ibaiondo 85,2 10,6 4,2 100 85,2 87,5 89,2 87,3

VI. Abando 85,6 8,6 5,7 100 85,6 93,7 91,4 90,2

VII. Rekalde 84,4 10,0 5,6 100 84,4 87,7 85,7 85,9


BILBAO 81,8 13,7 4,5 100 81,8 89,3 90,3 87,1

DISTRITOSVALORACIÓN HA MEJORADO


115








116

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: PROYECCIÓN INTERNACIONAL DE BILBAO A FUTURO


46,0

64,6

57,5

75,9

52,7

83,0

87,3

60,6

65,7

45,1

29,2

39,1

19,0

42,0

16,0

12,7

31,1

29,3

0 25 50 75 100



Distrito VI. Abando





Distrito I. Deusto

BILBAO

SEGUIRÁ EN AUMENTO IGUAL IRÁ DECLINANDO NS/NC


25,0

29,2

52,4

52,4

52,7

52,8

55,6

57,5

57,9

58,2

64,4

65,2

67,9

69,8

71,4

71,8

72,9

76,5

87,8

100,0

100,0

100,0

100,0

75,0

70,8

47,6

47,6

41,1

33,7

22,2

39,1

39,5

30,9

28,9

27,3

24,4

28,3

28,6

28,2

22,9

5,9

12,2

2,2

0 25 50 75 100


14. La Peña

01. Arangoiti

09. Begoña





19. Iralabarri

21. Basurto

17. Amezola



08. Txurdínaga

23. Miribilla


03. SPedro, Ribera

15. San Adrián



07. Otxarkoaga

11. Atxuri


SEGUIRÁ EN AUMENTO IGUAL IRÁ DECLINANDO NS/NC

SEGUIRÁ EN AUMENTO IGUAL IRÁ DECLINANDO NS/NC TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009

Distrito I. Deusto 60,6 31,1 3,9 4,4 100 60,6 80,8 80,3 73,9

Distrito II. Uribarri 87,3 12,7 0,0 0,0 100 87,3 82,0 76,9 82,0

Distrito III. Otxarkoaga - Txurdínaga 83,0 16,0 1,1 0,0 100 83,0 61,1 76,8 73,6

Distrito IV. Begoña 52,7 42,0 2,7 2,7 100 52,7 73,3 60,0 62,0

Distrito V. Ibaiondo 75,9 19,0 4,2 0,9 100 75,9 70,5 53,3 66,6

Distrito VI. Abando 57,5 39,1 3,4 0,0 100 57,5 83,9 62,3 67,9

Distrito VII. Rekalde 64,6 29,2 3,1 3,1 100 64,6 49,4 76,4 63,5

Distrito VIII. Basurto - Zorroza 46,0 45,1 6,2 2,7 100 46,0 65,8 67,5 59,8

BILBAO 65,7 29,3 3,2 1,8 100 65,7 71,5 68,4 68,5

SEGUIRÁ EN AUMENTOmediaDISTRITOS

VALORACIÓN


117








118

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: POLÍTICA DE PEATONALIZACIÓN


44,7

72,2

75,3

74,9

69,8

89,4

68,7

66,1

70,3

47,4

20,3

20,1

20,0

26,8

8,5

30,6

30,5

25,3

7,9

7,6

4,6

5,1

3,4

3,4

4,4

0 25 50 75 100


VII. Rekalde

VI. Abando

V. Ibaiondo

IV. Begoña


II. Uribarri

I. Deusto

BILBAO

POSITIVA REGULAR NEGATIVA

30,0

36,8

42,9

46,9

50,0

54,0

58,2

64,7

67,7

68,0

71,1

71,8

74,2

75,3

75,4

78,6

80,0

80,0

81,1

85,7

89,1

95,2

100,0

70,3

70,0

36,8

57,1

51,0

50,0

40,2

34,5

20,6

24,6

25,3

15,8

28,2

21,9

20,1

23,2

14,3

20,0

15,6

15,1

14,3

10,9

4,8

25,3

26,3

5,7

7,3

14,7

7,7

6,7

13,2

3,9

4,6

7,1

4,4

3,8

4,4

0 25 50 75 100



09. Begoña


14. La Peña


21. Basurto

15. San Adrián



19. Iralabarri




03. SPedro, Ribera

23. Miribilla

11. Atxuri

17. Amezola

08. Txurdínaga

01. Arangoiti



07. Otxarkoaga

BILBAO

POSITIVA REGULAR NEGATIVA

NEGATIVA REGULAR POSITIVA TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 3,4 30,5 66,1 100 66,1 70,6 78,1 71,6

II. Uribarri 0,7 30,6 68,7 100 68,7 64,2 61,2 64,7


IV. Begoña 3,4 26,8 69,8 100 69,8 66,7 68,5 68,3

V. Ibaiondo 5,1 20,0 74,9 100 74,9 69,4 59,3 67,9

VI. Abando 4,6 20,1 75,3 100 75,3 76,2 76,4 76,0

VII. Rekalde 7,6 20,3 72,2 100 72,2 82,1 55,9 70,1


BILBAO 4,4 25,3 70,3 100 70,3 71,8 66,0 69,4

DISTRITOSVALORACIÓN VALOR. POSITIVA


119








120

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: VALORACIÓN GESTIÓN REALIZADA POR EL AYUNTAMIENTO


5,50

5,79

5,79

6,39

6,49

6,62

6,65

6,76

6,79

6,81

6,86

7,00

7,11

7,14

7,21

7,29

7,47

7,47

7,49

7,64

7,67

7,70

8,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



14. La Peña



09. Begoña

21. Basurto

01. Arangoiti


08. Txurdínaga

23. Miribilla





19. Iralabarri


15. San Adrián

03. SPedro, Ribera

17. Amezola

11. Atxuri


07. Otxarkoaga

I. Deusto II. UribarriIII. Otxarkoaga

- TxurdínagaIV. Begoña V. Ibaiondo VI. Abando VII. Rekalde


BILBAO

Dic_2009 6,8 6,8 6,5 6,4 6,0 7,2 6,4 7,1 6,6

Nov_2010 7,2 7,0 6,6 7,0 6,8 7,7 7,1 7,3 7,1

Marzo_2012 7,2 7,0 7,3 6,8 6,9 7,5 7,3 6,1 7,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

GESTIÓN REALIZADA POR EL AYUNTAMIENTO : evolución 2009 2012



DISTRITOS SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRESALIENTE NS/NC TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 2,8 25,0 52,8 18,9 0,6 100 7,2 7,2 6,8 7,1

II. Uribarri 3,7 38,8 37,3 20,1 0,0 100 7,0 7,0 6,8 6,9

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 7,4 23,2 40,0 29,5 0,0 100 7,3 6,6 6,5 6,8

IV. Begoña 2,0 38,7 50,7 8,7 0,0 100 6,8 7,0 6,4 6,7

V. Ibaiondo 6,5 32,9 41,7 18,5 0,5 100 6,9 6,8 6,0 6,6

VI. Abando 4,0 19,5 49,4 26,4 0,6 100 7,5 7,7 7,2 7,4

VII. Rekalde 3,1 23,6 50,3 21,1 1,9 100 7,3 7,1 6,4 6,9

VIII. Basurto - Zorroza 4,4 60,5 29,8 5,3 0,0 100 6,1 7,3 7,1 6,8

BILBAO 4,2 31,8 44,9 18,6 0,5 100 7,0 7,1 6,6 6,9


121

CAPITULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO







122

CAPÍTULO VI. BILBAO Y SU PROYECCIÓN DE FUTURO: VALORACIÓN CALIDAD DE VIDA DE BILBAO


I. Deusto II. Uribarri

III. Otxarkoaga -Txurdínaga

IV. Begoña V. Ibaiondo VI. Abando VII. RekaldeVIII. Basurto -

ZorrozaBILBAO

Dic_2009 7,2 6,7 6,3 7,0 6,7 7,4 6,5 7,1 6,9

Nov_2010 7,4 7,4 7,4 6,4 7,2 7,9 7,2 7,3 7,3

Marzo_2012 7,7 7,0 7,8 6,9 7,2 7,7 7,7 6,8 7,4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

CALIDAD DE VIDA DE BILBAO : evolución 2009 2012

DISTRITOS SUSPENSO APROBADO NOTABLE SOBRESALIENTE NS/NC TOTAL Marzo_2012 Nov_2010 Dic_2009 media

I. Deusto 1,1 10,0 66,1 22,2 0,6 100 7,7 7,4 7,2 7,4

II. Uribarri 2,2 35,1 49,3 12,7 0,7 100 7,0 7,4 6,7 7,0

III. Otxarkoaga - Txurdínaga 1,1 11,6 64,2 23,2 0,0 100 7,8 7,4 6,3 7,2

IV. Begoña 0,0 44,0 45,3 10,0 0,7 100 6,9 6,4 7,0 6,8

V. Ibaiondo 1,9 25,5 58,3 13,4 0,9 100 7,2 7,2 6,7 7,0

VI. Abando 0,6 9,2 69,0 21,3 0,0 100 7,7 7,9 7,4 7,7

VII. Rekalde 0,6 11,8 63,4 23,0 1,2 100 7,7 7,2 6,5 7,1

VIII. Basurto - Zorroza 3,5 37,7 47,4 11,4 0,0 100 6,8 7,3 7,1 7,1

BILBAO 1,3 22,5 58,5 17,2 0,6 100 7,4 7,3 6,9 7,2


5,38

5,46

6,10

6,20

6,87

7,03

7,07

7,17

7,26

7,40

7,48

7,50

7,53

7,62

7,64

7,64

7,69

7,70

7,88

7,97

7,98

8,03

8,10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


14. La Peña

09. Begoña




23. Miribilla



11. Atxuri


08. Txurdínaga


01. Arangoiti

17. Amezola


21. Basurto


15. San Adrián

03. SPedro, Ribera


19. Iralabarri

07. Otxarkoaga


Documents

Observatorio urbano de Bilbao III Informe- Marzo-Abril 2012 · III Informe- Marzo-Abril 2012 Director: Jon LEONARDO, ... puede comprobar, el informe constituye una mirada global y