No 1,5. September 2010

Den svenska statskuppenSå säljs Sverige ut till EU

Vad du än väljer den 19 September kommer du lägga en röst på en ny grundlag för Sve-rige. Trots löften om motsatsen, då vi i folk-omröstningen1994 röstade ja till medlems-skap i Europeiska unionen, har utvecklingen mot överstatlighet och ett ”Europas förenta stater” blivit allt tydligare. EU har numera en president, belgaren Herman van Rompuy, och en utrikesminister. Mer och mer makt har överförts från de nationella parlamenten till EU, och ju längre bort från medborgarna makten flyttat, desto mindre intresse har in-vånarna i de olika EU-länderna visat för den utveckling som sker framför våra ögon. Här hemma har ett arbete skett bakom kulisserna för att åsidosätta den svenska grundlagen till förmån för Lissabonfördraget. sid 4-5

ÖDESVALET!Den 19 September är det val. Då ska vi välja ny re-gering och ny riksdag. Sverige idag är ett land där politikerföraktet frodas och många tänker inte ens rösta. Problemet är att våra politiker också verkar förakta väljarna på samma sätt. Allt bottnar i att vi glömt bort att all makt faktiskt utgår från oss. Så länge vi inte bryr oss om att ut-

nyttja den makten gör våra folkvalda precis som de vill. Men de borde göra som vi vill. Vill vi inte ha ökad övervakning, bort med dem. Vill vi inte ha för-sämrad välfärd, ut i kylan. Tycker vi att de överskri-der sina befogenheter, då ska de inte ha några befo-genheter. Det är faktiskt vi som bestämmer. forts. sid 3

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

2

Godmorgon! Välkommen till vår nya sköna värld

lan WHO och läkemedelsbolagen, samt känslosamma reportage om enskilda offer som fortfarande lider av svåra biverkningar. Godmorgon insåg detta långt tidigare, men #1 hann inte ut i tid. Men hur kunde vi nu veta om alla andra tidningar inget visste? Ja, det får ni faktiskt fråga dem om.

Men det är faktiskt dags igen. Statsepidemiolog Annika Linde kom häromdagen med en propå om att alla som inte vaccinerade sig mot svininfluensan förra gång-en nog bör passa på nu. Trots att länder som Polen, som inte vac-cinerade alls, och Tyskland, som vaccinerade en mycket liten del av

Under tiden vi arbetade stötte vi på mängder med andra saker att ta upp. Det vi ville åstadkomma blev plötsligt någonting mycket större.

När vi insåg vidden av vad som håller på att hända i samhället kände vi att vi var tvungna att gå vidare med Godmorgon. Samti-digt som vi arbetade, skrev och layoutade, såg vi hur köerna växte utanför vaccinationscentralerna. Vi iakttog hur sjukvården började med uppsökande verksamhet på skolor, även på krogen i vissa stä-der. Resultatet börjar vi alla kunna se konturerna av nu. Våra vanli-gaste nyhetskanaler har numera artiklar om jävskopplingarna mel-

befolkningen klarade sig lika lind-rigt undan som vi. Nu tänker man blanda H1N1-vaccin i den sä-songsinfluensaspruta som många tar varje år. Undersökningar vi-sar att de som tagit Tamiflu eller liknande faktiskt hade större risk att drabbas av svininfluensan. En annan undersökning visar att om man vaccinerat sig mot influensa fem år i rad är risken tio gånger så stor att drabbas av Alzheimer. Låt dig inte luras denna gång.

Den 19 september är det val igen. Då väljer vi hur Sverige ska styras under de nästkommande fyra åren. Årets val är viktigare än på länge. Vi har en chans att vika

av från en mycket obehaglig väg, mer om det på annan plats i tid-ningen.

Vår Alliansregering kommer att ta mycket stryk i denna special-utgåva av Godmorgon. Du läsare kommer kanske att reagera nega-tivt på detta och anklaga oss för att vara en vänstertidning. Så är dock inte fallet. Socialdemokraterna har suttit vid makten nästan oavbrutet sedan 1930-talet. Ändå befinner vi oss idag precis här, just vid denna punkt i historien. Det är ideologi och lögner som är våra motstån-dare, inte partiernas namn, och självklart inte alla gräsrötter som kämpar på utifrån sina övertygel-ser. De är oftast lika blinda för de stora skeendena som vi på God-morgon var för bara några år se-dan. Miljöpartiets gamla språkrör Birger Schlaug beskrev det myck-et träffande på sin blogg ungefär så här. ”Höger och vänster är som två filer på en motorväg, bägge leder till samma mål”. Godmorgon är inte någon miljöpartistisk tidning heller.

Varför ska vi då rösta? Ska vi rösta?

Vi på Godmorgon har olika inställning till att rösta, därför kan jag bara tala för mig själv. Jag kommer att gå till valurnorna den 19:e. Men jag kommer inte kunna rösta för någonting med gott sam-vete, men jag kommer rösta emot. Det beror på att allt går så mycket fortare nu. Besluten, privatisering-arna, försämringarna för den en-skilde. Agendan drivs på för fullt och vi behöver en andningspaus. Vi behöver tänka, och vi behöver en förklaring. Den vi får håller inte vid närmare granskning.

Vi behöver inte ha det så här. Du. Jag. Vi. De. Sverige. Europa. Världen.

Vi visste inte om vi skulle orka sy ihop ytterligare ett nummer men du är hjärtligt välkommen till detta korta specialnummer av Godmorgon. Är du nytillkommen läsare kan du ladda ner första num-ret. Det kom i december 2009.

Riktiga nyheter har nämligen inget bäst före-datum.

I december förra året sjösattes ett projekt vid namn God-morgon. Den kom till ur något slags panikrus av lika delar vilsenhet och fokus. Under några desperata månader försök-te vi förstå och förmedla skillnaden mellan Socialstyrelsens, Världshälsoorganisationens, läkemedelsbolagens och våra nyhetsmediers bild av den nya influensan, H1N1, och den bild som målades upp i alternativ media.

x2

Ofta när jag läser om politiska beslut så dyker följande textrad upp i mitt huvud; ”Funny handshakes. insider dealing. Et in arcadia. Arcadia ego. Backhanders and sa-lamanders. A powerhouse that is morally. Mechula. I’m sorry democracy is changing” från Killing Jokes låt De-mocracy.

Och demokratin är verkligen i en förändringsfas, eller rättare sagt, aldrig har demokrati varit ett så betydelselöst ord inom svenskt politik. Ju viktigare beslut som tas i vår riksdag, ju mindre information till allmänheten. Det gällde t.ex. grundlagsändringarna och Lissabonfördraget. Nivåer på skatter kan debatteras i oändlighet (dvs ”Så tjänar du på skattesänkningen”), likaså huruvida om man ska få ha på sig en heltäckande klädsel.

En rad olydiga politiker protesterade mot FRA-lagen och IPRED-lagen, vilket de fick mycket kritik för, med-an debatten handlade om fildelning och terrorister. I själva verket handlade det om kontroll av internet och medbor-garna.

Det system som vi kallar representativ demokrati med öppna val och en fri press har länge känts som garanti mot att vi inte ska kastas ned i det dystopiska samhälle som Or-well beskriver i 1984. Jag rodnar lätt när jag skriver detta eftersom det i nuläget känns oerhört naivt. Våra folkvalda strävar efter övervakning och kommunikationssystem som

är uppbyggda för att underrättelsetjänster/företag ska ha full koll på vem vi är, var vi är, vad vi tycker.

Idag har vi två block och knappt inget däremellan. Man kan enkelt ägna sig åt pajkastning samtidigt som de flesta beslut som tas är till för att gynna marknadsintressen, nä-ringsliv och andra utomstående krafter. Visst är väl tråd-löst internet, 3G, och 4G användbart, men det var knappast med omtanke om medborgarna man beslutade om 100% utbyggnad innan man vet om ökad strålningsdos innebär en direkt fara för vår hälsa, trots att Försiktighetsprincipen är inskriven i Miljöbalken. 2005 infördes på Kommunika-tions-myndigheten PTS´s hemsida en karta över basstatio-ner i landet så att vi själva kunde se var de fanns. I år 2010 togs den bort med hänvisning till att myndigheten inte längre kunde ”samla” information från teleoperatörerna. De menar att det är enklare för en enskild person att få infor-mationen än för en myndighet som har det övergripande ansvaret för frågan. Likaså finns på förslag att riva upp det existerande fasta telefonnätet. Vem gynnas av detta?

Det är inte heller lönt att rösta mot något. Irland röstade mot Lissabonfördraget och fick göra om, Tjeckien tvekade men Reinfeldt som EU-ordförande lyckades övertyga dem om att skriva på till slut. Trots Euro-samarbetets bevisade svagheter så vill man att vi inför Euro trots att vi redan har röstat nej. Det är ingen tillfällighet att allt detta sker i allt

större takt med målet att genomföra så mycket samhälls-förstörande insatser som möjligt. Vår moderatledda reger-ingallians lyckades med ett lånat arbetarparti-alibi förföra väljarna och jag är rädd att vi bara har sett början.

Socialdemokraterna är på intet sätt oskyldiga. De senas-te decennierna har stora delar av den europeiska Socialde-mokratin tagit ett stort kliv in i en marknadsliberal politik. Många av de förändringar som idag genomförs har Gö-ran Persson initierat, men bara en Moderat allians har det oförskräckta modet att se oss i ögonen samtidigt som de genomför en politik som snabbt tar ifrån oss våra demokra-tiska rättigheter. Jag tror att vi gör oss själva en stor otjänst att stirra oss blinda på de konstruerade kriser som vi är så rädda ska påverka våra plånböcker.

Den framtid jag fruktar finns redan här, den kryper på oss genom förändrad lagstiftning, genom förändring av at-tityder, genom vår okunskap, genom allianser, genom makt-förskjutningar från oss till företag, banker och förmögna. Vi står och tittar på fyrverkeriet medan förändringarna sker bakom vår rygg. Jag kan inte annat än se Alliansen som vårt första stora hinder på vägen mot demokrati på riktigt. Att få bort dem från makten är en förutsättning för att kunna gå vidare mot ett bättre samhälle. ”All makt utgår från fol-ket”, heter det i Grundlagen.

Låt oss visa att vi menar allvar.

Den enda vägens politik

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

3

Vi kallar den här tidningen Godmorgon 1,5. Det gör vi därför att meningen var att det bara skulle bli en liten mellanutgåva på bara några sidor. Nu blev det inte så. Du har sexton sidor information framför dig, fylld med värdefull kunskap. En del har vi bara plock-at, en del har vi fått, och en del har vi skrivit själva. Men namnet har satt sig och får hänga kvar.

Vi har också till detta nummer försökt dra nytta av det faktum att du faktiskt läser den här tidningen på din dator. Du kommer att stöta på text som är blåfärgad. Klicka på den och du kommer vidare till andra resurser på nätet.

Samma sak gäller om du klickar på en så kommer du till en filmfil, till en nerladdningslänk eller till en webbsida.

Det här är någonting som vi har tänkt att utveckla mer till fram-tida nummer av Godmorgon, som källhänvisningar eller möjlighet att fördjupa dig i något ämne som vi tar upp.

Första numret av Godmorgon gjordes helt anonymt. Men till detta nummer har vi fått tillåtelse av skribenterna att publicera en stor del av texterna. En del är redan publicerade på andra samman-hang men en hel del är specialskrivet för Godmorgon 1,5.

Så vi vill dela ut ett stort tack till alla inblandade. Ni har delat med er av er kunkap, er världsbild, era tankar. Vi hoppas att ni som läser det här har både nytta, och nöje, av det ni läser.

Tänk på att ta ansvar för era egna val!Se till att ni är pålästa, ta reda på fakta innan ni väljer. Tänk själva

och köp inte åsiktsmaskinens budskap rakt av. Ifrågasätt vad politiker och medier säger. Tänk efter vilket sam-

hälle du själv vill ha och kräv att makten tar hänsyn. Nästan sjuttio procent av er vill ha ett jämlikare samhälle.

Köp inte det du läser i tidningen rakt av. Inte ens vår.

Skatten du betalar är en försäk-ring. Det är en försäkring som ser till att det finns god vård till dig och dina kära.

Skatten är en försäkran om att dina barn ska få tillgång till en god skolgång. Skatten försäkrar dig om att du kan bo kvar även om du för-lorar ditt jobb.

Skatten försäkrar att männis-kor som tar hand om dig får skä-ligt betalt.

Skatten är en försäkring för att dina föräldrar ska ha det bra livet

Det är skatterna, dummer!

ut. Skatten är en försäkring för ett drägligt liv även om du skulle ha oddsen emot dig. Skatten försäk-rar dig tillgång till rent vatten. Allt detta till ett skäligt pris.

Med sänkt skatt kan man inte få en sådan försäkring. I stället blir man tvungen att ta privatförsäk-ringar för att försäkra sig om en dräglig tillvaro.

Men det kommer att bli dyrare, krångligare och svårare att få rätt mot försäkringsbolagen.

Det försäkrar vi.

forts från sid 1.Men när vi låter dem bestämma, genom att vara ointresserade av po-

litik, genom att inte tänka efter, genom att inte genomskåda tunna löf-ten om ”mer i plånboken” blir vi styrda som nickedockor.

De två blocken inom svensk politik har nu presenterat sina valplatt-formar. De ser i stort sett likadana ut. Klart det blir ointressant att välja då. Vill man veta mera bör man titta på vad de gjort och vad de gör, inte vad de säger att de vill göra. Vem tror på vad en politiker säger? I valti-der!? Men det kräver att vi tar oss tid, är engagerade och ifrågasättande, och kräver svar! Vi är deras arbetsgivare. Så hur gör vi nu då? Den mal-möitiske sångaren och spoken word-artisten Emil Jensen uttryckte det ungefär så här:

–”Mellan pest och kolera väljer jag kolera varje gång. Kolera är ju långt från lika dödlig som pest. Man får lite ont i magen och bör dricka mycket” Så satsa på kolera, och drick mycket vatten. Då blir du frisk.

ÖDESVALET!

Godmorgon 1,5säger tack!

Utrymmet för reformer är över-skottet i budget plus överskottet i offentliga sektorn som vi samlat på oss i många år. Idag är det 450 miljarder. Det betyder att det finns – här och nu – 450 miljarder att använda i seriösa investeringar och omställning utan att det offentli-gas ekonomi ”försämras”.

Om vi dessutom lägger till att Anders Borg sänkt skatterna med 100 miljarder och att han kom-mande år sett till att vi har en minskad skatteinkomst på 120 och 140 miljarder (varje år) så blir be-greppet ”utrymmet” för reformer något helt annat.

Det finansdepartementet pre-senterar är helt enkelt en tvångs-tröja för politiken.

Tyvärr tar de rödgröna på sig den.

Man orkar helt enkelt inte ta den offentliga debatten eftersom det kommer att bli en storm från borgerliga medier och så kallade ”kommentatorer” och reaktionära ekonomer som Lars Calmfors – en av de som blå medier använder fli-tigast för att stämma i bäcken.

Men det gör att rödgrön ekono-misk politik, de förbättringar man föreslår, också alltför enkelt kan mötas av små ”reformer” från Borg & Co. Hela idén med att regering-en anger den ekonomiska ramen för politiken är att regeringen då också får makten över debatten.

Det är viktigt att komma ihåg det enkla.

När det gäller ekonomi är An-ders Borg en klassisk borgerlig ekonom, han är bara lite duktigare än de andra på att föreslå det möj-liga och inte bara det önskade.

Han är den finansminister som sänkt skatten mest i modern tid. Det är klart att det gynnar en tred-jedel i samhället, men det gör att ord som ”ansvarsfull” blir lite lar-vigt.

Det är en tydlig högerpolitik

han driver och inget neutralt.Borg använder gärna hänvis-

ningar till ”ekonomisk forskning” för att motivera högerpolitiken. Det är en metod som fungerar bara för att journalister mycket sällan kan ekonomi och ännu mer sällan har tid att granska sådana påståenden.

Ekonomisk forskning visar lika ofta att skattesänkningar inte

fungerar och inte ger jobb som motsatsen. Det finns flera under-sökningar som visar att sänkt in-komstskatt varken ökar lusten att jobba och dessutom kan minska andras arbete i samhället. Orsaken är att vi privat konsumerar impor-terade varor i betydligt större ut-sträckning än vi gör om i stället den offentliga konsumtionen får öka. En ökad offentlig sektor inne-bär fler jobb i Sverige, en minskad innebär mer jobb i andra länder.

Jag har inget emot globalisering och import. Men inte till priset av försämrad offentlig konsumtion.

Sänkt inkomstskatt innebär också att vi får en grupp i samhäl-let som satsar alltmer pengar på mer fritid. Det är ju fint, mening-en med livet är inte att bara arbeta, men problemet är såklart att det är den rikare gruppen som får råd med denna ökade fritid, medan de med sämre inkomst får använ-da skattesänkningen till högre a-kassa, mera avgifter och ökat ”eget sparande” för att klara framtiden.

Vill man skapa jobb är sänkta skatter ett mycket trubbigt instru-ment, medan direkta investeringar i offentlig sektor är en omedelbar

metod som fungerar.Om politiken utgår ifrån att

skattesänkningarna är ”omöjliga” att ändra och att ”utrymmet” är detsamma som Anders Borgs ut-räkningar, ja, då blir motförslagen kraftlösa.

Jag tror det är en säker metod för att förlora ett val.

Hösten första stormyt om eko-nomi handlar om bankkrisen. I tidningarna rapporteras att staten ”tjänat” 20 miljarder på krisinsat-serna. Förra året. Det är ett ovan-ligt genomskinligt försök att skapa lite glans runt Odells och Borgs insatser. Sanningen är ju att 15 miljarder av dessa ”vinster” är spe-kulation via börsuppgångar som i morgon kan vridas till nedgångar.

De andra fem miljarderna är stat-liga intäkter från banker som i sin tur skickats vidare till låntagare i form av höjda bolåneräntor. Jag vet inte hur man kan kalla den extra bördan för finanskrisen på lönta-garna för en vinst. Skattebetalaren får in lite mer till Riksbanken ge-nom att hon betalat ännu mer till privatbanken.

Veckans absolut roligaste röd-gröna nyhet var annars miljöpake-tet och framför allt att Sahlin med flera klart går ut och säger att vi ska införa nettomätning för små-skalig el i Sverige. Det innebär att alla vi som gör vår egen el kan kvitta överskott från soliga dagar mot elköp kalla vintrar.

Det är bra för alla, även för el-bolagen (som får billig el från pri-vatpersoner när den behövs som mest).

Jag vet ju att det här förslaget är något många inom egen el-rörel-sen slagits för. Jag har själv lobbat så mycket jag kan.

Ibland funkar det. Det är en för-sta delseger att förslaget nu finns.

Nästa är att få igenom det den 19 september.

Just nu pågår en ivrig propaganda för att få de rödgröna att rätta sig in i ledet. Det handlar om att Anders Borg – som om han var en neutral expert – anger vilket ”utrymme” det finns för reformer. Med låtsad försiktighet anger Borg ut-rymmet till tio miljarder, det kan vara större men osäkerheten i världen gör att man ska vara ansvarsfull och… Ja, du har säkert hört honom i rutan.Problemet är att påståendet är falskt.

BEFRIA VAL-RÖRELSEN!

”Det betyder att det finns – här och nu – 450 miljarder att

använda i seriösa investeringar och omställning utan att det

offentligas ekonomi försämras.”

Johan Ehrenberg

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

4

Den svenska riksdagen, ovanligt välbesökt. Snart tömd på makt och självbestämmande.

Den svenska statskuppenSå säljs Sverige ut till EU

I Sverige står grundlagarna över alla andra lagar. Med det menas att innehållet i våra övriga lagar aldrig får strida mot vad som står i grundlagarna. De är spelreglerna

samhället rättar sig efter. Det är också därför de är svårare att änd-ra än andra lagar. På riksdagens webbplats kan man läsa: ”Det ska finnas tid för eftertanke, och kon-

sekvenserna måste vara särskilt väl genomtänkta”. Tanken med detta är att demokratin ska skyddas.När man vill ändra en grundlag ska riksdagen fatta två beslut med likadant innehåll med ett riksdags-val mellan. Detta för att inte fatta förhastade beslut som inskränker människors fri- och rättigheter. Det ska också finnas en chans för allmänheten att bli informerade och säga sitt i valet, grundlagsänd-ringarna bör diskuteras i press och politiska samtal. Denna gång har det varit tyst i medierna. De var

upptagna med det då stundande bröllopet mellan kronprinsessan Victoria och Daniel Westling. Fotbolls-VM i Sydafrika drog också igång den 11 juni.

I regeringsformens första kapi-tel införs en helt ny paragraf (§10). Den lyder: ”Sverige är medlem i Europeiska unionen. Sverige del-tar även inom ramen för Förenta Nationerna och Europarådet samt i andra sammanhang i internatio-nellt samarbete”. Paragrafen moti-veras med att EU-medlemskapet tydligt bör framgå av regerings-

Den 2 juni i år klubbade riksdagen igenom propositionen ”En reformerad grundlag”, första gången av två. Det handlar om omfattande föränd-ringar i tre av fyra svenska grundlagar, inklusive regeringsformen, samt ett stort antal andra lagändringar.

formen. Därför bör medlemska-pet anges redan i första kapitlet i regeringsformen, Om statsskickets grunder. När propositionen klub-bas en andra gång, strax efter riks-dagsvalet, innebär detta att Sveriges EU-medlemskap och Lissabon-fördraget skyddat av grundlagen. Lissabonfördraget, också kallat EU:s grundlag, är ett komplicerat och ofta ifrågasatt dokument. Vä-gen till fördragets godkännandet har varit lång och demokratiskt problematisk. På Irland var man tvungen att låta befolkningen rösta

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

5

RIKSDAGEN. Den torsdagen var egentligen en av de viktigaste dagarna på många år i riksdagen. Då skulle ursprungligen den första voteringen av två hål-las, och helt ny grundlag röstats fram. Trots detta dök var fjärde riksdagsledamot aldrig upp i riksdagens kammare när det var dags för omröstning. Det har varit kusligt tyst i media om den nya författ-ning som Sverige just nu håller på att få. Kammaren gapade tom när den nya författningen debatterades, något som på plats kritiserades av bland andra Peter Eriksson (mp) och Ann-Marie Pålsson (m). Det var

inte förrän votering skulle äga rum, klockan 16, som kammaren fylldes på av riksdagsledamöter. Ändå dök alltså var fjärde riksdagskandidat – 87 stycken – aldrig upp när den klocka ringde i riksdagshuset som kallar till votering, trots att omröstning om ny grundlag stod på dagordningen. Själva omröstningen fick dock skjutas upp till den 2 juni, då den röstades igenom med acklamation. Det innebär att man ropar ut ”ja” eller ”nej” i kammaren. På så vis förs det aldrig något protokoll på vilka ledamöter som röstade för respektive emot.

Politikerna struntar i jobbet

om Lissabonfördraget vilket ledde till ett nej. Sedan blev Irländarna via gigantiska reklamkampanjer, och löften om nationellt undan-tag, övertalade att rösta ja. I andra länder, däribland Sverige, har god-kännandet av fördraget gått lättare då man helt enkelt inte brytt sig om att fråga befolkningen. Den 20 November förra året röstade Al-lianspartierna tillsammans med Socialdemokraterna igenom god-kännandet av Lissabonfördraget i Sverige.

Hur mycket makt har flyttat till Bryssel?I propositionen ”En reformerad grundlag” (2009/10:80), som lig-ger till grund för grundlagsänd-ringarna, kan man läsa att ”vårt medlemskap i EU är det interna-tionella samarbete som har störst direkt påverkan på det svenska samhället, något som bl.a. kom-mer till uttryck genom den omfat-tande överlåtelse som har skett av svensk beslutanderätt från riksdag och regeringen.

En stor andel av de bestäm-melser som svenska medborgare har att följa har numera sin grund i regler meddelade på EU-nivå. Unionsrätten har på dessa områ-den företräde framför konkurre-rande nationella bestämmelser.

Den slutliga uttolkningen av så-dana bestämmelser görs av EU-domstolen och inte av de domsto-lar som i regeringsformen utpekas som högsta dömande instanser,

dvs. Högsta domstolen och Reger-ingsrätten” (s 194). I propositionen konstateras också att inom utrikes- och säkerhetspo-litiken har beslutanderätten ännu inte överlåtits, men tillägger att ”i realiteten har dock även dessa samarbetsformer långtgående po-litiska och rättsliga bindningar för Sverige”.

Har något brott begåtts?För att ändra svensk grund-lag krävs alltså två riksdagsbeslut med ett mellanliggande riksdags-val. Men riksdagen har ändrat i grundlagarna tidigare, utan att följa lagen. 1998 görs EMU-an-passade förändringar genom att riksbanken görs oberoende, och riksbankschefen omöjlig att avsät-ta. Ändringarna började gälla 1 ja-nuari 1999.

Dessa smygändringar gjordes för att underlätta Sveriges EMU-inträde och började gälla 1 januari 1999. Svenska folket röstade dock nej till EMU i folkomröstningen 2003. Nästa grundlagsöverträdelse skedde år 2002, då man gjorde en liten men oerhört viktig föränd-ring. Riksdagen lade till en para-graf som gör det möjligt att över-lämna makt till EU vid ett enda beslutstillfälle, och utan att låta medborgarna säga sitt.

Genom detta har vi förlorat möjligheten att kräva folkomröst-ning om vidare maktöverlåtelse till EU. Det ligger nu helt i riksdagens händer. Hur har man då argu-

menterat för att kunna genomföra dessa förändringar på ett sätt som strider mot grundlagen? Eftersom Sverige redan är medlemmar I EU, och EU:s lagstiftning står över den svenska, behöver man inte ta hän-syn till den svenska grundlagen för att kunna göra förändringar av densamma, är förklaringen.

Lagrådet är en svensk myndig-het med uppgift att granska vik-tiga lagförslag innan de behandlas av riksdagen. När lagrådet senare undersökte om EU:s nya konsti-tution stred mot svensk grundlag fann man att så faktiskt var fallet. Lagrådet beslutade dock att folk-omröstning inte behövde utlysas, på grund av den paragraf (RF kap 10, §2) riksdagen tidigare lagt till.

I brottsbalken, 3 kapitlet 19 §, ”Trolöshet mot främmande makt” står det följande:

”Om den, som fått i uppdrag att för riket förhandla med främmande makt eller eljest bevaka rikets ange-lägenheter hos någon som företräder främmande makts intresse, miss-brukar behörighet att företräda ri-ket eller eljest sin förtroendeställning och därigenom orsakar riket avsevärt men, dömes för trolöshet vid förhand-ling med främmande makt till fäng-else på viss tid, lägst två och högst tio år, eller på livstid.”

Att i strid mot folkviljan, och utan att informera oss om följder-na genomföra dessa förändringar och göra oss till en del av EU:s överstatliga projekt skulle kunna prövas mot brottsbalken.

Alla partier bakom grundlags-ändringenEn parlamentarisk arbetsgrupp står bakom den proposition som klubbades den 2 juni. Parlamenta-riskt innebär att det i gruppen in-går deltagare från alla partier re-presenterade i Sveriges riksdag (se separat lista). Detta i sin tur innebär att alla riks-dagspartier ställer sig bakom det slutgiltiga förslaget. ”Alla har fått göra vissa kompromisser” säger Anna Persson (v), politisk sekre-terare för civilutskottet och konsti-tutionsutskottsfrågor. Så sent som 2007 talade både vänsterpartiet och miljöpartiet om ett utträde ur unionen men nu ställer de sig bak-om ett förslag där EU-medlems-skapet och Lissabonfördraget blir grundlagsskyddat. Detta utan att reservera sig eller lyfta frågan till allmän debatt.

Vad innebär detta konkret?Oberoende av vem som vinner valet den 19 september kommer grundlagsförändringen röstas ge-nom en andra gång och leder till att Lissabonfördraget i mångt och mycket blir Sveriges nya grundlag.

Det innebär till exempel att vi inte själva kan bestämma hur vår offentliga sektor ska utvecklas. Sverige kommer att bli tvunget att konkurrensutsätta allt mer av vår offentliga sektor. Utförsäljningar-na av vår gemensamma egendom kommer att fortsätta genom ytter-ligare privatiseringar. Vi kommer

att den andra omröstningen om pro-positionen ”En reformerad grundlag” (2009/10:80) ställs in och skjuts upp på obestämd framtid. Vi kräver att en oberoende kommitté tillsätts och går igenom vad den nya grundlagen inne-bär för Sverige, och Europa. Vi kräver en utredning om brott begåtts.

Vi kräver att medierna tar sitt ansvar, om de vill fortsätta kalla sig ”den tred-je statsmakten”, och upplåter tid och utrymme till debatt och genomlysning av denna fråga. Vi kräver att engagera-de medborgare i detta land tar sitt ansvar och begär svar från politiker, lokalt och nationellt, samt försöker påverka medierna att lyfta frågan.

heller inte ha kvar självbestäm-mandet över våra egna naturresur-ser såsom skog och vatten.

EU kan tvinga Sverige att bistå unionen med både uran och na-turgas. Detta kallas EU:s ”gemen-samma politik”.

Men vår kommande grundlag innehåller mer än så. En viktig förändring är att kopior på offent-liga handlingar inte längre kom-mer vara offentliga. Det innebär att det räcker med att förstöra el-ler slarva bort dokument för att de ska bli omöjliga att komma åt. Detta är ett skräckscenario för vår offentlighetsprincip, för demokra-tin. Om vi medborgare inte vet vad som pågår har vi ingen möjlighet att påverka samhällsutvecklingen. De så kallade ”Tsunamibanden” hemligstämplas i ett specialom-nämnande i sjuttio år.

Regeringen kommer också, en-ligt den nya grundlagen, att få större möjligheter att använda mi-litär på svensk mark. Här är direk-tiven mycket luddigt formulerade, någonting försvarsmakten själva invänt mot. En ytterligare föränd-ring är att det blir svårare att krä-va kommunala folkomröstningar. Tio procent av kommuninvånar-na, mot tidigare fem, måste kräva folkomröstning.

Svårt att se alltLissabonfördraget är skrivet på snårigt kanslispråk, med hänvis-ningar till externa dokument. Det-ta gör fördraget mycket svårt att överblicka. För att exakt veta vad den nya svenska grundlagen kom-mer att innebära så måste man korsreferera mellan en mängd oli-ka dokument.

Var det hela kommer utmynna är svårt för en lekman att över-blicka. Avsaknaden av debatt och genomlysning i medierna av poli-tiker och samhällsvetare är symp-tomatiskt, är det meningen att vi ska få veta?

Kanske inte förrän vi lever un-der och får se återverkningarna av de nya lagarna i praktiken.

Godmorgon kräver

”Vi har - som några har varit inne på också - en grundläggande för-ändring och en stor förändring av grundlagen på bordet.

Jag hade egentligen velat se att den här salen var full och att alla Sveriges tidningar under de se-naste åren hade haft en tuff och omfattande debatt om grundlags-frågorna. Det borde vara så därför att grundlagen är viktig och har stor betydelse.

Men i Sverige har inte riktigt grundlagsfrågorna, och särskilt

inte när de kommer i de här stora paketen och diskussionerna, haft den digniteten och den ställning i media som jag tycker det borde ha varit.

Men jag tror, min bedömning är att om ett antal år så kommer folk i större utsträckning än vad som har varit i den här lilla debatten som har varit under den här tiden för-stå att det här är rätt stora föränd-ringar som vi faktiskt har gjort.

Det kommer att förändra Sve-rige, i flera meningar.”

Peter Eriksson, språkrör för Miljöpartiet om det svaga intresset för grundlagsfrågan från allmänhet, press och politiker.

Peter Eriksson (mp) undrar över ointresset

Grundlagsutredningen på bordet, tomt i kammaren

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

6

Reinfeldt nöjd med misslyckande

Boëthius:

Det minst dåliga alternativetJag kan inte låta bli att tänka på att den rika världen ser på teve tusen miljarder timmar per år. En engelsman, född med teve, kom-mer att ha tillbringar trettio år av sitt liv framför teven när hon eller han dör. I genomsnitt. Internet har inte, som man trodde, mins-kat tevetittandet. Teve som en Matrixvärld att stän-digt gå in i är en tyst världsrevolu-tion. Jag har varit utomlands näs-tan ett halvår, på en plats utan teve. När jag sätter på tjockteven här i Sverige får jag ett intryck av dår-skap. Allt är snabbt, ytligt, oftast ungt och sminkat och handlar om konsumtion och mord som under-hållning, samt vuxna och mindre vuxna som leker och tävlar. Politik ingår numera i tävlandet, ungefär som sport, en maktkamp. Jag skul-le säga att nittio procent av teveut-budet är en totalt ohämmad pro-paganda för konsumismen och den kapitalistiska världsbilden; andra sätt att betrakta världen skildras som avvikande. Det är klart att det påverkar, särskilt dem som an-ser sig helt opåverkade. Alla borde stanna upp ett tag och fråga sig: Vem har makten över berättelsen om världen? Vad är det dom berät-tar? Och varför?

Jag återvänder till ett Sverige

som verkar helt obekymrat om den dova känslan av fara som präglar andra delar av världen, oron över att ”återhämtningen” efter fi-nanskraschen 2007 är en lobby-styrd bluff för att få människor att överkonsumera igen. Sverige be-skrivs av den till nittio procent (el-ler 85) borgerliga pressen som ett undantag. Jag antar att det kom-mer att pågå tills efter valdagen, idén är att vi ska tycka att Allian-sen lyckats göra Sverige till ett un-dantag; de ohyggliga besparings-krav som sedan kommer, kommer att skyllas på världsläget, som först då kommer att bli tydligt. I mina ögon är varje skattesänkning en galenskap. En skattesänkning fri-gör pengar för över- och medel-klassen, så att de kan konsume-ra mera i en tid när vi måste lära oss att konsumera mindre. Vi har hamnat på, eller utvecklats ur, en jordkula, som visat sig ge oss allt vi behöver och massor som vi inte behöver, som planeten ändå kan tillhandahålla, men som vi bor-de börja avstå ifrån med tanke på den älskade planetens överlevnad. Men om sådant talar vi inte i den svenska valdebatten. Varje skatte-sänkning betyder en sämre offent-lig sektor, ett övergivande av soli-daritet och fördelning, ett sätt att

med kapitalismens utminuterade goda propagandasamvete lämna de mest utsatta i sticket. Och jag undrar varför den svenska med-elklassen inte skäms? Om det är lycka den är ute efter – för egen del – kan jag berätta att man mås-te droga sig eller göra sig dum om man tror att man kan vara lycklig i ett reservat, utanför vilket andra tillåts lida och gå under. Alliansens attack på de allra mest utsatta, de sjuka och djupt förtvivlade – hur jobba under en svår depression? – är bara början, om de får fortsätta att regera.

En annan vrede som pyr ute i världen, men som är osynlig i Sverige handlar om de stora fö-retagens lobbyism mot klimatve-tenskapen och Fredrik Reinfeldts erbarmliga ”ledarskap” under kli-matkonferensen i Köpenhamn. Vi är fortfarande på väg att förgöra planeten, men välbetald lobbyism har givit de som vill slippa se san-ningen i vitögat en flyktväg.

Jag förstår dem som är rasande på de rödgröna och tycker att de på ett fegt vis närmat sig mitten och givit sig in i kampen om den egocentriska medelklassen. Men såhär tänker jag: Det allra vikti-gaste är att avsätta Alliansen, bara att de försvinner från makten vore en jubelseger. Bland de rödgröna finns det i alla fall en och annan anständig politiker med samve-te att vädja till och föra en dialog med. Att rösta blankt är detsamma som att fega ur och behålla Allian-sen. Något nytt är på väg, politiskt såväl som mänskligt, något ännu inte skådat tror jag, något riktigt spännande. Och ett rödgrönt Sve-rige vore en mycket bättre avskjut-ningsramp för det som är på väg, det riktigt underbara och männis-kovänliga, som jag träffat på ute i världen. Startsträckan blir förfär-lig med Alliansen vid makten, lite enklare under de rödgröna. Där-för tänker jag rösta på dem, fast de inte motsvarar min världsbild. Men med dem finns det hopp om den där andra världen som är möj-lig, den blir lättare att genomföra med de rödgröna vid makten.

Maria-Pia Boëthius

När regeringen presenterade sitt förslag kalkylerade man med att 10 procent av de utförsäkrade skulle återvända till sjukförsäkringen.

Men denna prognos har fått justeras upp ett flertal gånger. Försäkringskassan skrev i början av året att siffran skulle landa på 33%, alltså en tredjedel av de ut-försäkrade. Senare reviderade man siffran till att 38% av de utförsäk-rade skulle återvända till sjukför-säkringen. Det finns goda skäl att tro att siffran kommer stiga re-jält. De närmaste åren kommer 75 000 människor utförsäkras för att prövas mot arbetsmarknaden. Andelen av de utförsäkrade som kommer ha behov av vård eller rehabilitering den närmaste tiden börjar krypa upp mot de 60% som förutsågs i en rapport från Fack-förbundet ST. Alltså långt från de 10% Alliansregeringen trodde. Det är en siffra som låter bra men är tagen rakt ur luften.

För en dryg månad sedan ut-målade Svenska Dagbladet de nya sjukförsäkringsreglerna som ett fiasko, och nyligen presentera-des färska siffror från Arbetsför-medlingen och Försäkringskassan. Siffrorna rör tiden fram till som-maren 2010.

• 88 procent (12 575 personer) av dem som utförsäkrades vid års-skiftet hade skrivit in sig hos AF fram till den 30 juni.• Ungefär 50 procent (7 100 per-

soner) av de utförsäkrade hade, fram till och med 31 juli, sjuk-anmält sig eller ansökt om sjuk-penning eller rehabiliterings-penning. Dessutom har 93 personer har beviljats sjuk- eller aktivitetsersättning efter den 1 januari 2010.• Fram till 31 juli hade ca 40 pro-

cent (5 836 personer) återvänt till sjukförsäkringen, d.v.s. de hade fått sin ansökan till FK be-viljad.

• Endast 2,5 procent (362 perso-ner) hade fram till 30 juni fått ett osubventionerat jobb på ar-betsmarkanden. Hit räknas även de deltidsanställda, tillfälligt an-ställda, timanställda och de med tidsbegränsade anställningar.• 0,8 procent hade återvänt till

anställning hos sin gamla ar-betsgivare. Här är det, enligt AF/FK-uppgifterna oklart om och i vilken omfattning dessa personer arbetade innan de ut-försäkrades.• Ungefär 5 procent (710 per-

soner) hade arbete med någon form av samhällsstöd. Hit räk-nas anställning vid Samhall, of-fentligt skyddat arbete, trygg-hets- och utvecklingsanställning och lönebidragsanställning.• 1,7 procent (255 personer) hade

ett s.k. nystartsjobb.• Ungefär 28 procent (3 948 per-

soner) fick fortfarande den 30 juni aktivitetsstöd pga av att de deltog i ett arbetsmarkandspo-litiskt program. Arbetsförmå-gan hos denna grupp har såle-des ännu inte prövats mot den reguljära arbetsmarkanden. Hur måga av dessa som, när de läm-nar AF-programmet, kommer att återvända till sjukförsäkring-en är därför oklart.• 5,5 procent (782 personer) har

lämnat AF men ej återvänt till sjukförsäkringen. Majoriteten av dem bedöms dock ha sökt er-sättning från FK.• 4,1 procent (589 personer)

var 30 juni arbetslösa, d.v.s. in-skrivna som arbetssökande vid AF.

De nya sjukförsäkringsreglerna är ett fiasko, men att statsminister Reinfeldt i TV försöker framställa det som att han är nöjd med utfal-let är inte förvånande.

Verkligheten spelar ingen roll så länge väljarna tror på vad Rein-feldt säger.

–”Jag är otroligt nöjd med att många människor kommit ut ur ett långva-rigt utanförskap” Det berättade Fredrik Reinfeldt i SVT:s partiledarutfrågning.

Vid SVT:s partiledarutfrågning pressades Fredrik Reinfeldt om Alliansens hårda sjukförsäk-ringsregler. Detta med anledning av den delvis förlamade överlä-kare som försäkringskassan me-nade borde börja arbeta på Sam-hall. Reinfeldts inställning tycktes vara att det var tjänstemännen på för-säkringskassan som hade feltolkat reglerna. Detta fick en anställd på försäkringskassan att reagera:

”Vi har fått supertydliga rikt-linjer om att alla sjuka skall prö-

vas mot alla jobb som finns på hela arbetsmarknaden. Och det gör ju nästan att vem som helst kan ut-försäkras, […] det var ju det ni ville”. Reinfeldt krävde då att få se detta papper.

Dokumentet heter Försäkrings-kassans vägledning 2004:9 version 11 ”Sjukersättning och aktivitetser-sättning – rätt till ersättning, beräk-ning m.m.” och där framgår tydligt att man vid prövning av rätt till sjukersättning ska prövas i förhål-lande till förvärvsarbete på hela ar-betsmarknaden. Det tidigare kravet

på att arbetet ska vara normalt fö-rekommande på arbetsmarknaden har alltså tagits bort. Någon be-dömning av arbetsförmågan i för-hållande till annat lämpligt arbete som är tillgångligt för den försäk-rade ska inte heller göras. Den-na vägledning innebär i klartext att om den sjuke har en teoretisk förmåga till arbete på någon som helst form av arbete så är perso-nen inte sjuk. Och eftersom även en delvis förlamad överläkare kan arbeta på Samhall så skall han be-dömas som 100 % arbetsför.

Reinfeldt gör bort sig om sjukförsäkringen

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

7

Alla partier har flyttar högerut

Den (m)odige avhopparenF d polisen Lars Sjöblom om Moderaternas inhumana politik och varför han lämnar partiet.

–”Jag är polis och har i dag en ryggmärgsskada efter flera olyck-or i tjänsten. Det har gett mig en insyn i vardagen för dem som Välfärdssverige ska värna. Och det var den insynen som gjorde att jag begrep att de Nya Mode-raterna i verkligheten inte är det parti för alla som de utger sig för att vara. Människor som drab-bats av partiets politik bemöts med arrogans och kyla. Jag har haft svårt att se dem som röstat på mig i ögonen.

Jag har företrätt Moderaterna i Norrtälje både i kommunfullmäk-tige och i socialnämnden. Jag har varit övertygad om att min bak-grund som samhällsbärare i poli-sen och med min erfarenhet som handikappad skulle berika Mode-raterna. Men när jag visat på de

Lars Sjöblom, 57, f d kommunfullmäktigeledamot i Norr-tälje väljer att lämna Moderaterna mitt under valrörelsen.

sociala problemen partiets politik leder till så har jag bemötts av en arrogant tystnad. Det är skillnad på vad som sägs och vad som görs, och det ska vi inte prata om i par-tiet. I grunden är detta ett ledar-skapsproblem inom Moderaterna. Och det har visat sig, inte minst när ministrar fallit för att de betett sig på ett helt annat sätt än hur partiet vill verka utåt. Men denna dubbelhet är tyvärr en del av Nya Moderaternas natur. Det är ingen slump att höga företrädare för par-tiet gång på gång blivit påkomna med byxorna nere. Det är en del av vad Moderaterna är i dag.

Jag brukar säga att Moderaterna är ett parti som har en bra känsla för näringsliv och pengar men som saknar social kompetens. Även om det låter annorlunda på valaf-

fischer och annonser så finns det ingenting hos Moderaterna som gör att man ser människor och de-ras problem.

Tyvärr så blir politiken sådan att den bara passar för framgångsrika friska, och om andra hamnar i kläm så osynliggör man det och skyller på att man jagar fuskare. För egen del har jag blivit bra behandlad av Försäkringskassan hit-tills, men jag ser med förskräckelse hur folk som är sjuka trycks ner av de nya hårdare reg-lerna som införts.

Jakten på ett fåtal fuskare an-vänds som rättfärdigande för att försämra för hederliga människor som drabbats svårt av sjukdom.

Det är inte rätt.När Moderaternas politik i riket

leder till att allt fler tvingas till att söka socialbidrag, och när moderat politik på lokal nivå handlar om

att till varje pris hålla nere kostna-derna så är det inte fuskarna man kommer åt utan handikappade, sjuka och arbetslösa som hela sitt liv velat göra rätt för sig.

Det är en stor skillnad på Mo-deraterna när de talar till folk

För fyra år sedan kandiderade Lars Sjöblom till kommunfullmäk-tige i Norrtälje för de Nya Moderaterna. Han lockades till ett parti som brann för friheten och som gav människor en möjlighet att väl-ja i Välfärdssverige. Lars Sjöblom såg i de nya Moderaterna ett parti som värnade om både friheten och välfärden. Lars berättar:

och när de genomför sin politik. Lokalt som centralt så är det en mycket liten klick som styr och som bestämmer vad som får sägas. När jag påtalat skillnaden mellan

partiets budskap och dess politik bemöts jag med att jag inte har ”de rätta karaktärsegenska-perna” för att vara mo-derat. Och om de rätta karaktärsegenskaperna för att vara moderat ska vara att ljuga skäppan full för väljarna så har de

väl rätt.Därför väljer jag att lämna Mo-

deraterna och jag vill göra det klart och tydligt att jag gör det för att de mjuka Nya Moderaterna inte finns.

De är bara en ordkuliss.”

”Jag gör det för att de mjuka Nya

Moderaterna inte finns. De är bara

en ordkuliss.”

När man talar

om den politiska mitten brukar man undvika att nämna att denna ”mitt” inte är statisk utan hela tiden flyttar sig beroende på partiernas politis-ka program. Mit-ten hamnar där de politiska blockens åsikter balanserar varandra.

Det är stor skill-nad på var de po-

litiska partierna befinner sig idag, jämfört med t ex 1975, på vän-ster-högerskalan, retoriskt och po-litiskt. Detta åskådliggörs i dia-grammet här brevid. Tydligt är att Moderaterna inte alls närmat sig mitten utan dragit sig allt längre ut åt högerkanten. 1975 stod Mode-raterna för en betydligt mer soci-alt ansvarskännande politik än vad man gör idag. Det är dock inte den bild man från partiets sida vill ge, och heller inte den bild som må-las upp av våra medier. Alla månar om att utmåla Moderaterna som ett modernt ansvarskännande och statsbärande parti.

Den största förändringen har skett hos Socialdemokraterna, som numera för en mera borger-lig politik än vad både Centern och Folkpartiet stod för 1975.

Högerpolitiken har redan vunnit. Att de svenska riksdagspartierna samlas runt ”mitten” är inget annat än en nyttig myt. Godmorgon tar hjälp av Motvallsbloggen för att reda ut begreppen.

Även Vänsterpartiets politik, som fortfarande får klä skott för kom-munisthatet i Sverige, är offer för mytbildning. I dag är Vänsterpar-tiet det parti som ideologiskt står närmast den politik som fördes av Socialdemokraterna under partiets glansdagar. Det är också den poli-tik som var ansvarig för att Sveri-ge låg i topp på både välfärds- och tillväxtligan. Sedan 80-talet, och Socialdemokraternas intåg på den nyliberala arenan, har Sveriges pla-ceringar sjunkit.

Dagens Socialdemokratiska parti är alltså det parti som för-ändrats mest sedan 70-talet. So-cialdemokraterna är ett borgerligt parti som erkänner de nylibe-rala ekonomiska tankegångarna. Framför allt har man fjärmat sig från de för arbetarrörelsen grund-

läggande frågorna, om människo-syn och ekonomisk politik. Man har tagit till sig den politik som Socialdemokratiska arbetarpartiet och LO en gång i tiden bildades för att bekämpa. Detta är en stör-re värdegrundsförändring än den vi ser hos Moderaterna, som en-dast gått tillbaka till en äldre, mera konservativ moderat politik. Men detta gäller när vi talar realpolitik. Ser vi på partiernas retorik ser det helt annorlunda ut. Då kan vi tyd-ligt se att alla riksdagspartier talar om ”välfärd”, ”vård, skola, omsorg”, ”minskade klyftor” och ”rättvisa”.

Detta även om man för en poli-tik som slår mot vår gemensamma välfärd. Alla partier placerar sig re-toriskt till vänster om mitten. Bara det att denna nya ”mitt” ligger be-tydligt längre högerut.

Våra medier berättar gärna att Moderaterna, och de andra riksdags-partierna, dragit sig in mot den s k ”politiska mitten”. Detta budskap upprepas gång på gång, i politiska debatter och i artiklar av våra po-litiskt sakkunniga. Det är sant att våra riksdagspartier har närmat sig varandra under de senaste 35 åren, men denna politiska glidning har

skett på högerpar-tiernas villkor.

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

8

Åsiktsmaskinen

1. PengarnaModeraterna har sedan 2000 tagit emot 80 miljoner från hemliga donatorer. I utbyte får donatorerna access till, och möjlighet att utöva inflytande på, ledande Moderata företrädare, och därmed tillträde till regeringen. Stora delar av det svenska näringslivet finansierar föreningen Svenskt Näringsliv. Dessa slussar sedan pengar, genom stiftelsen Fritt Näringsliv, till borgerliga tanke-smedjor och lobbygrupper.

2. BudskapsmaskinenStarka intresseorganisationer, som Almega med kopp-lingar till näringslivet, återfinns också i budskapsmaski-nen. Moderaterna agerar tillsammans med dessa orga-nisationer och institutioner. Man producerar talepunkter, rapporter och kampanjmaterial. Lyckade exempel på detta under mandatperioden är de-batten om RUT och tidigare begreppet ”utanförskap”.

3. Megafonerna59 borgerliga ledarsidor, varav fem rikstäckande, repe-terar talepunkter, rapporter, begrepp, nyheter och vink-lingar som producerats i budskapsmaskinen.

Här skapas dina åsikter

Inför valet nås vi av nya opinions-undersökningar nästan varje dag, någonting som upprör Dan An-dersson, författare till rapporten ”Mäktar politikerna med medielo-giken?” I den riktar Dan Anders-son svidande kritik mot hur våra etablerade medier förvandlar po-litiken till en tävling och hur opi-nionsundersökningarna tränger ut all annan politisk rapportering.

–”Det handlar mycket om tolk-ningar av beställda opinionsunder-sökningar och politiken som ett spel. Medierna är mest intressera-de av politikerna som personer och struntar i sakfrågorna”, säger Dan Andersson.

Det är inget kontroversiellt på-stående att våra medier är makt-havare. Medierna sätter den poli-

tiska dagordningen för vilka frågor som är ”stora” och ”mindre stora”. De bestämmer den infallsvinkel ur vilken frågorna ska behandlas, och vilka som ska få uttala sig i frå-gan. Medierna har makt över tan-ken – och det är ingen betydelselös makt. Opinionsundersökningarna är ett verktyg som står till medi-ernas förfogande. Medierna själva tolkar opinionsundersökningarnas utfall, och presenterar detta som en nyhet, men i många fall står de som beställare av undersökningen. Det innebär att de själva skapar sin egen nyhet. Men en fråga som allt oftare hörs är om publiceringen av opinionsundersökningar påverkar själva opinionen? Opinionsun-dersökningar har enligt forskare en självförstärkande effekt, vilket innebär att ett framgångsrikt parti

får ytterligare skjuts framåt. Detta är bara av många ef-fekter. Publiceringen av opinionsundersökningar påver-kar också allmänhetens bild av läget. Opinionsunder-sökningar kan vidare bidra till en så kallad tystnadsspiral, där tillfrågade inte uttrycker sin riktiga åsikt. Istället sä-ger vad de tror att den allmänna opinionen tycker, allt för att inte sticka ut. I flera länder begränsas friheten att publicera opinionsundesökningar före valdagen efter-som dessa undersökningar anses påverka väljarna.

Tittar man närmare på illustrationen ovan så kan man tydligt se vilken påverkan de borgerliga värderingarna har över journalistiken. 59 borgerliga ledarsidor, varav fem rikstäckande, för ut Alliansliknande åsikter. ”Den vänstervridna journalismen” är inget annat än en nyttig myt. Man hävdar ofta att Public Service, via SVT och Sveriges Radio, skulle utgöra en motpol till den borger-liga pressen. Men SVT accepterar ofta de ramar som ställs upp av de borgerliga tankesmedjorna, och saluförs i samarbete med de ”oberoende liberala” tidningarna.

Dan Anderssons rapport handlar om hur medieut-vecklingen påverkar valrörelsen, och medborgarnas be-nägenhet att rösta. Rapporten konstaterar att då medi-

erna satsar allt mindre resurser på kvalitativ journalistik leder detta till ökande dominans för populis-tisk och förenklad rapportering om politiken och politikerna. När den politiska rapporteringen handlar mest om ”popularitet” och enk-la utspel gynnar detta högerpar-tierna. Enklare journalistik, som återfinns i gratistidningar och viss kvällspress, riktar sig främst till människor med mindre intresse för samhällsfrågor. Resultatet kan bli lägre röstdeltagande, eller en politisk åsiktsglidning mot partier med populistiska budskap. Det blir svårt att nå ut med ett nyanserat budskap i en sådan mediemiljö, el-ler att försöka föra ut en motbild.

Rapporten visar också på faror-na med sk mediedrev. ”Allmänhe-ten förlorar nästan alltid på med-iedrev. Skälet är att frågan som drevet gäller är ofta av lägre dig-nitet än förlusten i form av ökad populism i samhället.” Han menar att t ex frågan om Sven-Otto Lit-torins påstådda otrohetsaffär är en ickefråga. Ändå tar den fokus, och utrymme, från för samhällets ut-veckling viktiga frågor. Drevet gör också att politikerföraktet sprider sig i samhället.

De som förstår vikten av att rös-ta borgerligt för egen del gör det, en stor grupp människor får sina åsikter via borgerlig media och går till valurnorna för Alliansen. De som borde rösta rödgrönt, för att stärka sina egna rättigheter och möjligheter, stannar hemma.

Alliansen får alltså nästan egen majoritet enligt opinionsunder-sökningen. Vi på Godmorgon tror att detta främst beror på att de i medierna kan styra berättelsen om sig själva och att det inte finns nå-gon tillräckligt stark röst för att säga emot.

I en TEMO-undersökning från 2006 tillfrågades ett representativt urval av svenskarna om de skulle rösta på ett nytt välfärdsparti. Med välfärdsparti menades ett parti som enbart drev frågan om att be-vara den svenska välfärdsmodellen, med ”solidarisk skattefinansiering och välfärdstjänster efter behov”. Sju av tio svenskar, eller 69%, skul-le vara beredda att lägga sin röst på ett sådant parti.

Idag söndag, två veckor före valet, presenterades ytterligare en opinionsundersökning. Enligt denna, sk sammanvägda, opinonsundersökning från Svensk väljaropinion leder Allian-sen med 49,5% av rösterna mot de rödgröna, som får 44,3%.

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

9

Sedan förra våren har jag tittat närmare på våra svenska partier. Jag har följt medierapportering-en via tidningar och tv-debatter precis som så många i vårt av-långa land. Just nu fullkomligen sprutar det ut valfläsk från vän-ster och höger. Det mesta låter för bra för att vara sant. Jag åter-kommer till detta mot slutet av den här texten.

Under slutet av förra året be-visade regeringen hur enkelt det är för läkemedelsföretag att muta sig till en stororder. Vi köpte för mycket vaccin till en svininfluensa, mildare än den vanliga säsongsin-fluensan. Fler människor kände av vaccinet mer än själva influensan. Jag var en av dem som i princip varje dag engagerade mig mot vac-cinationen och ifrågasatte inspru-tandet av gifter i kroppen. Tydli-gen tyckte etablissemanget att det var en bra idé det och man kunde se lämmeltag köandes in till vacci-nationscentralerna.

Jag misslyckades med att varna svenska folket men fick jag bara en eller två att stå över var det värt jobbet. Experter menar att det kommer ta minst 10-15 år att ut-värdera alla bieffekter av vaccinet.

Amishfolket i USA vägrar an-vända modern medicin. Där ökar inte fallen av autism lika drama-tiskt som utanför deras samhäl-len. Detta medan de experter som syns i Massmedia hävdar att det inte finns någon koppling mellan vaccin och autism. Men det finns andra prominenta personer som kämpar mot vaccinernas skad-liga inverkan. Robert F. Kennedy jr. finns på många videoklipp på nätet där han medverkar i diverse tv-program. Han håller också tal utanför den amerikanska kongres-sen.

Denna korruptionsskandal in-träffade med Alliansen vid rodret. Synar man deras ledare närmare finner man att de ingår i ett in-vecklat politiskt frimureri på oro-väckande hög global nivå.

Jag talar om Bilderberggrup-pen, som infiltrerat sig ända upp

till den absoluta makten i Sve-rige. Ska man kort summera Bil-derberggruppen handlar det om korruption, falskspel och nepo-tism. Bristen på information om gruppen från våra massmedier är slående. Den sjunde Augusti gick jag igenom tidningarnas nätuppla-gor samt artikelarkiv. Av 101 un-dersökta tidningar och tv-kana-lers tillgängliga arkiv har 86 inte en enda artikel eller insändare om Bilderberggruppen. 15 hade en-staka artiklar eller insändare. Det är verkligen oroande att mediernas innehåll kontrolleras på detta sätt men de alternativa medierna har desto mer material tillgängligt för den intresserade. Därför ses alter-nativ media som ett hot, mot den globala agendan att styra världspo-litiken, mot skapandet av ”Global Governence”, en världsregering.

Viktiga punkter på den globala agendan handlar om att höja pri-serna på drivmedel och energi re-dan i vinter. Detta leder till mat-brist och ökade matpriser.

Lösningen på detta ligger bara och väntar; genmanipulerade grö-dor och Codex Alimentarius. GMO-majs är godkänt av EU och fler produkter väntar på godkän-nande. GMO kommer vara billi-gare än vanlig mat. Tyvärr är den också direkt skadlig. Vidare kom-mer kosttillskott bli svårare att få tag på. Vissa vitaminer och mine-raler är redan förbjudna på flera platser i världen. Läkemedelsbola-gen kan inte ta patent på vitaminer samtidigt som många kosttillskott håller oss friska. Då kan de inte sälja sina dyra mediciner.

Sverige har nu soldater i Af-ghanistan. Vi släpper in USA i Norrland för flygbombsövningar på svenskt territorium. Hur länge kommer Sverige vara alliansfritt? Vi är redan indragna i ett olagligt krig i Afghanistan. Den 1 Juli slo-pades allmän värnplikt, efter att man i Riksdagen den 16 Juni 2009 röstat igenom detta med 153 rös-ter mot 150. Det luktar NATO! Borde inte svenska folket ha något att säga till om i detta fall?

Valrörelsen är i full blom, med valfläsk till höger och vänster. Jag har försökt hitta ett tredje alterna-tiv till de båda blocken då jag an-ser att alliansens och de röd-grö-nas politik leder mot samma mål. Det som skiljer dem åt är retorik. En retorik som lurar oss att tro att rösten räknas och leder till föränd-ring. Valet 2010 kommer bli döds-stöten för den s k demokrati vi har i Sverige.

Vi lever i en tid där folket glömts bort.

Jag talade med en erfaren advo-kat tidigare i år och hans berättelse var slående. Makthavare världen över arbetar med att skapa lagar och förordningar riktade direkt mot medelklassen. Man vill ha en styrande elit, och fattiga underså-tar. Medelklassen är bryggan mel-lan fattiga och rika och samtidigt ett hot mot eliten då man tillsam-mans är så många.

Jag ser valet 2010 som ett enda stort hån. Men jag hoppas att det är tillräckligt många som ser ige-nom rökridåerna. I tv-sända de-batter ges bilden av två skilda block med olika politik. Skåde-speleriet är stundtals bländande för ett otränat öga. Efter tv-sänd-ningen skiljs politikerna åt som bästa vänner. Detta i kombination med slutna möten utan mediabe-vakning, som Bilderberggruppen, kommer leda till katastrof om vi, folket, inte agerar tillsammans och stoppar denna korruption.

Vilka Bilderbergarna är kan vi med säkerhet inte säga. Det är val-fritt för dess deltagare att synas i den officiella deltagarlistan som läcker ut efter deras årliga konfe-renser. Deltagarlistor hittar du på min hemsida: http://bondeuppro-ret.wordpress.com.

Jag känner idag inte till något parti som kämpar mot de saker jag tagit upp här. Men jag kommer fortsätta leta efter ett trovärdigt alternativ. Först då bestämmer jag om jag ska rösta eller inte.

Gör din egen research och tänk till ordentligt innan du stoppar valsedlarna i lådan.

Gästkrönikör: Byfånen från Dalarna. 15/8

Den 17 oktober 1904 bildades det som så småningom blev Moderater-na, idag ”Nya” Moderaterna, ledarparti inom Alliansen. Historiskt sett har Moderaterna i alla tider ansett att de svenska fackförbunden haft för stor makt. De har kämpat för förändringar inom arbetsmarknads-området för att förbättra för arbetsgivarna, någonting som majoriteten av väljarna aldrig velat se.

Nu kallar sig de Moderaterna ”Sveriges enda arbetarparti”. Men det är bara ny retorik, inte ny politik. Se här:

1904-1918: Nej till allmän rösträtt1916: Nej till allmän sjukförsäkring i arbetet1919: Nej till kvinnlig rösträtt1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige1923: Nej till 8 timmars arbetsdag1927: Nej till folkskolereform1931: Nej till sjukkassan1933: Nej till beredskapsarbete1934: Nej till a-kassa1935: Nej till höjda folkpensioner1938: Nej till två veckors semester1941: Nej till sänkt rösträttsålder1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring1947: Nej till allmänna barnbidrag1951: Nej till tre veckors semester1951: Nej till fri sjukvård1959: Nej till ATP1960-talet: Moderaterna tar ställning FÖR apartheid.

Moderaterna var emot alla sanktioner mot apartheid- regimen och motarbetade Sveriges stöd till ANC.1963: Nej till fyra veckors semester1970: Nej till 40-timmars arbetsvecka1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering

vid 63 års ålder1974: Nej till fri abort1976: Nej till 5 veckors semester1983: Nej till löntagarfonderna1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella1998: Nej till erkännande av de homosexuellas rättigheter inom EU.2003: Ja till Irakkriget. Alla andra riksdagspartier demonstrerar mot kriget.2004: Ja till sänkt a-kassa och sjukpenning2006: Nej till gröna jobb2006: Nej till sex timmars arbetsdag2006: Nej till upprustning av offentlig sektor2006: Nej till höjd a-kassa2006: Nej till höjd sjukpenning2007: Ja till sänkt sjukpenning

Efter valvinsten 2006 började det Moderata lagstiftningsarbetet för att försvaga facken.

• Sänkt ersättning för arbetslösa och chockhöjd a-kassa. Resultat: 500 000 lämnar a-kassan, 200 000 lämnar facken, arbets-

lösa får söka socialbidrag.• Försämrad anställningstrygghet. Resultat: antalet visstidsanställning

upp till 2 år ökar, ökad otrygghet. Arbetsgivarnas makt ökar.• Försämrad sjukförsäkring. Resultat: Sjuka med fast anställning måste

söka annat jobb, sjuka tvingas söka socialbidrag. Arbetsgivarna kan säga upp sjuka.

• Uppluckring av arbetstagarbegreppet. Resultat: vem som helst kan få F-skattsedel. Arbetsgivarna kan nu säga upp och sedan ta in samma personer men nu som F-skattare, med lägre löner.

• Lägre krav på utländska företag. Resultat: facken får åka runt i EU och försöka hitta en företagarrepresentant att förhandla med, ofta utan resultat vilket leder till lägre löner för de som jobbar på dessa företag.

• Införandet av Laval-lagen. Resultat: svårare att strejka och få till stånd kollektivavtal. Arbetsgivarna jublar.

Ny retorik, gammal politik

Var finns det tredje alter-nativet?

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

10

En återgång till lokala ekonomier är ett måsteGlobaliseringen dödar planeten

En stor grupp människor håller på att dra sig tillbaka från arbetslivet med goda pensionsvillkor.

Samtidigt tjänar de yngre, som ska betala kostnaderna, långt ifrån lika bra och betalar inte heller lika mycket i skatt som deras föräldrar gjorde. Förespråkarna för globali-seringen och den fria marknaden argumenterar att kriserna vi står inför är ett lämpligt tillfälle att göra nödvändiga nedskärningar för, bland annat, dagens pensio-närer (och på samma gång för alla andra, längre i framtiden). Detta

för att kunna balansera budget-arna. Detta är huvudspåret i den verklighetsberättelse som förs ut av våra mainsteammedier. Men då bortser man från den verkliga historien, och missar lösningen. Globaliseringen dödar nämligen nationernas ekonomier, men det går att göra någonting åt det.

Ända sedan Adam Smiths da-gar har klassisk ekonomisk teori pekat på att tillverkning och utvin-ning är de enda tillgängliga sätten för att skapa rikedom. ”Rikedom” är ett begrepp som skiljer sig från

det närliggande ”inkomst”. Rike-dom är ett värde som är hållbart över tid. Inkomst är kompensation för arbete. Om du tvättar min bil för 100 kronor och jag klipper din gräsmatta för samma summa, då har vi bägge inkomst och ekono-misk aktivitet. Men det har inte skapats något värde, bara inkomst.

Å andra sidan, bygger vi en bil, så skapas någonting av värde. Gör vi om gräsmattan till en minifarm som producerar mat vi kan äta skapas ännu mera värde. Nu har vi inte bara en ”ekonomi” med en

bruttonationalprodukt, vi har ock-så skapat rikedom.

En pinne på marken har inget kommersiellt värde. Lägger du ner arbete på pinnen och omfor-mar den till ett yxhandtag – nå-gonting som har ett kommersiellt värde – har du skapat rikedom. På liknande sätt har metaller be-gravda i marken inget värde förrän du utvunnit, raffinerat och format dem till produkter, men då har du å andra sidan skapat rikedom. Om du använder jord, frön och kor för att skapa hamburgare är en sorts ”tillverkning” som skapar rikedom.

Detta är det ”Nationernas väl-stånd” som fick ge namn åt Adam Smiths berömda bok från 1776.

Men när en handlare på Gold-man Sachs gör en ”vinst” på att köpa och sälja aktier, eller valutor,

så skapas ingen rikedom alls. Det är till och med så att då mäklaren tar miljoner i lön, arvoden och bo-nusar så minskar nationens rike-dom, framför allt när vinsten flyt-tar till skatteparadis utomlands.

Använder vi USA som exempel så kom 28% av bruttonational-produkten, i övergången mellan 40- och 50-talet, från tillverkning. I dessa siffror räknas inte, som brukligt är, ens jordbruk och krea-tursuppfödning in. När Reagan blev president var siffran fortfa-rande tjugo procent. I dag står till-verkningsindustrin i USA endast för tio procent av bruttonational-produkten.

Detta innebär att det inte ska-pas så mycket rikedom, då man i USA faktiskt inte tillverkar speci-ellt mycket. Den största ökningen

Globaliseringen håller just nu på att döda Europa, på samma sätt som den redan utplånat stora delar av den Amerikanska medelklassen. Spanien och Grekland står inför kriser som också många andra Europeiska länder snart har att vänta.

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

11

En återgång till lokala ekonomier är ett måsteGlobaliseringen dödar planeten

inom tillverkningsindustrin i USA står försvarsindustrin för. Det som tillverkas av den industrin har dock bieffekten att det samtidigt förstör värde då det exploderar över främ-mande städer.

Globaliseringen har, under de senaste 30 åren, raserat de handels-barriärer som länder historiskt har skyddat sig med för att se till att deras egna nationella ekonomier är självbärande. Nu har tillverknings-industrin (och skapandet av rike-dom) flyttat från industriländerna till utvecklingsländerna. De trans-nationella företagen älskar detta på grund av att det är billigare att tillverka varor i länder där lönen är lägre, och man inte behöver ta så stor hänsyn till miljö- och sä-kerhetsfrågor. Sedan säljs produk-terna till invånarna i de utvecklade

länderna där de konsumerar upp den rikedom (till exempel bespa-ringar och ägandet av sin egen bo-stad) som arbetats ihop under den egna tillverkningsepoken.

Till en början verkar de vara en bra affär för invånarna i de utveck-lade länderna. Produkter av alla de slag blir ju billigare. Men över några årtionden minskar skapan-det av äkta rikedom och de egna överskotten konsumeras upp. Det-ta leder fram till att de utvecklade länderna blir fattigare och fattiga-re. Någonting som vi tydligt kan se nu när fler och fler Euroländer vi-sar sig vara konkursmässiga. Sam-tidigt blir de transnationella före-tagen, som verkar i utvecklingslän-derna, rikare och rikare. Det är ju där det skapas äkta rikedom, inte bara ihålig inkomst.

I stället för att skydda den in-hemska produktionen med im-porttullar och andra protektionis-tiska regler säger man saker som ”vi lever över våra tillgångar ” och ”vi måste sänka våra löner och skära bort delar av det sociala skyddsnä-tet”. Men man glömmer att berätta att det var protektionistiska regler som byggde det amerikanska väl-ståndet, från det att Alexander Hamilton föreslog sådana åtgär-der 1791, tills det att man började kalla det för ”handelshinder” och bit för bit riva ner dem under eran Reagan/Bush/Clinton/Bush.

Med andra ord, de blir rikare, vi blir fattigare samtidigt som det nationella självbestämmandet ur-holkas.

Nationer – och i stora länder som USA även enskilda stater –

måste återuppbygga sin tillverk-ningsindustri och bli lokalt själv-försörjande, så att de egna konsu-menterna köper saker tillverkade av deras egna tillverkare.

”Men det kommer ju göra va-rorna dyrare” argumenterar då ny-liberalerna och globaliseringsföre-språkarna.

Självklart. Men de allra flesta skulle gärna betala tio procent mer för sina varor om det samtidigt innebär att deras löner ökar med tjugo procent. Och löner inom till-verkningsindustrin kan vara högre då det kan motiveras med att den skapar rikedom på riktigt. Detta är också grunden för den fackliga rörelsen, som bidrar till att upp-rätthålla goda löner och andra för-måner.

De transnationella företag som

tjänar på globaliseringen är också de som i de allra flesta fall kon-trollerar våra medier. Detta gör att globaliseringens problem inte nämns i våra tidningar eller TV-kanaler när man runt om i världen rapporterar om krisen.

Men globaliseringen är skurken här och måste snabbt sättas un-der kontroll. Annars kommer alla jordens länder och dess invånare i ännu högre grad bli storföretagens tjänare, eller annorlunda uttryckt, feodalismens återkomst.

Thom Hartmannwww.thomhartmann.com

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

12

Men de stabila vinster dessa före-tag presenterar är direkt avhängig den kris de små och medelstora företagen befinner sig i, och som direkt drabbar arbetarklass, privat- likväl som offentliganställda.

När recessionen slog till pas-sade storkapitalet på att säga upp miljontals människor. I USA har en av fyra blivit uppsagd under 2010. Storföretagen har också ta-git del av enorma skattelättnader, subventioner samt i stort sätt rän-tefria statliga lån. Man har också fått möjlighet att sätta press på fackföreningarna och därigenom fått ökad makt på de anställdas bekostnad.

När nu recessionen tillfälligt kommit av sig har storföretagen kunnat exploatera sina anställda ytterligare. Detta genom ökad pro-duktion på den återstående arbets-kraften. Man har dessutom vältrat

över kostnader för sjukförsäkring-ar och pensioner på de anställda, utan att fackföreningsrepresentan-ter kunnat protestera. Resultatet är att vinsterna, även om intäkterna minskat, ökat markant. Naturligt-vis har chefer och styrelserepresen-tanter använt den utmålade ”kri-sen” som förevändning för att hålla nere krav på löneökningar. Detta görs möjligt genom en stor mängd arbetslösa som villigt går med på det som krävs för att få ett arbete.

Men den vinstboom som nu rå-der kommer inte alla företag till godo. Det är främst de allra störs-ta företagen som har vind i seglen. Många små och mellanstora fö-retag har gått i konkurs eller gör stora förluster. Detta har gjort dem billiga att köpa upp och ta över, vilket lett till att ytterligare eko-nomisk makt koncentreras hos de allra största företagen.

Misslyckade finansdiagnoser har varit ett återkommande gissel sedan slutet av andra världskriget. Redan då fick vi veta att ekono-min var ”stillastående” och på väg mot en slutlig kollaps. De senaste profetiorna spår att lågkonjunktu-ren 2008-2009 förebådar en total krasch av det kapitalistiska syste-met.

Förblindade av att en-bart fokusera på den eu-ro-amerikanska situatio-nen missade man inte att krisen i Asien aldrig in-trädde ”slutstadiet”. I la-tinamerika blev finans-krisen enligt Financial Times den 9 juni ”mild och snabbt övergående”. Man har inte tagit hänsyn till att olika typer av ka-pitalism är mer eller min-dre känsliga för kriser och därför har olika möjligheter att klara ut problemen.

Samtidigt som Exxon-Mobi-les vinst ökat med över 100% och bilindustrin redovisat den största vinsten på flera år har arbetarnas löner och levnadsstandard sänkts. Anställda i offentlig sektor har fått uppleva kraftiga nedskärningar och massuppsägningar.

Det är tydligt att företagens nya vinstmaximerande beror på ex-ploatering av arbetskraften, samt överföring av skattepengar till den privata sektorn. Det kapitalistiska USA, med den demokratiske pre-sidenten Barack Obama i spetsen, har överfört miljarder dollar till de allra största företagen via direk-ta stödpaket, i stort sätt räntefria lån samt genom att tvinga arbets-marknadens parter att acceptera lägre löner, sämre sociala förmåner och pensionsvillkor. Planen har

fungerat. Företagsvinsterna har återkommit, det är bara majorite-ten av arbetstagarna som fått det sämre.

Vänsterdebattörernas misslyck-aden i sina förutsägelser om kapi-talismens död beror på att de un-derskattade i vilken omfattning Vita huset, och kongressen, skulle plundra statskassan för att åter-

föra kapital till företagen. De un-derskattade mängden kapital som frigjordes och som placerade hela bördan för de gigantiska före-tagsvinsterna på löntagarnas axlar. Diskussionen kring begrepp som ”löntagarnas motsånd och mot-åtgärder” och ”fackföreningarnas kamp” döljer effektivt det faktum att det knappt finns något etablerat motstånd mot nedskärningarna av löner och förmåner då löntagarnas organisationerär märkligt osynliga. Det som ska föreställa fackfören-ingar är stelnade organisationer som bistår det demokratiska parti-ets Wall Street-förespråkare.

Vad de nuvarande ojämlika och ojämna effekterna av finanskrisen säger oss är att kapitalisterna kan övervinna kriser endast genom ökad exploatering av arbetskraften och rulla tillbaka decenniers kamp för sociala framsteg för hela sam-

hället. Men att hämta in nya rekord-

vinster på detta sätt är riskabelt då det bygger på att utnyttja be-fintliga investeringar, extremt låga räntor samt minska kostnaden för arbetskraften, skriver Financial Ti-mes.

Det är vinst som inte är ska-pad på nya privata investeringar

eller ökad produktionskapacitet. De är med andra ord ”icke avsedda vinster” (windfall gains ö a), inte vinst av ökade försäljningsintäkter och växande marknader. Och hur skulle de kunna vara det? Löner-na minskar och arbetslösheten gör att den sammanlagda förlorade ar-betstiden är över 22%.

Klart är att denna enorma vinst-boom bara är på kort sikt. Vinster-na är baserade på sociala och poli-tiska förmåner för makteliten och kan inte fortsätta. Det finns grän-ser för hur mycket massuppsäg-ningar som kan ske från offentlig sektor och hur mycket vinst man kan pressa ur de anställda. Men tro inte att det kapitalistiska systemet kommer att gå under på grund av inre röta eller ”motsägelser”.

James PetrasGlobal Research

Enorma vinster för storbolagenStorföretagen lever och frodas på de anställdas försämrade villkorUnder tiden vänstermedier och andra progressiva röster talar om kapitalis-mens död skrattar oljebolag, banker, delar av tillverkningsindustrin och andra storföretag hela vägen till ban-ken. Från och med det första kvartalet i år har storbolagens vinster ökat med mellan 20 till över etthundra procent. Företagsvinsterna har stigit till högre nivåer än innan den ekonomiska nedgången slog till 2008. I motsats till vad som ofta påstås stiger vinsterna kraftigt, framför allt för de största, mäktigaste och rikaste företagen.

”de stabila vinster dessa företag presenterar är

direkt avhängig den kris de små och medelstora företagen befinner sig i, och som direkt drabbar

arbetarklass, privat- likväl som offentliganställda”

Jonas Skoglund & Anders ZaineHat, hot eller kärlek till:

tidningengodmorgon@hotmail.com

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

13

Enorma vinster för storbolagen

På Sveriges Lantbruksuniversitet i Alnarp anordnades den 18 Au-gusti mötet ”En värld utan svält”, om genteknik som ett medel att stoppa världssvälten. Med på mötet var bland annat Sveriges biståndsminister Gunilla Carls-son, och representanter för det amerikanska genteknikföretaget Monsanto. Däremot var kritiker till GMO-tekniken inte inbjud-na att deltaga.

Enligt moderaternas hemsi-da var syftet med seminariet ”att skapa större öppenhet för nya lös-ningar, inklusive genteknik,

utifrån behoven i utvecklings-

länder, öka kunskapen om växt-förädlingens möjligheter och ris-ker…”

hette det. GMO-grödor är sva-ret på hur vi ska minska svälten och undernäringen i tredje världen.

Enligt miljöaktivisten Vanda-na Shiva, som länge har kämpat mot Monsanto och deras försök att ta patent på kulturväxter, har över 200 000 bönder i Indien be-gått självmord på grund av att de-ras odlingar, och ekonomi, för-störts av genmanipulerat utsäde och kemikalier.

Vad Monsanto bland annat gör är anpassning av växter, där dessa

görs resistenta mot Monsantos eget besprutningsmedel, RoundUp. Ickeresistenta växter som bespru-tas med RoundUp dör. Monsanto äger patentet på både utsädet och kemikalierna.

Pä Svenska Biodynamiska För-eningens hemsida får man en helt annan bild av vad GMO-grödor har för konsekvenser för miljön och jordbruket.

”Andra växter tar över resistensen från GMO-växterna och en mycket svår situation uppstår. Den biologis-ka mångfalden minskar och det eko-logiska systemet kommer i obalans.”

Många undersökningar har vi-

sat att GMO-grödorna sprider sig till icke-GMO grödor, och före-trädare för GMO-bolagen har er-känt att det är en utveckling som är omöjlig att förhindra.

GMO har många konsekvenser för de växter som kommer i kon-takt med tekniken, men även djur påverkas av GMO-grödor. Svens-ka Biodynamiska Föreningen skri-ver att:

”De försöksdjur som utfodrats med GMO, blir sjuka och fertilite-ten minskar. Osäkerheten omkring effekterna är mycket stor. Österrikes regering har förbjudit GMO just på grund av hälsoriskerna.”

Företaget Monsanto är världsle-dande inom genområdet, men dess historia är kantat av skandaler och ohederliga metoder.

Man har framgångsrikt lyck-ats hindra journalister och fors-kare från att granska deras pro-dukter. Monsanto och de andra GMO-företagen tillåter inte att forskare gör egna undersökningar av GMO-växter.

Kontrakt tvingar forskarna att låta bolagen granska deras rappor-ter innan de publiceras. I många fall betyder det att allmänheten inte får ta del av oberoende rap-porter och att GMO-kritiska fors-kare helt enkelt inte får tillstånd att göra sina undersökningar. Or-ganisationen Greenpeace menar till och med att det svenska jord-bruksverket hemlighåller rap-porter som pekar på hälsovådliga egenskaper hos granskade GMO-grödor.

Bakslag i USAEfter en lång och idog kamp i USA där småbrukare, miljörörel-sen och Greenpeace slagits mot GMO-företagen och andra stor-intressen har en domstol i USA stoppat Monsanto genmanipule-rade sockerbeta RoundUp Ready.

Den federala distriktsdom-stolen i San Francisco tog beslu-tet med motiveringen ”Riskerna med ofrivillig pollination mellan GMO-betor och konventionella betor, eller besläktade grödor har underskattats”.

Monsanto i möte med regerings-representantBiståndsministern träffar kritiserat genföretag

Biståndsminister Gunilla Carlsson (m).

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

14

2. GMOSka vi ha en debatt om genma-nipulerad mat som inte är helt och hållet ensidig? Ska inte någon politiker ta tag i denna fråga och sakligt lägga fram både för- och nackdelar? Eller har vi redan bestämt oss för att acceptera denna ytterst tvivel-aktiga odlingsmetod med dess tillhörande bekämpningsmedel - läs gifter?

Återigen är det företag, till exempel Monsanto, som tjänar på tekniken. Det är inte tal om bra mat, kvalitet eller långsik-tigt tänkande. Inte heller är det ett ekonomiskt bra alternativ, rent av förödande för fattiga farmare, och illa för vanliga och ekologiska odlare.

Åtta frågor till våra makthavare

4. Finanserna. De flesta arbetar heltid. Vi kö-per in billiga råvaror och billiga produkter från fattiga länder som hålls i skuld via Världs-banken, som verkligen inte är någon neutral välgörare. Detta i sig är mycket illa.

Men, nu när varenda land i världen verkar falla ihop som korthus, vart går finanserna?

Vilka betalar kalaset gång på gång när bankerna suger ut all världens regeringar likt en dammsugare uppifrån?

Ska vi i Sverige våga ta ställning för att bygga upp en egen reserv, göra vår Riksbank helt självständig, och uppmana andra länder att göra likadant, eller ska vi sälja ut oss billigt med företag som skattebeta-larna byggde upp?

Har vi något att säga till om i denna globaliserade värld som gynnar banker och stor-företag?

som varje människa bör ägna lite tankemödaKära läsare.Jag blev tillfrågad att skriva en krönika till tidningen Godmorgon och det kändes både roligt och skrämmande. Under några veckors tid har jag suttit och tänkt på vad jag ska skriva... det är så mycket som jag tänker på, undrar över och försöker bena ut här hemma på min kammare. Jag har kommit fram till att jag inte kom-mer att skriva någon krönika. Kort och gott kommer jag att ställa frågor, som jag hoppas att våra ”förtroendevalda” kommer att ta ställning till och läsa på kring. Min förhoppning är att vi alla läser på, och ifrågasätter. Annars är det ingen me-ning med att gå och rösta. Jag tycker att de viktigastefrågorna helt uteblivit i valdebatten. Här häller jag ut dem:

Gästkrönikör: Linda Jansson

1. SvininfluensanNär det nu uppdagas att det hela var mer eller mindre en bluff, att representanter för läkemedelsföretagen var råd-givare till WHO, så undrar jag om vi kommer se att det blir fullständig öppenhet i frågor som rör folkets hälsa?

Kan vi lita på att det är människors hälsa som står i fokus, och inte läkemedelsföre-tagens vinstmaximering?

3. Codex Alimentarius En demokratifråga. Vilka av er kräver en total öppen dörr mot fol-ket och en restriktiv dörr mot företagen (som till exempel Monsan-to) som propagerar för GMO och andra giftiga tillsatser i vår mat? Som Aspartam, Fluor, (nej, inte endast i tandkräm) och alla E-nummer och tvivelaktiga aromer och smakförstärkare? Och nu Bisfenol A? Hormoner? Antibiotika?

Codex Alimentarius är ett globalt regelverk för all vår föda. När får vi total insyn i dessa beslut?

Idag är dörren stängd for folket, som denna organisation egent-ligen bör företräda, men vidöppen för multinationella företag och stater.

I valdebatten talas det mycket om statens finanser, och hur dessa påverkar vård, skola och omsorg (Gud, vad trött man kan bli på de tre orden). Partierna debatterar skattehöjningar och dito sänkningar fram och till-

baka tills P***dilburken kommer fram (här försöker jag skydda läsaren ifrån läkemedelsreklam). Särskilt den borgerliga sidan har påpekat att de styrt skutan under en världsomfattande ekonomisk kris. Det må vara hur det vill

med den saken, men under hela debatten har en viktig aspekt missats.Man har rätt i att det är minst sagt svårt för Sverige att ensamt styra sin politik och ekonomi, och man påpekar helt riktigt att

i mångt och mycket är det yttre faktorer som påverkar vilka be-slut som kan fattas. Problemet för den som vill följa en informerad debatt och valspurt är att dessa faktorer aldrig nämns – förutom ”krisen” man alltid tar upp när det

gäller världsekonomin. De två absolut viktigaste fak-

torerna när det gäller kontrollen över Sveriges ekonomiska och politiska liv är Bilderberggrup-pen och Trilaterala kommis-sionen. Den förstnämnda har huvudsakligen kontroll över det politiska livet och vilka visioner som ska tuggas fram till det att de blir Aftonbladsklichéer vilka kan

Politiken kommer uppifrånGästkrönikör: Mikael Höglund

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

15

Åtta frågor till våra makthavare

Ja, det var det mina damer och herrar. Ge inte bort mer makt ge-nom att förbli ovetande. De som vill styra världen räknar med det. För så mycket kan jag säga. Våra förtroendevalda representerar inte folket längre. De representerar makteliten i världen och de trans-nationella multimiljardärbola-gen. Därifrån tar de sina direktiv

6. Energi/miljöSka vi inte försöka att verkli-gen lösa detta behov, och inte harva med olja, kärnkraft och kolkraft? Jag vet att varken sta-ter eller multinationella bolag får in några stor pengar om vi blir självförsörjande ener-gimässigt, men det börjar bli bråttom för planeten nu.

När ska de riktigt nödvändi-ga politiska besluten tas för att rädda vår jord? (Detta innefat-tar inte en koldioxidskatt som kommer att gynna privatban-ker. Dessa pengar, kommer de verkligen miljön tillgodo? Vilka tjänar pengar på denna miljöpolitik?)

Och ska ni verkligen lägga ner kärnkraftverken under Sveriges kallaste månad, så att alla elbolag unisont chockhöjer elpriserna? En kassako för el-bolagen kanske. Men förödan-de för jorden.

7. NWO New World Order. Den Nya Världsordningen. Känner ni till detta? De som styr världen med hjälp av sam-arbetsvilliga (mutade/köpta) regeringar, FN, WHO, The Club of Rome, Bilderberg-gruppen, Frimurarordnar, pri-vatbanker och andra maktfa-miljer.

De kontrollerar medierna via Robert Murdoch nätverk, samma sak med Berlusconi, familjen Bonnier m m. Före-trädarna för NWO äger den största delen av all media, un-derhållningsindustrin, storfö-retagen, bankerna och majori-teten av världens tillgångar.

8.TerroristhotetVilka är terroristerna egent-ligen? Hur många mänskliga rättigheter ska tas ifrån folket för att bekämpa ”terrorismen”? Och vilka är de egentliga ter-roristerna?

5.MilitärenSverige och neutraliteten? Hur är det med det numera? Är vi på väg in i NATO? Är vi allierade redan? Har det skett någon debatt? Vad gör NATO i Sverige? Vilka övningar sker norröver? Vad gör Svenska styrkor i Afghanistan?

Ska vi inte längre ha ett försvar eller ska vi, likt USA, ha en specialstyrka, en militärmakt som är med i lite krig här och var på USA:s befallning? Var ligger Carl Bilds lojalitet? Hos Sverige och dess medborgare, eller… någon annanstans? Han är ju en återkom-mande gäst i Bilderberggruppen där han bakom lyckta dörrar träf-far världens mäktigaste, både politiskt och ekonomiskt. Är det bra? För vem? Eller vilka?

som varje människa bör ägna lite tankemöda

samtidigt som de problematiserar grupper i samhället. Man spelar ut pensionärer mot barnfamiljer mot ungdomar, låginkomsttagare mot medelinkomsttagare mot miljonä-rerna mot multimiljardärerna (nej, just det, den gruppen är befriad). Svenskar ställs mot invandrare, välfärdspolitik mot kapitalism, ar-betstagare mot arbetsgivare, friska

duktiga arbetande mot sjuka ut-försäkrade tärande, förorter mot innerstadsgrupper, landsbygd mot tätort, kulturbidragstagare mot skattebetalande företagare, över-klass mot arbetarklass mot under-klass, kolkraftverk mot kärnkraft-verk…

Är det inte dags att börja sam-

arbeta med dessa grupper, och ställa oss frågan vilka våra politi-ker företräder, egentligen? Sam-arbete kommer att rädda världen. Inte det falska samarbetet mellan partierna, där de ska samarbeta mot terrorismen och Sverigede-mokraterna, som är lika vilsele-dande som de stora motsättning-arna de låtsas måla upp, nu är Moderaterna det nya ”arbetarpar-tiet”! Nej, samarbeta folket emel-lan! Inte konkurrens, vinstmaxi-mering och fortsatt utslagning. Det gynnar bara en mycket liten

elit, och så länge majoriteten av folket förblir ovetande kommer vi få betala.

Jordbor, håll ihop, läs på och höj blicken!

höras på vilken fikarast som helst. Den andra faktorn, Trilaterala kommissionen har huvudsakligen hand om de ibland hastiga skift-ningarna i det ekonomiska livet för länder som vårt. Vi sitter ju, tack vare Bilderbergare och Trila-teraler (kan vi kalla dem det?) fast upp till lårbenshalsen i den dynga vi numer kallar EU. Denna dynga används av ovan nämnda faktorer som en slags högra hand, både när det gäller att bygga opinion för något och även till viss del för att klubba igenom detta något – och dyngan kan till och med tvinga Sverige (som f d suverän stat) att klubba igenom någotet vare sig Sverige eller svenskarna önskar

det eller ej. Den stora klubban äro överlämnad till Bilderbergarnas och Trilaterala kommissionens handgångne män och kvinnor (och hbt-personer givetvis) medan den lilla klubban, den som borgar-na så flitigt dunkat med under de senaste fyra åren fortfarande finns i svensk ägo.

Så vad är poängen här? Jag bestämde mig för att inte skriva läsaren på näsan, utan utgår ifrån att läsaren är bekant med Bilder-berggruppen och Trilaterala kom-missionen. Om så inte är fallet har läsaren ett intressant studium framför sig, vilket jag starkt re-kommenderar. Nå, vi återfinner såväl blå som röda politiker med

direkta kopplingar till både Bil-derberggruppen och/eller Trila-terala kommissionen när vi kikar lite noggrannare än vanligt. Vi har också skickat representanter till den i mitt tycke ganska märkliga skapelsen EU (tja… det var ju en Bilderbergidé… ) som får hålla i en mellanstor klubba ibland och klubba runt i olika sakfrågor. Men min poäng är att Sverige givit upp sin suveränitet. Inte bara till EU. Det har också skett på ett diskre-tare vis genom politikers ”privata” deltagande i Bilderbergkonferen-ser och möten i Trilaterala kom-missionen. Det jag just nämnt påverkar vår vardag mycket mer än vad en svensk riksdag i nuläget

någonsin skulle kunna besluta om. En rent personlig reflektion är att vi borde förbjuda Bilderbergare och Trilateraler inom svensk poli-tik. Att det finns dylika inom vårt näringsliv kan vi i nuläget inte göra så mycket åt. Men för att ett svenskt val ska vara någonting värt bör vår nation vara självstän-dig – såväl politiskt som ekono-miskt.

”citatet”

”Jag kan inte föreställa mig att folkets grundläggande demo-kratiska maktbefogenheter har inskränkts så allvarligt – jag ska undersöka det.”

Göran Persson, fd partiledare Socialdemokraterna och svensk statsminister 1996-2006.Han undersökte det aldrig.

nyheter från igår, idag & i morgonNo 1,5. September 2010

16

• Provanställningstiden, alltså tiden så man kan sägas upp utan skäl, för ungdomar ska ökas från 6 månader till 18 och Centerpartiet bollar med idéer om upp till 24 månader.Det ska bli lättare att avskeda folk, och det ska bli extra lätt att avskeda den under 26. Saklig grund ska inte längre krävas.

• Tidigare skulle en visstidsanställning övergå i en fast tjänst efter 14 månader - regeringen utökar detta till 24 månader.

• Turordningsreglerna ska skrotas - den som är minst produktiv får gå vid uppsägningar. Ger ingen ökad sysselsättning, enligt forskning.

• Sommarjobb ska ske utan kollektivavtal - avtalen som reglerar i princip allt. Sommarjobbare kommer således ha endast ett minimum av trygghet.

• Ekonomiska frizoner ska etableras [pdf ] i huvudsakligen invandrartäta områden. Man förkla-rar inte exakt vad som menas, men högerdebattören och riksdagskandidaten Johnny Munk-hammar talar om lägre löner och sämre anställningstrygghet inom det speciella geografiska området.

• Halva lönen för de som är under 23. Ingångslönerna är för höga. Lägre lön för invandrare.

• Sänkt semesterersättning.

• FP vill inskränka fackförbundens möjligheter till stridsåtgärder - men inte arbetsgivarnas. Cen-terpartiet vill också lagstifta mot fackförbundens rättigheter - och de ska inte kunna driva ige-nom kollektivavtal på företag där de saknar anställda.

Har du ett arbete är det kanske bäst du läser dettaArbetet och arbetaren står inför ett väldigt angrepp - här är ett axplock av vad regeringen gjort under mandatperioden och vad borgerligheten har för planer för framtiden. Källorna är uteslutande våra borgerliga företrädares debattartiklar, pressmeddelanden och intervjuer i borgerliga medier. Håll till godo:

• Sänkta reservationslöner - jobbskatteavdraget ska de faco tillfalla arbetsgivaren. Framtida lö-neökning ska hållas nere.

• Nedlägging av arbetslivsinstitutet. Nedskärningar i arbetsmiljöverket, färre inspektörer, färre inspektioner och fler arbetsplatsolyckor som slutgiltigt resultat. Ett system för rankning av ar-betsplatser med hjälp av smilies ska ersätta hela rasket.

• Under tvister om uppsägning ska arbetsgivare inte längre betala lön, utan löntagaren ska få er-sättning från a-kassan, vilket reducerar antalet dagar i arbetslöshet då man får ersättning. Den som inte har a-kassa får söka socialbidrag.

• Det förhöjda skadeståndet för felaktiga uppsägningar av människor över 60 år skrotas.

• Lättare att få F-skattesedel och registrera som enskild firma. I och med att den anställde klas-sas som egen företagare förlorar han eller hon stor del av sin trygghet, trots att man är kvar på samma arbetsplats med samma arbetsuppgifter.

• Slopat krav på kollektivavtalsenlig lön för nystartsjobb.

• Det kanske allvarligaste är nog ändå utmaningen mot fackföreningsrörelsen - den enda in-tresseorganisation som kan protestera mot allt detta. Genom en medveten politik för att med slopade avdrag för medlemsavgifter och en försämrad arbetslöshetsförsäkring tappar fackför-bunden medlemmar - mest i de sektorer som verkligen behöver en stark sammanslutning för löntagare.

Våra borgerliga krav pekar i en tydlig riktning. Du ska ha mindre att säga till om på jobbet, du ska ha sämre arbetsmiljö, sämre trygghet och lägre lön.

Men du får sänkt skatt.