nucleo di valutazione RELAZIONE ANNUALE NdV_2018.pdf · - Revisore Legale. Il supporto amministrativo è garantito da 280 unità di personale (al 3 settembre 2018). Recentemente lAteneo,

ANNO 2018

NUCLEO DI VALUTAZIONE RELAZIONE ANNUALE

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI

DI CASSINO E DEL LAZIO MERIDIONALE

2

Relazione approvata nelle sedute: 23 aprile 2018 (sez. rilevazione studenti) 12 luglio 2018 (sez. valutazione Performance) 26 ottobre 2018 (sez. AVA)

La presente Relazione è stata redatta dal Nucleo di Valutazione dell’Università di Cassino e del Lazio Meridionale, costituito con D.R. n. 673 del 11.11.2015, D.R. n. 507 del 22.07.2016, D.R. n. 350 del 12.07.2017, D.R. n. 259 del 13.02.2018 e D.R. n. 762 del 2.10.2018. Il Nucleo di Valutazione è composto da: Prof. Paolo CARBONE (Presidente) Università degli Studi di Perugia Prof. Alessandro CAROCCI, Università degli Studi di Tor Vergata Prof. Roberto NICOLAI MASTROFRANCESCO, Università degli Studi di Roma LA SAPIENZA Prof. Ferdinando ROMANO, Università degli Studi di Roma LA SAPIENZA Prof.ssa Daniela FEDERICI, Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale Prof. Elio SACCO, Università degli Studi di Napoli Federico II

Sig.ra Lorenza TOMASSI, rappresentante degli studenti dell’Università di Cassino e del Lazio Meridionale (dal 12 luglio 2017) Sig. ra Cecilia VACCARELLA rappresentante degli studenti dell’Università di Cassino e del Lazio Meridionale (dal 2 ottobre 2018)

Segreteria del NdV Dott.ssa Sabrina Taglione

3

Sommario

Premessa .................................................................................................................................. 4

Introduzione .............................................................................................................................. 4

1. Valutazione del Sistema di Qualità ......................................................................................... 8

1.1 Sistema di AQ a livello di Ateneo ...................................................................................................................................9

1.2 Sistema AQ a livello di CdS ..........................................................................................................................................25

1.3 Sistema di AQ per la Ricerca e la Terza Missione ........................................................................................................44

Dottorati di Ricerca ......................................................................................................................................................47

Ricerca ..........................................................................................................................................................................48

Terza Missione .............................................................................................................................................................52

1.4 Strutturazione delle audizioni .....................................................................................................................................55

1.5 Rilevazione dell’opinione degli studenti degli studenti ...............................................................................................61

2. Valutazione della Performance ........................................................................................... 132

2. 1 Funzionamento complessivo e sviluppo del sistema di gestione della Performance .............................................. 132

2.2 Argomentazioni sulla validazione della Relazione della Performance (Facoltativa) ................................................ 142

3. Raccomandazioni e suggerimenti ........................................................................................ 146

4

Premessa

La relazione del Nucleo di Valutazione dell’Università di Cassino e del Lazio Meridionale (UNICLAM) riferisce

quanto previsto dal D. Lgs. 19/2012 art. 12 e art.14 e dalle pertinenti linee guida dell’ANVUR.

La relazione 2018 viene pubblicata a valle della visita della Commissione di Esperti della Valutazione (CEV)

avvenuta nei giorni dal 27 novembre al 1 dicembre 2017. L’Ateneo è in attesa di ricevere la relazione finale.

La relazione AVA è organizzata in 3 capitoli, di seguito elencati, che descrivono i processi e i risultati ad essi

relativi a livello sia di Ateneo, sia di Dipartimento, sia di Corso di Studi (CdS):

Valutazione del Sistema di Qualità che comprende l’analisi del Sistema AQ a livello di Ateneo e dei CdS,

della Ricerca e della Terza Missione, oltre che gli esiti della rilevazione delle opinioni degli studenti;

Valutazione della Performance;

Raccomandazioni e suggerimenti.

Introduzione La Relazione 2018 è la terza e ultima Relazione AVA del mandato di questo Nucleo di Valutazione (NdV). La

stesura di questo documento rappresenta quindi anche l’occasione per fare un breve bilancio del triennio

trascorso. I rapporti del NdV con l’Ateneo, con gli Organi e con il Presidio della Qualità (PQ) sono stati positivi

e collaborativi.

Per il miglioramento del sistema dell’assicurazione della qualità, particolarmente positivo appare il rapporto

instaurato con il PQ di cui si apprezza in particolare la pronta ricezione delle raccomandazioni e dei

suggerimenti. Il NdV ha potuto verificare un miglioramento progressivo e sostanziale nel campo

dell’assicurazione di qualità e nella diffusione della cultura della qualità in tutto l’Ateneo. Al contempo va

riconosciuto che un effetto di stimolo è stato dato dalla visita della CEV di cui si attende la relazione finale.

L’Università di Cassino e del Lazio Meridionale è articolata in 5 Dipartimenti a cui afferiscono 29 CdS, suddivisi

in 11 Lauree triennali, 17 Lauree magistrali e 1 Corso di Laurea a Ciclo unico. Tre delle Lauree magistrali, due

afferenti al Dipartimento di Economia e Giurisprudenza e una al Dipartimento di Ingegneria Elettrica e

dell’informazione, sono erogate interamente in lingua inglese. A queste si aggiungerà dal prossimo anno

accademico anche una Laurea magistrale afferente al Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica.

L’offerta formativa 2017/2018 è la seguente:

5

Dipartimento di Economia e Giurisprudenza:

- L-14 Servizi Giuridici per il lavoro, la Pubblica Amministrazione e lo Sport;

- L-18 Economia aziendale;

- L-33 Economia e Commercio;

- LMG/01 Giurisprudenza;

- LM-56 Economics and Entrepreneurship;

- LM-56 Global economy and business (audito dalla CEV);

- LM-77 Economia e diritto d’impresa;

- LM-77 Management.

Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica:

- L-7 Ingegneria Civile e Ambientale;

- L-9 Ingegneria Industriale;

- LM-23 Ingegneria Civile;

- LM-31 Ingegneria gestionale;

- LM-33 Ingegneria Meccanica;

- LM-35 Ingegneria dell’ambiente e del territorio.

Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’informazione:

- L-8 Ingegneria Informatica e delle Telecomunicazioni (audito dalla CEV);

- LM-27 Telecommunications Engineering-Ingegneria delle telecomunicazioni;

- LM-28 Ingegneria elettrica;

- LM-32 Ingegneria Informatica.

Dipartimento di Lettere e Filosofia:

- L-10 Lettere;

- LM-14 Lettere (audito dalla CEV);

- LM-92 Linguaggi e forme della comunicazione (disattivato dall’a.a. 2018/19).

Dipartimento di Scienze Umane, Sociali e della Salute:

- L-11 Lingue e Letterature moderne;

- L-19 Scienze dell’educazione e della formazione (audito dalla CEV);

- L-22 Scienze Motorie;

- L-39 Servizio Sociale;

- LM-67 Scienze tecniche delle attività motorie preventive e adattate;

6

- LM -85 Scienze pedagogiche;

- LM-87 Politiche sociali e servizio sociale;

- LM-37&LM38 Lingue e letterature moderne per i servizi interculturali, la mediazione linguistica e la

cooperazione internazionale.

Inoltre, l’Ateneo di Cassino ha offerto nell’anno 2017/2018 i seguenti percorsi post lauream:

3 corsi di dottorato, di cui uno in convenzione con una Università Telematica:

- Imprese, Istituzioni E Comportamenti (Dipartimento di Economia e Giurisprudenza);

- Literary and Historical Sciences in The Digital Age (Dipartimento di Lettere e Filosofia);

- Metodi, Modelli e Tecnologie per L'ingegneria (Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica).

24 Master di I e II livello:

- Master di I livello in Responsabile della protezione dei dati personali (Data Protection Officer);

- Master di I livello in "Analisi e Pianificazione finanziaria";

- Master di I Livello "Marketing & Retail Management";

- Master di I Livello in "Management l’Inserimento Lavorativo di persone con Autismo";

- Master di I Livello in "Benessere organizzativo, people management e cambiamento digitale";

- Master di I Livello "Psicologia dello Sport e Coaching Motivazionale";

- Master di I Livello in "Sistemi di programmazione gestione controllo valutazione imprese pubbliche e

private";

- Master di I Livello in "Gestione strategica delle imprese pubbliche e private";

- Master di I Livello "Selezione, Sviluppo e Innovazione nella Gestione delle Risorse Umane";

- Master di I Livello "Counselling socio educativo";

- Master di II Livello "Benessere Organizzativo ed Innovazione in Ambito Industria 4.0";

- Master EXECUTIVE di I Livello "Sistema cultura. Metodologie strumenti tecniche valorizzazione

gestione Beni Culturali";

- Master EXECUTIVE di I livello in "Innovazione e Management nelle Amministrazioni Pubbliche";

- Master EXECUTIVE di I livello in "Risk Management, Internal Auditing e Anticorruzione";

- Master EXECUTIVE di I livello in “Organizzazioni complesse, Innovazione Sociale e fundraising

management [acronimo M.O.I.S.]”;

- Master EXECUTIVE di I livello in “Welfare Community, Istituzioni, Diritti e Territorio: Progettare e

Gestire Reti Sociali, Educative e di Formazione Continua”;

- Master EXECUTIVE di I livello in “Management dell’Accoglienza e dell’Integrazione Migratoria”;

- Master EXECUTIVE di II livello "Management della P.A.";

- Master EXECUTIVE di II livello in “Management della Didattica, Ricerca e Benessere Organizzativo

nell’Università”;

7

- Master EXECUTIVE di II livello in “Gestione dell’Innovazione, della Qualità e del Benessere

Organizzativo nel Sistema Scolastico”;

- Master EXECUTIVE di II livello in “Management, Creatività ed innovazione nello Sviluppo delle Risorse

Umane”;

- Master EXECUTIVE di II livello in “Management istit. scol. form. Comp. Inn.ne doc. middle manag. dir.

scol.”;

- Master EXECUTIVE di II livello in “Selezione, Sviluppo e Innovazione nella Gestione delle Risorse

Umane”;

- Master EXECUTIVE di II livello in “Emergency Management e Psicologia delle Emergenze”.

Percorsi di Formazione Iniziale e Tirocini (FIT) ai fini della formazione iniziale e del reclutamento dei docenti

della scuola secondaria di primo e secondo grado.

L’Ateneo è inoltre sede di esami di Stato per le seguenti abilitazioni:

- Assistente Sociale;

- Assistente Sociale Specialista;

- Dottore Commercialista;

- Esperto Contabile;

- Ingegnere Sez. A;

- Ingegnere Sez. B;

- Revisore Legale.

Il supporto amministrativo è garantito da 280 unità di personale (al 3 settembre 2018). Recentemente

l’Ateneo, con Decreto n. 451/2018, ha riorganizzato interamente la struttura amministrativa che quindi ad

oggi risulta costituita, oltre che dagli uffici che dipendono direttamente dal Rettore e dal Direttore Generale,

da 6 aree, da 5 Centri di servizio e da un Sistema Bibliotecario.

L’organigramma è consultabile al seguente link:

http://www.unicas.it/Ateneo/organizzazione/organigramma.aspx

Il nuovo Statuto dell’Ateneo, emanato in data 26/07/2018 con decreto n. 661 e pubblicato in Gazzetta Ufficiale

l’11 agosto 2018, individua i seguenti organi di governo e di gestione dell’Ateneo:

Rettore;

Senato Accademico;

Consiglio di Amministrazione;

Nucleo di Valutazione;

http://www.unicas.it/Ateneo/organizzazione/organigramma.aspx

http://www.unicas.it/media/2943634/StatutoGazzettaUfficiale11agosto2018.pdf

8

Direttore Generale;

Collegio dei revisori dei conti.

Lo Statuto individua e stabilisce le funzioni dei seguenti altri organi:

Consiglio degli studenti,

Garante degli studenti;

Collegio di disciplina;

Comitato Unico per le pari opportunità, la valorizzazione del benessere di chi lavora e contro le

discriminazioni;

Comitato per la promozione dello sport;

Presidio della Qualità.

Infine, lo Statuto regolamenta i Dipartimenti a cui attribuisce autonomia amministrativa e gestionale. I

Dipartimenti assolvono al compito di promuovere e sostenere la ricerca, le attività didattiche e formative

nonché le attività rivolte all’esterno.

1. Valutazione del Sistema di Qualità

9

1.1 Sistema di AQ a livello di Ateneo

I principali documenti strategici predisposti dall’Ateneo ai fini della gestione dei propri indirizzi e politiche sono

elencati nel seguito:

- Piano strategico 2016-2018;

- Piano triennale 2016-2018;

- Piano integrato 2017-2019 e piano integrato 2018-2020.

Tali documenti sono accessibili ai link:

http://www.unicas.it/Ateneo/amministrazione-trasparente/disposizioni-generali/atti-

generali/documenti-di-programmazione-strategico-gestionale.aspx

http://www.unicas.it/Ateneo/amministrazione-trasparente/performance/piano-della-

performance.aspx

Il piano strategico individua tre indirizzi strategici di fondo negli ambiti della didattica, della ricerca e della

Terza Missione, enfatizzando l’ottica del miglioramento continuo.

Nell’ambito della didattica, le aree di intervento riguardano principalmente:

- la realizzazione di un modello di riconoscimento dell’impegno didattico che preveda il riconoscimento

anche dell’attività didattica svolta secondo altre modalità;

- l’attivazione di lauree magistrali che colmino l’offerta formativa in ambiti attualmente assenti;

- il potenziamento delle lauree magistrali offerte in lingua inglese.

Nell’ambito della ricerca:

- l’incremento dei risultati della ricerca di Ateneo;

- una migliore comunicazione dei risultati della ricerca;

- un migliore censimento dei risultati della ricerca.

Nell’ambito della Terza Missione:

- un migliore coordinamento e coinvolgimento di imprese ed enti del territorio;

- il rafforzamento della struttura che connette le azioni formative, di didattica e di ricerca con il tessuto

sociale.

Gli indirizzi strategici di fondo sono poi esaminati nel contesto di riferimento dell’Ateneo. Per ciascuna delle

tre aree il piano strategico include una analisi di tipo SWOT, che fornisce ulteriori spunti di possibili interventi

migliorativi nell’ambito della didattica, della ricerca e della Terza Missione.

Infine, la terza parte del documento strategico elenca un obiettivo strategico per ciascuna delle tre aree,

declinandolo in ulteriori livelli di descrizione e fornendo una lista di indicatori, comprensiva dei responsabili

della loro attuazione.

http://www.unicas.it/ateneo/amministrazione-trasparente/disposizioni-generali/atti-generali/documenti-di-programmazione-strategico-gestionale.aspx

http://www.unicas.it/ateneo/amministrazione-trasparente/disposizioni-generali/atti-generali/documenti-di-programmazione-strategico-gestionale.aspx

http://www.unicas.it/ateneo/amministrazione-trasparente/performance/piano-della-performance.aspx

http://www.unicas.it/ateneo/amministrazione-trasparente/performance/piano-della-performance.aspx

10

Il triennio di riferimento del piano strategico è in chiusura. Appare opportuno fare una riflessione sia sui

meccanismi che hanno consentito all’Ateneo di gestire il raggiungimento degli obiettivi, sia sugli esiti della

gestione. Va osservato come la recente e importante crisi finanziaria che ha colpito la UNICLAM abbia influito

sia sulla gestione, sia sui risultati conseguiti e conseguibili. L’Ateneo dovrà condurre un’analisi critica del

triennio 2016/2018 che potrà costituire un utile supporto alla redazione del successivo Piano Strategico.

Per quanto riguarda la gestione e il monitoraggio degli obiettivi, il PQ ha effettuato il monitoraggio nel mese

di settembre 2017 ed ha relazionato al NdV nel documento di Sintesi delle attività maggio 2017/giugno 2018

trasmesso in data 13 luglio 2018.

Il monitoraggio è stato svolto dal PQ attraverso una serie di incontri con i responsabili del raggiungimento degli

obiettivi del Piano Strategico e del Piano Triennale (delegati rettorali, referenti rettorali, presidenti dei centri).

Il PQ ha approvato una scheda di monitoraggio nella seduta del 20 luglio 2017. Il prospetto, derivato dalla

verifica svolta, è stato discusso con i responsabili degli obiettivi il 6 settembre e il documento finale è stato

presentato al Senato Accademico il 20 settembre 2017 e al Consiglio di Amministrazione il 27 settembre 2017.

In particolare, il Senato Accademico e il Consiglio di Amministrazione, verificata l’assenza di importanti criticità,

hanno approvato il documento di monitoraggio, chiedendo:

“…ai Delegati Rettorale di intensificare gli sforzi per il conseguimento degli obiettivi ancora non raggiunti,

producendo una relazione di dettaglio sulle proprie attività entro il mese di ottobre”.

Le relazioni dei Delegati, dei Referenti del Rettore e dei Presidenti dei Centri, relative all’anno 2017, sono

disponibili al seguente link:

http://www.unicas.it/Ateneo/organizzazione/government/governo.aspx

Il Senato Accademico ha, inoltre, sollecitato il PQ ad “effettuare un riesame del Sistema AQ di Ateneo nel corso

del 2018, anche alla luce delle risultanze che emergeranno dalla visita di accreditamento.”

Lo stato di raggiungimento alla data del 27 settembre 2017, come risulta dall’allegato alla Relazione del PQ, è

il seguente:

- Obiettivo 1.1.1 Ampliamento dei servizi agli studenti: 50%

- Obiettivo 1.1.2 Rafforzamento dell’orientamento in ingresso: 70%

- Obiettivo 1.1.3 Consolidamento della qualità della didattica: 80%

- Obiettivo 1.1.4 Potenziamento dell’orientamento in uscita: 60%

- Obiettivo 1.1.5 Sviluppo collaborazioni con altri atenei: 80%

- Obiettivo 1.1.6 Valorizzazione dei Master e dei corsi di formazione avanzata: 50%


- Obiettivo 1.2.2 Rafforzamento dell’orientamento in itinere: 20%




- Obiettivo 1.3.3 Monitoraggio carriere studenti: 20%

- Obiettivo 2.1.1 Rimodulare i criteri di attribuzione dei FAR: 100%

- Obiettivo 2.1.2a Revisione e potenziamento dell’offerta formativa:

http://www.unicas.it/ateneo/organizzazione/government/governo.aspx

11

Razionalizzazione dell’offerta dottorale: 100%

Miglioramento della qualità dei Collegi (indicatori R e X): 50%

Incremento dei posti finanziati o cofinanziati dall’esterno: 80%

Programmazione di cicli di didattica trasversale: 100%

- Obiettivo 2.1.2b Revisione e ottimizzazione degli aspetti organizzativi e procedurali relativi al

Dottorato di ricerca.

Revisione del Regolamento di Ateneo per il Dottorato di Ricerca: 100%

Revisione dei Regolamenti dei Corsi di dottorato: 50%

Creazione di un coordinamento stabile fra i dottorati, finalizzato all’allineamento

delle procedure e realizzazione condivisa di iniziative trasversali: 100%

Razionalizzazione delle modalità di gestione delle carriere dei dottorandi: 50%

Definizione di procedure di autovalutazione dei dottorati, anche con il

coinvolgimento dei dottorandi: 25%

- Obiettivo 2.1.2c Potenziamento della visibilità dei dottorati, valorizzazione e pubblicizzazione delle

attività dei dottorandi

Miglioramento della comunicazione tramite il sito web: 80%

Miglioramento della comunicazione con candidati e dottorandi stranieri: 25%

Incremento della visibilità e valorizzazione della produzione scientifica dei

dottorandi: 100%

Monitoraggio degli esiti lavorativi dei dottori di ricerca: 100%

- Obiettivo 2.2.1 Costituzione di un Ufficio “Progetti competitivi ed audit”

Definizione, programmazione e attuazione delle attività di pertinenza dell’ufficio:

25%-75%

- Obiettivo 2.2.2 Attività di monitoraggio della ricerca e promozione della cultura della valutazione e

dell’autovalutazione

Redazione di schede di presentazione e programmazione della ricerca

dipartimentale 2015-2016 (in vista del prossimo bando SUA-RD): 100%

Analisi degli esiti della VQR 2011-2014

Monitoraggio dell’andamento della produzione scientifica: 75%

Interazioni con l’ANVUR: 100%

- Obiettivo 2.2.3 Attività di valorizzazione della ricerca:

Ricognizione dei principali ambiti di ricerca e censimento delle competenze

tecnico – scientifiche interne all’Ateneo: 75%- 100%

Censimento dei progetti di ricerca in corso nell’Ateneo

- Obiettivo 3.1.1 Revisione modalità ripartizione degli utili derivanti da contratti e convenzioni: 100%

- Obiettivo 3.1.2 Snellimento delle fasi di gestione dei fondi: (attività da avviare)

- Obiettivo 3.1.3 Potenziamento servizi offerti dai laboratori dipartimentali: 50%

- Obiettivo 3.2.1 Avviare nuove iniziative di public engagement e mettere a sistema quelle già in essere:

100%

Non sono disponibili dati più aggiornati relativi al grado di raggiungimento di tali obiettivi.

Le principali iniziative che l’Ateneo ha intrapreso ai fini dell’AQ sono state istruite di concerto con il PQ, la cui

composizione e le cui attività sono accessibili al link: http://www.unicas.it/Ateneo/presidio-della-qualita.aspx

12

Durante l’anno intercorso dall’ultima redazione della relazione AVA da parte del NdV, l’Ateneo ha sviluppato

le seguenti attività, come risulta dai verbali del PQ:

Comitato di coordinamento per la revisione dei siti web di Ateneo (22 febbraio 2017);

Redazione del documento della politica della qualità (22 febbraio 2017);

Linee guida, in particolare quelle relative alle schede insegnamento (27 aprile 2017);

Sollecitazioni ai componenti del PQ a partecipare alle audizioni (27 aprile 2017);

Sollecitazioni allo svolgimento di tavoli territoriali (27 aprile 2017);

Monitoraggio sui suggerimenti dati dal Nucleo di Valutazione nelle audizioni (27 aprile 2017);

Pubblicazione delle procedure relative ai questionari della didattica (27 aprile 2017);

Sollecitazione ad individuare le responsabilità delle azioni (27 aprile 2017);

Controllo e confronto degli indicatori del cruscotto ANVUR (16 giugno 2017);

Monitoraggio sistema AQ a livello periferico (16 giugno 2017);

Gestione dei flussi informativi e monitoraggio del cruscotto (5 settembre 2017);

Riunione congiunta PQ e NdV con tutti gli attori coinvolti nella visita CEV (5 settembre 2017);

Revisione del regolamento dei master alla luce delle osservazioni del NdV-relazione 2016 (26

settembre 2017);

Esame delle raccomandazioni fornite dal NdV con la relazione annuale 2017 (20 novembre 2017);

Guida per gli studenti per la compilazione dei questionari (20 novembre 2017);

Linee guida per l’analisi dei risultati dei questionari (20 novembre 2017);

Recepimento delle raccomandazioni del NdV sulle CPDS (15 dicembre 2017);

Monitoraggio cruscotto ANVUR (9 febbraio 2018)

Aggiornamento Linee Guida Valutazione Didattica AA 2017-2018 (9 febbraio 2018)

Linee guida compilazione SUA-CdS AA 2018-2019 (9 febbraio 2018)

Analisi questionari valutazione didattica AA 2016-2017 (3 maggio 2018);

Indicazioni a Direttori/CPDS/Coordinatori per l'analisi dei dati, azioni diffusione e

condivisione delle procedure in atto (3 maggio 2018);

Monitoraggio numero questionari di valutazione didattica già compilati nell’AA 2017-2018 (3 maggio

2018);

Azioni diffusione e condivisione delle procedure in atto (3 maggio 2018);

Monitoraggio dati ANVUR (3 maggio 2018);

Analisi Schede SUA-CdS (3 maggio 2018);

Aggiornamento Linee guida relazione CPDS 2018 (21 maggio 2018);

Analisi relazione NdV- Sezione Rilevazione Opinione degli Studenti (21 maggio 2018);

Aggiornamento Linee Guida Monitoraggio CdS (12 giugno 2018);

Monitoraggio sostenibilità didattica (12 giugno 2018).

Va osservato come l’interdipendenza fra il contenuto dei documenti strategici e quello dei documenti operativi

sia stato oggetto di attenzione. Risulta che alcuni degli obiettivi strategici siano stati correlati alle azioni

effettuate dai delegati, come ad esempio l’istituzione del Coordinamento della Didattica di Ateneo (CoDiA),

costituito dal delegato della didattica e dai Coordinatori della didattica dei 5 dipartimenti, finalizzato al

miglioramento della progettazione dell’offerta formativa. Tale coordinamento è stato, in corso d’anno,

13

integrato con il personale tecnico amministrativo specificatamente impegnato nel compito di rendere

omogenei e fruibili i contenuti web (dalla Relazione del Delegato alla Didattica 2017).

Gli obiettivi fissati nell’ambito della Ricerca, come testimoniato dalle Schede della ricerca dipartimentale per

il triennio 2014-16, sono fissati in stretta correlazione con quanto stabilito con il Piano Strategico di Ateneo.

Tutte le schede dipartimentali, disponibili sul sito di Ateneo, descrivono dettagliatamente gli obiettivi e gli

indicatori necessari per il monitoraggio.

Va però osservato che non risulta che gli obiettivi strategici siano stati oggetto di una sistematica verifica di

monitoraggio e di riflessione almeno semestrale, né che via sia una particolare evidenza nei documenti

prodotti dai dipartimenti e dai corsi di studio. Si raccomanda pertanto di intensificare le azioni di monitoraggio.

L’architettura del sistema di AQ di Ateneo

I principi organizzativi del sistema di AQ di Ateneo sono tali da garantire il perseguimento degli obiettivi

strategici e il monitoraggio delle attività conseguenti. I principali Organi di Governo che garantiscono il

funzionamento del sistema sono:

- il Presidio della Qualità;

- il Nucleo di Valutazione;

- le Commissioni Paritetiche docenti - studenti;

- i Gruppi di Assicurazione di Qualità (a livello di Dipartimento e a livello di CdS).

Il PQ, nominato per il triennio 2015/2018 con DR n. 725/2015 e successiva integrazione con DR n. 30/2017, è

composto da un docente referente per ogni dipartimento presente in Ateneo e da personale tecnico

amministrativo esperto nell’assicurazione di qualità e nella gestione della didattica. Il PQ ha 8 componenti. I

compiti del PQ sono definiti nel documento sulla politica di qualità i cui contenuti saranno descritti di seguito.

La trasparenza delle azioni del PQ è garantita dalla pubblicazione di ogni atto e documento a supporto nella

pagina web del PQ. Il PQ non dispone di una segreteria di supporto dedicata.

Il NdV, nominato per il triennio 2015/2018 con DR n. 673/2015 e modificato con i DR n. 507/2016, n. 350/2017,

n. 259/18 e n. 762/18 è composto in prevalenza da docenti esterni e da un rappresentante degli studenti,

eletto dal Consiglio degli Studenti. Il NdV assolve ai compiti richiesti dalla normativa vigente e alle funzioni di

Organismo Indipendente di Valutazione (OIV). Dispone di una segreteria tecnica dedicata. Al fine di precisare

ruoli e processi e di favorire le interazioni corrette con gli altri Organi dell’Ateneo, il NdV si è dotato di un

Regolamento, in precedenza assente (Regolamento NdV). Il NdV partecipa alle iniziative informative e

14

formative organizzate da ANVUR, nonché alle attività dell’Organismo di Coordinamento dei Nuclei di

Valutazione delle Università italiane (CONVUI).

Le CPDS definite nello Statuto, sono composte da un numero pari di docenti e studenti dei CdS afferenti ai

Dipartimenti. Svolgono i compiti previsti dalla L.240/10 e dal d.lgs 19/12.

I Dipartimenti e i CdS hanno nominato al loro interno dei Gruppi di Assicurazione di Qualità con il compito di

monitorare le attività di AQ e di predisporre i relativi documenti.

Il sistema di AQ comprende anche gli Organi di alta direzione dell’Ateneo (Rettore, Consiglio di

Amministrazione, Senato Accademico e Direttore Generale).

Le tempistiche del sistema di AQ sono tali da consentire il miglioramento delle attività: a settembre sono

redatte le schede di monitoraggio annuale dei CdS, a dicembre le relazioni delle Commissioni paritetiche e le

Scheda SUA.

La comunicazione fra gli Organi di governo dell’Ateneo è resa efficace sia dalle contenute dimensioni, sia da

una buona organizzazione dell’attività amministrativa. Gli studenti hanno proprie rappresentanze in tutti i

principali organi di controllo e di gestione dell’Ateneo a parte il PQ.

Le rappresentanze degli studenti sono le seguenti:

- Senato Accademico, 3 rappresentanti degli studenti;

- Consiglio di Amministrazione, 2 rappresentanti degli studenti;

- Nucleo di Valutazione, 1 rappresentante degli studenti;

- Comitato unico di garanzia per le pari opportunità, la valorizzazione del benessere di chi lavora e

contro le discriminazioni, 2 rappresentanti degli studenti;

- Comitato per la promozione dello sport, 2 rappresentanti degli studenti;

- Consiglio di Dipartimento rappresentanza degli studenti pari al 15% del numero totale dei componenti

del Consiglio (DICEM 12 studenti; DiPEG 16 studenti; DIEI 9 studenti; DLEF 7 studenti; DSUSS 11

studenti);

- Commissione Paritetica Docenti Studenti, 1 Rappresentante per ciascun CdS;

- Commissione per la didattica dei CdS, 1 rappresentante per ciascun CdS;

- Gruppo AQ a livello di CdS, 1 rappresentante per ciascun CdS.

Il Consiglio degli Studenti, nominato per il biennio 2016-2018, ha promosso le seguenti azioni desunte dai

verbali:

- Nomina commissione interna con il compito di rilevare le problematiche e le criticità nei Dipartimenti

dell’Ateneo;

- Approvazione del regolamento sul funzionamento del Consiglio degli Studenti;

- Nomina dei propri rappresentanti negli Organi di Ateneo;

- Parere sul Piano della Prevenzione della corruzione;

- Attività autogestite;

15

- Segnalazioni a LazioDisu;

- Segnalazioni per interventi sulle strutture di Ateneo;

- Condivisione del discorso dei rappresentanti degli studenti all’inaugurazione dell’anno accademico.

Il NdV prende atto dello scambio di comunicazioni avvenuto a marzo 2017 fra il Consiglio degli Studenti e

l’Ateneo, in cui il Consiglio degli Studenti chiede “maggiore tempestività e accortezza nei rapporti tra gli

organi”.

Il Regolamento per la costituzione e il funzionamento del Consiglio degli Studenti prevede una serie di funzioni

in capo a questo Organo. Si raccomanda che l’Ateneo incentivi e metta in condizione l’Organo di incrementare

le evidenze documentali a supporto delle attività previste dall’art. 2 del predetto Regolamento, in particolare

per quanto riguarda il punto h).

Così come suggerito dalla Relazione Preliminare della CEV, anche il NdV suggerisce che l’Ateneo coinvolga

maggiormente gli studenti nel processo decisionale complessivo.

Le attività di formazione promosse nell’anno 2017 – 18 sono state:

Incontro con i Presidenti delle CPDS e i Referenti alla didattica di dipartimento: attività della CPDS &

monitoraggio e riesame dei CdS

Prof. Ing. Luca Venturino - Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale

Cassino, 14 giugno 2018

LE PROCEDURE DI ACCREDITAMENTO

Prof. Ing. Massimo Tronci - Università di Roma "La Sapienza"

Cassino, 30 marzo 2017

I REQUISITI PER L'ASSICURAZIONE QUALITA'

Prof. Ing. Massimo Tronci - Università di Roma "La Sapienza"

Cassino, 30 marzo 2017

INNOVAZIONE DIDATTICA UNA NECESSITA’ O UN VEZZO ACCADEMICO?

Prof. Francesco Iacoviello, Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale

Cassino, 8 maggio 2017

STRATEGIE DI STRUMENTI DI VERIFICA E VALUTAZIONE DEGLI STUDENTI

Prof. Giovanni Arduini, Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale


I DESCRITTORI DELLE COMPETENZE IN AVA

Prof. Paolo Carbone, Università degli Studi di Perugia


Grado di diffusione cultura della qualità

Il NdV e il PQ si incontrano regolarmente sia in occasione delle audizioni, sia in occasione di riunioni specifiche.

Questi incontri hanno consentito al NdV di discutere dello stato di avanzamento del sistema di AQ e di

concordare modifiche in senso migliorativo.

In particolare, si è trattato di:

http://www.unicas.it/media/2824913/20180614_incontro_presidenticpds_referentididattica.pdf


https://drive.google.com/open?id=0B8C05FF5SiqWcllCYmlIVTNHVkk

https://drive.google.com/open?id=0B8C05FF5SiqWM05iMmU2YW4wOWc

http://www.unicas.it/ateneo/presidio-della-qualita/formazione/strategie-di-strumenti-di-verifica-e-valutazione-degli-studenti.aspx

http://www.unicas.it/ateneo/presidio-della-qualita/formazione/i-descrittori-delle-competenze-in-ava.aspx

16

- discussioni sulle modalità di raccolta delle opinioni degli studenti;

- redazione dei documenti fondanti l’AQ e delle relative Linee Guida (disponibili al seguente link

http://www.unicas.it/Ateneo/presidio-della-qualita/linee-guida.aspx);

- modalità di conduzione delle audizioni.

In tali occasioni il NdV ha avuto modo di verificare costantemente le attività svolte dal PQ.

Va notato come il cambio della composizione del PQ non abbia influito sul livello di efficacia di questo Organo

tecnico. Infatti, anche nel corso dell’anno appena trascorso, si è potuto apprezzare un incremento

nell’efficacia complessiva nella gestione dell’AQ da parte dell’Ateneo.

Gli Organi di Governo e il PQ curano la diffusione della cultura della qualità presso le articolazioni dell’Ateneo.

Ciò avviene sia tramite le attività di formazione/informazione sopra elencate sia tramite la pubblicazione di

linee guida e documenti, sia tramite il feedback diretto fornito dal PQ e dagli uffici competenti ai docenti

dell’Ateneo. Le evidenze a supporto dell’efficacia di tali azioni sono riscontrabili dalla pubblicazione delle

seguenti linee guida:

- Linee guida SUA-RD 2017;

- Linee guida SUA-CdS a.a. 2017-18 e 2018-19;

- Linee guida per la progettazione dell’offerta formativa;

- Linee guida per la consultazione delle parti sociali;

- Linee guida per la compilazione del quadro “Valutazione” delle schede di insegnamento;

- Linee guida per il riconoscimento dei cfu;

- Linee guida Relazione CPDS 2016e 2018, griglia di compilazione e template relazione;

- Linee guida per la valutazione della didattica a.a. 2016-17 e 2017-18;

- Linee guida per il monitoraggio ed il riesame dei corsi di studio anni 2016-2017-2018 (per l’anno 2017

è stata pubblicata anche una griglia di valutazione per la verifica del Rapporto di Riesame ciclico).

Per l’anno 2017 il PQ ha svolto inoltre un monitoraggio puntuale sui suggerimenti e le raccomandazioni

presenti nella relazione 2016 del NdV. Per ciascuna delle raccomandazioni, il PQ ha adottato specifiche azioni

che sono riportate nella relazione del PQ del 2017.

Per l’anno in corso, il PQ nella sua Relazione annuale, trasmessa al NdV il 12 luglio 2018, ha rendicontato in

merito alle raccomandazioni che il NdV ha fornito ai singoli CdS a seguito delle audizioni. Lo stato di

aggiornamento risale però a settembre 2017. Per ciascun suggerimento sono state descritte le azioni

intraprese e quelle pianificate. Si raccomanda di aggiornare annualmente lo stato di attuazione dei

suggerimenti forniti ai CdS.

Gli esiti delle audizioni hanno evidenziato differenze nel grado di consapevolezza dei CdS rispetto ai principi di

funzionamento e all’applicazione del sistema di AQ. Infatti, in alcuni casi il NdV ha potuto apprezzare:

- l’impegno dei CdS nella conduzione delle attività che riguardano l’AQ;

- la buona consapevolezza del gruppo dirigente del CdS rispetto ai punti di forza e alle opportunità di

miglioramento;

- l’attento e costante monitoraggio della CPDS, del Gruppo AQ e del manager didattico.

http://www.unicas.it/ateneo/presidio-della-qualita/linee-guida.aspx

17

In altri casi sussistono ancora opportunità di miglioramento. In particolare, il NdV, nel corso delle audizioni

svolte nell’anno 2017, ha fornito le seguenti raccomandazioni:

- dare sempre evidenza documentale degli incontri con le Parti Interessate ed estendere le

consultazioni anche a livello nazionale e internazionale;

- migliorare i contenuti e l’aggiornamento delle informazioni contenute nelle pagine web dei CdS;

- incentivare le politiche di internazionalizzazione;

- monitorare l’efficacia dell’offerta formativa anche in relazione ai dati occupazionali;

- migliorare la descrizione dei profili professionali nella Scheda SUA-CdS in relazione alle conoscenze,

competenze e abilità, al fine di allineare l’uso della terminologia a quello suggerito dal Quadro Europeo

per le qualifiche per l’apprendimento permanente.

In generale, si raccomanda di armonizzare la consapevolezza nell’ambito di ciascun CdS e di ciascun

dipartimento relativamente alla conoscenza e alla capacità di applicazione del sistema di AQ.

Attività e accoglimento osservazioni CPDS

Le CPDS redigono la propria relazione annuale entro 31 dicembre di ogni anno.

Al fine di supportare l’attività delle CPDS, il PQ ha predisposto delle Linee Guida, redatte per la prima volta nel

2016 e aggiornate nel 2018, che chiariscono i compiti della CPDS, l’articolazione e i contenuti della Relazione

Annuale della CPDS e l’utilizzo della relazione della CPDS in AVA. Il materiale è disponibile al seguente link:

http://www.unicas.it/Ateneo/presidio-della-qualita/linee-guida/relazione-cpds/anno-2018.aspx

Secondo le Linee Guida sopra citate la Relazione della CPDS deve essere inviata al PQ entro il 1 novembre di

ciascun anno. Il PQ procede a verificare la completezza della Relazione attraverso una griglia di valutazione,

allegata alle Linee Guida, che restituisce alle CPDS entro il 25 novembre di ogni anno. Le CPDS possono così

integrare i suggerimenti entro il 15 dicembre e trasmettere le relazioni al PQ che provvede entro il 31 dicembre

a caricarle sul sito ministeriale e ad inviarle agli Organi di Ateneo competenti, compreso il NdV. Infine, entro il

15 di gennaio di ciascun anno il PQ trasmette le relazioni ai Dipartimenti e ai Corsi di Studio.

Per l’anno 2017, il PQ ha descritto le attività e le tempistiche per la stesura della Relazione annuale della CPDS

nel documento denominato “Sintesi delle attività svolte dal PQ nel periodo maggio 2017 – giugno 2018”.

Il PQ ha esaminato le Relazioni delle CPDS nella seduta del 15 dicembre 2017, formulando dei suggerimenti e

raccomandando di tenere presente le indicazioni che il NdV ha indirizzato alle Commissioni.

http://www.unicas.it/ateneo/presidio-della-qualita/linee-guida/relazione-cpds/anno-2018.aspx

18

Attività di Orientamento

L’Ateneo di Cassino dispone di un Centro Universitario per l’orientamento (CUORI), con 4 unità di personale

tecnico amministrativo e un Presidente, nominato dal Rettore.

Il Centro, disciplinato da un proprio Regolamento disponibile sul sito di Ateneo, fornisce il proprio servizio

attraverso:

sportelli di orientamento;

open-days dedicati;

pubblicazione cartacee;

orientamento via web;

contatti chat;

utilizzo di app.

L’evento annuale più importante organizzato dal CUORI è UnicasOrienta che coinvolge l’intero Ateneo.

L’evento ha come tema centrale l’orientamento, sia in ingresso (Open-days per gli studenti delle scuole

superiori) sia in uscita (Career Day, per i laureati e i laureandi). L’evento rappresenta anche l’occasione per i

CdS di incontrare le aziende e gli enti operanti sul territorio.

L’Ateneo di Cassino pubblica sulle pagine istituzionali (http://www.unicas.it/siti/centri-di-servizio-di-

Ateneo/cuori-centro-universitario-per-orientamento/per-chi-si-iscrive.aspx) informazioni dettagliate sulle

modalità di accesso al sistema universitario:

Test d’ingresso (con possibilità di simulazioni);

Informazioni sulle modalità d’immatricolazione;

Guida dello studente;

Offerta formativa;

Informazioni sul diritto allo studio e contribuzione studentesca.

La relazione annuale del Presidente del CUORI riferisce in merito all’attuazione delle azioni svolte dal Centro

in coerenza con le linee definite nel Piano Strategico 2016-2018.

Per quanta riguarda l’orientamento degli studenti stranieri e le attività di internazionalizzazione, l’Ateneo

dispone di un Centro di Rapporti Internazionali, coordinato da un Presidente nominato dal Rettore, e

composto da 4 unità di personale tecnico amministrativo. Ogni Dipartimento ha individuato al proprio interno

un docente delegato alle politiche di internazionalizzazione.

Per gli studenti stranieri sono disponibili le pagine web in lingua inglese.

http://www.unicas.it/siti/centri-di-servizio-di-ateneo/cuori-centro-universitario-per-orientamento/per-chi-si-iscrive.aspx

http://www.unicas.it/siti/centri-di-servizio-di-ateneo/cuori-centro-universitario-per-orientamento/per-chi-si-iscrive.aspx

19

L’Università di Cassino e del Lazio Meridionale rilascia il Diploma supplement come previsto dall’art. 16 del

Regolamento Didattico di Ateneo.

Programmazione dell'offerta formativa

I Dipartimenti che intendono proporre l’istituzione di nuovi CdS, sono tenuti a produrre un progetto conforme

alle Linee Strategiche di sviluppo dell’Offerta Formativa di Ateneo (contenute nelle delibere del SA e CdA del

13 e 22 dicembre 2017) e alle indicazioni contenute nel Piano Strategico di Ateneo, oltre che alle indicazioni

dell’ANVUR.

Per l’anno 2017, nelle sedute dei due Organi di Ateneo, che si sono tenute rispettivamente il 13 e il 22

dicembre 2017, è stato rivolto un invito ai dipartimenti a ridurre l’impatto economico dell’offerta formativa in

relazione a quanto previsto nel piano di rientro. Sono state suggerite alcune azioni.

L’Ateneo di Cassino si è dotato nel 2017 di specifiche Linee Guida per la progettazione dell’offerta formativa.

L’Ateneo di Cassino ha previsto nel Piano Triennale di Ateneo 2016-2018, PRO3, in relazione all’obiettivo

connesso al “Potenziamento dell’offerta formativa relativa a corsi internazionali” l’incremento di una unità del

numero dei corsi di studio internazionali. Pertanto, è stato proposto nelle sedute del Senato accademico e del

Consiglio di Amministrazione rispettivamente del 13 e 22 dicembre l’attivazione nell’a.a. 2018/19 di un Corso

di Laurea Magistrale in LM-33 Mechanical Engineering. Il NdV ha espresso parere favorevole all’attivazione di

questo CdS il 17 gennaio 2018.

L’Ateneo ha messo a disposizione dei CdS delle Linee Guida per la consultazione con le Parti Sociali, approvate

nel Senato Accademico del 24 aprile 2017, con le quali si sottolinea la necessità di sviluppare “competenze

coerenti con i bisogni del mercato del lavoro e alla promozione di modelli e metodi didattici che garantiscono

la qualità dell’offerta formativa”.

I CdS stanno gradualmente acquisendo consapevolezza dell’importanza della Consultazione delle Parti

Interessate. Quasi tutti i Corsi di Laurea, infatti, hanno aggiornato nel corso del 2017 – 2018 gli incontri con gli

stakeholder finalizzati alla condivisione dei percorsi formativi. A esempio, il NdV, ha potuto apprezzare la

modifica ordinamentale proposta dal Corso di Laurea in Servizi Giuridici per Lavoro, Pubblica Amministrazione,

Sport e Terzo Settore (classe L-14) anche a seguito della Consultazione con le Parti Interessate avvenuta nel

febbraio del 2018 in cui è stato espresso l’obiettivo di “formare nuove figure professionali da inserire

all’interno di associazioni e fondazioni per far fronte alle richieste provenienti da terzo settore”.

Allo stesso modo, a seguito delle consultazioni con le parti sociali del DIPEG, il CdS in Economia e commercio

(classe L-33) ha attivato un curriculum in lingua inglese.

http://www.unicas.it/media/1892127/Lineee_Guida_Progettazione_Offerta_Formativa.pdf

20

In generale, nelle audizioni dei CdS, il NdV ha sempre insistito sulla necessità di rendere più sistematico

l’incontro con le PI, producendo anche evidenza formale. Si attesta, infatti, che i CdS, hanno provveduto ad

inserire nella sezione dedicata della Scheda SUA anche i verbali degli incontri.

Le attività di audizione del NdV hanno contribuito a migliorare ed approfondire quanto effettuato dai CdS in

tema di relazioni con le PI esterne anche per quanto riguarda il rispetto delle scadenze e la produzione di

evidenze a supporto delle attività.

Progettazione e aggiornamento dei CdS

Al momento, l’Ateneo rende disponibili i seguenti documenti ai fini della progettazione dei CdS e del loro

sistema di AQ:

- Linee Guida per la progettazione dell’offerta formativa;

- Linee Guida per la consultazione delle parti interessate.

Per quanto riguarda il sistema di AQ, la descrizione è disponibile sul documento di Politica della Qualità di

Ateneo.

L’offerta formativa viene proposta dai Dipartimenti anche su indicazioni di carattere generale provenienti dal

CdA e dal SA. Il progetto è poi valutato dal Senato accademico e dal Consiglio di Amministrazione rispetto a

specifici indicatori.

L’attività di aggiornamento e di progettazione è affiancata dal PQ di Ateneo, che oltre a curare la redazione

delle Linee Guida, ha provveduto, ad esempio, lo scorso 14 giugno ad incontrare i Presidenti delle CPDS e i

referenti alla didattica di dipartimento. L’evidenza di tale incontro è disponibile al seguente link:


Il supporto amministrativo è fornito dall’Ufficio Offerta Formativa che dispone di 3 unità di personale tecnico

amministrativo.

Si osserva infine che dalla Relazione preliminare dei CEV emerge una perplessità connessa al coinvolgimento

degli studenti:

“… dalla documentazione non si evidenzia un’attenzione specifica atta ad incentivare gli studenti ad assumere

un ruolo attivo nei processi di apprendimento…”


21

Reclutamento e qualificazione del corpo docente e chiamate

L’Università ha deliberato relativamente al reclutamento del personale docente nelle sedute del 19 luglio 2016

utilizzando lo stesso criterio adottato dal MIUR per l’assegnazione dei fondi nell’ambito del Piano straordinario

2016 per la chiamata dei professori di prima fascia.

Come rilevato anche dalla CEV non è sempre possibile risalire ai criteri stabiliti dal Collegio dei Direttori di

Dipartimento.

Si ribadisce che la particolare criticità in cui si trova l’Ateneo sul fronte delle risorse finanziarie non consente

di pianificare adeguatamente il reclutamento del corpo docente.

Per quanto riguarda la formazione del personale docente, le attività sono promosse dal PQ, che rende

disponibili i materiali al link dedicato alla formazione, come sopra citato.

Strutture e servizi di supporto alla didattica e alla ricerca. Personale tecnico amministrativo

L’Ateneo di Cassino si è dotato di cinque Centri di servizio e gestisce un Sistema Bibliotecario. L’indirizzo

politico dei Centri e del Sistema Bibliotecario è perseguito dai Presidenti nominati per ciascuno di essi:

Centro Universitario per l’Orientamento (CUOri);

Centro Rapporti Internazionali (CRI);

Centro per il Servizio Editoriale di Ateneo (CEA);

Centro di Ateneo per i Servizi Informatici (CASI);

Centro Universitario Diversamente Abili Ricerca e Innovazione (CUDARI);

Sistema Bibliotecario di Ateneo (SBA).

L’attività didattica è supportata da un’Area Studenti a livello centrale che comprende l’Ufficio di Segreteria

Studenti (con 1 Capo Settore e 8 unità di personale tecnico amministrativo) e dalle Aree didattiche a livello di

Dipartimento:

Didattica area economica con 7 unità di personale tecnico amministrativo;

Didattica area giuridica con 5 unità di personale tecnico amministrativo;

Didattica Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica con 3 unità di personale tecnico

amministrativo;

Didattica Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’informazione con 4 unità di personale tecnico

amministrativo;

Didattica Dipartimento di Lettere e Filosofia con 3 unità di personale tecnico amministrativo;

Didattica Dipartimento di Lettere e Filosofia con 7 unità di personale tecnico amministrativo.

http://www.unicas.it/strutture/centri-di-servizio-di-ateneo.aspx

22

Le principali informazioni per l’orientamento degli studenti, i contatti e gli orari di apertura dei servizi sono

facilmente reperibili sul sito dell’Ateneo.

L’Ateneo sostiene le attività della ricerca attraverso un Settore (con 1 Capo Settore) da cui dipendono un

Ufficio Valutazione della Ricerca (con 2 unità di personale tecnico amministrativo), un ufficio Progetti

Competitivi e Auditing (con 2 unità di personale tecnico amministrativo) e un Ufficio Dottorati ed Assegni di

Ricerca (con 2 unità di personale tecnico amministrativo).

I Dipartimenti si avvalgono dei seguenti laboratori:

DiPEG n. 18 laboratori (0 unità PTA);

DICEM n. 12 laboratori (12 unità PTA);

DIEI n. 9 laboratori (5 unità PTA);

DLEF n. 5 laboratori (1 unità PTA);

DSUSS n. 12 laboratori (9 unità PTA).

L’adeguatezza delle risorse a disposizione è monitorata dai delegati rettorali che relazionano annualmente.

Tali relazioni sono disponibili sul sito di Ateneo.

Un altro importante monitoraggio è svolto dalle CPDS che, tra le altre azioni, esaminano gli esiti dei questionari

somministrati agli studenti relativamente al grado di soddisfazione sulle attività didattiche e sui servizi offerti

dall’Ateneo.

Sostenibilità della didattica

La sostenibilità della didattica, intesa come quantità di ore di docenza assistita erogata dai diversi dipartimenti,

in relazione con la quantità di ore di docenza teorica erogabile, è adeguatamente monitorata dal Delegato

Rettorale alla Didattica che, sostenuto dall’Ufficio Offerta formativa, provvede al controllo dei requisiti

necessari prima dell’approvazione dell’offerta formativa da parte degli Organi di Governo. I verbali delle

sedute sono pubblicati sul sito di Ateneo.

Il rispetto dei requisiti è verificabile dalla didattica caricata sul portale per la qualità delle sedi e dei corsi di

Studio (ava.miur.it).

Per l’a.a. 2017-2018, si fornisce nel seguito il riepilogo della didattica erogata:

Docenti dell' Ateneo:

Professori di Ia e IIa fascia a tempo pieno 163

Professori di Ia e IIa fascia a tempo definito 11

Ricercatori 132

http://www.unicas.it/siti/dipartimenti/dipeg/ricerca/laboratori.aspx

http://www.unicas.it/siti/dipartimenti/dicem/ricerca/laboratori.aspx

http://www.unicas.it/siti/dipartimenti/diei/ricerca/laboratori.aspx

http://www.unicas.it/siti/dipartimenti/dlf/ricerca/laboratori.aspx

http://www.unicas.it/siti/dipartimenti/dsuss/ricerca/laboratori.aspx

https://ateneo.cineca.it/off270/sua17/indicatori_ateneo.php?parte=15&tipo=Nprof&user=ATENUCLEO16

https://ateneo.cineca.it/off270/sua17/indicatori_ateneo.php?parte=15&tipo=Npdf&user=ATENUCLEO16

https://ateneo.cineca.it/off270/sua17/indicatori_ateneo.php?parte=15&tipo=Nric&user=ATENUCLEO16

23

Numero di ore effettive:

40.191 di cui:

19562 ore di didattica assistita riferita a Professori a tempo pieno

1358 ore di didattica assistita riferita a Professori a tempo definito

11922 ore di didattica assistita riferita a Ricercatori

7349 ore di didattica assistita per contratto di insegnamento, affidamento o supplenza

Ore non conteggiate per attività di tirocinio: 650

Per l’anno 2018/19, si fornisce nel seguito il riepilogo della didattica erogata:

Docenti dell' Ateneo:

Professori di Ia e IIa fascia a tempo pieno 161

Professori di Ia e IIa fascia a tempo definito 12

Ricercatori 117

Numero di ore effettive:

40.028 di cui:

20135 ore di didattica assistita riferita a Professori a tempo pieno

1457 ore di didattica assistita riferita a Professori a tempo definito

10554 ore di didattica assistita riferita a Ricercatori

7882 ore di didattica assistita per contratto di insegnamento, affidamento o supplenza

Ore non conteggiate per attività di tirocinio: 650

Autovalutazione dei CdS e dei Dipartimenti e verifica da parte del NdV

Il NdV, nel rispetto della normativa e dello Statuto di Ateneo, e seguendo le indicazioni fornite dall’ANVUR,

svolge regolarmente l’attività di monitoraggio sulla corretta applicazione del sistema di AQ nell’Ateneo.

Il NdV si riunisce con cadenza almeno mensile. Nell’anno 2017 si è riunito 16 volte nella sua funzione di NdV e

7 volte nella funzione di OIV; nell’anno 2018, ad oggi, si sono svolte 14 sedute del NdV e 6 per la funzione di

OIV.

Il Monitoraggio del NdV avviene attraverso le seguenti attività:

Audizione di CdS (allo scopo il NdV ha predisposto uno specifico modulo);

Audizione dei Dipartimenti (allo scopo il NdV ha predisposto uno specifico modulo);

Audizione dei Delegati rettorali, Referenti del Rettore e Presidenti dei Centri;

Confronto continuo con il PQ;

Esame dei documenti prodotti dai CdS (verbali delle Consultazioni delle PI, Rapporti di Riesame, …);

Esame delle Relazioni delle CPDS;

Esame dei questionari somministrati agli studenti e ai docenti;

Esame degli indicatori disponibili sul cruscotto ANVUR e nel database Pentaho;

Visione delle Schede SUA CdS e Schede SUA- RD;




https://ateneo.cineca.it/off270/sua17/indicatori_ateneo.php?parte=16&tipo=Naltro&user=ATENUCLEO16







https://ateneo.cineca.it/off270/sua18/indicatori_ateneo.php?parte=16&tipo=Naltro&user=ATENUCLEO16

24

Specifici documenti richiesti agli uffici, come ad es. i dati relativi alla Ricerca.

Le attività di monitoraggio che il NdV ha svolto nel corso dell’anno sono verificabili nei verbali delle sedute

pubblicati sul sito di Ateneo.

Il NdV ha espresso pareri, inoltre, sull’attivazione dell’offerta formativa, dell’offerta didattica dei master, sulla

congruità dei curriculum scientifici e professionali dei titolari di contratti d’insegnamento, sulle proposte di

rinnovo dei dottorati di ricerca, sul documento denominato “Politica di Ateneo per la Qualità”. Si esclude da

questa relazione la rendicontazione delle attività svolte dal NdV nella funzione di OIV.

Il NdV, in ottemperanza di quanto richiesto dalla L. 537/93 ha relazionato in merito al Conto Consuntivo

relativo all’esercizio dell’anno precedente e ha predisposto una relazione secondo l’art. 5 c. 22 della stessa

legge, concentrando il proprio esame sulla voce del Costo Standard del FFO.

Il NdV, a fini della propria formazione ha partecipato a tutti gli eventi di interesse organizzati dall’ANVUR e dal

CONVUI.

L’Ateneo verifica il funzionamento del Sistema di Assicurazione di Qualità attraverso il PQ che, come descritto

in precedenza, ha elaborato Linee Guida per gli adempimenti più importanti dei CdS e delle CPDS, ha affiancato

il NdV nelle audizioni sia dei CdS sia dei Dipartimenti, ha svolto attività di formazione su temi specifici di AVA,

ha tenuto un incontro con i Presidenti delle CPDS e i referenti alla didattica di Dipartimento. Tutte le attività

sono documentate e pubblicate sul sito di Ateneo.

Sebbene l’impegno del PQ e di tutti gli Organi interessati al Sistema AQ sia evidente negli esiti prodotti (un

generale miglioramento della qualità della documentazione a supporto, maggiore attenzione alle criticità

emerse dagli indicatori o dai suggerimenti del NdV, esami più approfonditi degli esiti dei questionari degli

studenti, ecc), evidenzia l’opportunità di pianificare in modo più sistematico le attività di monitoraggio.

Relazioni delle CPDS

Le relazioni delle CPDS sono state pubblicate a gennaio 2018 e riguardano l’annualità 2017. In generale la

qualità delle relazioni è migliorata. Permangono però situazioni in cui le CPDS non attuano un processo di

monitoraggio e casi in cui sono del tutto assenti suggerimenti e proposte per i CdS. Inoltre, lo stato di

raggiungimento degli obiettivi suggeriti dalle CPDS non è sempre determinabile in maniera oggettiva.

Si suggerisce alle Commissioni di approfondire sempre l’analisi dei dati e delle cause nel caso di evidenti

criticità e di proporre soluzioni percorribili per i CdS, di cui sia possibile verificare l’attuazione.

Il NdV raccomanda inoltre di fornire evidenze circa la discussione della relazione in un Consiglio di CdS, anche

in relazione all’accoglimento delle indicazioni emerse da tali relazioni.

25

1.2 Sistema AQ a livello di CdS

In questa sezione il NdV relaziona sull’andamento dell’AQ nei diversi CdS dell’Ateneo.

Analisi dei CdS di Area Umanistica e delle Scienze Sociali

In generale in tutti i CdS della macroarea umanistica e delle scienze sociali la dotazione e qualificazione della

docenza appare attualmente congrua (R3.C.1). Tuttavia, come segnalato più specificamente a proposito di

alcuni CdS, suscita preoccupazione la politica di incremento della mobilità in uscita decisa per fare fronte alle

difficoltà finanziarie dell’Ateneo. In fase di progettazione i profili culturali e professionali risultano per lo più

ben definiti (R3.A.3). La consultazione delle parti interessate è spesso migliorabile (R3.A.1 e R3.D.2). Dal

paragone con i dati nazionali, appaiono insoddisfacenti i risultati circa la provenienza degli studenti da altri

Atenei, spesso più bassa della media nazionale, e la regolarità delle carriere degli studenti. Il dato dei CFU

acquisiti all’estero, in particolare per il corso di lingue (L-11), risulta insoddisfacente. Appaiono migliorabili le

iniziative di supporto per gli studenti lavoratori e fuori sede, come ad esempio i corsi in e-learning erogati

attraverso la piattaforma Google Classroom attivata a livello di Ateneo (R3.B.3). L’attenzione alla completezza

e all’aggiornamento dei siti web, pur migliorata, risulta talvolta ancora insufficiente. In alcuni casi appare

opportuno arricchire le informazioni circa il contenuto dei test di ingresso di tipo orientativo e le materie sulle

quali verterà l’eventuale recupero (OFA) (R3.B.1 e 2).

Tutti i CdS collocati nella sede di Via Zamosch lamentano difficoltà legate alle strutture e in particolare

l’insufficiente dotazione di aule e di aule attrezzate. Tali difficoltà derivano dai ritardi nei lavori in corso di

costruzione della nuova sede (R3.C.2).

Corso di Studio L-10 Lettere

Audizione con il NdV 12/09/2016

Ultimo incontro con le PI 14/09/2017

Riesame Ciclico 2016

Il CdS non presenta particolari problemi negli indicatori 2016, in linea con i dati nazionali. Apprezzabili sono il

tutorato in itinere (R3.B.1), il monitoraggio delle conoscenze iniziali e le attività formative aggiuntive finalizzate

al recupero del debito formativo (R3.B.2). Si apprezza inoltre l’elevato numero di accordi internazionali

dell’Ateneo (R3.B.4), peraltro non in grado di migliorare la mobilità in uscita degli studenti, che resta a livelli

molto bassi. Il numero e la qualificazione del personale docente (R3.C.1) sono più che adeguati, pur suscitando

gravi preoccupazioni la politica di incremento della mobilità in uscita decisa per fare fronte alle difficoltà

finanziarie dell’Ateneo. Il coinvolgimento di interlocutori esterni (R3.D.2) prevede l’attuazione di tirocini, che

26

vengono monitorati attraverso schede di valutazione compilate dagli enti ospitanti. A questo proposito

potrebbe essere utile una valutazione dei tirocini da parte degli studenti che vi partecipano. Il monitoraggio

dei percorsi formativi (R3.D.3) è adeguatamente effettuato e se ne dà conto nella relazione della CPDS. Dalla

relazione emerge l’impegno per superare i problemi strutturali della sede di via Zamosch, nei limiti tuttavia

della complessiva inadeguatezza dell’edificio. Tale problematica è aggravata dal ritardo del previsto

trasferimento presso il Campus Folcara, dovuto ai noti problemi finanziari. Dopo l’audizione del CdS, avvenuta

il 12.9.2016, il NdV ha potuto constatare che i suggerimenti proposti in quella sede sono stati recepiti: in

particolare si segnala la maggiore attenzione alle linee guida per la redazione dei documenti AVA e al

monitoraggio degli obbiettivi indicati nei rapporti di riesame (R3.D.3).

Corso di Studio LM-14 Lettere




Visita CEV

Il CdS non presenta particolari problemi negli indicatori 2016, che sono in linea con i dati nazionali, ad

eccezione dell’indicatore relativo alla percentuale dei laureati entro la durata normale del corso (iC02), che,

peraltro, come già segnalato nella relazione del NdV 2017, va imputato in misura notevole alla possibilità di

immatricolarsi fino al mese di maggio, dunque a ridosso della conclusione dei corsi per il primo anno. Dalla

relazione della CPDS emerge il miglioramento del rapporto tra studenti in corso e studenti fuori corso. Il

persistente basso numero di studenti si può ragionevolmente collegare al calo degli iscritti alla L-10 negli anni

precedenti; la crescita degli iscritti in L-10 dovrebbe in futuro garantire un maggiore afflusso. L’elevato numero

di accordi internazionali dell’Ateneo (R3.B.4) non appare in grado di migliorare la mobilità in uscita degli

studenti, che resta a livelli molto bassi. Peraltro, tra i problemi evidenziati dalla relazione della CPDS si segnala

l’effetto disincentivante della norma presente nel bando di Ateneo che richiede per gli studenti delle LM

l’acquisizione di 20 CFU: questo impedisce alla grande maggioranza degli studenti del primo anno di

partecipare al programma Erasmus. Il numero e la qualificazione del personale docente (R3.C.1) sono più che

adeguati, pur suscitando gravi preoccupazioni la politica di incremento della mobilità in uscita decisa per fare

fronte alle difficoltà finanziarie dell’Ateneo. Nell’audizione del corso dell’11. 1. 2017 si segnalava l’opportunità

di offrire agli studenti tirocini curricolari (R3.D.2), che non risultano ancora istituiti. Il monitoraggio dei percorsi

formativi (R3.D.3) è adeguatamente effettuato e se ne dà conto nella relazione della CPDS. Dalla relazione

emerge anche l’impegno per superare i problemi strutturali della sede di via Zamosch, nei limiti tuttavia della

complessiva inadeguatezza dell’edificio. Tale problematica è aggravata dal ritardo del previsto trasferimento

presso il Campus Folcara, dovuto ai noti problemi finanziari. Malgrado i problemi strutturali della sede gli

studenti danno una valutazione molto positiva della biblioteca.

27

Corso di Studio L-11 Lingue e letterature moderne




Il CdS non presenta particolari problemi negli indicatori 2016, che sono in linea con i dati nazionali, ad

eccezione dell’indicatore iC08 (docenti di riferimento degli SSD di base e caratterizzanti del CdS; R3.C.1),

peraltro in miglioramento nel 2017 rispetto all’anno precedente. A questo proposito si segnalano i potenziali

rischi di trasferimento di docenti legati alla situazione finanziaria, aggravati dall’afferenza dei docenti del CdS

a dipartimenti diversi. Dalla relazione della CPDS, redatta con tutte le opportune attenzioni, si evince che è

stato in gran parte superato l’annoso problema dei Collaboratori ed esperti linguistici (CEL), mentre resta da

risolvere il problema costituito dall’assenza dei laboratori linguistici e dalla scarsa utilizzazione dei laboratori

informatici, problema quest’ultimo che peraltro potrà peraltro agevolmente essere risolto grazie al ritorno dei

CEL (R3.C.2). Il problema degli abbandoni, segnalato nell’audizione del 18. 10. 2016, è stato oggetto di

specifiche azioni da parte del CdS (R3.B.3), mentre permangono le carenze in ingresso, segnalate nella stessa

audizione e percepibili anche nelle opinioni degli studenti 2017 circa l’adeguatezza delle conoscenze

preliminari possedute. Sono stati intensificati gli incontri con le parti interessate (R3.D.2) al fine di migliorare

l’orientamento in uscita e di favorire l’occupazione dei laureati.

Corso di Studio LM37-LM38 Lingue e letterature moderne per i servizi interculturali, la mediazione linguistica e

la cooperazione internazionale




Dagli indicatori risultano sofferenze accentuate a proposito della regolarità delle carriere degli studenti (iC01,

iC02, ic22). La scelta recente di istituire un CdS interclasse ha permesso un buon incremento numerico nelle

iscrizioni. Nella recente audizione del 18.7.2018 il NdV ha suggerito di prestare maggiore attenzione ai processi

di assicurazione della qualità (R3.D.1); di rivedere i quadri A2a e A2b della Scheda SUA dedicati agli sbocchi

occupazionali, in particolare per quanto riguarda l’interpretariato simultaneo e consecutivo (R3.A.2); rendere

sistematica la consultazione delle Parti Sociali, soprattutto in questa fase di costruzione del corso (R3.D.2); di

favorire l’internazionalizzazione anche sensibilizzando i docenti interessati ad agevolare il riconoscimento di

crediti acquisiti all’estero (R3.B.4). Sotto il profilo degli sbocchi occupazionali, sulla base della relazione della

CPDS, al riguardo opportunamente dettagliata, si segnala il miglioramento della situazione occupazionale dei

laureati e dell’uso delle competenze acquisite, mentre resta basso il reddito degli occupati e alta la percentuale

28

di chi cerca un altro lavoro. Sempre nella relazione della CPDS si raccomanda di compilare le sezioni relative

alle considerazioni, suggerimenti e proposte.

Corso di Studio L-19 Scienze dell’educazione e della formazione




Visita CEV

Si osserva il buon andamento degli indicatori: va segnalato in particolare l’indicare iC03 relativo all’iscrizione

di studenti provenienti da altre regioni. Nell’audizione del 21.7. 2017 il NdV aveva suggerito di incentivare le

politiche di internazionalizzazione (R3.B.4); di realizzare attività di supporto per gli studenti lavoratori (R3.B.3);

prevedere consultazioni con le parti interessate con regolarità al fine di monitorare l’efficacia dell’offerta

didattica anche in relazione all’occupazione (R3.D.2); incrementare il livello generale di attenzione agli aspetti

formali e sostanziali dell’AQ della didattica del CdS (R3.D.1). Dal Rapporto di riesame ciclico del settembre

2017 si ricava che le principali criticità nelle carriere degli studenti sono determinate dai tempi di compilazione

dell’elaborato finale e da alcuni moduli disciplinari del III anno, suggerendo a questo proposito alcuni

interventi. La relazione della CPDS del dicembre 2017 segnala l’opportunità di un intervento di revisione

dell’ordinamento del CdS in particolare per quanto concerne il profilo professionale e gli sbocchi occupazionali

(R3.A.2 e R3.D.3).

Corso di Studio LM-85 Scienze pedagogiche



Gli indicatori presentano un andamento contrastato: positivo è il dato relativo agli studenti che si laureano

entro un anno rispetto alla durata normale del corso (iC17), mentre appare in sofferenza l’indicatore di qualità

della ricerca dei docenti (iC09). Dalla relazione della CPDS del 23.12.2017 si evince la necessità di una maggiore

attenzione alla compilazione di alcuni quadri della scheda SUA (R3.D.1) e si esorta il CdS a monitorare le

dinamiche occupazionali anche tramite incontri con le parti interessate (R3.D.2). Inoltre, sotto il profilo della

didattica si evidenzia la limitata efficacia delle attività didattiche integrative e il debole sviluppo dei sistemi di

e-learning, per ora limitati ad alcune discipline (R3.C.2). Sempre nella relazione della CPDS si raccomanda di

compilare le sezioni relative alle considerazioni, suggerimenti e proposte.

Corso di Studio L-22 Scienze Motorie



29


Il CdS in Scienze Motorie mantiene nel corso degli ultimi anni un buon andamento degli indicatori relativi alle

carriere studenti come per le immatricolazioni (soglia fissata a n. 180) e la percentuale di laureati entro la

durata normale del corso (iC02).

Si hanno criticità invece per quanto riguarda i dati relativi alla percentuale di occupati a un anno dal titolo

(iC06), ad es. 16 laureati su 62 nel 2017 (25,8%) in chiara diminuzione rispetto al dato del 2016 (50%). Sebbene

in miglioramento e comunque perfettamente in linea con i dati nazionali, risultano migliorabili gli indicatori

sull’internazionalizzazione (iC10, iC11, iC12), come la percentuale di cfu conseguiti all’estero dagli studenti

regolari sul totale dei cfu conseguiti o la percentuale di laureati che abbiano conseguito almeno 12 cfu

all’estero.

Il CdS ha un alto gradimento da parte degli studenti, rilevabile sia dai questionari della didattica che dai dati

provenienti da Almalaurea (iC18).

La CPDS nella relazione del 2017, su sollecitazione degli studenti, ha suggerito di rivedere gli sbocchi

occupazionali che appaiono limitativi rispetto al quadro economico e produttivo di riferimento. Si raccomanda

di proseguire in tale direzione.

Il CdS risulta adeguatamente monitorato dalla CPDS per quanto riguarda l’andamento del corso e altrettanto

buona è la consapevolezza della governance del CdS sui temi dell’AQ.

Corso di Studio LM-67 Scienze e tecniche delle attività motorie preventive e adattate




Il Corso di laurea magistrale presenta in generale buoni valori rispetto agli indicatori di regolarità, anche nel

confronto con gli altri atenei. Fatta eccezione comunque per una debole attrattività rispetto ai laureati in altri

atenei (iC04) e, allo stesso modo della triennale di riferimento, una scarsa attività di internazionalizzazione

(iC11, iC12). Il CdS si è mostrato consapevole delle proprie criticità e sul tema della internazionalizzazione si è

proposto di intervenire attraverso un incremento delle attività di orientamento in collaborazione con il centro

per i rapporti internazionali, coinvolgendo studenti e visiting professors, e di rafforzare il tutoraggio degli

studenti Erasmus in uscita.

La CPDS ha raccomandato di favorire le occasioni di incontro con gli specialisti del settore della salute per

promuovere la figura professionale formata da questo corso di laurea soprattutto negli eventi organizzati

dall’Ateneo.

Dalla audizione svolta dal NdV è emersa la difficoltà nella gestione delle infrastrutture sportive, tra l’altro

essenziali per il percorso formativo, la cui manutenzione non è però di diretta responsabilità del corso di

studio.

30

Corso di Studio L-39 Servizio Sociale



Il valore degli indicatori per il percorso triennale in Servizio Sociale è buono, addirittura più alto dei valori

nazionali in diversi casi, come per gli avvii di carriera, gli immatricolati e gli iscritti.

Gli indicatori di internazionalizzazione, anche per questo corso, sono pressoché pari a zero. Infatti, la CPDS ha

raccomandato “al corso di studio di trovare gli strumenti motivazionali adatti per superare la persistente

indifferenza degli studenti nei confronti dei programmi di internazionalizzazione Erasmus, che solo

occasionalmente vedono la loro partecipazione.”

Apprezzabile il numero delle convenzioni in essere con gli Albi professionali e si auspica un continuo confronto

con il mondo del lavoro anche in considerazione dei livelli di occupazione non elevati.

Si ritengono particolarmente soddisfacenti l’attività di monitoraggio e i suggerimenti formulati dalla CPDS

nell’ottica dell’assicurazione di qualità, per cui si raccomanda di perseguire tali suggerimenti lasciando

evidenza documentale dell’accoglimento all’interno del CdS.

Corso di Studio LM-87 Politiche sociali e servizio sociale




Il CdS consente l'accesso all'esame di stato per l'esercizio della professione di Assistente Sociale Sezione A

dell'Albo. Particolarmente importanti risultano le attività di tirocinio come evidenziato anche nella relazione

della CPDS.

Sebbene il CdS mostri valori nella media nazionale circa gli indicatori di regolarità, si raccomanda di intervenire

sui dati dell’internazionalizzazione. Gli indicatori iC10, iC11 relativi all’acquisizione di cfu all’estero durante il

percorso di studio e iC12 relativo agli iscritti con titolo acquisito all’estero sono per il triennio 2014-2016 pari

a zero.

La CPDS ha formulato al percorso magistrale gli stessi suggerimenti dati alla triennale in servizio sociale; tra

questi si apprezza la raccomandazione “di un maggiore coordinamento tra gli insegnamenti erogati

(soprattutto per le materie cosiddette “professionalizzanti”), al fine di evitare duplicazioni e/o ridondanze

didattiche; un punto assolutamente da implementare e rafforzare è quello relativo alle attività laboratoriali e

a lezioni condotte sul modello del workshop partecipativo, che spesso gli studenti prediligono rispetto alla

classica lezione frontale, almeno per alcuni segmenti disciplinari professionalizzanti.”

31

Analisi dei CdS di Area Ingegneristica

I 6 CdS che afferiscono al DICeM sono caratterizzati da una dotazione di docenza che non presenta criticità

(R3.C.1). I profili culturali e professionali pubblicati nelle schede SUA sono in larga parte ben definiti (R3.A.3).

La consultazione con le parti interessate esterne viene effettuata da tutti i Corsi di Studio, ma risulta

migliorabile per quanto riguarda la regolarità della cadenza e le evidenze che supportino gli interventi

effettuati in seguito all’esito di tali incontri (R3.A.1 e R3.D.2). L’andamento degli indicatori presenta una

situazione globalmente positiva anche se non mancano alcuni punti da migliorare, soprattutto per le lauree

svolte fuori sede, come mostrano alcuni indicatori che registrano valori al di sotto della media nazionale. Si

registrano situazioni non particolarmente positive per quanto riguarda le dotazioni infrastrutturali (R3.C.2)

nella sede del polo decentrato.

I 4 CdS che afferiscono al DIEI sono caratterizzati da una dotazione di docenza che non presenta criticità

(R3.C.1). I profili culturali e professionali pubblicati nelle schede SUA sono in larga parte ben definiti (R3.A.3).

La consultazione con le parti interessate esterne risulta migliorabile per quanto riguarda sia la specificità degli

incontri, talvolta collettivi, sia per le evidenze che supportino gli interventi effettuati in seguito all’esito di tali

incontri (R3.A.1 e R3.D.2). L’andamento degli indicatori presenta una situazione in chiaroscuro: alcuni

indicatori sono molto positivi ma si registra un andamento significativamente peggiore di quello nazionale nel

caso di alcuni indicatori relativi a due CdS. Non si registrano situazioni critiche per quanto riguarda le dotazioni

infrastrutturali (R3.C.2).

Corso di Studio L-7 Ingegneria Civile ed Ambientale




Il CdS, nell’ambito delle attività svolte dall’Area di Ingegneria, ha identificato e consultato le principali parti

interessate ai profili culturali/professionali in uscita ed ha svolto incontri e consultazioni con esponenti delle

organizzazioni rappresentative del territorio, con esponenti del mondo delle imprese e con esponenti degli

ordini professionali. Non sembra che ad oggi siano stati formalizzati tavoli permanenti di consultazioni con i

portatori di interesse allo scopo di effettuare consultazioni periodiche sull’impianto dell’offerta formativa

dell’ingegnere civile ed ambientale. Gli indicatori di efficacia (iC06, iC07, iC18, iC25, iC26) sono sostanzialmente

in linea con i dati nazionali, tenuto anche conto che molti dei laureati “che non lavorano” sono perlopiù

impegnati in attività di formazione superiore.

Il Corso di Laurea mostra una buona attrattività; si nota per esempio una significativa presenza di studenti

provenienti da altre Regioni (indicatore iC03).

32

Il CDS partecipa attivamente al Career Day, organizzato e coordinato dal CUORI, e alle varie attività organizzate

dall’Ufficio Job Placement. Inoltre, effettua un monitoraggio sugli ingressi così come sull’andamento delle

carriere degli studenti. Gli indicatori di regolarità (iC01, iC02, iC13, iC14, iC15, iC15BIS, iC16, iC16BIS, iC17,

iC22, iC23, iC24) relativi al corso di Ingegneria Civile ed Ambientale sono in gran parte inferiori a quelli

riscontrati nella media nazionale.

I giudizi degli studenti sulla sostenibilità e qualità della didattica sono globalmente positivi, con miglioramenti

rispetto agli anni precedenti. Gli indicatori di sostenibilità (iC05, iC08, iC09, iC19, iC27, iC28) risultano tutti

positivi, anche superiori alla media nazionale.

Nel rapporto di audizione tenutasi il 30/01/2017, il NdV apprezza, tra l’altro, l’impegno del Presidente del CdS

nella conduzione delle attività che riguardano l’AQ del CdS, lo sforzo e l’impegno del CdS verso l’uso di

piattaforme social per comunicare con le parti interessate e per veicolare alcuni contenuti formativi tramite

la diffusione di lezioni videoregistrate; i contenuti e il lavoro della CPDS a favore del miglioramento del CdS. Il

NdV raccomanda che sia sistematizzato il processo di interazione con le parti interessate esterne, sia

potenziata l’offerta di opportunità di studio all’estero e la frequenza di percorsi di tirocinio formativi presso

enti e professionisti esterni, sia modificato e completato il contenuto della scheda SUA in alcuni punti, sia

revisionato il contenuto del sito web del CdS, siano considerati con attenzione tutti i suggerimenti contenuti

nella relazione della CPDS del 2016.

Corso di Studio L-9 Ingegneria Industriale




Il corso di Laurea in Ingegneria Industriale appare dinamico e propositivo. Partecipa a consultazioni

coinvolgendo esponenti rappresentativi del territorio e degli ordini professionali, finalizzate alla verifica

dell'efficacia delle azioni intraprese dal CDS e delle figure professionali formate. In particolare, nel 2017 è stata

effettuato un incontro di consultazione tra i referenti dei dipartimenti di area ingegneristica, i responsabili dei

Corsi di Studio di area industriale ed i referenti delle organizzazioni rappresentative della produzione e delle

professioni di riferimento. In tale sede il corso di Laurea ha avuto dal mondo del lavoro un pieno

apprezzamento per i piani di studio elaborati e per il livello di competenze acquisite dai laureati.

Gli indicatori di efficacia (iC06, iC07, iC18, iC25, iC26) sono sostanzialmente in linea con i dati nazionali, e

mostrano un risultato particolarmente positivo relativamente alla percentuale di laureati che si iscriverebbero

di nuovo allo stesso corso di studio. I dati mostrano inoltre che quasi la totalità degli studenti della Laurea

decidono di proseguire gli studi ed una buona percentuale di questi sceglie l’Ateneo di Cassino. Buona parte

di coloro che non proseguono gli studi trovano impiego, dimostrando che funzioni e competenze acquisite dal

33

Laureato e descritte nella SUA-CdS 2017 sono adeguate e coincidenti con le prospettive occupazionali e

professionali.

Il CdS partecipa attivamente al Career Day, organizzato e coordinato dal CUORI e alle varie attività organizzate



iC22, iC23, iC24) relativi al corso di Ingegneria Industriale erogato a Cassino sono in linea con quelli riscontrati

nella media nazionale. Si evidenzia, inoltre, una buona percentuale di laureati entro la durata normale del

corso per il corso erogato nella sede di Cassino, mentre gli indicatori (iC14, iC15, iC15BIS) relativi al corso

erogato a Frosinone evidenziano qualche problema relativamente alla percentuale di studenti che proseguono

al II anno nello stesso CdS.

I giudizi degli studenti sulla sostenibilità e qualità della didattica sono positivi. Gli indicatori di sostenibilità

(iC05, iC08, iC09, iC19, iC27, iC28) risultano tutti positivi, anche superiori alla media nazionale. Si evidenzia un

particolare sensibilità del corso di laurea all’innovazione della didattica; infatti sono disponibili Corsi su

YouTube e iTunesU e corsi di lingua; il CDS è attivo su social quali Facebook e Twitter. Altri servizi utilizzati sono

Google Apps for Education per studenti e docenti Unicas.

Corso di Studio LM 23 - Ingegneria Civile




Il corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Civile non presenta particolari problemi negli indicatori, in linea con

i dati nazionali. Partecipa a consultazioni coinvolgendo esponenti rappresentativi del territorio e degli ordini

professionali, finalizzate alla verifica dell'efficacia delle azioni intraprese dal CdS e delle figure professionali

formate. In particolare, nel 2017 è stata effettuato un incontro di consultazione con rappresentativi esponenti

del territorio e con i maggiori esponenti del mondo del lavoro. Durante tale incontro i partecipanti hanno

espresso il loro apprezzamento per l’impostazione del progetto formativo e per i contenuti didattici dei corsi,

senza ravvisare particolari criticità.

Gli indicatori di efficacia (iC06, iC07, iC18, iC25, iC26) sono sostanzialmente in linea con i dati nazionali; un

dato negativo è quello relativo alla percentuale di Laureati occupati a un anno dal titolo che dichiarano di

svolgere un’attività lavorativa o di formazione retribuita. Tale dato può essere migliorato incrementando ed

incentivando lo svolgimento di tirocini formativi anche internazionali. Appare comunque necessario

monitorare i dati sulla condizione occupazionale dei laureati.




34

iC22, iC23, iC24) relativi al corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Civile sono globalmente tutti positivi. Si

evidenzia, in particolare, una buona percentuale di laureati entro la durata normale del corso per il corso

erogato nella sede di Cassino e non si riscontrano problemi per l’accesso al secondo anno del CdS.

I giudizi degli studenti sulla sostenibilità, sulla qualità della didattica e sulla disponibilità e reperibilità dei

docenti sono globalmente positivi. Gli indicatori di sostenibilità (iC05, iC08, iC09, iC19, iC27, iC28) risultano

tutti positivi. Si nota una certa inerzia del corso di laurea nell’ambito dell’innovazione della didattica.

Corso di Studio LM 31 - Ingegneria Gestionale



Il corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Gestionale è tenuto esclusivamente presso la sede di Frosinone. Il

CDS partecipa a consultazioni coinvolgendo esponenti rappresentativi del territorio e degli ordini professionali,

finalizzate alla verifica dell'efficacia delle azioni intraprese dal CDS e delle figure professionali formate. In

particolare, nel 2017 è stata effettuato un incontro di consultazione con le parti sociali e i portatori di interesse,

allo scopo di contribuire, attraverso le loro esperienze, al miglioramento dell’offerta formativa. Durante

l’incontro si è presentato il progetto formativo della Laurea Magistrale in Ingegneria Gestionale illustrandone

il profilo professionale del laureato e il manifesto degli studi, sottolineando le modalità innovative di didattica

adottate. Inoltre, è stata sottolineata l’importanza di stimolare la vocazione auto-imprenditoriale degli

studenti e di contribuire al miglioramento delle loro soft skills attraverso una maggiore sinergia tra Università

ed interlocutori esterni. Non essendoci specifiche criticità riguardo al corso è stato raccolto il suggerimento di

proseguire il percorso avviato nella direzione di favorire lo sviluppo di competenze in grado sia di promuovere

l’autoimprenditorialità che di favorire un proficuo inserimento in azienda. La video-registrazione della riunione

è disponibile su web.

Gli indicatori di efficacia (iC06, iC07, iC18, iC25, iC26) sono ancora parziali, ma sostanzialmente positivi. Il

mercato del lavoro risponde positivamente offrendo opportunità occupazionali e professionali ai laureati,

sebbene il calcolo sia ancora su un campione non molto numeroso.




iC22, iC23, iC24) relativi al corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Gestionale sono globalmente tutti positivi.



perlopiù positivi.

Si evidenzia una certa insoddisfazione da parte degli studenti per gli spazi dedicati alla didattica, in termini di

aule, spazi per gli studenti.

35

Corso di Studio LM 33 - Ingegneria Meccanica




Il CdS partecipa con cadenza annuale a consultazioni coinvolgendo esponenti rappresentativi del territorio e

degli ordini professionali, finalizzate alla verifica dell'efficacia delle azioni intraprese dal CDS e delle figure

professionali formate. In particolare, nel 2017 l’incontro con i portatori di interesse si svolto in seno alle

manifestazioni del Career Day, organizzato e coordinato dal CUORI. Di tale incontro è disponibile il verbale e

la relativa video registrazione su web.

Gli indicatori di efficacia (iC06, iC07, iC18, iC25, iC26) sono sostanzialmente positivi. Nonostante la percentuale

di studenti che ha svolto tirocini/stage o lavoro riconosciuti dal corso di laurea sia elevata, dai dati disponibili

appare che la percentuale dei laureati che trova lavoro retribuito dopo un anno dalla laurea sia minore della

media nazionale, specialmente nel genere femminile.

Il CdS effettua un monitoraggio sugli ingressi così come sull’andamento delle carriere degli studenti. Gli

indicatori di regolarità (iC01, iC02, iC13, iC14, iC15, iC15BIS, iC16, iC16BIS, iC17, iC22, iC23, iC24) relativi al

corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Meccanica non sono negativi. Un dato critico riguarda la percentuale

del numero degli studenti che si laureano entro la durata del CdS.



perlopiù positivi.

Dal rapporto di audizione tenutasi il 01/12/2017 il NdV evidenzia che la magistrale in Ingegneria Meccanica si

distingue tra i corsi presenti in Ateneo per l’applicazione diffusa di una didattica innovativa, orientata all’e-

learning: più di metà degli insegnamenti sono videoregistrati e si trovano on line sul canale youtube; inoltre

tutti i corsi sono disponibili sulla piattaforma Google-Classroom. Il CdS in LM 33 ha individuato tra le proprie

priorità il miglioramento del livello d’internazionalizzazione. In quest’ottica il Dipartimento ha deciso di avviare

un altro corso nella classe LM-33 in lingua inglese. Inoltre, il CdS ha avviato un progetto di alta formazione che

consente agli studenti con medie alte di trascorrere 6 mesi in aziende, in centri di ricerca universitari o

all’estero per svolgere attività di tesi. Il NdV segnala la consapevolezza del coordinatore rispetto alle

opportunità di miglioramento del CdS, ampliando le consultazioni delle parti interessate anche a livello

internazionale, rivedendo la scheda SUA–CDS, migliorando la coerenza tra profili professionali ed elenco degli

insegnamenti presenti nel piano degli studi.

Corso di Studio LM 35 - Ingegneria dell’Ambiente e del Territorio



36

Il corso di Laurea Magistrale in Ingegneria dell’Ambiente e del Territorio non presenta particolari problemi

negli indicatori, in linea con i dati nazionali. Partecipa a consultazioni coinvolgendo esponenti rappresentativi

del territorio e degli ordini professionali, finalizzate alla verifica dell'efficacia delle azioni intraprese dal CdS e

delle figure professionali formate. In particolare, nel 2017 è stata effettuato un incontro di consultazione con

rappresentativi esponenti del territorio e con i maggiori esponenti del mondo del lavoro. Durante tale incontro

i partecipanti hanno espresso il loro apprezzamento per l’impostazione del progetto formativo e per i

contenuti didattici dei corsi, senza ravvisare particolari criticità.

Gli indicatori di efficacia (iC06, iC07, iC18, iC25, iC26) sono sostanzialmente in linea con i dati nazionali. Dai

dati disponibili, risulta che una bassa percentuale di Laureati occupati a un anno dal titolo che dichiarano di

svolgere un’attività lavorativa o di formazione retribuita. Tale percentuale migliora decisamente dopo tre anni

dal titolo.

Il CDS partecipa attivamente al Career Day, organizzato e coordinato dal CUORI e alle varie attività organizzate



iC22, iC23, iC24) relativi al corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Civile sono sostanzialmente positivi. Si

evidenzia, in particolare, una buona percentuale di studenti che proseguono gli studi al secondo anno avendo

acquisito un numero congruo di crediti, riuscendo così a svolgere una regolare carriera universitaria.



sufficienti. Si nota una ridotta percentuale dei docenti di ruolo che appartengono a settori scientifico-

disciplinari (SSD) di base e caratterizzanti per il CdS (L, LMCU, LM), di cui sono docenti di riferimento.

Nell’ambito del CdS LM-35 l’adozione di nuovi strumenti supporto alla didattica (Google-Classroom, iTunes e

videolezioni) è ancora limitata. Un aspetto certamente da migliorare è legato all’internazionalizzazione e

all’ERASMUS.

Corso di Studio L-8 Ingegneria Informatica e delle Telecomunicazioni




Visita CEV

Il CdS ha recentemente consultato le parti interessate esterne al fine di identificare le loro esigenze. La

relazione della CPDS conferma la validità delle modalità di incontro con i soggetti esterni.

L’andamento degli indicatori di regolarità appare in peggioramento sia per quanto riguarda il confronto con

gli analoghi indicatori su base nazionale, sia per quanto riguarda la tendenza evidenziata nell’ultimo triennio.

Gli indicatori iC01, iC02, iC13, iC14, iC15, iC15BIS, iC16BIS, iC17 presentano valori peggiori di quelli nazionali,

37

con differenze che eccedono il 20%. Allo stesso modo gli indicatori iC01, iC02, iC13 sono in calo rispetto ai

valori conseguiti l’anno scorso. Anche l’indicatore iC18 (Percentuale di laureati che si iscriverebbero di nuovo

allo stesso CdS) si attesta su valori relativamente inferiori al dato nazionale, così come il dato relativo

all’indicatore iC25 (Percentuale di laureandi complessivamente soddisfatti del CdS). Il CdS è stato oggetto di

audizione da parte del NdV il 15/3/2018 ed è stato anche audito dalla CEV a novembre 2017. Il NdV ha

formulato 11 raccomandazioni, a cui si rimanda. La CEV ha individuato negli obiettivi formativi un aspetto da

gestire con particolare attenzione assieme al miglioramento del livello di feedback fornito agli studenti

sull’esito delle valutazioni della didattica.

La relazione della CPDS presenta una analisi sui risultati della valutazione della didattica da parte degli studenti

che evidenzia una leggera flessione generale nei voti mediani assegnati al CDS dagli studenti frequentanti, se

confrontati con l’andamento del 2016. La relazione fornisce spunti per il miglioramento delle attività anche in

relazione all’adeguatezza dei materiali didattici e delle infrastrutture. Appare anche in leggero calo, rispetto

allo scorso anno, la percezione degli studenti sulla chiarezza delle modalità di esame. La relazione rileva anche

che le osservazioni sollevate nel 2016 sono state prese in considerazione dal CdS, anche se restano dei punti

da completare e si conclude con una serie di suggerimenti. Considerato l’andamento generale del CdS, il NDV

suggerisce di approfondire in modo esteso e convincente i motivi che giustificano il descritto andamento degli

indicatori e di affrontare in modo pianificato tutti i suggerimenti e le raccomandazioni fornite dagli organi citati

(CPDS, NdV e CEV).

Corso di Studio LM-32 Ingegneria Informatica



Il Corso di Laurea magistrale in Ingegneria Informatica è suddiviso in tre curricula e prevede che alcuni

insegnamenti siano tenuti in lingua inglese.

Insieme alle Université d’Evry Val d’Essonne (UEVE) e alla Université Paris-Saclay è inoltre attivo un doppio

titolo di Laurea magistrale associato al curriculum “Robotica Industriale”.

Nel corso del 2018, il CdS ha effettuato un incontro con le parti sociali e approfondito l’analisi della coerenza

del piano e degli obiettivi formativi mediante l’analisi di documenti e studi di settore.

L’andamento degli indicatori presenta una situazione in chiaroscuro: diversi indicatori hanno valore migliore

di quello nazionale per più del 20% (iC01, iC13, iC04, iC10, iC11, iC12). Altri indicatori (iC14, iC15, iC15BIS, iC16,

iC16BIS, iC19, iC21) presentano valori peggiori di quelli nazionali per più del 20%. Il CdS deve approfondire i

motivi di questa situazione, anche in considerazione della criticità di alcuni aspetti: a es., solo 4 studenti su 16

nel 2016 hanno proseguito gli studi al II anno del CdS (indicatore iC15). Allo stesso modo, va considerato con

attenzione il dato relativo alla percentuale di docenza erogata da docenti assunti a tempo indeterminato che

38

si attesta, nel 2017, intorno al 50%, in forte calo rispetto ai due anni precedenti (indicatore iC19). Il CdS non è

ancora stato audito dal NdV, né è stato oggetto di audizione da parte della CEV.

La relazione della CDPS prende in considerazione i principali elementi per l’assicurazione della qualità del CdS.

Mostra che i valori mediani riferiti alla valutazione della didattica da parte degli studenti sono in generale

crescita rispetto all’anno precedente. La relazione non approfondisce l’efficacia del monitoraggio nell’attività

di riesame da parte del CdS (punto E.1 della relazione). Termina con un elenco di raccomandazioni, alcune

delle quali non esplicitate in modo da semplificare la verifica del loro stato di raggiungimento (es. continuare

nelle azioni di monitoraggio).

Corso di Studio LM-28 Ingegneria Elettrica




Il CdS in Ingegneria Elettrica, che è organizzato in un solo curriculum, ha effettuato l’ultimo incontro con le

parti interessate esterne, il 15/3/2018. Il CdS consulta anche studi di settore ai fini della definizione del

percorso formativo. Non è sempre evidente quali siano le modifiche apportate all’organizzazione del CdS a

seguito degli incontri con le parti interessate esterne e dall’analisi dei documenti. La scheda SUA risulta

completa a parte il quadro A4.b.1, che potrà essere aggiornato quando il CdS dovrà effettuare modifiche di

ordinamento.

Il CdS presenta alcuni indicatori con andamento migliore di quello nazionale per un valore superiore al 20%

(iC16, iC16BIS, iC18) e un indicatore (iC08 - Percentuale dei docenti di ruolo che appartengono a settori

scientifico-disciplinari (SSD) di base e caratterizzanti per CdS (L, LMCU, LM), di cui sono docenti di riferimento),

peggiore di quello nazionale per più del 20%. Il CdS è caratterizzato da un numero di iscritti contenuto (13 nel

2016), in calo rispetto al valore 21 dell’anno precedente.

La relazione della CPDS rileva l’efficacia della laurea come percorso che favorisce l’inserimento del mondo del

lavoro dei laureati. La relazione mostra la riduzione negli ultimi tre anni del numero di laureati, correlata alla

corrispondente diminuzione del numero di iscritti. La relazione riporta anche l’analisi degli esiti della

valutazione della didattica da parte degli studenti. I valori mediani sono generalmente peggiori di quelli

riscontrati l’anno precedente. I dati raccolti nel 2017 segnalano anche voti molto bassi nel caso di alcuni

insegnamenti.

Risulta anche in significativo calo la media delle risposte relative alla chiarezza sulle modalità di esame, rispetto

a quanto ottenuto nel 2016. Anche nel caso di questo CdS, la relazione della CPDS termina con un elenco di

raccomandazioni, alcune delle quali non esplicitate in modo da semplificare la verifica del loro stato di

raggiungimento (es. continuare nel monitoraggio del processo di apprendimento). Né il NdV, né la CEV hanno

audito il CdS.

39

Corso di Studio LM-27 Telecommunications Engineering



Il CdS in Telecommunications Engineering è un corso impartito completamente in lingua inglese ed è

organizzato in un unico curriculum di studi. Il CdS ha organizzato a marzo 2018 l’ultimo incontro con le parti

interessate esterne. Si è trattato di un incontro nel quale sono state discusse le caratteristiche di sei corsi di

Ingegneria. Non risulta del tutto evidente dal verbale dell’incontro quali modifiche siano state apportate al

piano formativo coerentemente con l’esito della riunione. Va inoltre valutata da parte degli organi di governo

di questo e degli altri CdS l’efficacia di riunioni collettive e non specifiche per ciascuno dei CdS. La scheda SUA-

CDS risulta compilata correttamente e come per molti altri CdS, vanno inserite le informazioni nel quadro

A4.b.1, quando verrà deciso un cambio di ordinamento. Il numero di 11 iscritti al CdS nel 2016 risulta basso e

deve essere oggetto di attenzione ai fini di un suo incremento.

L’andamento degli indicatori presenta valori molto migliori di quelli nazionali (iC04, iC11, iC12, iC15, iC15BIS e

iC18) anche se nel calcolo di alcuni di essi (es. iC11) la dimensione della popolazione è molto ridotta. Due

indicatori presentano un andamento peggiore di quello nazionale per più del 20%. Si tratta di iC17, iC22, che

riguardano la regolarità degli studi. Si osserva che le caratteristiche di internazionalizzazione del CdS implicano

una grande diversità nella preparazione degli studenti in ingresso. Tuttavia, il CdS può impegnarsi per gestire

in senso migliorativo questo aspetto. La relazione della CPDS non evidenzia la coerenza fra gli obiettivi e il

piano formativo. Al contempo, la relazione rileva una sostanziale stabilità della mediana delle valutazioni

effettuate dagli studenti del CdS nel 2017, rispetto agli anni 2016 e 2015. Non risultano insegnamenti con

criticità evidenziate dai risultati di tali questionari. La relazione non entra nel merito dell’efficacia delle attività

di riesame. Anche per questo CdS, si suggerisce alla CPDS di incrementare il livello di misurabilità delle

proposte di intervento che sono suggerite. Il CdS non è stato oggetto di audizione né da parte del NdV, né da

parte della CEV.

Analisi dei CdS di Area Economico Giuridica

Il DIPEG comprende 8 CdS, di cui 3 lauree triennali, 4 magistrale e 1 ciclo unico. Il Dipartimento ha investito

nell’internalizzazione realizzando due corsi di laurea magistrale in lingua inglese.

Per tutti i CdS appaiono da migliorare gli aspetti connessi alla comunicazione web. Si suggerisce di prestare

attenzione alla tempestività degli aggiornamenti delle informazioni contenute sulle pagine web dei CdS e delle

schede relative agli insegnamenti.

Altro aspetto critico, in comune tra i CdS del Dipartimento, riguarda la necessità di incrementare gli incontri

con le Parti Interessate e di proceduralizzare e dare maggiore evidenze documentali a tali consultazioni.

40

Corso di Studio L14 Servizi giuridici per il lavoro, la Pubblica Amministrazione e lo Sport




L’andamento degli indicatori di regolarità, attrattività, sostenibilità e di efficacia relativi al 2016 non mostrano

criticità e sono in linea con le medie nazionali.

Il CdS è stato oggetto di audizione da parte del NdV il 30 maggio 2017. Il NdV ha raccomandato azioni finalizzate

al miglioramento degli indicatori, in particolare in relazione agli abbandoni e al potenziamento

dell’internazionalizzazione (R3.B.4).

Nel 2017 il CdS ha introdotto un nuovo curriculum in Consulente giuridico di particolare interesse per la

professione di consulente del lavoro. La proposta deriva da convenzioni già in essere con l’Albo dei Consulenti

del Lavoro di Frosinone e da uno studio di mercato sulle offerte formative degli Atenei limitrofi (R3.A4).

Come emerge della relazione della CPDS, il CdS ha mostrato una particolare attenzione al rapporto con le parti

sociali. Il NdV raccomanda che il coinvolgimento con le PI avvenga con una maggiore regolarità.

Apprezzabili sono le attività di orientamento sia in ingresso, sia in itinere (R3.B.1). Dalla relazione della CPDS

emerge l’impegno al miglioramento del servizio bibliotecario e il livello di adeguatezza delle strutture in

generale (R3.C.2).

Corso di Studio L-18 Economia aziendale




L’andamento degli indicatori appare in linea con i dati nazionali ad eccezione del curriculum di Frosinone in

relazione agli indicatori iC03 (percentuale di immatricolati provenienti da altre regione) e iC22 (percentuale di

immatricolati che si laureano entro la durata normale del CdS). Il NdV raccomanda di prestare attenzione a

questi aspetti. Tali criticità sono confermate nella relazione della CPDS.

Il CdS si è mostrato consapevole delle criticità connesse ai dati relativi all’abbandono e quindi della necessità

di intervenire mettendo a punto strategie di orientamento in ingresso e in itinere, oltre con adeguati strumenti

di monitoraggio. Il CdS, visti i dati all’occupazione dei laureati ha, nel corso dell’audizione, evidenziato anche

l’opportunità di rivedere la coerenza degli obiettivi formativi dichiarati nella scheda SUA-CDS con i fabbisogni

del mercato del lavoro, rendendo sistematiche le reti di relazione con enti ed istituzioni e incrementando i

rapporti con il servizio di job placement di Ateneo.

Il NdV raccomanda di dare sempre seguito ai suggerimenti provenienti dalla CPDS.

41

Corso di studio L- 33 Economia e Commercio




La maggior parte degli indicatori non presenta- criticità eccetto per l’indicatori iC02 (percentuale laureati nella

durata normale del CdS) e iC08 (percentuale di docenti di ruolo che appartengono ai SSD di base e

caratterizzanti di cui sono docenti di riferimento) che presentano valori peggiori di quelli nazionali.

Il CdS è stato audito dal NdV il 17 aprile del 2016. Il NdV ha apprezzato l’impegno del corso di laurea nel

processo di assicurazione di qualità, raccomandando una maggiore coerenza tra i profili professionali dichiarati

e i corrispondenti risultati di apprendimento previsti.

Corso di studio LMG/01 Giurisprudenza




L’andamento degli indicatori presenta valori in linea con quelli nazionali. La relazione della CPDS sottolinea il

miglioramento dell’offerta formativa, articolata su tre piani di studio volta a migliorare il collegamento tra

offerta formativa e mondo del lavoro. Inoltre, si apprezzano importanti miglioramenti sul piano

dell’internazionalizzazione attraverso l’istituzione di un Corso di laurea magistrale a titolo congiunto con

l’Università di Jaen.

Il CdS è stato audito il 19 febbraio del 2016. Nel corso dell’audizione il NdV ha raccomandato di potenziare le

attività di internazionalizzazione, ha apprezzato i rapporti con le parti sociali, raccomandando nel contempo

una maggiore attenzione alla documentazione degli esiti delle consultazioni.

LM-56 Economia e imprenditorialità




L’andamento degli indicatori presenta una situazione diversificata. Due indicatori hanno valori migliori di quelli

nazionali per più del 20%, iC04 E iC12, evidenziando una buona attrattività internazionale del CdS. Non

altrettanto positivi appaiono i dati relativi alla regolarità nel conseguimento della laurea.

Il CdS è stato audito il 16 febbraio 2018 dal NdV che ha raccomandato, tra l’altro: l’estensione del processo di

consultazione delle Parti sociale a eventuali stakeholder internazionali; la necessità di una particolare

attenzione ad accrescere l’attrattività del corso da parte degli studenti italiani; un miglioramento quantitativo

e qualitativo nell’offerta di tirocini e stage; l’adozione di iniziative volte ad attrarre visiting professors.

42

Corso di studio LM-56 Globale Economy and Business




Visita CEV

Il CdS è stato oggetto di audizione da parte del NdV l’8 marzo 2017 ed è stato anche audito dalle CEV nel

novembre del 2017.

Il NdV ha apprezzato l’elevata capacità di attrazione degli studenti stranieri come confermato dall’andamento

degli indicatori iC04 E iC12 ben al di sopra dei valori nazionali. Il NdV ha raccomandato iniziative volte a

migliorare la capacità di attrazione degli studenti italiani e una definizione più puntuale dei requisiti di accesso

e modalità di ammissione. La CEV ha individuato nelle relazioni con le Parti interessate un aspetto da gestire

con maggiore regolarità per delineare eventuali modifiche dell’offerta o eventuali potenzialità di sviluppo. Ha

apprezzato la coerenza tra percorsi formativi e obiettivi definiti raccomandando però un maggior raccordo nei

contenuti disciplinari.

Nella relazione della commissione paritetica si raccomanda un maggior coinvolgimento del Job placement di

Ateneo e del Centro Rapporti Internazionali per rafforzare contatti con organismi internazionali. Inoltre, nella

relazione sottolinea i buoni esiti occupazionali del CdS. Il corso mostra una debolezza nell’indicatore iC22

relativo alla durata media degli studi.

Corso di studio LM -77 Management




Il CdS mostra un buon andamento degli indicatori, con l’eccezione degli indicatori iC04 (percentuale di iscritti

al primo anno laureati in altro Ateneo) e iC26 (percentuale di occupati ad un anno dal titolo).

Il CdS è stato audito dal NdV l’8 novembre 2017 che ha apprezzato la capacità di analisi delle criticità ma nel

contempo ha raccomandato di prestare l’opportuna attenzione alla formalizzazione dei documenti a supporto

dell’AQ del CdS. Il NdV ha suggerito anche l’opportunità di inserire il tirocinio nel percorso curriculare, non in

alternativa ad altri moduli

La CPDS ha apprezzato l’incremento delle attività di internazionalizzazione.

Corso di studio LM -77 Economia e diritto d’impresa

Ultimo incontro con le PI


43

Gli indicatori sono per la maggior parte in linea con i valori nazionali. La criticità principale è indicata dagli

indicatori iC07 e iC26 (occupazione a un anno e a tre anni), che sono al di sotto della media nazionale

comunque in miglioramento rispetto al 2015. Questa criticità è segnalata anche nella relazione della

Commissione Paritetica docenti studenti nella quale si suggeriscono azioni per favorire l’occupazione

attraverso un monitoraggio sistematico degli sbocchi occupazionali.

44

1.3 Sistema di AQ per la Ricerca e la Terza Missione

In questa sezione il NdV esamina l’attuale stato dell’arte dei dottorati di ricerca, dei finanziamenti alla ricerca

e della valutazione della ricerca (VQR 2011-2014) e della Terza Missione.

In seguito alla crescente importanza dei processi di valutazione della ricerca l’Ateneo ha proseguito la politica

di rafforzamento dell’ufficio preposto (istituito nel 2016). In particolare, l’Ufficio per la valutazione della ricerca

ha operato nei seguenti ambiti:

- consulenza e assistenza alla compilazione e alla finalizzazione delle candidature ai bandi;

- monitoraggio periodico dei risultati della ricerca;

- assistenza per la partecipazione ai bandi “FABR” e “Dipartimenti di eccellenza”;

- pareri su norme e criteri di rendicontazione;

- attività di networking interno ed esterno;

- partecipazione e coordinamento della partecipazione ad eventi interni ed esterni di promozione della

ricerca;

- dialogo con gli interlocutori istituzionali – MIUR, ANVUR;

- gestione dei dottorati di ricerca.

Per le attività svolte nel 2017 nel campo della riorganizzazione delle attività di supporto alla ricerca si rinvia

alla Relazione della Performance del 2017. Il NdV ha svolto audizioni con il Delegato per la ricerca il 12 aprile

2017 e con il Delegato per il job placement il 31 marzo 2017.

Si segnala inoltre che nel corso del 2017 sono state portate avanti diverse attività in Ateneo in tema di ricerca

e di Terza Missione:

o l’ideazione e la realizzazione di una nuova “Newsletter della ricerca”, diffusa con cadenza

mensile, contenente informazioni sui bandi di prossima scadenza, gli eventi e le iniziative

legate alla ricerca;

o la riorganizzazione e il potenziamento delle pagine web del Settore Ricerca sul sito di Ateneo;

o la creazione di una mailing list delle figure in formazione per la diffusione sistematica delle

notizie relative a eventi formativi, bandi, opportunità nell’ambito della ricerca;

o l’ideazione e la realizzazione di un archivio digitale dei bandi competitivi e dei progetti

finanziati (“Sistema integrato per l'archiviazione elettronica, la gestione, la condivisione, e la

ricerca dei progetti competitivi”);

o il coordinamento della stesura dei documenti annuali di presentazione della ricerca

dipartimentale;

o l’adesione al progetto HRS4R (“Human Resources Strategy for Researchers”) e la redazione di

un “Action Plan”;

45

o il coordinamento (in collaborazione con il Sistema Bibliotecario di Ateneo) dell’attività di

aggiornamento del database IRIS dei prodotti della ricerca;

o la redazione (con il contributo del Sistema Bibliotecario di Ateneo) di una policy di Ateneo per

l’accesso aperto, che prelude alla creazione (nel 2018-2019) di un Archivio aperto della ricerca

denominato “IRIS-CassiOpeA” e di un Regolamento per il deposito delle tesi di dottorato (che

verrà portato in approvazione entro la fine del 2018);

o la partecipazione alla costituzione di reti di ricerca e cluster regionali e nazionali (Centro di

Eccellenza Distretto Tecnologico dei Beni e delle Attività Culturali; Cluster tecnologici nazionali

“Tiche” ed “Energia”);

o l’adesione al sistema CRUI-Unibas per il monitoraggio e la valutazione della ricerca;

o l’avvio della gestione delle carriere dei dottorandi tramite l’applicativo GOMP (prevista a

partire dal XXXIV ciclo).

Mentre sul piano della comunicazione il NdV ha riscontrato che la pagina Ricerca del sito di Ateneo è stata

progressivamente arricchita di contenuti, mancano nel sito notizie strutturate sulle attività di Terza Missione

che riguardano il public engagement.

Come già sottolineato nella relazione del NdV del 2017, l’attenzione del gruppo dirigente dell’Ateneo per la

ricerca emerge con chiarezza dai documenti di programmazione (punto di attenzione R4.A.1). In particolare,

nel piano strategico 2016-2018, si legge (p. 6):

In particolare si intende fornire il necessario sostegno e coordinamento alle attività di ricerca che spesso, a

causa di una inadeguata opera di divulgazione, non restituiscono il proprio potenziale innovativo ed economico.

L’Ateneo dovrà adottare i necessari strumenti per censire e monitorare le attività di ricerca ad oggi in essere.

E’ già disponibile un’anagrafe dettagliata delle attività di ricerca, ordinatamente catalogata all'interno del

sistema IRIS. Maggiori sforzi saranno dedicati a rendere queste informazioni visibili all'esterno, con l'obiettivo

di favorire il sempre complicato collegamento tra chi produce ricerca e chi ne avrebbe bisogno per risolvere i

propri problemi produttivi o di servizi. Occorrerà rendere opportunamente visibili al mondo esterno i prodotti

della ricerca attraverso il sito web di Ateneo, sfruttando anche la pubblicazione totale o parziale della scheda

SUA-RD e, più in generale, della documentazione concernente i risultati della ricerca, per facilitarne una lettura

critica e strategica condivisa.

A questo proposito il NdV ribadisce il suggerimento di procedere a un sempre più efficace coordinamento dei

contenuti dei vari documenti di programmazione.

I risultati della ricerca nelle classifiche internazionali mostrano un peggioramento delle prestazioni

dell’Ateneo: nell’European Research Ranking, l’Università di Cassino figurava nel 2014 al quarantaduesimo

46

posto tra le Università italiane (su 44 considerate), mentre nel 2015, nel 2016 e nel 2017 è uscita dal gruppo

delle istituzioni censite. Nel Ranking Web of Universities realizzato dal Cybermetrics Lab, un gruppo di ricerca

del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), il più grande ente di ricerca spagnolo, l’Università di

Cassino figura al quarantatreesimo posto tra le università italiane e al cinquantanovesimo nella categoria

Excellence, con lieve peggioramento rispetto alla rilevazione precedente. Occorre tener conto che questo

ranking utilizza i dati di Google Scholar e che la ricerca pesa per il 15% sulla valutazione complessiva. Pur con

i limiti associati alla validità dei modelli a supporto di questi ranking, il NdV suggerisce che l’Ateneo effettui un

regolare monitoraggio sul loro andamento e metta in atto politiche e strategie volte al miglioramento dei

principali indici nei ranking internazionali.

Anche nel 2017 il NdV ha continuato ad effettuare regolarmente audizioni dei Dipartimenti che hanno

consentito un dialogo proficuo. In questo modo il NdV ha potuto mettere a fuoco punti di forza e opportunità

di miglioramento e dare suggerimenti sia sul piano del potenziamento delle attività di ricerca e di Terza

Missione sia su quello delle politiche di AQ della ricerca.

Le audizioni effettuate a partire dal gennaio 2018 hanno messo in evidenza i punti di forza elencati nel seguito:

- la buona gestione degli elementi organizzativi a sostegno delle attività di ricerca soprattutto a valle

degli esiti della VQR 2011-14;

- le numerose iniziative (es. calendarizzazione degli incontri del Gruppo AQ di ricerca, censimento delle

attività di Terza Missione);

- la ricca produzione di documenti e analisi sul tema della ricerca che ha generato discussione e

approfondimento all’interno del Dipartimento e che testimonia una riflessione attenta avviata già da

qualche tempo;

- le attività di riesame e di approfondimento sui temi della ricerca;

- Il contenuto e i temi trattati nelle relazioni sulla ricerca redatte nel 2017 da alcuni Dipartimenti che

possono considerarsi una buona prassi da estendere a tutti i Dipartimenti dell’Ateneo;

- la buona analisi della coerenza fra gli obiettivi di ricerca dei Dipartimenti e quelli di Ateneo;

- i buoni risultati ottenuti nella VQR 2011-14;

- le numerose e interessanti attività di Terza Missione;

- la buona capacità di documentare le attività di Terza Missione intraprese.

Allo stesso modo il NdV ha suggerito ai Dipartimenti che:

- siano raccordati i diversi obiettivi di ricerca contenuti nei vari documenti predisposti dal Dipartimento in

tema di ricerca di dare seguito al previsto censimento delle attività di Terza Missione;

- sia migliorato il livello di efficacia della comunicazione sugli esiti delle proprie attività di ricerca e di public

engagement tramite il sito web del Dipartimento;

- sia data maggiore evidenza agli esiti degli incontri della Commissione per la Valutazione della Ricerca;

47

- sia proseguito e intensificato l’impegno nel reperimento di fondi a livello nazionale e internazionale;

- siano pianificati gli obiettivi di ricerca indicando sempre i loro attributi primari, quale ad esempio: valore

baseline, target, responsabilità assegnate per il loro raggiungimento, scadenze previste e attività di

monitoraggio;

- siano raccordati ed integrati i diversi obiettivi di ricerca contenuti all’interno dei documenti predisposti dal

Dipartimento in tema di ricerca.

Il ricorrere di alcuni suggerimenti può servire al PQ e all’Ateneo ai fini dell’individuazione delle priorità nel

miglioramento dell’AQ della ricerca.

Dottorati di Ricerca

La responsabilità dell’Ufficio dottorati è stata attribuita nel 2016 al Settore ricerca, con assunzione del

coordinamento dei Dottorati da parte del Delegato alla ricerca a partire dal XXXII ciclo. L’Ateneo è impegnato

in una ridefinizione dei programmi di dottorato di ricerca volta a potenziarne la dimensione internazionale,

secondo quanto dichiarato nel Piano Triennale 2016-2018 (pp. 20-22), attraverso l’incentivazione alla mobilità

di studenti e docenti, la stipula di convenzioni e accordi di cotutela, la progettazione di titoli congiunti.

Il XXXIII ciclo è iniziato il 1 novembre del 2017. In base al DM 45/2013 l’Ateneo ha deciso di ridurre

drasticamente il numero dei corsi di dottorato attivati, limitando nel contempo anche il numero dei posti senza

borsa. Ciò ha comportato una variazione del numero dei dottorandi attivi negli anni: 51 nel XXIX ciclo, 39 nel

XXX ciclo, 24 nel XXXI ciclo, 37 nel XXXII ciclo e 31 nel XXXIII ciclo.

Nel complesso, nell’a.a. 2015/2016 erano attivi 116 dottorandi, nell’a.a. 2016/2017 erano attivi 101 dottorandi

e nel 2017/2018 erano attivi 91 dottorandi.

Nel 2018, l'Ateneo ha proposto il rinnovo dei dottorati di seguito elencati per il XXXIV ciclo (a.a 2018/2019):

- Dottorato in Imprese, Istituzioni e Comportamenti

- Dottorato in Literary and Historical Sciences in the Digital Age

- Dottorato in Metodi, Modelli e Tecnologie per l'ingegneria

Non è stato necessario il parere del nucleo poiché rinnovi senza modifiche sostanziali, il possesso dei requisiti

è già verificato automaticamente, come previsto dal DM 45/2013 art. 3, c. 7.

Si segnala che l’Ateneo sta proseguendo nello sforzo per l’incremento dell’internazionalizzazione, che ha

portato ad aumentare i membri stranieri nei collegi dei docenti, le cotutele e le convenzioni.

48

Ricerca

Tra gli indicatori e parametri per la Valutazione Periodica della ricerca e delle attività di Terza Missione, il NdV

ha scelto di prendere in esame i seguenti:

1. Risultati della VQR 2011-2014;

2. Prodotti della ricerca per area MIUR; percentuale di prodotti negli ultimi 5 anni con coautori

internazionali;

3. Rapporto numero di progetti in bandi competitivi/docenti dell’Ateneo negli ultimi 5 anni;

4. Numero di brevetti negli ultimi 5 anni;

5. Numero di spin-off degli ultimi 10 anni;

6. Progetti di ricerca competitivi: entrate.

Risultati della VQR 2011-2014

Dal momento che i risultati della VQR 2011-2014 sono gli ultimi disponibili, il NdV in questa relazione riporta

le considerazioni proposte nella relazione del 2017.

L’analisi dei risultati della VQR2 ha evidenziato in primo luogo una forte variabilità da area ad area e una

leggera flessione rispetto ai risultati della VQR1 (p. 12 della relazione ANVUR: “La tabella evidenzia che

l’Università degli Studi di Cassino è migliorata in 3 aree, peggiorata in 7 e rimasta uguale in 4”). Le criticità

risultano maggiori nei Dipartimenti più disomogenei sotto il profilo disciplinare, soprattutto SUSS e EG, mentre

è buona la prestazione di alcuni Dipartimenti molto omogenei (ad esempio DIEI).

Le aree 01, 8a e 8b hanno l’indicatore R significativamente maggiore di 1, ma otto aree presentano il valore

dell’indicatore R minore di 1.

Dalla relazione ANVUR (p. 13) emerge che “Nel caso dell’Università degli Studi di Cassino, il valore di IRFS è

inferiore alla quota di prodotti attesi, il che significa che l’Ateneo ha un peso quali-quantitativo sensibilmente

inferiore alla quota di prodotti attesi”.

La VQR degli addetti in mobilità (indicatore R) è superiore a 1, talvolta in misura significativa, nella maggioranza

delle aree; tuttavia presenta criticità nelle aree 8b e 14, evidenziando una politica di reclutamento con esiti

non positivi in relazione alla capacità di fare ricerca.

L’audizione della Delegata del Rettore del 12 aprile 2017 ha permesso di approfondire i risultati della VQR. In

particolare, la Delegata ha sottolineato la correlazione tra l’eterogeneità disciplinare dei Dipartimenti e i

risultati della VQR e ha spiegato che a causa della difficile situazione economica l’Ateneo non potrà dotarsi di

un software per l’analisi dei dati offerti da IRIS. Ciò determina una disomogeneità tra i dati relativi agli anni

2012-2016 e i dati disponibili per l’anno 2017.

49

Il NdV ribadisce il suggerimento, già rivolto alla delegata alla ricerca, che l’Ateneo si doti di politiche e criteri

affinché siano maggiormente considerate le risultanze della VQR e anche nel reclutamento di nuovi docenti.

Prodotti della ricerca per area MIUR; percentuale di prodotti negli ultimi 5 anni con coautori internazionali

Tabella 1.3.1 Prodotti per Area MIUR

Area ministeriale 2013 2014 2015 2016 2017

AREA MIN. 01 - Scienze matematiche e informatiche 11 15 13 9 13

AREA MIN. 02 - Scienze fisiche 40 21 26 1 23

AREA MIN. 03 - Scienze chimiche 8 7 7 6 5

AREA MIN. 04 - Scienze della terra 9 16 19 16 12

AREA MIN. 05 - Scienze biologiche 12 11 13 12 9

AREA MIN. 06 - Scienze mediche 28 25 19 20 22

AREA MIN. 07 - Scienze agrarie e veterinarie 19 10 4 5 9

AREA MIN. 08 - Ingegneria civile e architettura 129 193 163 154 131

AREA MIN. 09 - Ingegneria industriale e dell'informazione 535 602 471 450 296

AREA MIN. 10 - Scienze dell'antichità, filologico-letterarie e storico-artistiche

196 158 177 151 130

AREA MIN. 11 - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche

138 122 92 89 68

AREA MIN. 12 - Scienze giuridiche 166 133 85 104 84

AREA MIN. 13 - Scienze economiche e statistiche 95 103 138 129 75

AREA MIN. 14 - Scienze politiche e sociali 41 21 36 19 48

Totale 1.427 1.437 1.263 1.165 920

Tabella 1.3.2 Docenti per Area MIUR

Area ministeriale 2013 2014 2015 2016

2017

AREA MIN. 01 - Scienze matematiche e informatiche 6 6 6 6

6

AREA MIN. 02 - Scienze fisiche 2 2 2 2

2

AREA MIN. 03 - Scienze chimiche 2 2 2 2

2

AREA MIN. 04 - Scienze della terra 1 1 1 1

1

AREA MIN. 05 - Scienze biologiche 5 5 6 6

6

AREA MIN. 06 - Scienze mediche 8 8 8 8

9

AREA MIN. 07 - Scienze agrarie e veterinarie 3 3 3 2

2

AREA MIN. 08 - Ingegneria civile e architettura 23 23 21 22

22


50

AREA MIN. 10 - Scienze dell'antichità, filologico-letterarie e storico-artistiche 51 49 47 46

43

AREA MIN. 11 - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche 40 39 37 37

28

AREA MIN. 12 - Scienze giuridiche 38 38 38 36

36

AREA MIN. 13 - Scienze economiche e statistiche 45 45 46 47

45

AREA MIN. 14 - Scienze politiche e sociali 8 8 7 7

7

Totale 315 314 302 304

289

Il dato relativo al numero dei prodotti della ricerca mostra una flessione nel 2017 rispetto ai due anni

precedenti, flessione che suggerisce, ove rispecchi una tendenza consolidata, di prendere in esame adeguati

correttivi. Va tuttavia rilevato che la flessione appare in parte attribuibile al lavoro di controllo e pulizia della

banca dati IRIS e al fatto che l'estrazione dei dati per l'anno 2017 è stata realizzata utilizzando il nuovo

applicativo ideato dalla CRUI e dall'Università della Basilicata (SISTEMA PER LA VALUTAZIONE DELLA

PRODUZIONE SCIENTIFICA) in quanto la procedura statistica integrata in IRIS non è più disponibile dagli inizi

del 2018. La nuova procedura per rispetto della Privacy, così come previsto dalla GDPR (General Data

Protection Regulation) 2016/679/UE, impedisce di estrarre le pubblicazioni dagli insiemi (SSD, Area, Settore

Concorsuale, ecc. ecc.) con meno di 3 rappresentanti. Ciò ha comportato in prima istanza la mancata

valorizzazione delle Aree 02, 03, 04 e 07, a cui si è poi ovviato con una estrazione mirata dei dati in IRIS.

L’indicatore relativo ai prodotti con coautori internazionali mostra una progressione a partire dal 2011 con un

accentuato incremento nel 2015. Il confronto tra i dati del 2016 e quelli del 2017 evidenzia un andamento

disomogeneo. Va segnalato che l’elevata percentuale di prodotti per i quali la presenza di autori internazionali

non è determinabile con sicurezza rende difficilmente quantificabile l’entità della variazione.

Progetti di ricerca competitivi

Il NdV ha rilevato che il livello di informazione sui progetti competitivi si è accresciuto, così come hanno avuto

un incremento le attività di supporto ai progetti. Come già evidenziato nella precedente relazione, l’impegno

dell’Ateneo in questo settore emerge dal dettagliato programma di interventi previsto nel Piano triennale

2016-2018 (pp. 27-29) nei settori del supporto ai progetti competitivi, della promozione delle competenze

specifiche nel campo della progettazione, delle creazioni di reti di coordinamento. Apprezzabile è l’analisi delle

criticità (p. 30 s.) che vengono individuate:

- nel tasso di partecipazione e successo nei bandi competitivi, inferiore alle potenzialità dell’Ateneo e

fortemente diversificato nelle varie aree disciplinari;

- nella necessità di mettere a sistema le numerose attività in collaborazione con istituzioni di ricerca italiane e

straniere;

51

- nel miglioramento delle condizioni di lavoro dei ricercatori;

- nella valorizzazione della ricerca di Ateneo.

Alle pp. 32-36 del Piano triennale sono evidenziate in dettaglio le misure concrete che si intendono prendere

per superare le criticità evidenziate.

Progetti di ricerca competitivi: entrate

Per quanto riguarda il PRIN 2015 la dotazione di Ateneo è di euro 596.891, del FIRB 2015 di euro 8.892 e dei

progetti europei 2015/17 di euro 8.929.722,32.

Nella relazione VQR 2011-2014 (p. 20) si afferma: “La capacità d’attrazione di finanziamenti da relazioni

istituzionali e da privati risulta migliorabile”.

Numero di brevetti negli ultimi 5 anni

Tabella 1.3.3 Brevetti per Area MIUR

Area ministeriale 2012 2013 2014 2015 2016

AREA MIN. 01 - Scienze matematiche e informatiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 02 - Scienze fisiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 03 - Scienze chimiche 0 0 1 1 0

AREA MIN. 04 - Scienze della terra 0 0 0 0 0

AREA MIN. 05 - Scienze biologiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 06 - Scienze mediche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 07 - Scienze agrarie e veterinarie 0 0 0 0 0

AREA MIN. 08 - Ingegneria civile e architettura 0 1 0 0 0


AREA MIN. 10 - Scienze dell'antichità, filologico-letterarie e storico-artistiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 11 - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 12 - Scienze giuridiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 13 - Scienze economiche e statistiche 0 0 0 0 0

AREA MIN. 14 - Scienze politiche e sociali 0 0 0 0 0

Totale 6 16 4 2 2

52

I brevetti censiti nella scheda SUA-RD del 2014 (I.1.a) sono cinque, tutti di area ingegneristica. Dai dati di

Ateneo risultano nel 2016 due brevetti, sempre di area ingegneristica. In totale, dal 2012 risultano 30 brevetti,

anche in questo caso tutti di area ingegneristica.

Numero di spin-off degli ultimi 10 anni

Dal rapporto NetVal 2018 risulta che l’Università di Cassino al 31 ottobre 2017 ha 7 spin-off, con un incremento

di due unità rispetto al dato del 2016.

L’Ateneo, attraverso l’ufficio job placement, si è impegnato nell’informazione, nella formazione e

nell’accompagnamento alla realizzazione di spin off e start up da parte dello staff dell’Università, di studenti e

laureati. Le attività di formazione sono state svolte attraverso il corso FSTE mentre quelle di

accompagnamento sono state realizzate nell’ambito della convenzione tra Laziodisu e il Dipartimento di

Economia e Giurisprudenza.

Terza Missione

L’attenzione che l’Ateneo rivolge alla Terza Missione (punto di attenzione R4.A.1) è evidenziata nel Piano

strategico 2016-2018, nel quale l’analisi della situazione è alla base della programmazione degli interventi in

questo campo (p. 7):

Negli ultimi anni si è assistito ad una significativa riduzione dei contratti e delle convenzioni, evidenziata dalla

riduzione delle entrate connesse nei bilanci dei Dipartimenti. Questo dato non è solo da imputare alla

contingenza economica […] Associazioni e Consorzi andranno attentamente monitorati per distinguere quelli

effettivamente strategici alla crescita ed al consolidamento dei rapporti con realtà esterne da quelli in cui la

partecipazione è marginale. Tenuto conto di queste premesse nei riguardi di imprese ed enti del territorio, le

parole chiave che regoleranno le azioni future saranno coordinamento e coinvolgimento. A tale scopo saranno

censite tutte le convenzioni quadro stipulate in Ateneo per ampliare e stimolare il potenziale di collaborazione

con tutti gli Enti di ricerca, Istituzioni e Aziende con cui l’Ateneo collabora.

Trasferimento tecnologico

Inoltre, sono state avviate iniziative volte a realizzare collaborazioni finalizzate a rafforzare il trasferimento di

conoscenza:

53

- collaborazione con l’associazione Gottifredo per lo svolgimento di un corso di formazione

imprenditoriale sull’imprenditorialità artistica e digitale;

- sviluppo delle attività nell’ambito dell’ATS con società La Mia Energia per la creazione del Railways

Research Lab (RRL) e l’efficientamento energetico di 600 stazioni FS nell’ambito del contratto di

partneriato pubblico privato con RFI;

- accordo quadro con l’incubatore Startalia per attività di incubazione a favore degli spin off e delle start

up avviate da personale, studenti e laureati di UNICAS;

- partecipazione alla Start up cup regionale.

Infine, si segnala l’attività di networking finalizzata a rafforzare i rapporti con i principali stakeholder (NetVal,

Roma Start up, Società Innova).

Un dato da sottolineare sono i progetti imprenditoriali di studenti/laureati incubati o accompagnati, che

nell’anno 2017-2018 hanno raggiunto il numero di 6.

Per quanta riguarda la descrizione e la valutazione delle attività di trasferimento tecnologico si può anche fare

riferimento a quanto contenuto nella relazione AVA 2017, in assenza di significativi aggiornamenti della

situazione.

Public Engagement

L’Ateneo di Cassino, al fine di coordinare e di valorizzare le attività di Public Engagement (PE) all’interno della

Terza Missione ha creato un’apposita figura di delegato per la Diffusione della cultura e della conoscenza. Il

PE concorre al raggiungimento degli obiettivi strategici indicati nel Piano Strategico 2016-2018 dell’Università

di Cassino e del Lazio meridionale, e in particolare all’Obiettivo strategico n. 3: “Migliorare l’interazione con il

contesto territoriale”, Strategia 3.2, “Produzione di beni pubblici di natura sociale, educativa e culturale”

attraverso le azioni 3.2.1 “Avviare nuove iniziative di public engagement e mettere a sistema quelle già in

essere” (p. 19).

Tutte le attività di PE dell’Ateneo promosse o patrocinate dalla Delega sono accompagnate dal logo SCIRE

(acronimo di “Società e Cultura In Relazione”).

Come risulta dalla relazione della delegata le principali azioni messe in atto sono state:

a. Censimento, monitoraggio e valutazione delle attività;

b. Promozione e coordinamento di iniziative;

c. Analisi dell’impatto;

d. Individuazione delle criticità.

Si rimanda alla relazione 2017 della delegata per i dettagli delle singole azioni.

54

Nella relazione si segnalava che non era ancora attivo il link al sito web di SCIRE, accessibile dalla Home page

di Ateneo. A tutt’oggi tale link non risulta attivo.

55

1.4 Strutturazione delle audizioni

Il NdV, consapevole che la produzione documentale non satura la conoscenza del grado di maturazione del

processo di AQ, ha prestato particolare attenzione all’ascolto dei referenti principali dell’Ateneo a livello sia

centrale, sia periferico. A tale scopo ha quindi predisposto un piano delle audizioni dei CdS, dei Dipartimenti,

dei Delegati rettorali e dei Referenti e Presidenti dei Centri.

Le audizioni dei CdS hanno avuto come obiettivo l’esame del Requisito R3, Qualità dei Corsi di Studio, come

descritti dalle Linee Guida ANVUR. Per ciascun CdS sono stati esaminati i documenti chiave:

Scheda SUA;

Schede degli insegnamenti;

Verbali degli incontri collegiali;

Verbali degli incontri con le parti interessate;

Relazioni annuali CPDS e di altri organi AQ;

Rapporti di riesame (annuali e ciclici);

Esito questionari della didattica (studenti e docenti);

Indicatori carriere studenti ANVUR;

Dati Almalaurea.

Per svolgere le audizioni il NdV ha optato per una procedura strutturata in modo da guidare la discussione sui

punti di attenzione evidenziati dalle Linee Guida dell’ANVUR. È stato quindi predisposto un modulo di

audizione che i referenti hanno compilato e restituito nei giorni precedenti all’incontro. Il modulo di audizione

per la prima annualità è stato accompagnato da una breve guida alla lettura della scheda. Nel corso del 2017

il modulo è stato revisionato in modo da semplificarne la compilazione e, alla luce della maggiore conoscenza

del sistema di AQ da parte dei CdS e dell’esperienza maturata da parte del NdV, è in corso una ulteriore

rimodulazione della scheda.

Le audizioni hanno voluto essere un momento di confronto e di conoscenza. Proprio per questa ragione, oltre

ad avere cura nello scegliere i CdS a rotazione nei diversi dipartimenti, l’invito formale, inoltrato via mail ai

coordinatori dei CdS e per conoscenza ai Direttori di Dipartimento, è stato preceduto da una richiesta di

disponibilità informale da parte del PQ.

Per ogni CdS, sono state invitate espressamente le figure maggiormente coinvolte nel processo AQ:

1. il Coordinatore del CdS;

2. il responsabile del gruppo AQ a livello di CdS;

3. un referente del personale tecnico/amministrativo;

4. il rappresentante degli studenti in seno alla CPDS.

56

Al termine di ciascuna audizione, il NdV ha restituito un rapporto contenente le osservazioni relative

all’assicurazione di qualità e i punti di forza delle organizzazioni audite, raccomandando e suggerendo le azioni

ritenute prevalenti.

I CdS oggetto di audizione nel triennio sono stati i seguenti:

Dipartimento di Economia e giurisprudenza:

1. LMG/01 Giurisprudenza 19/02/2016

2. L-33 Economia e commercio 17/03/2016

3. L-18 Economia aziendale 25/11/2016

4. LM-56 Economics and entrepreneurship - Economia e imprenditorialità 16/02/2018

5. LM-56 Global economy and business- Economia e strategia d’impresa 08/03/2017

6. LM-77 Management 08/11/2017

7. L-14 Servizi giuridici per le organizzazioni pubbliche e dello sport 30/05/2017

Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica:

1. L-9 Ingegneria Industriale 19/02/2016

2. LM-23 Ingegneria civile 26/10/2018

3. L-7 Ingegneria civile e ambientale 30/01/2017

4. LM-33 Ingegneria meccanica 17/01/2018

Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’informazione

1. LM-28 Ingegneria elettrica 25/11/2016

2. L-8 Ingegneria informatica e delle telecomunicazioni 31/03/2017

Dipartimento di Lettere e filosofia:

1. L-10 Lettere 12/09/2016

2. LM-14 Lettere 31/03/2017

Dipartimento di Scienze umane, Sociali e della Salute:

1. LM-87 Politiche sociali e servizio sociale 17/03/2016

2. L-22 Scienze Motorie 18/10/2016

3. L-11 Lingue e letterature moderne 18/10/2016

4. LM-37 Lingue e Letterature Moderne Europee e Americane 18/07/2018

5. L-19 Scienze dell’educazione e della formazione 21/07/2017

6. LM-67 Scienze e tecniche dell’attività motorie preventive e adattate 15/06/2018

Il modulo di audizione, adottato dal NdV, prevede che i CdS rispondano ai punti di attenzione relativi ai requisiti

R3 e che forniscano una breve autovalutazione del proprio corso evidenziando i punti di forza, i punti di

debolezza e le azioni correttive. Come già accennato, al termine dell’incontro il NdV redige un rapporto

contenente le osservazioni in merito ai temi dell’AQ.

57

Dall’insieme delle audizioni sono emersi numerosi suggerimenti da cui è possibile tracciare un ordine di priorità

delle azioni che potrebbero essere adottate per agevolare la risoluzione di alcune criticità che riguardano

trasversalmente la gran parte dei CdS.

Di seguito si riportano graficamente in percentuale le osservazioni che hanno riguardato almeno due CdS sui

21 incontrati dal NdV:

Il principale punto di forza è rappresentato, per quasi la metà dei CdS, dal buon andamento degli indicatori

ANVUR. Si tratta in prevalenza dall’incremento degli immatricolati, seguito dalla regolarità degli studi.

In questo caso l’andamento non positivo degli indicatori si riferisce nella maggioranza dei casi all’abbandono.

I CdS risultano, inoltre, consapevoli che tra le azioni da potenziare c’è l’internazionalizzazione, dato

evidenziabile anche dagli esiti degli indicatori.

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Buon andamento di alcuni indicatori

Buona offerta formativa

Alto gradimento degli studenti

Buon rapporto docenti studenti

Buona organizzazione della didattica

Punti di forza individuati dai CdS in %

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Andamento di alcuni indicatori non positivo

Potenziare attività di internazionalizzazione

Sistematizzare il processo di interazione con le PI

Realizzare attività finalizzate al miglioramento degli…

Sito web poco efficiente

Carenza di docenti strutturati

Punti di debolezza/aspetti da migliorare individuati dal CdS %

58

Coerentemente, con le criticità individuate i CdS ritengono di dover attuare le azioni correttive in alcuni ambiti

definiti: internazionalizzazione, andamento delle carriere studenti e rapporti con il territorio.

Su quest’ultimo punto si è potuto apprezzare la crescente consapevolezza dell’importanza del coinvolgimento

attivo delle parti interessate nell’offerta formativa.

I CdS hanno mostrato diversi punti di forza rispetto agli indicatori (immatricolati, regolarità degli studi, ecc).

Apprezzabile anche l’impegno della governance dei CdS sui temi dell’AQ.

0 5 10 15 20 25 30


Azioni volte a incrementare gli sbocchi occupazionali

Realizzare attività finalizzate al miglioramento degli…

Incrementare i rapporti con il territorio

Incrementare e pubblicizzare le attività di tutorato

Incrementare le lezioni video registrate

Adeguamento degli spazi e dei laboratori didattici per gli…

Migliorare l’organizzazione della didattica

Incremento delle attività di monitoraggio e valutazione

Azioni correttive individuate dai CdS %

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Buon andamento di alcuni indicatori

Buona visione strategica della governance del CdS

Evidente impegno della governace del CdS sui temi dell’AQ

Alto gradimento degli studenti

Buona gestione documentale

Buon rapporto docenti studenti

Apprezzamento per l’attività di video-registrazione delle lezioni/digitalizzazione della didattica (buona prassi)

Punti di forza individuati dal NdV %

59

Dai dati emergono chiare opportunità di miglioramento con una prevalenza di indicazioni riferite

all’aggiornamento delle pagine web e al miglioramento delle modalità di gestione degli obiettivi individuati dai

vari CdS.

AUDIZIONI DIPARTIMENTI

L’obiettivo delle audizioni ai Dipartimenti dell’Ateneo è stato quello di verificare lo stato di attuazione del

sistema di AQ con riferimento ai requisiti R4 e R2B.

Allo stesso modo dello delle audizioni pianificate per i CdS, il NdV ha agevolato l’organizzazione degli incontri

predisponendo un modulo di audizione e seguendo lo stesso iter per l’invito adottato nel caso dei CdS.

Per ciascun Dipartimento sono stati invitati il Direttore e il responsabile del sistema di AQ a livello di

Dipartimento.

I documenti esaminati da parte del NdV prima dell’incontro sono stati i seguenti:

Documenti programmatici di Ateneo e di Dipartimento;

Scheda SUA RD;

Esiti della VQR;

Documenti di analisi degli esiti della VQR prodotti dal Dipartimento;

Verbali collegiali;

Presentazioni dei Direttori di Dipartimento.

0 10 20 30 40 50 60 70

Aggiornamento delle pagine web


Migliorare la descrizione degli obiettivi fissati nei riesami…

Migliorare le evidenze documentali

Maggiore attenzione nella redazione della Scheda SUA

Monitorare l'andamento degli obiettivi fissati

Sistematizzare il processo di interazione con le PI

Tenere in maggiore considerazione i suggerimenti…

Migliorare la definizione dei requisiti di accesso (e selezione…

Prestare attenzione alle linee guida ANVUR

Realizzare attività finalizzate al miglioramento degli indicatori

Maggiore coerenza tra i profili professionali dichiarati ed i…

Inserire tirocini curriculari

Prevedere incontri con le PI specifici per il CdS

Predisposizione di incontri collegiali rivolti alla revisione dei…

Adeguamento della descrizione delle conoscenze, comp e…

Maggiore coerenza fra la definizione dei profili professionali…

Attenzione alla coerenza tra i risultati di apprendimento…

Migliorare la documentazione a supporto dei tirocini

Raccomandazioni del NdV %

60

I 5 Dipartimenti dell’Ateneo sono tutti stati auditi:

- Dipartimento di Ingegneria Civile e meccanica 08/03/2017

- Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’Informazione “Maurizio Scarano” 21/07/2017

- Dipartimento di Economia e Giurisprudenza 16/02/2018

- Dipartimento di Lettere e Filosofia 16/05/2018

- Dipartimento di Scienze Umane, Sociali e della Salute 21/07/2017

Infine, il NdV per meglio comprendere le politiche e le strategie di Ateneo con riferimento ai requisiti di sede

R1, R2 e R4.A ha incontrato alcuni dei referenti principali a cui fanno capo le azioni direttamente o

indirettamente connesse all’AQ di Ateneo:

- Delegato della ricerca Prof.ssa Marilena Maniaci 30/06/2016; 12/04/2017

- Delegato alla didattica Prof.ssa Enrica Iannucci 25/11/2016

- Presidente del Centro Rapporti Internalizzazione Prof. G.C. Porzio 30/01/2017

- Delegato edilizia Prof. Andrea Bernieri 30/05/2017

- Delegato Job Placement/ creazione di impresa e spin-off Prof. Francesco Ferrante 31/03/2017

- Delegato rapporti con l’imprese Paolo Vigo Prof. 12/04/2017

- Presidente del Centro di Ateneo per i servizi informatici Prof. Francesco Tortorella 28/06/2017

61

1.5 Rilevazione dell’opinione degli studenti degli studenti

Parte secondo le Linee Guida 2014

1. Obiettivi della rilevazione/delle rilevazioni

Il NdV dell’Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale riferisce annualmente sulle attività

compiute dall’Ateneo relativamente alla raccolta delle opinioni degli studenti frequentanti e non, in

ottemperanza a quanto disposto dall’art. 1 comma 2 della legge 370/99 che prevede che “I nuclei

acquisiscono periodicamente, mantenendone l'anonimato, le opinioni degli studenti frequentanti sulle

attività didattiche e trasmettono un'apposita relazione, entro il 30 aprile di ciascun anno…”.

Per la redazione della presente relazione il NdV ha tenuto conto delle indicazioni fornite dall’ANVUR nelle

Linee Guida per la Relazione Annuale dei Nuclei di Valutazione dell’anno 2016 come prescritto dalla nota

pubblicata sul sito dell’ANVUR il 12 aprile 2018.

ll sistema di Autovalutazione, Valutazione Periodica e Accreditamento delle università italiane prevede che

si adotti un processo sistemico di raccolta e diffusione delle opinioni degli studenti, dei laureati e dei

docenti. Tale rilevazione sistematica fa parte integrante del sistema di AQ degli Atenei ed è quindi un

requisito necessario per l’accreditamento.

In particolare, i requisiti di accreditamento delle sedi e della didattica come espressi nelle Linee Guida del

2017 contemplano che tali opinioni vengano prese in esame nel caso di importanti mutamenti

dell’organizzazione dei servizi (R.1.A.3), che i CdS acquisiscano annualmente i questionari sulle opinioni

degli studenti, dei laureandi e dei docenti (R.3), al fine dell’individuazione degli aspetti critici e delle

opportunità di miglioramento (R.3.D), che ne assicurino l’adeguata analisi e che alle considerazioni

complessive della Commissione Paritetica docenti studenti (CPDS) (e degli altri organi di AQ) siano accordati

credito e visibilità (R.3.D.1).

Il processo di rilevazione delle opinioni degli studenti è in corso di revisione, come annunciato dall’ANVUR

nelle Linee Guida del 2017. L’Ateneo di Cassino è uno dei 5 Atenei che nell’a.a. 18-19 parteciperà con due

Corsi di Studio alla sperimentazione del nuovo modello. In particolare, l'Ateneo somministrerà sia i "vecchi"

questionari sia i "nuovi" questionari agli studenti dei CdS oggetto della sperimentazione nel secondo

semestre 17/18.

Allo stato attuale la procedura e i questionari adottati seguono le indicazioni fornite nel documento di

Autovalutazione, Valutazione e Accreditamento del Sistema italiano del 2013.

http://www.anvur.org/attachments/article/26/1.%20testo.pdf

http://www.anvur.org/attachments/article/26/1.%20testo.pdf

62

La rilevazione delle opinioni è relativa ai seguenti aspetti:

1) il livello di soddisfazione in relazione al contenuto dei corsi e all’adeguatezza del carico didattico,

finalizzato alla rilevazione della percezione da parte degli studenti della coerenza dei contenuti del singolo

insegnamento rispetto all’indirizzo generale del corso di studi e ai suoi obiettivi, culturali e professionali,

tenuto conto anche dell’adeguatezza delle conoscenze preliminari;

2) il livello di soddisfazione nei confronti dell’attività didattica svolta dai docenti, con particolare riferimento

alla regolarità della presenza in aula, puntualità, reperibilità, accuratezza nella preparazione delle lezioni e

delle esercitazioni, alla predisposizione del materiale didattico, alla chiarezza espositiva e alla capacità di

interazione con gli studenti;

3) il livello di soddisfazione in merito all’efficacia dell’organizzazione di ogni singolo insegnamento e

all’adeguatezza del carico didattico, nonché in relazione alle strutture didattiche per le lezioni in aula e per

le attività sperimentali e dei servizi di supporto alla didattica.

La rilevazione oggetto della relazione 2018 esamina il processo e i dati delle opinioni raccolte nell’anno

accademico 2016-2017. I dati sono riportati in forma tabellare e grafica per singoli Corsi di Studio.

La rilevazione annuale delle opinioni degli studenti frequentanti e dei laureandi dell’Università di Cassino e

del Lazio Meridionale riguardante le attività didattiche persegue i seguenti obiettivi:

- valutare il livello di soddisfazione degli studenti frequentanti e non frequentanti in merito alle

attività didattiche;

- fornire all’Ateneo, ai dipartimenti, ai Corsi di Studio e ai singoli docenti uno strumento conoscitivo

finalizzato all’individuazione delle criticità connesse all’offerta formativa e all’organizzazione

dell’attività didattica;

- rendere possibile la discussione su base informata degli strumenti di intervento migliorativo che

porti a decisioni prese in modo oggettivo attraverso la trasformazione di opinioni in giudizi;

- fornire all’Ateneo, ai dipartimenti e ai Corsi di Studio uno strumento a supporto dell’individuazione

delle cause di situazioni problematiche e delle corrispondenti azioni correttive e migliorative anche

a seguito di analisi dei dati stratificati secondo diversi criteri di indagine;

- fornire ai docenti indicazioni per l’autovalutazione della propria attività didattica;

- facilitare l’individuazione delle migliori prassi didattiche;

63

- delineare i profili degli studenti anche alla luce degli indicatori delle carriere, al fine di individuare

le difficoltà connesse al percorso formativo e rendere possibile l’adozione delle conseguenti misure

di correzione;

- sostenere in forma evidente le attività di assicurazione della qualità dell’Ateneo e rendere conto

delle interazioni in essere fra il PQ di Ateneo e il NdV finalizzate alla raccolta e alla analisi dei dati

relativi al gradimento delle principali parti interessate dell’Università di Cassino e del Lazio

Meridionale;

- diffondere presso tutte le parti interessate i principali risultati relativi al gradimento dell’attività

didattica.

2. Modalità di rilevazione

L’Università degli Studi di Cassino e del Lazio Meridionale implementa la raccolta on line delle opinioni degli

studenti e dei docenti attraverso il sistema di gestione delle carriere degli studenti denominato GOMP, che

consente la compilazione del questionario garantendone l’anonimato.

La procedura informatica adottata dall’Ateneo, inoltre, permette di avere una copertura degli insegnamenti

erogati al 100%, oltre che un facile accesso dalle pagine personali da parte sia degli studenti sia dei docenti.

La piattaforma on line permette soprattutto l’immediata fruizione degli esiti da parte dei Dipartimenti e dei

Corsi di Studio ai fini della stesura dei documenti di analisi, quali le relazioni delle commissioni paritetiche e

dei gruppi di assicurazione della qualità ma anche da parte dei docenti che possono visualizzare nell’area

riservata il grado di soddisfazione degli insegnamenti di cui sono titolari.

L’intero processo della rilevazione delle opinioni, dalla definizione, all’organizzazione e al monitoraggio è

supervisionato dal PQ di Ateneo d’intesa con il Delegato alla Didattica.

I questionari vengono somministrati agli studenti regolarmente iscritti che rispondono al questionario

“frequentanti” se con frequenza pari o superiore al 50% delle lezioni o “non frequentanti” se con frequenza

inferiore al 50% delle lezioni. La compilazione del questionario è obbligatoria e può essere effettuata anche

tramiti supporti mobili.

Lo studente, accedendo dalla propria pagina GOMP, può valutare tutti gli insegnamenti presenti nel suo piano

di studi riferiti all’anno di corso a cui lo studente è iscritto. Sono esclusi dalla valutazione gli insegnamenti degli

anni precedenti.

Fasi e tempistiche della valutazione degli studenti frequentanti

La valutazione effettuata dagli studenti è organizzata nelle seguenti fasi:

- coinvolgimento dei responsabili della valutazione presso ogni Dipartimento;

64

- caricamento dell’offerta formativa erogata a cura dei Corsi di Studio;

- acquisizione delle date degli appelli di esame e aggiornamento del sistema GOMP a cura dei Corsi di

Studio;

- abilitazione del sistema informativo a livello centralizzato;

- monitoraggio delle attività di valutazione;

- gestione delle eventuali non conformità nell’erogazione del servizio a livello centralizzato;

- messa a disposizione degli esiti da parte del PQ ai Direttori di Dipartimento e ai componenti delle

Commissioni Paritetiche docenti studenti;

- trasmissione dei questionari ai Corsi di Studio da parte dei Direttori di Dipartimento.

I tempi e le scadenze previste nell’anno accademico 2016-2017 sono stati i seguenti:

Trimestri:

- 1° periodo della rilevazione – insegnamenti/moduli del 1° trimestre: dal 1.10.16 ed entro la fine della

prima sessione di esami prevista;




prima sessione di esami prevista.

Semestri:

- 1° periodo della rilevazione – insegnamenti/moduli del 1° semestre: dal 30.11.16 ed entro la fine della




Questa organizzazione è schematicamente rappresentata dal grafico che segue:

16.06.17 apertura III trim.

28.04.17 apertura II semestre

13.02.17 apertura II trim.

30.11.16 apertura I semestre

1.10.16 apertura I trim.

65

Strumenti adottati per la rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti

I questionari per la rilevazione adottati dal PQ dell’Ateneo di Cassino e del Lazio Meridionale sono i seguenti:

A. questionario somministrato per ciascun modulo didattico, relativo alla didattica in aula e alla valutazione

del docente, destinato agli studenti frequentanti, attivato e somministrato on line a partire dai 2/3 del periodo

didattico (trimestre o semestre di riferimento). Il questionario adottato dall’Ateneo è quello proposto

dall’ANVUR e contenuto nel documento “Proposta operativa per l’avvio delle procedure di rilevamento

dell’opinione degli studenti per l’a.a. 2013-2014”, (SCHEDA 1 e SCHEDA 3). La compilazione può avvenire in

aula durante le lezioni ed è coadiuvata dalla presenza del management didattico o del personale della

segreteria didattica del corso di studio. Al questionario proposto dall’ANVUR l’Ateneo ha aggiunto una

domanda relativa al livello di soddisfazione complessiva sullo svolgimento del corso. I quesiti posti sono,

pertanto, i seguenti:

Le conoscenze preliminari possedute sono risultate sufficienti per la

comprensione degli argomenti previsti nel programma d'esame?

Il carico di studi dell'insegnamento è proporzionale ai crediti assegnati?

Il materiale didattico (indicato e disponibile) è adeguato per lo studio delle

materie?

Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro?

Gli orari di svolgimento delle lezioni, esercitazioni e altre eventuali attività

didattiche sono rispettati?

Il docente stimola/ motiva l'interesse verso la disciplina?

Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?

Le attività didattiche integrative (esercitazioni, tutorati, laboratori, etc…)

sono utili all'apprendimento della materia?

L'insegnamento è stato svolto in maniera coerente con quanto dichiarato sul

sito Web del corso di studio?

Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni?

E' interessato/a agli argomenti trattati nell'insegnamento

Sono complessivamente soddisfatto di come si è svolto l'insegnamento?

Il questionario offre la possibilità di fornire dei suggerimenti ai Corsi di Studio secondo uno schema a risposta

chiusa. Lo studente può selezionare i suggerimenti tra le seguenti voci:

66

SUGGERIMENTI:

Alleggerire il carico didattico complessivo

Attivare insegnamenti serali

Aumentare l’attività di supporto didattico

Eliminare dal programma argomenti già trattati in altri

insegnamenti

Fornire in anticipo il materiale didattico

Fornire più conoscenze di base

Inserire prove d’esame intermedie

Migliorare il coordinamento con altri insegnamenti

Migliorare la qualità del materiale didattico

Infine la scheda prevede anche un campo aperto dove gli studenti possono inserire suggerimenti in forma

libera.

B. questionario somministrato allo studente una sola volta nell’anno accademico di riferimento, al momento

della prima prenotazione dal II anno in poi, relativo alla valutazione del carico di studi complessivo e delle

strutture messe a disposizione dall’Ateneo per le attività didattiche ed integrative, attivato e mantenuto on

line per tutto l’anno accademico successivo a quello di riferimento. Il questionario adottato è quello proposto

dall’ANVUR, (SCHEDA 2 e SCHEDA 4).

I quesiti sottoposti agli studenti sono:

Attrezzature per la didattica - Sono risultate adeguate?

Aule studio - Sono risultate adeguate?

Biblioteche - Sono risultate adeguate?

Il carico di studio degli insegnamenti previsti nel periodo di

riferimento è risultato accettabile?

Il servizio svolto dalla segreteria studenti è stato soddisfacente?

Laboratori - Sono risultate adeguati?

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono risultate adeguate (si vede, si sente, si trova posto)?

L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è stato congegnato in modo tale

da consentire una frequenza e una attività di studio individuale adeguate?

L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti previsti nel periodo di

riferimento è risultata accettabile?

Si ritiene complessivamente soddisfatto/a degli insegnamenti?

67

La somministrazione on line dei questionari avviene mediante avviso allo studente all’interno della propria

pagina dei servizi on line della piattaforma GOMP. È previsto che lo studente possa prenotarsi all’esame solo

a condizione che abbia compilato il questionario di valutazione dello specifico insegnamento. La raccolta dei

questionari di valutazione è quindi collegata al servizio on line di prenotazione esami. Si ricorda che l’Università

di Cassino e del Lazio Meridionale utilizza la verbalizzazione on line degli esami e, pertanto, la prenotazione

all’appello è obbligatoria. Questa procedura ha consentito di raggiungere una percentuale di copertura dei

moduli didattici sottoposti a valutazione pari al 100%.

Ricordiamo inoltre che il questionario viene somministrato anche in lingua inglese, considerato che l’Ateneo

propone dei corsi anche in questa lingua.

Ciascuno dei questionari prevede la compilazione di item classificati con scale ordinali a 4 valori:

• Decisamente sì (peso 1)

• Più sì che no (peso 0.67)

• Più no che sì (peso 0.33)

• Decisamente no (peso 0)

La scelta di utilizzare una scala a quattro giudizi è finalizzata ad evitare la polarizzazione del giudizio sui valori

medi e spinge lo studente ad assumere una posizione generalmente positiva o negativa su ogni singola

domanda. L’analisi dei risultati è basata su una successiva mappatura della scala ordinale nei corrispondenti

quattro valori (0, 0.33, 0.67, 1) a partire dai quali si effettua il calcolo di indici sintetici di tipo numerico.

Sebbene la trasformazione di una scala ordinale in una scala a rapporto presenti la necessità di qualche ipotesi

aggiuntiva sulle caratteristiche dei giudizi della scala, questa scelta appare in linea con quanto effettuato nella

maggior parte degli Atenei italiani mediante sistemi di analisi in uso presso altre Università (es. il sistema

SISValDidat) e, con quanto indicato in documenti ministeriali.1

Il PQ si è occupato della raccolta dei questionari e ne ha curato l’elaborazione, aggregando i dati per Ateneo,

Dipartimento, Corso di Studio, Insegnamento. Il PQ ha trasmesso gli esiti della rilevazione degli studenti agli

attori coinvolti nelle seguenti date:

- 5 marzo 2018 al Rettore;

- 8 marzo 2018 al NdV;

1 MINISTERO DELL’UNIVERSITÀ E DELLA RICERCA SCIENTIFICA E TECNOLOGICA Osservatorio per la valutazione del

sistema universitario - Questionario di base da utilizzare per l'attuazione di un programma per la valutazione della didattica da parte degli studenti - Rapporto finale del gruppo di ricerca, gennaio 2000, a cura di Bruno Chiandotto e Muzio Gola.

68

- 9 aprile 2018 ai Coordinatori dei CdS, ai Direttori di Dipartimento, ai Presidenti delle CPDS e ai Docenti;

- 11 aprile 2018 ai Responsabili della Segreterie Didattiche.

Il PQ ha inviato inoltre una comunicazione a tutti gli studenti, visibile nella pagina personale di ogni studente,

relativa alla pubblicazione degli esiti della rilevazione dell’a.a. 2016- 17, e una comunicazione circa la

pubblicazione delle nuove Linee Guida per l’a.a. 2017-18.

Fasi e tempistiche della valutazione degli studenti non frequentanti

Lo studente in base ad una autodichiarazione compila il questionario per studenti frequentanti o non

frequentanti. La compilazione avviene obbligatoriamente al momento della prenotazione dell’esame nel caso

in cui lo studente non avesse compilato il questionario entro la fine della prima sessione di esami prevista.

Dopo tale periodo, infatti, la compilazione del questionario è disponibile solo in modalità “non frequentante”.

Allo stesso modo dei questionari per frequentanti, i questionari per gli studenti non frequentanti vengono

inseriti centralmente nel sistema informatico di gestione delle carriere studenti per ogni insegnamento

presente nel piano di studio con riferimento all’anno di corso.

Strumenti adottati per la rilevazione delle opinioni degli studenti non frequentanti

La rilevazione delle opinioni degli studenti non frequentanti segue quindi la stessa procedura on line degli altri

questionari. Il questionario è reso obbligatorio al momento della prenotazione all’esame con le stesse

scadenze programmate per gli studenti frequentanti. Il questionario adottato è quello proposto dall’ANVUR

(Scheda n. 3), al quale non sono state aggiunte domande.

Prima della compilazione del questionario, allo studente viene chiesto la motivazione principale della non

frequenza con una domanda con risposte a scelta multipla e un campo aperto:

MOTIVO DELLA NON FREQUENZA – INDICARE IL MOTIVO PRINCIPALE DELLA NON FREQUENZA O DELLA

FREQUENZA RIDOTTA ALLE LEZIONI:

Frequenza lezioni di altri insegnamenti;

Frequenza poco utile ai fini della preparazione dell’esame;

Lavoro;

Le strutture dedicate all’attività didattica non consentono la frequenza agli studenti interessati;

altro.

69

Il questionario per non frequentanti è composto dalle seguenti domande:


comprensione degli argomenti previsti nel programma d'esame?

Il carico di studi dell'insegnamento è proporzionale ai crediti assegnati?

Il materiale didattico (indicato e disponibile) è adeguato per lo studio delle

materie?

Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro?

Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni?

E' interessato/a agli argomenti trattati nell'insegnamento?

In calce al questionario, come nel caso di quello somministrato agli studenti frequentanti, lo studente ha la

possibilità di proporre suggerimenti con un quesito con risposte a scelta multipla.

3.2.5 Fasi, tempistiche e strumenti della valutazione effettuata dai docenti

La rilevazione delle opinioni dei docenti è legata agli insegnamenti erogati. Pertanto, allo stesso modo degli

studenti, la rilevazione ha luogo nei periodi di avvio dei corsi:

Trimestri:







Semestri:





Anche in questo caso il questionario è inserito nel sistema GOMP, per cui il docente compila il questionario,

per ciascun insegnamento di cui è titolare nel periodo didattico, all’interno della propria area riservata.

70

Nella stessa area il docente può monitorare il numero di studenti che hanno valutato ciascun insegnamento

di cui è titolare senza avere accesso ai risultati e ovviamente ai nominativi degli studenti.

Il questionario adottato dall’Ateneo di Cassino è quello proposto dall’ANVUR, (Scheda n. 7). Nel caso dei

docenti non esiste una procedura che obbliga alla compilazione.

Il questionario compilato dai docenti comprende le seguenti domande:

SEZIONE CORSO DI STUDIO, AULE E ATTREZZATURE:

- I locali e le attrezzature per lo studio e le attività didattiche integrative (biblioteche, laboratori, ecc.)

sono adeguati?

- Il carico di studio degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è accettabile?

- Il servizio di supporto fornito dagli uffici di segreteria è stato soddisfacente?

- Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono adeguate (si vede, si sente, si trova posto)?

- L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è stato congegnato in modo

tale da consentire una frequenza e una attività di studio individuale degli studenti adeguate?

- L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti previsti nel periodo

di riferimento è accettabile?

SEZIONE DIDATTICA:

- Le conoscenze preliminari possedute dagli studenti frequentanti sono risultate sufficienti per la

comprensione degli argomenti trattati a lezione e previsti nel programma d'esame?

- L'illustrazione delle modalità di esame è stata recepita in modo chiaro?

- Si ritiene complessivamente soddisfatto/a dell'insegnamento svolto?

- Sono previste modalità di coordinamento sui programmi degli insegnamenti previsti nel periodo di

riferimento?

Il docente, inoltre, indica il numero medio di studenti che hanno frequentato l’insegnamento.

3. Risultati della rilevazione/delle rilevazioni 3.3.1 Questionari frequentanti e non frequentanti

I risultati della rilevazione sono disponibili ai docenti e al personale tecnico amministrativo, con diversi gradi

di autorizzazioni, accedendo all’area riservata del sistema GOMP.

Il sistema permette di visualizzare gli esiti dei questionari in modo che per ogni insegnamento si possa

evidenziare il docente, il numero di questionari compilati e si possano visualizzare le risposte. È anche possibile

71

estrarre i dati impostando filtri che restituiscono report escludendo la denominazione dell’insegnamento e il

nominativo del docente. Tali elaborazioni sono adottate per la pubblicazione sui siti dei Corsi di Studio.

Di seguito si riportano gli insegnamenti attivi per l’anno di riferimento:

Tabella 1 ELENCO INSEGNAMENTI 2016/17 E GRADO DI COPERTURA.

In

seg

nam

enti

16

/17

Mo

du

li 1

6/1

7

Corsi 15/16 Grado di copertura

Tot di cui valutati 16/17 15/16

DICEM 201 25 6 6 100% 100%

DIEI 82 3 4 4 100% 100%

DIPSUSS 252 84 8 8 100% 100%

DIPEG 379 171 8 8 100% 100%

DIPLET 78 4 3 3 100% 100%

992 287

L’indice di copertura delle unità didattiche (insegnamenti, moduli ed eventuali partizioni) per i questionari

compilati è totale.

Il numero dei questionari per frequentanti e non frequentanti esaminati per l’anno 2016 – 2017, per ogni

Dipartimento, è riportato nella Tabella seguente:

TABELLA 2 NUMERO QUESTIONARI INSEGNAMENTI FREQUENTANTI E NON FREQUENTANTI RACCOLTI NELL’A.A. 2016/17

Scheda 1 e scheda 3 – Insegnamenti

DIPARTIMENTI scheda 1 - frequentanti

Scheda 1 – frequentanti inglese

scheda 3 – non frequentanti

scheda 3 – non frequentanti inglese

TOTALE QUESTIONARI 2016-2017


ISCRITTI 206-2017

ISCRITTI 2015-2016

DIPEG 9005 242 5604 26 14877 17625 2674 2831

DICEM 4494 3 900 1 5398 5612 1355 1452

DIEI 1302 12 224 0 1538 1575 465 458

DLEF 1008 0 582 0 1590 2054 461 504

DSUSS 9028 2 5904 2 14936 20.421 2720 2694

7675 7939

72

TABELLA 3 NUMERO QUESTIONARI STRUTTURE FREQUENTANTI E NON FREQUENTANTI RACCOLTI NELL’A.A. 2016/17

Scheda 2 – strutture

DIPARTIMENTI scheda 2 - frequentanti

Scheda 2 – frequentanti inglese

scheda 4 – non frequentanti

scheda 4 – non frequentanti inglese


DIPEG 1327 214 723 24 2288

DICEM 819 0 254 0 1073

DIEI 184 6 65 0 255

DLEF 167 0 134 0 301

DSUSS 2296 0 1509 0 3805

7722

TABELLA 4 NUMERO QUESTIONARI DOCENTI RACCOLTI NELL’A.A. 2016/17

Scheda 7 - DOCENTI

DIPEG 115 165

DICEM 113 131

DIEI 41 61

DLEF 36 61

DIPSUSS 89 160

394 578

I dati sono consultabile al link di Ateneo:

http://www.unicas.it/didattica/valutazione.aspx

Il NdV riporta e riclassifica i valori medi ottenuti per ciascuna domanda e per ciascun corso di studio

dell’Ateneo.


TABELLA 5 SINTESI DEGLI ESITI DELLA RILEVAZIONE FREQUENTANTI NELL’A.A. 2016/17 PER CDS

SCHEDA 1- QUESTIONARIO INSEGNAMENTI STUDENTI FREQUENTANTI A.A. 16-17

Eco

no

mia

azi

end

ale

L-1

8 C

ASS

INO

Eco

no

mia

azi

end

ale

L-1

8 F

RO

SIN

ON

E

Eco

no

mia

e C

om

mer

cio

-L3

3

Serv

izi g

iuri

dic

i per

le o

rgan

izza

zio

ni p

ub

blic

he

e d

ello

sp

ort

L-1

4

Eco

no

mia

e d

irit

to d

'imp

resa

-(LM

-77

)

Eco

no

mic

s an

d e

ntr

epre

neu

rsh

ip-E

con

om

ia e

im

pre

nd

ito

rial

ità-

(LM

-56

)

Giu

risp

rud

enza

- (L

MG

/01

)

Glo

bal

eco

no

my

and

bu

sin

ess-

Eco

no

mia

e s

trat

egie

d'im

pre

sa p

er il

mer

cato

glo

bal

e- (

LM-5

6)

Man

agem

ent-

(LM

-77

)

Inge

gner

ia c

ivile

e a

mb

ien

tale

-(L7

)

Inge

gner

ia in

du

stri

ale

FRO

SIN

ON

E (L

-9)

Inge

gner

ia in

du

stri

ale

CA

SSIN

O (

L-9

)

Inge

gner

ia C

ivile

(LM

-23

)

Inge

gner

ia d

ell'a

mb

ien

te e

del

ter

rito

rio

(LM

-35

)

Inge

gner

ia g

esti

on

ale

(LM

-31

)

Inge

gner

ia m

ecca

nic

a (L

M-3

3)

Inge

gner

ia in

form

atic

a e

del

le t

ele

com

un

icaz

ion

i (L-

8)

Inge

gner

ia e

lett

rica

(LM

-28

)

Inge

gner

ia in

form

atic

a (L

M-3

2)

Inge

gner

ia in

form

atic

a M

AIA

(LM

-32

)

Tele

com

un

icat

ion

En

gin

eeri

ng-

Inge

gner

ia d

elle

tele

com

inic

azio

ni (

LM-2

7)

Lett

ere

(L-

10

)

Lett

ere

(LM

-14

)

Lin

guag

gi e

fo

rme

del

la c

om

un

icaz

ion

e (L

M-9

2)

Scie

nze

mo

tori

e (L

-22

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e (L

-11

)

Serv

izio

so

cial

e (

L39

)

Scie

nze

del

l'ed

uca

zio

ne

e d

ella

fo

rmaz

ion

e (L

-19

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e eu

rop

ee

e am

eric

ane

LM-3

7)

Po

litic

he

soci

ali e

ser

vizi

o s

oci

ale

(LM

-87

)

Scie

nze

e t

ecn

ich

e d

elle

att

ivit

à m

oto

rie

pre

ven

tive

e

adat

tate

(LM

-67

)

Scie

nze

ped

ago

gich

e (L

M-8

5)

TOTALE RISPOSTE 3344 1089 2121 346 760 541 1483 113 856 679 519 1902 424 203 226 509 759 221 113 61 144 1055 242 *** 2198 1.824 1.187 3.282 317 384 421 368


comprensione degli argomenti previsti nel programma d'esame? 0,70 0,67 0,71 0,88 0,74 0,84 0,81 0,86 0,71 0,65 0,68 0,69 0,75 0,74 0,70 0,79 0,68 0,84 0,77 0,75 0,91 0,75 0,72 *** 0,73 0,74 0,79 0,76 0,80 0,74 0,70 0,78

Il carico di studi dell' insegnamento è proporzionale ai crediti assegnati? 0,75 0,70 0,77 0,90 0,76 0,85 0,84 0,95 0,69 0,68 0,77 0,76 0,75 0,77 0,67 0,83 0,76 0,82 0,78 0,87 0,91 0,84 0,80 *** 0,78 0,76 0,80 0,77 0,83 0,79 0,74 0,77

Il materiale didattico (indicato e disponibile) è adeguato per lo studio

della materia? 0,75 0,75 0,80 0,89 0,77 0,86 0,88 0,97 0,70 0,73 0,79 0,76 0,79 0,79 0,70 0,81 0,77 0,82 0,79 0,87 0,92 0,86 0,87 *** 0,79 0,78 0,83 0,80 0,81 0,78 0,73 0,82

Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro? 0,79 0,77 0,83 0,90 0,83 0,88 0,89 1,00 0,81 0,83 0,86 0,82 0,81 0,78 0,81 0,89 0,83 0,89 0,90 0,90 0,92 0,87 0,87 *** 0,82 0,81 0,84 0,82 0,87 0,78 0,76 0,86


didattiche sono rispettati? 0,82 0,80 0,86 0,93 0,83 0,89 0,89 0,94 0,83 0,80 0,86 0,82 0,84 0,81 0,81 0,88 0,86 0,88 0,93 0,85 0,93 0,88 0,88 *** 0,83 0,85 0,86 0,82 0,88 0,81 0,81 0,82

Il docente stimola/motiva l'interesse verso la disciplina? 0,81 0,75 0,83 0,93 0,81 0,87 0,91 0,91 0,76 0,81 0,80 0,75 0,82 0,82 0,75 0,84 0,79 0,80 0,81 0,80 0,92 0,88 0,91 *** 0,82 0,80 0,81 0,80 0,87 0,80 0,79 0,83

ÈIl docente espone gli argomenti in modo chiaro? 0,81 0,76 0,84 s 0,82 0,86 0,89 0,94 0,79 0,79 0,79 0,79 0,80 0,78 0,78 0,88 0,78 0,84 0,87 0,87 0,91 0,89 0,92 *** 0,82 0,81 0,82 0,82 0,87 0,82 0,79 0,86


sono utili all'apprendimento della materia? 0,79 0,78 0,80 0,87 0,78 0,90 0,84 0,60 0,83 0,85 0,83 0,82 0,84 0,84 0,80 0,89 0,83 0,88 0,90 0,94 0,93 0,87 0,85 *** 0,83 0,80 0,85 0,78 0,84 0,75 0,83 0,83

L'insegnamento è stato svolto in maniera coerente con quanto dichiarato sul sito

Web del corso di studio? 0,79 0,79 0,84 0,92 0,81 0,87 0,87 0,93 0,78 0,79 0,79 0,79 0,81 0,84 0,75 0,86 0,84 0,84 0,85 0,82 0,92 0,87 0,88 *** 0,82 0,81 0,79 0,82 0,88 0,81 0,78 0,84

Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni? 0,82 0,80 0,85 0,93 0,82 0,87 0,91 0,97 0,82 0,77 0,84 0,81 0,84 0,82 0,78 0,88 0,84 0,83 0,93 0,85 0,93 0,90 0,89 *** 0,84 0,84 0,84 0,82 0,85 0,81 0,79 0,84

ÈÈ interessato/a agli argomenti trattati

nell'insegnamento 0,80 0,78 0,81 0,91 0,83 0,84 0,87 0,94 0,78 0,81 0,80 0,79 0,83 0,81 0,78 0,81 0,79 0,79 0,78 0,82 0,92 0,88 0,85 *** 0,83 0,81 0,85 0,81 0,87 0,86 0,82 0,81

Sono complessivamente soddisfatto di come si è svolto l'insegnamento? 0,78 0,76 0,81 0,91 0,78 0,86 0,88 0,91 0,76 0,72 0,77 0,78 0,80 0,78 0,72 0,83 0,77 0,81 0,79 0,82 0,91 0,87 0,87 *** 0,81 0,79 0,83 0,81 0,85 0,80 0,76 0,82

74

TABELLA 6 SINTESI DEGLI ESITI DELLA RILEVAZIONE NON FREQUENTANTI NELL’A.A. 2016/17 PER CDS

SCHEDA 1- QUESTIONARIO INSEGNAMENTI STUDENTI NON FREQUENTANTI A.A.16-17

Eco

no

mia

azi

end

ale

L-1

8 C

ASS

INO

Eco

no

mia

azi

end

ale

L-1

8 F

RO

SIN

ON

E

Eco

no

mia

e C

om

mer

cio

-L3

3

Serv

izi g

iuri

dic

i per

le o

rgan

izza

zio

ni p

ub

blic

he

e

del

lo s

po

rt L

-14

Eco

no

mia

e d

irit

to d

'imp

resa

-(LM

-77

)

Eco

no

mic

s an

d e

ntr

epre

neu

rsh

ip-E

con

om

ia e

imp

ren

dit

ori

alit

à- (

LM-5

6)

Giu

risp

rud

enza

- (L

MG

/01

)

Glo

bal

eco

no

my

and

bu

sin

ess-

Eco

no

mia

e

stra

tegi

e d

'imp

resa

per

il m

erca

to g

lob

ale-

(LM

-5

6)

Man

agem

ent-

(LM

-77

)

Inge

gner

ia c

ivile

e a

mb

ien

tale

-(L7

)

Inge

gner

ia in

du

stri

ale

FRO

SIN

ON

E (L

-9)

Inge

gner

ia in

du

stri

ale

CA

SSIN

O (

L-9

)

Inge

gner

ia C

ivile

(LM

-23

)

Inge

gner

ia d

ell'a

mb

ien

te e

del

ter

rito

rio

(LM

-35

)

Inge

gner

ia g

esti

on

ale

(LM

-31

)

Inge

gner

ia m

ecca

nic

a (L

M-3

3)

Inge

gner

ia in

form

atic

a e

del

le t

ele

com

un

icaz

ion

i

(L-8

)

Inge

gner

ia e

lett

rica

(LM

-28

)

Inge

gner

ia in

form

atic

a (L

M-3

2)

Inge

gner

ia in

form

atic

a M

AIA

(LM

-32

)

Tele

com

un

icat

ion

En

gin

eeri

ng-

Inge

gner

ia d

elle

tele

com

inic

azio

ni (

LM-2

7)

Lett

ere

(L-

10

)

Lett

ere

(LM

-14

)

Lin

guag

gi e

fo

rme

del

la c

om

un

icaz

ion

e (L

M-9

2)

Scie

nze

mo

tori

e (L

-22

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e (L

-11

)

Serv

izio

so

cial

e (

L39

)

Scie

nze

del

l'ed

uca

zio

ne

e d

ella

fo

rmaz

ion

e (L

-19

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e eu

rop

ee

e

amer

ican

e LM

-37

)

Po

litic

he

soci

ali e

ser

vizi

o s

oci

ale

(LM

-87

)

Scie

nze

e t

ecn

ich

e d

elle

att

ivit

à m

oto

rie

pre

ven

tive

e a

dat

tate

(LM

-67

)

Scie

nze

ped

ago

gich

e (L

M-8

5)

TOTALE RISPOSTE 1627 730 1184 444 441 114 1501 126 336 154 122 343 20 11 75 126 213 8 3 *** *** 648 80 26 1.150 805 946 2.418 88 302 185 577

Le conoscenze preliminari possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti previsti nel programma

d'esame? 0,66 0,64 0,67 0,67 0,77 0,84 0,71 0,66 0,69 0,56 0,65 0,59 0,73 0,71 0,67 0,66 0,61 0,75 0,55 *** *** 0,71 0,67 0,78 0,64 0,67 0,72 0,68 0,75 0,67 0,61 0,69

Il carico di studi dell' insegnamento è proporzionale ai crediti assegnati? 0,69 0,71 0,73 0,76 0,77 0,89 0,75 0,76 0,70 0,64 0,70 0,71 0,89 0,76 0,67 0,66 0,70 0,71 0,44 *** *** 0,78 0,75 0,90 0,69 0,69 0,74 0,73 0,78 0,68 0,67 0,73

Il materiale didattico(indicato e disponibile) è adeguato per lo studio della materia? 0,67 0,71 0,73 0,78 0,77 0,88 0,78 0,80 0,75 0,64 0,71 0,72 0,84 0,78 0,67 0,74 0,67 0,79 0,55 *** *** 0,80 0,72 0,96 0,70 0,71 0,78 0,77 0,87 0,75 0,67 0,76

Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro? 0,73 0,77 0,75 0,81 0,82 0,83 0,81 0,80 0,84 0,67 0,80 0,79 0,75 0,76 0,78 0,83 0,77 0,84 0,67 *** *** 0,85 0,80 0,90 0,73 0,73 0,81 0,78 0,89 0,78 0,70 0,80

Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni? 0,74 0,75 0,75 0,86 0,80 0,85 0,81 0,83 0,85 0,68 0,77 0,79 0,75 0,80 0,78 0,75 0,76 0,88 0,78 *** *** 0,85 0,81 1,00 0,72 0,78 0,81 0,76 0,89 0,80 0,74 0,78

E' interessato/a agli argomenti trattati nell'insegnamento 0,71 0,73 0,74 0,83 0,83 0,88 0,81 0,81 0,81 0,63 0,67 0,78 0,67 0,80 0,67 0,67 0,74 0,75 0,67 *** *** 0,82 0,75 0,89 0,74 0,74 0,79 0,77 0,87 0,78 0,75 0,76

75

DATI ANNO 2015-2016 SCHEDA 1(FREQUENTANTI) E SCHEDA 3 (NON FREQUENTANTI)

scheda 1 - insegnamenti

frequentanti a.a. 15-16

Eco

no

mia

azi

end

ale

L-1

8

Eco

no

mia

e c

om

mer

cio

L-3

3

Serv

izi g

iuri

dic

i per

le o

rgan

izza

zio

ni

pu

bb

lich

e e

del

lo s

po

rt l-

14

Eco

no

mia

e d

irit

to d

'imp

resa

-(LM

-77

)

Eco

no

mic

s an

d e

ntr

epre

neu

rsh

ip-

Eco

no

mia

e im

pre

nd

ito

rial

ità-

(LM

-56

)

Giu

risp

rud

enza

- (L

MG

/01

)

Glo

bal

eco

no

my

and

bu

sin

ess-

Eco

no

mia

e s

trat

egie

d'im

pre

sa p

er il

m

erca

to g

lob

ale-

(LM

-56

)

Man

agem

ent-

(LM

-77

)

Inge

gner

ia c

ivile

e a

mb

ien

tale

-(L7

)

Inge

gner

ia c

ivile

e a

mb

ien

tale

-FR

OSI

NO

NE

(L7

)

Inge

gner

ia in

du

stri

ale

(L-9

)

Inge

gner

ia C

ivile

(LM

-23

)

Inge

gner

ia d

ell'a

mb

ien

te e

del

ter

rito

rio

(LM

-35

)

Inge

gner

ia g

esti

on

ale

(LM

-31

)

Inge

gner

ia m

ecca

nic

a (L

M-3

3)

Inge

gner

ia in

form

atic

a e

del

le

tele

com

un

icaz

ion

i (L-

8)

Inge

gner

ia e

lett

rica

(LM

-28

)

Inge

gner

ia in

form

atic

a (L

M-3

2)

Tele

com

un

icat

ion

En

gin

eeri

ng-

Inge

gner

ia d

elle

tel

eco

min

icaz

ion

i (LM

-2

7)

Lett

ere

(L-

10

)

Lett

ere

(LM

-14

)

Met

od

i e t

ecn

ich

e d

ella

co

mu

nic

azio

ne

dig

ital

e (L

m-9

2)

Scie

nze

mo

tori

e (L

-22

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e (L

-11

)

Serv

izio

so

cial

e (

L39

)

Scie

nze

del

l'ed

uca

zio

ne

e d

ella

fo

rmaz

ion

e (L

-19

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e eu

rop

ee

e am

eric

ane

LM-3

7)

Po

litic

he

soci

ali e

ser

vizi

o s

oci

ale

(LM

-

87

)

Scie

nze

e t

ecn

ich

e d

elle

att

ivit

à m

oto

rie

pre

ven

tive

e a

dat

tate

(LM

-67

)

Scie

nze

ped

ago

gich

e (L

M-8

5)

TOTALE QUESTIONARI 3734 2154 377 698 255 1644 492 772 871 108 2867 343 141 195 526 928 216 142 108 1053 293 12 3.334 2.260 1459 3.234 301 252 964 501

Le conoscenze preliminari possedute sono risultate

sufficienti per la comprensione degli

argomenti previsti nel programma d'esame? 0,725 0,743 0,819 0,740 0,753 0,811 0,795 0,718 0,665 0,799 0,739 0,768 0,669 0,753 0,762 0,741 0,811 0,67 0,912 0,752 0,753 0,668 0,714 0,716 0,752 0,741 0,766 0,744 0,753 0,731

Il carico di studi dell'insegnamento è

proporzionale ai crediti assegnati? 0,769 0,800 0,850 0,768 0,761 0,842 0,826 0,758 0,709 0,757 0,739 0,705 0,716 0,764 0,776 0,789 0,868 0,669 0,934 0,835 0,78 0,75 0,757 0,753 0,776 0,758 0,835 0,761 0,793 0,746

Il materiale didattico (indicato e disponibile) è adeguato per lo studio

delle materie? 0,769 0,806 0,854 0,753 0,741 0,850 0,800 0,779 0,728 0,790 0,761 0,746 0,779 0,793 0,752 0,791 0,859 0,69 0,945 0,852 0,853 0,835 0,755 0,774 0,806 0,799 0,835 0,8 0,787 0,803

Le modalità di esame sono state definite in modo

chiaro? 0,813 0,840 0,911 0,834 0,776 0,890 0,829 0,844 0,780 0,868 0,830 0,773 0,834 0,868 0,872 0,875 0,956 0,835 0,949 0,876 0,89 0,835 0,772 0,808 0,84 0,812 0,879 0,85 0,801 0,851


didattiche sono rispettati? 0,813 0,833 0,909 0,830 0,778 0,895 0,839 0,847 0,808 0,855 0,834 0,779 0,835 0,853 0,823 0,868 0,953 0,841 0,945 0,89 0,945 0,835 0,796 0,834 0,837 0,835 0,89 0,851 0,822 0,839

Il docente stimola/ motiva l'interesse verso la

disciplina? 0,784 0,814 0,909 0,795 0,762 0,878 0,823 0,790 0,771 0,869 0,765 0,798 0,807 0,835 0,799 0,822 0,885 0,749 0,93 0,891 0,896 0,835 0,793 0,777 0,834 0,823 0,89 0,848 0,809 0,815

Il docente espone gli argomenti in modo

chiaro? 0,809 0,826 0,906 0,791 0,757 0,886 0,826 0,798 0,762 0,838 0,777 0,766 0,835 0,853 0,796 0,834 0,91 0,736 0,934 0,898 0,918 0,835 0,798 0,781 0,831 0,827 0,876 0,856 0,805 0,836


sono utili all'apprendimento della

materia? 0,813 0,853 0,868 0,792 0,780 0,873 0,867 0,801 0,790 0,890 0,806 0,822 0,803 0,822 0,834 0,876 0,89 0,896 0,986 0,834 0,868 0,667 0,816 0,807 0,805 0,8 0,918 0,801 0,834 0,791

L'insegnamento è stato svolto in maniera coerente con quanto dichiarato sul

sito Web del corso di studio? 0,804 0,828 0,878 0,799 0,770 0,884 0,848 0,825 0,759 0,835 0,807 0,753 0,779 0,834 0,823 0,844 0,89 0,749 0,934 0,89 0,918 0,835 0,789 0,799 0,818 0,815 0,883 0,821 0,819 0,846

Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni? 0,813 0,834 0,906 0,779 0,790 0,900 0,818 0,804 0,780 0,873 0,811 0,820 0,797 0,835 0,89 0,876 0,918 0,816 0,945 0,89 0,927 0,835 0,809 0,805 0,837 0,824 0,891 0,899 0,835 0,868

E' interessato/a agli argomenti trattati nell'insegnamento 0,800 0,812 0,867 0,805 0,760 0,870 0,830 0,806 0,809 0,844 0,785 0,779 0,808 0,8 0,834 0,801 0,852 0,715 0,934 0,855 0,861 0,835 0,814 0,793 0,823 0,819 0,874 0,867 0,822 0,815

Sono complessivamente soddisfatto di come si è svolto l'insegnamento? 0,795 0,799 0,896 0,763 0,759 0,875 0,827 0,781 0,759 0,808 0,767 0,727 0,795 0,8 0,778 0,818 0,89 0,707 0,934 0,85 0,89 0,835 0,78 0,777 0,801 0,805 0,843 0,803 0,801 0,821

76

Scheda 3 - Insegnamenti non frequentanti a.a.

2015-16

Eco

no

mia

azi

end

ale

L-1

8

Eco

no

mia

e c

om

mer

cio

L-3

3

Serv

izi g

iuri

dic

i per

le o

rgan

izza

zio

ni p

ub

blic

he

e d

ello

sp

ort

l-1

4

Eco

no

mia

e d

irit

to d

'imp

resa

-(LM

-77

)

Eco

no

mic

s an

d e

ntr

epre

neu

rsh

ip-E

con

om

ia e

imp

ren

dit

ori

alit

à- (

LM-5

6)

Giu

risp

rud

enza

- (L

MG

/01

)

Glo

bal

eco

no

my

and

bu

sin

ess-

Eco

no

mia

e

stra

tegi

e d

'imp

resa

per

il m

erca

to g

lob

ale-

(L

M-5

6)

Man

agem

ent-

(LM

-77

)

Inge

gner

ia c

ivile

e a

mb

ien

tale

-(L7

)

Inge

gner

ia c

ivile

e a

mb

ien

tale

-FR

OSI

NO

NE

(L7

)

Inge

gner

ia in

du

stri

ale

(L-9

)

Inge

gner

ia C

ivile

(LM

-23

)

Inge

gner

ia d

ell'a

mb

ien

te e

del

ter

rito

rio

(LM

-3

5)

Inge

gner

ia g

esti

on

ale

(LM

-31

)

Inge

gner

ia m

ecca

nic

a (L

M-3

3)

Inge

gner

ia in

form

atic

a e

del

le

tele

com

un

icaz

ion

i (L-

8)

Inge

gner

ia e

lett

rica

(LM

-28

)

Inge

gner

ia in

form

atic

a (L

M-3

2)

Tele

com

un

icat

ion

En

gin

eeri

ng-

Inge

gner

ia

del

le t

elec

om

inic

azio

ni (

LM-2

7)

Lett

ere

(L-

10

)

Lett

ere

(LM

-14

)

Met

od

i e t

ecn

ich

e d

ella

co

mu

nic

azio

ne

dig

ital

e (L

m-9

2)

Scie

nze

mo

tori

e (L

-22

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e (L

-11

)

Serv

izio

so

cial

e (

L39

)

Scie

nze

del

l'ed

uca

zio

ne

e d

ella

fo

rmaz

ion

e (L

-

19

)

Lin

gue

e le

tter

atu

re m

od

ern

e eu

rop

ee

e am

eric

ane

LM-3

7)

Po

litic

he

soci

ali e

ser

vizi

o s

oci

ale

(LM

-87

)

Scie

nze

e t

ecn

ich

e d

elle

att

ivit

à m

oto

rie

pre

ven

tive

e a

dat

tate

(LM

-67

)

Scie

nze

ped

ago

gich

e (L

M-8

5)

TOTALE QUESTIONARI 2233 1073 650 689 17 2397 48 392 123 4 380 14 16 61 75 166 11 4 0 503 168 25 1.757 1019 976 3.166 108 211 240 639

Le conoscenze preliminari possedute sono risultate sufficienti

per la comprensione degli argomenti previsti nel programma

d'esame? 0,620 0,615 0,703 0,718 0,780 0,698 0,640 0,690 0,612 0,585 0,547 0,666 0,723 0,585 0,668 0,667 0,75 0,585 0,745 0,67 0,668 0,611 0,642 0,682 0,683 0,728 0,744 0,668 0,668

Il carico di studi dell'insegnamento è proporzionale ai crediti

assegnati? 0,690 0,704 0,734 0,740 0,725 0,735 0,725 0,728 0,669 0,583 0,669 0,668 0,723 0,585 0,67 0,696 0,835 0,585 0,784 0,669 0,78 0,668 0,691 0,726 0,716 0,738 0,696 0,667 0,693

Il materiale didattico (indicato e disponibile) è adeguato per lo

studio delle materie? 0,659 0,670 0,791 0,764 0,890 0,752 0,670 0,736 0,667 0,835 0,667 0,802 0,778 0,585 0,692 0,706 0,835 0,753 0,822 0,752 0,89 0,67 0,742 0,742 0,763 0,766 0,791 0,666 0,744

Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro? 0,729 0,741 0,819 0,809 0,835 0,790 0,669 0,783 0,771 0,668 0,777 0,668 0,778 0,668 0,835 0,787 0,753 0,503 0,833 0,81 0,75 0,711 0,737 0,766 0,783 0,846 0,855 0,725 0,774

Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni? 0,741 0,732 0,825 0,816 0,780 0,807 0,698 0,751 0,766 0,668 0,778 0,835 0,833 O,67 0,811 0,78 0,918 0,585 0,829 0,805 0,753 0,734 0,742 0,744 0,768 0,863 0,825 0,744 0,763

E' interessato/a agli argomenti trattati nell'insegnamento 0,729 0,720 0,835 0,806 0,780 0,754 0,693 0,751 0,714 ;583 0,700 0,750 0,778 0,753 0,78 0,67 0,75 0,668 0,842 0,795 0,753 0,73 0,777 0,798 0,768 0,874 0,826 0,768 0,748

Cosi come avvenuto nell’anno accademico precedente, dalla sintesi esposta nelle Tabelle 3.5 e 3.6 emerge una

generale tendenza delle risposte a concentrarsi su valori medi (0.6-0.8).

Nella Tabella 7 si riportano gli esiti relativi alla domanda connessa alle motivazioni della non frequenza, suddivisi per

Dipartimento:

TABELLA 7 ESITO ALLA DOMANDA RELATIVA ALLA NON FREQUENZA PER DIPARTIMENTO

Motivo della non frequenza Indicare il motivo principale della non frequenza o della frequenza ridotta alle lezioni

DIP

EG

DIP

SUSS

DIE

I

DIC

EM

DIP

LEF

Frequenza lezioni di altri insegnamenti 27,6% 16,3% 36,5% 34,1% 24,5%

Frequenza poco utile ai fini della preparazione dell’esame 4,8% 5,2% 7,5% 7,8% 2,1%

Lavoro 61,2% 73,6% 45,5% 49,3% 62,0%

Le strutture dedicate all’attività didattica non consentono la frequenza agli studenti interessati

2,0% 1,8% 2,0% 1,4% 2,1%

Altro 4,3% 3,1% 8,6% 7,5% 9,2%

Totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Dalle risposte che emergono dalla Tabella 3.7 sulle motivazioni, si evidenzia che la “frequenza di lezioni di altri corsi”

si attesta tra il 16,3% e il 36,5%, che suggerisce l’opportunità di verificare l’organizzazione della didattica a livello di

corso di studio.

Il valore più alto, in modo trasversale su tutti i dipartimenti, è in coincidenza della risposta “lavoro”, che indica un’alta

percentuale di studenti lavoratori per i quali andrebbero predisposti strumenti didattici appositi, come già intrapreso

da qualche corso di laurea (piattaforme e-learning).

78

Di seguito i dati relativi ai suggerimenti forniti dagli studenti:

TABELLA 8 RISULTATI DELLA COMPILAZIONE DELLA DOMANDA RELATIVA AI SUGGERIMENTI DEGLI STUDENTI FREQUENTANTI PER DIPARTIMENTO:

Suggerimenti frequentanti a.a.16-17

Percentuale

DIP

EG

DIP

SUSS

DIE

I

DIC

EM

DIP

LEF

Alleggerire il carico didattico complessivo 10,8% 8,4% 9,6% 9,3% 7,0%

Attivare insegnamenti serali 0,0% 2,7% 4,8% 4,0% 8,3%

Aumentare l’attività di supporto didattico 6,4% 3,4% 7,8% 8,1% 3,0%

Eliminare dal programma argomenti già trattati in altri insegnamenti

3,1% 2,5% 1,7% 2,0% 2,2%

Fornire in anticipo il materiale didattico 5,0% 4,5% 5,7% 5,1% 2,9%

Fornire più conoscenze di base 7,4% 5,7% 9,6% 8,1% 4,1%

Inserire prove d’esame intermedie 5,0% 6,8% 7,9% 10,3% 4,4%

Migliorare il coordinamento con altri insegnamenti 3,8% 3,3% 4,3% 4,0% 3,7%

Migliorare la qualità del materiale didattico 8,3% 5,4% 9,2% 7,8% 3,4%

Nessun suggerimento 50,1% 57,3% 39,4% 41,3% 61,0%

TABELLA 9 RISULTATI DELLA COMPILAZIONE DELLA DOMANDA RELATIVA AI SUGGERIMENTI DEGLI STUDENTI NON FREQUENTANTI PER DIPARTIMENTO:

Suggerimenti non frequentanti a.a.16-17 Percentuale

DIP

EG

DIP

SUSS

DIE

I

DIC

EM

DIP

LEF

Alleggerire il carico didattico complessivo 12,5% 11,5% 12,9% 11,9% 11,4%

Attivare insegnamenti serali 2,2% 1,6% 2,0% 1,6% 3,7%

Aumentare l’attività di supporto didattico 4,5% 3,3% 8,4% 7,4% 2,3%

Eliminare dal programma argomenti già trattati in altri insegnamenti

3,9% 1,9% 3,8% 2,9% 1,4%

Fornire in anticipo il materiale didattico 3,9% 4,6% 5,6% 5,5% 2,4%

Fornire più conoscenze di base 4,6% 4,8% 8,4% 8,4% 3,5%

Inserire prove d’esame intermedie 4,3% 6,6% 8,9% 7,7% 5,5%

Migliorare il coordinamento con altri insegnamenti 3,9% 3,1% 3,5% 3,0% 5,2%

Migliorare la qualità del materiale didattico 6,5% 5,1% 12,2% 8,5% 2,8%

Nessun suggerimento 53,8% 57,3% 34,4% 43,1% 61,8%

79

GRAFICO N. 1 SINTESI DEI SUGGERIMENTI A LIVELLO DI ATENEO

Il suggerimento complessivamente più frequente riguarda l’alleggerimento del carico didattico. Gli studenti del

DICEM e del DIEI suggeriscono anche, in discreta percentuale, l’inserimento di prove d’esame intermedie.

Alleggerire il carico didattico complessivo

Aumentare l’attività di supporto didattico

Eliminare dal programma argomenti già trattati in altriinsegnamenti

Fornire in anticipo il materiale didattico

Fornire più conoscenze di base

Inserire prove d'esame intermedie

Migliorare il coordinamento con altri insegnamenti

Migliorare la qualità del materiale didattico

Nessun suggerimento

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000

Suggerimenti

80

Questionari sulle strutture

Si riportano in forma grafica gli esiti relativi ai questionari sulle strutture somministrati agli studenti all’inizio

dell’anno accademico. Gli esiti in percentuale sono aggregati per Dipartimento, mentre sul sito web dei corsi

di laurea l’Ateneo pubblica i risultati disaggregati per ogni corso di laurea.

81

DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E GIURISPRUDENZA GRAFICI DA N. 2 A 11 ESITO QUESTIONARI FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIPEG

Numero questionari elaborati 1327

4%11%

47%

38%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

12%

40%

42%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

11%

43%

40%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%10%

41%

44%

Il carico di studio degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è

risultato accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%9%

46%

39%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%6%

16%

23%

50%

Laboratori - Sono risultati adeguati?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previsti

82

GRAFICI DA N. 12 A 15 ESITO QUESTIONARI NON FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIPEG Numero questionari elaborati 723

3% 9%

41%

47%

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono risultate adeguate (si vede, si

sente, si trova posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4% 10%

44%

42%

L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è stato

congegnato in modo tale da consentire una frequenza e una attività di studio individuale

adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4% 9%

43%

44%

L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti previsti

nel periodo di riferimento è risultata accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 7%

47%

43%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

75%

4%

13%8%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%15%

52%

29%

L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli

insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è risultata accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%14%

52%

30%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

7%

15%

49%

29%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

83

DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA CIVILE E MECCANICA GRAFICI DA N.16 A N. 25 ESITO QUESTIONARI FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DICEM Numero Questionari Elaborati: 819

7%

16%

54%

23%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

13%

21%

46%

20%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

11%

21%

49%

19%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%14%

49%

31%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

15%

54%

25%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

7%

9%

18%

16%

50%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previsti

84

GRAFICI DA N. 26 A N. 29 ESITO QUESTIONARI NON FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DICEM Numero Questionari Elaborati: 254

5%11%

53%

31%

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono risultate adeguate (si vede, si

sente, si trova posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%13%

49%

33%

L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è stato congegnato in modo tale da consentire una frequenza e una attività di

studio individuale adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%10%

51%

33%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%12%

54%

28%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

15%

20%46%

19%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

11%

18%

52%

19%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

16%

19%

47%

18%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

21%

22%44%

13%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

85

DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA ELETTRICA E DELL’INFORMAZIONE GRAFICI DA N. 30 A N. 39 ESITO QUESTIONARI FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIEI

Numero Questionari Elaborati: 184

7%

16%

41%

36%

Attrezzature per la didattica -Sono risultate adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

15%

19%

29%

37%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

14%

19%

34%

33%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

7%11%

42%

40%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%

15%

45%

36%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

7%9%

20%

31%

33%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previsti

86

GRAFICI DA N. 40 A N. 43 ESITO QUESTIONARI FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIEI Numero Questionari Elaborati: 65

7%8%

36%

49%

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono risultate adeguate (si

vede, si sente, si trova posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4% 11%

44%

41%

L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è

stato congegnato in modo tale da consentire una frequenza e una attività

di studio individuale adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%13%

41%

41%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%13%

39%

43%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

20%

48%

26%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 16%

52%

29%

L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali)

degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è risultata

accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

23%

42%

29%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

9%

20%

49%

22%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

87

DIPARTIMENTO DI LETTERE E FILOSOFIA

GRAFICI DA N. 44 A N. 53 ESITO QUESTIONARI FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DLEF


3%

16%

39%

42%

Attrezzature per la didattica -Sono risultate adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%

16%

38%

41%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%11%

42%

43%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%16%

32%

48%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%

17%

41%

38%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

2% 6%

15%

15%62%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previsti

88

GRAFICI DA N. 54 A N. 57 ESITO QUESTIONARI NON FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIPLEF


5%14%

33%

48%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%14%

35%

46%

L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è

stato congegnato in modo tale da consentire una frequenza e una attività

di studio individuale adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 10%

42%

45%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

2% 10%

38%

50%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%15%

46%

34%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%11%

53%

31%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3%

15%

51%

31%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3%

16%

52%

29%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

89

DIPARTIMENTO DI SCIENZE UMANE, SOCIALI E DELLA SALUTE GRAFICI DA N. 58 A 67 ESITO QUESTIONARI FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIPSUSS


4%12%

52%

32%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%12%

49%

34%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%11%

51%

33%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 9%

52%

36%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%

13%

51%

32%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 5%

14%

15%63%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previsti

90

GRAFICI DA N. 68 A 71 ESITO QUESTIONARI NON FREQUENTANTI SULLE STRUTTURE DIPSUSS


3% 10%

49%

38%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4% 9%

52%

35%



adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 9%

52%

36%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3% 7%

54%

36%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%11%

51%

32%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5% 12%

54%

29%

L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali)

degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è risultata

accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%

14%

52%

29%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

15%

52%

27%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

91

3.3.3 Questionari docente

Dall’a.a. 2014/2015 è attiva la rilevazione dell’opinione dei docenti come richiesto dal Documento

Finale AVA del 27.01.2013. Tale rilevazione permette di raccogliere dati utili per valutare la congruenza

con le risposte fornite dagli studenti. I docenti infatti hanno la possibilità di esprimere la propria

opinione sulle attività e i servizi di formazione, sulle strutture, sui servizi a supporto della didattica, sul

carico di studio e sulla soddisfazione complessiva.

L’erogazione dei questionari proposti ai docenti, nella modalità on line sopra descritta, ha avuto una

copertura degli insegnamenti pari al 100%. Il docente può, nell’arco temporale previsto, rispondere ai

quesiti proposti dalla propria area riservata.

Il tasso di risposta dei docenti per l’anno 2016-17 è riportato nella Tabella 3.10:

TABELLA 10 TOTALE QUESTIONARI COMPILATI DAI DOCENTI PER DIPARTIMENTO

Scheda 7 – DOCENTI

DIPARTIMENTI Questionari compilati 2016-17 Compilati 2015-16

DIPEG 115 165

DICEM 113 131

DIEI 41 61

DIPLEF 36 61

DIPSUSS 89 160

394 578

Per quanto riguarda la rilevazione 2016-2017 la percentuale di risposta rispetto all’anno accademico

precedente presenta una significativa flessione.

Di seguito si riportano i dati aggregati per dipartimento:

92

DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E GIURISPRUDENZA GRAFICI DA 72 A 81 ESITI QUESTIONARI DOCENTI DIPEG


4%

15%

29%

12%

40%

I locali e le attrezzature per lo studio e le attività didattiche integrative (biblioteche,

laboratori, ecc.) sono adeguati?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previste

0% 1%

44%

55%


accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0%1%

34%

65%

Il servizio di supporto fornito dagli uffici di segreteria è stato soddisfacente?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%

15%

42%

38%

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono adeguate (si vede, si sente, si trova

posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 4%

39%

57%

L'orario delle lezioni degli insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è stato congegnato in modo tale da consentire una frequenza e una attività di

studio individuale degli studenti adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 2%

48%50%

L'organizzazione complessiva (orario, esami, intermedi e finali) degli insegnamenti previsti nel

periodo di riferimento è accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

93

11%

30%42%

17%

Le conoscenze preliminari possedute dagli studenti

frequentanti sono risultate sufficienti per la

comprensione degli …

Decisamenteno

Più no che sì

0% 0%

18%

82%

L'illustrazione delle modalità di esame è stata recepita in

modo chiaro?

Decisamenteno

Più no che sì

Più sì che no

0% 0%

33%

67%

Si ritiene complessivamente soddisfatto/a

dell'insegnamento svolto?

Decisamenteno

Più no che sì

Più sì che no

10%

37%33%

20%

Sono previste modalità di coordinamento sui programmi degli insegnamenti previsti nel

periodo di riferimento?

Decisamenteno

Più no che sì

Più sì che no

94

DIPARTIMENTI DI INGEGNERIA CIVILE E MECCANICA GRAFICI DA N. 82 A N. 91 ESITI QUESTIONARI DOCENTI DICEM


5%

15%

35%16%

29%

I locali e le attrezzature per lo studio e le attività didattiche integrative (biblioteche, laboratori, ecc.) sono

adeguati?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previste

0% 3%

42%55%


accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

1% 1%

22%

76%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

4%11%

53%

32%

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono adeguate (si vede, si sente, si

trova posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

2% 4%

37%57%



degli studenti adeguate?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

2% 2%

41%55%


nel periodo di riferimento è accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

95

2%

17%

54%

27%

Le conoscenze preliminari possedute dagli studenti frequentanti sono

risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti trattati a lezione e previsti nel programma d'esame?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

16%

84%

L'illustrazione delle modalità di esame è stata recepita in modo

chiaro?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 4%

32%

64%

Si ritiene complessivamente soddisfatto/a dell'insegnamento svolto?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

9%

40%37%

14%

Sono previste modalità di coordinamento sui programmi degli insegnamenti previsti nel periodo di

riferimento?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

96

DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA ELETTRICA E DELL’INFORMAZIONE GRAFICI DA 92 A 101 ESITI QUESTIONARI DOCENTI DIEI


0% 7%

47%34%

12%

I locali e le attrezzature per lo studio e le attività didattiche integrative

(biblioteche, laboratori, ecc.) sono adeguati?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previste

0% 3%

46%51%


accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

15%

85%

Il servizio di supporto fornito dagli uffici di segreteria è stato

soddisfacente?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

5%10%

34%51%


trova posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

41%

59%




Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

49%

51%


insegnamenti previsti nel periodo di riferimento è accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

97

0%

22%

61%

17%

Le conoscenze preliminari possedute dagli studenti frequentanti sono risultate sufficienti per la comprensione degli

argomenti trattati a lezione e previsti nel programma d'esame?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

17%

83%

L'illustrazione delle modalità di esame è stata recepita in modo

chiaro?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

37%

63%

Si ritiene complessivamente soddisfatto/a dell'insegnamento svolto?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

15%

19%

46%

20%


riferimento?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

98

DIPARTIMENTO DI LETTERE E FILOSOFIA GRAFICI DA 102 A 111 ESITI QUESTIONARI DOCENTI DLEF


0% 11%

17%

5%67%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previste

0%

8%

28%

64%


accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

28%

72%

Il servizio di supporto fornito dagli uffici di segreteria è stato

soddisfacente?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

3%

25%

30%

42%


trova posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0%

14%

42%

44%




Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0%

8%

36%56%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

99

3%

39%

44%

14%

Le conoscenze preliminari possedute dagli studenti frequentanti sono risultate sufficienti per la

comprensione degli argomenti trattati a lezione e previsti nel programma d'esame?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0%3%

14%

83%

L'illustrazione delle modalità di esame è stata recepita in modo chiaro?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%8%

25%61%

Si ritiene complessivamente soddisfatto/a dell'insegnamento

svolto?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

36%

47%

9%8%


riferimento?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

100

DIPARTIMENTO DI SCIENZE UMANE, SOCIALI E DELLA SALUTE

GRAFICI DA 112 A 121 ESITI QUESTIONARI DOCENTI DSUSS


2%

21%

18%

14%

45%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

Non previste

1% 6%

44%

49%


accettabile?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 6%

13%

81%


Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

6%

9%

29%56%

Le aule in cui si sono svolte le lezioni sono adeguate (si vede, si sente, si trova

posto)?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

2% 7%

44%

47%




Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

2% 10%

40%

48%



Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

101

3%

26%

62%

9%

Le conoscenze preliminari possedute dagli studenti frequentanti sono risultate sufficienti per la comprensione degli

argomenti trattati a lezione e previsti nel programma d'esame?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 0%

31%

69%

L'illustrazione delle modalità di esame è stata recepita in modo chiaro?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

0% 4%

33%

63%

Si ritiene complessivamente soddisfatto/a dell'insegnamento

svolto?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

10%

40%34%

16%


riferimento?

Decisamente no

Più no che sì

Più sì che no

Decisamente si

102

3.3.4 Rilevazione AlmaLaurea

La rilevazione dell’opinione dei laureandi e per le indagini sugli sbocchi professionali è demandata al

Consorzio AlmaLaurea a cui l’Università di Cassino e del Lazio Meridionale ha aderito a partire dal 2000.

Si rimanda pertanto all’ampia documentazione presente nel sito del Consorzio,

http://www.almalaurea.it , per tutti i dettagli relativi a tale rilevazioni.

Il Consorzio mette a disposizione dell’Ateneo la piattaforma per la raccolta delle opinioni dei laureati

restituendo i dati grezzi ed elaborati per singolo corso di studio e aggregati per dipartimento. In questo

modo l’Ateneo, oltre a disporre di un set informativo delle opinioni degli studenti sull’intera carriera

universitaria, ha la possibilità di confrontare i giudizi dei propri studenti con quelli degli altri Atenei

consorziati.

L’indagine relativa alla condizione occupazionale dei laureati, svolta mediante interviste ai laureati a 1,

3 e 5 anni dal conseguimento della laurea, viene restituita all’Ateneo attraverso report on line e schede

specifiche di supporto per la pubblicazione dei requisiti di trasparenza, delle Schede SUA e per

Universitaly.

Almalaurea fornisce:

- strumenti a supporto delle attività di orientamento in ingresso attraverso la raccolta di informazioni

sulla provenienza degli studenti (profilo studenti);

- strumenti di monitoraggio, nella fase iniziale del percorso, mirati a valutare l‘efficacia interna (profilo

del laureato) ed esterna (condizione occupazionale);

- strumenti dedicati al placement.

La banca dati è alimentata dai dati forniti periodicamente dall’Ateneo, dalla raccolta delle interviste agli

studenti, dalle informazioni contenute nel curriculum vitae e nel profilo degli studenti e dei laureati.

L’accesso al sistema avviene in occasione del conseguimento del primo titolo di studio attraverso la

compilazione del questionario laureandi. Le informazioni fornite sono utilizzate per alimentare la banca

dati relativa al profilo del laureando. Il curriculum vitae integra ulteriormente il profilo con informazioni

relative alle conoscenze delle lingue straniere, esperienze di studio all’estero, competenze informatiche

di base, ecc.

Tasso di compilazione del questionario AlmaLaurea

Nella tabella 3.11 è riportata la percentuale dei laureati che hanno compilato il questionario, il numero

dei questionari compilati negli anni 2015 e 2016 e il relativo variazione tasso di compilazione

complessivo.

http://www.almalaurea.it/

103

TABELLA 11 TOTALE QUESTIONARI COMPILATI

Anno 2015 Anno 2016 Punti percentuali rispetto al 2015

Questionari compilati

% Totale laureati Questionari compilati

% Totale laureati

1.299 91,2 1.424 1.336 93,4 1.430 2,2

Titoli universitari certificati nella banca dati AlmaLaurea

La Tabella mostra il numero di titoli accademici trasmessi nell’anno 2016 e complessivamente,

dall’anno di adesione al Consorzio (2000). La percentuale si riferisce al numero di laureati che ha

acconsentito a rendere visibile il proprio titolo in Banca dati rapportato al totale di laureati nel periodo

di riferimento.

TABELLA 12 Titoli universitari certificati nella banca dati AlmaLaurea

Anno 2016 In complesso

Titoli visibili % Titoli trasmessi Titoli visibili % Titoli trasmessi

1.335 94,8 1.430 20.428 84 24.321

DETTAGLIO PER DIPARTIMENTO

PROFILO LAUREATI Tabella 13 Laureati che hanno compilato il questionario AlmaLaurea – ANNO 2016

PROFILO DEI LAUREATI

Collettivo selezionato

Economia e giurisprudenza (Dip.)

Ingegneria civile e meccanica (Dip.)

Ingegneria elettrica e dell'informazione (Dip.)

Lettere e filosofia (Dip.)

Scienze umane, sociali e della salute (Dip.)

Numero dei laureati

1423 509 236 54 120 504

Hanno compilato il questionario

1274 416 228 53 110 467

Tasso di compilazione

89,5 81,7 96,6 98,1 91,7 92,7

Tabella 14 Anagrafica

104

1. ANAGRAFICO







Genere (%)

Maschi 39,8 43,8 67,8 85,2 20 22,6

Femmine 60,2 56,2 32,2 14,8 80 77,4

Età alla laurea (%)

Meno di 23 anni 18,8 15,1 15,7 7,4 13,3 26,6

23-24 anni 27,5 23,6 32,2 33,3 24,2 29,4

25-26 anni 22,5 24,4 27,1 18,5 22,5 18,8

27 anni e oltre 31,2 36,9 25 40,7 40 25,2

Età alla laurea (medie, in anni)

26,9 27,8 25,9 27 28,1 26,1

Cittadini stranieri (%)

2,5 5,1 0,4 - 0,8 1,4

Residenza (%)

Stessa provincia della sede degli studi

54,7 56,6 62,7 48,1 63,3 47,6

Altra provincia della stessa regione

15 18,9 10,6 13 6,7 15,3

Altra regione 29,4 22 26,3 38,9 30 37,1

Estero 1 2,6 0,4 - - -

Tabella 15 Origine sociale

2. ORIGINE SOCIALE







Titolo di studio dei genitori (%)

Entrambi con laurea

4,6 7 6,6 9,4 1,8 1,7

Uno solo con laurea

14,3 18,5 14 5,7 18,2 10,7

Scuola media superiore

57,3 54,1 55,3 52,8 60 61

Titoli inferiori o nessun titolo

22,4 19 23,2 32,1 18,2 25,1

Classe sociale (%)

Classe elevata 13,3 18 13,6 7,5 16,4 9

Classe media impiegatizia

31,2 32 30,7 37,7 29,1 30,6

Classe media autonoma

19,5 17,8 25 11,3 15,5 20,3

105

Classe del lavoro esecutivo

32,4 27,2 30,7 43,4 36,4 35,8

Tabella 16 Studi Secondari Superiori

3. STUDI SECONDARI SUPERIORI







Diploma (%)

Liceo classico 12,8 18,1 7,6 3,7 22,5 8,5

Liceo linguistico 4,1 2,2 0,8 - 6,7 7,3

Liceo scientifico 34,2 32,4 58,1 50 28,3 24,6

Liceo socio-psico-pedagogico o ist. magistrale

14,3 5,3 0,8 1,9 20 29,6

Tecnico 29,4 36,1 30,1 40,7 15,8 24,2

Professionale 2,1 1,2 - 3,7 3,3 3,6

Istruzione artistica 1,5 0,4 2,5 - 3,3 1,8

Titolo estero 1,5 3,7 - - - 0,4

Voto di diploma (medie, in 100-mi)

79,8 80 84,1 86,9 80,9 76,4

Hanno conseguito il diploma (%)

Nella stessa provincia della sede degli studi universitari

57 57,2 68,2 53,7 68,3 49,2

In una provincia limitrofa

33,2 29,5 24,2 29,6 25 43,7

In una provincia non limitrofa, ma nella stessa ripartizione geografica

0,1 - - - - 0,2

Al Sud, ma si sono laureati al Centro-Nord

6,8 7,5 6,8 16,7 6,7 5,2

Al Centro, ma si sono laureati al Nord o al Sud

- - - - - -

Al Nord, ma si sono laureati al Centro-Sud

0,4 0,4 - - - 0,6

All'estero 2,5 5,5 0,8 - - 1,2 Tabella 17 Riuscita negli studi universitari

4. RIUSCITA NEGLI STUDI UNIVERSITARI






Scienze umane, sociali e

106

della salute (Dip.)

Hanno precedenti esperienze universitarie (%)

40,9 37 39,9 50,9 54,5 40,5

Portate a termine 32 28,8 32,5 49,1 36,4 31,7

Non portate a termine

8,9 8,2 7,5 1,9 18,2 8,8

Motivazioni molto importanti nella scelta del corso di laurea (%)

Fattori sia culturali sia professionalizzanti

50,2 51 60,5 66 40 45,2

Fattori prevalentemente culturali

24,2 20,4 16,2 15,1 48,2 26,8

Fattori prevalentemente professionalizzanti

7,3 10,3 10,1 17 0,9 3,6

Né gli uni né gli altri 18,1 18 13,2 1,9 10,9 24,2

Età all'immatricolazione (%)

Regolare o 1 anno di ritardo

69,6 71,3 67,4 72,2 59,2 71

2 o più anni di ritardo

30,4 28,7 32,6 27,8 40,8 29

Punteggio degli esami (medie, in 30-mi)

25,4 25 25 25,1 26,6 25,6

Voto di laurea (medie, in 110-mi)

100,9 99,5 100,1 101,3 104,7 101,7

Regolarità negli studi (%)

In corso 44 34,8 37,7 22,2 45,8 58,1

1° anno fuori corso 25,7 27,7 28,4 29,6 20 23,4

2° anno fuori corso 10,3 9,6 17,8 14,8 10 6,9

3° anno fuori corso 7,2 10,2 5,9 11,1 5 5

4° anno fuori corso 4,1 4,9 4,2 5,6 5 2,8

5° anno fuori corso e oltre

8,7 12,8 5,9 16,7 14,2 3,8

Durata degli studi (medie, in anni)

4,5 5,1 4,2 5,1 4,9 3,8

Ritardo alla laurea (medie, in anni)

1,3 1,6 1,1 2,1 1,9 0,8

Indice di ritardo (rapporto fra ritardo e durata legale del corso)

0,42 0,47 0,4 0,82 0,62 0,29

107

Tabella 18 Condizioni di studio

5. CONDIZIONI DI STUDIO







Hanno alloggiato a meno di un'ora di viaggio dalla sede degli studi (%)

Più del 50% della durata degli studi

68,1 71,9 72,8 81,1 67,3 61

Meno del 50% 31,2 27,2 26,8 18,9 31,8 38,3

Hanno frequentato regolarmente (%)

Più del 75% degli insegnamenti previsti

60,1 57 82,5 81,1 64,5 48,6

Tra il 50% e il 75% 23,9 24,8 11,4 13,2 20,9 31

Tra il 25% e il 50% 9,8 10,3 3,5 3,8 9,1 13,3

Meno del 25% 5,7 7,5 2,6 1,9 4,5 6,4

Hanno usufruito del servizio di borse di studio (%)

42,9 41,1 32,9 35,8 38,2 51,2

Hanno svolto periodi di studio all'estero nel corso degli studi universitari (%)

8,4 8,9 8,3 13,2 5,5 8,1

Con Erasmus o altro programma dell'Unione Europea

6,4 7 5,7 9,4 3,6 6,6

Altra esperienza riconosciuta dal corso di studi

0,9 1,7 0,4 - - 0,9

Iniziativa personale 1 0,2 2,2 3,8 1,8 0,6

Non hanno compiuto studi all'estero

91,3 90,4 91,7 86,8 93,6 91,9

1 o più esami all'estero convalidati (%)

5,2 5,3 1,3 9,4 3,6 6,9

Hanno preparato all'estero una parte significativa della tesi (%)

3,2 3,6 4,8 5,7 0,9 2,4

Hanno svolto tirocini/stage o lavoro riconosciuti dal corso di laurea (%)

60,5 68,3 35,5 20,8 71,8 67,7

108

Tirocini organizzati dal corso e svolti presso l'università

10,1 3,1 12,3 9,4 23,6 12,2

Tirocini organizzati dal corso e svolti al di fuori dell'università

42,4 53,6 17,1 7,5 41,8 48,8

Attività di lavoro successivamente riconosciute dal corso

7,4 10,1 6,1 3,8 5,5 6,4

Nessuna esperienza di tirocinio o lavoro riconosciuto

38,9 31 64 79,2 27,3 31,7

Mesi impiegati per la tesi/prova finale (medie)

4,6 5 3,3 4,3 6,6 4,5

Tabella 19 Lavoro durante gli studi

6. LAVORO DURANTE GLI STUDI







Hanno esperienze di lavoro (%)

62,3 59,9 58,8 54,7 60 67,7

Lavoratori-studenti

8,9 8,9 4,4 7,5 13,6 10,3

Altre esperienze di lavoro con continuità a tempo pieno

2,8 1,7 3,1 3,8 4,5 3,2

Lavoro a tempo parziale

17,3 17,5 14,9 11,3 13,6 19,7

Lavoro occasionale, saltuario, stagionale

33,3 31,7 36,4 32,1 28,2 34,5

Nessuna esperienza di lavoro

37,6 39,9 41,2 45,3 40 32,3

Lavoro coerente con gli studi

17,3 12,5 8,8 17 13,6 26,6

109

I grafici che seguono riportano alcune delle statistiche relative al giudizio complessivo dell’esperienza

universitaria.

GIUDIZI SULL'ESPERIENZA UNIVERSITARIA GRAFICO n. 122 Si iscriverebbero di nuovo all'università?

GRAFICO n. 123 Sono complessivamente soddisfatti del corso di laurea

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sì, allo stesso corsodell'Ateneo

Sì, ma ad un altrocorso dell'Ateneo

Sì, allo stesso corsoma in un altro

Ateneo

Sì, ma ad un altrocorso e in un altro

Ateneo

Non siiscriverebbero più

all'università

Si iscriverebbero di nuovo all'università? (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

0

10

20

30

40

50

60

Decisamente sì Più sì che no Più no che sì Decisamente no

Sono complessivamente soddisfatti del corso di laurea (%)

DIPEG DICEM

DIEI DLEF

DSUSS

110

GRAFICO n. 124 Sono soddisfatti dei rapporti con i docenti in generale

GRAFICO n. 125 Sono soddisfatti dei rapporti con gli studenti

0

10

20

30

40

50

60

70


Sono soddisfatti dei rapporti con i docenti in generale (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

0

10

20

30

40

50

60

70


Sono soddisfatti dei rapporti con gli studenti (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

111

GRAFICO n. 126 Valutazione delle aule

GRAFICO n. 127 Valutazione delle postazioni informatiche

GRAFICO n. 128 Valutazione delle biblioteche (prestito/consultazione, orari di apertura ...)

0

10

20

30

40

50

60

Sempre o quasisempre adeguate

Spesso adeguate Raramenteadeguate

Mai adeguate Non utilizzate

Valutazione delle aule (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

0

10

20

30

40

50

60

70

Presenti e in numeroadeguato

Presenti, ma in numeroinadeguato

Non presenti Non utilizzate

Valutazione delle postazioni informatiche (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

0

10

20

30

40

50

60

Decisamentepositiva

Abbastanza positiva Abbastanzanegativa

Decisamentenegativa

Non utilizzate

Valutazione delle biblioteche (prestito/consultazione, orari di apertura ...) (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

112

GRAFICO n. 129 Valutazione delle attrezzature per le altre attività didattiche (laboratori, attività pratiche, ...)

GRAFICO n. 130 Valutazione degli spazi dedicati allo studio individuale

GRAFICO n. 131 Il carico di studio degli insegnamenti è adeguato alla durata del corso di studio?

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Sempre o quasisempre adeguate

Spesso adeguate Raramenteadeguate

Mai adeguate Non utilizzate

Valutazione delle attrezzature per le altre attività didattiche (laboratori, attività pratiche, …) (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

0

10

20

30

40

50

60

70

Presenti e adeguati Presenti, mainadeguati

Non presenti Non utilizzati

Valutazione degli spazi dedicati allo studio individuale (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

0

10

20

30

40

50

60


Il carico di studio degli insegnamenti è adeguato alla durata del corso di studio? (%)

DIPEG

DICEM

DIEI

DLEF

DSUSS

113

Le tabelle che seguono riportano gli esiti della rilevazione Almalaurea relativa alle sezioni 8 – 9 e 10 del

questionario profilo laureati

Tabella 20 Conoscenze linguistiche e informatiche

8. CONOSCENZE LINGUISTICHE E INFORMATICHE







Lingue straniere: conoscenza almeno buona" (%) "

Inglese scritto 66,9 68,8 68,4 75,5 72,7 62,1

Inglese parlato 61,5 65,1 55,7 69,8 68,2 58,5

Francese scritto 19,2 20,9 7 3,8 21,8 24,6

Francese parlato 19,1 20,9 7,9 1,9 23,6 23,8

Spagnolo scritto 10,4 13 0,9 1,9 10 13,9

Spagnolo parlato 11,5 15,4 1,3 1,9 10 14,6

Tedesco scritto 1,9 1 0,4 - 1,8 3,6

Tedesco parlato 2 1,2 0,4 - 1,8 3,6

Strumenti informatici: conoscenza almeno buona" (%) "

Navigazione in Internet e comunicazione in rete

90,3 88,2 93,9 98,1 91,8 89,1

Word processor 78,6 79,8 82,9 90,6 77,3 74,5

Fogli elettronici 68,1 71,2 79,4 90,6 58,2 59,7

Strumenti di presentazione

67,7 67,3 70,2 83 57,3 67,5

Sistemi operativi 73,9 76 75,9 90,6 70 70,2

Multimedia 53,5 52,9 50 58,5 53,6 55

Linguaggi di programmazione

21,3 14,9 22,4 77,4 15,5 21,4

Data base 22,2 21,6 15,4 50,9 28,2 21,4

Realizzazione siti web

15,6 17,1 9,2 28,3 19,1 15,2

Reti di trasmissione dati

17 16,1 7 54,7 20,9 17,3

CAD/CAM/CAE - progettazione assistita

18,1 7,7 53,5 22,6 13,6 10,7

114

Tabella 21 Prospettive di studio

9. PROSPETTIVE DI STUDIO







Intendono proseguire gli studi (%)

68,6 66,3 71,9 50,9 73,6 69,8

Laurea triennale 1,8 0,5 - - 0,9 4,3

Laurea magistrale

41,8 31,5 63,6 34 42,7 40,9

Laurea magistrale a ciclo unico

1 1,7 - - 0,9 1,1

Dottorato di ricerca

3,3 4,6 2,6 9,4 5,5 1,3

Diploma accademico (Alta Formazione Artistica e Musicale)

0,2 - - - - 0,4

Scuola di specializzazione post-laurea

3,6 5 - - 3,6 4,5

Master universitario

7,9 10,1 2,2 1,9 11,8 8,6

Altro tipo di master o corso di perfezionamento

2,1 1,2 1,3 1,9 1,8 3,4

Tirocinio, praticantato

3,2 7,5 0,4 1,9 2,7 1,1

Attività sostenuta da borsa o assegno di studio

0,5 0,5 - - - 1,1

Altre attività di qualificazione professionale

2,7 3,6 1,8 1,9 2,7 2,6

Non intendono proseguire

31,2 33,2 28,1 49,1 26,4 30

115

Tabella 22 Prospettive di lavoro

10. PROSPETTIVE DI LAVORO







Aspetti ritenuti rilevanti nella ricerca del lavoro: decisamente sì (%)

Acquisizione di professionalità

77,9 78,4 76,3 83 73,6 78,6

Possibilità di carriera 74,6 77,4 79,4 73,6 69,1 71,3

Possibilità di guadagno 68,6 69,2 69,7 60,4 63,6 69,6

Stabilità/sicurezza del posto di lavoro

76,1 74 71,9 73,6 71,8 81,4

Rispondenza a interessi culturali

44,2 39,7 35,1 35,8 54,5 51,2

Coerenza con gli studi 54,8 51,2 51,8 58,5 47,3 60,8

Utilità sociale del lavoro

43,9 39,2 27,6 34 39,1 58,2

Prestigio ricevuto dal lavoro

43,1 43,3 39,9 41,5 40,9 45,2

Coinvolgimento e partecipazione all’attività lavorativa e ai processi decisionali

49,6 51,9 44,3 62,3 40,9 50,7

Indipendenza o autonomia

62,3 61,1 55,3 60,4 60 67,7

Flessibilità dell’orario di lavoro

33,2 29,3 21,5 35,8 32,7 42,2

Rapporti con i colleghi sul luogo di lavoro

48,7 46,2 42,5 60,4 38,2 55

Luogo di lavoro (ubicazione, caratteristiche fisiche dell’ambiente di lavoro)

38,5 37,3 28,9 47,2 31,8 45

Tempo libero 33,2 28,8 27,6 28,3 35,5 39,8

Opportunità di contatti con l'estero

38,7 40,1 41,7 39,6 26,4 38,8

Possibilità di utilizzare al meglio le competenze acquisite

59,2 53,4 56,6 64,2 49,1 67,5

Sono interessati a lavorare nei seguenti settori: decisamente sì (%)

Pubblico 63 59,4 53,5 52,8 69,1 70,7

Privato (compreso l'avvio di un'attività autonoma/in conto proprio)

51,3 52,9 58,8 62,3 41,8 47,3

116

Disponibilità a lavorare per tipo di relazione contrattuale: decisamente sì (%)

ORARIO/MODALITA' LAVORATIVA

Tempo pieno 88 91,3 92,5 92,5 81,8 83,7

Part-time 42,6 41,1 35,5 13,2 51,8 48,6

Telelavoro 21,6 18 22,4 24,5 31,8 21,6

CONTRATTO

A tutele crescenti 74,9 65,1 78,9 83 79,1 79,7

A tempo determinato 38,9 38,7 36,8 26,4 48,2 39,4

Stage 20,8 21,2 22,4 17 20 20,3

Apprendistato 19,8 19,7 19,7 17 18,2 20,6

Somministrazione di lavoro (ex interinale)

14,2 14,7 12,3 9,4 12,7 15,6

Occasionale accessorio (voucher o buoni lavoro)

9,8 7,5 7,5 3,8 10,9 13,5

Autonomo/in conto proprio

34,2 36,3 37,7 30,2 23,6 33,6

Disponibilità a lavorare nelle seguenti aree geografiche: decisamente sì (%)

Provincia di residenza 75,4 74,5 75 73,6 71,8 77,3

Provincia degli studi 71,8 71,2 73,7 75,5 70 71,5

Regione degli studi 69,9 68,8 70,6 73,6 70 70,2

Italia settentrionale 51,5 55 55,7 66 50 45

Italia centrale 60,8 61,8 64 69,8 60,9 57,2

Italia meridionale 41,1 41,1 41,7 52,8 35,5 40,9

Stato europeo 45,2 46,4 51,3 50,9 35,5 42,8

Stato extraeuropeo 31,4 32,2 42,5 39,6 20,9 26,8

Disponibilità ad effettuare trasferte di lavoro (%)

Sì, anche con trasferimenti di residenza

57,7 59,4 61 60,4 59,1 54

Sì, anche frequenti (senza cambi di residenza)

25,4 23,6 28,5 24,5 25,5 25,5

Sì, ma solo in numero limitato

13 12,7 8,8 13,2 13,6 15,2

Non disponibili a trasferte

2,4 2,6 0,4 - 0,9 3,6

117

CONDIZIONE OCCUPAZIONALE Tabella.23 Condizione occupazionale DIPEG

DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E GIURISPRUDENZA Collettivo selezionato

laurea di primo livello

laurea magistrale a ciclo unico

laurea magistrale

Condizione occupazionale (%)

Lavora 28,8 32 20,2 31,3

Non lavora e non cerca 35,1 42,3 38,3 18,8

Non lavora ma cerca 36,2 25,7 41,5 50

Quota che non lavora, non cerca ma è impegnata in un corso universitario/praticantato (%)

29 39,4 29,8 9,4

Quota che lavora, per genere (%)

Uomini 35,4 35,8 27,6 39,2

Donne 23,5 28,7 16,9 22,2

Esperienze di lavoro post-laurea (%)

Non lavora ma ha lavorato dopo la laurea 10,4 10,3 6,4 14,6

Non ha mai lavorato dopo la laurea 60,8 57,7 73,4 54,2

Tasso di occupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 40 37,7 34 50

Tasso di disoccupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 32,7 26,7 36 37,7

Tabella 24 Condizione occupazionale DICEM

DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA CIVILE E MECCANICA Collettivo selezionato


laurea magistrale a ciclo unico (1)

laurea magistrale


Lavora 26,5 14,7 50

Non lavora e non cerca 46 67,1 4,2

Non lavora ma cerca 27,4 18,2 45,8


43,3 64,3 1,4


Uomini 27,6 15,4 54,2

Donne 23,8 12,8 41,7


Non lavora ma ha lavorato dopo la laurea 10,7 9,1 13,9

Non ha mai lavorato dopo la laurea 62,8 76,2 36,1

Tasso di occupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 32,6 17,5 62,5

Tasso di disoccupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 35,2 37,5 33,8

Tabella 25 Condizione occupazionale DIEI

DIPARTIMENTO DI INGENERIA ELETTRICA

E DELL’INFORMAZIONE

Collettivo

selezionato

laurea

di

primo

livello

laurea

magistrale

a ciclo

unico (1)

laurea

magistrale


Lavora 50 34,9 71

Non lavora e non cerca 36,5 51,2 16,1

118

Non lavora ma cerca 13,5 14 12,9

Quota che non lavora, non cerca ma è impegnata in

un corso universitario/praticantato (%)

28,4 44,2 6,5


Uomini 50,9 34,3 77,3

Donne 47,1 37,5 55,6





Tasso di disoccupazione (def. Istat - Forze di

lavoro)

12,2 15 10,3

Tabella 26 Condizione occupazionale DLEF

DIPARTIMENTO DI LETTERE E FILOSOFIA Collettivo selezionato laurea di primo livello


laurea magistrale


Lavora 31 35,7 21,4


Non lavora ma cerca 36,9 26,8 57,1


23,8 32,1 7,1


Uomini 43,5 50 28,6

Donne 26,2 30 19





Tasso di disoccupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 42,3 34,4 55

Tabella 27 Condizione occupazionale DSUSS

DIPARTIMENTO DI SCIENZE UMANE SOCIALI E DELLA SALUTE Collettivo selezionato



laurea magistrale


Lavora 41,8 38,2 53,6


Non lavora ma cerca 31,6 30,9 34


19,8 25,2 2,1


Uomini 58 55,6 68,8

Donne 37,4 33,1 50,6



Non ha mai lavorato dopo la laurea 44,7 48,6 32

Tasso di occupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 45,7 41 60,8

Tasso di disoccupazione (def. Istat - Forze di lavoro) 27,9 29 25,3

119

Commenti agli esiti delle rilevazioni sugli insegnamenti e sulle strutture per Dipartimento DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA ELETTRICA E DELL’INFORMAZIONE

Nel Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’informazione sono incardinati i seguenti Corsi di Studio:

Ingegneria Informatica e delle Telecomunicazioni (L-8);

Ingegneria Elettrica (LM-28);

Ingegneria Informatica (LM-32);

Telecommunications Engineering – Ingegneria delle Telecomunicazioni.

I valori degli indicatori relativi al Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’Informazione sono in larga

parte buoni o molti buoni, confermando quindi anche la buona valutazione ricevuta nell’AA 2015-16. I

voti medi dati ai CdS dagli studenti frequentanti vanno da 0.8 (CdS L-8) a 0.92 (CdS LM-27), mentre il

voto medio per il Dipartimento si attesta a 0.82. Non si rilevano situazioni critiche.

I voti medi assegnati dagli studenti non frequentanti sono più bassi. La media del Dipartimento si attesta

a 0.71, con il minimo 0.61 del CdS LM-32 (con solo 3 schede compilate) e il massimo 0.79 del CdS LM-

28. Da rilevare, il voto critico assegnato al carico di studi nel caso del CdS LM-32, dalla media delle sole

tre schede valutate.

Per quanto riguarda le motivazioni date alla mancata frequenza da parte degli studenti del DIEI (cfr.

tab. 3.7) va messo in evidenza che, oltre al significativo dato relativo a motivazioni dovute al lavoro,

risulta anche la frequenza di altri insegnamenti nel 36.5% dei casi.

Gli studenti frequentanti del DIEI forniscono suggerimenti in misura minore rispetto agli studenti di altri

Dipartimenti (cfr. tab. 3.8). I principali temi da approfondire in questo caso risultano l’incremento delle

conoscenze di base (9.6%), l’alleggerimento del carico didattico complessivo (9.6%) e il miglioramento

della qualità del materiale didattico (9.2%).

Allo stesso modo, gli studenti non frequentanti del DIEI forniscono suggerimenti in misura minore

rispetto agli studenti di altri Dipartimenti (cfr. tab. 3.9). I principali temi da approfondire in questo caso

risultano essere ancora, l’alleggerimento del carico didattico complessivo (12.9%) e il miglioramento

della qualità del materiale didattico (12.2%).

120

La relazione della Commissione Paritetica Docenti Studenti del DIEI prende correttamente in

considerazione i risultati della valutazione, anche riferendoli a un arco temporale triennale.

La relazione si sofferma anche sugli aspetti infrastrutturali che riguardano i diversi CdS del

Dipartimento. Anche su questi aspetti si sono espressi gli studenti del Dipartimento frequentanti e non

frequentanti, mettendo in evidenza criticità in relazione alla adeguatezza delle aule studio e delle

biblioteche. Come ulteriore aspetto degno di attenzione, si segnala anche il carico di studio degli

insegnamenti previsti nel periodo di riferimento, individuato come critico dal 18% degli studenti

frequentanti e dal 26% degli studenti non frequentanti.

DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA CIVILE E MECCANICA

Nel Dipartimento di Ingegneria Civile e Meccanica sono incardinati i seguenti corsi di studio Corsi di

Studio:

Ingegneria Civile e Meccanica (L-7);

Ingegneria Industriale (L-9);

Ingegneria Civile (LM-23);

Ingegneria dell’ambiente e del territorio (LM-35);

Ingegneria Gestionale (LM-31);

Ingegneria Meccanica (LM-33).

Relativamente alle risposte per gli studenti frequentanti ai corsi di studio afferenti al DICeM, si nota in

generale un buon grado di soddisfazione degli studenti, mediamente maggiore rispetto a quello

ottenuto nell’anno accademico precedente, con qualche eccezione.

In base ai suggerimenti emersi dai questionari, un significativo numero di studenti frequentanti il corso

di studi della laurea triennale L-7, L-9 Frosinone e L-9 Cassino evidenzia che il carico didattico risulta

piuttosto elevato. Inoltre gli studenti richiedono maggiori conoscenze di base e un incremento delle

attività di supporto didattico, migliorando la qualità del materiale didattico a loro dedicato. La richiesta

dell’inserimento di prove d’esame intermedie appare molto sentita presso il corso di studi L-9

Frosinone.

Gli studenti delle lauree magistrali del DICeM risultano in generale più soddisfatti rispetto a quelli delle

lauree triennali. Relativamente al corso di studio LM-31, un certo numero di studenti evidenzia che le

conoscenze preliminari possedute non sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti

previsti nel programma d'esame e che non sempre il carico di studi dell'insegnamento è proporzionale

ai crediti assegnati; dichiarano inoltre che il materiale didattico (indicato e disponibile) non è

completamente adeguato. Gli studenti del corso di laurea magistrale LM-33 risultano essere molto

121

soddisfatti del proprio corso di studi che riesce ad ottenere buoni risultati in quasi tutti i punti dei

questionari.

Una maggiore insoddisfazione per l’organizzazione dei corsi di studio si può rilevare in generale da parte

di studenti non frequentanti. Infatti, per tutti i corsi di studio afferenti al DICeM si delinea una

significativa percentuale di studenti che ritengono di non possedere conoscenze preliminari sufficienti

per la comprensione degli argomenti previsti nei programmi d'esame e, conseguentemente, che

giudicano non adeguato il carico di studi degli insegnamenti rispetto ai crediti assegnati.

L’esito dei questionari sulle strutture DICeM da parte degli studenti frequentanti, anche se mediamente

positivo, mostra ampi spazi di miglioramento. In particolare, si nota una significativa percentuale di

studenti (oltre il 30%) che giudica non adeguate le aule di studio e la biblioteca. Anche sui laboratori

emerge un certo grado di insoddisfazione degli studenti, anche tenendo conto che il 50% dei moduli

didattici non ne fa uso.

Gli esiti dei questionari sulle strutture da parte degli studenti non frequentanti segnalano alcune

criticità sul carico di studio degli insegnamenti e sull’adeguatezza delle aule studio e della biblioteca.

La relazione annuale della CPDS al punto relativo all’analisi e proposte su qualificazione dei docenti,

metodi di trasmissione della conoscenza e delle abilità, materiali ed ausili didattici, laboratori, aule,

attrezzature, in relazione al potenziale raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello

desiderato (quadro C) analizza con dettaglio gli esiti dei questionari degli studenti, evidenziando che

esistono margini di miglioramento su vari punti, con particolare riferimento alle aule e alla biblioteca.

Relativamente ai questionari sulla didattica la CPDS evidenzia alcune specifiche problematiche relative

ad alcuni moduli già presenti nell’anno precedente. Ritiene che tali specifiche problematiche

necessitino di un’analisi più approfondita. Nell’ambito del quadro D sulla validità dei metodi di

accertamento delle conoscenze e abilità acquisite dagli studenti la CPDS non evidenzia specifiche

criticità. Nell’analisi del quadro F relativo alla gestione e utilizzo dei questionari degli studenti, la CPDS

evidenzia che gli studenti, pur sostenendo che sia un metodo utile per esprimere le proprie opinioni in

quanto in forma anonima, percepiscono una non adeguata sensibilizzazione da parte del corpo discente

che sollecita lo studente a una compilazione frettolosa del questionario; inoltre si rileva una perplessità

nella non reale presa in considerazioni dei giudizi espressi. La CPDS ritiene allora necessario predisporre

delle azioni correttive relativamente a questo aspetto e organizzare incontri volti ad illustrare le

modalità di compilazione, evidenziando l’importanza della finalità di tali questionari.

122

DIPARTIMENTO DI LETTERE E FILOSOFIA

Nel Dipartimento di Lettere e Filosofia sono incardinati tre Corsi di Studio:

Lettere (L- 10);

Lettere (LM-14);

Linguaggi e forme della comunicazione (LM-92).

Di quest’ultimo non sono disponibili valutazioni da parte degli studenti frequentanti a causa della bassa

numerosità.

Le valutazioni degli studenti frequentanti sono in generale buone, con punteggi da 0,72 a 0,93. I

punteggi più bassi si registrano a proposito della domanda sull’adeguatezza delle conoscenze

preliminari. A questo proposito colpisce il dato degli studenti della laurea magistrale in Lettere (0,72),

che per lo più provengono dalla corrispondente laurea triennale.

Le valutazioni degli studenti non frequentanti si allineano a quelle dei frequentanti, con oscillazioni

maggiori: i punteggi vanno da 0,67 a 1,00. La domanda che registra i punteggi più bassi è sempre quella

relativa all’adeguatezza delle conoscenze preliminari (da 0,67 a 0,78). Anche in questo caso il punteggio

più basso è relativo agli studenti della laurea magistrale in Lettere. I punteggi attribuiti dagli studenti

non frequentanti delle lauree triennali e magistrale in Lettere a proposito del carico didattico sono

rispettivamente di 0,80 e di 0,72.

Passando al confronto con i dati 2015/16 si deve segnalare che il corso di studio LM-92 era denominato

Metodi e tecniche della comunicazione digitale. A proposito di questo corso e del corso in Linguaggi e

forme della comunicazione va detto che il basso numero dei questionari impedisce corrette valutazioni

statistiche. Nel caso degli studenti frequentanti i punteggi oscillavano da 0,66 a 0,94 e i dati più bassi si

registravano sulla domanda relativa all’adeguatezza delle conoscenze preliminari (da 0,66 a 0,75). A

proposito del carico didattico, il punteggio attribuito ai corsi di Lettere magistrale e di LM-92 era

rispettivamente di 0,78 e di 0,75. Più bassi erano i punteggi attribuiti dagli studenti non frequentanti,

con oscillazioni da 0,66 a 0,89. Anche in questo caso i punteggi più bassi riguardavano l’adeguatezza

delle conoscenze preliminari.

La domanda relativa ai motivi della mancata frequenza presenta due risposte largamente maggioritarie:

lavoro (62%) e frequenza lezioni di altri insegnamenti (24,5%). In quest’ultimo caso i Corsi di Studio

potrebbero intervenire con una migliore organizzazione degli orari.

Un numero elevato di studenti frequentanti (61%) non offre nessun suggerimento. Il suggerimento più

ricorrente (7%) riguarda l’alleggerimento del carico didattico. Analoghi sono i dati relativi agli studenti

non frequentanti, con un incremento del numero degli studenti che chiede l’alleggerimento del carico

didattico (11,4%). Questi dati sono coerenti con quelli registrati a livello di Ateneo.

123

Sotto il profilo delle strutture, da parte degli studenti frequentanti prevalgono le valutazioni positive

(decisamente sì, più sì che no). Si segnala che a proposito dei laboratori il 62% ha correttamente

indicato “non previsti”, mentre i restanti questionari hanno espresso valutazioni. Il dato

sull’organizzazione degli orari ai fini della frequenza vede un numero di “no” e di “più no che sì” del

19%, leggermente inferiore rispetto al 24,5% di risposte relative ai motivi della mancata frequenza. I

dati degli studenti non frequentanti sono allineati a quelli dei frequentanti.

Il numero dei questionari docenti è sensibilmente più basso di quello del 2015/16. Colpisce che un 67%

dei docenti abbia risposto “non previste” alla domanda sulle biblioteche, le aule studio e i laboratori. In

particolare le biblioteche per gli studi di area umanistica sono strumento essenziale. Un complessivo

28% dei docenti non ritiene adeguate le aule. Significativo è il dato sulle conoscenze preliminari (3%

decisamente no; 39% più no che sì), convergente con le risposte degli studenti. Infine il 36% dei docenti

afferma che non sono previste forme di coordinamento dei programmi.

I dati AlmaLaurea, che costituiscono un utile termine di confronto, evidenziano un elevato numero di

studenti fuori corso, un basso numero di studenti con esperienze di studio all’estero. Il dato degli

studenti lavoratori (13,6%) è difforme rispetto alle risposte sulla mancata frequenza. I dati sulla

soddisfazione sono coerenti rispetto ai risultati dei questionari, con poco meno dell’80% che si

iscriverebbe nuovamente allo stesso corso di studio e quasi il 90% complessivo soddisfatto

(decisamente sì, più sì che no) del corso di studio. Oltre il 40% considera non adeguate le aule e una

percentuale di poco più bassa valuta negativamente le postazioni informatiche. Elevato è anche il

numero di chi considera non adeguati gli spazi destinati allo studio. Decisamente più positiva è la

valutazione delle biblioteche. Il dato sul carico di studio indica nel 5% circa gli studenti che non lo

considerano adeguato alla durata del corso.

Dalla relazione della Commissione Paritetica (Quadro F) si ricavano considerazioni di un certo interesse

a proposito della nuova modalità di somministrazione (dopo i 2/3 del corso invece che al momento

dell’iscrizione all’appello di esame) e della necessità di sensibilizzare gli studenti sull’importanza dei

questionari. In particolare si segnala che occorre rimuovere le preoccupazioni relative al reale

anonimato dei questionari. Infine i risultati dei questionari, secondo la relazione, devono essere oggetto

di analisi e discussione.

Dall’esame congiunto dei questionari studenti e docenti e dal confronto con i dati AlmaLaurea emerge

un quadro complessivamente positivo. Le indicazioni che richiedono maggiore attenzione sono quelle

relative all’adeguatezza della preparazione iniziale che dovrebbero spingere a rafforzare sia i corsi OFA

sia la didattica curriculare a livello di laurea triennale per consentire agli studenti che si iscrivono alla

magistrale di affrontare lo studio con tutti gli strumenti necessari.

124

Le criticità relative alle aule e più in generale alle strutture sono ben note e potranno essere risolte

quando sarà realizzata la nuova sede del Dipartimento di Lettere e Filosofia.

DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E GIURISPRUDENZA

Nel Dipartimento di Economia e Giurisprudenza sono incardinati i seguenti corsi di studio Corsi di

Studio:

Economia Aziendale (L-18);

Economia e Commercio (L-33);

Sevizi giuridici per le organizzazioni pubbliche e dello sport (L-14);

Economia e Diritto d’impresa (LM-77);

Management (LM-77);

Economics and Entreneurship – Economia e Imprenditorialità (LM-56);

Global Economy and Business – Economia e strategie d’impresa per il mercato globale (LM-56);

Giurisprudenza (LMG/01).

L’analisi dei risultati delle rilevazioni, relative al DIPEG, consente di delineare un quadro generale

sicuramente positivo, con una sostanziale conferma dei giudizi espressi nel precedente anno

accademico per la maggioranza dei quesiti. Analizzando le risposte alla domanda sulla valutazione

complessiva su come è stato svolto l’insegnamento rivolta ai soli studenti frequentanti, si evidenzia

come sia gli studenti triennali che gli studenti magistrali siano complessivamente soddisfatti di come è

stato svolto l’insegnamento, con valori che vanno da 0.91 (LM-56-Global e L-14) a 0.76 (L-18-Frosinone

e LM-Management). Tra i punti di forza gli studenti segnalano in special modo il rispetto degli orari di

svolgimento di lezioni, esercitazioni e altre eventuali attività didattiche, l’effettiva disponibilità del

docente per chiarimenti e spiegazioni, la coerenza tra il programma dell’insegnamento svolto e quanto

indicato sul sito web del CdS, confermando così il giudizio positivo sui docenti dei corsi espresso

nell’anno accademico 2015/2016. Non si rilevano situazioni critiche.

La rilevazione delle opinioni degli studenti non frequentanti presenta valori più bassi ma con leggero

miglioramento rispetto all’andamento dello scorso anno accademico. L’aspetto meno soddisfacente

segnalato riguarda il carico di studio e le conoscenze preliminari soprattutto da parte degli studenti non

frequentanti delle lauree triennali. Il “lavoro durante gli studi” è la motivazione principale riportata della

mancata frequenza (61.2%). Allo stesso tempo però il 27.6% dichiara di non frequentare perché

“frequenta altri corsi” segnalando, così, un problema di sovrapposizione degli insegnamenti.

Un numero elevato degli studenti frequentanti non offre suggerimenti (50.1%); evidenza analoga vale

per gli studenti non frequentanti (53.8%). I suggerimenti più votati dagli studenti frequentanti e non

125

frequentanti sono “alleggerire il carico didattico complessivo”, “fornire più conoscenze di base” e

“migliorare la qualità del materiale didattico”.

I risultati relativi alla soddisfazione degli studenti in merito alle strutture, non si discostano in modo

significativo da quelli dell'anno accademico precedente e sono sostanzialmente positivi. Per quanto

riguarda gli studenti non frequentanti, il giudizio non elevato sull’insegnamento, è associato a

valutazioni non positive sulla corretta stima del carico di lavoro attribuito all’insegnamento stesso.

Per quanto riguarda la rilevazione relativa all’opinione dei docenti sulla didattica, il tasso di risposta,

rispetto all’anno accademico precedente, presenta un peggioramento: da 165 questionari compilati

nell’anno accademico 2015/2016 a 115 nell’anno accademico 2016/2017. I risultati sono

complessivamente positivi. Un aspetto che, osservando le risposte dei docenti, risulta essere piuttosto

critico è il coordinamento tra gli insegnamenti.

La relazione della Commissione Paritetica Docenti Studenti del DIPEG prende correttamente in

considerazione i risultati della valutazione dandone una lettura a livello aggregato di singolo CdS. La

Commissione utilizza, infatti, le informazioni raccolte attraverso l’opinione degli studenti per

evidenziare i punti di forza e di debolezza nell'erogazione della didattica e dei servizi agli studenti dei

singoli CdS.

E’ utile osservare che i giudizi e le criticità evidenziate dai laureati al termine degli studi coincidono in

gran parte con quelle che emergono dalla rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti. Per cui

l'indagine effettuata dal Consorzio AlmaLaurea, al termine del corso, può assolvere ad una funzione di

verifica dell'attendibilità di quanto emerso dalle indagini svolte in itinere.

Dall’esame congiunto dei questionari studenti e docenti e dal confronto con i dati AlmaLaurea emerge

un quadro complessivamente positivo. Si evidenzia la necessità di una maggiore diffusione, che sembra

ancora carente, della consapevolezza della opportunità della valutazione a beneficio dello studente.

DIPARTIMENTO DI SCIENZE UMANE, SOCIALI E DELLA SALUTE

Nel Dipartimento di Scienze Umane, Sociali e della Salute sono incardinati i seguenti Corsi di Studio:

Corso di Studio: Lingue e Letterature moderne (L-11);

Corso di Studio: Scienze dell'educazione e della formazione (L-19);

Corso di Studio: Scienze Motorie (L-22);

Corso di Studio: Servizio sociale (L-39);

Corso di Studio: Lingue e letterature moderne europee e americane (LM-37);

Corso di Studio: Scienze e tecniche delle attività motorie preventive e adattate (LM-67);

Corso di Studio: Scienze Pedagogiche (LM-85);

Corso di Studio: Politiche sociali e servizio sociale (LM-87).

126

L’analisi delle risposte al questionario sugli insegnamenti da parte degli studenti frequentanti per l’a.a.

16-17 mostra chiaramente una valutazione complessivamente positiva. Non emergono, inoltre,

differenze di rilievo tra i diversi corsi di studi. Un approfondimento, invece, delle domande del

questionario, interpretandole in una dimensione clusterizzata, che identifica specifici qualificatori dei

Corsi di Studio, consente di mettere in evidenza come le due domande “Le conoscenze preliminari

possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti previsti nel programma

d'esame?” e “Il carico di studi dell' insegnamento è proporzionale ai crediti assegnati?”, che riportano

alla dimensione quali-quantitativa delle “conoscenze” richieste e delle “conoscenze” prodotte (carico

di studi) ottengono punteggi sempre elevati, ma sensibilmente inferiori, a quelli relativi agli altri quesiti.

Molto positivi, invece, i punteggi riferiti alla componente “organizzazione” dei Corsi di Studio (“Le

modalità di esame sono state definite in modo chiaro?”, “Gli orari di svolgimento delle lezioni,

esercitazioni e altre eventuali attività didattiche sono rispettati?”) ed alla componente che esprime la

qualità della didattica (“Il docente stimola/ motiva l'interesse verso la disciplina?”, “Il docente espone

gli argomenti in modo chiaro?”). Decisamente apprezzata dagli studenti frequentanti la coerenza tra

l’insegnamento e quanto dichiarato sul sito Web del corso di studio, come pure la disponibilità dei

docenti per chiarimenti e spiegazioni. Questi riscontri assumono particolare importanza se interfacciati

con la forte motivazione degli studenti, che, infatti, rispondono molto positivamente alla domanda “E'

interessato/a agli argomenti trattati nell'insegnamento?”. Queste considerazioni spiegano la risposta

complessivamente positiva degli studenti frequentanti al quesito di sintesi “Sono complessivamente

soddisfatto di come si è svolto l'insegnamento?”, con un solo, anche se minimo, cedimento riferito al

corso di studi in “Scienze e tecniche delle attività motorie preventive e adattate (LM-67)”, che richiama

la necessità di un approfondimento sulla componente “docenti” letta in termini di qualità e disponibilità

e sulle aspettative degli studenti. Non si può, inoltre, non rilevare come il corso di studio “Lingue e

letterature moderne europee e americane (LM-37)” si muova in un perimetro valutativo sensibilmente

superiore agli altri Corsi di Studio del Dipartimento, presentando, sui dodici quesiti posti agli studenti,

ben 7 punteggi superiori a 0,85.

Per quanto riguarda gli studenti non frequentanti, emerge dai questionari un giudizio

complessivamente positivo, anche se posizionato su punteggi sensibilmente inferiori a quelli assegnati

dagli studenti frequentanti. Contrasta, positivamente, rispetto a questo quadro, la valutazione data

dagli studenti non frequentanti al corso di studio “Lingue e letterature moderne europee e americane

(LM-37)” dove emerge non solo un forte interesse da parte degli studenti, ma anche un chiaro e

consistente apprezzamento della disponibilità dei docenti e dell’organizzazione del corso.

127

Nel confronto con i dati 2015/16 per gli studenti frequentanti si rileva un trend disomogeneo tra i

diversi Corsi di Studio. Si osserva, infatti, un sensibile miglioramento dei giudizi sui corsi di “Scienze

motorie (L-22)” (100% dei punteggi migliorati) “Lingue e letterature moderne (L-11)” (92% dei punteggi

migliorati), “Servizio sociale (L39)” (75% dei punteggi migliorati), “Scienze pedagogiche (LM-85)” (58%

dei punteggi migliorati).

Al contrario, diminuisce la valutazione dei Corsi di Studio “Lingue e letterature moderne europee e

americane LM-37)” (67% dei punteggi in diminuzione), “Politiche sociali e servizio sociale (LM-87)” (75%

dei punteggi in diminuzione), “Scienze e tecniche delle attività motorie preventive e adattate (LM-67)”

(83% dei punteggi in diminuzione). In sostanziale equilibrio, infine, il corso di studio “Scienze

dell'educazione e della formazione (L-19)”.

Per tutti i Corsi di Studio per i quali le valutazioni presentano un trend in diminuzione, si deve mettere

in evidenza che la sofferenza nei giudizi caratterizza, in particolare, la componente “organizzazione” dei

Corsi di Studio (“Le modalità di esame sono state definite in modo chiaro?”, “Gli orari di svolgimento

delle lezioni, esercitazioni e altre eventuali attività didattiche sono rispettati?”) e la componente che

esprime la qualità della didattica (“Il docente stimola/ motiva l'interesse verso la disciplina?”, “Il

docente espone gli argomenti in modo chiaro?”). Su quest’ultimo qualificatore vanno in sofferenza

anche due Corsi di Studio in relativo miglioramento o equilibrio: “Servizio sociale (L-39)” e “Scienze

dell'educazione e della formazione (L-19)”.

Nel confronto con i dati 2015/16 per gli studenti non frequentanti si osserva una valutazione

sostanzialmente stabile per tutti i Corsi di Studio, tranne per quello di “Politiche sociali e servizio sociale

(LM-87)” che mostra un peggioramento in tutti i giudizi espressi dagli studenti.

Il questionario utilizzato per gli studenti non frequentanti dedica specifica attenzione alle motivazioni

della mancata frequenza. Per quanto riguarda il DSUSS, gli studenti che non frequentano i corsi per

motivi di lavoro non solo sono in larghissima maggioranza, ma rappresentano una percentuale

nettamente superiore a quella rilevata negli altri dipartimenti.

Con riferimento ai suggerimenti riportati dagli studenti, sia frequentanti sia non frequentanti, viene

richiamata, con maggiore frequenza, la necessità di un alleggerimento del carico didattico, in linea con

una tendenza che rileviamo essere comune a quasi tutti i dipartimenti.

Trasferendo l’analisi da una dimensione di corso di studio ad una dimensione dipartimentale si deve

prendere atto che gli studenti, sia quelli frequentanti che quelli non frequentanti, esprimono, per i

quesiti di specifica pertinenza, in larghissima maggioranza un giudizio positivo su tutti i parametri in

128

valutazione, con riferimento a strutture (aule, biblioteche e laboratori), organizzazione della didattica,

carico di studi, qualità dei docenti e degli insegnamenti, e, non ultimo, servizi offerti agli studenti.

Il dato Almalaurea impone alcune, non secondarie, riflessioni di merito. La regolarità degli studi, ad

esempio, vede, per il DSUSS, una percentuale di studenti in corso (58%) sostanzialmente superiore a

quella di tutti gli altri dipartimenti ed un indice di ritardo di gran lunga inferiore. In termini di prospettive

di lavoro viene rappresentato un quadro complessivamente più favorevole nella percezione degli

studenti, se comparato con quello che emerge dagli altri dipartimenti, mentre sul placement effettivo

la situazione tende a ridimensionarsi sensibilmente.

Un’ultima riflessione va riferita alla Commissione Paritetica Docenti Studenti. Quest’ultima, infatti, pur

richiamando nella propria relazione non pochi degli elementi di attenzione sopra riportati, a

testimonianza di un buon approfondimenti tematico, necessita di un ulteriore affinamento al fine di un

garantire una maggiore sistematicità analitica ed un percorso valutativo pienamente strutturato.

4. Utilizzazione dei risultati

I risultati delle rilevazioni sono trasmessi dal PQ di Ateneo nel mese di ottobre (in particolare gli esiti

della rilevazione relativa al 2016/2017 sono stati trasmessi il 23/10/2017) alle Commissioni Paritetiche

affinché possano produrre le loro valutazioni nelle Relazioni che sono tenute a chiudere al 31 dicembre.

Come confermato dal PQ, anche per la rilevazione del 2016/2017, è presente un disallineamento

temporale tra la trasmissione degli esiti e la chiusura effettiva della rilevazione stessa (chiusa al

31/12/2017). A partire però dall’a.a. 2017/2018 questo disallineamento non sarà più presente. Infatti,

come descritto nelle Linee guida della valutazione della didattica, la rilevazione in corso sarà chiusa al

31 agosto 2018 e i dati saranno resi disponibili e trasmessi alle CPDS entro settembre 2018.

Il NdV ha ad ogni modo potuto accertare che la rilevazione consegnata alle Commissioni non avevano,

per l’anno 2016-17, variazioni sostanziali con gli esiti prodotti a conclusione del ciclo. Possono ritenersi

quindi valide ai fini della valutazione.

Il NdV auspica un maggiore utilizzo degli esiti della rilevazione nella eventuale riconferma dei contratti

di insegnamento a docenti esterni in quanto, anche se, come emerso dalle Audizioni, è prassi in tutti i

Dipartimenti visionare i questionari di valutazione della didattica in occasione di rinnovi di contratti

esterni, non è presente una procedura di Ateneo su questo specifico punto.

129

5. Punti di forza e di debolezza relativamente a modalità di rilevazione, risultati della rilevazione/delle rilevazioni e utilizzazione dei risultati

Anche nel corso del 2017 come nel 2016, il PQ ha mostrato progressi nella gestione del sistema di

rilevazione delle opinioni degli studenti.

In particolare, si nota come il PQ abbia preso in considerazione anche i suggerimenti forniti dal NdV con

la relazione del 2017. La pubblicazione delle nuove Linee guida per la valutazione della didattica a

febbraio 2018 ha contribuito a chiarire la procedura di valutazione degli esiti e i responsabili di tali

attività, compresa la definizione di momenti formali di discussione e la descrizione delle modalità di

restituzione dei risultati. Risulta anche positivo il fatto che i risultati delle valutazioni fornite dai docenti

siano stati elaborati e pubblicati in forma aggregata sul sito di Ateneo.

Il processo di gestione può essere ulteriormente migliorato:

- suggerendo che l’Ateneo tenga sotto controllo il fatto che tutti i responsabili del trattamento e

dell’analisi dei risultati della valutazione producano i risultati attesi in modo da uniformare i

comportamenti e ridurre il rischio di una mancanza di omogeneità nel livello di maturità dei

singoli CdS nella gestione di questo processo;

- considerando che non ci sono evidenze di come l’Ateneo abbia preso in considerazione la

possibilità di impiegare in modo sistematico gli esiti della valutazione dei questionari della

didattica ai fini della eventuale riconferma di docenti a contratto, come suggerito nella

relazione del NdV dello scorso anno. Si riconferma quindi questa opportunità di miglioramento;

- considerando che il tasso di compilazione dei questionari da parte dei docenti è risultato

significativamente più basso rispetto allo scorso anno. A tale proposito, il NdV raccomanda che

l’Ateneo maturi una propria politica e dei propri obiettivi su questo aspetto della valutazione,

nell’attesa che ANVUR fornisca indicazioni più precise sul tema;

- suggerendo che nella prossima edizione, siano incrementate le informazioni contenute nelle

linee guida predisposte dal PQ includendo anche degli esempi di analisi dei dati dei questionari

che favoriscano l’armonizzazione di comportamenti da parte dei CdS nel loro uso;

- suggerendo che sia condotta una riflessione sul significato della concentrazione dei risultati

intorno a quelli medi (si veda la tabella 3.7);

- raccomandando che, compatibilmente con i vincoli di bilancio, siano rimossi i problemi relativi

ad alcuni servizi e alcune infrastrutture alle quali gli studenti hanno dato voti bassi;

- suggerendo alle Commissioni Paritetiche di tenere sempre in considerazione nelle proprie

analisi dei risultati, la numerosità della classe relativa a ciascun insegnamento, in quanto classi

130

poco numerose possono ridurre la propensione dello studente alla piena sincerità nelle

risposte a causa della percezione di una minore garanzia dell’anonimato;

- evidenziando maggiormente il contributo della componente studentesca nella discussione

degli esiti dei questionari;

- suggerendo di ultimare la predisposizione di una procedura formalizzata con la quale gli

studenti possano sottomettere reclami anche sulle caratteristiche dei processi didattici.

Parte secondo le Linee Guida 2018

1. Efficacia nella gestione del processo di rilevazione da parte del PQ

QUESTIONARIO FREQUENTANTE – NON FREQUENTANTE

Il NdV, come evidenziato nelle sezioni precedenti, rileva che la procedura on line ha consentito la

copertura della rilevazione al 100% degli insegnamenti.

Lo studente compila obbligatoriamente il questionario on line, in base a una procedura che l’Ateneo ha

modificato nell’anno 2016-2017, in sostituzione della modalità precedente, che prevedeva la

compilazione al momento della prenotazione dell'esame, e pertanto non risultava in linea con le

indicazioni dell’ANVUR e generava alcune criticità (compilazione disattenta, percezione mancato

anonimato, difficoltà nella verifica dei non frequentanti). Dal 2016-2017 la procedura di

somministrazione è effettuata in aula ai 2/3 delle lezioni, coadiuvata dalla presenza di operatori del

management didattico; solo gli studenti non frequentanti o comunque assenti al momento della

somministrazione in aula effettuano la compilazione al momento della prenotazione all'appello.

L’indice di copertura dei moduli didattici per i questionari studenti è totale.

QUESTIONARIO DOCENTE

Il tasso di copertura è pari al 100% degli insegnamenti. Si segnala un peggioramento nel dato relativo

al numero dei docenti che hanno compilato il questionario. A questo proposito il NdV ha audito il

Presidente del PQ il quale ha concordato sull’opportunità di azioni volte a migliorare l’efficacia di

questo strumento di valutazione.

Il NdV ritiene che il PQ abbia pianificato, realizzato e quindi migliorato il processo di rilevazione,

analisi, valutazione e diffusione dei risultati della valutazione.

Il processo presenta opportunità di miglioramento come argomentato nella sezione 3.5

Il NdV rileva, altresì, che la comunicazione degli esiti agli addetti dei servizi di Ateneo di cui si chiede il

grado di soddisfazione nei questionari per frequentanti e non, questionari ALMALAUREA, questionari

131

docenti (es. servizi di segreteria, biblioteche ecc.) avviene in forma sintetica con rinvio ai dati pubblicati,

di cui sui fornisce il link: http://www.unicas.it/didattica/valutazione.aspx.

2. Livello di soddisfazione degli studenti

Il livello di soddisfazione degli studenti è stato ampiamente descritto nel paragrafo dedicato ai

Risultati della Rilevazione della presente relazione.

3. Presa in carico dei risultati della rilevazione

La presa in carico dei risultati della rivelazione è descritta nel paragrafo dedicato all’Utilizzo dei

risultati della presente relazione.


132

2. Valutazione della Performance

2. 1 Funzionamento complessivo e sviluppo del sistema di gestione della Performance

La valutazione della Performance è stata effettuata dal NdV prendendo in esame i seguenti documenti:

• Piano Integrato 2018-2020;

• Documento di Feedback dell’ANVUR al Piano Integrato 2017-2019;

• Piano Strategico di Ateneo 2016-2018;

• Relazione sulla Performance - anno 2017.

Il documento denominato Piano Integrato 2018-2020 (d’ora in poi: Piano Integrato) risulta approvato

nella seduta del 24 gennaio 2018. La normativa di riferimento impone l’adozione e la pubblicazione del

Piano Integrato entro il 31 gennaio di ogni anno.

Il NdV, dopo averne accertato la mancata pubblicazione, ha sollecitato il Direttore Generale nella seduta

del 16 maggio 2018 a provvedere quanto prima. Il NdV ha ricevuto formalmente il documento il 13

giugno 2018 con nota prot. 0012480.

Il NdV, in conformità con quanto predisposto dalle Linee Guida ANVUR, esamina nella presente sezione

le seguenti dimensioni:

• Processo di definizione del Piano;

• Integrazione con le strategie;

• Integrazione con il ciclo di bilancio;

• Pianificazione della Performance organizzativa;

• Performance individuale.

Il Piano Integrato 2018-2020 è strutturato in 5 sezioni; dopo un’introduzione relativa alle fonti e alla

descrizione del processo di definizione del piano, le sezioni riguardano: 1. Inquadramento strategico;

2. Performance organizzativa; 3. Analisi delle aree di rischio; 4. Comunicazione e Trasparenza; 5.

Performance individuale. Costituiscono parte integrante del Piano Integrato un allegato contenente la

descrizione degli obiettivi organizzativi 2018 e un allegato relativo al Piano Integrato per la prevenzione

e per la trasparenza.

1. PROCESSO DI DEFINIZIONE DEL PIANO

1.1 Quali soggetti (interni e/o esterni) sono stati coinvolti nell’iter che ha condotto alla redazione

del Piano? Con quali modalità?

133

Il processo di definizione del Piano Integrato, brevemente descritto nell’introduzione (pag. 2), è stato

avviato nel giugno 2017 e ha previsto una fase di analisi degli esiti raggiunti nel precedente ciclo di

Performance 2016-2018.

Successivamente sono state coinvolte direttamente le strutture che hanno proposto obiettivi, sia di

struttura sia individuali. Il Piano Integrato definisce questi obiettivi come proposte “sinergiche agli

obiettivi ed alle azioni definite nel Piano strategico 2016-2018, concertate fra personale preposto a

posizioni organizzative di categoria D ed EP, Direttori di Dipartimento e Presidenti di Centro”.

Tali proposte di obiettivi, dopo una fase di “analisi” e di “negoziazione” con la Direzione generale, sono

state approvate dal CdA che ha emanato il decreto rettorale di approvazione del Piano Integrato.

In un processo così descritto non emergono chiaramente a) come vengano utilizzate le informazioni

derivate dal monitoraggio dei risultati del ciclo dell’anno precedente (attori coinvolti, modalità, tempi

e documenti prodotti) e b) il livello di coinvolgimento della governance ed in particolare, tenuto conto

dello stretto riferimento al Piano Strategico di Ateneo, dei Delegati/Presidenti di Centri individuati a PQ

delle strategie (Delegato alla didattica, Presidente del CUORI, Delegato al Job Placement creazione di

imprese e spin-off, Delegato per la ricerca e progetti competitivi, Delegato al Bilancio, Delegato per i

rapporti con le imprese, Delegato per la diffusione della cultura e della conoscenza).

Si rammenta a tal proposito anche la considerazione dell’ANVUR, contenuta nel documento di feedback

a pag. 4, che coinvolge, tra l’altro, il NdV: “Se dunque sono esplicitati i documenti presi in

considerazione per la definizione del Piano (più precisamente per la definizione degli obiettivi

operativi), non vengono al contrario resi noti i soggetti coinvolti, che non è facile individuare neanche

implicitamente. Ad esempio, nel caso del NdV appare apprezzabile la menzione alla Relazione annuale-

rispetto alla quale si afferma che sono stati accolti alcuni suggerimenti - ma non è chiaro se il NdV

contribuisce direttamente alla definizione del Piano”. Allo stato di fatto, si precisa che il NdV non

interviene nella fase di definizione ma riceve il documento solo dopo l’approvazione del CdA e, come

nel caso dell’anno corrente, dopo il conferimento degli obiettivi al personale interessato.

Inoltre, si richiama il suggerimento contenuto nel documento di feedback dell’ANVUR riportato a pag.

9: “In conclusione, si rileva, in generale, la necessità di rendere gli obiettivi nel loro complesso più

sfidanti, come sottolineato d'altra parte anzitutto dal NdV”. A pag. 2 del Piano Integrato si afferma che

il processo di definizione del Piano Integrato “si è sviluppato mediante una fase di coinvolgimento di

tutte le strutture, anche decentrate, attraverso l’elaborazione di proposte di obiettivi...”. Si suggerisce

di riflettere sui rischi di coinvolgere, in prima battuta, direttamente le strutture nella definizione degli

obiettivi.

Le criticità che il NdV individua sono connesse, in primo luogo, alla capacità delle strutture (se intese

come Uffici) di avere la “fondamentale” visione d’insieme per l’attuazione della strategia di Ateneo, e,

134

in secondo luogo, legate alle “motivazioni” del personale incardinato nelle strutture ad individuare per

sé degli obiettivi sfidanti con il conseguente rischio del mancato raggiungimento del previsto target.

Relativamente alla definizione degli obiettivi, si citano i fondamenti normativi richiamati nel Box 6 delle

Linee Guida per la gestione integrata del Ciclo della Performance dell’ANVUR del 2015:

“La definizione degli obiettivi è richiamata dal D.lgs. 150/09, art. 5 che prevede al primo comma una

loro programmazione su base triennale “da parte degli organi di indirizzo-politico-amministrativo,

sentiti i vertici dell’amministrazione che a loro volta consultano i dirigenti o i responsabili delle unità

organizzative”. Vi è dunque un’idea di coinvolgimento di tutti i vertici nella definizione degli obiettivi, i

quali devono essere altresì coerenti “con quelli di bilancio…” Gli obiettivi di Performance devono essere,

secondo la norma:

- Rilevanti e pertinenti;

- Specifici e misurabili;

- Orientati al miglioramento;

- Riferiti a un arco temporale definito;

- Commisurati a valori di riferimento derivanti da standard e dunque confrontabili;

- Correlati alla quantità e alla qualità delle risorse disponibili.

1.2 A quali altri documenti di programmazione o analisi sono correlati i contenuti del Piano? (es.:

Programma di mandato, Piano Strategico, Programmazione Triennale MIUR, Relazione di

accompagnamento al Bilancio consuntivo; Bilancio Previsionale; Indagini di contesto, indagini sul clima

o sul benessere organizzativo, customer satisfaction,ecc.)

Nella prima sezione sono descritte le fonti primarie, ed in particolare, si afferma che la redazione del

Piano Integrato ha tenuto conto dei seguenti documenti di Ateneo:

• Piano Strategico di Ateno 2016-2018;

• Politiche della qualità di Ateneo 2017;

• Relazione del NdV 2017;

• Piano triennale 2016-2018;

• Relazioni Delegato e Referenti rettorali e Presidenti dei Centri.

Nel paragrafo 1.2, il Piano Integrato dettaglia la programmazione per l’anno 2018, facendo riferimento

agli interventi promossi prevalentemente dai Delegati del Rettore in attuazione delle strategie di

Ateneo, come enunciate nel Piano Strategico 2016/2018, individuate a seguito del monitoraggio del

ciclo dell’anno precedente. Dal Piano Integrato non si evince se quanto elencato nel documento sia

l’esito di un processo di analisi e di confronto con i diversi soggetti coinvolti (ad es. incontri tra i Delegati-

135

PQ –Direzione Generale - CdA – Uffici). Sarebbe interessante conoscere il processo sotteso a questa

fase decisionale così importante, per poterne apprezzare il grado di condivisione.

1.3 L’iter seguito per la redazione del Piano è coerente con quanto indicato nel SMVP su cui il NdV

ha espresso il proprio parere?

Il d.lgs.150/09 all’art. 7 c.1, come modificato dal 74/2017, dispone che “Le amministrazioni pubbliche

valutano annualmente la Performance organizzativa e individuale. A tale fine adottano (e aggiornano

annualmente, previo parere vincolante dell’Organismo indipendente di valutazione,) il Sistema di

misurazione”.

Il Piano Integrato risulta coerente con quanto predisposto con il Sistema di Misurazione e Valutazione

della Performance vigente nell’anno 2018, che ha avuto il parere favorevole del NdV nella seduta del

23 gennaio 2018 ed è stato approvato nella seduta del CdA del 24 gennaio 2018.

2. INTEGRAZIONE CON LE STRATEGIE

2.1 Vi è una sezione nel Piano in cui vengono descritte le strategie generali dell’Ateneo? Se sì, sono

indicati degli obiettivi strategici corredati da indicatori e target?

Il Piano Integrato dedica la prima sezione all’inquadramento strategico, concentrando l’attenzione sulle

politiche della qualità, sulle linee di sviluppo della didattica, ricerca e Terza Missione,

sull’internazionalizzazione, sulla programmazione finanziaria e sulle linee di sviluppo delle attività

amministrative.

Nel paragrafo “Ulteriori obiettivi” sono inseriti obiettivi connessi alle raccomandazioni e ai suggerimenti

forniti dal NdV nella Relazione annuale 2017, p.11 del Piano Integrato.

I documenti strategici principali da cui si fanno discendere gli obiettivi organizzativi assegnati alle

Strutture, centrali e periferiche, dell’Amministrazione, sono il Piano Strategico 2016-2018 e la

Programmazione Triennale 2016-2018 (quest’ultima in attuazione delle Linee di indirizzo fornite dal

MIUR con il decreto 635/2016).

In premessa del Piano Integrato si sottolinea l’impatto che il dissesto economico sta avendo sulla

definizione delle priorità, “spingendo le residue risorse, umane ed economiche, dell’Ateneo a

convergere forzatamente su un numero ristretto di attività volte all’attuazione di finalità primarie quali

ad esempio, gli obiettivi previsti nella programmazione triennale, le azioni propedeutiche alla visita alla

della CEV ANVUR, le iniziative di didattica abilitante (percorsi di specializzazione per le attività di

136

sostegno e formazione del personale docente delle scuole), gli adempimenti connessi alla irrinunciabile

ripresa degli interventi di edilizia universitaria già avviati, ecc.”.

Si specifica che la visita di accreditamento da parte dei gruppi esperti della valutazione - CEV è già

avvenuta nel 2017.

Per quanto riguarda la Programmazione Triennale 2016-2018, le azioni pianificate per il 2018 e inserite

nella banca dati MIUR sono:

Per l’obiettivo Potenziamento dell’offerta formativa relativa all’internazionalizzazione:

Rivisitazione dei percorsi formativi dei corsi di studio interessati;

ridefinizione dei programmi degli insegnamenti erogati in lingua straniera;

definizione di modalità di conversione e riconoscimento di cfu conseguiti all’estero;

Individuazione delle modalità di raggiungimento del target di almeno il 20% degli studenti coinvolti in

modalità strutturata;

predisposizione ed emanazione di bandi per l’attribuzione del sostegno economico alla mobilità

strutturata degli studenti.

Per l’obiettivo Interventi per il rafforzamento delle competenze trasversali acquisite dagli studenti, le

azioni pianificate per il 2018 e inserite nella banca dati MIUR sono:

Pilastro II Monitoraggio degli esiti delle attività e valorizzazione feedback;

Pilastro III Implementazione di iniziative specifiche e potenziamento di attività finalizzate a coltivare le

competenze trasversali: 1) Incremento dei Cfu destinati ai tirocini curriculari (>6); 2) Potenziamento del

corso di educazione imprenditoriale.

Delle azioni pianificate per il raggiungimento degli obiettivi della Programmazione Triennale, di fatto,

non emerge una connessione diretta con la definizione degli obiettivi del Piano Integrato.

In conclusione, sebbene la narrazione delle strategie di Ateneo sia molto dettagliata e prenda atto della

totalità della documentazione dell’Ateneo, sembra permanere la criticità segnalata dall’ANVUR in

merito alla “non perfetta corrispondenza tra Piano Strategico e Piano Integrato, rilevabile già nel Piano

Integrato 2016-2018 e non sanata nel 2017-2019”. (p. 5 Feedback). L’ANVUR nello specifico segnala nel

feedback il riferimento ad un obiettivo strategico denominato “obiettivo amministrazione” non

presente nell’albero della Performance. Tale albero della Performance nel Piano Integrato 2018-2020

non risulta presente.

Al contrario delle precedenti edizioni del Piano Integrato, in cui la relazione con il Piano Strategico era

diretta ed evidenziata, nell’allegato relativo all’elencazione degli obiettivi, nel Piano Integrato 2018-

2020 gli obiettivi organizzativi sono corredati di tutti gli attributi (il peso degli obiettivi, gli indicatori, la

baseline 2017, il target 2018, le ulteriori unità organizzative coinvolte e il peso per ciascuna unità

coinvolta) ma non hanno un raccordo puntuale ed esplicitato con i documenti strategici.

137

Il NdV è consapevole del fatto che tali disallineamenti dovrebbero essere sanati con l’adozione del

nuovo Piano Strategico 2019-2021.

2.2 Vi è coerenza con la programmazione degli obiettivi operativi di Performance organizzativa e

individuale?

La Performance organizzativa, in conformità con il SMVP adottato, viene definita a pag. 26. Il

documento presenta una distinzione tra:

- la Performance organizzativa nel suo complesso, “costituita dai risultati amministrativi globalmente

conseguiti dall’Ateneo attraverso i risultati gestionali delle singole strutture che la compongono”, che

rappresenta una delle tre dimensioni prese in esame per la valutazione del Direttore Generale, essendo

le altre due il conseguimento degli obiettivi individuali e la valutazione del comportamento

organizzativo;

- la Performance organizzativa di struttura che “è declinata attraverso obiettivi di miglioramento

dell’efficienza interna e/o obiettivi di innovazione volti ai nuovi risultati”. Questa dimensione costituisce

la valutazione individuale del personale interessato al conferimento degli obiettivi.

La seconda sezione del Piano Integrato è dedicata alla descrizione dell’impianto che conduce alla

definizione degli obiettivi. È presente, in questa sezione, il riferimento alle strategie di Ateneo e si

afferma che gli obiettivi risultano aggregati “con riferimento a tematiche riconducibili alle finalità

strategiche”. Il NdV apprezza lo sforzo di sintetizzare i molteplici documenti strategici, descritti nella

prima sezione. L’intento va nella direzione di correggere una ulteriore criticità evidenziata dall’ANVUR

“che consiste nella complicazione derivante dalla distinzione fra ‘obiettivi strategici 2016-2018’ e

relative ‘strategie 2016-2018’”.

Infine, la descrizione degli obiettivi presente nell’allegato 1 del Piano Integrato riguarda gli obiettivi

organizzativi e le strutture (nel loro complesso se confrontate con l’organigramma), ma non sono

elencati gli obiettivi individuali. Si assume quindi che la Performance individuale coincida con quella di

struttura come appena sopra definita.

2.3 In che modalità la pianificazione strategica è stata declinata a livello di (o è stata costruita partendo

dalle) strutture decentrate (Dipartimenti, Centri, Scuole, ecc.)

Come già evidenziato, nel Piano Integrato si descrive una modalità partecipativa, come d’altra parte è

stabilito nel SMVP, nella quale sono le strutture periferiche a proporre, sulla base del Piano Strategico,

gli obiettivi.

138

Si suggerisce quindi di valutare, anche in base all’esperienza maturata e agli esiti ottenuti nei cicli di

Performance precedenti, se proseguire con tale modalità o sperimentare un processo che parta

dall’alto, come già evidenziato nel paragrafo 1.1.

3. INTEGRAZIONE CON IL CICLO DI BILANCIO

3.1 Vi sono riferimenti nel Piano alla pianificazione economica (al bilancio preventivo)?

Il Piano Integrato alla Sezione 1.4, riporta il Budget economico ed il Budget degli investimenti 2018-

2020. Nel merito non può non essere messa in rilievo la significativa progressione qualitativa

dell’Università rispetto al ciclo del bilancio, testimoniata a) dalla predisposizione del Bilancio di Ateneo

in conformità al D.lgs. n. 18/2012, b) dal risultato economico di previsione con segno positivo per

ciascun anno del triennio 2018-2020, c) dalla “Classificazione della spesa per missioni e programmi”,

così come previsto dal Decreto Interministeriale MIUR e MEF n. 21 del 16 gennaio 2014 e ss.mm.ii.,

attuativo del Decreto Legislativo n. 18/2012.

3.2 Vi è collegamento esplicito tra la responsabilità economica e quella sugli obiettivi di Performance?

Se sì, fino a che livello? (Direzione generale, dirigenti e direttori di dipartimento, responsabili d’ufficio)

3.3 Agli obiettivi di Performance organizzativa è associata un’indicazione del fabbisogno finanziario per

conseguirli?

3.4 Vi sono obiettivi di Performance o anche semplici riferimenti allo sviluppo della contabilità analitica?

Resta ancora da predisporre un sistema di Performance‐budgeting, che porterebbe a piena maturità la

programmazione finanziaria di Ateneo, definendo, in questo modo, un processo programmatorio per

l’utilizzo delle risorse in circolarità virtuosa tra risorse finanziare e obiettivi di Performance, laddove i

risultati della valutazione della Performance sono utilizzati a fini di allocazione delle risorse finanziarie

e l’allocazione delle risorse finanziarie viene stabilita sulla base degli obiettivi di Performance.

Va in proposito ricordato che l’Ateneo ha dovuto dedicare tempo e competenze alla predisposizione di

un Piano di Risanamento ventennale (2017-2037), finalizzato a risanare la grave situazione debitoria

venutasi a creare con la precedente gestione. In questa prospettiva non possono che essere apprezzati

gli sforzi sino ad ora compiuti per garantire un risultato economico in pareggio e l’allineamento del ciclo

di bilancio alle disposizioni normative vigenti.

139

4. PIANIFICAZIONE DELLA PERFORMANCE ORGANIZZATIVA

4.1 Il concetto di Performance organizzativa nel Piano viene inteso come Performance di Ateneo

(istituzionale), Performance di struttura o in entrambi i modi? In quest’ultimo caso, è chiara la

distinzione tra i due livelli, anche in termini di responsabilità sul conseguimento degli obiettivi?

Nel Piano integrato 2018-2020 alla Sezione Seconda “Performance Organizzativa” vengono così

introdotti i due livelli di stratificazione della Performance:

• La Performance organizzativa dell’amministrazione nel suo complesso che è costituita dai

risultati amministrativi globalmente conseguiti dall’Ateneo attraverso i risultati gestionali delle singole

strutture. Questa dimensione della Performance rileva ai fini della valutazione individuale del Direttore

Generale.

• La Performance organizzativa di struttura che è declinata attraverso obiettivi di miglioramento

dell’efficienza interna e/o obiettivi di innovazione volti a nuovi risultati. Questa dimensione della

Performance rileva ai fini della valutazione individuale dei Dirigenti e del Personale tecnico-

amministrativo con incarichi di responsabilità gestionali.

Da queste definizioni a livello concettuale deriva chiaramente la relativa distinzione programmatoria,

funzionale e valutativa, che separa i due livelli anche in termini di responsabilità. Si rileva, in particolare,

dall’esame del SMVP e del Piano integrato, come la funzione di responsabilità del livello centrale di

Ateneo si muova su due piani ben differenziati: quello programmatorio e quello gestionale. In merito

al primo vale ricordare come gli obiettivi di struttura, definiti in una forma procedurale “top-down

partecipata” rappresentano, in solida coerenza, il ribaltamento degli obiettivi strategici di Ateneo sulle

unità che compongono l’articolazione organizzativa dell’università seppure con i limiti evidenziati al

punto 1.1; in merito al secondo, particolare focus va posto sulla funzione di coordinamento,

armonizzazione e convergenza dei livelli sottostanti di responsabilità, che costituisce elemento cardine

della Performance di Ateneo.

4.2 L’interpretazione della Performance organizzativa è coerente con quanto indicato nel SMVP?

La Performance organizzativa, così come definita nel Piano integrato 2018-2020, è in linea con la

rappresentazione che emerge dal Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance. In merito al

processo di definizione di quest’ultimo, riportata nella sezione 2.2 “Metodologia di misurazione e

valutazione della Performance organizzativa”, secondo la quale “La Performance organizzativa

140

dell’Amministrazione nel suo complesso sarà determinata dalla Performance organizzativa delle

strutture in cui la stessa si articola” valgono le considerazioni presentate nel punto che precede.

4.3 Sono presenti nel Piano schede dedicate alle singole strutture?

4.4 Vi è una distinzione tra obiettivi finalizzati al miglioramento del funzionamento e obiettivi di

progetto? Se sì, per i primi è indicata il valore di partenza che si intende migliorare (baseline)?

4.5 La “filiera” obiettivi-indicatori- target è di buona qualità? In particolare:

4.5.1 gli obiettivi sono espressi in modo chiaro e sintetico?

4.5.2 gli indicatori – siano essi qualitativi o quantitativi- sono adeguati (in numero e in formulazione) a

misurare l’obiettivo cui si riferiscono?

4.5.3 i target sono coerenti con gli indicatori e sono sfidanti rispetto agli obiettivi?

4.5.4 le fonti delle informazioni necessarie per la misurazione degli obiettivi sono facilmente accessibili

e riscontrabili?

La Performance organizzativa viene declinata in obiettivi nell’allegato 1 al Piano Integrato 2018-2020. I

livelli di responsabilità sono definiti sia per i Settori sia per gli Uffici, senza, tuttavia, riportate i titolari

degli incarichi ai quali vengono assegnati gli obiettivi stessi. Tutte le articolazioni organizzative di Ateneo

sono rappresentate nel Piano, ivi incluse le strutture decentrate (es. Ufficio AMMINISTRATIVO

FROSINONE). Si sottolinea, inoltre, come in questo Piano Integrato vengano, per la prima volta, riportati

obiettivi trasversali, che coinvolgono più articolazioni operative, con una chiara identificazione della

responsabilità di ciascuna struttura (definita in termini percentuali) all’obiettivo comune,

coerentemente e correttamente riportata nelle singole schede di struttura. Buona la definizione degli

obiettivi, a loro volta declinati in “peso obiettivo”, “indicatori”, “target”, “baseline 2017” (dove

applicabile). Si rileva, nel merito, che

a) alcuni obiettivi (Es. Settore: PERSONALE DOCENTE – Obiettivo: Ricercare percorsi operativi

mirati ad innalzare il posizionamento dell’Ateneo all’interno delle principali graduatorie accademiche

nazionali ed internazionali – Peso: 100% - Indicatori: N. piani presentati – Target: ≥1) presentano una

eccessiva ampiezza concettuale ed andrebbero ulteriormente declinati in campi di azione progettuale

sensibilmente più specifici;

b) alcuni indicatori (es. vedi sopra) sono rappresentati da atti amministrativi per i quali non è

preventivamente definibile il risultato atteso in termini di impatto sull’Ateneo e ad essi corrispondono

target tarati sul numero di atti predisposti e non sulla qualità degli stessi e, soprattutto, sulla loro

capacità di spostare valore nel perimetro del relativo obiettivo.

141

4.6 Sono previsti momenti di monitoraggio ulteriori rispetto a quelli di cui è responsabile il NdV secondo

quanto disciplinato dall’art. 6 novellato dal d.lgs 150/09? Tale tempistica è indicata nel SMVP?

L’Ateneo ha definito le modalità del monitoraggio nel Sistema di Misurazione e Valutazione della

Performance, vigente per il ciclo avviato nel 2018.

Al paragrafo 3.1 del SMVP, si chiarisce che:

“La misurazione e valutazione degli obiettivi conferiti, organizzativi ed individuali, viene effettuata con

cadenza annuale ed inoltre è previsto, in corso di esercizio, un monitoraggio intermedio sullo stato di

conseguimento degli obiettivi assegnati, finalizzato alla messa in opera di eventuali azioni correttive”.

Non sono previsti ulteriori momenti di monitoraggio.

5. PERFORMANCE INDIVIDUALE

5.1 Che relazione c’è tra la misurazione della Performance organizzativa e la valutazione della

Performance individuale dei relativi responsabili? E’ La stessa per Direttore Generale, per i dirigenti e

per i responsabili di posizione organizzativa?

5.2 I criteri di valutazione della Performance individuali sono chiaramente indicati nel SMVP?

La quinta sezione del Piano Integrato è dedicata alla Performance Individuale, di cui si descrive la

tempistica per il conferimento, il sistema di misurazione e valutazione, i soggetti coinvolti nella

misurazione e valutazione e il sistema d’incentivazione collegato.

Allo stesso modo del Piano Integrato 2017-2019, la sezione descrive il processo connesso alla

Performance individuale seguendo quanto definito nel SMVP. Si riporta a tale proposito l’osservazione

contenuta nel documento di feedback dell’ANVUR “La sezione 5 Performance individuale riporta

informazioni metodologiche che replicano informazioni presenti nel SMVP: (da cui sono ripresi ampi

stralci)”. (pag. 10)

Il NdV rileva che, la misurazione della Performance organizzativa è definita in stretta relazione con la

misurazione della Performance individuale, in una logica di sistema integrato. Infatti, per ciascun

soggetto vengono presi in considerazione:

- i risultati conseguiti individualmente;

- l’analisi dei risultati conseguiti dalla struttura di diretta responsabilità;

- il contributo assicurato alla Performance di Ateneo. “Tale contributo è da intendersi come la

possibilità e la capacità del singolo di incidere sulla Performance della struttura di appartenenza a

seconda della posizione che ricopre all’interno di essa” (pag. 33 del Piano Integrato).

142

Il NdV, quindi, apprezzando l’introduzione dei pesi, indicatori e target per ciascun obiettivo, oltre che

l’inserimento di obiettivi di struttura e trasversali, suggerisce in futuro di legare maggiormente la

descrizione della Performance individuale alla tempistica, alle modalità e alle strategie nel contesto

dell’anno di riferimento, evitando di replicare quanto di fatto già contenuto nel SMVP.

2.2 Argomentazioni sulla validazione della Relazione della Performance (Facoltativa)

La Relazione sulla Performance relativa all’anno 2017 è stata approvata in CdA nella seduta del 20

giugno 2018. Il NdV ha ricevuto il documento il 25 giugno e lo ha validato nella seduta del 27 giugno

2018.

La Relazione sulla Performance dell’anno 2017 rendiconta a consuntivo, come riportato a pag. 2, “i

risultati organizzativi e individuali raggiunti rispetto ai singoli obiettivi programmati ed alle risorse, con

eventuali scostamenti, e il bilancio di genere realizzato”. Gli obiettivi sono stati fissati con il Piano

Integrato 2017-2019, adottato nella seduta di CdA del 25 gennaio 2017.

Il documento è costituito da 4 sezioni:

Presentazione della Relazione;

Processo di redazione della Relazione della Performance;

Sintesi delle Informazioni di interesse per gli stakeholder;

I risultati raggiunti.

Il documento, quindi, introduce la Relazione con l’inquadramento normativo e i documenti dell’ANVUR

e dell’ANAC a cui l’Ateneo ha fatto riferimento.

Il processo di redazione della Relazione sulla Performance viene opportunamente descritto in un

paragrafo dedicato, evidenziando non solo le fasi (1. raccolta e analisi delle informazioni, 2.

predisposizione della relazione, 3. presentazione della relazione agli Organi di Governo, 4. trasmissione

al NdV, ai fini della validazione) ma anche la tempistica descritta all’interno di una tabella, mostrata in

fig. 2 a pag. 6.

Nella sintesi delle informazioni di interesse per gli stakeholder vengono citati alcuni dei più importanti

risultati ottenuti dall’Ateneo nel corso dell’ultimo anno, nella didattica (ad esempio l’aggiunta

nell’offerta formativa di corsi di lingua inglese), nella ricerca (ad esempio il conferimento dell’eccellenza

al Dipartimento di Ingegneria Elettrica e dell’Informazione), nella Terza Missione (ad esempio la

descrizione di alcune attività di public engagement). Si riferisce, inoltre, per quanto riguarda l’attività

amministrativa, sugli esiti ottenuti a seguito delle comparazioni effettuate attraverso l’adesione al

Progetto Good Practice, in collaborazione con il Politecnico di Milano. In particolare, si evince il buon

143

posizionamento dell’Ateneo di Cassino nelle indagini relative all’efficacia e all’efficienza dei servizi

amministrativi.

Il NdV apprezza la rendicontazione e raccomanda di identificare i soggetti a cui è indirizzata

l’esposizione di tali esiti, al fine di una migliore contestualizzazione e comprensione. Si suggerisce

inoltre di chiarire in futuro chi siano gli stakeholder dell’Ateneo di Cassino ed eventualmente quali siano

le modalità con cui tali soggetti vengono coinvolti nel processo.

La relazione riferisce anche in merito alla grave crisi finanziaria che si trova ad affrontare l’Ateneo e che

ha portato, nel 2017, a fissare un Piano di risanamento ventennale (2017-2037). Sono state inevitabili

le ripercussioni non solo sulla gestione economico-finanziaria, ma anche sul livello motivazionale del

personale. Si apprezza l’intento di “mettere in campo, per il futuro, politiche che accolgano la sfida di

riuscire a coniugare lo sviluppo e il miglioramento qualitativo dei servizi… con l’azione più generale di

contenimento della spesa”, come riportato a pag. 11.

I risultati raggiunti sono stati rendicontati suddividendoli in:

- risultati connessi alle azioni strategiche;

- risultati connessi alla Programmazione Triennale 2016-2018;

- Performance organizzativa;

- Performance individuale.

I risultati connessi delle azioni strategiche sono stati desunti dalle Relazione dei Delegati sulle attività

del 2017 (i link sono disponibili nella Relazione sulla Performance). È inoltre presente, nell’allegato, la

scheda di monitoraggio, compilata a settembre del 2017, degli obiettivi strategici, descrittiva del

delegato posto a presidio dell’obiettivo, degli indicatori, della scadenza, delle azioni intraprese e la

percentuale di raggiungimento alla data del monitoraggio. Dall’analisi di tale documentazione e dal

confronto con gli obiettivi conferiti con il Piano Integrato 2017-2019, nonostante il riferimento puntuale

agli obiettivi strategici, non sempre risulta di leggibile il nesso tra le due dimensioni. In qualche caso

non risultato assegnati obiettivi strategici declinati nelle attività del personale, ad esempio nel caso

degli obiettivi strategici in capo al Presidente del C.U.ori. Ciò farebbe propendere a ritenere la scheda

di monitoraggio allegata riferita alle attività curate direttamente dai Delegati rettorali e dai Presidenti

dei Centri che non trovano una declinazione nel Piano della Performance.

Si suggerisce, in futuro, di argomentare maggiormente la logica di cascading applicata, affinché sia, da

un lato più leggibile il risultato ottenuto e dall’altro più immediata l’analisi da parte dell’Ateneo

dell’efficacia degli obiettivi individuati e conferiti alle strutture.

144

Nella rendicontazione degli obiettivi fissati nella Programmazione Triennale 2016-2018 si rinvia alle

relazioni dei Delegati rettorali (i link sono disponibili nella Relazione a p. 15) e dei Presidenti dei Centri

e nell’allegato si riferisce in merito al monitoraggio. Non si rintracciano riferimenti espliciti degli

obiettivi al ciclo della Performance di cui si tratta.

La Performance organizzativa è descritta come “l’insieme dei risultati gestionali attesi

dall’Amministrazione nel suo complesso o delle sue unità organizzative”, come riportato a pag. 16. È in

questo ambito che vengono prese in esame le indagini sull’efficienza dell’organizzazione, la

soddisfazione dell’utenza interna ed esterna rispetto ai bisogni e alla qualità dei servizi, l’impulso ed il

supporto al sistema AQ di Ateneo e la promozione della trasparenza, delle pari opportunità e del

benessere organizzativo e il contrasto alla corruzione. Infine, si è assunto di determinare la Performance

organizzativa nel suo complesso “dalla media dei livelli di Performance raggiunti dalle strutture in cui

essa si articola”, come riportato a pag. 17.

L’ANVUR nel suo documento di feedback ha restituito sulla Performance organizzativa alcune

osservazioni che il NdV condivide, tra cui:

- l’assenza di obiettivi di struttura;

- l’assenza di obiettivi trasversali;

- il potenziamento della qualità degli obiettivi.

Su questi punti il NdV ha apprezzato lo sforzo correttivo compiuto dall’Ateneo nel Piano Integrato 2018-

2020.

Si rammenta comunque, quanto richiamato sempre nel documento di feedback, rispetto all’esigenza

di dotarsi di un sistema di controllo di gestione di cui non si riferisce nella Relazione sulla Performance.

All’interno della Performance organizzativa sono state integrate le azioni connesse all’Assicurazione di

qualità, ponendo in evidenza le molteplici attività messe in campo anche in occasione della visita CEV.

Ciò testimonia l’investimento dell’Ateneo nel Sistema AQ.

La rendicontazione della Performance individuale rinvia al Piano integrato 2017-2019 per l’insieme

degli obiettivi individuali conferiti e si limita, nella Relazione, a descrivere in forma tabellare le

percentuali di raggiungimento. Non è del tutto chiarito dal documento se l’Ateneo abbia utilizzato le

informazioni provenienti dalla Performance individuale.

Senza entrare nel merito dei contenuti, la cui competenza esula dal NdV, la rendicontazione dei risultati

connessi alla trasparenza e alla prevenzione della corruzione appare dettagliata, con riferimenti

puntuali alle azioni compiute nel corso dell’anno anche se il collegamento con il ciclo della Performance

non risulta evidente.

145

Sebbene con alcuni margini di miglioramento, il NdV ha accertato la corretta applicazione e la coerenza

con quanto stabilito nel SMVP vigente nell’anno ed ha apprezzare il recepimento dei suggerimenti

derivati dal documento di feedback ANVUR.

Criticità e suggerimenti

• Relativamente alla scadenza del 30 giugno stabilita dal d.lgs. 150/09, come aggiornato, per la

Relazione sulla Performance, comprensivo della validazione del NdV, si segnala la difficoltà per

quest’ultimo di avere il documento con tempi congrui per svolgere la valutazione.

Si suggerisce alla governance di Ateneo di pianificare le attività che conducono alla redazione della

Relazione della Performance in modo da consentire le conseguenti azioni necessarie alla validazione

entro in termini stabiliti.

• In merito alla descrizione delle fasi e della tempistica della redazione della Relazione, si

suggerisce di integrare anche i riferimenti puntuali alla raccolta e alla valutazione degli obiettivi conferiti

con il Piano Integrato. Tale rendicontazione consentirebbe una migliore comprensione della coerenza

dell’applicazione della performance con il SMVP.

• Rispetto agli stakeholder, affinché il documento non risulti una rendicontazione fine a stessa,

si suggerisce di individuare gli stakeholder specifici ma anche, se possibile, di descrivere il flusso

comunicativo con tali soggetti.

146

3. Raccomandazioni e suggerimenti In conclusione, al termine del triennio del mandato, il NdV esprime innanzitutto apprezzamento per la

condizione di indipendenza e di autonomia che ha permesso al NdV di svolgere le proprie valutazioni

in un clima di serenità. L’Ateneo ha in questo dimostrato di essere consapevole dell’opportunità di

miglioramento costituita dall’applicazione del sistema di AQ.

Di seguito si riportano i principali suggerimenti e le raccomandazioni indirizzati all’Ateneo nel corso

dell’ultimo anno.

A LIVELLO DI ASSICURAZIONE DI QUALITÀ DI ATENEO

PER L’ ATENEO:

In relazione al sisto web

- migliorare la fruibilità, la completezza e l’accessibilità nelle informazioni contenute nel sito

web.

In relazione al piano strategico

- incrementare la frequenza del monitoraggio degli indicatori relativi agli obiettivi strategici;

- il NdV, nel suo ruolo di OIV, auspica un ulteriore avanzamento nello stato di maturazione del

processo integrando il Piano della Performance con il sistema di budgeting.

In relazione alle rilevazioni delle opinioni docenti

- considerando che il tasso di compilazione dei questionari da parte dei docenti è risultato

significativamente più basso rispetto allo scorso anno, si raccomanda che l’Ateneo maturi una

propria politica e dei propri obiettivi su questo aspetto della valutazione.

In relazione agli studenti e al Consiglio degli Studenti

- incentivare e mettere in condizione Il Consiglio degli studenti di incrementare le evidenze

documentali a supporto delle attività previste dall’art. 2 del Regolamento del Consiglio degli

studenti, in particolare per quanto riguarda il punto h) “relazionare semestralmente agli organi

di governo dell’Ateneo sull’utilizzo delle somme impiegate per le attività autogestite”;

- coinvolgere maggiormente gli studenti nel processo decisionale complessivo. Si osserva che

dalla Relazione preliminare dei CEV emerge una perplessità connessa al coinvolgimento degli

studenti: “… dalla documentazione non si evidenzia un’attenzione specifica atta ad incentivare

gli studenti ad assumere un ruolo attivo nei processi di apprendimento…”.

147

In relazione alle infrastrutture

- compatibilmente con i vincoli di bilancio, rimuovere i problemi relativi ad alcuni servizi e ad

alcune infrastrutture alle quali gli studenti hanno dato voti bassi nella rilevazione annuale;

- affrontare la difficoltà segnalata nella gestione delle infrastrutture sportive, tra l’altro essenziali

per alcuni percorsi formativi.

In relazione al ciclo della performance

- in merito alla descrizione delle fasi e della tempistica della redazione della Relazione, si

suggerisce di integrare anche i riferimenti puntuali alla raccolta e alla valutazione degli obiettivi

conferiti con il Piano Integrato. Tale rendicontazione consentirebbe una migliore comprensione

della coerenza dell’applicazione della Performance con il SMVP;

- rispetto agli stakeholder, affinché il documento non risulti una rendicontazione fine a stessa, si

suggerisce di individuare gli stakeholder specifici ma anche, se possibile, di descrivere il flusso

comunicativo con tali soggetti;

- identificare i soggetti a cui è indirizzata l’esposizione degli esiti delle indagini relative

all’efficacia e all’efficienza dei servizi amministrativi realizzate con il Progetto Good Practice, al

fine di una migliore contestualizzazione e comprensione;

- chiarire in futuro chi siano gli stakeholder dell’Ateneo di Cassino ed eventualmente quali siano

le modalità con cui tali soggetti vengono coinvolti nel processo;

- pianificare le attività che conducono alla redazione della Relazione della Performance in modo

da consentire le conseguenti azioni necessarie alla validazione entro in termini stabiliti.

PER IL PRESIDIO DELLA QUALITA’

- aggiornare gli esiti del monitoraggio dei suggerimenti e delle raccomandazioni indirizzati dal

NdV ai CdS;

- rendere più omogeneo il grado di consapevolezza dei CdS e dei Dipartimento relativamente

alla conoscenza e alla capacità di applicazione del sistema di AQ.

In relazione ai questionari della didattica

- favorire una gestione uniforme dell’analisi dei risultati della valutazione in modo da ridurre il

rischio di una mancanza di omogeneità nel livello di maturità dei singoli CdS nella gestione di

questo processo;

148

- non risultando evidenze di come l’Ateneo abbia preso in considerazione la possibilità di

impiegare in modo sistematico gli esiti della valutazione dei questionari della didattica ai fini

della eventuale riconferma di docenti a contratto, come suggerito nella relazione del NdV dello

scorso anno, si riconferma questa opportunità di miglioramento;

- incrementare le informazioni contenute nelle linee guida predisposte dal PQ includendo anche

degli esempi di analisi dei dati dei questionari che favoriscano l’armonizzazione di

comportamenti da parte dei CdS nel loro uso;

- ultimare la predisposizione di una procedura formalizzata con la quale gli studenti possano

sottomettere reclami anche sulle caratteristiche dei processi didattici.

PER LE CPDS

- approfondire sempre l’analisi dei dati e delle cause nel caso di evidenti criticità e proporre

soluzioni percorribili per i CdS, di cui sia possibile verificarne l’attuazione;

- nelle analisi degli esiti della rilevazione delle opinioni degli studenti, tenere in considerazione

la numerosità della classe relativa a ciascun insegnamento, in quanto classi poco numerose

possono ridurre la propensione dello studente alla piena sincerità nelle risposte a causa della

percezione di una minore garanzia dell’anonimato;

- evidenziare maggiormente il contributo della componente studentesca nella discussione degli

esiti dei questionari;

A LIVELLO DI ASSICURAZIONE DI QUALITÀ DEI CORSO DI STUDIO

PER i CdS

- fornire evidenze circa la discussione e l’accoglimento delle indicazioni emerse dalla relazione

CPDS a livello di CdS;

- sistematizzare il processo di interazione con le parti interessate esterne e dare sempre

evidenza documentale degli incontri estendendo le consultazioni anche a livello nazionale e

internazionale;

- tenere sempre aggiornati i contenuti delle pagine web dei CdS.

Documents

nucleo di valutazione RELAZIONE ANNUALE NdV_2018.pdf · - Revisore Legale. Il supporto amministrativo è garantito da 280 unità di personale (al 3 settembre 2018). Recentemente lAteneo,