NGUYÊN NHÂN TAI NẠN GIAO THÔNG LIÊN QUAN ĐẾN TRẺ EM …vamm.org.vn/wp-content/uploads/2018/11/2015_Nghien-cuu-nguyen-nhan-Tai... · NGUYÊN NHÂN TAI NẠN GIAO THÔNG

NGUYÊN NHÂN TAI NẠN GIAO THÔNG LIÊN QUAN ĐẾN TRẺ EM VÀ GIẢI PHÁP CHO

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TS. Vũ Anh Tuấn

Trung tâm Nghiên cứu GTVT Việt Đức

BÁO CÁO NGHIÊN CỨU – HÀ NỘI 4.8.2016

► Trên thế giới cứ 2 phút có 1 trẻ

em thiệt mạng do TNGT.

► Ở Việt Nam, TNGT cướp đi sinh

mạng của gần 2.000 trẻ/năm

(UBATGTQG, 2015).

2

20

7.44.5

Việt Nam Đông Nam Á Châu Âu

TỶ LỆ TRẺ EM CHẾT DO TNGT/100.000 TRẺ

► TP. HCM có vụ và số tử do vong do TNGT cao nhất

cả nước; trong đó 8~9% liên quan đến trẻ em

(PC67-BCA, 2015).

► Thiếu các nghiên cứu sâu về TNGT liên quan đến

trẻ em để hỗ trợ xây dựng biện pháp, chính sách

nâng cao ATGT cho trẻ em.

VẤN ĐỀ ATGT TRẺ EM

3

MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU

Phân tích một cách hệ thống và

chuyên sâu các dạng và các nguyên

nhân TNGT liên quan đến trẻ em.

Đề xuất các giải pháp để nâng cao

ATGT cho trẻ em ở TP. HCM có hiệu

quả.

Các dạng & Ng nhân TNGT(nhóm tuổi, p. tiện, vị trí, thời gian)

Dữ liệu chi tiết TNGT quá khứ(PC67, CA TP.HCM, 2000-2015)

Đặc điểm đi lại & vi phạmATGT của trẻ & phụ huynh

Quan sát bằng quay video(15 cổng trường & 10 tuyến đường)

Các yếu tố tâm lý của nhữnghành vi vi phạm ATGT

Khảo sát phỏng vấn tâm lý(1.000 trẻ, 600 phụ huynh, 93 GV)

Đề xuất các giải pháp độtphá nâng cao ATGT cho trẻ

em

Rà soát, đánh giá các giảipháp

(Kinh nghiệm trong nước và quốc tế)

KHUNG PHÂN TÍCH & SỐ LIỆU

4

Data source: Highway and Railway Police Division, HCMC Police Dept. (PC67), 2015(*): Accounted until 15/11/2015

Trong khi tổng số vụ, số người chết và bị thương vong nói chúng đang giảm, thì tình hình TNGT đ/v

trẻ em có chiều hướng gia tăng nhanh.

5

Năm

Tổng số vụ

TNGT

Tổng số bị

tử vong

Tổng số bị

thương

Số vụ TNGT

trẻ em

Số trẻ em bị

tử vong

Số trẻ em bị

thương

2010 1101 837 432 n.a n.a n.a

2011 1042 887 495 n.a n.a n.a

2012 958 824 388 n.a n.a n.a

2013 941 775 349 36 35 15

2014 850 701 322 85 61 55

2015* 771 692 268 104 111 54

Total 2013-2015 2562 2168 939 225 207 124

8.8% 9.5% 13.2%

XU HƯỚNG TNGT ĐƯỜNG BỘ Ở TP.HCM

4.4% 4.9%

19.6%

71.1%

4.3% 3.4%

17.4%

74.9%

5.6% 7.3%

25.0%

62.1%

Kindergarten Primary school Secondary school High school

Accidents

Deaths

Injuries

Nam, 85.8%

Nữ, 14.2%

PHÂN BỐ TNGT TRẺ EM THEO GIỚI TÍNH & NHÓM TUỔI

Mẫu giáo Cấp 1 Cấp 2 Cấp 3

Học sinh cấp 3 (16-18 tuổi) là đối tượng bị TNGT &

tử vong cao nhất

TNGT

Tử vong

Bị thương

10.058

17.408

32.495

0

5

10

15

20

25

30

35

2013 2014 2015

Mức rủi ro tử vong do TNGT ở trẻ em Cấp 3 = 3~4 lần mức rủi ro trung bình của người dân TP; gấp

8~9 lần trẻ em cùng nhóm tuổi ở các nước phát triển (OECD)

7Data source: Highway and Railway Police Division, HCMC Police Dept. (PC67), 2015(*): Accounted until 15/11/2015

Cấp 3

Cấp 2

Cấp 1

Mẫu giáo

TỶ LỆ TỬ VONG TNGT / 100.000 TRẺ

Trẻem,

81.30%

PhụHuyn

h, 18.70

%

Cấp 3, 78.20%

Cấp 2, 20.70%

Cấp 1, 1.10%

Mẫugiáo, 0%

0%

18.20%

79.50% 83.10%

100%

81.80%

20.50% 16.90%

As a passenger

As a driver

Trẻ em ngồi sau

Trẻ em cầm lái

Trên 80% các vụ TNGT xảy ra khi trẻ em đang cầm lái điều khiển phương tiện

8

ĐỐI TƯỢNG LÁI XE KHI TNGT XẢY RA?

23.6%

11.1%

8.9%

6.7%

6.2%

4.9%

4.9%

4.4%

3.1%

3.1%

0.0%

0.0%

23.1%

Đi không đúng chiều, phần …

Chuyển hướng không đúng …

Chạy vượt tốc độ quy định

Vượt xe không đúng quy định

Qua đường không đúng quy …

Sử dụng rượu bia quá nồng …

Không chấp hành quy định …

Lưu thông đường cấm, …

Tự gây tai nạn

Không giữ khoảng cách an …

Sự cố kỹ thuật xe

Lưu thông đèn đỏ

Nguyên nhân khác

5 nguyên nhân hàng đầu

(Phân tích tổng cộng 225 vụ TNGT trẻ em xảy ra trong 2013-2015)

NGUYÊN NHÂN TNGT TRẺ EM

9

KẾT

LUẬN

TỪ

PHÂN

TÍCH

TNGT

TNGT trẻ em có xu hướng gia tăng nhanh.

Học sinh cấp 3 là đối tượng có liên quan đến trên 70% các vụ TNGT trẻ em, có tỷ

lệ tử vong rất cao trên 32 tử vong/100.000 em; tiếp đến là nhóm HS cấp 2 (gần 20%).

Trên 85% các vụ TNGT có liên quan đến trẻ em nam.

Hơn 80% các vụ TNGT xẩy ra khi chính trẻ em đang cầm lái điều khiển phương

tiện.

5 nguyên nhân hàng đầu gây TNGT trẻ em: đi sai phần đường làn đường,

chuyển hướng sai quy định, vượt tốc độ, qua đường không đúng quy định.

Để cắt giảm mạnh TNGT trẻ em, cần tập trung hơn vào các giải pháp nâng cao ATGT

cho trẻ em học Cấp 3 & 2.








em



KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU (2)

11

11.2%

16.6%

20.9%

25.3%

0.4%

2.1%

16.3%

18.5%

0.4%

0.4%

5.8%

4.3%

86.6%

80.9%

56.3%

51.8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mẫu giáo

Cấp 1

Cấp3

Cấp 2

Đi bộ Xe đạp Xe máy điện Xe máy Xe khác

(Quan sát 6,800 học sinh ở 15 cổng trường học trên địa bàn TP.HCM)

12 Làm thế nào để khuyến khích trẻ em Cấp 1-2 đi bộ, xe đạp?

7% tự lái XM

23% tự lái XM

Tăng cường

tuần tra xử

phạt

PHƯƠNG THỨC ĐI ĐẾN TRƯỜNG

(Quan sát 6,800 học sinh ở 15 cổng trường học trên địa bàn TP.HCM)

1.8%

10.1%

19.3%

25.5%

31.2%

44.2%

64.0%

74.6%

Dừng đưa, đón …

Đi sai phần đường, …

Chuyển hướng …

Không sử dụng dây đai …

0.0%

1.9%

10.3%

12.4%

13.8%

16.5%

18.5%

51.7%


Băng ngang qua …


Chở nhiều hơn 2 …

MẪU GIÁO (N=1.605)

CẤP 1 (N=1.591)

0.0%

0.4%

6.8%

10.3%

10.6%

14.9%

18.9%

35.3%




Băng ngang qua …

CẤP 2 (N=1.543)

0.0%

0.6%

3.5%

5.5%

13.1%

16.3%

18.9%

21.8%



Dừng đưa, đón …

Đi sai phần đường, …

CẤP 3 (N=2.038)

TỶ LỆ VI PHẠM QUY ĐỊNH ATGT

CSHT

Vỉa hè hư hỏng;

Chỗ đậu xe không có hoặc hạn chế khiến phụ huynh tràn xuống đường gây cản trở và mất ATGT;

Không có khu vực để học sinh đứng chờ khi đưa đón.

Tổ chức giao thông

Không có người điều tiết, không có đèn tín hiệu, vạch cho người đi bộ sang đường, không có gờ giảm tốc;

Quy hoạch bất cập: bố trí khu vực sang đường cho học sinh và phụ huynh chưa hợp lý;

Tình trạng lấn chiếm vỉa hè để kinh doanh của hàng quán khiến học sinh và người đi bộ phải đi xuống lòng

đường,…

14

BẤT CẬP GT Ở KHU CỔNG TRƯỜNG








em



KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU (3)

15

• Thời gian điều tra PV: 3.2016

• 600 Phụ huynh (chở trẻ Mẫu giáo & Cấp 1) Vượt tốc độ quy định: 200 người

Để trẻ không đội MBH: 200 người

Để trẻ ngồi sai tư thế: 200 người

• 1.000 Trẻ học Cấp 2 & 3 (tự đi) Vượt tốc độ quy định: 200 người

Đi ngược chiều: 200 người

Đi sai làn đường: 200 người

Lái xe khi chưa đủ độ tuổi: 200 người

Không đội MBH: 200 người

• 93 Giáo viên Mẫu giáo: 23 người

Cấp 1: 22 người

Cấp 2: 24 người

Cấp 3: 24 người16

SỐ LƯỢNG MẪU PHỎNG VẤN

Phân tích mô tả Cho từng hành vi và từng đối tượng

So sánh giữa các nhóm:

Giới tính (Nam vs Nữ)

TNGT trong quá khứ (Có vs Không)

Phương tiện sử dụng (Xe đạp điện vs Xe máy) (chỉ áp dụng với HS)

Phân tích mô hình Hành vi có tính chủ đích Cho từng hành vi và từng đối tượng

So sánh giữa các nhóm:

Giới tính (Nam vs Nữ)

TNGT trong quá khứ (Có vs Không)

Phương tiện sử dụng (Xe đạp điện vs Xe máy) (chỉ áp dụng với HS)

Hàm nghĩa chính sách Tuyền truyền và giáo dục

Pháp luật và cưỡng chế thực thi pháp luật ATGT17

CÁC BƯỚC PHÂN TÍCH

Hành vi thực tế

Thái độ

Áp lực xã hội

Kiểm soát tìnhhuống

Niềm tin hành vi X Kết quả nhận thức

Niềm tin áp lực xãhộiX

Động cơ tuân theo

Năng lực kiểm soáttình huống

X Xác suất bắt gặp

tình huống

Đo bằng thang điểm 5 (1-2-3-4-5)

Tần suất hành vi:

1. Hàng ngày

2. Hàng tuần

3. Vài lần/tháng

4. Vài lần/năm

5. Không bao giờ

H1

H3

H2

Dựa trên Lý thuyết Ajzen

(1991)

THUYẾT HÀNH VI CÓ TÍNH CHỦ ĐÍCH

18

11%

10%

10%

14%

12%

13%

23%

23%

30%

6%

7%

8%

8%

12%

14%

14%

15%

14%

Bản thân không đội MBH

Chở quá số người quy …

Lưu thông đường …

Phóng nhanh vượt tốc …

Để trẻ không đeo dây, đai …

Băng qua đường mất …

Để trẻ không đội MBH

Đi sai làn đường, phần …

Để trẻ ngồi sai tư thế

Không TNGT

Có TNGT

(tỷ lệ % vi phạm “hàng ngày” và “hàng tuần”)

TỶ LỆ PHỤ HUYNH VI PHẠM ATGT

19

Yếu tố

Phóng nhanh vượttốc độ quy định

Để trẻ ngồi tư thếnguy hiểm

Để trẻ không độiMBH

Beta Sig. Beta Sig. Beta Sig.

Thái độ 0.427 0.000 0.539 0.000 0.370 0.000

Áp lực xã hội 0.346 0.000 0.308 0.001 0.318 0.000

Kiểm soát tình huống 0.204 0.000 0.071 0.207 0.203 0.013

Số lượng mẫu (N) 200 200 200

Adjusted R Square 0.930 0.884 0.894

1

2

3

1

2

3

1

2

• “Thái độ” là yếu tố có ảnh hưởng mạnh nhất

• Thứ nhì là yếu tố “Áp lực xã hội”, và

• Thứ ba là “Kiểm soát tình huống”.

20

KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MÔ HÌNH HÀNH VI

CỦA PHỤ HUYNH (Mẫu giáo + C1)

94%

95%

20%

Hoàn toàn sai trái

Hành vi rất nguy hiểmn

Thỉnh thoảng vẫn chấp nhận được

TỶ LỆ % “ĐỒNG Ý + RẤT ĐỒNG Ý” RẰNG HÀNH VI NÀY LÀ…

Có một số lượng đáng kể phụ

huynh có thái độ lệch lạc!

CẦN PHẢI THAY ĐỔI THÁI ĐỘ CỦA PHỤ HUYNH

THÁI ĐỘ NÓI CHUNG

HÀNH VI “PHÓNG NHANH VƯỢT TỐC ĐỘ” CỦA PHỤ

HUYNH

21

21%

21%

16%

9%

68%

67%

8%

Đúng giờ làm viêc

Con đúng giờ hoc

Tránh cảm giác khó chịu do ket xe

Giảm căng thẳng đầu óc

Khiến tôi và con cháu có thể bị …

Khiến người khác đi đường có thể bị …

Khác

TỶ LỆ % “ ĐỒNG Ý + RẤT ĐỒNG Ý“ RẰNG HÀNH VI NÀY CÓ THỂ GIÚP…

7%

9%

6%

4%

8%

Đúng giờ làm viêc

Con đúng giờ hoc

Tránh cảm giác khó chịu do ket xe

Giảm căng thẳng đầu óc

Khiến bản thân và người khác đi …

TỶ LỆ % NHẬN THỨC RẰNG KẾT QUẢ ĐẦU RA CỦA HÀNH VI CÓ THỂ “TỐT + RẤT TỐT” …

Cần nhấn mạnh kết quả có hại!

Cần phải có kế hoạch sinh hoạt tốtcho gia đình!

NIỀM TIN HÀNH VI

KẾT QUẢ NHẬN THỨC

HÀNH VI “PHÓNG NHANH VƯỢT TỐC ĐỘ” CỦA PHỤ HUYNH

22

• Khác với Phụ huynh, đối với trẻ em “Áp lực xã hội” lại là yếu tố có ảnh hưởng

mạnh nhất (3 trên 5 hành vi được phân tích sâu)

• Thứ nhì là yếu tố “Thái độ”

• Thứ ba là yếu tố “Kiểm soát tình huống”

23

Yếu tố

Vượt tốc độquy định

Đi sai phần, lànđường

Lưu thôngngược chiều

Lái xe máy khichưa đủ tuổi Không đội MBH

Beta Sig. Beta Sig. Beta Sig. Beta Sig. Beta Sig.

Thái độ 0.612 0.000 0.235 0.043 0.329 0.001 0.343 0.014 0.445 0.000

Áp lực xã hội 0.216 0.000 0.320 0.006 0.408 0.000 0.282 0.045 0.495 0.000

Kiểm soát tình huống 0.179 0.017 0.267 0.005 0.195 0.007 0.150 0.054 0.036 0.643

Số lượng mẫu (N) 199 193 190 200 200

Adjusted R Square 0.942 0.805 0.892 0.750 0.879

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2 1

2

KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MÔ HÌNH HÀNH VI

CỦA TRẺ EM (CẤP 2-3)

18%

76%

73%

17%

75%

18%

33%

61%

21%

27%

30%

7%

Bạn bè ủng hộ, rủ rê thực hiện hành vi

Bạn thân can ngăn, khuyên không nên thực hiện hành vi

Thầy cô nhắc nhở không được thực hiện hành vi

Ba mẹ không ý kiến, không phản đối hay ngăn cản thực …

Ba mẹ dặn dò phải chạy xe cẩn thẩn, không vi phạm luật …

Thần tượng từng đi sai làn đường

Ba mẹ (ông, bà) từng đi sai làn đường

Người đi cùng xe thường nhắc nhở chạy xe cẩn thận, …

Người đi cùng xe giục em đi sai làn để kịp giờ

Hàng xóm/Người đi đường có thái độ khó chịu và nhận …

Người đi đường đi sai làn đường và em bắt chước

Khác

TỶ LỆ % “ĐỒNG Ý + RẤT ĐỒNG Ý” RẰNG NHỮNG NGƯỜI SAU ĐÂY CÓ ẢNH HƯỞNG…

NIỀM TIN ÁP LỰC XH

HÀNH VI “ĐI SAI PHẦN, LÀN ĐƯỜNG” CỦA TRẺ EM

24

13%

55%

81%

86%

20%

31%

22%

Bạn bè thông thường

Bạn bè thân thiết

Thầy cô giáo dạy trên

lớp

Ba mẹ (ông bà)

Ca sĩ/Ban nhạc thần

tượng

Người đi cùng xe với

mình

Hàng xóm/ Người đi

đường

ĐỘNG CƠ TUÂN THEO (KHẢ NĂNG NGHE LỜI KHUYÊN)

25

Cần củng cố tiếng nói !

Cần duy trì tầm ảnh hưởng !

CẦN THIẾT NÂNG CAO ÁP LỰC XÃ HỘI LÊN TRẺ EM

HÀNH VI “ĐI SAI PHẦN, LÀN ĐƯỜNG” CỦA TRẺ EM

12%

13%

15%

15%

27%

22%

35%

9%

12%

13%

14%

18%

26%

25%

Phóng nhanh vượt tốc độ quy định

Lưu thông đường cấm, ngược chiều

Không đội MBH

Chở quá số người quy định

Băng qua đường mất an toàn, không đúng nơi …

Điều khiển xe máy khi chưa đủ tuổi

Đi sai làn đường, phần đường

Không TNGT

Có TNGT

(tỷ lệ % vi phạm “hàng ngày” và “hàng tuần”)

TỶ LỆ TRẺ EM (C2-3) VI PHẠM ATGT

26

Để cắt giảm vi phạm quy định ATGT có liên quan đến trẻ em Cần phải có các

biện pháp ưu tiên khác nhau cho từng nhóm đối tượng, từng hành vi. Cụ thể:

Với Phụ huynh (Mẫu giáo & C1): Cần ưu tiên các giải pháp thay đổi

“những Niềm tin, Thái độ lệch lạc” của chính phụ huynh khi tham gia

giao thông, đặc biệt lúc chở trẻ.

Với Trẻ em (C2-3): Cần ưu tiên các giải pháp nâng cao “Tiếng nói và

Trách nhiệm” của các đối tượng có tầm ảnh hưởng (Bố mẹ/ông bà, Thầy

cô giáo, và Bạn bè).

Cả Phụ huynh và Trẻ em dường như đều thể hiện sự quá tự tin vào khả năng

“Kiểm soát tình huống nguy hiểm trên đường” nên dễ vi phạm các

quy định ATGT, nên cần phải duy trì các chương trình giáo dục trên TV, đài báo nói

về những tình huống rủi ro khi đi đường để thay đổi nhận thức của họ.

KẾT

LUẬN TỪ

PHÂN

TÍCH

TÂM LÝ

HÀNH VI








em



ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP ĐỘT PHÁ

28

STT Nhóm/Giải pháp Đang thựchiện

Thực hiệnnhưng dừng

Sẽ thực hiện

I CƠ SỞ HẠ TẦNG

1 Nâng cấp đường X X

2 Cải tạo các “Điểm Đen” X X

3 Lắp đặt hệ thống Camera quan sát X

4 Cung cấp làn đường xe đạp X X

5 Nâng cấp cải tạo vỉa hè cho người đi bộ X X

II TỔ CHỨC GIAO THÔNG

6 Tái phân làn đường X

7 Cải tạo nút giao, điều chỉnh chương trình đèn tín hiệu X

8 Quản lý giao thông Khu vực trường học (School Zone) X

9 Cung cấp trang thiết bị ATGT (biển báo, vạch sơn, gờ giảm tốc…) X X

III PHƯƠNG TIỆN

10 Kiểm toán an toàn phương tiện X

11 Cung cấp dịch vụ xe đưa rước học sinh X X

12 Nâng cao chất lượng VTHKCC bằng xe buýt X X

13 Hạn chế sử dụng xe cá nhân (xe máy, ô tô) X

IV TUYÊN TRUYỀN - GIÁO DỤC ATGT

14 Tăng cường chiến dịch tuyên truyền và giáo dục ATGT X X

15 Đổi mới nội dung giáo dục ATGT ở Mẫu giáo & Tiểu học X

16 Tăng cường giáo dục ATGT ở Trung học Cơ sở & Phổ thông X

V PHÁP LUẬT VÀ CƯỚNG CHẾ THỰC HIỆN PHÁP LUẬT

17 Cải tiến chương trình đào tạo, sát hạch cấp phép lái xe X

18 Sửa đổi, bổ sung các luật, quy định về ATGT X

19 Tăng cường tuần gia, giám sát, xử phạt của CSGT X X

Giải pháp đột phát cần thực hiện ngay để kéo giảm TNGT trẻ em?

RÀ SOÁT CÁC GIẢI PHÁP ATGT TRẺ EM

29

1. Sửa đổi luật GT, tăng cường tuần tra giám sát để cắt giảm mạnh vi

phạm ATGT của Trẻ em & Phụ huynh:

Tăng cường CSGT tuần tra, giám sát, xử phạt (trẻ lái xe máy, không MBH)

Sửa Luật GT đường bộ, yêu cầu bắt buộc đội MBH đối với trẻ 3-5 tuổi

30

2. Đổi mới công tác tuyên truyền, giáo dục nâng cao ATGT cho trẻ em:

Đ/v học sinh Cấp 2 & 3:

Tăng cường trách nhiệm và tiếng nói của Cha mẹ, Thầy cô, Bạn bè (VD: đưa

môn ATGT vào dạy bắt buộc hàng năm; Phụ huynh phải tuân thủ - con bị

phạt thì bố mẹ cũng bị phạt; Phải có sổ theo dõi ATGT có ghi chép của nhà

trường; Công an phối hợp với nhà trường)

Cung cấp kiến thức Luật GT, kỹ năng tham gia giao thông an toàn

Nâng cao hiểu biết về các tình huống nguy hiểm, rủi ro trên đường

KIẾN NGHỊ 4 GIẢI PHÁP ĐỘT PHÁ

3. Thúc đẩy giao thông đi bộ, xe đạp cho trẻ em (Cấp 1-2):

Thiết lập lại trật tự vỉa hè, & nâng cấp đường cho người đi bộ

Nghiên cứu cung cấp làn đường xe đạp dẫn đến các trường học

31

4. Thực hiện dự án Khu trường học an toàn - School Zone:

Thiết lập Ban ATGT ở cấp trường học do thầy Hiệu trưởng đứng đầu

Phân luồng ra vào, tổ chức lại vỉa hè, phân khu đón trẻ theo khối học

Bố trí các trang thiết bị an toàn (biển báo, vạch sơn, gờ giảm tốc,…)

Bố trí cán bộ điều tiết và giám sát TT ATGT khu vực cổng trường

Bố trí các tuyến dịch vụ xe buýt đưa rước học sinh, tăng cường GTCC

Đ/v trẻ Mẫu giáo, Tiểu học cần tập trung vào Phụ huynh đưa đón:

Thay đổi thái độ lệch lạc của phụ huynh

Sắp xếp lại kế hoạch sinh hoạt của gia đình (vai trò của người Mẹ)

Chương trình ATGT ở cấp độ gia đình trên TV, đài báo, địa phương

Thiết lập các quỹ, hội phi lợi nhuận vận động ATGT cho trẻ em (Giaothông xanh, Hiệp hội bà mẹ và bé an toàn, Lái xe an toàn, v.v…)

KIẾN NGHỊ 4 GIẢI PHÁP ĐỘT PHÁ

Vũ Anh Tuấn (Dr .Eng.)Director, Vietnamese-German Transport Research Centre (VGTRC)Vietnamese-German University (VGU)Le Lai Str., Hoa Phu Ward, Binh Duong New City, Binh Duong Province, VietnamTel: +84 (0)650 222 0990 (ext. 121) Fax: +84 (0)650 222 0980Mobile: +84 (0) 913 997 953E-mail: [email protected]

Contact:

mailto:[email protected]

Documents

NGUYÊN NHÂN TAI NẠN GIAO THÔNG LIÊN QUAN ĐẾN TRẺ EM …vamm.org.vn/wp-content/uploads/2018/11/2015_Nghien-cuu-nguyen-nhan-Tai... · NGUYÊN NHÂN TAI NẠN GIAO THÔNG