Upload
phamcong
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
BESLUIT
Besluit van de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit als bedoeld in
artikel 37, eerste lid, van de Mededingingswet.
Nummer 6365 / 34
Betreft zaak: Stichting Meerkanten GGZ Flevo-Veluwe - Stichting Symfora Groep
Openbare versie
Nederlandse Mededingingsautoriteit
1 Openbare versie
I. MELDING
1. Op 17 april 2008 heeft de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit
(hierna: de Raad) een melding ontvangen van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel
34 van de Mededingingswet. Hierin is medegedeeld dat Stichting Meerkanten GGZ Flevo-Veluwe
en Stichting Symfora Groep voornemens zijn te fuseren, in de zin van artikel 27, onder a, van de
Mededingingswet. Van de melding is mededeling gedaan in Staatscourant 81 van 25 april 2008.
Ambtshalve zijn vragen gesteld aan verschillende marktpartijen. Er is een zienswijze van de
Nederlandse Zorgautoriteit (hierna: NZa) ontvangen.
II. PARTIJEN
2. Stichting Meerkanten GGZ Flevo-Veluwe (hierna: Meerkanten) is een stichting naar
Nederlands recht. Meerkanten is actief binnen de Geestelijke Gezondheidszorg (hierna: GGZ).
Meerkanten biedt in de provincies Flevoland en Gelderland klinische en niet-klinische GGZ voor
volwassenen en ouderen, en klinische en niet-klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen aan.
Meerkanten biedt in Almere tevens verslavingszorg aan en is daarnaast actief op het gebied van
beschermd wonen.
3. Stichting Symfora Groep (hierna: Symfora) is een stichting naar Nederlands recht.
Symfora biedt in de provincies Utrecht, Noord-Holland, Flevoland en Gelderland klinische en
niet-klinische GGZ voor volwassenen en ouderen, en klinische en niet-klinische GGZ voor
kinderen en jeugdigen aan. Tevens beschikt Symfora over een herstellingsoord in Laren.
III. DE GEMELDE OPERATIE
4. De gemelde operatie is vastgelegd in een ondertekende overeenkomst tussen
Meerkanten en Symfora d.d. 14 april 2008. Volgens dit document en door partijen overgelegde
informatie zal uiterlijk per 1 januari 2009 een holdingstichting worden opgericht die het bestuur
zal vormen van Meerkanten en Symfora.
Openbare versie
2 Openbare versie
IV. TOEPASSELIJKHEID VAN HET CONCENTRATIETOEZICHT
5. De gemelde concentratie is een concentratie in de zin van artikel 27, eerste lid, onder a,
van de Mededingingswet.
6. De betrokken ondernemingen zijn Meerkanten en Symfora (hierna gezamenlijk:
partijen).
7. Uit de bij de melding ter beschikking gestelde omzetgegevens blijkt dat de gemelde
concentratie binnen de werkingssfeer van het in hoofdstuk 5 van de Mededingingswet geregelde
concentratietoezicht valt.
V. BEOORDELING
A. RELEVANTE MARKTEN
Rel evant e pr oduct mar kt en
Algemene GGZ
8. Evenals in eerdere besluiten1 zal in onderhavig besluit worden uitgegaan van klinische
GGZ enerzijds en niet-klinische GGZ anderzijds als aparte productmarkten.
9. In eerdere besluiten2 is ervan uitgegaan dat GGZ voor volwassenen en ouderen
onderdeel uitmaken van dezelfde markt. In dit besluit zal worden aangesloten bij eerdere
besluiten en derhalve zal worden uitgegaan van een markt voor klinische GGZ voor volwassenen
en ouderen en een markt voor niet-klinische GGZ voor volwassenen en ouderen.
1 Zie het besluit van 16 april 2008 in zaak 6068/AMC De Meren – JellinekMentrum, punten 18 tot en met 28, het besluit van
18 maart 2008 in zaak 6234/Forum GGZ Nijmegen – Gelderse Roos, punten 10 tot en met 12, het besluit van 2 november
2006 in zaak 5632/GGZ Noord-Holland Noord – GGZ Dijk en Duin, punten 30 tot en met 32 en het besluit van 1 september
2004 in zaak 3865/Rijngeest – Robert Fleury, punten 23 tot en met 26.
2 Zie het besluit in zaak 6234/Forum GGZ Nijmegen – Gelderse Roos, reeds aangehaald, punten 10 tot en met 12, het besluit
in zaak 5632/GGZ Noord-Holland Noord – GGZ Dijk en Duin, reeds aangehaald, punten 38 en 39, het besluit van 25 juli
2007 in zaak 5775/Adhesie – Mediant – RIAGGZ over de IJssel – Zwolse Poort, punt 14 en het besluit van 3 augustus 2007 in
zaak 6068/AMC De Meren – JellinekMentrum, punt 12.
Openbare versie
3 Openbare versie
10. Evenals in eerdere zaken3 zal in onderhavig besluit niet-klinische GGZ voor kinderen en
jeugdigen als aparte productmarkt worden beschouwd. Gelet op het in eerdere zaken gemaakte
onderscheid tussen klinische GGZ en niet-klinische GGZ, wordt ook klinische GGZ voor kinderen
en jeugdigen als aparte productmarkt beschouwd.
Algemene GGZ versus specialistische GGZ
Opvattingen partijen
(i) ‘Topreferente’ GGZ
11. Meerkanten geeft aan topreferente GGZ aan te bieden. Meerkanten biedt topreferente
GGZ aan de doelgroep ‘vroegkinderlijke traumatisering’. In samenwerking met het Landelijk
Centrum voor vroegkinderlijke Chronische Traumatisering richt Meerkanten zich landelijk op
hooggespecialiseerde diagnostiek en behandeling van ernstig getraumatiseerde mensen.
(ii) Specialistische GGZ
12. Meerkanten geeft aan gespecialiseerde behandelingen voor angst-, dwang- en
fobieklachten aan te bieden.
13. Symfora beschikt in Amersfoort over een werk-woongemeenschap autisme alsmede over
een psychotherapeutisch centrum voor persoonlijkheidsstoornissen waar Symfora specialistische
klinische psychotherapie aanbiedt. Symfora beschikt daarnaast in Laren over een centrum voor
neuropsychiatrie waar zij specialistische GGZ aanbiedt voor cliënten met niet aangeboren
hersenletsel.
(iii) Verslavingszorg
14. Meerkanten geeft aan actief te zijn op het gebied van specialistische verslavingszorg in
Almere. Volgens partijen is deze specialistische verslavingszorg direct vergelijkbaar met de
verslavingszorg die door instellingen als JellinekMentrum en Brijder Verslavingszorg, onderdeel
van Parnassia Bavo Groep, wordt aangeboden. Symfora geeft aan dergelijke specialistische
verslavingszorg niet aan te bieden.
3 Zie het besluit in zaak 5632/GGZ Noord-Holland Noord – GGZ Dijk en Duin, reeds aangehaald, punt 40, het besluit in
zaak 3865/Rijngeest – Robert Fleury, reeds aangehaald, punten 32 en 33, het besluit in zaak 5775/Adhesie – Mediant –
RIAGGZ over de IJssel – Zwolse poort, reeds aangehaald, punt 15 en het besluit van 3 augustus 2007 in zaak 6068/AMC De
Meren – JellinekMentrum, punt 13.
Openbare versie
4 Openbare versie
Beoordeling
(i) ‘Topreferente’ GGZ
15. Gezien het specifieke karakter van topreferente GGZ zoals die wordt aangeboden door
academische ziekenhuizen, alsmede de specifieke toelatingseisen, is in een eerder besluit4
geconcludeerd dat er sprake is van een aparte relevante productmarkt voor academische
topreferente GGZ.
16. Meerkanten biedt echter geen academische topreferente GGZ aan. Uit het
marktonderzoek in een eerdere zaak5 is naar voren gekomen dat er geen eenduidige definitie
bestaat of gehanteerd wordt voor topreferente GGZ. In tegenstelling tot voor de ziekenhuissector
gelden geen specifieke eisen voor het aanbieden van bijzondere vormen van GGZ die door
partijen worden aangeduid als (niet-academische) topreferente GGZ. Derhalve kan de door
Meerkanten aangeboden en als topreferente GGZ aangeduide vorm van GGZ worden gezien en
beoordeeld als specialisme.
(ii) Specialistische GGZ
17. Vanuit de vraagzijde bezien kunnen patiënten met een bepaald ziektebeeld of behorende
tot een bepaalde doelgroep in veel gevallen terugvallen op de algemene GGZ als alternatief voor
specialistische GGZ. Vanuit de aanbodzijde bezien is in eerder besluiten6 aangegeven dat de
omschakeling van de behandeling van een bepaalde doelgroep of een bepaald ziektebeeld naar
behandeling van een andere doelgroep of ziektebeeld voor de meeste behandelingen relatief
eenvoudig, binnen een niet al te lang tijdsbestek en zonder grote extra investeringen kan
plaatsvinden. De omschakeling vergt met name het verkrijgen van bepaalde expertise. Eventuele
specialismen zullen derhalve tot de activiteiten van algemene GGZ worden gerekend.
18. Het is echter mogelijk, zoals ook in eerdere besluiten7 is aangegeven, dat er een aantal
specialismen bestaat waarvoor geldt dat vraagsubstitutie – ten opzichte van algemene GGZ –
niet of slechts in beperkte mate mogelijk is en tevens geen sprake is van aanbodsubstitutie,
4 Zie het besluit van 3 augustus 2007 in zaak 6068/AMC De Meren - JellinekMentrum, punt 19.
5 Zie het besluit van 18 maart 2008 in zaak 6234/Forum GGZ Nijmegen – Gelderse Roos, reeds aangehaald, punt 22.
6 Zie het besluit in zaak 3865/Rijngeest – Robert Fleury, reeds aangehaald, punt 28 tot en met 30 en het besluit van 18 maart
2008 in zaak 6234/Forum GGZ Nijmegen – Gelderse Roos, reeds aangehaald.
7 Zie het besluit in zaak 3865/Rijngeest – Robert Fleury, reeds aangehaald, punt 30 en het besluit van 3 augustus 2007 in
zaak 6068/AMC De Meren – JellinekMentrum, punt 14.
Openbare versie
5 Openbare versie
bijvoorbeeld als gevolg van specifieke investeringen.8 Voor een dergelijk specialisme kan derhalve
sprake zijn van een aparte relevante productmarkt.
19. Partijen hebben aangegeven zich naast de algemene GGZ te richten op de hierboven in
punten 12 en 13 genoemde specialismen. Hoewel partijen beiden diverse vormen van
specialistische GGZ aanbieden, is er geen sprake van overlap op dit gebied. Of in onderhavige
zaak de door partijen genoemde specialismen een afzonderlijke productmarkt vormen of behoren
tot de activiteiten van algemene GGZ kan in het midden blijven, daar de materiële beoordeling
hierdoor niet wordt beïnvloed. Deze specialismen zullen derhalve verder niet worden
meegenomen als aparte productmarkt(en) in de beoordeling.
(iii) Verslavingszorg
20. In onderhavige zaak is gebleken dat de specialistische verslavingszorg die Meerkanten in
Almere aanbiedt vergelijkbaar is met de verslavingszorg die door JellinekMentrum wordt
aangeboden. In een eerder besluit9 is vastgesteld dat de specialistische verslavingszorg die
JellinekMentrum aanbiedt als een aparte productmarkt te beschouwen is. De verslavingszorg die
Meerkanten aanbiedt is eveneens te beschouwen als een aparte productmarkt. Gelet op het feit
dat geen overlap bestaat tussen de activiteiten van partijen op het gebied van specialistische
verslavingszorg, zal dit hierna buiten beschouwing worden gelaten.
Conclusie relevante productmarkten
21. De activiteiten van partijen overlappen op de volgende productmarkten: (i) klinische
GGZ voor volwassenen en ouderen; (ii) niet-klinische GGZ voor volwassenen en ouderen; (iii)
klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen en (iv) niet-klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen.
Rel evant e geogr af ische mar kt en
Algemene GGZ
Opvattingen partijen
22. Partijen hebben een onderzoek naar patiëntenstromen verricht, teneinde na te gaan in
hoeverre hun patiënten afkomstig zijn uit de geografische gebieden waar zij zich op richten en die
zij als hun werkgebied beschouwen. Het onderzoek geeft volgens partijen aan dat zij in grote
mate afhankelijk zijn van de eigen werkgebieden. Beide partijen verwezenlijken het merendeel van
8 Zie het besluit in zaak 3865/Rijngeest – Robert Fleury, reeds aangehaald, punt 30.
9 Zie het besluit van 3 augustus 2007 in zaak 6068/JellinekMentrum – AMC de Meren, reeds aangehaald, punten 15 tot en
met 18.
Openbare versie
6 Openbare versie
hun productie binnen het eigen werkgebied. Partijen sluiten zich aan bij eerdere besluiten waarin
is overwogen dat de omvang van de relevante geografische markten voor klinische en niet-
klinische GGZ voor volwassenen en ouderen ten minste het werkgebied van een aanbieder omvat
en niet ruimer is dan een zorgkantoorregio. Op basis hiervan betogen partijen dat de relevante
geografische markten de werkgebieden van partijen omvatten. Partijen wijzen echter op de
volgende ontwikkelingen. Volgens partijen is een toenemend aantal aanbieders van GGZ – onder
meer als gevolg van concentraties – bovenregionaal actief. Voorts ontwikkelen gevestigde
marktspelers formules waarmee zij landelijk actief wensen te worden. Ten slotte wijzen partijen
op de overheveling van alle op genezing gerichte niet-klinische GGZ, alsmede alle klinische GGZ
korter dan een jaar van de Algemene wet bijzondere ziektekosten (hierna: Awbz) naar de
Zorgverzekeringswet (hierna: Zvw) per 1 januari 2008. De zorgverzekeraars, die landelijk zijn
georganiseerd, zouden volgens partijen met een zo klein mogelijk aantal bovenregionale
aanbieders afspraken willen maken voor hun verzekerden.
Beoordeling
23. Het werkgebied van Meerkanten is gelegen in de provincies Flevoland en Gelderland10.
Symfora is actief in (delen van) de provincies Utrecht, Noord-Holland, Flevoland en Gelderland.11
Op de kaart in bijlage 1 wordt een overzicht gegeven van de werkgebieden van partijen en
aangrenzende geïntegreerde GGZ-aanbieders.
24. In eerdere besluiten12 is zowel voor klinische als voor niet-klinische GGZ voor zowel
kinderen en jeugdigen als voor volwassenen en ouderen uitgegaan van een geografische markt
die minimaal het werkgebied van een aanbieder en maximaal de zorgkantoorregio omvat.
25. Op 1 januari 2008 is, zoals hierboven al is aangegeven, een aanzienlijk deel van de totale
GGZ (meer dan de helft) overgeheveld van de AWBZ naar de Zvw. Uitsluitend de langdurende
(langer dan een jaar) klinische GGZ wordt op dit moment nog uit de AWBZ gefinancierd en
10 Het gaat hier om de gemeenten: Zeewolde, Lelystad, Dronten, Noordoostpolder, Urk, Nijkerk, Putten, Ermelo,
Harderwijk, Nunspeet, Elburg, Oldebroek, Hattem, Heerde, Barneveld en Scherpenzeel. In Almere biedt Meerkanten alleen
verslavingszorg aan.
11 Het gaat hier om de gemeenten: Amersfoort, Baarn, Bunschoten-Spakenburg, Eemnes, Utrechtse Heuvelrug
(Amerongen, Leersum, Maarn), Leusden, Renswoude, Rhenen, Soest, Veenendaal, Woudenberg, Blaricum, Bussum,
Hilversum, Huizen, Laren, Muiden, Naarden, Weesp , Wijdemeren (’s-Graveland, Loosdrecht, Nederhorst den Berg),
Almere en Nijkerk.
12 Zie onder meer het besluit in zaak 5979/Parnassia – Bavo Europoort, reeds aangehaald, punt 12, het besluit in zaak
5632/GGZ Noord-Holland Noord – GGZ Dijk en Duin, reeds aangehaald, punt 49, het besluit in zaak 3865/Rijngeest – Robert
Fleury, reeds aangehaald, punten 47 tot en met 51, het besluit in zaak 6234/Forum GGZ – Gelderse Roos, reeds aangehaald,
punt 31.
Openbare versie
7 Openbare versie
gebudgetteerd door de zorgkantoren. De omvang van de zorgkantoorregio is hierdoor minder
relevant geworden voor de afbakening van de relevante geografische markt.
26. Uit gegevens van partijen op het gebied van klinische en niet-klinische GGZ voor
volwassenen en ouderen blijkt dat patiënten op dit moment (nog) een geringe reisafstand
afleggen naar de locatie waar zij behandeld worden. De patiëntenstromen in tabel 1 geven aan dat
partijen ten tijde van de melding van het concentratievoornemen in belangrijke mate afhankelijk
zijn van de eigen werkgebieden voor hun productie op alle relevante productmarkten.
Tabel 1: Percentage cliënten afkomstig uit het eigen werkgebied in 2007
Productmarkt Symfora Meerkanten
Klinische GGZ voor volwassenen en ouderen [80-90%]* [90-100%]
Niet-klinische GGZ voor volwassenen en ouderen [90-100%] [90-100%]
Klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen [90-100%] [60-70%]
Niet-klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen [90-100%] [90-100%]
Bron: gegevens partijen.
Conclusie algemene GGZ
27. Voor beide partijen is het percentage cliënten afkomstig uit het eigen werkgebied dermate
hoog en de reisafstand die patiënten voor klinische en niet-klinische GGZ voor volwassenen
ouderen op dit moment afleggen dermate gering, dat in onderhavige zaak voor de relevante
productmarkten voor (i) klinische GGZ voor volwassenen en ouderen alsmede (ii) niet-klinische
GGZ voor volwassenen en ouderen en (iii) niet-klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen wordt
uitgegaan van een omvang van de relevante geografische markt die het werkgebied van een partij
omvat.13 Voor Symfora is ook voor de relevante productmarkt voor klinische GGZ voor kinderen
jeugdigen het percentage cliënten afkomstig uit het eigen werkgebied dermate hoog, dat voor
deze markt wordt uitgegaan van een omvang van de relevante geografische markt die het
werkgebied van Symfora omvat. Voor Meerkanten is het percentage cliënten afkomstig uit het
* In deze openbare versie van het besluit zijn delen van de tekst vervangen of weggelaten om reden van vertrouwelijkheid.
Vervangen of weggelaten delen zijn met vierkante haken aangegeven. In geval van getallen of percentages kan de
vervanging hebben plaatsgevonden in de vorm van vermelding van brandbreedtes.
13 Hierbij wordt aangesloten op het besluit in zaak 5775/Adhesie – Mediant – RIAGGZ over de IJssel – Zwolse poort, reeds
aangehaald, punt 24 en het besluit in zaak 6234/Forum GGZ – Gelderse Roos, reeds aangehaald, punt 34.
Openbare versie
8 Openbare versie
eigen werkgebied voor de relevante productmarkt klinische GGZ voor kinderen jeugdigen echter
lager ([60-70%])14, zodat mogelijk sprake is van een markt voor klinische GGZ voor kinderen en
jeugdigen met een geografische omvang die groter is dan het werkgebied van Meerkanten.
Aangezien in de beoordeling rekening zal worden gehouden met de effecten van de voorgenomen
concentratie indien de omvang van de relevante geografische markten als gevolg van een
verandering in het reisgedrag van patiënten in de toekomst zou toenemen (zie punten 31 en
verder), heeft dit voor de beoordeling geen gevolgen.
28. Het bovenstaande leidt in onderhavige zaak tot de volgende relevante geografische markten:
(i) het werkgebied van Symfora en (ii) het werkgebied van Meerkanten, beiden zoals omschreven
in punt 23. In het navolgende zullen de gevolgen van de voorgenomen concentratie op deze
relevante geografische markten worden onderzocht. Daarnaast zal in de beoordeling van de
gevolgen van de voorgenomen concentratie bekeken worden wat de effecten zouden zijn indien
de relevante geografische markten in de toekomst ruimer zouden worden.
C. GEVOLGEN VAN DE CONCENTRATIE
29. Zoals hierboven aangegeven is Meerkanten actief in haar werkgebied in de provincies
Flevoland en Gelderland. Symfora is actief in haar werkgebied in de provincies Utrecht, Noord-
Holland, Flevoland en Gelderland.15
Wegvallen actuele concurrentiedruk
30. De werkgebieden van partijen overlappen thans uitsluitend in Nijkerk. Op basis van de in
punt 32 beschreven reistijdenanalyse is gebleken dat er voor patiënten uit Nijkerk op het gebied
van (i) klinische GGZ voor volwassenen en ouderen; (ii) niet-klinische GGZ voor volwassenen en
ouderen, (iii) klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen en (iv) niet-klinische GGZ voor kinderen
en jeugdigen een voldoende groot aantal alternatieven binnen een redelijke reistijd bereikbaar is.
Het is derhalve niet waarschijnlijk dat de concentratie door het wegvallen van actuele
concurrentiedruk leidt tot een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op
het gebied van algemene GGZ.
Wegvallen toekomstige concurrentiedruk
31. Bij de (prospectieve) beoordeling van de gevolgen van onderhavige concentratie dient
echter tevens rekening te worden gehouden met het feit dat de voorgenomen concentratie
plaatsvindt in een sector die in transitie is (zie ook punt 25). Hoewel de reisafstand die patiënten
14 Van de [30-40%] van de cliënten van klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen die afkomstig zijn van buiten het
werkgebied van Meerkanten, is [0-10%] afkomstig uit het werkgebied van Symfora.
15 Zie ook de kaart in bijlage 1 en voetnoten 10 en 11.
Openbare versie
9 Openbare versie
afleggen op dit moment relatief beperkt is, zou het reisgedrag in de toekomst wellicht kunnen
veranderen. Hierdoor zijn de geografische markten in de toekomst mogelijk ruimer dan op dit
moment het geval is. De beoordeling van de gevolgen van de voorgenomen concentratie zal zich
daarom in het navolgende richten op de vraag in hoeverre het (toekomstig) meest aannemelijke
en eerste alternatief, op basis van reisafstand, van patiënten wegvalt, alsmede in hoeverre de
concentratie leidt tot een belangrijke vermindering van het aantal aanbieders dat op redelijke
reisafstand bereikbaar is. In dat geval zou de toekomstige concurrentiedruk die van partijen op
elkaar uitgaat, of de dreiging daarvan, kunnen wegvallen in die mate dat ten gevolge van de
voorgenomen concentratie de daadwerkelijke mededinging op significante wijze belemmerd
wordt.
32. In het navolgende is aan de hand van een reistijdenanalyse16 per productmarkt een
beoordeling gegeven van de gevolgen van de voorgenomen concentratie. Hierbij is gekeken naar
de toekomstige positie van partijen door te analyseren in hoeverre door de voorgenomen
concentratie het eerste en meest aannemelijke alternatief wegvalt voor patiënten uit de
verschillende geografische markten. Ook is gekeken in welke situaties de concentratie leidt tot
een belangrijke vermindering van het aantal aanbieders.
33. Tevens is de reistijdenanalyse voor alle gemeenten in de werkgebieden van partijen op
gemeenteniveau uitgevoerd. De resultaten van deze meer gedetailleerde analyse hebben geen
invloed op de materiële beoordeling.
34. In de tabellen in de navolgende paragrafen is aangegeven wat de gewogen gemiddelde
reistijd17 is voor alle inwoners uit de werkgebieden van partijen naar (i) de dichtstbijzijnde locatie
van Symfora, (ii) de dichtstbijzijnde instelling van Meerkanten en (iii) de dichtstbijzijnde
instelling van een concurrent, voor zowel klinische GGZ als niet-klinische GGZ voor zowel
volwassenen en ouderen als voor kinderen en jeugdigen.
16 In de analyse is uitgegaan van het voor partijen meest negatieve scenario. Er is geen rekening gehouden met de
eventuele concurrentiedruk van alle vestigingen van Eleos (onder meer Amersfoort en Bosch en Duin) gezien het
categorale karakter van deze locaties. Tevens zijn de psychiatrische afdelingen van algemene ziekhuizen (PAAZ) niet
meegenomen in de analyse. Voorts wordt opgemerkt dat er ook concurrentiedruk uitgaat van niet in de analyse
meegenomen aanbieders van niet-klinische GGZ zoals eerstelijns aanbieders, vrijgevestigde psychiaters en
psychotherapeuten en de georganiseerde kleinschalige vrijgevestigde aanbieders.
17 Op basis van de Geodan drive-time matrix 2008, uitgaande van minuten reisafstand. Het gewogen gemiddelde is
berekend aan de hand van de reistijd en het aantal inwoners per 4-cijferig postcodegebied.
Openbare versie
10 Openbare versie
Klinische GGZ voor volwassenen en ouderen
35. Uit tabel 2 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Symfora voor patiënten uit het
werkgebied van Symfora gemiddeld 17 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor hen
gemiddeld in 21 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar een
patiënt vandaan komt, vormen onder meer Altrecht en Forum GGZ/Gelderse Roos het meest
nabije alternatief voor Symfora. Naar een locatie van Meerkanten dienen inwoners van het
werkgebied van Symfora gemiddeld 33 minuten te reizen. Voor de inwoners van het werkgebied
van Symfora is een alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan een locatie van
Meerkanten. Uit de analyse is voorts gebleken dat ook een tweede alternatief voor partijen met
een gemiddelde reisafstand van maximaal 25 minuten voor inwoners uit het werkgebied van
Symfora ten opzichte van een locatie van Meerkanten dichterbij is gelegen.
36. Uit tabel 2 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Meerkanten voor patiënten uit het
werkgebied van Meerkanten gemiddeld 22 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor
hen gemiddeld in 33 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar
een patiënt vandaan komt, vormen onder meer Dimence en Forum GGZ/Gelderse Roos het
meest nabije alternatief voor partijen. Naar een locatie van Symfora dienen inwoners van het
werkgebied van Meerkanten gemiddeld 38 minuten te reizen. Voor de inwoners van het
werkgebied van Meerkanten is een alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan een
locatie van Symfora. Uit de analyse is voorts gebleken dat een tweede alternatief voor partijen met
een gemiddelde reisafstand van maximaal 41 minuten voor inwoners uit het werkgebied van
Meerkanten ten opzichte van de locaties van Symfora op relatief beperkte extra reisafstand is
gelegen.
Tabel 2: gewogen gemiddelde reistijd voor alle inwoners uit de werkgebieden van partijen op het gebied
van klinische GGZ voor volwassenen en ouderen.
Gemiddelde reistijd naar: Vanuit werkgebied Symfora Vanuit werkgebied Meerkanten
Symfora 17 38
Meerkanten 33 22
Concurrent 21 33
Bron: gegevens partijen, Geodan drive-time matrix 2008, NMa. Bewerking: NMa.
37. Gelet op het bovenstaande is het niet waarschijnlijk dat de concentratie in de toekomst
leidt tot een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de markt voor
klinische GGZ voor volwassenen en ouderen.
Openbare versie
11 Openbare versie
Niet-klinische GGZ voor volwassenen en ouderen
38. Uit tabel 3 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Symfora voor patiënten uit het
werkgebied van Symfora gemiddeld 15 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor hen
gemiddeld in 18 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar een
patiënt vandaan komt, vormen onder meer Forum GGZ/Gelderse Roos en Riagg Amersfoort e.o.
het meest nabije alternatief voor Symfora. Naar een locatie van Meerkanten dienen inwoners van
het werkgebied van Symfora gemiddeld 26 minuten te reizen. Voor de inwoners van het
werkgebied van Symfora is een alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan een
locatie van Meerkanten. Uit de analyse is voorts gebleken dat ook een tweede alternatief voor
partijen met een gemiddelde reisafstand van maximaal 23 minuten voor inwoners uit het
werkgebied van Symfora ten opzichte van een locatie van Meerkanten dichterbij is gelegen.
39. Uit tabel 3 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Meerkanten voor patiënten uit het
werkgebied van Meerkanten gemiddeld 9 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor
hen gemiddeld in 28 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar
een patiënt vandaan komt, vormen onder meer Dimence en Riagg Amersfoort e.o. het meest
nabije alternatief voor partijen. Naar een locatie van Symfora dienen inwoners van het werkgebied
van Meerkanten gemiddeld 37 minuten te reizen. Voor de inwoners van het werkgebied van
Meerkanten is een alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan een locatie van
Symfora. Uit de analyse is voorts gebleken dat een tweede alternatief voor partijen met een
gemiddelde reisafstand van maximaal 37 minuten voor inwoners uit het werkgebied van
Meerkanten ten opzichte van de locaties van Symfora zonder extra reisafstand te bereiken is.
Tabel 3: gewogen gemiddelde reistijd voor alle inwoners uit de werkgebieden van partijen op het gebied
van niet-klinische GGZ voor volwassenen en ouderen.
Gemiddelde reistijd naar: Vanuit werkgebied Symfora Vanuit werkgebied Meerkanten
Symfora 15 37
Meerkanten 26 9
Concurrent 18 28
Bron: gegevens partijen, Geodan drive-time matrix 2008, NMa. Bewerking: NMa.
40. Gelet op het bovenstaande is het niet waarschijnlijk dat de concentratie leidt tot een
significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de markt voor niet-klinische
GGZ voor volwassenen en ouderen.
Klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen
Openbare versie
12 Openbare versie
41. Uit tabel 4 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Symfora voor patiënten uit het
werkgebied van Symfora gemiddeld 29 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor hen
gemiddeld in 22 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar een
patiënt vandaan komt, vormen onder meer Altrecht en De Bascule het meest nabije alternatief
voor Symfora. Naar een locatie van Meerkanten dienen inwoners van het werkgebied van Symfora
gemiddeld 40 minuten te reizen. Voor de inwoners van het werkgebied van Symfora is een
alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan zowel een locatie van Symfora als een
locatie van Meerkanten. Uit de analyse is voorts gebleken dat ook een tweede alternatief voor
partijen met een gemiddelde reisafstand van maximaal 30 minuten voor inwoners uit het
werkgebied van Symfora ten opzichte van de locaties van Meerkanten dichterbij is gelegen.
42. Uit tabel 4 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Meerkanten voor patiënten uit het
werkgebied van Meerkanten gemiddeld 37 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor
hen gemiddeld in 36 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar
een patiënt vandaan komt, vormen onder meer Altrecht en Karakter het meest nabije alternatief
voor partijen. Naar een locatie van Symfora dienen inwoners van het werkgebied van Meerkanten
gemiddeld 47 minuten te reizen. Voor de inwoners van het werkgebied van Meerkanten is een
alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan zowel een locatie van Symfora als een
locatie van Meerkanten. Uit de analyse is voorts gebleken dat een tweede alternatief voor partijen
met een gemiddelde reisafstand van maximaal 46 minuten voor inwoners uit het werkgebied van
Meerkanten ten opzichte van de locaties van Symfora dichterbij is gelegen.
Tabel 4: gewogen gemiddelde reistijd voor alle inwoners uit de werkgebieden van partijen op het gebied
van klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen.
Gemiddelde reistijd naar: Vanuit werkgebied Symfora Vanuit werkgebied Meerkanten
Symfora 29 47
Meerkanten 40 37
Concurrent 22 36
Bron: gegevens partijen, Geodan drive-time matrix 2008, NMa. Bewerking: NMa.
43. Gelet op het bovenstaande is het niet waarschijnlijk dat de concentratie in de toekomst
leidt tot een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de markt voor
klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen.
Niet-klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen
44. Uit tabel 5 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Symfora voor patiënten uit het
werkgebied van Symfora gemiddeld 17 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor hen
gemiddeld in 15 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar een
Openbare versie
13 Openbare versie
patiënt vandaan komt, vormen onder meer Forum GGZ/De Gelderse Roos en De Bascule het
meest nabije alternatief voor Symfora. Naar een locatie van Meerkanten dienen inwoners van het
werkgebied van Symfora gemiddeld 29 minuten te reizen. Voor de inwoners van het werkgebied
van Symfora is een alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan zowel een locatie van
Symfora als een locatie van Meerkanten. Uit de analyse is voorts gebleken dat ook een tweede
alternatief voor partijen met een gemiddelde reisafstand van maximaal 22 minuten voor inwoners
uit het werkgebied van Symfora ten opzichte van de locaties van Meerkanten dichterbij is gelegen.
45. Uit tabel 5 blijkt dat de reistijd naar een locatie van Meerkanten voor patiënten uit het
werkgebied van Meerkanten gemiddeld 14 minuten bedraagt. Een alternatief voor partijen is voor
hen gemiddeld in 31 minuten bereikbaar. Afhankelijk van het gedeelte van het werkgebied waar
een patiënt vandaan komt, vormen onder meer Dimence en Riagg Amersfoort e.o. het meest
nabije alternatief voor partijen. Naar een locatie van Symfora dienen inwoners van het werkgebied
van Meerkanten gemiddeld 38 minuten te reizen. Voor de inwoners van het werkgebied van
Meerkanten is een alternatief voor partijen derhalve dichterbij gelegen dan een locatie van
Symfora. Uit de analyse is voorts gebleken dat een tweede alternatief voor partijen met een
gemiddelde reisafstand van maximaal 34 minuten voor inwoners uit het werkgebied van
Meerkanten ten opzichte van de locaties van Symfora dichterbij is gelegen.
Tabel 5: gewogen gemiddelde reistijd voor alle inwoners uit de werkgebieden van partijen op het gebied
van niet-klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen.
Gemiddelde reistijd naar: Vanuit werkgebied Symfora Vanuit werkgebied Meerkanten
Symfora 17 38
Meerkanten 29 14
Concurrent 15 31
Bron: gegevens partijen, Geodan drive-time matrix 2008, NMa. Bewerking: NMa.
46. Gelet op het bovenstaande is het niet waarschijnlijk dat de concentratie in de toekomst
leidt tot een significante belemmering van de daadwerkelijke mededinging op de markt voor niet-
klinische GGZ voor kinderen en jeugdigen.
VI. NZa ZIENSWIJZE
47. De NZa geeft in de door haar in onderhavige zaak afgegeven zienswijze aan ten gevolge
van de onder punt 4 omschreven concentratie tussen Meerkanten en Symfora geen nadelige
gevolgen te verwachten voor de publieke belangen betaalbaarheid, kwaliteit en toegankelijkheid.
Openbare versie
14 Openbare versie
VII. CONCLUSIE
48. Na onderzoek van deze melding is de Raad van Bestuur van de Nederlandse
Mededingingsautoriteit tot de conclusie gekomen dat de gemelde operatie binnen de
werkingssfeer valt van het in hoofdstuk 5 van de Mededingingswet geregelde
concentratietoezicht. Hij heeft geen reden om aan te nemen dat deze concentratie de
daadwerkelijke mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan significant zou
kunnen belemmeren, met name als het resultaat van het in het leven roepen of het versterken van
een economische machtspositie.
49. Gelet op het bovenstaande deelt de Raad van Bestuur van de Nederlandse
Mededingingsautoriteit mede dat voor het tot stand brengen van de concentratie waarop de
melding betrekking heeft geen vergunning is vereist.
Datum: 8 augustus 2008
De Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit,
namens deze:
w.g. Mr. G.J.C.M. Bakker
Directeur Directie Mededinging
Tegen dit besluit kan degene, wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, binnen zes weken na de
dag van bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank te
Rotterdam, sector bestuursrecht, Postbus 50951, 3007 BM Rotterdam