UOMO E NATURA NELL’ETA’ DELLA TECNICA/PEOPLE AND NATURE IN THE AGE OF TECHNIQUEINTERVISTE DI /INTERVIEWS BYPAOLO CRESCIMAURO OLIVERI

Nato a Monza nel 1942 è filosofo, oltre che psicoanalista e docente, autore di numerose pubblicazioni di divulgazione scientifica, in campo filosofico e saggistico.• Born in Monza in 1942, Galimberti is a philosopher, psychoanalyst, teacher and the writer of numerous popular-science essays on philosophy and more.

Prometeo è stato liberato, la fiducia dell’umanità nei prodigi della tecnica non è mai stata così alta. Parallelamente le evidenze sui limiti della capacità di rigenerazione della Terra ed i segnali sui cambiamenti climatici sono sempre più forti. Nel mezzo sta l’uomo. Le tre interviste che seguono tratteggiano un quadro dei mutamenti in atto ed i loro possibili e�etti futuri

Prometheus has been unchained. Our faith in the marvels of technique has never been deeper. In parallel, proof of the Earth’s limited regenerative capability and signals of climate change are getting stronger. In the middle stands humanity. Three interviews outline the changes underway and their possible e�ects on the future

UMBE

RTO

GALIM

BERT

I EDUCARE ALLA CURA DELLA TERRA

GREEN domus 1016 Settembre / September 2017

Paolo Cresci: Sono passatiquasi vent’anni dall’uscitadel suo libro “Psiche e Techne.L’uomo nell’età della tecnica” estiamo attraversando una fase dientusiasmo verso i prodigi dellatecnica e, in particolare, del digitale.All’inizio del libro lei tratteggiaun’immagine molto evocativa:la città dell’uomo storicamenteracchiusa dalla natura è oggi,attraverso la tecnica, estesa aiconfini della Terra e la natura èridotta a sua enclave.La tecnica diventa così l’ambientedell’uomo, “ciò che lo circonda elo costituisce”. Questo introducequello che lei chiama il primoproblema etico per il quale “le etichetradizionali si fanno mute”. Sidischiude così un nuovo scenario: lavulnerabilità della natura a operadella tecnica e la necessità delsuperamento dell’antropocentrismo.

Umberto Galimberti: Il rapportouomo-natura è stato completamentecapovolto dall’avvento dellatecnica e dalla sua espansioneperché quest’ultima, fin da quandoquando era strumento nelle manidell’uomo, tendeva a trasformarela natura in materia prima. GiàMartin Heidegger in Essere eTempo dice che quando vediamobosco pensiamo al legname,quando vediamo un fiume pensiamoall'energia elettrica e quandovediamo il suolo pensiamo alsottosuolo. È cambiata la percezionedella natura che non è più pensatacome abitazione dell’uomo. Setutto diventa utilizzabile, l’uomonon ha più una casa. Nel 1951,sempre Heidegger, forse colui ilquale ha meglio capito questatrasformazione, sostiene che nonsiamo ancora arrivati in fondo aquesto processo e già cominciamoa utilizzare la materia prima piùimportante, cioè l’essere umano.E'bene a questo punto precisareche la parola tecnica non afferiscea telefonini, automobili e computer,che sono tecnologia: è una logica,una ragione a cui si adeguala tecnologia. La razionalitàdella tecnica si traduce nelraggiungimento del massimo degliscopi con l’impiego minimo deimezzi. I suoi valori sono efficienzae produttività. Tutto ciò che escedalla razionalità così intesa èinsignificante, compreso l’uomo- per quel tanto che è irrazionale- che ha degli amori, dei dolori,delle angosce, dei sogni, dellevisioni; tutti elementi che sonoal di fuori dello scenario tecnico.L'uomo si trova così estromessodalla Storia e la tecnica dastrumento nelle mani dell’uomosi è trasformato nel soggetto dellaStoria, mentre l’uomo si riducea un funzionario dell’apparatotecnico. Noi non possediamo ancora

piena consapevolezza di questacondizione. Se non cominciamo acapire che al centro dell’universonon c’è più l’uomo ma la razionalitàtecnica, finiamo per vivere in unpaesaggio che non è quello reale.

P.C. Quale consapevolezza di tuttoquesto esiste nelle altre culture ofilosofie?U.G. È bene precisare che latecnica è un evento occidentale,per due ragioni principali. Primadi tutto perché in Occidente c’èstato Platone, che ha creato unpensiero basato sull’astrazione enon sulla concretezza. Noi siamouna società che astrae. Quandodiciamo albero, nominiamo tuttigli alberi indipendentemente dallaloro specificità, mentre l’Orientedistingue l’albero della vita daquello della morte, l’albero delleluci da quello delle tenebre: inaltri termini, è ancora legato alconcreto. Il secondo impulso lo hadato la tradizione giudaica. Noileggiamo nella Bibbia che Dio dicead Adamo: dominerai sugli animalidella terra, sui volatili del cielo,sugli animali delle acque marine.Da allora, questa categoria deldominio è stata la grande macchinache ha alimentato la vocazione allaricerca tecnico-scientifica, pensataaddirittura come strumento diredenzione.

P.C. Quale scenario si apre per ilmondo non occidentale?U.G. Loro, avanzando, non potrannoche seguire quello che abbiamo fattonoi. Non c’è convenzione o accordoplanetario che possa limitare questaconfigurazione perché non siamopiù in grado di pensare al di là delpresente immediato, condizionepropria del pensiero tecnico cheaccosta il recente passato (mezzi)al futuro prossimo (scopo). Questopensiero corto diventa il pensieroinconscio di tutto l’Occidente e deiPaesi che tentano di emergere conle modalità proprie della tecnica.

P.C. Ma la tecnica ci indica, ancheattraverso le istanze propriedella sostenibilità e dell’economiacircolare, che esiste la possibilità disuperare la ristrettezza delle risorsenaturali, di rigenerarle, ancheattingendo agli altri pianeti delsistema solare.U.G. Certo, ma questo fa parte dellanarrazione della tecnica. In realtà,la tecnica non tende a uno scopo,non promuove un senso, non aprescenari di salvezza e non redime,non svela la verità: funziona inmaniera a-finalistica. Essa prometteche, attraverso il suo intervento, cisaranno più risorse. Ma a vantaggiodi chi? E sarà vero che tutto questopotrà accadere? La situazione delquarto o quinto mondo è tragica.Lo sfruttamento dell’essere umanoin quei contesti è posto al serviziodella tecnica che non ha interesseal miglioramento delle condizioni

umane. Continuiamo a confondereprogresso con sviluppo. Pier PaoloPasolini aveva individuato benela differenza: lo sviluppo è tipicodella tecnica ma non il progresso,che è invece il miglioramento dellacondizione umana.

P.C. A quale rischio ci troviamo difronte?U.G. La nostra capacità di fare èincredibilmente superiore a quelladi prevedere. Cosa sappiamo oggidegli organismi geneticamentemodificati? Niente. Lo sapremo tradue generazioni. I greci avevanoincatenato Prometeo, “colui che vedein anticipo”, mentre noi lo abbiamoscatenato in un contesto nel qualenon esiste previsione attendibile.

P.C. Torniamo alla Casa dell’uomoattraverso l’Enciclica Sulla Curadella Casa Comune di PapaFrancesco, che in questo scenariopuò forse segnare una discontinuitàrispetto al percorso da lei descritto.U.G. La cifra di Papa Francesco èmolto significativa, perché anteponela persona ai principi, secondol’insegnamento evangelico. Lo stessodice Immanuel Kant: “La morale èfatta per l’uomo e non l’uomo per lamorale”. Papa Francesco è una voceprovvidenziale anche se, di frontealla tecnica, l’etica diventa patetica.Non può impedire alla tecnica chepuò, di non fare ciò che può.

P.C. Torniamo al primo problemaetico, al fatto che le etichetradizionali si fanno mute. Ci sononel mondo posizioni che cercano diridefinire un nuova alleanza trauomo e natura. Possono contribuireanche alla nascita di un nuovocontesto valoriale nell’età dellatecnica?U.G. Lei mi chiede di guardare alfuturo con una certa prospettiva,alla comparsa di qualche elementosalvifico? (n.d.r.: ride).Il problema è che le etichefunzionano, come le leggi,quando i loro enunciati vengonointeriorizzati psicologicamente ediventano inconscio collettivo. Chistupra una ragazza ottiene unriprovazione universale immediata,chi inquina non riceve la stessariprovazione. Ciò implica che lasalvaguardia degli enti di naturanon sia interiorizzata. La soluzioneè lavorare sull’educazione, a partiredai bambini, per la cura della Terra.Questo è un tema difficile perchéi bambini che vivono in città nonsanno più cosa sia la natura, laTerra. L’educazione ha tempi lunghimentre la tecnica è veloce. Nonabbiamo mai elaborato un’etica pergli enti di natura. Quando Kantsostiene che “l’uomo va trattatosempre come un fine, mai come unmezzo” ci sta dicendo semplicementeche tutto il resto può essere trattatocome un mezzo. Oggi l’aria è unmezzo o un fine? L’acqua, la flora ela biosfera sono mezzi? All’epoca di

Kant, sì. Oggi no, non più. Questovuol dire essere entrati nell’età dellatecnica.

P.C. Vorrei toccare il tema dellacreatività. L’architetto è creatore.L’uomo, che nella sua visione èridotto a funzionario dell’apparatotecnico, utilizza in maniera semprepiù spinta gli strumenti dellatecnica, come il digitale. Come sicolloca la creatività nell’età dellatecnica?U.G. Con il computer si modificala testa, perché esso sviluppaesclusivamente un’intelligenzaconvergente, ovvero atta a risolverei problemi a partire da come iproblemi sono stati impostati. Lacreatività si è sviluppata con ilpensiero divergente, che consistenel non cercare la soluzionedel problema per come è statoimpostato, ma ribaltando i suoitermini. Copernico, per esempio,prova a immaginare che il centrodell’universo non sia la Terra, ma ilSole, e analizza quante spiegazionidei fenomeni naturali da luiosservati ne discendono.“Creatività” è non farsi ispiraredalla dimensione razionale propriadella Tecnica, che ha come obiettivila funzionalità e l’efficienza. Labellissima stazione di Reggio Emiliaprogettata da Santiago Calatravanon aumenta in sé la funzionalità el’efficienza del sistema trasportisticosu rotaia: i treni ci passanosotto così come accadeva con laprecedente stazione. Non ha in vistala funzionalità, ma la bellezza, chefuoriesce dall’apparato tecnico. Kantdefinisce il bello ciò che “piace senzaconcetto, senza scopo”.P.C. L’open source può essere unnuovo linguaggio attraverso il qualei giovani esprimono una nuovacreatività e un nuovo modo diutilizzare lo strumento tecnico?U.G. È una possibilità, anchese il contatto con gli strumentidigitali rischia di creare una falsapercezione in cui il virtuale diventapiù reale del reale, una sorta dimodifica della percezione.Dobbiamo stare attenti, peresempio, alla modifica dellaconvenzione del tempo.Oggi il tempo psichico non riesce astare dietro a quello della tecnica.Manca il tempo per la riflessione,la meditazione. All’abolizionedel tempo umano corrispondonorisposte viscerali.Inoltre, c’è il rischio che il linguaggioinformatico impoverisca quellonaturale con una diminuzione delpensiero, perché manca la parola.Anche il concetto di spazio vieneabolito: posso vedere e parlare conun amico che si trova in Australia,posso volare anche in un altromondo (virtuale).La modifica dello spazio e deltempo corrisponde a quella dellestesse strutture antropologichedell’umanità. Non so che tipo difuturo aspettarsi. d

MAR

CO LA

MBE

RTIN

I Nato a Livorno nel 1955è direttore generale delWorld Wide Fund for NatureInternational. Prima di questanomina è stato direttore diBirdLife International e dellaLipu Italia.• Born in Livorno in 1955,Lambertini is the generaldirector of the World WideFund for Nature International.He is the former CEO ofBirdLife International and Lipu Italia.

Paolo Cresci: Secondo il WWFnel 2030 il consumo di risorse saràpari a due volte la biocapacitàannuale della terra di rigenenarsi.Come è possibile modificare questatendenza?Marco Lambertini: Per costruireun futuro sostenibile dobbiamoaffrontare due problematiche: laproduzione di energia da fonti fossilie la perdita di capitale naturale.Il decadimento climatico è oggi incima all’agenda politica e ai rischiper l’economia: questa è una primagrandissima risposta per un futurosostenibile.M.O. Sulla perdita di capitalenaturale il WWF individua diversirischi e minacce: dalla perdita dihabitat al sovra-sfruttamento dellespecie e l’incremento delle specieinvasive.M.L. L’impronta più impattante èdeterminata dalla produzione dicibo. L’agricoltura è oggi alla basedella distruzione dei sistemi naturalied è di gran lunga superiore aqualunque altro impatto, come leinfrastrutture e l’urbanizzazione.Lo sviluppo infrastrutturale cresceràdrammaticamente nei prossimidecenni, ma con una popolazione increscita da sfamare, la produzionedi cibo rimarrà uno dei principaliattori di rischio per l’ambiente.

M.O. In diverse aree geograficheassisteremo a un incrementomassiccio dell’antropizzazione,mentre in altre realtà si sonogià verificati processi di de-antropiz-zazione, sin troppo repentini.Come è possibile raggiungere igiusti equilibri per rinaturalizzare ilterritorio?M.L. Il discorso della de-antropizza-zione è abbastanza complesso secondo le realtà socio-economiche, geopolitiche e ambientali. Una dimensione è la questione del restauro ambientale.In Europa stiamo assistendo allacrescita delle foreste, con tuttii vantaggi che questa tendenzapuò produrre per noi. La deantropizzazione, se ben gestita,può essere parte di una strategiadi mantenimento di un giustobilancio tra zone protette, zone dovela natura continua a prosperaree produrre, e aree destinate allosviluppo: industriali, agricole,urbane. Un’altra dimensioneinvece è quella in cui si verifica unabbandono repentino di situazionidegradate dove l’ambiente di per sénon riesce a restaurarsi da solo inmaniera veloce, c’è bisogno di unagestione attiva e alternativa di queiterritori. Il centro della scommessa èla pianificazione. In passato, in tuttoil mondo, siamo stati assolutamenteincapaci di gestire e di pianificare lenostre attività a livello territoriale e giurisdizionale. Non si è tenuto il mondo, siamo stati assolutamente

IL PUNTO DI SVOLTA incapaci di gestire e di pianificare lenostre attività a livello territorialee giurisdizionale. Non si è tenuto con-to delle esigenze della natura edelle esigenze dell’uomo in manieratale da indurre situazioni di duplicebeneficio, per due soggetti cosìinterdipendenti. La valorizzazionedel capitale naturale è l’elementoche è mancato sempre, perché cisiamo accorti di essere capaci didistruggere l’ambiente naturalesolo recentemente: per il 99% dellanostra storia evolutiva siamo vissutiimmersi nella natura, fino allanascita dell’epoca industriale.M.O. E gli impatti si sonomoltiplicati dall’epoca industriale,ma soprattutto dal dopoguerra, conl’esplosione demografica.M.L. Esatto, perché abbiamo avutopiù energia, più cibo. Ma dal puntodi vista della presa di coscienza deiproblemi è veramente solo negliultimi 20-30 anni che ci siamo resiconto di stare arrivando a un puntodove possiamo nuocere a noi stessi.Non è solamente una questionedi panda o di orsi polari, balene egiraffe, è che stiamo affliggendo lanatura a un punto tale che i risultatipoi li paghiamo noi. Il problemadi oggi è la totale invisibilitàdell’economia della natura. Sia ibenefici sia i costi che una naturaintatta o una natura degradatagenera per la società non sonocalcolati da nessuna parte, in nessunPIL, in nessun bilancio nazionale. Sitratta di rendere visibile “l’economiainvisibile” della natura.M.O. Nonostante un quadro cosìcritico, il Living Planet Report delWWF offre un preziosissimo spuntodi ottimismo: proponete i modellimentali alla base del cambiamento.Oggi, mai come prima, ci sonoconoscenza e coscienza?M.L. Si, ci sono tre curve che devonopreoccuparci: la curva delle emissioniche cresce, la curva della perditadi specie e la curva della perditadi habitat. Malgrado queste curveabbiano tendenze negative, la grandedifferenza di oggi, che ci fa sperare, èche sappiamo esattamente cosa stiasuccedendo: conosciamo esattamentela dimensione dei problemi e qualisono le soluzioni. Francamente, nonc’è più scusa e non c’è più ignoranzache tenga. È vero che siamo viciniall’irreversibilità, ma vedo oggi unacoscienza e un inizio di rispostacome mai successo prima. L’Accordodi Parigi sul clima del 2015 èstraordinario. Il fatto che l’annunciodi Trump di ritirarsi da esso siastato accolto come un oltraggio intutto il mondo è incredibile. Anchele compagnie americane si sonoschierate contro quelle dichiarazioniil giorno stesso. Neanche cinque annifa avrei sperato di avere una talecoesione e universalità di rispostasul cambiamento climatico.M.O. Dopo la conoscenza e la coscien-za si sta quindi passando all’azione?M.L. Sì, all’azione. Non siamo ancoralì ovviamente, ma incominciamo a

vedere il seme del cambiamento. Leemissioni derivanti dalla produzioneenergetica hanno raggiunto imassimi per tre anni consecutivi.Tutte le curve sono ancora in fasediscendente o ascendente nellamaniera sbagliata, ma l’inizio dellarisposta è sorprendente. Il passaggioculturale che deve avvenire adessoè vedere una reazione alla perditadella natura equivalente a quellasul cambiamento climatico.M.O. Il WWF introduce l’approcciodei Planetary Boundaries permisurare attraverso diversiindicatori l’interferenza antropicasui sistemi naturali. Si potrebbeapplicare questo approccio allapianificazione urbana e territoriale,ad esempio definire una ipoteticalinea verde estesa a tutte lecomponenti citate?M.L. Sul tema climatico è successo.Ma gli obiettivi, ad esempio il limitedei due gradi di Parigi, sono piùfacilmente individuabili. Alcunidicono che l’equivalente dei duegradi per la natura, per evitare ilcollasso di tutti gli ecosistemi, è cheil 50% della terra sia mantenutain uno stato naturale. Questo èun inizio, però si sta cercando didefinire esattamente i limiti daimporre e gli obiettivi da perseguireper le politiche pianificatorie.Abbiamo bisogno di spingeregoverni, industrie e persone versoobiettivi chiari sui temi del clima edella natura.M.O. C’è una preoccupantecoincidenza: le aree del pianetache hanno un’impronta ecologicameno compromessa sono le stessein cui ci si aspetta un aumentodi popolazione senza precedenti,in particolare l’Africa e il sud estasiatico. Qui la pianificazionerisulterà essenziale: sarà piùdifficile da realizzare?M.L. La crescita della popolazioneè un aspetto critico che dobbiamoprovare a contenere il più possibileattraverso l’educazione e le politichedi sviluppo.Un continente come l’Africa ha lapossibilità di saltare molte delletappe distruttive che altri paesied economie hanno sperimentato,per esempio sulla produzione energe-tica. L’Africa ha la grande possibilitàdi darsi energia nei prossimi 30anni abbracciando completamenteil cammino del rinnovabile perchéle tecnologie sono pronte, sonoaccessibili. È già successo con la telecomunicazione: l’Africa ha unarete telefonica fissa limitata, ha prin-cipalmente telefonia mobile. Lo stessopuò accadere con l’agricoltura. Ampiterritori sono disponibili per la pro-duzione di cibo,che con una giusta pianificazione (dove e come) può ris-pettare gliecosistemi chiave e le areenaturali.

domus 1016 Settembre / September 2017

d

GREEN

Paolo Cresci: Questo specialeDomus Green si apre conun’intervista ad UmbertoGalimberti incentrata sul rapportouomo-natura-tecnica. Nel suo Psichee Techne scritto ormai 20 anni fa,c’è una frase molto significativa:“(…) oggi è la città ad essersiestesa ai confini della terra, e lanatura è ridotta a sua enclave…la tecnica, da strumento nelle manidell’uomo per dominare la natura,diventa l’ambiente dell’uomo, ciòche lo circonda e lo costituisce.” Neltuo percorso quali riflessioni haimaturato su questo mutamento discenario?Stefano Boeri: Nel 2007 partecipaiinsieme ad Andrea Branzi alconcorso della Grand Paris con unprogetto radicale: proponevamo lavisione di una metropoli dove umanie altre specie viventi sperimentanonuove forme di coabitazione, alcunevolutamente estreme. Da lì nacqueuna riflessione sull’importanzadi un’etica non antropocentricanelle politiche sulla città, cheponessero al centro il tema dellabiodiversità e del superamento di un“antropocentrismo ottuso”. In quellostesso periodo, scrissi un editorialeper Abitare intitolato “Per un’eticaurbana non antropocentrica”,incentrato sul rapporto tra la specieumana e le altre specie viventi esulla necessità, nel guardare alfuturo delle metropoli, di toglierealla nostra specie la prerogativa dioccupare da sola il piedistallo dellavita. Queste riflessioni le portammopoi alla Biennale di Architettura del2008 in un’installazione dedicata‘alle distopie’ prodotte dalla retoricadella sostenibilità, una delle qualiverteva appunto sulla biodiversità. quello di un “antropocentismoconsapevole” è stato un temadi ricerca che ho continuato asviluppare negli anni successivi,in particolare con i ricercatori e glistudenti del Politecnico di Milano.Per due anni, all’interno di uncorso/ricerca dal titolo Animal City,abbiamo chiesto agli studenti diimmedesimarsi in un’altra specievivente urbana (una cinciallegra, uncinghiale o un’ape...) e di rifletteresia sul suo habitat a Milano, siasulla coabitazione con la specieumana. Ne sono nate proposteidee progettuali suggestive epragmatiche.

P.C. Questo tuo percorso indicachiaramente una riflessionecontinua sul superamentodell’antropocentrismo, che neldibattito contemporaneo staaprendo le porte a ciò che oggi vienechiamato il postumano. Quali sonole insidie che si nascondono dietroquesto passaggio epocale?S.B. Il tema del non-antropocentrismo è molto

importante ed è, al contempo,ingannevole poiché qualunquesforzo possiamo fare per rinunciarea una prospettiva antropocentrica,non faremo altro che porci su unpiedistallo ancora più alto. Più lanostra specie diventa sofisticatanel capire che l’acquisizione delpunto di vista dell’altro è utile allasopravvivenza della nostra stessaspecie, più noi dimostreremo diessere in cima alla gerarchia delsapere e della consapevolezza. Unesercizio di decentramento dellosguardo è utile a rendere il nostroinevitabile antropocentrismoinsieme più sofisticato e piùinclusivo – e dunque, in fin deiconti, più potente. Per questoho sempre parlato di “etica nonantropocentrica” e mai di rifiuto toutcourt dell’antropocentrismo.

P.C. Questa tua riflessione mi favenire in mente alcuni passaggidell’enciclica di Papa Francesco ullaCura della casa comune.S.B. L’enciclica dice parolefondamentali, a partire dal concettodi ecologia integrale. Quando ilPapa parla di antropocentrismo,mette infatti in evidenza il rischioche un atteggiamento meramente‘antispecista’, porti alla perdita o allarinuncia della responsabilità che lanostra specie – in quanto dominante– ha nel pianeta. Il Pontefice,inoltre, guarda con sospetto a unavisione tecnicistica che specializzila questione ambientale. Trovo cheentrambe queste raccomandazionisiano fondamentali anche per ilnostro campo di azione. Da un lato,rischiamo di affidare il tema dellasostenibilità solo a una serie didispositivi tecnico-meccanici capacidi potenziare l’uso delle rinnovabilialla scala urbana, dall’altro latorischiamo che la biodiversitàsi traduca solo in una greenerydiffusa, ottenuta piantando alberi eseminando prati ovunque.

P.C. Quale approccio adottareallora?S.B. Quello più corretto a mio avvisoparte da una visione olistica deltema della sostenibilità, ovverodal guardare le cose nell’insieme.Non perdere la nostra dimensioneantropocentrica significa, infattie soprattutto, non perdere lacapacità unica della nostra speciedi cogliere in una visione integratala complessità dei grandi temidel futuro del pianeta incluso ilcambiamento climatico. Ma questonon basta: dobbiamo aggiungervila disponibilità, come ci dice anchel’enciclica, a guardare il mondo congli occhi degli altri.P.C. Come sviluppare in praticaquesti principi e, soprattutto, lavisione di insieme, che rimandadirettamente al concetto dicomplessità elaborato da EdgarMorin?S.B. Il mio interesse e la mia attività

oggi si concentrano su tre grandiquestioni e su come possano esseresviluppate in maniera integrata.La prima riguarda le tecnologieche utilizzano fonti rinnovabili,capaci di generare energiapulita ma anche di conservarlae scambiarla, per esempioattraverso forme di stoccaggio edi generazione decentralizzata.Su questa prospettiva avevolavorato con Jeremy Rifkin dandoluogo, nel 2008, a un manifestopresentato alla 16.ma Biennale diArchitettura di Venezia. La secondaquestione riguarda la biodiversitàe la demineralizzazione dellesuperfici urbane attraverso unaloro progressiva forestazione. Sullaforestazione urbana sto lavorandocon la FAO nell’ottica di organizzareun grande Forum nell’autunno2018 a Mantova. I progetti di BoeriArchitetti per Macao, Tirana, SanMarino e il Fiume Verde di Milanosono esempi concreti di questapolitica di forestazione urbanaradicale. Questo approccio haportato anche al Bosco Verticale eal progetto per il nuovo Policlinicodi Milano, e ad altri progetti perNew York, Utrecht, Losanna,Parigi, Shanghai e Nanchino. Mavorrei essere chiaro, una volta pertutte: nel Bosco Verticale, il mondovegetale diventa un elementocostitutivo dell’architettura e nonpiù un semplice ornamento. Noipartiamo dalla selezione deglialberi e creiamo l’architettura inragione della loro traiettoria dicrescita e vita. Creiamo architettureper alberi (e uccelli e umani,naturalmente), non vasi alberatidi contorno all’architettura. Laterza grande questione riguarda losviluppo rigenerativo, la capacità diinnestare un modello economico eimprenditoriale diffuso che parta dalterritorio locale e lo alimenti.Sto lavorando con Paul Hawken,Ben Haggard e il gruppo costituitodal Commonwealth, che racchiude52 Paesi ed è incaricato diorganizzare la prossima COP23. Unlaboratorio di idee e progetti guidatoda Patricia Scotland, Segretariogenerale del Commonwealth, e chepunta su un approccio integratoche ha come focus la rigenerazionedel pianeta. Il principio è che nonsi rinuncia a nessuna tecnicao approccio per conseguire loscopo che dà il titolo al libro diHawken, Drawdown: The MostComprehensive Plan Ever Proposedto Reverse Global Warming (ndr:con il quale si intende il momentoin cui la concentrazione di gas serracomincia a ridursi su base annua).Ciò che mi interessa di più oggi èunire i grandi temi dell’innovazione,della demineralizzazione e dellarigenerazione per liberare e amplificarele energie positive e le potenzialità che sono presenti nelnostro territorioe che costituiscono, come dice Paul,la saggezza collettiva dell’umanità.

PER UNA NUOVARESPONSABILITA’ UMANA

STEF

ANO

BOER

I Nato a Milano nel 1956, èteorico, urbanista, docentepresso il Politecnico diMilano. Svolge attività diricerca e di progettazione inarchitettura e urbanistica alivello internazionale.• Born in Milan in 1956,Boeri is a theoreticianand urbanist teaching atthe Milan Polytechnic. Hedesigns and conductsresearch in the fields ofarchitecture and urbanplanning on an internationallevel.

d

domus 1016 Settembre / September 2017GREEN