"A ..VO f)E f-A ¡NVERSf(jl'i PARA EL IJESARROl.l.O RURAL y LA SEGUR11JADALEMENTARfA"

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA

Resolución de AlcaldíaN° 367 -2013-AlMPPSanMiguelde Piura, 8 de abril de 2013

Visto, el Informe N° 034-20I3-CEPAlMPP, de fecha 26 de marzo de 2013, de la ComisiónEspecial de Procesos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Piura; y,

CONSIDERANDO:

Que, en las observaciones del Informe de Control están involucrados el Sr. Juan CornejoGutierrez, Jefe de la Unidad de Archivo (Obs. 07), señor Jorge Augusto Zapata Flores en su calidadde ex Jefe de la Unidad de Abastecimientos (Obs. 09), señora Irma Alvarado Reyes (Obs. 09), señorPedro Pablo Nizama Chapa (Obs. 09), a quienes la Comisión Permanente de ProcesosAdministrativos de acuerdo a sus atribuciones deberá determinar las responsabilidades del caso.Asimismo están inmersos el Ing. Julián Federico Dienstmaier Lean ex supervisor de obra(Obs. 17) yel Ing. Omar Vences Martínez(Obs. 18) quienes de acuerdo al mencionado Informe fueroncontratados bajo la modalidad de Locación de Servicios; por lo que la Comisión Especial de ProcesosAdministrativos en atención a lo establecido en el artículo 1650 del Decreto Supremo N° 005-PCM,"Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones", le compete sólo

" el proceso de funcionarios y ex funcionarios;/~;~O~'/jCI;;~~~~~i:'0\\. . Que, medi.ante elIn~orme I~r~o de Audi!oría al ~1 ~e diciembre de.20 I 1 ejecutada por Suárez(~! -;-.~';~)~Judltores & Asociados SOCIedadCIVI1,se efectuan las siguientes observaCIOnes:\~ '~.1

"-.- .!).

cO;,'i{<'" ~"'Obscrvación N° 1: Saldos de cuentas por pagar por SI. 17,523,337.12 Nuevos Soles, revelados en el'- --- balance general correspondiente al ejercicio 2011 de la Municipalidad Provincial de Piura.

Observación NU 2: Resultado de los estados financieros de la Municipalidad Provincial de Piura al31 de diciembre del 2011, fueron distorsionados al considerar la información de multas pendientes decobro reportada por el SAT -Piura, como ingresos recaudados por el importe de S/. 18,179, 164.90Nuevos Soles.Observ,lción W 3: Multas canceladas por la Municipalidad Provincial de Piuraocasionan perjuicio económico, por el importe de S/.6,803.03 Nuevos Soles. Observación N° 4:Inventario físico valorado al 3I de diciembre del 2011 de la Municipalidad Provincial de Piura, noindica ubicación y asignación del bien al trabajador. Observación N° 5: Municipalidad Provincial dePiura no consideró la asignación de racionamiento en la declaración jurada mensual de enero adiciembre del 2011-Fonnulario 601. Observación N° 6: Provisiones de cobranza dudosa de lascuentas por cobrar por S/.68,860,376.58 Nuevos Soles presentadas en los estados financieros de laMunicipalidad Provincial de Piura en el ejercicio 2011, no son razonables .Observación N° 8:Declaraciones juradas del formulario 621 correspondiente al ejercicio 2011 presentan informacióndisconfonne en relación a los saldos de los estados financieros del ejercicio 2011.de la MunicipalidadProvincial de Piura. Observación N° 9: Inadecuados controles en la adquisición de alimentos conrecursos ordinarios para los centros de desarrollo integral de la familia(CEDIFS en el ejercicioeconómico 2011 y parte del ejercicio 2012. Observación N° 10: Saldos e inventarios valorados de

bienes y suministros de funcionamiento de los almacenes de la Municipalidad Provincial de Piuraal 31/12/2011, no fueron conciliados con los estados financieros del ejercicio 2011, determinándoseuna diferencia por un importe de SI. 198,272.34 Nuevos Soles. Observación N° 11: Docümentos degestión desactualizados e inexistencia de documentos normativos y flujogramas generan limitacionesa la labor que debe desarrollar la Municipalidad Provincial de Piura. Observación N° 12:

;t¡: "~ Implementación de las recomendaciones formuladas a las observaciones por el órgano de control

1-

",,?(l-, )'/011; .<./~

. .'

interno y sociedades de auditoria, son muy limitadas e incumplimiento de la labor desarrollada por lasComisiones de Procesos Administrativos designadas por la Entidad. Observación N° 13:Implementación del Sistema de Control Interno de la Municipalidad Provincial de Piura,presenta limitaciones en su ejecución. Observación N° 15: Inadecuada programación en laformulación del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Entidad. Observación N° 16:Folios en blanco en el libro de actas denominado Libro de Licitaciones Públicas. y concursos públicosnúmero dos(2) de la Municipalidad Provincial de Piura Observación N° 17: Demora en emitirpronunciamiento respecto al adicional W02, deductivo N°Ol y pronunciamiento de adicional N°03 dela obra: Rehabilitación del Sistema de agua potable y alcantarillado de la urbanización Santa Isabel,distrito de Piura, Provincia de Piura, genera que la Entidad afronte un proceso arbitral con el riesgtf'potencial de cancelación de mayores gastos generales al contratista. Observación N° 18: Inadecuadagestión, control y coordinación durante la ejecución de la obra Rehabilitación del sistema de aguapotable y alcantarillado de la Urb. Santa Isabel, distrito de Piura, provincia de Piura; generó laaprobación de la ampliación de plazo N"02, originaria riesgo potencial de pago de mayores gastosgenerales por el importe de S/.18,735.79 nuevos soles en perjuicio de la entidad;

l.-CPe. FLOR DE MARÍA CHANDUví ZAPATA (Jefa de la oficina de Contabilidad de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 01, Obs 02,Obs 05, Obs 06, Obs 08, Obs 10,Obscrvación N° 1: Saldos de cuentas por pagar por SI. 17,523,337.12 nuevos soles, revelados enel balance general correspondiente al ejercicio 2011 de la Municipalidad Provincial de Piura ..Observación N° 2: Resultado de los estados financieros de la Municipalidad Provincial de Piura

Que, mediante el Informe del Examen especial de la Información Presupuestaria periodo20 J I ejecutada por Suárez Auditores & Asociados Sociedad Civil, se efectúan las siguientesobservaciones:Observación N° 1: Los servidores y funcionarios de la Municipalidad Provincial de Piura efectuaronmodificaciones presupuestales de la genérica de gastos 21 J Retribuciones y complementos enefectivo, incumpliendo las medidas de austeridad, en el ejercicio económico 2011. Observación N°Llncumplimiento de incorporación y anulación de proyectos en el presupuesto de apertura 2011 conlínea de acción en saneamiento y vial, priorizados en el proceso de presupuesto participativo.Observación N° 3: Funcionarios y servidores de la Municipalidad Provincial de Piura no previeronuna adecuada pro.,gramación de la ejecución del programa de inversiones alcanzando una ejecucióndel presupuesto de inversiones del 66.61% de lo programado en el ejercicio 2011, anulando 05proyectos generando la pérdida de SI.I,080,840.00 Nuevos Soles correspondiente al bono deincentivo aprobado y creado por D.U. N°054-20J 1;

2

Que, de conformidad con el Artículo 206° de la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral N° 27444, aplicado supletoriamente, la Apertura del Proceso Administrativo Disciplinario,oficializa el inicio del Proceso bajo la presunción objetiva de existir comisión de falta AdministrativaDisciplinaria, la misma que puede ser desvirtuada por el procesado, en consecuencia la Apertura delProceso no constituye sanción, sino que tiene por finalidad otorgarle al presunto responsable laoportunidad de defenderse frente a los hechos imputados;

Que, en mérito a la Presunción objetiva de existir comlSlon de Falta AdministrativaDisciplinaria, el carácter de Prueba Preconstituida de los Informes de Control, para el inicio de lasacciones legales de conformidad con el inciso f) del artículo 15 de la "Ley 27785-Ley Orgánica delSistema de Control de la Contraloría General de la Republica"; concordante con el Reglamento de laLey de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público, D.S. 005-90PCM.La Comisión Especial de Procesos Administrativos ha determinado que por imperio de la Ley resulta

/<:.::;~::-.~~:>\procedente la APERTURA DE PROCESO ADMINISTRA TIVO DISCIPLINARlO a:.'.':'",r ';y~\: 0~ l<:,: A.-Funcionarios y Ex Funcionarios inmersos en el Informe largo dc Auditoria al 31 de. , ~'l_'.. .(_. ./'....;- , diciembre dc 2011 :

al 31 de diciembre del 2011, fueron distorsionados al considerar la información de multaspendientes de cobro reportada por el S!\T-Piura, como Ingresos recaudados por el importe deS/.18, 179,164.90 nuevos soles.Observación N° 5: Municipalidad Provincial de Piura no consideró la asignación deracionamiento en la declaración jurada mensual de enero a diciembre del 2011-Formulario 601.Observación N° 6: Provisiones de cobranza dudosa de las cuentas por cobrar por5/.68,860,376.58 nuevos soles presentadas en los estados financieros de la MunicipalidadProvincial de Piura en el ejercicio 2011, no son razonables.Observación N° 8: Declaraciones juradas del formulario 621 correspondiente al ejercicio 2011presentan información disconforme en relación a tos saldos de los estados financieros del ejercicio20 II de la Municipalidad Provincial de Piura.Observación N° 10: Saldos de inventarios valorados de los bienes y suministros defuncionamiento de los almacenes de la Municipalidad Provincial de Piura al 31/]2/2011, nofueron conciliados con los estados financieros del ejercicio 2011, determinándose una diferenciapor un importe de SI. 198,272.34 nuevos soles.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina decontabilidad; f) organizar, dirigir y supervisar el registro y ejecución de las actividadesadministrativas, contables, financieras y presupuestarias, g) orientar, ejecutar y/o supervisar lasactividades de análisis financiero contable y presupuestales, m) prepara los análisis de las cuentas,o)ejecutar, conciliaciones exigidas por el sistema de contabilidad gubernamental (patrimoniales ypresupuestales), p) supervisar y controlar las actividades de registro contable y afectación quedesarrolla el personal profesional y técnico de esta oficina Asi como incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 210 del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes queimpone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor desempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28" del 01. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

•'-..:.1 i<

\

2.-CPC. DOMINGO GOMEZ FLORES (Ex Gerente de Administración de la MunicipalidadProvincial de Piura) Obs 03Observación Nn 3: Multas canceladas por la Municipalidad Provincial de Piura ocasionanperjuicio económico, por el importe de SI. 6,803.03 nuevos soles.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Gerente de Administración: c)Programar, dirigir y controlar las actividadcs técnico-administrativas de los programas deadministración de recursos humanos, materiales y financieros, d) Asesorar y/o participar en lafonnulación de políticas y objetivos de la administración general de la Municipalidad, g) Coordinar ysupervisar el cumplimiento de normas y procedimientos de las diferentes áreas administrativas deapoyo y órganos de línea, j) Evaluar el control previo y concurrentes de las operaciones financieras -Administrativas y autorizar los compromisos y pagos de las mismas. Asi como incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes queimpone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor desempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

3.-SRTA. CATALINA RIVAS VIVENCIO (Jefe de la Oficina de Margesí de Bienes de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 04

3

- .

• PI 'i-~

Observación N° 4: Inventario físico valorado al 31 de diciembre del 2011 de la MunicipalidadProvincial de Piura, no indica ubicación y asignación del bien al trabajador.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el M.O.F correspondientes al Jefe de la Oficina de Margesíde Bienes: a) coordinar, supervisar las actividades relacionadas con el control de margesí y bienesde la Municipalidad de Piura, c) Organizar, coordinar y supervisar la ejecución del inventariofisico de bienes del activo patrimonial. . Así como incumplimiento a sus obligaciones establecidasen los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la CarreraAdministrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de losservidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público; y d)Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejor desempeño,configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28° del DL.N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

4.-SR. GERMAN SANDOVAL CHAVEZ (Ex Jefe de la Oficina de Personal de laMunicipalidad Provincial de Piura) Obs 05Observación W 5: Municipalidad Provincial de Piura no consideró la asignación deracionamiento en la declaración jurada mensual de enero a diciembre del 20 ll-Formulario 60 l.

Se le identifica presunta Responsabitidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina de Personal:a) coordinar y supervisar las actividades relacionadas con el procesamientos de datos de planillade remuneraciones, pensiones y liquidaciones, h) visar y remitir los reportes de declaraciones depago y liquidaciones por aportes sociales e impuestos de Ley. Así como incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligacioncs de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes queimpone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor desempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

5.-SRA. TERESA DE JESUS ESPINOZA UBILLUS (Jefa de la Oficina de Logística de laMunicipalidad Provincial de Piura) Obs 09Observación N° 9: Inadecuados controles en la adquisición de alimentos con recursos ordinarios paralos centros de desarrollo integral de la familia (CEDIFS), en el ejercicio económico 2011 y parte delejercicio 2012.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina de Logística:b) supervisar la labor de las unidades integrantes de la Oficina, 1) realizar inspeccionesintempestivas al almacén. Línea de dependencia y responsabilidad: tiene mando directo sobre lossiguientes cargos: Jefe de la Unidad de Abastecimientos, Jefe de la Unidad de ServiciosAuxiliares. Así como incumplimiento a sus obligaciones establecidas en los incisos a) y d) delartículo 21° del Dccreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y deRemuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones de los servidores: a)Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público; y d) Conocerexhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejor desempeño, configurándose lapresunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28° del DL. N°276 d) Lanegligencia en el desempeño de sus funciones.

6.-SR. ROLANDO GUTIERREZ VALDIVIEZO (Ex

~étOdOS de la Municipalidad Provincial de Piura) Obs 11.o","",",,"

Vi:''''\~J

'" flVl /J.~

- -

Jefe de la Oficina de Organización y

4

Observación N" 1I: Documentos de gestión desactualizados e inexistencia de documentosnormativos y flujogramas generan limitaciones a la labor que debe desarrollar la MunicipalidadProvincial de Piura.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina deOrganización y Métodos: c) programar y formular estudios para actualizar si es necesario losinstrumentos técnico administrativos de gestión institucional, e) estudiar, proponer e implantarsistemas y procedimientos que permitan desarrollar con mayor eficiencia y productividad lasactividades de los funcionarios y trabajadores municipales, k) dirigir y coordinar la ejecución delos estudios de rentabilidad y/o elaboración de normas, proyectos de directivas y otrosrelacionados con la racionalización administrativa. Asi como incumplimiento a sus obligacionesestablecidas en los incisos a) y d) del artículo 210 del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases dela Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece comoobligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone elservicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejordesempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28°del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

7.-CPC. DONALD ERROL SAVITZKY MENDOZA (Ex Gerente Municipal de laMunicipalidad Provincial de Piura) Obs 12.Observación N" 12: Implementación de las recomendaciones formuladas a las observaciones porel órgano de control interno y sociedades de auditoria, son muy limitadas e incumplimiento de lalabor desarrollada por las Comisiones de Procesos Administrativos designadas por la Entidad.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Gerente Municipal: b)Planificar, organizar, dirigir y controlar la gestión de la calidad, aplicada a todas las operacionesadministrativas y técnicas de la municipalidad y f) evaluar la ejecución de los planes municipales,la medición del desempeño de los recursos invertidos y las acciones destinadas a cumplir con losobjetivos y metas de la municipalidad. Así como por el incumplimiento de sus obligacionesestablecidas en los incisos a) y d) del articulo 21° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de laCarrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones delos servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público; yd) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse-para su mejor desempeño,configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Articulo 28° del DL.N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

8.-SR. FELIX FAN MEZDNES (Ex Presidente de la Comisión del Sistema de Control Interno yAdjunto a la Gerencia de Administración de la Municipalidad Provincial de Piura) Obs 13Observación N° 13: Implementación del Sistema de Control Interno de la MunicipalidadProvincial de Piura, presenta limitaciones en su ejecución.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes queimpone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor desempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

9.~SR. JORGE AUGUSTO ZAPATA FLORES (Ex Jefe de la Oficina de Logística de laMunicipalidad Provincial de Piura) Obs 15 "_

5

Observación N° 15: Inadecuada programación en la formulación del Plan Anual de Adquisicionesy Contrataciones de la Entidad.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina de Logística:a) dirigir, programar y ejecutar los programas de adquisiciones y contrataciones que se lleven acabo anualmente en la Municipalidad Provincial de Piura, así como por incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes qucimpone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor desempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempei'io de sus funciones.

10.-ING. FREDDY ARTlDORO RABANAL ARAUJO ( Ex - Presidente del Comité EspecialPermanente de la Municipalidad Provincial de Piura) Obs. 16Observación N° 16: Folios en blanco en el libro de actas denominado Libro de LicitacionesPúblicas y concursos públicos número dos (2) de la Municipalidad Provincial de Piura.

__ Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional por incumplimiento de loh ~,"c, establecido en el artículo 27° del DS l84-2008-EF Reglamento de la Ley de Contrataciones yI~ :t",,, ~ ',;- \ Adquisiciones del Estado, asi como por incumplimiento a sus obligaciones establecidas en lost ~ (i~~T:~iJj)rincis?s. a) ~ d) del artículo 21~ del Decreto Leg~sl~tivo N° 276, Ley de Base~ d~ la Carrera\ ~ ~ .••;; Admllllstratlva y de RemuneracIones del Sector Publtco, que establece como obltgaclOnes de los\~t'141.:UlllO<"''''' servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público; y d)-...--.... Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejor desempeño,

configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28° del DL.N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

ll.-ABOG. MANUEL FRANCISCO PALOMINO ORTIZ(Ex Jefe de la Oficina de SecretariaGeneral dc la Municipalidad Provincial de Piura) Obs 17Observación N° 17: Demora en emitir pronunciamiento respecto al adicional N°02, deductivoN°01 y pronunciamiento de adicional N°03 de la obra: Rehabilitación del Sistema de agua potabley alcantarillado de la urbanización Santa Isabel, distrito de Piltra, Provincia de Piura, genera que laEntidad afronte un proceso arbitral con el riesgo potencial de cancelación de mayores gastosgenerales al contratista.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina de SecretariaGeneral: f) formular elaborar los proyectos de ordenanzas, decretos, acuerdos y resoluciones, enestricta conformidad con las actas respectivas y/o disposiciones del Alcalde, asimismo porincumplimiento de lo regulado en el ROF articulo 91.13 elaborar los decretos y resoluciones dealcaldía que disponga el alcalde y/o director municipal. Así como incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes queimpone el ser(icio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor de~empeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28° ~el DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

(Ex Gerente Territorial y de

6

- -

Observación N° 17: Demora en emitir pronunciamiento respecto al adicional N"02, deductivoN"OI y pronunciamiento de adicional N"03 de la obra: Rehabilitación del Sistema de agua potabley alcantarillado de la urbanización Santa Isabel, distrito de Piura, Provincia de Piura, genera que laEntidad afronte un proceso arbitral con el riesgo potencial de cancelación de mayores gastosgenerales al contratista.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF que en el rubro Línea de Dependencia yResponsabilidad indica: Tiene mando directo sobre los siguientes cargos: Jefe de la oficina deInfraestructura, de la oficina de Planificación Urbana y Rural, Oficina de Transporte y CirculaciónVial, Jefe de la Oficina de Asentamientos Humanos. Así como incumplimiento a sus obligacionesestablecidas en los incisos a) y d) del artículo 21" del Decreto Legislativo N" 276, Ley de Bases dela Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece comoobligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone elservicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejordesempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28"del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

I3.-ING. ANTONIO TIMANA FIESTAS (Ex Jefe de la Oficina de Infraestructura de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 17, Obs. 18Observación N" 17: Demora en emitir pronunciamiento respecto al adicional N"02, deductivoN"OI y pronunciamiento de adicional N"03 de la obra: Rehabilitación del Sistema de agua potabley alcantarillado de la Urbanización Santa Isabel, distrito de Piura, Provincia de Piura, genera quela Entidad afronte un proceso arbitral con el riesgo potencial de cancelación de mayores gastosgenerales al contratista.

Observación N° 18:1nadecuada gestión, control y coordinación durante la ejecución de la obraRehabilitación del sistema de agua potable y alcantarillado de la Urb. Sta. Isabel, distrito de Piura,provincia de Piura; genero [a aprobación de la ampliación de plazo N"D, originaria riesgo potencialde pago de mayores gastos generales por el importe de s/18,735.79 nuevos soles en perjuicio de laentidad.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones especificas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina deInfraestructura: j) controlar y supervisar al personal(estudio, obras y liquidación de obras), o)dirigir y supervisar las actividades técnicas y administrativas de la Oficina de Infraestructura Asícomo incumplimiento a sus obligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21" delDecreto Legislativo N" 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones delSector Público, que establece como obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal ydiligentemente los deberes que impone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente laslabores del cargo y capacitarse para su mejor desempeño, configurándose la presunta falta de--carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28" del DL. N"276 d) La negligencia en eldesempeño de sus funciones.

4.-ING. LUIS ALBERTO VALLEJOS VILCIIEZ (Ex Jefe de la División de Obras de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 17, Obs 18Observación N° 17: Demora en emitir pronunciamiento respecto al adicional N°02, deductivoN"OI y pronunciamiento de adicional N"03 de la obra: Rehabilitación del Sistema de agua potabley alcantarillado de la Urbanización Santa Isabel, distrito de Piura, Provincia de Piura, genera quela Entidad afronte un proceso arbitral con el riesgo potencial de cancelación de mayores gastosgenerales al contratista.Observación N° 18:Inadecuada gestión, control ,y coordinación durante la ejecución de la obraRehabilitación del sistema de agua potable y alcantarillado de la Urb. Sta Isabel, distrito de Piura,

7

- .

provincia de Piura; genero la aprobación de la ampliación de plazo N°O, originaria riesgo potencialde pago de mayores gastos generales por el importe de s/l8,735.79 nuevos soles en perjuicio de laentidad.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la División de Obras a)programar, ejecutar, coordinar y evaluar las acciones del ámbito de su competencia enconcordancia con el plan o programa anual de inversiones: obras, en coordinación con el Jefe de laOficina de Infraestructura, h) Realizar inspecciones inopinadas a fin de comprobar elcumplimiento efectivo de los procedimientos técnicos en la ejecución de las obras, i) Informarperiódicamente al Jefe de la Oficina de Infraestructura, sobre la situación de las obras realizadas oen ejecución, dando cuenta de la problemática y limitaciones presentadas, señalandorecomendaciones y sugerencias pertinentes. Asi como incumplimiento a sus obligacionesestablecidas en los incisos a) y d) del articulo 21° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases dela Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece comoobligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone elservicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejordesempei\o, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28°del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

B.-Funcionarios inmersos en el Informe largo de Auditoria al 31 de diciembre de 2011 :

lS.-ECON. EDUARDO MARTÍN MERINO CHUNGA (Gerente de Planificación y Desarrollode la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 1, Obs 2, Obs 3.Observación W 1: Los servidores y funcionarios de la Municipalidad Provincial de Piuraefectuaron modificaciones prcsupuestales de la genérica de gastos 211 Retribuciones ycomplementos en efectivo, incumpliendo las medidas de austeridad, en el ejercicio económico2011.Observación N° 2: Incumplimiento de incorporación y anulación de proyectos en el presupuestode apertura 20 II con línea de acción en saneamiento y vial, priorizados en el proceso depresupuesto participativo.Observación N° 3: Funcionarios y servidores de la Municipalidad Provincial de Piura noprevieron una adecuada programación de la ejecución del programa de inversiones alcanzando unaejecución del presupuesto de inversiones del 66.61% de lo programado en el ejercicio 2011,anulando 05 proycetos gencrando la pérdida de s/.I,080,840.00 correspondiente al bono deincentivo aprobado y creado por D.U. N°054-2011.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones establecidas en el ROF correspondientes al Gerente de Planificación y Desarrollo: b)Programa, dirige, coordina, evalúa y controla la eficiente ejecución de las funciones y actividadesde su competencia, así como incumplimiento de sus funciones especificas establecidas en el MOFb) programar, dirigir, coordinar evaluar y controlar la eficiente ejecución de las funciones yactividades de su competencia, k) dirigir y supervisar funciones y tareas especificas al personal desu dependencia, en concordancia al nivel y tipo de cargo asignado. Asi como incumplimiento a susobligaciones establecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo N° 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establececomo obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes queimpone el servicio público; y d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse parasu mejor desempeño, configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en elArtículo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

16.-SR. LUIS ENRIQUE LEO N GARCÍA (Jefe de la Oficina de Presupuesto de la

f~Municipalidad Provincial de Piura)Obs 1, Obs 2, Obs 3.

h~l1!~~~¡~ f 8,\ l'.,,~.. ,/:'-y /fWI

-~ -~

Observación N° 1: Los servidores y funcionarios de la Municipalidad Provincial de Piuraefectuaron modificaciones presupuestales de la genérica de gastos 211 Retribuciones ycomplementos en efectivo, incumpliendo las medidas de austeridad, en el ejercicio económico,2011.Observación N° 2: Incumplimiento de incorporación y anulación de proyectos en el presupuestode apertura 2011 con línea de acción en saneamiento y vial, priorizados en el proceso depresupuesto participativo.Observación N° 3: Funcionarios y servidores de la Municipalidad Provincial de Piura noprevieron una adecuada programación de la ejecución del programa de inversiones alcanzando unaejecución del presupuesto de inversiones del 66.61% de 10 programado en el ejercicio 2011,anulando 05 proyectos generando la pérdida de s/.1,080,840.00 correspondiente al bono d~incentivo aprobado y creado por D.U. N°054-2011.

Se le identifica presunta Responsabilidad Administrativa Funcional, por el incumplimiento de susfunciones específicas establecidas en el MOF correspondientes al Jefe de la Oficina de Presupuesto:c) Coordinar, ejecutar y controlar la aplicación de las nonnas legales y técnico, d) coordinar,programar, formular, controlar preventivamente y evaluar el presupuesto municipal de acuerdo ala normatividad vigente, n) asesorar y orientar sobre métodos, normas y otros dispositivos propiosdel sistema de planificación y presupuesto. Asi como incumplimiento a sus obligacionesestablecidas en los incisos a) y d) del artículo 21° del Decreto Legislativo W 276, Ley de Bases de laCarrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que establece como obligaciones delos servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público; yd) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para su mejor desempeño,configurándose la presunta falta de carácter disciplinaria tipificada en el Artículo 28° del DL. N°276d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.

Que, la Comisión Especial de Procesos Administrativos, a través del Infonne del Visto,'recomienda la apertura de Proceso Administrativos Disciplinario, a los siguientes:

A.-Funcionarios y Ex Funcionarios inmersos en el Informe largo de Auditoria al 31 dediciembre de 2011 :

9

l.-CPC. FLOR DE MARÍA CHANDUVÍ ZAPATA (Jefa de la oficina de Contabilidad de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 01, Obs 02,Obs 05, Obs 06, Obs 08, Obs 10,2.-CPC. DOMINGO GOMEZ FLORES (Ex Gerente de Administración de la MunicipalidadProvincial de Piura)Obs 033.-SRTA. CATALINA RIVAS VIVENCIO (Jefe de la Oficina de Margesí de Bienes de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 044.-SR. GERMAN SANDOVAL CHAVEZ (Ex Jefe de la Oficina de Personal de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 055.-SRA. TERESA DE JESUS ESPINOZA UBILLUS (Jefa de la Oficina de Logistica de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 09

~

.. ,. a,en el Articulo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones., ..6.::'SR. ROLANDO GUTIERREZ VALDIVIEZO (Ex Jefe de la Oficina de Organización y~Métodos de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 11

.- .. ,', 7;~CPC. DONALD ERROL SAVITZKY MENDOZA (Ex Gerente Municipal de la, .._ Municipalidad Provincial de Piura)Obs 12

S.-SR. FELIX FAN MEZONES(Ex Presidente de la Comision del Sistema de Control Interno yAdjunto a la Gerencia de Administración de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 139.-SR. JORGE AUGUSTO ZAPATA FLORES (Ex Jefe de la Oficina de Logistica de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 15lO.-ING. FREDDY ARTIDORO RABANAL ARAUJO(Presidente del Comite EspecialPermanente de la Municipalidad Provincial de Piura) Obs. 16

ll.-ABOG. MANUEL FRANCISCO PALOMINO ORTIZ (Ex Jefe de la Oficina de SecretariaGeneral de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 1712.-ING. BENJAMIN OCTAVIO LIZA NA DOBADILLA (Ex Gerente Territorial y deTransportes de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 1713.-ING. ANTONIO TIMANA FIESTAS (Ex Jefe de la Oficina de Infraestructura de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 17, Obs. 1814.-ING. LUIS ALBERTO VALLEJOS VTLCHEZ (Ex Jefe de la Division de Obras de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 17, Obs 18

B.-Funcionarios inmersos en el Informe largo de Auditoria al31 de diciembre de 2011 :

15.-ECON. EDUARDO MARTÍN MERINO CHUNGA (Gerente de Planificación y Desarrollode la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 1, Obs 2, Obs 3.16.-SR. LUIS ENRIQUE LEON GARCÍA (Jefe de la Oficina de Presupuesto de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 1, Obs 2, Obs 3.

Que, en mérito a lo expuesto, de conformidad con el proveído de este despacho de fecha 3 deabril de 2013 y en uso de las atribuciones conferidas por la Ley Orgánica de Municipalidades N°27972;

10

SE RESUELVE:.""

~'I"~'/'-[- ',"'- ,

\ ~.\ !- :'-;¡;I.{fJ'.J ) ARTÍCULO PRIMERO.- Aperturar Proceso Administrativo Disciplinario a los siguientes:

~UNrrIH'-.•. ••~..:.. l.-CPC. FLOR DE MARIA CHANDUVI ZAPATA ( Jefa de la oficina de Contabilidad de la

Municipalidad Provincial de Piura)Obs 01, Obs Ol,Obs 05, Obs 06, Obs 08, Obs lO,2.-CPC. DOMINGO GOMEZ FLORES (Ex Gerente de Administración de la MunicipalidadProvincial de Piura)Obs 033.-SRTA. CATALINA RIVAS VIVENCIO (Jefe de la Oficina de Margesí de Bienes de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 044.-SR. GERMAN SANDOVAL CHAVEZ (Ex Jefe de la Oficina de Personal de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 055.-SRA. TERESA DE .JESUS ESPINOZA UBILLUS (Jefa de la Oficina de Logistica de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 09a en el Articulo 28° del DL. N°276 d) La negligencia en el desempeño de sus funciones.6.-SR ROLANDO GUTIERREZ VALDIVIEZO (Ex Jefe de la Oficina de Organización yMétodos de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 117.-CPC. DONALD ERROL SAVITZKY MENDOZA (Ex Gerente Municipal de la

, Municipalidad Provincial de Piura)Obs 12~ 8.-SR FELlX FAN MEZONES (Ex Presidente de la Comision del Sistema de Control Interno y

Adjunto a la Gerencia de Administración de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 139.~SR JORGE AUGUSTO ZAPATA FLORES (Ex Jefe de la Oficina de Logística de laMunicipalidad Provincial de Piura)Obs 1510.-ING. FREDDY ARTIDORO RABANAL ARAUJO (Presidente del Comité EspecialPermanente de la Municipalidad Provincial de Piura) Obs. 16H.-ABOG. MANUEL FRANCISCO PALOMINO ORTlZ (Ex Jefe de la Oficina de SecretariaGeneral de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 1712.-ING. BENJAMIN OCTAVIO LIZANA DOBADILLA (Ex Gerente Territorial y deTransportes de la Municipalidad Provincial de Piura)Obs 17

~~ 13.-ING. ANTONIO TIMANA FIESTAS (Ex Jefe de la Oficina de Infraestructura de lalq.~Of) ,()~'~unicipalidad Provincial de Piura)Obs 17, Obs. 18{~ . .~]4..ING. LUIS ALBERTO VALLEJOS VILCHEZ (Ex Jefe de la División de Obras de la~ ~uniciPalidad Provincial de Piura)Obs 17, Obs 18

~"'_fJYi~/

B.-Funcionarios inmersos en el Informe largo de Auditoria al31 de diciembre de 2011 :

I5.-ECON. EDUARDO MARTÍN MERINO CHUNGA (Gerente de Planiticación y Desarrollode la Municipalidad Provincia! de Piura)Obs 1, Obs 2, Obs 3.I6.-SR. LUIS ENRIQUE LEON GARCÍA(Jefe de la Oficina de Presupuesto de laMunicipalidad Provincial de Piura) Obs 1, Obs 2, Obs 3.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Disponer que la Unidad de Atención al Ciudadano notifique a losprocesados que se indican en el Artículo Primero de la presente Resolución, con la debida formalidad,dentro del término de 72 horas contadas a partir del día siguiente de la expedición de la presenteResolución, para lo cual se le deberá adjuntar el pliego de cargos correspondiente.

ARTÍCULO TERCERO.- Otorgar a los procesados administrativamente el plazo de cinco(05) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente Resolución, parala presentación de los descargos que considere pertinentes.

ARTÍCULO CUARTO.- Disponer que, la Oficina de Secretaría General devuelva elexpediente original con los cargos de notificación de la citada Resolución, a la Comisión Especial deProcesos Administrativos para la continuidad del presente proceso administrativo disciplinario.

ARTÍCULO QUINTO.- Notifiquese la presente Resolución de Alcaldía a la ComisiónEspecial de Procesos Administrativos, Gerencia Municipal, Gerencia de Administración, Gerencia deTecnologías y Sistemas de Información, Gerencia de Asesoría Jurídica, Oficina de Personal y a laOficina General de Control Institucional y a los interesados para los fines consiguientes.

JI

- .