Origen de la vida de nuestro planeta.

Un acontecimiento importante en el desarrollo de nuestro planeta la constituyó el origen y desarrollo de la vida. Se acepta en la actualidad que la vida se originó de manera espontánea cuando se dieron las condiciones necesarias para que ciertos elementos químicos se combinaran para generar moléculas orgánicas muy sencillas primero y progresivamente más complejas después, hasta originar un sistema capaz de autoduplicarse y relacionarse en el medio en que vivía, es decir, hasta un organismo viviente.La teoría más aceptada sobre el origen de la vida fue esbozado por el bioquímico ruso Oparin en 1922, teoría que posteriormente ha sido ampliada y comprobada en gran parte de sus puntos básicos. La vida, según Oparin, es el resultado de un proceso evolutivo de progresiva complejificación en la materia orgánica. En dicho proceso se pueden distinguir cuatro eslabones principales.

a) evolución nuclear.b) Evolución molecular.c) Evolución protobiológica.d) Evolución biológica.

Pangea y tectónica de placas

La capa que conforma las grandes masas continentales se encuentran en un movimiento permanente denominado deriva continental.El meteorólogo alemán Alfred Wegener (1890-1930), realizó observaciones sobre la forma de los continentes y la semejanza de rocas y restos fósiles hallados en las costas de África y América del Sur, en las que se fundamentó para enunciar su teoría acerca de una masa continental única que existió hace 250 millones de años atrás. Este inmenso continente fue llamado pangea, palabra de origen griego, que significa todas las tierras, y que comenzó a fracturarse lentamente hace 200 millones de años. La formación continental actual tiene su origen según Wegener, en dos grandes masas primitivas: Gondwana y Laurasia, formadas hace 135 millones de años.De Gondwana se desprendió La India, en deriva hacia el norte y nacieron África, la Antártica, Oceanía y América del Sur. Laurasia fue el origen de Europa, América del Norte, Asia, a la que se unió la India.Según la teoría de la deriva continental, en 150 millones de años, África estará dividida en dos secciones, una de ellas unida a Europa.Además, la Antártica y Australia se integrarán.

Las eras geológicas

La historia de la formación de la tierra se divide en Eras: precámbricas, paleozoica, mesozoica y cenozoica que incluye los períodos terciario y cuaternario.

Era Precámbrica

La era precámbrica o arcaica se extiende desde 4600 hasta 570 millones de años atrás. Por los restos de rocas calcáreas y carbonadas que datan de esa época, se supone que hubo organismos vivos.

Era Primaria o Paleozoica

Abarca desde 570 hasta 250 millones de años atrás y se divide en los períodos cámbrico, ordovicico, silúrico, devónico, carbonífero y pérmico.Se caracterizó por la aparición de las plantas, los invertebrados, especialmente en el período carbonífero, cuando los animales acuáticos pasaron a la vida terrestre (anfibios). Esta invasión sobre las costas hizo que afines de este período disminuyera sobre ellas la proliferación de plantas y el clima se tornara más árido.

Era Mesozoica

Los tres períodos: triásico, jurásico, y cretácico corresponden a la era mesozoica ó secundaria.En esos tiempos los actuales continentes estaban unidos en la masa única llamada Pangea. Fue el tiempo de la formación de la Cordillera de los Andes y el predominio de grandes reptiles (ictosaurios en el mar, dinosaurios terrestres y pterosaurios voladores). Al final de l Jurásico surgieron los mamíferos y luego los pájaros. Entre las plantas, las coníferas alcanzaron mayor desarrollo. Comprende desde 250 hasta 65 millones de años atrás.

Era Cenozoica

Esta se divide en los períodos terciario y cuaternario. El terciario se subdivide en los períodos paleoceno, eoceno, oligoceno, mioceno y plioceno. El cuaternario se divide a su vez en pleistoceno y holeoceno.

Durante el terciario desaparecieron los grandes reptiles y se desarrollaron los mamíferos. Se formaron los Alpes, y se delinearon las formas del Mediterráneo, el Mar Caspio y el Mar Negro.

Era Antropozoica ó Cuaternaria

El período Cuaternario es el tiempo del enfriamiento del planeta y de la aparición del hombre hace unos 50.000 años. Durante el enfriamiento existieron tres grandes períodos: periglacial, glacial y postglacial.El aumento progresivo de la temperatura comenzó a evidenciarse originando bosques, permitiendo el desarrollo de antecesoras de las especies de la fauna actual.La evolución reciente del hombre, la emergencia del hombre moderno y de los neanderthalenses coinciden justamente con el inicio de la última gran época glaciar, llamada Würm, por el nombre de uno de los afluentes del Danubio. Diversos fenómenos naturales oceánicos atmosféricos y astronómicos provocaron hace 100.000 años un importante enfriamiento climático que terminó hace apenas 10.000 años.

Ese enfriamiento se debió a unos cambios en la órbita de la tierra alrededor del sol y en la inclinación del eje del planeta, amplificado por profundas modificaciones de las corrientes marinas polares y variaciones en el contenido de gas carbónico de la atmósfera.

El gorilaUn Gorila, Dos Gorilas, ¿Más Gorilas?:Dada su apariencia semejante a la nuestra, dado su tamaño y corpulento cuerpo superiores al nuestro, este noble gigante ha sido presentado en muchas obras literarias y películas del cine como una bestia agresiva y despiadada. Nada puede estar más lejos de la verdad. Y mientras nuestra imaginación cada vez lo presentaban más grande, más temible, en las selvas de África los verdaderos gorilas los exterminábamos sin piedad ni compasión.

Allá, a la selva, fueron algunos valientes zoólogos, a preservar esta maravillosa creación de la naturaleza. Y ahora, nos presentan no un gorila sino dos. Sí, lo que por tanto tiempo no vimos, por estar mirando donde no era, no hace mucho se comprobó que el Gorila no es una especie, son al menos dos. El Gorila Occidental (Gorilla gorilla) y el Gorila Oriental (Gorilla beringei), con la posibilidad que sean tres las especies ya que una de las subespecies aparenta ser muy peculiar.

Ya que aun esto está fresco, comenzaron estas conclusiones a surgir en 1996, y definitivamente tendremos varias sorpresas más antes de poder definir con certeza cuantas especies y subespecies son, presentamos a los Gorilas en esta página. En un futuro, esperamos que sea cercano, ya le dedicaremos una página a cada especie.

DISTRIBUCIÓN:El Gorila es natural del continente africano. Su distribución comprende al menos tres regiones aisladas en África Ecuatorial. Una de estas regiones, donde habita el Gorila Occidental (Gorilla gorilla), es al oeste del continente en los bosques costeros de tierras bajas; al sureste de Nigeria, Camerún, Guinea Ecuatorial, Gabón y al norte del Congo.

Otra población, no tan numerosa, se encuentra al este del continente; en los bosques de tierras bajas de la República Democrática del Congo. El tercer grupo, que se estima no llegue a los mil gorilas, es constituido por los gorilas montañeses. Estos últimos viven al suroeste de Uganda y norte de Ruanda. Estos dos grupos, por el momento, se consideran de la especie del Gorila Oriental (Gorilla beringei).

POBLACIÓN:Se estima una población total en la naturaleza de unos 110,000 (Lindsey, 1999) gorilas (todas las poblaciones de las dos especies); donde del

Gorila Oriental Montañés (Gorilla beringei beringei) sólo quedan unos 600 individuos.

HÁBITOS:El gorila es de hábitos diurnos y terrestre; pasa la mayor parte del día comiendo y descansando. Tanto los machos como las hembras preparan un “nido” o cama donde duermen. Un nuevo nido es construido cada tarde en las ramas no muy altas o en la tierra, el macho principal normalmente prepara su cama en el suelo.

ESTRUCTURA SOCIAL:La unidad familiar consiste de un macho dominante, es posible que hayan uno o dos machos adultos subordinados, y una o varias hembras y sus hijos. Normalmente estos grupos consisten de cinco a doce individuos, pero pueden ser de hasta treinta de ellos. Usualmente el macho dominante es un adulto que ya tiene la espalda plateada (silver back). Algunos machos viven solitarios.

ÁREA DE ACCIÓN:No es una especie territorial. Cuando dos grupos se encuentran es usual que cada grupo continúe con sus actividades sin ninguna demostración de agresión entre los machos dominantes. Cada grupo emplea un área de acción de 200 a 5000 hectáreas.

El chimpancéDISTRIBUCIÓN:El Chimpancé (Pan troglodytes) es natural del continente africano. Su distribución comprende África ecuatorial desde Guinea hasta Tanzania.

POBLACIÓN:Se estima una población total en la naturaleza de 150,000 a 170,000 (Lindsey, 1999) chimpancés.

HÁBITAT:Este primate demuestra preferencia por las selvas lluviosas, los bosques

montañosos y las sabanas.

HÁBITOS:El Chimpancé pasa gran parte del tiempo en el suelo, aunque es posible que trepe en los árboles.

Según cae la tarde los chimpancés se preparan para ir a dormir. Al igual que los otros grandes simios, construyen un “nido” o cama de hojas y ramas. Es posible que varios individuos trabajen juntos para hacer un nido común. Estos nidos también son construidos durante el día y empleados para descansar.

LOCOMOCIÓN:La locomoción y posturas, al igual que en su pariente el Bonobo, son cuadrúpeda y bípeda.

ESTRUCTURA SOCIAL:Se mantienen en grupos o comunidades.

ÁREA DE ACCCIÓN:Cada grupo emplea un área de acción que puede ser de 10 a 20 kilómetros cuadrados.

EL ORANGUTAN

DISTRIBUCIÓN:El Orangután (Pongo pygmaeus) es natural del Asia. Hoy en día sólo lo encontramos en un área relativamente reducida al noroeste de Sumatra y en regiones aisladas en la isla de Borneo. Hace unos 10 mil años su distribución comprendía toda la extensión geográfica de estas dos islas, toda Indochina extendiéndose su distribución hacia el norte hasta el centro de China.

POBLACIÓN:Se estima una población total en la naturaleza de 20,000 a 27,000 (Lindsey, 1999) orangutanes.

HÁBITAT:Habita en las selvas húmedas.

HÁBITOS:De los grandes simios, el Orangután es el más arborícola. Las hembras y los jóvenes pasan la mayor parte del día en los árboles. Aunque los machos adultos cuando ya logran cierto peso prefieren permanecer en la tierra o no muy alto entre las ramas.

ESTRUCTURA SOCIAL:También son los más solitarios. Los machos se mantienen la mayor parte

del tiempo solos y las hembras no forman grupos entre ellas.

ÁREA DE ACCCIÓN:Cada individuo adulto emplea un área de acción que en ciertos lugares puede ser de 300 a 1600 hectáreas.

EL GIBÓN

  El nombre de Gibón se aplica a determinadas especies de simios que habitan en los bosques de India, Indochina y el archipiélago Malayo. Los gibones son mamíferos de constitución poco robusta, tienen la cabeza pequeña y redonda, y el pelaje es muy abundante y denso.

La característica que mejor identifica a estos primates es la enorme longitud de sus brazos, que utilizan para desplazarse de un árbol a otro con gran agilidad. Este sistema de locomoción se denomina braquiación y consiste en desplazarse de rama en rama colgándose de las manos, que actúan como ganchos. Un gibón adulto puede medir entre 75 y 90 cm. de altura y la longitud de los brazos es casi el doble de la de las piernas. Es el único antropoide que puede caminar sólo con las extremidades posteriores.

Un macho gibón se empareja con la misma hembra durante toda su vida. Se alimentan sobre todo de vegetales, aunque también pueden comer fruta, insectos, arañas, pájaros pequeños y huevos. Sus hábitos son crepusculares, descansan durante el día, y se les suele oír aullar durante el amanecer y el atardecer.

Las poblaciones salvajes de gibones han disminuido durante las últimas décadas principalmente a causa de la caza y la pérdida de su hábitat.

CLASIFICACIÓN DE LOS PRIMATES

SE CLASIFICAN DENTRO DE DOS ÓRDENES: LOS PROSIMIOS Y LOS ANTROPOIDES.LOS PROSIMIOS DENOMINADOS PRIMATES INFERIORES CONSERVAS MAS CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE LOS MAMÍFEROS PRIMITIVOS. SE CONSIDERAN DEL ORDEN DE LOS EUTERIOS.LOS ANTROPOIDES QUE INCLUYEN A LOS MONOS; SIMIOS Y HUMANOS SON MAS GRANDES QUE LOS PROSIMIOS; SON DE HÁBITOS DIURNOS POSEEN CARACTERÍSTICAS DE PRIMATES ( ROSTRO ACORTADO, OJOS FRONTALES Y UN CEREBRO MAYOR).

COMPARACIONES ENTRE EL HOMBRE Y LOS SIMIOS

SI SE COMPARAN CON LOS HOMINOIDES LOS HUMANOS PRESENTAN UN MAYOR NUMERO DE ADAPTACIONES A LA LOCOMOCIÓN TERRESTRE BIDEDA . SUS EXTREMIDADES INFERIORES SON MAS LARGAS A LAS SUPERIORES ; Y SUS MANOS PROPORCIONAN LA CAPACIDAD MANIPULADA MAS REFINADA.OTROS CARACTERES ANATÓMICOS HUMANOS SON LA POSESIÓN DE UN CEREBRO RELATIVAMENTE GRANDEY UN ROSTRO PEQUEÑO. LA REDUCCIÓN EN LA LONGITUD DE LOS CANINOS MENOR CANTIDAD DE PELO CORPORALY CARACTERÍSTICA CRANEALES: DENTALES: ESQUELÉTICAS, SI LAS COMPARACIONES SE REALIZAN DE HUESO, MÚSCULO, ORGANO. LOS HUMANOS SON PARECIDOS A LOS SIMIOS AUNQUE PRESENTAN DIFERENCIS PROPORSINALES. TAMBIEN PUEDEN DETECTARSE ALGUNOS DE SUS MOVIMIENTOS Y POSTURAS.

LOS MONOS

REPRESENTAN EL ESTRATO MAS BAJO DE LOS ANTROPOIDES QUE EXISTEN ACTUALMENTE. LA MAYORES DE ELLOS SON ARBÓREOS PERO MUCHO( ESPECIALMENTE ALGUNOS MONOS DEL CONTINENTE ANTIGUO) BAJAN FRECUENTEMENTE A TIERRA, Y ALGUNOS SON COMPLETAMENTE TERRESTRE. ELLOS ASUMEN UNA POSICIÓN CUADRÚPEDA. NO SON ACRÓBATAS ARBÓREOS COMO LOS GRANDES MONOS PUES SE DESPLAZAN MAS BIEN CORRIENDO Y SALTANDO ENTRE LAS RAMAS. DE AQUÍ QUE ELLOS NO HAN SUFRIDO EL

ALARGAMIENTO DESPROPORCIONADO DE LOS BRAZOS. CARACTERÍSTICA DE LOS MONOS ANTROPOFORMOS.LA MAYORÍA TIENE UNA COLA BIEN DESARROLLADA. LOS MONOS SE DIVIDEN EN DOS GRUPOS CLARAMENTE DEFINIDOS; LOS MONOS DEL ANTIGUO CONTINENTE Y LOS MONOS DEL NUEVO CONTINENTE O PLATIRRINOS. EL SIGNIFICADO DE ESTOS TÉRMINOS ESTA RELACIONADO CON LA DISPOSICIÓN DE LAS FOSAS NASALES.EN LOS MONOS CATARRINOS LAS FOSAS NASALES ESTÁN SEPARADAS POR UNA DIVISIÓN ESTRECHA MIENTRAS QUE EN LOS MONOS PLATIRRINOS ESTA DIVISIÓN ES ANCHA DE MODO QUE LAS FOSAS NASALES ESTÁN BASTANTE SEPARADAS.PUEDEN DISTINGUIRSE TAMBIÉN POR MUCHOS CARACTERES ANATÓMICOS IMPORTANTES POR EJEMPLO Y ESTRUCTURA DEL CRÁNEO.EN LA CLASIFICACIÓN DEL DOCTOR SIMPSON FORMAN DOS SÚPER FAMILIAS SEPARADAS LOS CERCOPITECOS ( MONOS DEL ANTIGUO CONTINENTE) Y LOSCEBIDOS ( MONOS DL NUEVOS CONTINENTE).LOS MONOS DEL ANTIGUO CONTINENTE COMPRENDEN UNA FAMILIAS SOLAMENTE LA CERCOPITEHEIDAE Y ESTA DISTRIBUIDOS POR ASIA Y ÁFRICA E INCLUSIVE DEL SUR DE EUROPA. UNA DE LAS CLASES MAS COMUNES SON LOS MACACOS ; HAY ALREDEDOR DE 50 ESPECIES DIFERENTES EN SU CAMPO Y EN SU DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA SE EXTIENDE DESDE GIBRALTAR Y ÁFRICA DEL NORTE DEL OESTE A TRAVÉS DE LA INDIA BURMA MALASIA SIAM Y CHINA. HASTA EL ESTE EN JAPÓN. TODOS LOS MONOS MACACOS SON ANIMALES DE CONSTITUCIÓN VIGOROSA; DE TAMAÑO MODERADO Y PUEDEN ADAPTARSE A CLIMAS MUY DIFERENTES ; DESDE LA JUNGLA TROPICAL HASTA LAS ALTURAS DE LAS ALTURAS CUBIERTAS DE NIEVE. OTRO GRUPO DE MONOS DEL ANTIGUO CONTINENTE LO FORMAN LOS MANGABIES. SE ENCUENTRAN SOLO EN ÁFRICA Y SE CARACTERIZAN POR COLAS BIEN ALARGADAS Y POR MARCAS BLANCAS VISIBLES EN LAS CEJAS Y PESTAÑAS SUPERIORES . SON AUN MÁS ARBÓREAS QUE LOS MACACOS Y DE CONSTITUCIÓN MÁS MENUDA.LOS GUENONES SON UN GRUPO GRANDE DE MONOS TAMBIÉN LIMITADOS EN ÁFRICA EN SU DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA. COMPRENDEN UN NÚMERO CONSIDERABLE DE ESPECIES. MUCHAS DE LAS CUALES ESTÁN COLOREADAS DE TONOS BASTANTES RAROS .ELLOS SON SUPERADOS POR LOS MONOS GUEREZA EN LOS CUALES ES N RASGO DESTACADOS DE CRNES DE PELO LARGO; PARTICULARMENTE COLOREADO A AMBOS LADOS DEL CUERO. HABIENDO ADOPTADO UNA FORMA ARBÓREA. HAN LLEGADO A UNA REDUCCIÓN DEL PULGAR PUES ESTE DEDO SE HA CONVERTIDO EN UN SIMPLE MODULO AL LADO DE LA MANO. LOS LANGORES SON MONOS ASIÁTICOS QUE SE EXTIENDEN DESDE LA INDIA A CEILÁN A TRAVÉS DE MALASIA; HASTA TIBET Y JAVA. LA MAYORÍA SON MAS BIEN DE TAMAÑO GRANDE PERO ÁGILES. SE ALIMENTAN PRINCIPALMENTE DE HOJAS Y BROTES TERNOS Y HAN DESARROLLADO ESTÓMAGOS GRANDES Y DESUSADAMENTE COMPLICADOS. UNIDOS A LAS LANGUERES ESTA EL NOTABLE MONO PROBOSCIDEO; QUE HOY SE HALLA EN BORNEO. ES UN ANIMAL DE ASPECTO GROTESCO, A DESARROLLADO UNA NARIZ CARNOSA O PROBOSIS ES UN ADORNO PARA EL MACHO.FINALMENTE DEBEMOS REFERIRNOS A CIERTAS REPRESENTACIONES TERRESTRES DE LOS MONOS DEL ANTIGUO CONTINENTE ; LOS BABINIOS Y LOS MANDRILES ESTOS HABITAN EN LAS ROCAS EN CAMPO ABIERTO SON ANIMALES CUADRÚPEDOS DE ASPECTO FORMIDABLE CON HOCICO SOBRESALIENTE Y COLA DE TAMAÑO MODERADO. VIVEN EN COMUNIDADES BIEN ESTABLECIDAS.

LOS MONOS DEL NUEVO CONTINENTE ESTÁN EN SUDAMERICA Y COMPRENDEN UN GRAN NUMERO DE GÉNEROS DIFERENTES QUE VARÍAN MUCHO EN TAMAÑO Y ASPECTO. SON ARBÓREOS EN SUS HÁBITOS Y MUCHOS DE ELLOS HAN DESARROLLADO COLAS PRENSILES POR MEDIO DE LAS CUALES PUEDEN COLGARSE Y COLUMPIARSE DE LAS RAMAS O PUEDEN USARLA COMO TERCERA MANO PARA TOMAR OBJETOS POR EJEMPLO : ALIMENTO. SE HA SUGERIDO QUE ESTA ADAPTACIÓN ARBÓREA ESTA RELACIONADA AL HECHO DE QUE EN LAS GRANDES DE LOS BOSQUE TROPICALES DE Sudamérica EL SUELO ES PANTANOSO O ESTA CUBIERTO REALMENTE DE AGUA. LA ESPECIALIZACIÓN ARBÓREA ES LLEVADA A SU EXTREMO POR EL MONO ÁTELES; EN EL CUAL LA COLA ESTA PROVISTA; CERCA DE LA PUNTA DE UNA SUPERFICIE SENSORIAL DESNUDA; QUE SE ENCUENTRA EN SU CARA INFERIOR; HAN DESARROLLADO TAMBIÉN BRAZOS DE LONGITUD NO COMÚN Y EL PULGAR SE A REDUCIDO PRÁCTICAMENTE POR COMPLETO.UNA DE LAS CLASES MÁS COMUNES DE MONOS DEL NUEVOS CONTINENTE ES EL MONO CAPUCHIN; UN ANIMAL PEQUEÑO HABITANTE DE LA MAYORÍA DE LOS ZOOLÓGICOS. ES DE DISPOSICIÓN AMABLE Y DE ASPECTO ATRACTIVO A VECES SE LOS CONSIDERA COMO MASCOTA. SON LLAMADOS ASI PORQUE MUESTRAN UNA CRESTA DE PELO EN LA PARTE SUPERIOR DE LA CABEZA EN LA CUAL PUEDE VERSE UN PARECIDO GRACIOSO CON LA CAPUCHA DE UN MONJE.OTRO GENERO ATRACTIVO ESTA REPRESENTADO POR EL MONO SAMARI; UN ANIMAL DEL TAMAÑO DE UNA ARDILLA COMÚN Y SE CARACTERIZA POR TENER UN CEREBRO QUE PARECE SER RELATIVAMENTE BASTANTE GRANDE. ANIMALES MUCHOS MAS GRANDES SON LOS MONOS SAKI, CARACTERIZADOS POR LA LONGITUD DE LA COLA QUE NO ES PRENSIL Y LOS MONOS VACARI, EN LOS CUALES LA COLA HA SUFRIDO REALMENTE ALGUNA REDUCCIÓN. LOS NICTIPETECOS SON ÚNICOS ENTRE TODOS DEBIDO A SUS HÁBITOS NOCTURNOS. EN ASOCIACIÓN CON ESTOS HÁBITOS LOS OJOS SON GRANDES Y LA ESTRUCTURA DE LA RETINA ESTA ADAPTADA TAMBIÉN PARA LA VISIÓN NOCTURNA.DE ENTRE LOS MONOS MAS GRANDES DEL NUEVO CONTINENTE SE ENCUENTRA EL MONO CHILLÓN, LLAMADO ASÍ POR SU PODER VOCAL MUY DESARROLLADO. EL HUESO HIOIDES (ENCASTRADO EN LA BASE DE LA LENGUA) ESTA MODIFICADO EN ESTOS ANIMALES PARA FORMAR UNA ESPECIE DE CAJA DE RESONANCIA EN LA GARGANTA. FINALMENTE PODEMOS MENCIONAR LOS MONOS TITI, LOS MAS MENUDOS DE TODOS LOS EXISTENTES EN MUCHOS ASPECTOS LOS MAS PRIMITIVOS. EXCEPTO EN EL DEDO GORDO TODOS LOS DEDOS ESTÁN PROVISTOS DE GARRAS CURVAS EN LUGAR DE UÑAS APLANADAS.

LOS TARSIOS

EL PRIMERO DE ESTOS COMPRENDEN UN GRUPO DE PEQUEÑOS PRIMATES QUE PARECEN UNA POSICIÓN INTERMEDIA ENTRE LOS MONOS Y GRANDES MONOS; POR UNA PARTE Y LOS LÉMURES POR LA OTRA. DEBERÍAN SER CONSIDERADOS REALMENTE COMO MONOS PRIMITIVOS; PERO EN REALIDAD REPRESENTAN UN ESTADO MUY INFERIOR DEL SIMIANO.LOS TARSIOS ESTÁN MUY AMPLIAMENTE DISEMINADOS SOBRE LA MAYOR PARTE DE LA TIERRA LOGRANDO VARIEDADES EN SU ESTRUCTURA ANATÓMICA. HOY ESTA REPRESENTADO POR UN SOLO GENERO.EL TARSIUS; UN PEQUEÑO ANIMAL QUE SE ENCUENTRA EN BORNEO; FILIPINAS Y LOS CELEBES.

EL TARSIO SOBREVIVIENTE HA LLAMADO SU ATENCIÓN POR EL ASPECTO GROTESCO Y PORQUE COMBINA EN SU ANATOMÍA CARACTERES PRIMITIVOS CON OTROS AVANZADOS.ES UN ANIMAL NOCTURNO ENTERAMENTE ARBÓREO E INSECTÍVORO; TIENE OJOS DE ENORME TAMAÑO Y MIEMBROS POSTERIORES QUE LE PERMITEN REALIZAR SALTOS PODEROSOS DE UNA RAMA A OTRA; LAS OREJAS SON GRANDES Y LA CARA LARGA Y SIN PELO; SALVO UN PENACHO TERMINAL. EN LA ESTRUCTURA DE SU NARIZ Y LABIOS SE PARECE A LOS MONOS Y CONTRASTA CON LOS LÉMURES. OTRAS CARACTERÍSTICAS QUE LO APROXIMAN A LOS MONOS ES LA ESTRUCTURA DEL CEREBRO; LA ANATOMÍA INTERNA DE LA NARIZ Y LOS DETALLES DEL APARATO REPRODUCTOR.

LOS LEMURES

PARECEN REPRESENTAR UNA ETAPA INTERMEDIA ENTRE LOS MONOS Y LOS MAMÍFEROS INTERIORES QUE NO SON PRIMATES.SU PARENTESCO CON LOS PRIMATES SUPERIORES ESTA UBICADO POR LAS TENDENCIAS EVOLUTIVAS QUE HAN MOSTRADO EN EL PASADO Y POR CIERTAS CARACTERÍSTICAS ANATÓMICA; TALES COMO LA ESTRUCTURA DEL CEREBRO, LA LIBERTAD Y MOVILIDAD DEL PULGAR DEDO GORDO Y LA PRESENCIA DE UÑAS APLANADAS EN LOS DEDOS.OFRECE UN MARCADO CONTRASTES CON LOS MONOS POR LA REGIÓN BUCAL ALARGADA; LA SUPERFICIE DE PIEL HÚMEDA Y SIN PELOS; ALREDEDOR DE LAS FOSAS NASALES: LAS OREJAS GRANDES Y MÓVILES Y LA EXPRESIÓN DE LA CARA FIJA.LOS LÉMURES SON CASI ENTERAMENTE ARBÓREOS; MUCHOS SON DE HÁBITOS NOCTURNOS Y ESTO SE REFLEJA EN EL TAMAÑO BASTANTE GRANDE DE SUS OJOS.SE DIVIDEN EN DOS GRUPOS SEPARADOS Y CONTRASTAN NOTABLEMENTE EN CIERTOS RASGOS FUNDAMÉNTALES COMO LA ESTRUCTURA DEL CRANEO LOS DOS GRUPOS SON DENOMINADOS OFICIALMENTE LEMURIFORMES Y LORISIFORMES. LOS PRIMEROS SON LLAMADOS LÉMURES VERDADEROS Y ESTÁN HOY LIMITADOS A MADAGASCAR Y ALGUNAS PEQUEÑAS ISLAS VECINAS. SU TAMAÑO VARÍA CONSIDERABLEMENTE Y LAS ESPECIEN MEJOR CONOCIDAS SON: EL LEMUR MARRON Y LEMUR DE COLA ANILLADA.SON DEL TAMAÑO DE UN GATO E IGUALMENTE DÓCILES; SON BUENOS TREPADORES Y USAN SU COLA COMO UNA ESPECIE DE BALANCÍN. EL MAS PEQUEÑO DE LOS LÉMURES ES EL LEMUR RATON; UN PEQUEÑO ANIMAL CUBIERTO DE VELLO DE ASPECTO MUY ATRACTIVO. LA ESPECIE MAS CURIOSA ES EL AYE-AYE; SE CARACTERIZA POR TENER DIENTES FRONTALES EN FORMA DE ESCOPLO Y SE PARECEN A LOS DIENTES INCISIVOS DE LOS ROEDORES. SE DISTINGUEN POR UÑAS CURVADAS AFILADAS EN TODOS SUS DEDOS; CON LA EXCEPCIÓN DEL DEDO GORDO QUE TIENE UNA UÑA APLASTADA. TAN NOTABLES ES EL AYE-AYE QUE ALGUNOS AUTORIZADOS HAN EXIGIDO SU SEPARACIÓN DE LOS LÉMURES COMO UN SUBORDEN DISTINTO DE LOS PRIMATES.

LOS LORIFORMES

INCLUYEN A TODOS LOS LUMERES QUE SE ENCUENTRAN EN EL CONTINENTE AFRICANO (GALALOS; AWANTIBOS) Y EN ASIA (LOS LORISES). ESTOS ÚLTIMOS SON ANIMALES DE MOVIMIENTOS LENTOS; TREPAN A LAS RAMAS CON UNA

MARCHA CASI ARRASTRADA. TIENEN OJOS GRANDES Y LA REGIÓN BUCAL ES BASTANTE MAS CORTA QUE LA MAYORÍA DE LOS LÉMURES VERDADEROS.LOS GALALOS SON ANIMALES PEQUEÑOS Y SUS MIEMBROS POSTERIORES SE HAN MODIFICADO APRA SALTAR.

LOS LORIS

SE ENCUENTRAN EN LA SELVA AFRICANA (POTTOS Y GALAGOS BEBE DE LOS ARBUSTOS) Y DEL SUDESTE ASIÁTICO.EL HOCICO ES MAS CORTO QUE EL DE LOS LÉMURES LOS GRANDES OJOS SITUADOS EN POSICIÓN FRONTAL INDICAN QUE HAY UNA AUMENTO DE LA IMPORTANCIA DE LA DEPREDACIÓN VISAL ESTA Y OTRAS ADAPTACIONES INCLUYENDO UN TAPETE RETINIANO PERMITE UNA ACTIVIDAD NOCTURNA O CREPUSCULAR AL IGUAL QUE LOS LÉMURES.

TRASEROS

ESTOS PRIMATES DEL SUDESTE SON NOCTURNOS Y PARECEN SITUARSE ENTRE LOS PROPICIOS Y LOS ANTROPOIDES PESE A QUE POSEEN DOS GARRAS LIMPIADORAS EN CADA PATA Y UNOS OJOS ENORMES EN RELACIÓN A SU CABEZA CARECEN DE TAPETE RETINIANO. ESTA ESPECIE POSEEN OTRA CARACTERÍSTICA EN COMÚN CON LOS ANTROPOIDES.LA FUSIÓN DE LA TIBIA Y DEL PERONÉ EN LA EXTREMIDAD INFERIOR UNA ADAPTACIÓN QUE APARENTEMENTE AYUDA PARA QUÉ SEAN CAPACES DE REALIZAR SALTOS DE HASTA 1.8 O 2 Metros.

PLATIRRINOS

EL INFRA ORDEN DE LOS PLATIRRINOS AGRUPA A LOS MONOS DEL NUEVO MUNDO QUE SE ENCUENTRAN EN EL CENTRO Y SUDAMERICA TODOS ELLOS ARBORÍCOLAS. SE CARACTERIZAN POR POSEER NARIZ MUY CHATA CON VENTANAS MUY ESPACIADAS LATERALES Y TRES PREMOLARES A CADA LADO DE LA MANDÍBULA. EN UNA FAMILIA CALLITRIDAE SE ENCUENTRAN LOS TITIS Y TAMARINOS; ANIMALES PEQUEÑOS QUE POSEEN GARRAS EN TODOS LOS DEDOS EXCEPTUANDO LOS DE EL DEDO GORDO DEL PIE. EN OTROS ESPECIES PLATIRRINAS APARECEN UÑAS EN LUGAR DE GARRAS Y ALGUNOS POSEEN TAMBIÉN COLAS PRENSILES.

CATARRINOS

ESTE INFRAORDEN DE LOS CATARRINOS INCLUYE A DOS SÚPER FAMILIAS: LOS CERCOPITECOIDEA (MONOS DEL VIEJO MUNDO) Y LOS HOMONOIDEA (SIMIOS Y HUMANOS). POSEEN VENTAJAS NASALES POCO ESPACIADAS ORIENTADASHACIA ABAJO Y UNA FORMULA DENTAL DE 2.1-2.3 ( DOS INCISIVOS UN CANINO, DOS PREMOLARES, Y TRES MOLARES A CADA LADO DE LA LÍNEA CENTRAL; TANTO EN LA MANDÍBULA SUPERIOR COMO EN LA INFERIOR LA MAYORÍA DE LOS MONOS GRANDES DEL NUEVO MUNDO CARECEN DE COLAS PENSILES Y HAN PRODUCIDO TANTAS FORMAS TERRESTRES COMO ARBOREAS.

HOMINOIDES

ESTA SÚPER FAMILIA DE CATARRINA DE SIMIOS Y HUMANOS PRESENTAN ADAPTACIONES PARA LA LOCOMOCIÓN ARBÓREA. TAMBIÉN ADAPTACIÓN PARA LA EXISTENCIA DE HABITANTES EL SUELO. DEBIDO A QUE LOS HOMINOIDES TUVIERON QUE ADAPTARSE A COLGARSE DE LAS RAMAS DE LOS ÁRBOLES SU POSTURA ES MAS ERGUIDA QUE LA DE LOS MONOS LOS BRAZOS Y LOS HOMBROS SON MAS FLEXIBLES Y LA COLUMNA ES MAS RÍGIDA Y CORTA.OTRA CARACTERÍSTICA QUE LA DIFERENCIA DE LOS MONOS SON: UNA PELVIS MAS ANCHA Y DE MAYOR TAMAÑO QUE LES PERMITE AGUANTAR LA PRESIÓN; UN TÓRAX ANCHO CAPULAS COLOCADAS DORSALMENTE SOBRE EL TORAX QUE PERMITE QUE LA ARTICULACIÓN DEL HOMBRO SE SITUÉ DE FORMA QUE LS BRAZOS PUEDEN EXTENDERSE LATERALMENTE.

ORANGUTANES

SON GRANDES SIMIOS; RESTRINGIDOS A BORNEO Y SUMATRA. CON LA EXCEPCIÓN DE LOS MACHOS ADULTOS SON FUNDAMENTALMENTE ARBORÍCOLA Y CUANDO SE DESPLAZAN POR EL SUELO LO HACEN EN 4 PATAS; CON LOS PUÑOS CERRADOS PARA AGUANTAR EL TORSO, AL IGUAL QUE LOS CHIMPANCÉ Y LOS GORILAS CARECEN DE CALLOSIDADES ISQUIÁTICAS. ESTE GRUPO SE SEPARO EN UNA FASE TEMPRANA DE LA EVOLUCIÓN DE LOS HOMINOIDES.

CHIMPANCÉ

SE ENCUENTRAN EN ÁFRICA ECUATORIAL DONDE VIVEN EN GRUPOS DE 40 O 50 INDIVIDUOS ORGANIZADOS JERÁRQUICAMENTE SEGÚN SU DENOMINACIÓN. AUNQUE DUERMEN Y OBTIENEN SU ALIMENTOS DE LOS ÁRBOLES ESTÁN MAS ESPECIALIZADOS PARA LA LOCOMOCIÓN TERRESTRE. SU ALIMENTACIÓN ES PRINCIPALMENTE DE TERMITAS COMO ASÍ PEQUEÑOS MANDRILES.COMPARADOS CON OTROS PRIMATES NO HUMANOS LOS CHIMPANCÉ EXIBEN UNA GAMA DE EXPRESIONES POSTURAS Y GESTOS.

GORILAS

SON LOS SIMIOS DE MAYOR TAMAÑO (ALGUNOS PESAN HASTA 200 KILOS) SE ENCUENTRAN EN ÁFRICA ECUATORIAL DISTRIBUIDOS EN DOS ÁREAS: LOS GORILAS DE LAS TIERRAS BAJAS AL OESTE DE LA CUENCA DEL CONGO Y LOS GORILAS DEL ESTE. LOS ADULTOS CONSTRUYEN SUS LECHOS SOBRE EL SUELO SUS GRUPOS SOCIALES SE ORGANIZAN DE 10 O 20 INDIVIDUOS ALREDEDOR DE UN SOLO MACHO. SU DIETA ES HERBÍVORA

LOS TUPAYDOS

Son los miembros más inferiores de los primates, en la realidad son tan inferiores y tan diferentes de los otros primates que hace poco eran clasificados junto con los insectívoros.En muchos sentidos son animales notablemente primitivos.Los tupaydos actuales tienen una distribución en le sudeste de Asia, extendiéndose por la India, Burma, la península de Malaya, Sumatra, Java y Borneo.La especie más pequeños son los mamíferos arbóreos muy activos, que viven entre las ramas mas altas de los árboles, mientras que las especies más grandes habitan las ramas mas bajas y se refugian entre la maleza de la selva. Tiene un parecido exterior bastante marcado con las ardillas, el parecido es realzado por una cola larga y peluda que tiene muchos de ellos. Varían mucho en tamaño y al igual que las ardillas orientales pueden ser de colores muy llamativos, con rayas vistosas en el lomo y otras marcas. Se diferencian de estas en que tienen el hocico más alargado y las orejas más pequeñas y en la mayor movilidad de los dedos. Estos particularmente a aquellos que son equivalentes al pulgar y al dedo gordo, son capaces de una extensión de movimientos considerables y pueden ser usados con fines de aprehensión, en estas funciones pueden verse las etapas iniciales que conocieron al desarrollo de la función de aprehensión, tal característica de las extremidades cuadrúmanas de los primates superiores,Todos los dedos están provistos de uñas y curvas, por esto se encuentran en contraste con el resto de los primates.Otro rasgo en le que se diferencian de las ardillas es el de los dientes frontales, pues las ardillas tienen los incisivos en forma de escoplo, en cambio en los tupaydos son de tipo relativamente simple. Los incisivos inferiores son esteliformes e inclinados y los usan como peine dental, para el arreglo del pelaje.Los tupaydos son insectívoros, en su dieta se alimentan de cigarras, moscas, saltamontes, cucarachas y otros, Casi todos son animales diurnos y por su agilidad y rapidez de los movimientos tienen una expresión particularmente alerta que se acentúa por sus ojos grandes.Hay en ellos una cantidad de caracteres curiosos lemuroides que difícilmente serán notados, salvo que se haga un examen minucioso, por ejemplo los detalles de al construcción del cráneo, ciertas características de la lengua, la nariz y algunos detalles en la anatomía del sistema muscular, si se considera todos estos parecidos con los Lémures junto con la evidencia de todos los hallazgos fósiles de tupaydos son correctamente considerados como miembros muy primitivos del orden de los primates.

EVOLUCION Y ESPECIALIZACION EN LOS PRIMATES

Los tupaydos están organizados en su estructura anatómica mucho mas primitivamente que los Lémures, pero muestran ciertas especializaciones que no han tenido estos últimos.Así, mientras hay buenas razones par decir que en su historia evolutiva los Lémures pasaron por la fase de desarrollo correspondiente a la de los modernos Tupaydos, en cuanto al nivel de organización anatómica el antepasado de los lémures nunca fue precisamente similar en todos sus detalles estructurales a los representantes existentes de los tupaydos, del mismo modo los lémures actuales son menos avanzados en muchos

de sus detalles anatómicos que los tarcios o los monos, pero todos representan especializaciones anómalas, peculiares a ellos.El Tarcio, en su cráneo, cerebro y en ciertos otros rasgos, parece constituir un eslabón entre los lémures y los monos, pero en sus enormes ojos y en la notable modificación de sus miembros posteriores, muestran una especialización externa que de ningún modo puede haber estado presente en el tronco ancestral, a partir del cual tuvieron sus orígenes los primates superiores Los monos del nuevo continente, son los mas primitivos que los del antiguo continente en las funciones de reproducción y otros detalles, pero son mas especializados en características tales como es la cola prensil.Los monos del antiguo continente son más primitivos que los grandes monos antropoides actuales, en la construcción de su cerebro, miembros, etc., pero muestran ciertas especializaciones propias tales como el tipo de cúspide de sus molares.Finalmente, los grandes monos antropoides actuales ocupan una posición inferior al hombre en la escala evolutiva, en razón del tamaño más pequeño de su cerebro, sus caracteres craneales más primitivos y otros mas, pero ellos muestran también especializaciones divergentes en ciertas modificaciones anómalas de sus miembros relacionados con sus hábitos arbóreos.Es necesario recalcar estos puntos, ya que su falta de reconocimiento en el pasado ha conducido a muchas controversias infructuosas. Por ej. A sido negado rigurosamente que el hombre haya derivado de un mono antropomorfo, sobre al base de que un mono antropomorfo es un animal arbóreo que muestra especialización es diferente producto de una adaptación, tal cual sucede en los antropoides actuales, y las que estarían presumiblemente ausentes en todas las formas ancestrales del hombre. Pero tal definición del mono antropomorfo es muy limitada, pues solo se aplica a ciertos productos terminales de la evolución, representados por los grandes monos actuales.La categoría del mono antropomorfo debe abarcar no solamente estos productos terminales, sino también todos aquellos tipos intermedios que han existido, desde que los progenitores del grupo se segregaron en su historia evolutiva de los progenitores de otros grupos de primates. Es evidente desde este punto de vista, que los representantes más precoces de los monos antropomorfos no habrían presentado las especializaciones estructurales peculiares de los actuales, y de algunos de ellos, que aludieron estas especializaciones, bien puede haber provisto una base para la evolución subsiguiente de la hominidae. Hay ciertamente evidencias de que los hombres han derivado de una forma ancestral, cuyos caracteres anatómicos generales y nivel de organización permitirían legítimamente la aplicaron del termino descriptivo mono antropomorfo, aun cuando no hubiera presentado alguna de las modificaciones divergentes presentes en los antropomorfos actuales (tales como la gran longitud de los brazos, la atrofia de los pulgares y el desarrollo exagerado de los caninos).

LOS PRIMEROS PRIMATES

Se ha dicho ya que los mamíferos aparecieron durante la era mesozoica (quizá hace alrededor de 150 millones de años). Realmente hay algunas evidencias que, hacia el final del periodo Cretáceo, habían empezado ya a diferenciarse en los distintos grupos representados por los órdenes de mamíferos de hoy. Por ejemplo, se han hallado en depósitos cretáceos en Mongolia, los cráneos de mamíferos extremadamente primitivos. Es cierto que, hace 70 millones de años eran ya muy numerosos los mamíferos primitivos de una gran diversidad de tipos, y entre ellos había algunos que pueden ser reconocidos definitivamente por su cráneo y dientes como los primeros primates.

Casi todos los primates de este periodo remoto eran seres arbóreos bastante pequeños, escasamente más grandes que ratas o ratones. Muchos de ellos se extinguieron pronto, y no tuvieron ninguna participación en la historia evolutiva de los primates actuales. Los mÁs primitivos de todos eran pequeños animales que en algunos detalles se parecían a los modernos tupaydos, y están agrupados en una familia llamada pliesiadapidae. Algunos de estos pequeños seres son tan primitivos y generalizados en su estructura anatómica, que los zoólogos han dudado si podían considerarlos correctamente como primates. Pero, como las pruebas se han acumulado cada vez más, quedo claro que la interpretación es probablemente la correcta, esta confirmado, inter. Alia, por un estudio comparativo de los detalles de los dientes, particularmente el tipo de cúspide de los molares. Desafortunadamente, se sabe poco todavía acerca de los huesos de los miembros de los plesiadapidos, pero la evidencia que hay refuerza la opinión de que ellos eran semejantes a los tupaydos.Podemos hacer mención aquí de un tupaydo extinguido, encontrado en depósitos Oligoceno en Mongolia, que es de particular interés pues, en cierto modo, sirve para cubrir el vacío estructural que existe entre los niveles de evolución del tupaydo y el lémur. Este animal es llamado Anagale, y bastante similar a los tupaydos actuales. Sin embargo es mas parecido al lémur en los detalles de los molares, en ciertas características del cráneo y en el hecho de que sus dedos están provistos de uñas aplanadas y no afiladas y curvadas. Esta última característica puede interferirse de la forma de espátulas de las falanges terminales de los dedos, que afortunadamente se han conservado.Se observara que todas estas evidencias fósiles concuerdan muy bien con las deducciones que se infieren de las pruebas indirectas de la anatomía comparada. Es decir , que los primeros primates eran seres pequeños similares a los tupaydos , que al principio eran primitivos y generalizados que escasamente se podía denominar como primates , pero algunos de ellos sufrieron pronto un desarrollo evolutivo progresivo (que se manifiesto particularmente en la expansión del cerebro, el acortamiento de la región bucal del cráneo, la modificación de los miembros par cumplir mas eficientemente mecanismos de aprehensión y la aparición de uñas aplanadas en los dedos), y dieron eventualmente origen a seres arbóreos del tipo del lémur . Si bien la historia fósil de esta fase de la evolución de los primates esta aun lejos de ser completa, suministra algunas evidencias directas bastante definidas de tal transformación ocurrió realmente y durante la ultima parte del Eoceno, había ya en existencia varios tipos de lémures en partes del mundo completamente distantes. Como veremos, había también una sorprendente variedad de tarsios Han hallado los restos fósiles de lémures verdaderos en depósitos Eocenos de Europa y América. Las variedades europeas se conocen por una cantidad de cráneos bien conservados, así como mandíbulas, dientes y unos pocos huesos de los miembros. La mayoría de los ejemplares fósiles así conocidos pertenecen a un genero llamado Adapis. Ellos eran del tamaño aproximado de los lémures actuales, y mostraban las mismas características especializadas en la construcción de la base del cráneo. Por el contrario, era mucho mas primitivos en sus características dentales (ellos no habían desarrollado todavía el peine dental que apareció posteriormente por la especialización de los incisivos y caninos inferiores) y también en le tamaño mas pequeño del cerebro. Este ultimo , sin embargo había sufrido ya una expansión significativa de ciertas regiones que estaban destinadas a convertirse posteriormente , en un carácter distintivo del cerebro de los primates superiores( formando los lóbulos temporales de los hemisferios cerebrales ) .Los lémures fósiles americanos, que están representados por cráneos y dientes , y en algunos casos por un esqueleto casi completo , eran muy similares a sus

parientes europeos , peor algunos de ellos desarrollaron algunas especializaciones bastante peculiares en el tipo de cúspide de sus molares y se incluyen en un genero separado: Notharctus.Hay buenas razones para creer que, muy pronto después de su aparición en la historia evolutiva de los primates, todo el grupo de lémures adopta una línea de evolución propia, caracterizada por la rápida aparición de especializaciones anómalas de los dientes, cráneo y miembro que son los rasgos distintivos de los lémures modernos. En los lémures Eocenos tales especializaciones no se han desarrollado mas que en un grado incipiente , pero la evolución de estos animales debe haber avanzado muy rápidamente durante el periodo Oligoceno siguiente , pues lémures muy similares al moderno Gálago estaban presente ya en África ecuatorial en los primeros tiempos del Mioceno. Hay también evidencias fósiles de que habían alcanzado el Asia tropical durante el Plioceno y, aislándose en esa isla, dio origen en le periodo Pleistoceno a un numero de formas extraordinarias, extinguidas actualmente. Entre estos había un lémur gigante, megaladapis, uno de los más grandes primates que haya existido.Hay algunas razones para suponer que el megaladapis, puede haber sobrevivido hasta tiempos relativamente recientes. De todos modos, un explorados francés. De Flacourt, que visito Madagascar en 1658 registró que entre los animales de la isla, había un ser grande llamado por los nativos el tretretretre. El lo describió como un animal del tamaño de un ternero de dos años, con cabeza redonda y cara semejante a la humana, la patas anteriores y posteriores como las del mono y las orejas como las del hombre .Se dijo también que causaba gran terror a los nativos. No es improbable que tal animal fuera realmente el megaladapis, en ese caso este enorme lémur habría existido aun en la época de De flacourt.La evolución posterior de los lémures pleistocenos en Madagascar dio origen también a animales que eran sorprendentemente parecidos al mono. En realidad la apariencia simiana del cráneo de uno de ellos, Archaeolemur, llevo a algunos zoólogos a la conclusión de que ellos se desarrollaron como monos verdaderos. Pero un estudio detallado del cráneo y dientes muestra que el parecido con los monos es solamente superficial, pues todos los lémures pleistocenos de Madagascar muestran ciertas especializaciones que son peculiares a los lémures y que están ausentes en los monos verdaderos. Además, se sabe hora que los monos aparecieron en una época mucho mas precoz, por lo menos en le Oligoceno. El desarrollo de lémures semejantes a los monos de Madagascar es un ejemplo interesante de evolución paralela y demuestra un principio de la evolución, bien establecido, de que grupos emparentados de animales tienden a desarrollar caracteres similares independientemente. En este caso (como en otros casos de paralelismo) un estudio detenido es suficiente par demostrar que los parecidos son de naturaleza secundaria, y por lo tanto, no indican realmente relación muy estrecha.Además de los primitivos seres semejantes a los TUPAYDOS y de los lémures primitivos que aparecieron durante el periodo Eoceno, había una gran variedad de tarsios .Hemos visto ya, que el único sobreviviente moderno de este grupo es el pequeño tarsio que habita hoy Borneos, las Celebes, y las Filipinas. Aún en el periodo Eoceno había por lo menos 25 géneros diferentes diseminados sobre amplias áreas de tierra, incluyendo Europa y América. Algunas de estas formas extintas eran parecidas al moderno tarsio .Otras (que en algunos de sus caracteres no son siempre fácilmente diferenciables de los lémures eocenos) eran bastante mas primitivas, con cerebros mas pequeños y un desarrollado menos especializado de los miembros y de la región orbitaria del cráneo. Otros (los que habitaban América), desarrollaron aun especializaciones anómalas de los dientes, de carácter notable. Los más interesantes,

desde el punto de vista de la evolución de los primates superiores, comprenden un grupo que vivió en Europa, pues ello mostró tendencias progresivas en el desarrollo de sus cráneos y dientes que parecen anunciar de modo significativo los caracteres distintivos del mono. Uno de estos fue un pequeño animal llamado Necrolemur, cuyos restos han sido recobrados de depósitos eocenos en Francia, y otro tipo, Microchoerus, solía aparecer en lo que es ahora Hampshire. Algunos de estos tarsios europeos conservaron un tipo primitivo de detención, con el número de dientes completo, típico de los mamíferos placentarios más precoces, salvo la perdida de un incisivo. Pero entre ellos había líneas progresivas de evolución, caracterizadas por la perdida precoz del primer molar, la rápida disminución del segundo y la conservación de los dos últimos premolares superiores en dientes bicúspide bastante parecidos entre si en forma y tamaño. En este último carácter, ha habido una aproximación notable al tipo de premolares bicúspide que son típicos de los primates superiores incluyendo al hombre. Los molares superiores también se transforman a partir del tipo primitivo tritubercular que se halla en los primates superiores. Estas tendencias evolutivas, junto con otros cambios progresivos en la construcción en el cráneo de la caja ósea del oído, el relativo acortamiento del hocico, y la expansión de la caja craneal, se combina par sugerir una transición real, de la fase de tarsio a la fase de mono en la evolución de los primates. En verdad, cuando posteriormente haya disponible un material fósil mas completo tal vez pueda descubrirse que algunos fragmentos que han sido identificados como pertenecientes a tarsios eocenos, son en realidad monos de un tipo muy primitivo.El origen evolutivo de estos tarsios esta aun en duda. Puede haber derivado de formas muy primitivas y generalizadas de lémures , antes de que el tronco ancestral de los lémures desarrollara aquellas especializaciones de estructura que distingue todos los lémures actuales de otros primates eocenos , es un problema muy difícil decidir si ellos deben ser clasificados como lémures o como tarsios. Dificultades de este tipo deben preverse, por supuesto, en el estudio de restos fósiles de tipo de transición, en el cual pueden hallarse combinados en un grupo relacionados de tipo existente.De nuestro breve resumen de los primeros primates que eran tan abundantes en el periodo Eoceno, surge que durante este periodo aparecieron numerosos tipos de pequeños seres arbóreos activos, no muy diferentes de los actuales tupaydos, y que ellos derivaron varios tipos de lémures primitivos y una diversidad de tarsios. Estos pequeños primates se diseminaron sobre gran parte del viejo mundo y el nuevo, y mucho de ellos representan líneas laterales de evolución de los primates que eventualmente desaparecieron. Pero alguno de los tarsios mostraron un rumbo progresivo en su desarrollo, que indudablemente constituyo la base para avances evolutivos subsiguientes, los cuales llevaron mas tarde a la aparición de los monos verdaderos .A primera vista puede parecer que la evolución debe haberse desarrollado con rapidez, durante la parte final del periodo Eoceno, pero debe recordarse que este periodo duro mucho tiempo, probablemente alrededor de 25 millones de años. De la que sabemos ahora, es acerca de la velocidad del cambio evolucionista, este debe haber dado tiempo suficiente para el desarrollo de lémures generalizados y de tarsios progresivos, a partir de los primitivos antes pasados semejantes a los tupaydos.

Monos y antropomorfos fósiles

Los primates surgieron probablemente a partir de un progenitor primitivo de tipo insectívoro, pero aún no se sabe si éste era proto-erinaceoide ó prototupayoide . Los prosimios, tanto los lemúridos como los tarsios, ya estaban diferenciados en el Paleoceno, de modo que puede concluirse que la divergencia entre lemúridos y tarsios ocurrió antes de esa época.Barth (1950) piensa que, sin embargo, no había una separación estricta de estas dos especies en el Eoceno, y por lo tanto agrupa juntos a todos estos prosimios tempranos, cita el gran número de género inubicable, en apoyo de su argumento.Los lemuroides existían en grandes cantidades desde el Paleoceno y a lo largo del Eoceno. Estaban representados por el Plesiadapis (Paleoceno-Eoceno) y el más generalizado Adapis (Eoceno). Después del Eoceno hay una laguna completa en el registro fósil de estos animales hasta que reaparecen profusamente en el Pleistoceno.Es desconocida la relación precisa entre los lorisiformes y los otros prosimios, ya que su registro paleontológico ha quedado prácticamente en blanco, con excepción de un solo género del Plioceno de la India. Los restos recientemente desenterrados de lémures galagos (todavía no descriptos), provenientes de depósitos del Mioceno inferior en África oriental (Clark y Leakey, 1951), pueden arrojar alguna luz en la historia de este grupo.La de los tupaidos y su relación con los primates permanece oscura. El descubrimiento de nuevos materiales paleontológicos permitirá resolver cuestiones como la de si los tupayoides son los lémures lemuriformes más primitivos – como lo aseveran Le Gros Clark (1934) y Simpson (1945)- o si se los debe considerar primates. Hay una gran laguna entre el Anagale del Oligoceno inferior de Mongolia, descripto por Simpson hace más de veinte años, y los tupayos vivientes. En algunos aspectos el Anagale parece ser más parecido a un lémur de lo que son los tupayoides existentes, y ésta es la razón principal, aunque no la única, para considerar a estos últimos como verdaderos lemuriformes; pero estamos lejos de haber aclarado tan importante cuestión.Se han encontrado numerosos tarsioides en el Paleoceno y el Eoceno de Norteamérica y en el Eoceno de Europa. Pero en el Oligoceno inferior desaparecen del registro fósil y en los tiempos recientes están representados por un solo género, el Tarsius, que aparece desde las Indias Orientales hasta las Filipinas. No ha surgido en los últimos tiempos ningún nuevo material fósil que permita dilucidar sus relaciones filogenéticos con las formas lemuriformes, por un lado, y con los simios por el otro ( antropoides o pitecoides ). Se ha indicado la probabilidad de que se hayan originado a partir de un tipo más generalizado, más cercano al lémur, que también dio lugar a los lemuriformes y los lorisformes, tal como fue hábilmente discutido por Simpson. Algunos investigadores, como Le Gros Clark, creen que los lémures y los tarsios se originaron independientemente a partir de un tipo básico de primate, y que este último no pasó por el estadio lemuroide en su evolución.Muchos estudiosos derivan a los simios de tarsioides esencialmente generalizados; pero es el estudio comparativo de las formas vivientes, más que del registro fósil, el que ofrece testimonio de esto. En apoyo de este punto de vista, se ha mencionado la presencia de ciertos caracteres tarsioides en la mandíbula del Parapithecus (primate catarrino del oligoceno inferior de Egipto), el primero y más primitivo de los antropomorfos del que tenemos restos fósiles, data el período Oligoceno, hace quizá alrededor de 40 millones de años. Se conoce por una mandíbula inferior que fue descubierta en el Fayum de Egipto, y todavía se tienen muy pocos datos de él. Era un animal pequeño del tamaño aproximado del pequeño mono ardilla actual, y a juzgar por sus dientes inferiores, era realmente muy primitivo.

De acuerdo con la opinión de algunas autoridades había adquirido ya la fórmula dental característica de los actuales monos del antiguo continente y de los antropoides, es decir, tenía dos incisivos, un canino, dos premolares y tres molares. Pero el diente que se ha identificado como caninos relativamente pequeño y de forma muy parecida a los premolares, y la formula dental dada por otros anatomistas es 1.1.3.3. Los premolares recuerdan los de los tarsios eocenos, mientras que el tipo de cúspide de los molares es semejante, en un tipo simplificado, al de los monos antropoides. La forma de la mandíbula es parecida a la del tarsio. Recientemente se ha hallado la parte frontal de un cráneo entre materiales de los mismos depósitos que la mandíbula y, casi con certeza, pertenece al Parapithecus. Es bastante similar en tamaño y proporciones al cráneo de un mono titi. Dentro de las deducciones que es posible hacer de fragmentos tan pequeños el Parapithecus parece haber sido un pequeño mono o un antropoide de un tipo muy generalizado que aun conserva trazas de su origen a partir de un antepasado tarsio del período Eoceno. Parece también haber sido suficientemente generalizado como para brindar una posible base para el desarrollo evolutivo de los diversos tipos de monos antropomorfos que aparecieron en la época posterior.Tanto el Pondaungia como el Amphipithecus, del Eoceno superior de Birmania, cada uno de los cuales está representado por un solo fragmento de mandíbula con dientes, han sido considerados por algunos investigadores como representantes de una etapa de transición de una fase tarsioide a una simiana. Estos ejemplares han sido adelantados como evidencia del surgimiento de la línea evolutiva de los monos antropoides directamente a partir de los tarsioides, sin la intervención de una fase simiana.Aparte de eso, no hay evidencia concreta que apoye la suposición de que los tarsioides son antecesores de los simios. En realidad, algunos anatomistas piensan que el Parapithecus puede ser un representante del tronco ancestral remoto, del cual derivó originariamente toda la súper familia Hominoidea (incluyendo el Hombre mismo).Otro animal bastante más grande, definidamente un mono antropomorfo, vivió en Egipto en el período Oligoceno, conocido únicamente por una mandíbula fósil. Este tipo es llamado Propliopithecus. Era aproximadamente del tamaño gibón, y los dientes en muchos aspectos, similares a los del gibón actual. Pero eran la reconstrucción más simple, y el canino, a pesar de que tenía raíz firme, no era tan prominente y puntiagudo. El Propliopithecus parece representar un paso más adelante que el parapithecus en la línea de evolución que conduce a los grandes monos antropoides de hoy. Estos especimenes fósiles de Egipto, por supuesto, brindan solamente muy escasas evidencias, pero son suficientes, por lo menos, para mostrar que durante el período Oligoceno había ya en existencia monos antropoides de un tipo muy primitivo. Es un punto importante, por lo tanto que se examinen cuidadosamente otros depósitos geológicos de esta era para asegurar una evidencia más completa de la naturaleza exacta de estas formas ancestrales, pues puede quedar poca duda de que en el curso de evolución, algunos de ellos dio origen eventualmente a precursores de todo el grupo Hominoidea.Una de las deducciones posibles de los fósiles oligocenos es de especial interés. Ella sugiere que los monos antropomorfos pueden haber descendido directamente de antepasados tarsios, sin la intervención de una fase de evolución que incluya los monos Catarrinos propiamente dichos. Esta deducción ha sido también sacada de los resultados de los estudios de anatomía comparada, pues estos han llevado a la conclusión que, en el desarrollo de ciertas especializaciones peculiares a ellos los modernos monos (como se los distingue de los monos antropomorfos) representan una línea lateral o anómala de

evolución, que llego a los monos antropomorfos y al hombre, aproximadamente a comienzo del Oligoceno, y quizá aún más precozmente.Si la historia fósil indica que formas pequeñas y muy primitivas de los monos antropomorfos empezaron a aparecer en el período Oligoceno, también brinda evidencia que en la primera parte del período Mioceno subsiguiente, hace probablemente alrededor de 30 millones de años, ellos dieron origen a una gran variedad de tipos diferentes que pronto se diseminaron en números considerables por el Viejo Mundo. En los últimos años se han descubierto muchos restos de monos antropoides de comienzo del Mioceno, en Kenya, mostrando muy claramente que en esa época ellos formaban un grupo muy numeroso en la parte central de África.Abarcaban desde animales del tamaño del gibón, hasta grandes monos de las dimensiones de un gorila, con todas las gradaciones intermedias entre los dos extremos. Parece que el África central brindó al principio del Mioceno un medio adecuado que permitió el desarrollo evolutivo de numerosos tipos, de modo que se convirtió en una especie de planta de crianza experimental para ellos (en el sentido evolucionista). Algunos de estos tipos más pequeños de monos Antropomorfos, uno de los cuales ha sido llamado Limnopithecus, debe haber sido semejante al gibón, que hoy esta confinado en la parte sudeste de Asia. Afortunadamente, los recientes descubrimientos de considerable material óseo de los miembros, tanto del Limnopithecus como del Pliopithecus, son de gran valor para ayudar a dilucidar uno de los problemas más debatidos de la evolución homínido. Los huesos de miembros de Limnopithecus conocidos, aunque poseen ciertos rasgos hilobátidos, también exhiben caracteres simiescos bien definidos y son claramente cercopitecoides en sus proporciones.Los otros representantes conocidos de los homínidos del Mioceno inferior del África oriental pertenecen a dos géneros, el Procónsul (otro tipo más grande, que puede tener una relación ancestral con él chimpancé actual) y el Silvapithecus , ambos asignados al heterogéneo y desplazado grupo de los driopitécidos, hasta ahora sólo encontrado en Europa (Mioceno medio hasta el Plioceno) y la India (Plioceno) y conocido casi únicamente a través de dientes y mandíbulas. El género Procónsul – descripto como formado por tres especies que exhiben una notable variación de tamaño – no sólo está representado por mandíbulas y dientes, sino también por un inapreciable cráneo, el único conservado de la especie más pequeña, P.Africanus, y por una serie de huesos de extremidades, que se cree pertenecen a la especie de tamaño intermedio, P.nyanzae. Éstos presentan una combinación de caracteres excepcionalmente significativa.Resumiendo, los dientes del Procónsul son claramente del tipo de los monos antropoides, y hasta muestran ciertas especializaciones en la dirección de los grandes monos africanos vivientes. El cráneo, sin embargo, se aproxima definidamente a los dos de los monos cercopitecoides más pequeños, en su morfología general, y tiene una serie de rasgos primitivos que no se encuentran en los grandes monos actuales. Las formas más grandes quizá dieron origen más tarde al gorila.La mayoría de los restos fósiles de los monos antropoides extinguidos en Kenya, consisten en dientes y fragmentos de maxilares. Pero la mayor parte del cráneo de un Procónsul fue hallado en 1948, un descubrimiento muy interesante, pues, salvo pequeños fragmentos craneales, es el único espécimen conocido del cráneo de un mono antropoide Mioceno hasta el momento actual. En muchas de sus características, tales como el contorno suave de la región frontal, el reducido tamaño de la caja craneal con relación a las mandíbulas y algunos detalles de los orificios nasales, el cráneo es mucho

más primitivo que el de los monos antropomorfos africanos actuales, y en aspectos muestra cierto parecido en los monos del antiguo continente.Los pocos huesos de miembros de estos grandes monos de principio de Mioceno que han sido hallados hasta ahora, indican que los tipos más grandes eran de constitución mucho más livianos que los monos antropomorfos actuales, y sin duda, eran también mucho más ágiles y activos. Esto puede deducirse de la delgadez del esqueleto del miembro superior y del fémur, y de ciertas características de los huesos del tobillo. Esta también aclarado que ellos no eran tan especializados para desplazarse en los árboles utilizando los miembros superiores como los grandes monos actuales; por el contrario, eran mucho más aficionados a correr y saltar a la manera de los monos Catarrinos cuadrúpedos. Los huesos de los miembros de otros monos más pequeños semejantes al gibón, encontrados en Kenya, muestra también que estos animales no habían desarrollado los brazos excesivamente largos, que son tan característicos de los gibones actuales. Las mandíbulas y dientes de los grandes monos de comienzo del Mioceno carecían de algunas de las especializaciones que son propias de los antropomorfos actuales, y en este aspecto, eran hasta cierto punto realmente de apariencia más humana. Es lógico encontrar tales caracteres en los monos antropomorfos primitivos, pues si los tipos actuales de estos y el Hombre representan líneas de evolución que han divergido a partir de un tronco ancestral común en un pasado remoto, a medida que investiguemos hacia atrás su proceso evolutivo, se hallará que estas líneas tienden a aproximarse cada vez más, y los primeros monos antropomorfos mostrarán ciertas características primitivas que pueden haberse perdido en los actuales, pero han sido conservadas en la línea de evolución humana. Como un ejemplo podemos mencionar un elemento óseo que cruza de un lado a otro del maxilar inferior debajo de la región de la barba. Este “elemento simiano” (como es llamado) es un rasgo característico de los grandes monos antropomorfos actuales, y es una especialización que se ha desarrollado en asociación con un enorme agrandamiento de los incisivos acompañados por un ensanchamiento de la extremidad frontal de la mandíbula. En el hombre no existe este elemento simiano ni este presente en los monos antropomorfos del Mioceno, en los cuales los incisivos conservaban aun sus dimensiones primitivas.Las evidencias fósiles disponibles hasta el presente sugieren que la irradiación evolutiva más precoz de los monos antropomorfos ocurrió en el continente africano a comienzo del período Mioceno. A fines de este y principio del Plioceno, sin embargo, ellos habíanExtendido su campo de acción pues sus mandíbulas y dientes se han hallado en depósitos de esta época en varios lugares de Europa, y también en la India. Han sido reconocido una cantidad de géneros diferentes a partir de estos restos, siendo el más común una forma llamada Dryopethecus, un animal de tamaño aproximado al de un chimpancé actual. Había también un tipo más pequeño llamado Pliopithecus, el que era muy semejante al gibón actual en los detalles de su anatomía dentaria, pero que (como sabemos ahora por descubrimiento reciente en Australia) conservaban miembros de proporciones primitivas como los de los monos del antiguo continente.Se han descrito numerosas especies de Dryopithecus, las que muestran considerable variación en su anatomía dentaria, algunas sugiriendo una aproximación al chimpancés, algunas al orangután y otras al gorila. En verdad, pueden quedar pocas dudas que entre los monos antropomorfos africanos fósiles y los distintos tipos de Dryopithecus se deban encontrar los antepasados de todos los monos antropomorfos actuales, o por lo menos parientes muy cercanos de estos antepasados de todos los monos antropomorfos actuales, o por lo menos parientes muy cercanos de estos antepasados.

LOS GRANDES MONOS ANTROPOMORFOS

Los científicos especializados en las modificaciones estructurales de las proteínas de la sangre de los primates calcularon la edad de la divergencia entre la línea evolutiva que conduce a los grandes monos (chimpancés y gorilas) y el linaje humano. Este “reloj proteico” como no tardo en dominarse se baso en un postulado y la hipótesis. En la constante de la tasa de evolución de las proteínas en el curso de la historia de los primates y a dotación del punto cero de la escala de medida utilizada. En el caso del reloj proteico se ha elegido como punto cero la edad de la separación de l9os monos del viejo mundo en hominoides (gibón, gorila, chimpancé, hombre) y cercopitecidos (macaco, colobo, babuino, etc.) esta edad, que en ese momento se supone bien conocida se estima en 30 millones de años.A partir de ahí la fecha obtenido para la divergencia de la línea evolutiva del hombre de los grandes monos africanos es de 6 millones de años.En 1867 el zoólogo alemán Ernst Haeckel no dudo en representar a un papú al final de su árbol genealógico humano, convencido como estaba del estrecho parentesco de los papúes y los melanesios con el tipo ancestral, del hipotético homo-primigenius, como algunos lo denominaron. Impresionado por el parecido entre los embriones humanos y de los gibones del sudeste asiático.Nuestros antepasados primitivos debieron de existir en el continente africano y los chimpancés y gorilas son los parientes más cercanos del hombre.Hemos llegado ahora a una de las más importantes partes de la historia evolutiva de los primates, es decir, a los driopitécidos, correspondientes a las épocas del Mioceno y del Plioceno. Entre los muchos fósiles asignados a este grupo figuran algunos que son los restos de ancestros lineales directos del hombre y de los grandes simios, los cuales se han descubierto en Europa, África, la India y China. Debido a que muchos de los restos fósiles pertenecientes al grupo de los driopitécidos fueron encontrados en regiones geográficamente muy alejadas unas de otras, se asumió la existencia entre ellos de barreras geográficas y ecológicas. Hasta ahora no se han hallado huesos de miembros de Dryopithecus, con excepción de un fémur y un húmero. Ambos fueron descubiertos en Europa. El fémur ha sido considerado como de un tipo gigante de gibón conocido (al cual se le ha dado el nombre de paoidopithex), pero quedan pocas dudas de que pertenecen al Dryopithecus. Se parece muy estrechamente al fémur de los monos antropoides africanos de tamaño similar de comienzo de Mioceno, y muestra que el Dryopithecus era un animal de constitución liviana y ágil. El húmero es un hueso delgado, que carece de las fuertes crestas que tan a menudo se desarrollan en el chimpancés y el gorila para la inserción de algunos de los poderosos músculos del brazo; Ello sugiere que en el Dryopythecus los brazos no habían sufrido el desarrollo excesivo que debe ser considerado como un rasgo de especialización de los monos antropomorfos actuales.En lo que concierne a los problemas de la evolución del hombre, es un asunto de gran importancia determinar si algunos de los grupos conocidos de monos antropomorfos del Mioceno o del Plioceno pueden considerarse como los antepasados reales del tronco humano. Si bien la historia fósil es aun muy incompleta como para permitir un enunciado positivo, hay razones para suponer que esto puede ser realmente así. Por ejemplo la estructura de los miembros de algunos de estos monos del Mioceno era, ciertamente, más generalizada que la de los actuales, y muy posiblemente a dado la base

para el desarrollo por modificación divergente tanto de miembro de tipo humano como del tipo hallado en los modernos monos antropomorfos. Además el tipo de cúspide de los molares del Dryopithecus tiene ciertos rasgos característicos que no se encuentran comúnmente en el hombre moderno, pero que están presentes ciertamente en los dientes de tipo humano fósiles de los cuales se cree que puede haber derivado el Homosapiens. Algunos anatomistas sostienen, sin embargo, que el canino era bastante grande y especializado en los monos antropomorfos de Mioceno, y que el tipo reducido de canino hallado en el hombre indica que la línea de evolución humana debe haber divergido de la de los monos antropomorfos, antes de que esta especialización se hubiera desarrollado. Por el contrario, hemos dicho ya, que el canino hallado del hombre moderno muestra rastros definidos de que ha derivado en el curso de la evolución de un diente de dimensiones más grandes. Es también un hecho, que si bien no se ha descubierto aun ningún mono antropomorfo del Mioceno (y se conocen ahora muchos tipos diferentes) en el que el canino no sea sobresaliente y puntiagudo, en algunas especies era menos prominente y menos especializados que en los monos modernos. La cuestión sobre un mono antropomorfo que halla sido antepasado del hombre, se resolverá solamente cuando tengamos restos fósiles más completo de otras partes del esqueleto, además de dientes y mandíbulas y los resultados de recientes expediciones en busca de fósiles permiten hacer un pronóstico optimista de que tales evidencia puede llegarnos antes de que transcurra mucho tiempo. Por ejemplo, en depósito del Plioceno inferior, en Italia, se han hallado últimamente porciones del cráneo y esqueleto de un primate extinguido, Oreopithecus, que se dice muestra una inesperada combinación de rasgos de ambas líneas de evolución, la humana y la de los grandes monos. Desdichadamente, este importante material a sufrido distorsiones considerable en el curso de la fosilización, y esto hace muy difícil su estudio anatómico. En 1870, en la Toscana se descubrió el Oreopithecus en unos depósitos de carbón vegetal, o lignita. P. Gervais lo descubrió por primera vez en 1872 y desde entonces se le relacionó con los babuinos, los grandes simios y el hombre. En 1958, el descubrimiento de un esqueleto casi completo de este animal, también en la Toscaza, produjo gran sensación en los periódicos. Los huesos de la pelvis y de la pierna son los de un animal capaz de ejecutar una locomoción bípeda. La espina ilíaca anteroinferior está bastante bien desarrollada y se trata más bien de un homínido que de un cercopitécido o de un póngido. Se cree que la presencia de esta espina ilíaca se relaciona en una forma bastante estrecha con la postura erecta y la locomoción bípeda del hombre. Recuérdese que esta espina es el punto de inserción del ligamento iliofemoral; tal ligamento, junto con la espina pélvica, mantiene la estabilidad en la postura erecta. Las dimensiones del esqueleto del pie sugieren que el Oreopithecus haya logrado cierto grado de adaptación a la vida terrestre.Un análisis morfológico de ciertos huesos del pie indica marcadas similitudes entre el Oreopithecus y el hombre y entre el Oreopithecus y los grandes monos, y existen ciertas semejanzas entre el Oreopithecus y los cercopitecoides. Entonces, ¿a qué taxón se debería asignar el Oreopithecus? Algunos prefieren introducir un taxón especial, es decir, la familia de los Oreopithecidae, lo cual, en nuestra opinión, sería lo más conveniente. El Oreopithecus, de ser un homínido, es un homínido muy especializado. Es significativo el hecho de que los dientes molares del Apidium, un primate del Oligoceno, se parezcan mucho a los del Oreopithecus. Si esta similitud en la dentición es indicadora de una estrecha relación biológica, entonces el linaje Apidium-Oreopithecus estaba divergiendo en la época del Oligoceno, y al Oreopithecus se le debe considerar como un homínido especializado y aberrante. Como es obviamente un miembro de los Hominoidea, parece ser que lo mejor sería subrayar su diferenciación

colocándolo en una familia distinta, la de los Oreopithecidae. Este fósil tan importante demuestra que unos caracteres que forman parte del complejo adaptativo de los Hominidae aparecieron en los Hominoidea hace por lo menos 12 millones de años. Pero el Oreopithecus probablemente apareció demasiado tarde para que sus rasgos dentales fuesen representativos directos de los tipos homínidos ancestrales.

Esta lista contiene la multitud de nombres que ahora se asignan a tres géneros: Dryopithecus, Gigantopithecus y Ramapithecus.

Género LocalizaciónAdaetonthenium IndiaAnkarapithecus Medio OrienteAnthropodus EuropaAustriacopithecus EuropaBramapithecus IndiaDryopithecus Europa, ÁfricaGigantopithecus China, IndiaGriphopithecus EuropaHispanopithecus EuropaHylopithecus IndiaIndopithecus IndiaKansupithecus ChinaKenyapithecus África orientalNeopithecus EuropaPaidopithex EuropaPaleopithecus IndiaPaleosimia IndiaProcónsul África orientalProconsuloides África orientalRahonapithecus EuropaRamapithecus IndiaThenopithecus EuropaSivapithecus Europa, IndiaSugrivapithecus IndiaXenopithecus África orientalUdabnopithecus Georgia (U.S.S.R.)

LA APARICIÓN DEL HOMBRE

El hombre pertenece al orden de los mamíferos llamados primates. Dentro del mismo se distinguen dos subórdenes, en el de los antropoides (formas similares al hombre, que además de este comprende a los monos y simios) y el de los prosimios (monos primitivos, entre ellos las tupayas, lémures, loris, galagos y traseros), conjuntamente constituyen los parientes vivos del hombre. Los primates comprenden también una serie de formas ancestrales extinguidas, que hoy solo se conocen como fósiles.Se diferencian del resto de los mamíferos por un conjunto de rasgos que les son propios y, que les proporcionan potencialidades biológicas para desarrollar estrategias

adaptativas de supervivencia en ambientes con abundante vegetación. Entre los rasgos más significativos genéticamente determinados, se destacan los siguientes:

1- Las extremidades terminan pentadactilia. Esta estructura que es típica de los mamíferos mas tempranos del período terciario se ha mantenido en gran medida generalizada sin gran especialización. En otros mamíferos la pentadactilia ancestral se modificó orientándose a diversidad de especializaciones, por ejemplo en animales predadores como los felinos se oriento a permitir una eficaz casería mediante poderosas garras; en otros animales donde era ventajoso el desplazamiento rápido por espacios abiertos se produjo una reducción de cinco a tres dedos y luego a uno, tal es el caso de los antecesores del caballo actual. En los primates la conservación de la pentadactilia esta relacionada con el uso ventajoso que ofrece la mano con cinco dedos para el desarrollo de la capacidad prensil y las actividades manipuladores. A lo largo del tiempo evolutivo de los primates los cambios que se observan en la mano muestran la tendencia selectiva a favor de la especialización en la capacidad prensil, el pulgar oponible de la mano en la mayoría de los primates (en algunos también es oponible el pulgar del pie), las almohadillas sensibles de los dedos, las uñas planas y el mayor número de inserciones nerviosas en los ápices de las falanges terminales.

2- La presencia de una visión esteroscópica a consecuencia de la ubicación de los ojos en un mismo plano frontal. Esto permite obtener imágenes en relieve, profundidad de campo y proporciona la capacidad de calcular distancias. En contraste con el desarrollo del sentido de la visión se observa un menor grado de especialización en el sentido del olfato.

3- La existencia de una columna vertebral flexible proporciona la posibilidad de sentarse o erigirse, y permite en consecuencia dejar liberadas las extremidades superiores de la postura corporal. A su vez estas extremidades pueden cumplir funciones tales como girar, extender o flexionar y se relacionan con la capacidad prensil y manipulación de objetos que permite la pentadactilia. Esta estructura ósea facilita el desplazamiento por el ambiente arbóreo y constituye la base substancial sobre la cual se configuran las diferentes formas de locomoción: a)- salto y aferramiento vertical apto para el traslado por las partes altas de la selva; b)- Marcha cuadrúpeda sobre las ramas y suspensión con los brazos por debajo de las mismas, son dos formas de traslado ventajoso para las partes medias de la selva, donde la vegetación es muy densa; c)- Marcha sobre nudillos, efectiva para el desplazamiento sobre las partes bajas de la selva donde se requiere realizar actividades alternativas de trepar o caminar por el suelo; d)- La marcha bípeda propia del hombre.

4- De todos los mamíferos los primates poseen la mayor capacidad cerebral con relación al tamaño corporal. En mayor tamaño y la complejidad encefálica se pueden vincular con la amplia red de conexiones nerviosas necesarias para procesar y dar respuestas a los múltiples estímulos ambientales.

5- En el proceso de divergencia evolutiva se producen cambios en la anatomía y fisiología del aparato digestivo tendiente a la mayor absorción de grandes cantidades de células, propias de las dietas frugívoras o herbívoras. Asimismo, el consumo de hojas requiere la capacidad fisiológica de tolerar toxina.

6- En comparación con otros mamíferos, los primates tienen períodos de gestación prolongada y un escaso número de crías por camadas. Estas, por su alto grado de inmadurez, tienen una larga etapa de dependencia de los adultos. La infancia dilatada permite la recepción y aprendizaje de abundante información cuando la conducta es más flexible.

Los lazos de cohesión social son imprescindibles para mantener unido al grupo por largo tiempo en que las crías se desarrollan. Esta cohesión social se apoya en una comunicación compleja como por ejemplo el uso de gestos faciales y corporales, chillidos y aullidos o el bien constante acicalamiento mutuo.

RECONSTRUYENDO EL ARBOL FILOGENÉTICO

La separación del orden de los primates del resto de los mamíferos se inicia a comienzo del período terciario hace aproximadamente 70 millones de años. Es en este momento cuando se desarrollan las plantas angiospermas y se expanden las vastas forestas de las zonas tropicales y subtropicales. El proceso comienza cuando un grupo de mamíferos muy pequeños, insectívoros y de hábitos nocturnos desarrolla una estrategia arborícola que conduce a los primeros representantes de los primates. A partir de aquí se abre una multiplicidad de formas de vida. A los fines de ordenar la información se pueden sintetizar cinco fases significativas.

1) Entre los 60 y 50 millones de años se produce la separación entre Prosimios y Antropoides. Los primeros de talla pequeña y locomoción adaptada al salto, constituyen la forma de vida cuyos caminos de especialización conducen al género humano. Los segundos desarrollan modificaciones orgánicas favorables para la ocupación de las partes bajas y medios de selvas y bosques densos.

2) A partir de los 40 millones de años, cuando América del Sur se separa de África y América del Norte de Euracia por deriva continental, se produce otra importante divergencia evolutiva entre los Antropoides . Esta es principalmente el resultado del aislamiento geográfico entre continentes y llevó a la distinción de dos grandes grupos: los Platirrinos o monos del nuevo mundo y los Catarrinos o monos del viejo mundo. Los Platirrinos no generaron especializaciones conducentes al linaje humano. Sus representantes actuales (entre los que se cuentan el mono Araña y el mono Tití) muestran una tendencia adaptativa al uso de las partes medias de los árboles; talla corporal pequeña a mediana, desplazamiento por encima o por debajo de las ramas y larga cola prensil. Esto permite explicar porque los restos fósiles de los antepasados cercanos el género humano no se encuentran en América.

3) Entre los 30 y 20 millones de años se producen importantes movimientos orogénicos que formaron, entre otras, las elevaciones montañosas de próximo Oriente y Europa. Estas elevaciones se constituyeron en fuertes barreras geográficas para el desplazamiento de poblaciones de Catarrinos desde África hacia Euracia y viceversa. Dentro de este contexto se registra la separación de los grandes grupos de Catarrinos asiáticos y africanos. Por un lado la súper familia Cercopiteco idea, cuyos representantes fósiles, y actuales ilustran la forma de vida propia de los monos. (Macacos, Babuinos y Colobos). Por otra parte la súper familia Hominoidea, ilustra la forma de vida de los antropomorfos, que presentan mayor talla y peso corporal, amplio desarrollo de la braquiación y carecen de larga cola prensil. El representante fósil de los himioideos se conoce con el nombre de Aegyptopithecus. Tiene una antigüedad de 28 millones de años. Era de pequeño tamaño y fue encontrado en El Fayum, Egipto.

4) Hace alrededor de 20 millones de años, cuando comienza el Mioceno la temperatura del planeta se eleva gradualmente y el clima se hace estacional y seco, esto provocó la reducción de la selva. En el continente africano este se relaciona con el levantamiento del macizo oriental que orientó las tierras bajas con abundantes lluvias y bosques densos de las tierras altas donde proliferaron los espacios de bosques abiertos y sabanas. El ambiente antes favorable a la proliferación de los primates se fue haciendo cada vez menos propicios. Un representante fósil que podría ser descendiente de los primeros antropomorfos de El Fayum, es el Procónsul africano encontrado en Kenia que tenía 18 millones de años de antigüedad. Procónsul muestra una combinación de rasgos de monos y antropomorfos actuales: tronco alargado y huesos semejantes de la mano y del brazo, la cabeza de mayor tamaño en relación con un cuerpo pequeño, de escasos 11 kilos y una dentición con caninos destacados y molares reducidos. Hace 18 millones de años África queda unida ha Eurasia, produciéndose un intercambio faunístico entre monos y antropomorfos. En especial se destaca la radiación adaptativa que tuvo lugar entre los antropomorfos. Estos fósiles son designados con el nombre de Ramapitecus, Silvapithecus y un llamado Gigantopitecus fueron fechados en 15 millones de años. Todos ellos pueden agruparse con el nombre de ramamorfos y diferían de Procónsul por presentar extremidades superiores largas con relación al resto del cuerpo, sus dientes estaban cubiertos por grueso esmalte y se insertaban en maxilares muy robustos. Algunos años atrás se consideró que Ramapithecus era el candidato más adecuado para ser considerado el antecesor de los primeros homínido. Actualmente la Biología molecular y anatomía comparada han demostrado que no pudo ser el primer homínido. A pesar de la amplia diversidad de restos fósiles aún no está claro el panorama evolutivo comprendido entre los 18 y 15 millones de años. Sin embargo ha adquirido consenso entre los paleantropólogos el modelo molecular que coloca a los antropomorfos africanos como entidades genéticamente semejantes al hombre actual. En tanto que los antropomorfos asiáticos poseen alrededor del doble de las diferencias genéticas.

5) Para fines del Mioceno la competencia por los recursos vegetales entre los representantes de la súper familia hominoidea llevó a varias divergencias: a)- Algunas poblaciones de antropomorfos comenzaron a explotar hábitos tradicionales entre las selvas y las sabanas. b)- Otros continuaron su vida en el ambiente tradicional intercambiando su especialización arborícola.

Es en este contexto que se produce la radiación adaptativa que separa a los antropomorfos en tres grandes familias a)- la familia Hylobatidae que incluye a los antropomorfos asiáticos cuyos representantes actuales son los gibones y siamang, b)- la familia Pongidae que incluye a los grandes antropomorfos que continúan viviendo en la selva. Estos se diferencian a su vez en tres géneros: Pongo, Pan, Gorila (en la actualidad, orangután, gorila y chimpancé respectivamente) y c)- la familia Hominidae que incluye a los primeros antecesores directos del ser humano.

APORTES DE LA BIOLOGÍA MOLECULAR

Existe amplio acuerdo entre los paleo antropólogos en torno a cómo ocurrió la secuencia de estos acontecimientos evolutivos: primero se separaron los antecesores de los gibones, luego los orangutanes y mucho después se produjo la divergencia entre

gorilas y chimpancés. Finalmente estos grandes antropomorfos africanos y los humanos compartimos un ancestro común por última vez hace 5 millones de años. Si bien la distancia genética que nos separa es tan pequeña (solo el 1% de los genes que codifican las proteínas) y se las suele encontrar entre especies muy semejantes, la clasificación taxonómica nos incluye en familia separados hechos que es aún mucho más lejano en el parentesco que el género y la especie (aspectos clasificatorios que falta adecuar a los nuevos datos moleculares).

La genética y el proceso de hominizacion

El adn es el portador y el transmisor de la información necesaria para la formación de células e individuos La diferencia existente entre seres humanos que se trasmiten a la descendencia (diferencias genéticas) están determinadas por diferencias en el adn. Si se produce una mutación en una célula sexual (gameta) esta se trasmite a la descendencia si es viable pero, si el cambio se produce en una célula del cuerpo (somática), sus efectos se van a limitar al individuo y el cambio producido se va a llamar Mutación Somática.El conocimiento de las mutaciones cromo somático por translocación (cuando un segmento del cromosoma se transfiere al otro) ha aportado importante información para la comprensión de las modalidades genéticas de la hominización. Esta se pudo haber producido por una translocacion robertsoniana.Se sabe que especies vecinas suelen tener cariotipos semejantes, cariotipos son el stock cromosómico presente en una célula. Para una misma especie, todas las células somáticas presentan al mismo e invariable número de cariotipos y se repite en todos los individuos normales de esa especie. En el hombre el cariotipo es 46 se puede pasar de un cariotipo a otro vecino mediante reajustes simples, por ejemplo, la fusión del tipo robertsoniana en la que se fusionan cromosomas acrosentricos para dar lugar a uno metocéntrico. Es de suponer que este ajuste debió haber desempeñado un papel importante en la hominización si pensamos que el cariotipo de los póngidos es de 48.Según Chiarelli, el antepasado de los póngidos africanos y de los homínidos debía tener 48 cromosomas y por una translocación robertsoniana, fusión ocurrida entre dos telocéntricos en dos generaciones se podría haber pasado del cariotipo 48 al de cromosoma 46. Esto habría conducido al género HOMO. Es probable que el cambio haya ocurrido a individuos que en un primer momento tenían un cariotipo de 47 cromosomas (puede ocurrir que se altere él numero de cromosomas pero esto no produce ni la perdida ni la ganancia de material genético hereditario). Luego cruzando reproductivamente con individuos de cariotipo normal 48, se debió generar un 50% de descendientes portadores de la translocación 47, si se cruzaron 2 individuos con cariotipo 47 habrían aparecido nuevos individuos con 46 portadores de la translocación en estado homocigótico.Por otra parte, si los individuos portadores de cariotipo 46 presentaron ventajas selectivas debieron suplantar rápidamente a los menos favorables, sobre todo si tenemos e cuenta que los primeros grupos reproducidos debieron ser bastante reducidos. Desde la segunda generación, habría un 25% de individuos con 46 cromosomas y el cruce entre individuos heterocigóticos generaría homocigóticos 48 y homocigóticos nuevos de 46 portadores de la translocación.

Bibliografía

CARL GRIMBERG – (1995) – HISTORIA UNIVERSAL – SOCIEDAD COMERCIAL Y EDITORIAL SANTIAGO LTDA. – TOMO I (PÁG. 8) – CHILE-

WILMA GEORGE – (1980) – EL ÁRBOL DE SABIDURÍA – EDITORIAL BRUGUERA – TOMO I – (PÁG.381 ) BARCELONA-

F. RAHOLA – (1973) – LA TIERRA – KARTEN EDITORA S.A.A Y EDITORIAL TEIDE S.A – TOMO 4 (PÁG. 80-83) BS. AS. ARGENTINA-

(1995) HISTORIA DEL MUNDO- EDITORIAL SANTIAGO LTDA.- (PÁG. 8-13) – CHILE-

(MARZO 2002) NATIONAL GEOGRAPHIC – (PÁG.6)- W.W.W.ZOOOLOGÍA – PRIMATES.COM.AR WILFRID. E – LE GROS CLARK (1962)- HISTORIA DE LOS PRIMATES –

EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES – (PÁG. 1-43) BS. AS. ARENTINA-

PIERRE TEILHARD DE CHARDIN Y OTROS- (1970) - EL CONCEPTO DE HOMBRE ACTUAL – EDITORIAL LIBROS BÁSICOS – BS. AS. ARGENTINA (PÁG. 117-125)

JOHN BUETTNER – JANUSCH – (1980) – LIMUSA – MÉXICO (PÁG. 209- 217)