moneda y politica

8/2/2019 moneda y politica

http://slidepdf.com/reader/full/moneda-y-politica 1/7

INSTITUTIONAL RESPONSES TO

TRANSACTIONS COSTS

Information is costly to obtain. Finding out

about the opportunities which are

potentially available, about the quality of thegoods and services on offer, and about the

appropriate responses to various possible

future contingencies, involves time and

effort. The absence of information, as we

have seen, can inhibit the process of

exchange, but if the costs of acquiring the

relevant information are too great the failure

of exchange to occur is both predictable and

efficient. This was the essential bone of

contention in the celebrated exchangebetween Arrow (1962) and Demsetz (1969)

already referred to in the section above. To

observe the failure of exchange to take place

is not to prove inefficiency if information

costs exist. To assert otherwise is, according

to Demsetz, to commit the fallacy of the free

lunch (that is, to assume that information is

potentially available without cost).

Alternatively, the fallacy involved might be

described as the people could be different fallacy (that is, that somehow or other

people could be induced not to exploit

asymmetries in information and that the

problem of moral hazard might go away).

As we have taken some pains to elaborate,

however, the process of exchange inevitably

entails overcoming these transactional

difficulties. To assume away the problem of

information is not very helpful if the objectof study is the theory of the firm, but it

would be equally unhelpful to assume that

no attempts are made to mitigate the

problem.

RESPUSTAS INSTITUCIONALES A LOS COSTOS

DE TRANSACCION

La información es costosa para obtener.

Investigar sobre las oportunidades que están

potencialmente disponibles, sobre los bienesy servicios en oferta, y sobre las respuestas

apropiadas varias futuras contingencias

posibles, implican tiempo y esfuerzo. La falta

de información, como hemos visto, puede

inhibir el proceso de intercambio (cambio),

pero si los costos de adquirir la información

relevante son demasiado grandes el fracaso

de intercambio se produzca es a la vez

predecible y eficiente. Esto fue la manzana

de discordia en el famoso intercambio entreArrow y Demsetz, ya mencionado en la parte

anterior. Para observar el fracaso del

intercambio tenga lugar no es para

demostrar la ineficiencia sino los costos de la

información existente. Afirmar lo contrario

es, según Demsetz, cometer el error de la

comida gratis (es decir, asumir que la

información esta potencialmente disponible

sin costo). Alternatively, the fallacy involved

might e described as the people could bedifferent fallacy (es decir, que la gente podría

de una manera u otra no explotar la

asimetría de la información y que el

problema de riesgo moral podría

desaparecer).

As we hae taken some pains to elaborate, sin

embargo, el progreso de intercambio

inevitablemente implica superar estas

dificultades transaccionales. Asumir elproblema de distancia de la información no

es muy útil si el objetivo de estudio es la

teoría de la firma, pero seria igualmente

inútil suponer que no se hacen intentos para

mitigar el problema.



. If exchange is potentially advantageous we

would expect the would-be transactors to

devise mechanisms which enable it to

proceed. Institutions will develop which

economize on information costs and permit

trades which would otherwise be impossibleto take place.

MONEY

The idea that institutions develop in

response to transaction costs is familiar

enough in certain areas. All students learn at

an early stage the advantages associated

with the use of money as a medium of

exchange relative to a system of barter.

Elementary textbooks will usually contain

examples of the difficulties faced by a

fisherman vainly searching for a cobbler who

wants a piece of haddock, to use D.H.

Robertson´s example. The problem of

establishing a double coincidence of wants is

a slightly misleading way of looking at the

issue of barter, however, A barter system-

that is, a system involving the direct

exchange of goods and services without the

use of money- does not strictly require a

double coincidence of wants unless it is

stipulated that all exchange transactions

must be bilateral ones. A fisherman can

obtain shoes from a cobbler under a system

of barter even if the cobbler has no taste for

fish, but to do so it will be necessary to

involve other parties in a joint multilateral

agreement. For example, a baker may agree

to provide a certain quantity of bread to thecobbler. In exchange the fisherman provides

the baker with fish and receives shoes from

the cobbler.

Si el cambio es potencialmente ventajoso

esperaríamos que los negociantes diseñaran

mecanismos que le permitan continuar. Las

instituciones que se desarrollan en economizar

en costos de información y permitir que las

operaciones que de otro modo serian imposibles

de llevar a cabo

DINERO

La idea de que las instituciones se desarrollen

en respuesta a los costos de transacción es

familiar en ciertas áreas. Todos los estudiantes

aprenden en una temprana etapa las ventajas

asociadas con el uso del dinero como medio de

cambio en relación con un sistema de trueque.

Los textos elementales por lo general

contienen ejemplos de las dificultades

afrontadas por un pescador en verano que

busca a un zapatero que quiere un pedazo de

abadejo, para usar el ejemplo del D.H.

Robertson. El problema de establecer una

doble conciencia de deseo es una manera un

poco engañosa de ver el trueque, sin embargo,

un sistema de trueque - es decir, un sistema

que implica el intercambio directo de bienes y

servicios sin el uso del dinero- no requiere

necesariamente una doble conciencia dedeseos, a menos que se estipule que todas las

transacciones de intercambio deben ser

bilaterales. Un pescador puede obtener unos

zapatos de un zapatero bajo un sistema de

trueque incluso si el zapatero no tiene gusto

por el pescado, pero para ello será necesario

involucrar otras partes en un acuerdo

multilateral conjunto. Por ejemplo, un

panadero puede estar de acuerdo en

proporcionar cierta cantidad de pan alzapatero. A cambio el pescador provee al

panadero con pescado y recibe zapatos del

zapatero



Finding the parties willing to take part in this

triangular trade and negotiating the terms of

the contract, however, is clearly going to be

more costly and require greater information

than a simple bilateral deal. In principle, it is

possible to envisage more and moreindividuals taking part in these multilateral

negotiations, but, as discussed in Chapter 1,

obtaining a simultaneous agreement

between many contractors is likely to be

extremely difficult.

Money enables contractors to escape from

the requirement of forming agreements

simultaneously. A complex pattern of

exchange relationships can instead beentered into through a sequence of bilateral

arrangements. To return to our simple

example, the shoemaker might accept fish in

exchange for his shoes even when he dislikes

fish if he knows of a baker who will be happy

to exchange bread for fish. In this case, the

fish is being used in the form of a medium of

exchange since its value to the shoemaker

depends entirely on its ability to procure him

something else. Clearly, if the agreementsdescribed here are not entered into

simultaneously the cobbler will want to be

confident of the willingness of the baker to

accept fish, and it is apparent that this is not

necessarily or usually going to be the case. A

medium of exchange will be more acceptable

to the shoemaker the more widely

acceptable it is known to be to other people.

Where confidence in the wide acceptability

of a medium of exchange is strong, it will notbe necessary for the shoemaker to have

knowledge of the demands of any particular

baker.

Encontrar las partes que deseen participar en

este “comercio triangular ” y negociación de los

términos del contrato, sin embargo, esta claro

que va ha ser más caro y requieren más

información que un acuerdo bilateral sencillo.

En principio, este posible prever cada vez másindividuos que participen en estas

negociaciones multilaterales, pero, como se

explica en el capitulo 1, la obtención de

acuerdos simultáneos entre muchos

contratistas probablemente es sumamente

difícil.

El dinero permite a los contratistas escapar de

los requisitos de formar acuerdos

simultáneamente. Un modelo complejo de

relaciones de cambio (intercambio) en su lugarpuede ser realizado a través de una secuencia

de acuerdos bilaterales. Para volver a nuestro

simple ejemplo, el zapatero podría aceptar el

pescado a cambio de sus zapatos incluso

cuando a él no le gusta le gusta el pescado si

conoce un panadero que este feliz de

intercambiar pan por peces. En este caso, el

pescado es usado en forma de medio de

intercambio ya que su valor para el zapatero

depende completamente de su capacidad paraobtener algo más. Es evidente, si los acuerdos

descritos no son firmados simultáneamente el

zapatero va ha querer estar seguro de la

voluntad del panadero de aceptar el pescado, y

es evidentemente que esto no es necesaria o

usualmente va ha ser el caso. Un medio de

intercambio serás más aceptado por el

zapatero el más ampliamente aceptado se sabe

que a otras personas. Donde la confianza en la

amplia aceptación de un medio de intercambio

es fuerte, no será necesario que el zapatero

tenga conocimiento de las demandas de

cualquier panadero en particular.



Any baker he knows will be happy to supply

him with bread in exchange for money. This

view of the origins of money is particularly

associated with Carl Menger: “ As each

economizing individual becomes increasingly

more aware of his economic interest, he is

led by this interest, without any agreement,

without legislative compulsion and even

without regard to the public interest, to give

his commodities in exchange for other, more

saleable, commodities, even if he does not

need them for any immediate consumption

purpose.” This passage from Menger

effectively describes the evolution of what

Sugden (1986) calls a convention. As we say

in Chapter 1, conventions can developgradually over time in response to the self-

interested choices of contractors. People

accept money because everyone else does,

and a particular form of money may survive

for long period even if a different type, and

hence a different convention, might have

had better properties. Menger does hint,

however, that more saleable commodities

are the ones that convention will tend to

favour as money, and this raises the question

of what is meant by that phrase. Alchian

(1977a) provides a persuasive answer.

Imagine a world in which four commodities

exist; Alchian supposes that these are called

oil, wheat, diamonds and C. He notes that

people cannot be expected to have expert

knowledge of the characteristics of all the

commodities in which they trade.

Transactions costs, he assumes, will behighest when two novices trade together,

and will be lowest when the two traders are

experts in both commodities traded.

Cualquier panadero sabe que estará

encantado de que le proporcione el pan a

cambio del dinero, este punto de vista de los

origines del dinero se asocian particular con

Carl Menger: “como cada individuo que

economiza se hace cada vez mas consiente desu interés económico, él es dirigido por este

interés, sin ningún acuerdo, sin obligación

legislativa y aun sin considerar el interés

publico, para dar sus productos a cambio de

otros, mas “vendibles”, productos, incluso si él

no los necesita para ninguna intención de

consumo inmediato”. Este pasaje de Menger

efectivamente describe la evolución de lo que

Sugden llama una convención. Como vimos en

el capitulo 1, las convenciones pueden

desarrollarse gradualmente con el tiempo en

respuesta a las decisiones interesadas de los

contratistas. Las gente aceptan dinero porque

todos los demás lo hacen, y una forma

determinada de dinero puede sobrevivir por un

largo periodo incluso si un tipo diferente, y por

lo tanto una convención diferente, podría

haber tenido mejores propiedades. Menger

insinúa, sin embargo, que los productos más

vendibles son estos los que la convención

tendera a favorecer el dinero, y esto plantea lapregunta de que se entiende esta frase. Alchian

ofrece una respuesta convincente.

Imagine un mundo en el que existan 4

productos; Alchian supone que estos se llaman

aceite, petróleo, diamantes y C. Él nota que la

gente no puede esperar a tener el

conocimiento experto de las característica de

todos los productos en que se comercia. Los

costos de transacción, asume, serán más altos

cuando los novatos comercien entre ellos, y

serán más bajos cuando los dos comerciantes

son expertos en ambos productos

comercializados.



We have already noted in our earlier

discussion of asymmetric information that

traders in certain products will have to

establish a “reputation” for trustworthiness if

exchange is to take place. Let us suppose

that by specialising in the trade of wheat inthe sense that every exchange involves

either its purchase or sale, a person becomes

both an expert in assessing its quality and

comes to command a high reputation. Such a

reputation in a single commodity will be of

little use, however, if the expert wheat

dealer is faced with the problem of assessing

the qualities of oil or diamonds in the

process of exchange. What is required if

transactions costs are to be substantiallyreduced is a commodity in which everyone is

an expert . Such a commodity will be one the

qualities of which are very easy to assay. This

is the primary characteristic of money and is

implicit in Manger’s use of the term more

saleable commodities as a description of

money. Commodities are more saleable if

large numbers of money as an exchange

medium reduces transactions costs because,

in conjunction with the existence of specialist

traders in other commodities, it increases

the knowledge possessed by each contractor

involved in an exchange. The specialist wheat

trader will be an expert in both wheat and

money, while a customer (either a buyer or

seller of wheat) will at least be an expert in

money. Of course, this in no way alters the

fact that most of the specialist traders’

customers will be novices in wheat, and the

implications of this have already been

considered in the contest of second-hand

cars.

Ya hemos señalado en nuestro anterior analisis

de la información asimétrica que los

comerciantes de ciertos productos se tienen

que establecer una reputación de confianza si

el intercambio se lleva a cabo. Supongamos

que al especializarse en el comercio de trigo enel sentido que todo cambio implica ya sea la

compra o la venta, una persona se convierte

tanto en un experto en la evaluación de su

calidad y viene a ordenar una gran reputación.

Tal reputación en un solo producto será de

poca utilidad, sin embargo, si el distribuidor

experto de trigo se enfrenta con el problema

de evaluar las cualidades del aceite o

diamantes en el proceso de intercambio. Lo

que requiere si los costos de transacción se

reducen sustancialmente es una mercancía en

la que cada uno sea experto. Esta mercancía

tendrá una de las cualidades de que es muy

fácil de ensayar. Esta es la característica

principal del dinero y esta implícita en el uso

de los productos más vendibles a largo plazo

como una descripción del dinero. Los

productos son mas fáciles de vender si una

gran cantidad de dinero como un medio de

cambio reduce los costos de transacción

debido a que, en conjunto con la existencia

de los comerciantes especializados en otros

productos, aumenta el conocimiento que

posee cada contratista involucrado en un

intercambio. El comerciante especialista en

trigo será un experto en trigo y en dinero,

mientras que un cliente (ya sea un

comprador o vendedor de trigo) por lo

menos será un experto en dinero. Por

supuesto, esto no altera en lo absoluto el

hecho de que la mayoría de los clientes de

los comerciantes especializados de los

novatos será en el trigo, y las explicaciones

de esto ya han sido consideradas en el

concurso de coches de segunda mano.



In the absence of money, however, both

parties to an exchange would usually be

novices, while it is the use of money which

permits the growth of specialized traders

whose accumulated expertise and pursuit of

goodwill are a response to the twin problemsof asymmetric information and adverse

selection.

Although a person accepting money in

exchange for some good or service will feel

confident that it can be used to procure

other things, the precise terms of any future

trades will not be known with certainty.

Money is accepted in the expectation that is

will permit the achievement of desired ends.It may even be the case that money is

accepted with no specific and determinate

ideas as to what is to be done with it.

Instead, the person may prefer to wait upon

events, and spend time searching for suitable

opportunities. By reducing transactions

costs, in other words, money permits wider

search, and a more extensive and complex

system of exchange transactions can occur

than would otherwise be possible. Pigou(1949, p.25) likened money to ‘a railway

through the air, the loss of which would

inflict on us the same sort of damage as we

should suffer it the actual railways and roads,

by which the different parts of the country

are physically linked together were

destroyed’. Money, that is, like the transport

system, enables a wider range of

transactions to take place. But the existence

of money implies more than a simplewidening of possibilities. It implies that these

possibilities are discovered by a process

which continues over time.

Ante la falta de dinero, sin embargo, ambas

partes en un intercambio por lo general son

novatos, mientras que es el uso del dinero el

que permite el crecimiento de los comerciantes

especializados y la búsqueda de la buena

voluntad son una respuesta a los problemasgemelos de la información asimétrica y la

selección adversa.

Aunque una persona que acepte dinero a

cambio de un bien o servicio se sentirá seguro

de que puede ser utilizado para adquirir otras

cosas, los términos precisos de las operaciones

futuras no se sabe con certeza. El dinero es

aceptado en la expectativa de que se permita

el logro de os fines deseados. Incluso puede

darse el caso de que el dinero es aceptado sinideas concretas y determinada en cuanto a lo

que hay que hacer con el. En cambio, la

persona puede preferir esperar a los

acontecimientos, y pasar tiempo en busca de

oportunidades adecuadas. Al reducir los costos

de transacción, en otras palabras, el dinero

permite la búsqueda más amplia, y un sistema

más amplio y complejo de las operaciones de

cambio puede ocurrir que de otro modo seria

posible. Pugoy, comprar el dinero como “unferrocarril a través del aire, la perdida de lo que

nos infligen el mismo tipo de daño como

debemos sufrir las vías férreas y camino

reales, por el cual las diferentes partes del país

están físicamente unidos entre si fueron

destruidos”. El dinero, que es como, sistema de

trasporte, permite una gama más amplia gama

de operaciones que tienen lugar. Pero la

existencia del dinero implica más que una

aplicación simple de posibilidades. Esto implica

que estas posibilidades son descubiertas por

un proceso que continua con el tiempo.



People hold money speculatively in the hope

that to commit themselves later will be

advantageous compared with deciding on a

course of action immediately. The cobbler,

for example, might have bartered his shoes

immediately for fish. In fact, he preferredmoney because he expected to be able to

use it later in ways yielding him greater

satisfaction. The fact that in many everyday

cases the time period involved might be

quite short, and the cobbler may have

intentions concerning the use of his money

which are usually and routinely realized (he

is very sure of the terms on which he can buy

bread at the bakers) in no way changes the

general principle.

Ignorance inevitably restricts exchange.

Institutions which help to overcome the

problems posed by ignorance are therefore

expected to take root. To quote Loasby

(1976):”Money, like the firm, is a means of

handling the consequences of the excessive

cost or the sheer impossibility of abolishing

ignorance… both imply a negati on of the

concept of general equilibrium in favour of the continuing management of emerging

events” (p 165)

La gente tiene el dinero especulativo en la

esperanza en que se comprometan más tarde

en ser una ventaja en comparación con el

decidir sobre un curso de acción inmediato. El

zapatero por ejemplo, podría haber

intercambiado sus zapatos de inmediato porpeses. De hecho, prefirió el dinero porque él

espera ser capaz de usarlo ms tarde de formas

que dan su mayor satisfacción. El echo de que

en muchos casos todos los días del periodo de

tiempo involucrado puede ser muy corto, y el

zapatero puede tener intenciones en relación

con el uso de su dinero, que son por lo general

y de manera rutinaria se dio cuenta (que es

muy seguro las condiciones que se puede

comprar el pan en la panadería) no altera en

absoluto el principio general.

La ignorancia inevitablemente restringe el

intercambio. Por lo tanto esperan las

instituciones que ayuden a superar los

problemas planteados por la ignorancia a echar

raíces. Para citar Loasby: “el dinero, como la

firma, es una manera de manejar las

consecuencias del costo excesivo o la total

improbabilidad de abolir la ignorancia… ambos

implica una negación del concepto deequilibrio general a favor de la gestión

continua de los eventos emergentes”

Documents

moneda y politica